Шишацкий Н.Г. Инвестиционный потенциал структурной...

ИНВЕСТИЦИОННЫЙ ПОТЕНЦИАЛ СТРУКТУРНОЙ МОДЕРНИЗАЦИИ

ЭКОНОМИКИ КРАСНОЯРСКА

Н.Г. Шишацкий, заведующий отделом экономических исследований Института экономики и организации промышленного производства СО РАН

II Международная научная конференция СИБИРСКИЙ ПЛАЦДАРМ: ПРОБЛЕМЫ И ЗАДАЧИ

ЭКОНОМИЧЕСКОГО РАЗВИТИЯ СИБИРИ И КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

Красноярск, 2016 год

СТРАТЕГИЧЕСКИЕ ПРОЕКТЫ И ПРОГРАММЫ: ОЦЕНКА ОБЪЕМА ИНВЕСТИЦИЙ ДО 2030 Г.

Направление Объем инвестиций,

млрд.руб.1. Формирование высокотехнологичных кластеров, обладающих конкурентными преимуществами

236-324

2. Закрепление за городом статуса межрегионального центра, в т.ч.: 520- Строительство делового квартала Красноярск-Сити 80- Развитие и повышение мощности транспортного узла (ПОЭЗ Емельяново)

40

- Развитие города как глобального научно-образовательного, культурного, спортивного, рекреационного, туристического центра

100

- Эффективное развитие агломерационного пространства Большой Красноярск

300

3. Комплексная застройка и благоустройство территории, развитие жилищной, социальной и инженерной инфраструктуры города

1695

4. Экологизация городской среды, в т.ч.: 306-422- газификация теплоснабжения города 200-270- Перевод КРАЗа на технологию обожженных анодов 106-152ИТОГО 2757-2961

ПОКАЗАТЕЛИ ИНВЕСТИЦИОННОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ КРАСНОЯРСКА

Инвестиции в основной капитал в Красноярске в 2014 г. – 72,2 млрд.руб.Доля инвестиций Красноярска в Красноярском крае - 23,1%Удельный вес Красноярска в численности населения Красноярского края - 36,8%

Инвестиции в основной капитал г.Красноярска

(в ценах 2014 г., млрд руб.)

50,162,4 68,9 69,4 72,2

183,8197,4

0,0

50,0

100,0

150,0

200,0

250,0

2010 2011 2012 2013 2014 2016-2030min

2016-2030max

СРАВНЕНИЕ ИНВЕСТИЦИОННОЙ АКТИВНОСТИ КРАСНОЯРСКА

Инвестиции в основной капитална жителя

(в среднем за период 2011-2013 гг., тыс.руб./чел.)

По городам СФО

1 Красноярск 64,6

2 Томск 56,7

3 Новосибирск 52,5

4 Омск 50,2

5 Кемерово 44,6

6 Иркутск 44,6

7 Абакан 44,2

8 Барнаул 31,7

По федеральным округам

1 Южный ФО 115,0

2 Уральский ФО 93,0

3 Дальневосточный ФО 90,1

4 Центральный ФО 73,2

5 Северо-Западный ФО 64,9

6 Приволжский ФО 57,9

7 Сибирский ФО 50,6

8 Северо-Кавказский ФО 27,6

КЛЮЧЕВЫЕ ОГРАНИЧЕНИЯ/ВОЗМОЖНОСТИ

Ключевые ограничения Ключевые возможности

1. Политика «унитарного федерализма», порождающая пространственные диспропорции и снижающая инвестиционную активность регионов и возможности их социально-экономического развития

1. Формирование новой модели федерализма и межбюджетных отношений, основанной на передаче регионам части полномочий федерального уровня, особенно в сфере недропользования и антимонопольного регулирования

2. Кризис государственного управления. Снижение эффективности управления, низкое качество и нестабильность государственных институтов, механизмов регулирования

2. Формирования институтов развития, системы стратегического планирования, кластерных структур. Дебюрократизация управления и антикоррупционные преобразования

3. Усиление структурных диспропорций региональных бюджетов, опережающих рост социальных и снижение доли инвестиционных расходов

3. Расширение арсенала инструментов государственной инвестиционной политики, формирование системы преференций, льгот и гарантий для частных и иностранных инвестиций, повышение инвестиционной привлекательности города (региона)

4. Низкая инвестиционная привлекательность и высокие инвестиционные риски, связанные с деградацией природной среды, неэффективной политикой пространственного развития, низкими стандартами жизни и качества человеческого потенциала

4. Развитие частно-государственного партнерства и обеспечение стимулов для формирования благоприятной среды проживания, самореализации и деятельности людей

МОБИЛИЗАЦИЯ НАЛОГОВ И СБОРОВ С ТЕРРИТОРИИ КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

2004 год 2009 год 2014 год 2015 годмлрд.руб % млрд.руб % млрд.руб % млрд.руб %

В бюджеты всех уровней 62,1 100 116,8 100 315,4 100 353,6 100

в том числе

в федеральный бюджет 19,9 32,0 21,0 18,0 168,5 53,4 183,3 51,8

в консолидированный бюджет края

42,2 68,0 95,8 82,0 146,9 46,6 170,4 48,2

Налоги в консолидированный бюджет края(млрд руб.)

2010 2012 2015

Ванкорнефть 19,6 3,9 -

РУСАЛ-Красноярск (КРАЗ)

1,0 1,2 0,9

СОЦИАЛЬНЫЕ И ИНВЕСТИЦИОННЫЕ РАСХОДЫ БЮДЖЕТОВ И

ВНЕБЮДЖЕТНЫХ ФОНДОВ СУБЪЕКТОВ РФ К ОБЩЕЙ СУММЕ РАСХОДОВ В 2010-

2014 ГГ., %

2010 2011 2012 2013 2014

Образование 21,1 21,5 22,5 23,7 23,3

Здравоохранение 19,6 19,4 23,2 23,1 24,1

Социальная политика 16,9 14,8 14,0 13,3 13,9

Культура, кинематография 3,3 2,9 2,8 2,9 3,0

Физическая культура и спорт 1,8 1,7 1,7 1,8

СМИ 0,4 0,4 0,4 0,4

Итого: социальные расходы 60,9 60,9 64,6 65,2 66,5

Итого: инвестиционные расходы

14,6 15,1 н/д 12,1 11,0

Источник: данные Казначейства России, Минфина России (Отчеты об исполнении…, 2010-2014 гг.)

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЙ В НАЦИОНАЛЬНОМ РЕЙТИНГЕ

СОСТОЯНИЯ ИНВЕСТИЦИОННОГО КЛИМАТА

Регионы СФО Рейтинг по интегральному

индексу

Рейтинг по направлениям

Регуляторная среда

Институты для бизнеса

Инфраструктура и ресурсы

Поддержка малого предпринимательства

Кемеровская область II C A C C

Томская область II B B D B

Алтайский край III C B D C

Республика Хакасия III D C C C

Республика Бурятия IV B D D C

Новосибирская область IV D D C C

Красноярский край IV D D C D

Омская область IV C D E C

Республика Алтай V E C E C

Забайкальский край V E C E D

Иркутская область V C E E E

Республика Тыва V E E C E

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЙ В РЕЙТИНГЕ РЕГИОНОВ РОССИИ ПО УРОВНЮ РАЗВИТИЯ ГОСУДАРСТВЕННО-ЧАСТНОГО

ПАРТНЕРСТВА

Субъекты РФ разделены на 5 групп по уровню развития государственно-частного партнерства:регионы – лидеры по уровню развития ГЧП – 60-75%,регионы с высоким уровнем развития ГЧП – 45-60%,регионы со средним уровнем развития ГЧП – 35-45%,регионы с низким уровнем развития ГЧП – 25-35%,регионы с очень низким уровнем развития ГЧП – 0-25%.

Красноярский край входит в группу

регионов с низким уровнем развития ГЧП

– 29,3%

Место Регионы СФО Показатель

4 Новосибирская область 61,9%

27 Республика Бурятия 44,4%

39 Омская область 35,9%

40 Кемеровская область 34,9%

43 Томская область 33,0%

45 Иркутская область 32,6%

46 Алтайский край 31,8%

49 Республика Тыва 31,2%

51 Республика Хакасия 31,1%

56 Красноярский край 29,3%

73 Республика Алтай 21,2%

74 Забайкальский край 19,9%

ОКУПАЕМОСТЬ ЗАТРАТ НА УЛУЧШЕНИЕ ЭКОЛОГИЧЕСКОЙ

ОБСТАНОВКИ

(1 долл. США = 60 руб.)

1. Затраты (Q)- газификация теплоснабжения – 200 млрд.руб. (3,3 млрд.долл);- перевод КРАЗа на обожженные аноды – 120 млрд.руб. (2,0 млрд.долл.);- снижение загрязняющих выбросов автотранспорта – 120 млрд.руб. (2,0 млрд.долл.)Всего: 440 млрд.руб. (7,3 млрд.долл.)

2. Эффект (Е)Е1: снижение общей смертности населения на 1‰ (7% от общего уровня смертности). Это 1 тыс. сохраненных жизней- экономическая эффективность сохранения 1 тыс.жизней в год:а) 4,5 млрд.руб. в год (75 млн.долл.) (рекомендации ЦСИ Росстраха)б) 6,9 млрд.долл в год (414 млрд.руб.) (рекомендации EPA США)Е2: повышение уровня социального благополучия и привлекательности города-Рост рыночной стоимости жилой недвижимости (10%) на 5,5 тыс.руб./кв.м (92 долл.)-Рост интегральной стоимости жилой недвижимости на 133,4 млрд.руб. (2,2 млрд.долл)3. Окупаемость (лет) [T=(Q-E2)/E1]: Tа=68,1 года Тб=0,74 года

РЫНОЧНАЯ СТОИМОСТЬ ЖИЛОЙ НЕДВИЖИМОСТИ ГОРОДА КАК ИНДИКАТОР ЕГО СОЦИАЛЬГО

БЛАГОПОЛУЧИЯ И ИНВЕСТИЦИОННОЙ ПРИВЛЕКАТЕЛЬНОСТИ

Статус города Размер города

Уровень экономического

развития и отраслевая структура

экономики

Разнообразие и качество услуг социальной и инженерной

инфраструктуры

Экономико-географические характеристики

Социально-экономическая сбалансированность и безопасность жизни в

городе

Факторы рыночной стоимости городского жилья

По городамМосква 4272

Санкт-Петербург 2360

Московская агломерация 2100

Владивосток 1994

Екатеринбург 1664

Сочи 1622

Казань 1558

Нижний Новгород 1511

Новосибирск 1372

Красноярск 1228

Справочно:

Калгари-Эдмонтон 8000-10000

По федеральным округам1 Центральный ФО 2979

2 Северо-Западный ФО 1938

3 Дальневосточный ФО 1248

4 Уральский ФО 1215

5 Приволжский ФО 1163

6 Южный ФО 1117

7 Сибирский ФО 1057

8 Северо-Кавказский ФО 917

Стоимость жилой недвижимости

среднестатистического городского жителя

(2015 г., тыс.руб./чел.)

Интегральная стоимость жилой

недвижимости города

= Рыночная стоимость

жилья (тыс.руб./кв.м)

* Обеспеченность жилой площадью (кв.м/чел)

* Численность населения(тыс.чел.)

Оценка изменения интегральной стоимости жилой недвижимости

Красноярска

Показатели 2015 2030

Рыночная цена 1 кв.м. жилья, тыс.руб.

55,3 100,0

Обеспеченность жильем, кв.м./чел.

22,2 30,0

Численность населения, тыс.чел.

1069,5 1250,0

Рыночная стоимость жилой недвижимости города, млрд.руб.

1313,0 3750,0

ПОВЫШЕНИЕ ИНТЕГРАЛЬНОЙ СТОИМОСТИ ЖИЛОЙ НЕДВИЖИМОСТИ КРАСНОЯРСКА

Благодарю за внимание

ИНВЕСТИЦИОННЫЙ ПОТЕНЦИАЛ СТРУКТУРНОЙ МОДЕРНИЗАЦИИ

ЭКОНОМИКИ КРАСНОЯРСКА

18 февраля 2016 г.