document8
Post on 04-Aug-2015
209 Views
Preview:
TRANSCRIPT
• Probabilistic Risk Analysis • 1967,チャレンジャー号事故
– 飛行士三人死亡
• 発がんリスクの定量的評価必要性 – 1958デラニー条項
• US Food, Drug, and Cosmetic Act
– 1970s定量的リスク評価 ⇒ 条項廃止(1996),10-6の生涯発癌リスク
– ゼロリスクから無視できるリスクへ
定量的リスク 分析
確率によるリスク分析登場の背景。
2012/12/4 東大科学哲学ゼミ 4
定量的リスク 分析の方法
確率による三段階の分析。 ここでは原発の例をとる。
レベル1
•技術システムに事故が起こる確率の分析
•イベントツリー分析による炉心損傷の生起確率評価
レベル2
•事故生起時、施設外に有害物質がどのように放出されるか
•有害物質を施設内に封じ込める深層防御の分析を含む
レベル3
•有害物質がどのように自然環境・人体に取り込まれ影響を与えるか
•即ち「損害の大きさ」の評価。経済的損失も含めることが可能
2012/12/4 東大科学哲学ゼミ 5
TC:原子炉の停止に失敗し、炉心損傷に至る事象 TQUV:高圧注水系に失敗後、原子炉減圧には成功するが、低圧注水系による注水に失敗し、炉心損傷に至る事象 TQUX:高圧注水系に失敗後、原子炉減圧に失敗し、低圧注水系による注水ができず、炉心損傷に至る事象 TW:原子炉への注水には成功するが、格納容器の除熱に失敗し、炉心損傷に至る事象 LOCA:配管破断後、高圧注水系、低圧注水系のいずれの注水にも失敗し、炉心損傷に至る事象 TB:電源の喪失により、必要な緩和系が起動できず、炉心損傷に至る事象
定量的リスク 分析の限界①
データが少ない事象の確率をどのように求めるのか。 イベントツリー分析の手法。
2012/12/4 東大科学哲学ゼミ 6
定量的リスク 分析の限界② フォールトツリー分析の手法。
•故障に限らず、システムを構
成する部分に関する事象がど
のような帰結をもたらすか
イベントツリー分析
•システムを構成する部分の故
障確率・ヒューマンエラー確
率をもとにシステム全体の重
大事象生起確率を推定
フォールトツリー分析
2012/12/4 東大科学哲学ゼミ 7
定量的リスク 分析の限界③
フォールトツリー・イベントツリーの限界は?
構成部分の故障確率ヒュー
マンエラー確率が正確にわ
かっていなければならない
相互作用が捉えられない システム外部要因が捉えら
れない
すべての要因を網羅したか
わからない
部分の故障確率の
不確実性
相互作用評価の
不確実性
影響範囲の
不確実性
2012/12/4 東大科学哲学ゼミ 8
定量的リスク 分析の限界④
レベル3の分析。損害の大きさを予測することにも不確実性。 データがない(少ない)領域でどうするかという共通問題。
•大気・土壌・地下水、食物連鎖での蓄積
•風速・大気安定度・食物連鎖各レベルの摂取、蓄積量
①放出された放射性物質や化学物質が人体にどの程度到達するか
•どのような毒性を持っているのか
•疫学的調査…曝露量推定の困難さ疾患との因果と交絡要因
•動物実験…種間外挿、低用量外挿
②放射性物質や化学物質が実際にどのような影響を与えるのか
2012/12/4 東大科学哲学ゼミ 9
定量的リスク 分析の限界⑤
では、定量的リスク分析とどう向き合うか。
• 完全に「客観的」? • 多くの仮定 • 算出数値の暫定性 • 「立証」をいうのは避けるべき
2012/12/4 東大科学哲学ゼミ 10
受け入れ可能なリスク
定量的リスク分析のもう一つの限界。 技術の社会的受容はリスク・便益計算のみに基づいていない。
• あらゆる技術システムは事故を起こす可能性を持っている。
• どのような化学物質も人体に害をなす可能性がある。(e.g.DHMO)
• 1960sのアメリカ、チャレンジャー号や公害問題
2012/12/4 東大科学哲学ゼミ 11
DHMO 某危険物質。 これは受け入れ可能か? リンク
水酸と呼ばれ、酸性雨の主成分である。 温室効果を引き起こす。 重篤なやけどの原因となりうる。 地形の侵食を引き起こす。 多くの材料の腐食を進行させ、さび付かせる。 電気事故の原因となり、自動車のブレーキの効果を低下させる。 末期がん患者の悪性腫瘍から検出される。 その危険性に反して、DHMOは頻繁に用いられている。 工業用の溶媒、冷却材として用いられる。 原子力発電所で用いられる。 発泡スチロールの製造に用いられる。 防火剤として用いられる。 各種の残酷な動物実験に用いられる。 防虫剤の散布に用いられる。洗浄した後も産物はDHMOによる汚染状態のままである。 各種のジャンクフードや、その他の食品に添加されている。
2012/12/4 東大科学哲学ゼミ 12
*…例えば、便益が2倍でリスクが8倍
• リスクの許容可能性は便益の三乗に比例する(*)
1.
• 自発的に選択されたリスクは受動的に押し付け
られたリスクよりも1,000倍受け入れやすい
2.
許容可能性の 便益計算
C.スターの研究。 自動車・飛行機・喫煙・電力などの受け入れ可能なリスクはどこにあるのか。
2012/12/4 東大科学哲学ゼミ 13
スロヴィックの 二因子
恐ろしい dread
未知 unknown
制御不可能
カタストロフィ
リスク削減が困難
観察不可能
新しいリスク
科学的に未解明
素人のリスク認知のバイアスはどのようになっているのか。 センセーション性に相関、死亡者数に相関認められず。
非合理的?
2012/12/4 東大科学哲学ゼミ 14
専門家の 認知バイアス
現在の科学的知識
への過信
ヒューマンエラー
の影響見落とし
技術システム全体
の予測失敗
慢性・累積的影響
への対応遅延
専門家にもリスク認知のバイアスはある。 リスクの過小評価、専門外分野での<素人バイアス>に気づけない。
2012/12/4 東大科学哲学ゼミ 15
top related