accion pauliana

ÍNDICE PÁGINAS

I. Introducción 2II. Desarrollo del Tema 31. Conceptualización 32. Antecedentes históricos de la acción pauliana 4

2.1. Antecedentes 42.2. La acción pauliana en el derecho romano 5

3. Definición de la acción paulina 74. Características de la acción pauliana 95. Efectos de la acción pauliana 106. Condiciones para el ejercicio de la acción pauliana 12

6.1. Carácter del acto 166.2. Naturaleza del daño 166.3. Efectos de la acción revocatoria o pauliana 16

7. Legislación comprarada 177.1. Legislación colombiana chilena 177.2. Legislación argnetina 187.3. Legislación mexicana 19

III. Conclusiones 20IV. Bibliografía 21V. Anexos 22

Anexo I: Demanda de Rescisión 22Anexo II: Jurisprudencia 24Anexo III: Legislación Comparada 28

I. I N T R O D U C C I Ó N

A fin de contrarrestar los actos verdaderos ejecutados en perjuicio de acreedores ypreservar la defensa jurídica del crédito, es de suma importancia y trascendenciaque los investigadores se adentren en el estudio de temáticas que a veces se creencaducas e irrelevantes o en muchos casos ni se las conoce, pero que sonimportantes estudiarlas en su proceso histórico para aplicarlas adecuadamente porparte de  los profesionales del derecho, funcionarios del Poder Judicial, y en generalpara quienes estén inmersos en el campo jurídico, sobre todo, en el árearelacionada a resolver problemas conexos con el fraude a acreedores.

Así, la acción Pauliana, se convierte en el eje transversal del presente trabajo yaque es una medida de defensa y protección para el acreedor perjudicado, quepretende con la demanda de aquella, la rescisión o revocación de los actoscelebrados en fraude de acreedores.

Analizaremos varios aspectos de esta acción, como sus antecedentes históricos,los requisitos para su ejercicio, la naturaleza del daño , los efectos de la misma, lainsolvencia de  los deudores, los  requisitos de  la precedencia de  la acción Pauliana,la naturaleza de la misma, sus características, el plazo para su ejercicio, y susefectos legales, entre otros temas.

Trataremos entre otros aspectos, de dar respuestas a los interrogantes que sepresentan sobre la acción pauliana, dar soluciones a aquellos inconvenientesconexos con el fraude de acreedores, aclarar cómo y cuándo esta acción esejercitable, además de ocuparnos de sus diferencias con  la acción de subrogación,su trascendencia para la defensa del deudor insolvente y como evitar el fraude deacreedores para que no se sorprenda a terceros adquirientes de buena fe.

II. DESARROLLO DEL TEMA

ACCIÓN REVOCATORIA O PAULIANA

1. CONCEPTUALIZACIÓN

La acción Pauliana es una figura jurídica que emplean los acreedores, comomecanismo de defensa, para demandar ante un juez la revocatoria de todos losactos dolosos y fraudulentos realizados por el deudor que lo han colocado en unamala posición económica y por lo tanto comprometen el pago futuro de la obligación.

Para Giorgi1, la acción pauliana está dirigida a restablecer el patrimonio del deudor

en la situación en que se encontraba antes de los actos fraudulentos. La finalidad deesta acción busca que el acreedor se asegure el pago de la obligación por parte deldeudor a su vencimiento.

Diez-Picazo2, nos define como el poder que el ordenamiento jurídico confiere a los

acreedores para impugnar los actos que el deudor realice en fraude de susderechos.

Para Colín y Capitant3, la acción está encaminada a hacer revocar los actos del

deudor que causan perjuicio a los acreedo res cuando presentan carácterfraudulento.

Para Guillermo Borda4 nos dice que los acreedores ± particularmente los comunes

y quirografarios ±  tienen  ligada  la suerte de sus créditos al estado de  la  fortuna deldeudor. Esto es por demás cierto, pues, todo egreso de bienes del deudor suponeuna disminución de  la garantía común; aunque mientras se  trate de actos normales

1 Giorgi, J., Teoría de las Obligaciones, Vol. 2, Madrid, 19302 http://www.enciclopedia-juridica.biz14.com/3 Colin y Capitant, Cours Elémentaire de Droit Civil Francais.- París, ed. Dalloz, 19344 Borda, G., Tratado de Derecho Civil Parte General, Tomo 2, pág. 368

de la administración o disposición, ellos deben soportar sus consecuencias ycarecen de remedio legal para impugnarlos. Solo cuando el acto está encaminado adefraudarlos, la ley acude en su defensa.

Tal es el caso de un deudor que en mala situación económica o en estado de insolvencia,enajena alguno de sus bienes parasustraerlo a la acción de sus acreedores.Debido a estaventa, el patrimonio del deudor se reduce considerablemente, perjudicando a losacreedores. Bajo esta situación,  los acreedores pueden ejercer  la acción pauliana ypedir que el bien vendido regrese al patrimonio del deudor precautelando de estamanera al pago de la obligación al vencimiento.

2. ANTECEDENTES HISTÓRICOS DE LA ACCIÓN PAULIANA

2.1. Antecedentes

El origen de la acción pauliana no es del  todo claro . Para algunos  investigadores,

como Marraccino, la vinculan a la evolución del interdicto fraudatorium5, del que

derivó una actio in  factum6 que al contrario de aquél, sólo podía ejercitarse contra el

tercer cómplice del fraude.

En los orígenes remotos de esta acción, hay que recordar la bonorum venditio, queconcedía el acreedor el derecho de vender los bienes del deudor e indemnizarse consu precio. La bonorum venditio consistía de dos partes: la missio in bona debitoris,que consistía en una especie de embargo de los bienes del deudor, por lo que seexigía una sentencia condenatoria y el incumplimiento de la obligacióncorrespondiente; y la segunda fase del procedimiento, la bonorum distractio queconsistía en que una vez transcurridos todos los plazos previstos, implicaba la ventade los bienes, que tenía por objeto la totalidad del patri monio (carácter universal).

5  Interdicto que anula la venta y recupera la posesión de los bienes vendidos por el deudor con el

ánimo de defraudar a los acreedores.6 Fueron creadas por el Pretor en la primera mitad del Siglo I para sancionar distintas formas de

comportamiento doloso.

4

El deudor con  la bonorum venditio sufría una capitis diminutio maxima7. La missio

in bona debitoris comprendía la universalidad de los bienes, por tanto el bonorum

emptor sucedía en el patrimonio del deudor a título universal. Posteriormente se

hicieron distinciones en favor de los deudores de rango disponiéndose l

a

intervención de un magistrado especial llamado distrahendorum bonorum gratia.

Pero la misma missio in bona debitoris no alcanzaba a impedir que el deudor

enajenara sus bienes en perjuicio del acreedor. De aquí que acudiera el pretor a

corregir esos abusos del deudor, permitiendo, por medio de un edicto, que lo

s

acreedores impugnaran las enajenaciones fraudule ntas.

Otros autores, como Kipp8, sostienen que el derecho clásico conocía dos recursos:

la integrum restitutio y un interdictum. Siendo posible, también, una actio infactum.

Los compiladores justinianos unificaron estos recursos en la actio infactum,

designación sustituida después por las glosas con la de actio pauliana.

Girard9 asegura que esta acción tiene su origen en un delito pretorio, siendo el

dolo su causa, y manteniendo por ello cierto carácter penal. Agrega, además, que la

acción ya existía en tiempos de Cicerón. A su vez, Collinet 10 impugnando el

concepto más generalizado-- admite que la acción nació en una glosa bizantina, y

que la vulgarización de ese nombre (pauliana) fue debida a los glosadores de la

Edad Media.

2.2. La acción pauliana en el Derecho romano.

En la antigua Roma era común este tipo de engaños contra el acreedor, y para

evitarlos, se idearon distintos remedios jurídicos, para no perjudicar a lo

s

7 Capitis deminutio máxima, estado en el que caía todo romano al perder la libertad sea co

moprisionero de guerra o como condenado a lapena capital.

8  Impugnación de los actos in fraudem creditorum, en el derecho romano y en el moderno derech

oalemán, con referencia al derecho español, Revista de Derecho Privado, Madrid; Número 124.9 Girard, Manuel élémentaire de droit romain, Ed. Arthlir Roiisseau, París, 1929.10  Collinet, Origen bizantino del nombre de la acción pauliana, Nouvelle Revue Historique 

duDroit,1919 p.187

acreedores, cuando el deudor se insolventara ex profeso. El Pretor creó el interdicto

restitutorio, que permitía accionar contra el comprador de mala fe, durante el año en

que se había concretado la venta, para que restituyera el objeto adquirido. Si esto no

se lograba, podía accionarse por su valor, por medio del interdicto fraudatorium.

El  jurista Paulo11

 creó  la acción Pauliana, que permitía revocar todos  los actos de

disposición del deudor a  título gratuito, como las donaciones, y  los que se hubieran

hecho a título oneroso mediando mala fe. Por ejemplo, si se hubiesen vendido los

bienes a precios demasiado bajos. Por el contrario, los actos de disposición donde

se hubiera fijado un precio real, no se revocaban, ya que no producí

a

empobrecimiento, reemplazando el dinero a la cosa vendida, dentro del patrimonio

del deudor. Por supuesto debía tratarse de un deudor insolvente, ya que de l

o

contrario, si aún tuviera bienes en su patrimonio para responder por s

us

obligaciones, los acreedores no podrían alegar perjuicio.

La referida acción Pauliana se remonta a épocas romanas, donde, el pretor

castigaba  fundamentalmente el fraude de  los acreedores, fraus creditorum, y exigía

para acreditar la responsabili dad:

1. Que  la enajenación o disminución del patrimonio  llevara  la  intención de causar

un perjuicio,

2. Que el deudor conozca conscientemente el carácter fraudulento del acto y

tenga noción del eventus damni 12

;

3. Que el beneficiado por el fraude sea conscius fraudis.13

En la transmisión fraudulenta, entraban las transferencias o transmisiones de

inmuebles, de cosas, de derechos, dineros, remisiones, deudas, constitución

artificiosa de gravámenes a favor de terceros, etc.

11 Julius Paulus Prudentissimus fue uno de los más influyentes y distinguidos juristas romanos. Estambién conocido como Paulo. Además, fue pretor, sirviendo en la época de la Dinastía Severa delImperio romano.12 Eventus damni , Daño o perjuicio que, al  tiempo de cumplir la prestación, infiere por su insolvenciael deudor al acreedor.13 Conscius fraudis, persona que está consciente de que ha cometido un fraude.

También eran amplias las consecuencias sancionatorias, ya que el beneficiado

fraudulentamente como tercer adquirente estaba obligado a entregar los frutos y

ganancias que hubiere logrado, y agregar a estos todos aquellos frutos que e

l

deudor hubiera podido obtener de no haber en ajenado la cosa.

El pretor obligaba al actor a recibir en sustitución de la cosa enajenada, una suma

equivalente, atenuándose así el rigorismo que implicaba la obligación de restituir lisa

y llanamente el bien transmitido en perjuicio de los acreedores . Y el terc

er

adquirente de mala fe, restituía los frutos y demás lucros obtenidos.

3. DEFINICIÓN DE LA ACCIÓN PAULIANA

La acción pauliana es un medio que la ley les otorga a los acree dores para

obtener la reconstitución del patrimonio del deudor, deteriorado por actos

fraudulentos de este con perjuicio de los créditos de aquellos.

Conforme al Código Civil,  los bienes presen tes y futuros del deudor, excepto los

que la ley declara inembargables, están afectos al pago de las obligaciones de

dicho deudor, en  forma  tal que  los acreedores pueden obtener  la aprehensión de

esos bienes y su venta para ser satisfechos en sus créditos, totalmente si el

producto de la venta es suficiente, o a prorrata si no lo es.

Pero esta garantía genérica o "prenda común" de los acreedores no priva al

deudor de  la  libre administración de sus bienes, mientras no se halle sometido al

trámite de un proceso concursal (concordato o liquidación obligatoria). De donde

se colige que si esta administración del deudor se hace fraudulenta, los

acreedores que han depositado su confianza en este pueden resultar lesionados

cuando los actos celebrados por él lo coloquen en estado de insolvencia, o sea, en

situación de que sus bienes ya no alcancen a cubrir sus deudas, o agraven tal

estado de insolvencia. Frente a esta circunstancia, la ley les otorga a los acree -

dores la acción pauliana. Nuestro Código Civil consagra la acción pauliana en

estos términos:

"En cuanto a los actos ejecutados antes de la cesión de bienes o a la aper tura del

concurso, se observarán las disposiciones siguientes:

1 ª Los acreedores tendrán derecho para que se rescindan los contratos onerosos,

Y las hipotecas, prendas y anticresis que el deudo r haya otorgado en perjuicio de

ellos, siendo de mala fe el otorgante y el adquirente, esto es, conociendo ambos el

mal estado de los negocios del primero .

2ª Los actos y contratos no comprendidos en el número precedente, incluso las

remisiones y pactos de liberación a título gratuito, serán rescindibles, probándose

la mala fe del deudor y el perjuicio de los acree dores.

3ª Las acciones concedidas en este artículo a los acreedores, expiran en un año,

contado desde la fecha del acto o contrato" ( Código Civil Ecuatoriano Art. 2370)

La acción Pauliana no constituye un incidente dentro de un procedimiento colectivo

de acreedores contra el deudor, si bien es verdad que el principal artículo que se

refiere a esta acción, o sea el 2370, habla de los actos ejecutados antes de la cesión

de bienes o la apertura del "concurso de acreedores". La cesión de bienes "es el

abandono voluntario que el deudor hace de todos los suyos a su acreedor 

o

acreedores, cuando a consecuencia de accidentes inevitables, no se halla en estado

de pagar sus deudas" (Código Civil, art. 1630). Nuestro Código Civil no conoce el

procedimiento colectivo del "concurso de acreedores". El más parecido es el de la

acción ejecutiva ejercida conjunta o separadamente por varios acreedores.

Esto nos enseña que la acción Pauliana existe independiente de un procedimiento

colectivo de acreedores contra el deudor, y que se puede ejercer en todos los casos

en que un deudor, teniendo comprometidos todos sus bienes en la prenda general

de sus acreedores, procede a realizar negocios jurídicos ruinosos para aquéllos,

como cuando vende sus mercancías a menos precio, o sus propiedades, su

s

créditos por sumas de dinero a fin de sustraer estos nuevos bienes fungibles (los

que son fáciles de ocultar) a la acción de persecución del acreedor o acreedores.

Tradicionalmente se han exigido dos elementos: el perjuicio sufrido por el acreedor

en razón de un contrato de enajenación que con un tercero celebre el deudo

r

(eventus damni), y el fraude concertado entre deudor y el tercero ( consilium fraudis).

4. CARACTERÍSTICAS DE LA ACCIÓN PAULIANA

A. Es la  facultad establecida en el ordenamiento civil que  tienen  los acreedores

para garantizar el cumplimiento de la obligación por parte del deudor.

B. Sólo beneficia al acreedor que ejercita la acción.

C. Declarado ineficaz el acto de disposición por el juez competente, se convierte

en inoponible para el acreedor accionante.

D. Se interpone excepcionalmente, sólo cuando la obligación del deudor no está

suficientemente garantizada.

E. El fin de la interposición de la acción por parte del acreedor no persigue el

cobro del crédito, sino que el deudor no disminuya su patrimonio para poder

cumplir con la prestación al acreedor.

F. La acción se dirige contra el deudor y el adquiriente.

G. Para  interponer  la acción, el actor de disposición debe ser susceptible de ser

valorado económicamente.

H. Debe preexistir una obligación entre el acreed or y el deudor respecto del acto

de disposición realizado por el deudor.

La doctrina mayoritaria considera que la acción Pauliana es de naturaleza

personal. Así, Josserand14 afirma que "la acción Pauliana entra en la categoría de

las acciones personales: sin duda sus resultados pueden repercutir sobre los

terceros, los adquirientes o los subadquirientes, y por tal razón pensaron los autores

ver en ella una acción real. Pero quien la eje rce es, por hipótesis, un acreedor; está

provista de un derecho personal. Ahora bien, no se concibe que un derecho d

e

crédito sea sancionado por una acción real".

Coincidimos con lo expuesto, en que la acción pauliana es personal, pues su

finalidad de declarar la ineficacia del acto de disposición realizada por el deudor

puede afectar derechos personales y no reales. No se trata de despojar 

al

adquiriente del bien sino que sea declarado inoponible frente al accionante.

14 Josserand, Les mobiles dans les actes juridiques du droit privé,Paris, Ed. Dalloz, 1928.

Una cuestión adicional, a tener en cuenta, es el hecho que la acción paulina no

busca remediar la reducción de la garantía, pero no produce automáticamente el

deber de resarcir los daños causados al acreedor si, aunque demostrara la acción

fraudulenta, los bienes no pudieran ser restituidos. Si la revocación no es posible,

entonces el daño, recién, se ha producido y el acreedor tendrá que buscar el modo

de que se le indemnice; pero tal modo no va ha ser la acció n pauliana.

Al  respecto, podemos señalar que, el Art. 1219  Inc. 3, del CC faculta al deudor a

reclamar del acreedor  la  indemnización que corresponda. Pero esto nada  tiene que

ver con la acción pauliana, porque el sujeto pasivo de la acción y el petitum so

n

distinto.

5. EFECTOS DE LA ACCIÓN PAULIANA

Esta es una acción sui generis, inventada por el pretor Paulus, sin vinculación a

otras acciones hasta entonces reconocidas en la legislación romana, y dotada desde

su establecimiento de efectos propios. El Edicto Pauliano confrontó una situación

aun no regulada y en la que estaban comprometidos los intereses de tres categorías

de personas, a saber: el deudor, cuya responsabilidad por el  incumplimiento de sus

obligaciones se trataba de hacer efectiva sobre su patrimonio, en vez de su persona;

los acreedores que ya estaban dotados por  la Lex Poetelia Papiria 15

 y por el Edicto

Rutiliano de una garantía general sobre ese patrimonio del deudor; y los terceros

que pudieran contratar con el deudor o beneficiarse de s us actos, con perjuicio a los

acreedores, como quiera que la mencionada garantía a favor de éstos no privaba al

deudor de la administración de sus bienes. Este conflicto de intereses fue resuelto

por el pretor Paulus, creando la acción revocatoria de los actos fraudulentos del

deudor, mediante la cual tales actos se reputaban no celebrados (ut perinde sint

omnia adque si nihil gestum sit) frente al acreedor o acreedores que ejercieran la

15 Lex Poetelia Papiria, fue una norma aprobada en la Antigua Roma que abolió indirectamente laforma contractual del Nexum. Por virtud del Nexum se establecía la responsabilidad personal por  lasdeudas, a diferencia de lo que ocurre hoy día, donde dicha responsabilidad es sólo patrimonial

acción y hasta  la concurrencia de sus créditos, con  las  incidencias sobre  la descrita

situación conflictiva que seguidamente se puntualizan:

A. Quienes han participado en el acto fraudulento del deudor o se han beneficiado

directamente con dicho acto deben restituir al patrimonio de aquellos biene

s

recibidos, o quedan privados de  los derechos y beneficios que hayan reportado del

acto. Así, si este es un título traslaticio, como una compraventa, o una permuta etc.,

las cosas adquiridas por quienes han participado o se han beneficiado deben ser

restituidas al patrimonio del deudor; si se trata de la constitución de un derech

o

sobre los bienes del deudor, como una prenda o una hipoteca, o anticresis, ta

l

derecho se reputa  inexistente; si el acto consiste en  la remisión de una deuda, esta

se tiene por no extinguida; si el deudor ha renunciado a una herencia, legado 

o

donación,  tal renuncia queda revocada y el acreedor o  los acreedores que  la hayan

impugnado pueden aceptar en vez del deudor y hasta la concurrencia de su

s

créditos. La eficacia de  la acción pauliana por el aspecto comentado ya ofrece una

característica propia de dicha acción. El fallo estimatorio de ella no invalid

a

totalmente el acto impugnado, no hace tabla rasa de este, como si ocurre con la

declaración de nulidad que aniquila retroactivamente todos los efectos d el acto, sino

que dicho fallo solo hace ineficaz el acto impugnado hasta la concurrencia del

interés del acreedor o acreedores impugnantes, dejando en pie todos los otros

efectos producidos por el acto.

B. Todo  lo dicho en el  literal anterior respecto d e  los terceros inmediatos, o sean

las personas que han contratado directamente con el deudor fraudulento o han

reportado beneficio del acto, se predica en los mismo términos y con el mism

o

alcance respecto de  los sub adquirentes de  los bienes sustraídos de l patrimonio del

deudor, llamados terceros mediatos por cuanto su adquisición o beneficio no se

deriva del acto mismo del deudor, sino de actos posteriores de los tercero

s

inmediatos. Pero, según ya quedo expuesto, para que la acción pauliana afecte en la

forma dicha a  los  terceros mediatos, deben ofrecerse  respecto de ellos los mismos

presupuestos axiológicos requeridos en el artículo 2491 del Código Civil.

C. La prosperidad de  la acción pauliana ejercida por  los acreedores, en sí misma

ni mejora ni perjudica la mala situación económica del deudor fraudulento, porque si

bien es cierto que en virtud del fallo estimatorio se restituyen al patrimonio de

aquellos bienes sustraídos mediante el acto revocado, tal restitución solo beneficia a

los acreedores que hayan ejercido al acción, permitiéndoles obtener  la aprehensión

y la venta de los bienes recuperados hasta concurrencia de sus créditos, y si e

l

precio de esta venta excede del valor de tales créditos, según quedo dicho, 

el

remanente no pertenece al deudo r, sino a los terceros inmediatos o mediato

s

condenados a la restitución. Igualmente, el fallo estimatorio de la acción tampoco

empeora la situación económica del deudor insolvente, porque los tercero

s

condenados a la restitución de los bienes no pueden ejercer la acción d

esaneamiento contra dicho deudor

Esta acción no procede en  tratándose de actos gratuitos; y si el acto es oneroso,

aunque se pudiera pensar que, en principio, el  tercero edicto tendría esa acción de

saneamiento, en la práctica esto n o es así, porque como el fallo condena al tercero a

la restitución tiene que fundarse en su mala fe, en su complicidad en el fraude del

deudor, la presunta acción no sería de recibo por la aplicación del principio según el

cual nadie puede ser oído cuando alega su propia inmoralidad ( nemo auditur propriam

turpitudinem allegans)

En fin, la revocación del acto fraudulento aprovecha a los acreedores que han

ejercido la acción pauliana, pero solo hasta concurrencia de sus créditos, con lo cual

se cumple la finalidad específica de la acción pauliana: reconstituir la garantía que

aquellos tienen sobre el patrimonio del deudor.

6. CONDICIONES PARA EL EJERCICIO DE LA ACCIÓN PAULIANA

La doctrina admite dos requisitos para la procedencia de la revocación pauliana , el

Dr. Vidal Ramírez16 señala que son requisitos para el ejercicio de la acción pauliana:

a.La Preexistencia del Crédito.- Es considerado, porque el perjuicio al

acreedor sólo puede producirse cuando éste tiene un crédito existente a la

6

VIDAL R., Fernando. "El Acto Jurídico", 4ta Edición. Ed. Gaceta Jurídica, Lima, 1998.

fecha en que se realiza el acto de disposición del deudor y,con él, la

disminución de su patrimonio.

Este requisito plantea la importancia de determinar en qué momento se

produce el acto fraudulento y por ende nos plantea el problema de determinar

lo que se conoce como ³Fecha cierta´. Lo que se constituye en un elemento

probatorio de la procedencia de la acción pauliana.

b.La exigibilidad del Crédito.- Es obvio que para que un acreedor pueda

incoar la acción revocatoria, su crédito tiene que ser exigible.

Adicionalmente, el Dr. Guillermo Lohmann Luca de Tena 17, señala que es

necesario:

Que el acto de disposición sea efectivo, no necesariamente ejecutado, d e

contenido patrimonial, y no una mera expectativa. En cuanto a los contrato

s

preparatorios, el autor sostiene que debe ser procedente  la acción pauliana,  incluso

lo mismo señala para el fraude procesal de quien, adrede, se deja vencer en juicio.

Ahora bien, el mero acto de disposición no es suficiente para  invocar  la pauliana.

La Ley dice que, además, debe causar perjuicio a los acreedores, de los que se

desprende:

a.Materialización del perjuicio.- El perjuicio no debe ser conceptuado

solamente como un detrimento puramente económico ya acaecido, sino

también el futuro o potencial. Por ello, se justifica que la acción pueda

ejercerse antes del incumplimiento, al término, o de aquellos bajo condición.

b.No es preciso acreditar la insolvencia.- Puede pedirse la declaración de

ineficacia del acto cuando cauce un perjuicio, y no necesariamente cuando el

acto produce insolvencia. La insolvencia se apoya, como dice Puig Brutau 18

,

en la carencia de bienes, en la posible dificultad de cobrar de otro modo y en

un comportamiento antijurídico doloso o culposo del deudor (aunque el

deudor no sea insolvente)

17 Chang H., Guillermo, El Fraude a los acreedores, Revista Derecho y Cambio Social, Ica, 200318 Chang H., Guillermo, El Fraude a los acreedores, Revista Derecho y Cambio Social, Ica, 2003

c.Relación de causalidad.- Tiene que haber relación de causalidad entre el

acto dispositivo y el perjuicio existente al  iniciar  la acción. Si para cuando se

quiere demandar el deudor ya ha construido su patrimonio a límites

aceptables ± no iguales al estado anterior- que hacen suponer que el crédito

quede respaldado, la pretensión de ineficacia debe ser desestimada.

El mismo autor, sostiene que además de los requisitos objetivos: la existencia de

un crédito, la existencia de un acto de disposición que cauce un perjuicio, so

n

necesarios, sin embargo, otros presupuestos o condiciones subjetivas.

1.-  Respecto   del   deudor,

a.Tratándose de actos de disposición anterior al crédito. – Se presume el

conocimiento del deudor del perjuicio que produce. El deudor  tiene, respecto

de su acreedor, un deber de diligencia y de su patrimonio para permitir el

cumplimiento ± aunque sea forzosamente-. Por ende, está obligado a saber

que su conducta reducirá  la garantía patrimonial. Y que ello puede traducirse

en un perjuicio. No basta el simple conocimiento del acto. Pues, quien tiene

doscientos, debe cincuenta y dona treinta, puede conocer la disminución de

su patrimonio, pero no causa perjuicio.

b.Tratándose de acto de disposición anterior al nacimiento del crédito. - que

haya sido celebrado con la intención de perjudicar la satisfacción del futuro

acreedor, presumiéndose la intencionalidad cuando el deudor ha dispuesto

de bienes cuya existencia había informado por escrito al futuro acreedor.

Cuando se  trate de otros bienes o no exista evidencia de  información escrita

será preciso que el acreedor pruebe la intencionalidad.

2.-  Respecto   a   terceros.

Nos referiremos a los estados subjetivosdelos tercerosadquirientes,distinguiendo:

a.Tratándose de acto de disposición posterior al crédito, a diferencia del

deudor quien debe conocer mejor que nadie su propia situación económica.

Solo son impugnables los actos a título one roso cuando el tercero tiene

efectivamente conocimiento del perjuicio al derecho del acreedor o haya

estado en razonable situación de conocer y no ignorarlo. La idea es que el

tercer participe sea consciente, que esté al tanto, enterado bien por el deudor

o por propio conocimiento, que con el acto dispositivo se causa o se puede

causar un perjuicio. No tiene el adquiriente, como sí el deudor, una carga o

deber de conocimiento, de no ignorancia. Pero percatado del daño potencial

que se cierne sobre el acreedor, tiene el deber de no contribuir con él.

b.La segunda hipótesis que se ofrece, siempre en relación a terceros

adquiriente, es la del acto de disposición anterior al nacimiento del crédito,

cuando el crédito surge con posterioridad al acto dispositivo. En este

supuesto, es menester que el tercero tenga que haber participado en la

maquinación dolosa que se ha perpetrado en detrimento del futuro acreedor.

Los terceros a que nos venimos refiriendo son todos aquellos que se prestan a

colaborar en el acto fraudulento.

Situación especial merece quienes vendrían a ser los segundos adquirientes, o los

subadquirientes, quienes adquieren un bien de quien adquiere del deudor, o sea del

primer adquiriente.

Castán Tobeñas, citado por Vidal Ramírez, resume que para que pueda actuar  la

acción pauliana contra los subadquirientes, ósea contra los adqui rientes sucesivos,

se requiere19

:

1.Que concurran los supuestos generales que son necesarios para que la

acción pauliana sea puesta en marcha.

2.Que el subadquiriente lo sea a título gratuito o si lo es a Título oneroso,

haya procedido de mala fe, pues quedan inmunes a los efectos rescisorios de

la acción pauliana los subadquirientes a título oneroso y de buena fe. La regla

expuesta se encuentra recogida en la legislación civil .

19 Chang H., Guillermo, El Fraude a los acreedores, Revista Derecho y Cambio Social, Ica, 2003

6.1.Carácter del acto

Debe ser siempre de naturaleza jurídica, voluntario, consciente, quedando fuera

del ámbito impugnable los que no responden a esas condiciones, como los de fuerza

mayor. Algunos autores especifican que el acto jurídico debe ser tasaba en dinero y

producido por una enajenación.

6.2.Naturaleza del daño

El acto impugnado debe producir algo más que la disminución del patrimonio del

deudor, ya que esta exigencia mínima podría llegar a invalidar o entorpecer to da

transmisión onerosa de bienes. El acto tendría necesariamente que ocasionar:

a. Una disminución de la garantía afectada a los acreedores.

b. Que perjudique, comprometa o modifique sustancialmente la exigibilidad

del crédito.

La relación directa del daño con el fraude, no excluye la posibilidad de aplicar esta

acción en las hipótesis en que el perjuicio deviene indirectamente del acto de

enajenación y éste es un medio eficaz para producirlo.

6.3.Efectos de la Acción Revocatoria o Pauliana

Sus efectos se vinculan a una acción de nulidad del acto  impugnado. La nulidad

del acto fraudulento produce sus efectos retroactivamente, debiéndose distinguir  las

hipótesis en que los mismos recaen.

La nulidad afecta al acto en su  totalidad,  lo que no quiere decir que  la  revocación

misma no pueda guardar proporción con la extensión del perjuicio realmente sufrido

por el acreedor  impugnante. Puede suceder que el acto se anule parcialmente y en

la misma medida que se satisfagan  los derechos del atacante, como ocurrirí a en el

caso de donaciones o préstamos de dinero cuyos importes sean superiores al

crédito del actor, revocándose tan sólo en la medida conveniente al acreedor que

reclame.

En ningún caso  la acción puede transformarse en una fuente de ganancia para el

acreedor, en busca de una situación más favorable de la que gozaba antes del acto

fraudulento.

La acción Pauliana puede resolverse a veces en el pago de una indemnización

que satisfaga el accionante, cuando la anulación del acto mismo resulta imposible o

ineficaz, o para el caso de que el bien enajenado haya perecido por culpa d

el

adquirente o en la hipótesis de que por su condición de buena fe escape a la acción

misma.

7. LEGISLACIÓN COMPARADA

Esta remota figura jurídica de la acción pauliana está vigente en muchas

legislaciones civiles de América Latina y Europa.

Como ya lo hemos estudiado, la acción pauliana, en general es un derecho que

tiene el acreedor para demandar la rescisión,  revocación o anulación de un contrato

o acto celebrado por el deudor en perjuicio, o en fraude de sus derechos.

La figura de la acción pauliana en nuestro Códi go Civil entraña una rescisión, al

igual que las legislaciones española, colombiana y chilena; una revocación como en

la argentina, y una anulación como en la mexicana.

De acuerdo al diccionario de Guillermo Cabanellas, tanto la rescisión, como la

revocación y la anulación tienen un mismo significado, es decir, invalidación

,

abolición o abrogación de algún acto o contrato.

De todos modos existen algunas diferencias que hemos encontrado al comparar

nuestro Código Civil con otras legislaciones civiles. Como lo veremos a continuación:

7.1.Legislación colombiana y chilena:

La acción pauliana, contenidos en  las  legislaciones civiles tanto colombiana como

chilena, son idénticas al Código Civil ecuatoriano. Por lo que afirmamos que las tres

son una copia exacta y por lo tanto no existen diferencias que acotar.

7.2.Legislación argentina:

El Código Civil argentino explica la acción pauliana, en un capítulo especial t  itulado

Del fraude en  los actos  jurídicos. A diferencia de nuestro Código Civil que protege

a los acreedores en general, el Código argentino protege al acreedor quirografario

únicamente.

En la legislación argentina, para ejercer esta acción es neces ario que el deudor se

encuentre  insolvente, situación que se presume como tal, desde el momento que el

deudor se encuentre en quiebra. Nuestra legislación no exige esta condición de

insolvencia del deudor para que el acreedor pueda ejercer la acción, sino, que l

a

situación económica del deudor se haya puesto en condición tal que no pued

aresponder ante el acreedor cuando se cumpla el pazo de la deuda.Otra diferencia es 

que el Código Civil argentino habla de perjuicio o  fraude contra

el acreedor, mientras que nuestro Código Civil habla de actos de mala fe, los cuales

se presumen, como ya hemos dicho, por el sólo hecho de que el otorgante (deudor)

y adquiriente conozcan del mal estado económico del primero.

En cuanto a similitud encontramos que la prescripción para iniciar la acción

pauliana es de un año, sin embargo, el Código Civil argentino señala que ese plazo

no solo corre desde la fecha desde que se celebró el acto o contrato, sino que, corre

también, desde el momento en que el acreedor tuvo noticia del hecho.

Otra similitud es que el crédito en virtud del cual se  intenta  la acción, sea de una

fecha anterior al acto o contrato del deudor.

7.3.Legislación mexicana:

EL Código Civil mexicano dedica un capítulo entero a normar esta acción pauliana

la que consta bajo el  título De los actos celebrados en fraude de los acreedores.

Este instrumento jurídico esta mejor normado y en lo sustancial contempla las

acciones que deben tomarse en contra del deudor, del adquiriente de buena y de

mala fe, y del  tercero involucrado. Para el caso del adquiriente de mala fe contempla

la indemnización a los acreedores por daños y perjuicios.

También contempla la cesación de la acción de nulidad, la misma que ocurre

cuando el deudor satisfaga su deuda o adquiera bienes con que satisfacerla 

o

cuando el  tercero a quien hubiese pasado  los bienes del deudor satisfaga el crédito

o rinda garantía.7.4.Legislación española:

El Código Civil español estipula la rescisión de los contratos de aquellos que

presume celebrados en fraude de acreedores cuando ocurre: que el deudo

r

enajenare los bienes a título gratuito; y que enajenare a título oneroso a aquellas

personas contra las cuales se hubiese pronunciado antes sentencia condenatoria en

cualquier instancia o expedido ma ndamiento de embargo de bienes.

El Código Civil español contempla también  la indemnización de daños y perjuicios

al tercero que hubiese adquirido de mala fe las cosas enajenadas en fraude d

e

acreedores y que por cualquier causa no pudiera devolverlas.La acción para pedir la 

rescisión dura cuatro años.

III.CONCLUSIONES

1.La acción Pauliana es una forma de garantía que consigna  la norma para

poder accionar frente a actos fraudulentos que lesionen derechos

patrimoniales del acreedor u otros derechos, esta acción es ejercida por el

acreedor que se ve su derecho de hacer cumplir una obligación

perjudicada por el acto fraudulento ocasionado dolosamente por el deudor

con el fin de evadir sus obligaciones.

2.Ratificando el concepto de patrimonio como un conjunto de relaciones

jurídicas pertenecientes a una persona, que tiene una utilidad económica y

que por ello son susceptibles de estimación pecuniaria, y cuya  relaciones

jurídicas se encuentran constituidas por deberes y derechos (a ctivo y

pasivo). La mayor  importancia en el patrimonio se vincula, a  través de  las

personas, es decir derechos que responden de obligaciones.

3.De ahí la importancia que tiene la entrada y salida de bienes del

patrimonio de una persona, y la posibilidad que otorga el derecho a los

acreedores ejercer acciones para la conservación del activo del deudor y

aún para dejar sin efecto operaciones realizadas en grave perjuicio de

ellos.

4.El patrimonio si bien nace con la existencia de la persona, en cualquier

ámbito, no es, menos cierto, que no destruye por la extinción vital de la

persona, con su muerte, o de persona jurídica con la caducidad de su

existencia o su declive violento por quiebra u otro elemento.

5.El patrimonio queda conformada como una universalidad exist encial

transmisible a herederos o causahabientes en el mundo de las personas

naturales o en el mundo de las sociedades y entes colectivos.

6.El ejercicio de la acción pauliana o revocatoria, en lo que concierne a su

legitimación pasiva, hay que establecer co n claridad que, en ambos casos,

tanto para el sistema latino o civil law, como en el caso del derecho inglés

o common law, la legitimación pasiva, será ostentada por el deudor, ya

que, el acreedor al proteger su derecho de crédito a través de la acción

revocatoria, dirigirá está en contra de  la persona con quien se obligó, y  le

está debiendo, o sea viene a ser el deudor; claro está, que no se tratará

de cualquier deudor, sino de aquel, que reúna los requisitos (eventus

damni y consiluum fraudis).

7.La legitimación pasiva, corresponde ejercerla, únicamente, en contra del

deudor que cause un  fraude, en contra de su acreedor, quien ostenta un

derecho de crédito que  lo  legitima, ante su deudor, en el ejercicio de esta

acción.

8.En  lo que concierne a  los efectos,  la acción pauliana,  tanto en el derecho

inglés o Common  law, como en el Civil  law, o sistema de derecho escrito,

el efecto de la acción pauliana o revocatoria, es deshacer, retrotraer los

efectos de los actos jurídicos realizados por el deudor en detrimento del

derecho de crédito de sus acreedores.

9.En este orden de ideas, como una característica en común, para lograr los

efectos deseados y  lograr  la  revocación, la eficacia de  la pauliana, estará

restringida a  la  infranqueable barrera de  la buena fe en  los negocios, con

la existencia de la misma en los actos realizados, inválida a la pauliana

para el ejercicio de la institución.

10.Más allá de su evolución histórica, podemos decir que  la acción pauliana,

como instrumento de protección de crédito, se fundamenta, en un derecho

de crédito y garantía. Es a través del Derecho de Crédito y Garantía que lo

asiste en el acto  jurídico o contrato que realiza el acreedor con el deudor,

que permite al primero, poder ejercitar la acción pauliana en defensa de

sus intereses y de tal modo, poder así, evitar una lesión patrimonial.

11.La acción pauliana o revocatoria, encuentra su naturaleza en las acc iones

de tipo personal, en contraposición con las acciones reales. Cuando se

dice que la pauliana, es una acción personal, lo es, porque la misma recae

sobre la persona que ostenta la calidad de acreedor y no de otro modo, es

decir, la acción pauliana no recae sobre bienes y derechos por sí solos,

sino sobre la persona del acreedor, quien es el que cuenta con el derecho,

el interés y la legitimación para ejecutarla. Asimismo, dentro de la

naturaleza pauliana, podemos encontrar que la misma es una acción

rescisoria, por lo que quiere decir que ataca actos jurídicos válidos, que

nacieron adecuadamente a la vida jurídica, pero, como el acto se ha

realizado en fraude de acreedores, debe revocarse para que resulte

inoponible al acreedor.

12.La acción revocatoria o Pauliana necesita o se compone de dos elementos

principales, el eventus damni, y el consilium fraudis, el primero de ellos,

consiste en el hecho objetivo de la realidad comprobable, que se

manifiesta,por lo general,en unaenajenación de patrimonio,

empobreciéndose así el patrimonio deudor, garantía del acreedor, con el

cual se causa un perjuicio comprobable. El segundo elemento, el

consilium fraudis es el elemento también llamado subjetivo, el cual

consiste en ese conocimiento malicioso, intensión que tie ne el deudor de

que con sus actos se cause un perjuicio al acreedor. Claro está en

conocimiento con el tercero al que le está traspasando, pues de no ser de

tal modo, sería imposible para el acreedor reclamar los bienes para el

patrimonio del deudor, ya que, si el tercero, es un tercero de buena fe,

este se beneficia del principio de buena fe y publicidad registral que dicen

que quien compra de buena fe, se protege en su posesión por comprar al

calor del registro (claro está, en el caso de que se trate de b ienes

inmuebles o muebles comprados al calor del registro). Sin embargo, la

concepción de la acción pauliana hasta ahora se ha mantenido, siempre

se ha dicho que el eventus damni es muy difícil de probar, ya que consiste

en esa intención maliciosa, ese dolo de causar daño patrimonial con sus

acciones,sin embargo, actualmente ladoctrina y jurisprudencia,

especialmente la italiana y francesa, dicen que el juez a través del cuadro

factico que se  le presenta, puede determinar en su  juicio,  la existencia de

tal dolo, sin tratar de entrar en ese elemento psicológico de dolo, esa

intención de causar daño. Basta como se mencionó, con que las

circunstancias permitan extraer con cierta objetividad, en alto grado la

posibilidad de que esa fuera la intención del deudo r al empobrecerse a

propósito.

13.Por su parte  la acción pauliana o  revocatoria, para su ejercicio y, en  total

coherencia con su naturaleza, debe ser ejercida por el acreedor. La

legitimación activa la ostenta exclusivamente el acreedor, es este el

capacitado para ejercitarla.  Igualmente en torno a la legitimación pasiva el

acreedor debe demandar tanto al deudor, como al tercero involucrando de

mala  fe, ya que de no conformarse dicha  litis consorcio pasivo necesaria,

los efectos de la sentencia que dicte el j uez, no serían extensibles a dicho

tercero, siempre y cuando, claro está, no sea un tercero de buena  fe, de

ser así, por ende, no podría tener efectos dicha resolución al tercero de

buena fe.