colloque cesa – palais du luxembourg du drone armé à l’ucav … · 2011-05-06 · 7 i.‐ le...
Post on 07-Jul-2020
1 Views
Preview:
TRANSCRIPT
Colloque CESA – Palais du Luxembourg
Du drone armé à l’UCAVEvolution ou rupture ?
Lundi 2 mai 2011
Sénateur Jacques Gautier
2
Remarquespréliminaires
Un constat : la France doit prendre une décision imminenteconcernant les drones MALE
Une question : que faire ?
Pour répondre au besoin opérationnel de nos forces
Pour éviter la rupture capacitaire qui va se produire de façoninévitable, et au plus tard en 2013
Pour ne pas dilapider le capital humain accumulé enAfghanistan
Pour ne pas laisser nos industriels « dans le bleu ».
Ils le sont depuis trop longtemps
3
Quefaire?• Dissocierlesenjeuxetlescalendriers
• RespecternosalliancesL’alliance traditionnelle avec l’Allemagne dans le cadre d’EADS
L’alliance atlantique avec l’allié américain
La nouvelle alliance avec le Royaume-Uni, dans le cadre dutraité de Lancaster House
L’enjeu opérationnel : qui ne concerne que la France et appelleune réponse immédiate, la moins chère possible
L’enjeu industriel : qui appelle une réponse européenne etcomportera beaucoup de R & D
• MénagernosfinancesEn mettant notre argent là où c’est vraiment stratégique
4
Comment?
L’achat de gré à gré d’un système de MALEtransitoire (SMT) permettant de tenir le besoinopérationnel jusqu’en 2020
En annonçant dans les meilleurs délais et simultanément
Une feuille de route franco-britannique avecune spécification commune du besoinopérationnel, un plan de financement crédible etengageant et un appel d’offres susceptible dedéboucher sur un système de MALE européen(SME) de troisième génération à l’horizon 2020.Simple application des accords de Londres
5
« Les drones sont devenus essen-els pournosforcesarmées.Noussommesconvenusdetravaillerensemblesur laprochainegénéra6ondedronesdesurveillancemoyenne al6tude et longue endurance. Ce7ecoopéra-on perme7ra de partager les coûts dedéveloppement,desou-enetde forma-on,etde faireen sorte que nos forces soient interopérables. Nouslancerons en 2011, une phase d’évalua6onconcurren6elle financée conjointement, dans laperspec6ve de développer de nouveaux équipementsentre2015et2020.»
C’est la déclaration de Londres du 2 novembre 2010 :
6
Lerespectdenosalliances
Puisque tous les acteurs européens pourrontconcourir à l’appel d’offres du SME, seuls ougroupés
L’intérêtdenosfinances
Partager le coût des non-récurrents et mettreles industriels en concurrence afin d’exercerune pression à la baisse sur les coûts et à lahausse sur les prestations
7
I.‐LechoixduSMTIl doit se faire à l’aune du besoin opérationnel et doncprivilégier les critères de :
Performance des capteurs : détecter, identifier, désigner, illuminer (IR laser)
Performance du vecteur (endurance, vitesse, puissance du moteur – trèsimportante pour alimenter les capteurs, altitude)
capacité à être armé
Rapidité de mise en place de la solution
Interopérabilité
Caractère éprouvé de la solution
Prix - acquisition – MCO – coût de l’heure de vol
Parce que c’est un choix transitoire, viennent au second planles critères de :
Nationalité du fournisseur et souveraineté sur les technologies sensibles
Emplois générés
8
I.‐LechoixduSMT
Deux solutions sont en concurrence :
Le HARFANG NG – sur la plate forme du drone israélienHéron 1 – (Eagle) et l’optronique d’EADS – CASSIDIAN et lasatcom de Zodiac
Le REAPER ( Prédator B) de l’entreprise américaineGENERAL ATOMICS
9
Le contenu de l’offre
LesoffresencompéMMon
• modernisation et soutien des 4 vecteurs et des 2 stations sol del’armée de l’air
• fourniture de 3 vecteurs supplémentaires (dont 2 seulement en block6) avec un radar plus moderne, un nouveau capteur optronique – et dansun deuxième temps des désignateurs lasers et un RVT (remote videoterminal) numérique
• coût : 425 M€ sur la période 2012 – 2023, dont :
• 205 M€ pour l’achat/rénovation des 7 vecteurs (4 actuels + 3 nvx)
• 220 M€ tarif dégressif de 28 à 22 M€/an pour 2000 h/an sur dix ansde MCO
• délai de livraison : 2 ans et plus à partir de la décision
• LeHARFANGNG–IAI/CASSIDIAN
10
• LeReaperdeGeneralAtomics
LesoffresencompéMMon
Le contenu de l’offre
• L’offre peut être ajustée sur mesure entre un système (3 avions +stations sol) ou plusieurs
• Elle dépend en partie du degré de francisation souhaité
• 2 systèmes et 1 avion supplémentaire (7 avions – 4 stations )114 M€ - sans francisation : 314 M€
• 114 M€ d’acquisition (prix catalogue – sans négociation)ou bien 1 système (3 avions et 2 stations) - sans aucunefrancisation : 54 M€
• 200 M€ de MCO : de 27 à 20 millions/ an tarif dégressif pour5 000 h/ an (prix catalogue - sans négociation)
•Délai de livraison : 2 ans à partir de la date de décision
11
Performance des capteurs : identification ? désignation quand ?
Performance du vecteur masse maxi au décollage : 1 250 kgendurance * : 24 heuresvitesse : 180 km/hpuissance du moteur : 105 chaltitude : 6 000 m
capacité à être armé NON
Délai de mise en place env 2 ans à partir de la décision
Interopérabilité AUCUNE
Caractère éprouvé de la solution PROJET
Coût de l’heure de vol : 14 000 €
souveraineté : 30 à 50 % en France
Emplois générés 400 emplois dont 200 en Allemagne et 200 à Elancourt (données de l’offre – non étayées)
Analyse de l’offre
LesoffresencompéMMon• LeHARFANGNG–IAI/CASSIDIAN
Actuellement
pas plus de 60personnes
Plus quel’heure de
vol Rafale.
* sans charge utile
12
Performance des capteurs : permet d’identifier (avec fusion voie claire et IR) et de désigner en IR et Laser -
Performance du vecteur masse maxi au décollage : 4 675 kg
endurance * : 36 heuresvitesse : 470 km/hpuissance du moteur : 1200 chaltitude : 15 000 m
capacité à être armé OUI
Délai de mise en place environ 2 ans à partir de la décision
Interopérabilité TOTALE avec UK- ITALIE- D (projet d’acquisition avec germanisaton par RUAG)
Caractère éprouvé de la solution 160 avions fabriqués – 152 commandés – 40 fabriqués par an (plus de 3 par mois)
Coût de l’heure de vol : 6 000 €
souveraineté : peut être francisé à même hauteur que le HARFANG + bancintégrateur du système de mission en France
Emplois générés autant que Cassidian si francisation – la francisation concernera notamment le capteur COMINT
Analyse de l’offreLesoffresencompéMMon
• LeReaperdeGeneralAtomics
* sans charge utile
13
• LeHARFANGNG–IAI/CASSIDIAN Commentaires
LesoffresencompéMMon
Manque de fiabilité des matériels IAI et soucis liés à la qualité desréparations, que déplorent également les Allemands et les Canadiens
Une perte de souveraineté déjà constatée – les parties nobles et lebanc d’intégration du système de mission sont en Israël
Aucune modernisation de la plate forme, ni du moteur ne sontprévues – HARFANG reste un drone de 1ere génération
Comme il faudra rétrofiter les plate formes existantes, il faudra lesretirer du service pour les redonner au fabricant. La rupturecapacitaire est quasiment certaine
L’élaboration d’un block 6 est synonyme d’une rénovation mi-viedu système. Ces travaux pourraient induire des dérives calendaireset un manque de fiabilité une fois le block 6 produit
Le parc Harfang restera un micro-parc – géré avec des contraintesde prototype – on ne bénéficiera pas des effets de série longue
14
• LeReaperdeGeneralAtomics
LesoffresencompéMMon
C’est une solution éprouvée et pas un projet
C’est un MALE de 2ème génération
parc très vaste - effets de série - retours d’expérience
Les défauts d’origine ont été corrigés : atterrissageautomatique – dégivrage – nouvelle ergonomie de lastation sol
La solution Reaper est crédible aux yeux des alliés –notamment européens - et totalement interopérable(contrairement au Harfang)
15
MarecommandaMonUne décision qui s’impose d’elle-même :
HARFANGNG REAPER
Performancescapteurs PROJET
Performancesplate‐forme
Capacitéàêtrearmé
SoluMonéprouvée
Interopérabilité
Fiabilité‐qualité
Délaidemiseenplace
Prix 425 314
Souveraineté SifrancisaMon
Emplois SifrancisaMon
110 M€
16
Etl’argumentdécisif…
SupposonsquenousayonsledroneHARFANGNGaujourd’hui…
Il ne nous serait pas d’une grande utilité en Libye,puisque – déployé à partir de la base de Solenzara –il ne pourrait rester qu’une heure en vol (avec chargeSAR) – contre 22 h pour le Reaper – et ne pourraitpas désigner ou illuminer des cibles pour guider unavion
DEMONSTRATION
580 Nm
/ 1074 km
Reaper (caméra+radar):Temps trajet Aller/Retour : 6h00Temps sur Zone : 22h00
Harfang (caméra+radar):Temps trajet Aller/Retour : 14h30Temps sur Zone : 1h00
Configuration opérationelle adaptéeau théâtre lybien
18
ConclusionsurleSMT
Choisir la soluIon HARFANG serait indéfendable vis‐à‐vis denosforces armées et ne donnerait pas aux décideurs poliIques l’ouIlflexible dont ils ont besoin pour répondre aux crises actuelles (cfLibye)danslatransformaMonencoursauMoyen‐Orient
Elle est moins performante – et ne répondrait pasau besoin opérationnel en Afrique du Nord etsubsaharienne (AQMI – Niger)
Elle est plus chère
Elle ne créée pas plus d’emplois en France
Elle comporte un gros risque de dérapagecalendaire – du fait du block 6
19
II.‐LechoixduSMEIl doit se faire à l’aune de la consolidation de la BITDE et denotre capacité à maintenir les compétences qui serontnécessaires pour construire l’UCAV et l’aviation de combatfuture.
Il faut donc privilégier les critères de :
La nationalité du ou des fournisseurs et la souveraineté sur lestechnologies sensibles
La part de R & D du projet
Les possibles ruptures technologiques
Les avantages compétitifs attendus
20
LechoixduSMENotre intérêt est de nous allier avec l’Etat britannique
Pour élargir la cible du programme et donc partagerles coûts non récurrents
Parce que nous partageons la même vision deschoses, comme le montre l’expérience libyenne, etque nous saurons facilement nous entendre sur ladéfinition des besoins opérationnels
Parce que c’est le respect des accords de Londres
21
LechoixduSMEIl faut mettre en place dans les meilleurs délais une« feuille de route ». Celle-ci devra définir :
La date de spécification des besoins : mi- 2011
Le plan de financement – il doit être contraignant pour lesparties : France et UK – pour ne pas être remis en cause
Evaluation compétitive : à compter de fin 2011
Le plan de développement : contrairement à l’A400M (contrat àphase unique) on pourrait le faire cette fois-ci selon la Frenchway, chère à la DGA : PEA/demonstrateurs/Production
Le type de drone recherché : 3ème génération – cesera le concurrent du Predator C - AVENGER
Entrée dans les forces avant 2020 (accords de Londres)
Et la prise en compte de la nécessité de certification civile OACI
22
LechoixduSMELa formule de l’appel d’offres remet tout le mondedans la course :
CASSIDIAN et le projet TALARION
Qui donnerait sa chance à des PME européennes ?
Responsable système, Plate-forme, Capteurs,Moteurs, Satcom, essais en vol …
DASSAULT-BAE et le projet SON OF MANTIS
On pourrait envisager un appel d’offres par lot
Sans oublier l’importance que jouera le moteur pour lagénération d’électricité : JV ROLLS-ROYCE/SAFRAN ?
23
LechoixduSME
Et que les meilleurs gagnent…
C.Q.F.D.
24
ConclusionNE PAS SE TROMPER DE CHOIX
MALEUS MALEEU
1eregénéraMon PREDATORA HERON1/HARFANG
2emegénéraMon REAPER
(PredatorB)
SMT
3emegénéraMon AVANGER
(PredatorC)
SME
UCAV X45–X47 NEUROnTAMARIS
Garder sonargent ici
Pour l’investirici
Et toucher lesdividendes ici
MERCI POUR VOTRE ATTENTION
top related