jakamistalous ja majoituspalvelut: analyysi käyttäjistä ja vaikutuksista...

UEF // University of Eastern Finland

Tutkimuksella tulosta! -seminaari, Messukeskus, Helsinki 22.1.2016

Juho Pesonen, tutkimuspäällikkö, KTT, matkailualan opetus- ja tutkimuslaitos, juho.pesonen@uef.fi @eppuJ

Jakamistalous ja majoituspalvelut:

analyysi käyttäjistä ja vaikutuksista

matkustuskäyttäytymiseen

UEF // University of Eastern Finland

Jakamistalous

29.1.2016 2

UEF // University of Eastern Finland 29.1.2016 3

UEF // University of Eastern Finland

Kolme tutkimusartikkelia:•Tussyadiah, I. P., & Pesonen, J. (2015). Impacts of Peer-to-Peer

Accommodation Use on Travel Patterns. Journal of Travel Research, doi: 10.1177/0047287515608505.

•Tussydiah, I.P., & Pesonen, J. (forthcoming). Drivers and Barriers of Peer-to-Peer Accommodation Stay – An Exploratory Study with American and Finnish Travellers. Current Issues in Tourism, doi: 10.1080/13683500.2016.1141180

•Pesonen, J., & Tussydiah, I.P. (in process). Peer-to-peer accommodation: drivers and user profiles. In Dredge, D., & Gyimothy, S. Tourism and Collaborative Consumption, Springer.

29.1.2016 4

UEF // University of Eastern Finland

Kolme kyselyä

•Yksi USA:ssa Amazon Mechanical Turk-järjestelmän kautta (n=799)

•Kaksi Suomessa M3 Panel Researchin internet-paneelille

– Ensimmäinen edustaa suomalaisia mahdollisimman hyvin (n=1026, 70 P2P majoituksen käyttäjää)

– Toisen avulla kerättiin lisää vastauksia vertaismajoituspalveluiden käyttäjiltä (n=220)

29.1.2016 5

UEF // University of Eastern Finland

Lomake

•Vertaismajoituksen käyttö

•Matkustuskäyttäytyminen

•Tyytyväisyys vertaismajoitukseen

•Syyt käyttää vertaismajoitusta

•Syitä olla käyttämättä vertaismajoitusta

•Kulutuskäyttäytyminen

•Internet ja digitaalisuus matkailussa

•Taustatiedot29.1.2016 6

UEF // University of Eastern Finland

Impacts of Peer-to-Peer Accommodation Use on Travel Patterns.

•Tutkimushypoteesit:

•Hypothesis 1: The economic (1a) and social appeals (1b) of peer-to-peer accommodation affect changes in destination choice set.

•Hypothesis 2: The economic (2a) and social appeals (2b) of peer-to-peer accommodation affect changes in travel frequency.

•Hypothesis 3: Economic (3a) and social appeals (3b) of peer-to-peer accommodation affect changes in length of stay.

•Hypothesis 4: Economic (4a) and social appeals (4b) of peer-to-peer accommodation affect changes in range of tourism activities.

29.1.2016 7

UEF // University of Eastern Finland

Keskeiset tulokset:

•Matkailijoiden matkakohteen valintamahdollisuudet laajenevat kotimajoituspalveluiden taloudellisten ja sosiaalisten hyötyjen ansiosta.

•Myös matkustusmäärät lisääntyvät

– Etenkin vähemmän ansaitsevien keskuudessa

•Samoin yöpymisten määrä matkakohteessa

•Ja matkailijat myös tekevät enemmän asioita matkakohteissa kotimajoituspalveluiden ansiosta

– Etenkin sosiaaliset hyödyt vaikuttavat positiivisesti.

29.1.2016 8

UEF // University of Eastern Finland

Drivers and Barriers of Peer-to-Peer Accommodation Stay – An Exploratory Study with American and Finnish Travellers

29.1.2016 9Juho Pesonen

•Mitkä tekijät ovat kotimajoituspalveluiden yleistymisen taustalla ja mitkä tekijät estävät majoituksen käytön lisääntymistä?

•Pääkomponenttinalayysi

•Korrelaatiot tulevaisuuden käytön, sukupuolen, iän, koulutuksen, tulojen ja matkustusmäärien suhteen.

UEF // University of Eastern Finland

Keskeiset tulokset

•Mahdollistajat (drivers):

•Kotimajoituspalvelut eivät ole vain nuorille ja pienituloisille

– Etsivät uusia kokemuksia ja ovat valmiita kokeilemaan uusia asioita

•Sosiaaliset ja taloudelliset edut voimakkaita kotimajoituspalveluiden käytön edistäjiä

– Kotimajoittujat arvostavat sosiaalisuutta matkailussa, aitoja kokemuksia ja henkilökohtaisuutta

– Sosiaalisuudella myös voimakas korrelaatio tulevaisuuden käytön kanssa

29.1.2016Juho Pesonen 10

UEF // University of Eastern Finland

Keskeiset tulokset

•Keskeiset käytön esteet (barriers):

– USA:ssa luottamus (korkea korrelaatio tulevaisuuden käytön suhteen), tiedon puute ja alhaiset taloudelliset hyödyt.

– Suomessa palveluiden tarjoama alhainen arvo (korkea korrelaatio tulevaisuuden käytön suhteen) sekä tiedon puute.

29.1.2016Juho Pesonen 11

UEF // University of Eastern Finland

Peer-to-peer accommodation: drivers and user profiles.

•Miten kulutuskäyttäytyminen vaikuttaa kotimajoituspalveluiden käyttöön?

•Millaisia käyttäjäryhmiä on tunnistettavissa?

•Diskriminanttianalyysi ja hierarkkinen klusterianalyysi

29.1.2016Juho Pesonen 12

UEF // University of Eastern Finland

Keskeiset tulokset

•Käyttäjät ovat nuorempia kuin ne, ketkä eivät näitä kotimajoituspalveluita käytä

•Käyttävät Internettiä erittäin aktiivisesti

•Matkustavat enemmän ulkomaille

•Matkustaminen on tärkeää elämässä.

•Ympäristöystävällisyys ei erottele käyttäjiä ja muita!

29.1.2016Juho Pesonen 13

UEF // University of Eastern Finland

Kaksi käyttäjäryhmää

•Käytännönläheiset [Pragmatists (n=121)]

– Hyvä sijainti, hyvä hinta, enemmistö miehiä

•Idealisistit [Idealists (n=145)]

– Kotimajoituspalveluiden käyttö on nautinto, ”shoppailevat isäntiä”, pitävät kotimajoitusta kestävämpänä majoitusmuotona

– Tyytyväisempiä ja todennäköisempiä kotimajoituspalveluiden käyttäjiä kuin Käytännönläheiset.

29.1.2016Juho Pesonen 14

UEF // University of Eastern Finland

Kotiinviemisiä

•Käyttö yleistyy ja palvelut lisääntyvät

•Mahdollisuus matkakohteille ja matkailulle

•Houkuttelevat pääasiassa hyvällä sijainnilla ja hinnalla tai sitten kotimajoituksen sosiaalisilla ominaisuuksilla.

29.1.2016Juho Pesonen 15

Kiitos!Yhteystiedot:

Juho.Pesonen@uef.fi@eppuJ

https://fi.linkedin.com/in/juhopesonenhttps://uef.academia.edu/JuhoPesonen

https://www.researchgate.net/profile/Juho_Pesonen

www.uef.fi/mot

uef.fi