konkurrensbegränsande offentlig säljverksamhet förbud 1 januari 2010
Post on 04-Jan-2016
32 Views
Preview:
DESCRIPTION
TRANSCRIPT
Anna-Karin Holland1
KonkurrensbegränsandeOffentlig säljverksamhet
Förbud1 januari 2010
Förbudet
Anna-Karin Holland2
Stockholms tingsrätt får på talan av Konkurrensverket (primärt) eller berörda företag inkl. en sammanslutning därav (subsidiärt) förbjuda:
stat, kommun, eller landsting och juridiska personer vari dessa har ett dominerande inflytande att i kommersiell eller ekonomisk verksamhet tillämpa konkurrensbegränsande förfaranden,
och
kommun eller landsting (men inte staten ännu) och juridiska personer vari dessa har ett dominerande inflytande att bedriva viss konkurrensbegränsande verksamhet.
Varför ett förbud
Anna-Karin Holland3
• Offentlig säljverksamhet som konkurrerar ut det privata näringslivet har utretts i 14 år.
• Förbudet:– skall skapa konkurrens på lika villkor mellan offentlig och
privat säljverksamhet, t.ex.• kommun kan driva säljverksamhet med förlust men kan inte
gå i konkurs,• kommun kan bedriva säljverksamhet samtidigt som den
beviljar tillstånd till företag som agerar på samma marknad.
• 119 myndigheter bedrev konkurrensutsatt verksamhet till ett värde av totalt ca 25 miljarder kronor år 2006.
Räcker inte befintliga regler
Anna-Karin Holland4
• Regler om konkurrens, upphandling och offentlig näringsverksamhet reglerar förhållanden inom den offentliga eller den privata sektorn och berör i princip inte förhållandet mellan sektorerna i en konkurrenssituation.
• Konkurrenslagen är normalt inte tillämplig på konkurrensbegränsande offentlig säljverksamhet. – Förbudet mot konkurrensbegränsande avtal; handlar oftast om ett
ensidigt förfarande från offentlig aktör. – Förbudet mot missbruk av dominerande ställning; sällan tillämpligt
eftersom offentlig aktör ofta inte är dominerande, bortsett från i sektorer med t.ex. tung infrastruktur eller där de har ensamrätter av något slag.
• LOU gäller bara när det offentliga gör inköp – inte när det säljer.
Räcker inte befintliga regler
Anna-Karin Holland5
Kommunallagens kompetensregler sätter upp vissa gränser för vilka verksamheter kommuner och landsting får bedriva, men gråzonen är stor.
Kommunallagen hindrar inte heller att konkurrensutsatta verksamheter bedrivs på ett konkurrensbegränsande sätt.
Lagar, instruktioner och regleringsbrev sätter upp vissa gränser för vilka verksamheter som statliga myndigheter får bedriva och vissa restriktioner på prissättningen. Aven här är gråzonen stor. Statlig verksamhet kan dock inte förbjudas men väl konkurrensbegränsande förfaranden i sådan verksamhet.
Vad kan förbjudas
Anna-Karin Holland6
• En offentlig aktörs konkurrensbegränsande förfarande i en
säljverksamhet (HUR aktören agerar).– i en legitim säljverksamhet kan det förekomma ett
konkurrensbegränsande förfarande
• Förfarande: – Konkret handlande/underlåtenhet att vidta en viss åtgärd– Förfarande som upphört, pågår eller planeras. – Förfarande i en legitim verksamhet och bedrivandet av en viss
säljverksamhet, vars legitimitet ifrågasatts
Vad kan förbjudas
Anna-Karin Holland7
• Förfaranden: - Beteenden som hämmar konkurrensförhållandet mellan privata
företag och mellan det offentliga företaget och privata sådana, t.ex. underprissättning diskriminering och annat selektivt beteende neka tillträde till viss infrastruktur att dra oberättigade fördelar av myndighetsrollen i sin
säljverksamhet undanträngningseffekter, blotta närvaro på marknaden leder till att
privata aktörer faller bort eller väljer att inte inträda på marknaden privata aktörers expansion och tillväxt hämmas i övrigt av den
offentlige aktörens verksamhet.
Vad kan förbjudas
Anna-Karin Holland8
• Själva den säljverksamhet som en kommun eller ett landsting (men inte staten) bedriver (VAD det offentliga gör) kan förbjudas om den saknar lagstöd och är konkurrensbegränsande.
• Typiskt för sådana verksamheter är att:
De ofta ligger inom den traditionella näringslivssektorn istället för den offentliga sektorns traditionella område
de saknar allmännyttig eller kollektiv karaktär, de saknar påtagliga inslag av stordrifts- eller
samproduktionsfördelar, i normalfallet råder ingen brist på privata företag som kan
tillhandahålla varorna eller tjänsterna ifråga, och att mycket därför talar för att kommunallagen överskrids.
Konkurrensbegränsning
Anna-Karin Holland9
• Förfarandet/säljverksamheten skall snedvrida/hämma eller vara ägnad att snedvrida/hämma effektiv konkurrens
• ”snedvrida ”och ”hämma ” konkurrensen Snedvrida tar sikte på att det inte råder konkurrens på lika villkor, t.ex.
diskriminering eller att den offentliga aktören drar oberättigade fördelar av en myndighetsroll i sin säljverksamhet.
Hämma tar sikte på att det privata alternativet faller bort eller inte inträder på marknaden p.g.a. den offentlige aktörens förfarande.
Effektkriteriet ligger ganska lågt. Finns inget märkbarhetsrekvisit.
• ”ägnat ” betyder fara för konkurrenshämmande effekter; förfarandet/ verksamheten
har en sådan inriktning/utformning som i påtaglig grad riskerar att hämma förekomsten/utvecklingen av effektiv konkurrens.
Konkurrensbegränsning
Anna-Karin Holland10
Det är konkurrensen på den relevanta marknaden som bedöms.
I relevant produktmarknad ingår produkter som är inbördes utbytbara (faktiskt och potentiellt) med hänsyn till egenskaper, pris och användning.
Relevant geografisk marknad är normalt det område där produkterna/tjänsterna säljs.
Förbudets omfattning
Anna-Karin Holland11
Förbudet gäller för framtiden och normalt omedelbart.
Förbudet preciseras till viss verksamhet/visst förfarande och kan villkoras så att det gäller om vissa villkor inte uppfylls, t.ex. konkurrensneutral behandling, tillgång till viss nödvändig infrastruktur på skäliga och rättvisa villkor, icke-diskriminering i förhållande till den offentlige aktörens egen säljverksamhet.
Förbudet kan förenas med vite som kan sättas mycket högt
Krävs inte uppsåt eller oaktsamhet för förbud
Man kan inte få skadestånd eftersom det antas att de offentliga aktörerna efterlever de förbud som meddelas.
Omprövning
Anna-Karin Holland12
• Krävs särskilda skäl för att få förbud upphävt/mildrat, t.ex. omständigheterna förändrats på ett väsentligt sätt
• Talan om omprövning får bara väckas av den offentlige aktören eller KKV men inte av företag eftersom de har egen talerätt.
• Finns ett väsentlighetskrav för att få väcka ny förbudstalan om tingsrätten avslagit förbudstalan.
• Krävs prövningstillstånd för överklagande till Marknadsdomstolen
• KV:s beslut att inte väcka talan är inte överklagbart eftersom regler om när talan skall väckas saknas. Företag kan dock väcka talan själva.
Undantag
Anna-Karin Holland13
• Konkurrensbegränsande säljverksamhet som är förenlig med lag, t.ex.
– Myndighetsutövning– Kompetensenlig kommunal verksamhet– Stöd till den egna verksamheten men inte effekten av stödet
klädd i det förfarande som den offentliga aktören tillämpar i sin säljverksamhet
– Offentligt stöd till privat näringsverksamhet– Inköpsverksamhet (t.ex. LOU)
• Konkurrensbegränsande förfaranden som är försvarbara från allmän synpunkt
Undantaget om försvarbarhet
Anna-Karin Holland14
• Undantaget avser ta hand om gråzonsfrågor där tydliga lagregler om förfarandet är godtagbart eller inte
saknas, och där förfarandet/verksamheten kan vara försvarbart på annan
grund, dvs. där förfarandet tillgodoser andra samhälleliga intressen som överväger konkurrensintresset.
• Endast externa motiv för förfarandet skall beaktas, dvs. det allmännas behov av att säljverksamheten bedrivs.
• Interna motiv beaktas inte och är oftast den offentlige aktörens egenintresse, exempelvis av att behålla personal.
• Ju större skadorna för konkurrensen är, desto större styrka krävs i argumenten för att förfarandet skall få fortgå.
Undantaget om försvarbarhet
Anna-Karin Holland15
• Undantaget ej tillämpligt
– om förfarandet strider mot lag eller mot något för stat/kommun/landsting bindande direktiv t.ex. regeringsbeslut, bolagsordning eller annat bindande ägardirektiv för en juridisk person
– när det finns andra möjligheter att tillgodose det allmänna intresset än det konkurrensbegränsande förfarandet
– på säljverksamhet
Bevisbördan
Anna-Karin Holland16
Reglerna om indispositiva tvistemål gäller. Domstolarna har då viss utredningsskyldighet och kan ex officio inhämta utredning.
Bevisbördans placering regleras inte. Följande har dock sagts:Ingen av parterna har åberopsbördan för de rättsfakta som är
relevanta för om en överträdelse av förbudet skett. KKV behöver därför inte i teknisk mening åberopa de omständigheter som enligt verkets mening gör att konkurrensen är ägnad att hämmas av ett visst förfarande.
Domstolen kan trots det ålägga KKV bevisbördan för ett rättsfaktum, eftersom domstolen enligt officialprincipen måste beakta alla potentiellt relevanta omständigheter som förekommit i målet.
Bevisbördan
Anna-Karin Holland17
Huruvida ett förfarande/en verksamhet är rättsstridig eller inte är en rättsfråga som inte låter sig bevisas skall bedömas självständigt av domstolen. Parterna
presenterar bara argument för sin sak. undantaget om försvarbarhet är en avvägningsnorm som
bör behandlas likadant.
Frågor om ett visst förfarande skall anses ägnat att snedvrida konkurrensen och om det strider mot lag/bindande direktiv är däremot bevisfrågor. Bevisbördan ligger på den offentlige aktören eftersom den
har bättre möjligheter än KKV att säkra bevisning om dels sitt eget agerande, dels sina direktiv.
Anna-Karin Holland18
Tack!
top related