literatur - link.springer.com978-3-658-10491-7/1.pdf · 351 literatur aaker, d. (1996): measuring...
Post on 11-Mar-2019
220 Views
Preview:
TRANSCRIPT
351
Literatur Aaker, D. (1996): Measuring brand equity across products and markets, in: California
Management Review, Vol. 38, Nr. 3, S. 102-120.
Aaker, J. L. (1997): Dimensions of brand personality, in: Journal of Marketing Re-search, Vol. 34, S. 347-356.
Abell, D. (1993): Managing With Dual Strategies, New York.
Agustin, C./ Singh, J. (2005): Curvilinear effects of consumer loyalty determinants in relational exchanges, in: Journal of Marketing Research, Vol. 42, S. 96-108.
Ahearne, M./ Bhattacharya, C. B./ Gruen, T. (2005): Antecedents and consequences of customer-company identification: expanding the role of relationship marketing, in: Journal of Applied Psychology, Vol. 90, S. 574-585.
Ahlert, D. (1996): Distributionspolitik, 3. Aufl., Stuttgart.
Albert, H. (1991): Traktat über kritische Vernunft, 5. Aufl., Tübingen.
Albert, S./ Whetten, D. A. (2004): Organizational Identity, in: Hatch, M. J./ Schultz, M. (Hrsg.): Organizational Identity - A Reader, Oxford, S. 89-118.
Aldrich, H. E./ Fiol, C. M. (1994): Fools rush in? The institutional context of industry creation, in: Academy of Management Review, Vol. 19, S. 645-670.
Alewell, K. (1979): Markenartikel, in Tietz, B. (Hrsg.): Handwörterbuch der Absatz-wirtschaft, Stuttgart, S. 1217-1227.
Alex, N. J. (2012): An Equiry into Selected marketing Mix Elements and Their Imapct on Brand Equity, in: The UIP Journal of Brand Management, Vol. 9, Nr. 2, S. 29-43.
Altman, I./ Taylor, D. A. (1973): Social penetration: The development of interpersonal relationships, New York.
American Marketing Association (AMA) (2012) Marketing Definitions: A Glossary of Marketing Terms, Chicago, IL: American Marketing Association, abgerufen am: 27.9.2012 unter: http://www.marketingpower.com/_layouts/Dictionary.aspx?dLetter =B.
Anderson, E. W./ Sullivan, M. W. (1993): The antecedents and consequences of cus-tomer satisfaction for firms, Marketing Science, Vol. 12, S. 125-143.
Anderson, J. C./ Gerbing, D. W. (1982): Some Methods for Respecifying Measure-ment Models to Obtain Unidimensional Construct Measurement, in: Journal of Marketing Research, Vol. 19, S. 453-460.
Anderson, R. E. (1973): Consumer dissatisfaction: The effect of disconfirmed expec-tancy on perceived product performance, in: Journal of Marketing Research, Vol. 10, S. 38-44.
H. Düerkop, Market Driven und Market Driving aus Mitarbeiter- und Konsumentensicht, Marktorientiertes Management, DOI 10.1007/978-3-658-10491-7,© Springer Fachmedien Wiesbaden 2015
352
Andreae, J./ Hocken, C./ Lutz, T./ Wolff, S. (2013): RFID-Source-Tagging im FMCG-Bereich – Verbesserte Transparenz und Planungsgenauigkeit durch Erhöhung der Informationsdichte und-qualität, in: Zsifkovits, H. E./ Altendorfer, S. (Hrsg.): Logis-tics Systems Engineering: 1. Wissenschaftlicher Industrielogistik-Dialog in Leoben, München, S. 85-94.
Andrews, J.C./ Durvasula, S./ Akhter, S.H. (1990): A Framework for Conceptualizing and Measuring the Involvement Construct in Advertising Research, in: Journal of Advertising, Vol. 19, Nr. 4, S. 27-40.
Andrews, J.C./ Shimp, T. (1990): Effects of Message Processing Involvement, Argu-ment Strength, and Source Characteristics on Central and Peripheral Processing of Print Advertising, in: Psychology and Marketing, Vol. 7, S. 195-214.
Anselmsson, J./ Bondesson, N. V./ Johansson, U. (2014): Brand image and custom-ers’ willingness to pay a price premium for food brands, in: Journal of Product & Brand Management, Vol. 23, S. 90-102.
Arbuckle, J. L. (2006): Amos 7.0 User’s Guide, Chicago.
Asendorpf, J./Banse, R. (2000), Psychologie der Beziehung, u.a. Bern.
Bachmann, N. (1998): Die Entstehung von sozialen Ressourcen abhängig von Indi-viduen und Kontext: Ergebnisse einer Multilevel-Analyse, Münster.
Backhaus, K./ Erichson, B./ Plinke, W./ Weiber, R. (2006): Multivariate Analyseme-thoden, 11. Aufl., Berlin/Heidelberg/New York.
Backhaus, K./ Erichson, B./ Plinke, W./ Weiber, R. (2011): Multivariate Analyseme-thoden, 13. Aufl., Berlin/Heidelberg/New York.
Bagozzi, R. P./ Phillips, L. W. (1982): Representing and testing organizational theo-ries: A holistic construal, in: Administrative Science Quarterly, Vol. 27, S. S. 459-489.
Bagozzi, R. P./ Yi, Y. (1988): On the evaluation of structural equation models, in: Journal of the Academy of Marketing Science, Vol. 16, Nr. 1, S. 74-94
Bain, J. S. (1951): Relation of Profit Rate to Industry Concentration: American Manu-facturing, 1936-1940, in: Quarterly Journal of Economics, Vol. 63, S. 263-324.
Bain, J. S. (1968): Industrial Organization, New York.
Baker, W. E./ Sinkula, J. M. (1999): The Synergistic Effect of Market Orientation and Learning Orientation on Organizational Performance; in: Journal of the Academy of Marketing Science, Vol. 27, S. 411-427.
Balderjahn, I. (1998): Die Kreuzvalidierung von Kausalmodellen, in: Hildebrandt, L./ Homburg, C. (Hrsg.): Die Kausalanalyse: ein Instrument der empirischen be-triebswirtschaftlichen Forschung, Stuttgart, S. 372-426.
Barney, J. B. (1986): Organizational Culture: Can it Be a Source of Sustained Com-petitive Advantage?; in: Academy of Management Review, Vol. 11, S. 656-665.
353
Barney, J. B. (1991): Firm Resources and Sustained Competitive Advantage; in: Journal of Management, Vol. 17. 1, S. 99-20.
Barrett, P. (2007): Structural equation modelling: Adjudging model fit, in: Personality and Individual Differences, Vol. 42, S. 815-824.
Barsness, Z. I./ Diekmann, K. A./ Seidel, M.-D., L. (2005): Motivation and opportunity: the role of remote work, demographic dissimilarity, and social network centrality in impression management, in: Academy of Management Journal, Vol. 48, S. 401-419.
Barth, K./ Hartmann, M./ Schröder, H. (2007): Betriebswirtschaftslehre des Handels, Wiesbaden.
Bauer, H. H./ Heinrich, D./ Samak, M. (2012): Eine Einführung in das Konzept der Erlebniskommunikation, in: Bauer, H. H./ Heinrich, D./ Samak, M. (Hrsg.): Erleb-niskommunikation, Berlin, S. 3-11.
Baumgarth, C. (2008): Markenpolitik, Markenwirkungen – Markenführung – Marken-controlling, 3., überarb. und erw. Aufl., Wiesbaden.
Beauducel, A./ Wittmann, W. W. (2005): Simulation Study on Fit Indices in Confirma-tory Factor Analysis Based on Data with Slightly Distorted Simple Structure, in: Structural Equation Modeling, Vol. 12, Nr. 1, S. 41-75.
Becker, J. (2005). Einzel-, Familien-und Dachmarken als grundlegende Hand-lungsoptionen, in: Esch, F. R. (Hrsg.): Moderne Markenführung, 4. Aufl., Wiesba-den, S. 381-402.
Belz, C. (2007): Übersicht: Akzente im innovativen Marketing, in: in: Belz, C./ Schö-gel, M./ Tomczak, T. (Hrsg.): Innovation Driven Marketing - Vom Trend zur innova-tiven Marketinglösung, Wiesbaden, S. 109-158.
Berdi, C. (2006): Dove und die wahre Schönheit, in: Absatzwirtschaft, Vol. 24, Son-derausgabe, S. 102-104.
Berekhoven, L. (1978): Zum Verständnis und Selbstverständnis des Markenwesens, in Markenartikel heute: Marke, Markt und Marketing, Wiesbaden, S. 35-48.
Berekhoven, L. (1992): Von der Markierung zur Marke, in: Dichtl, E.; Eggers, W. (Hrsg.): Marke und Markenartikel als Instrumente des Wettbewerbs, München, S. 25-46.
Berekoven, L./ Eckert, W./ Ellenrieder, P. (2012): Marktforschung, 12., überarb. und erw. Aufl., Wiesbaden.
Berentzen, J. (2009): Handelsmarkenmanagement: Solution Selling in vertikalen Wertschöpfungsnetzwerken, Wiesbaden.
Berghman, L./ Matthyssens, P./ Vandenbempt, K. (2006): Building competences for new customer value creation: An exploratory study, in: Industrial Marketing Man-agement, Vol. 35, S. 961-973.
354
Bergkvist, L./ Rossiter, J. R. (2007): The predictive validity of multiple-item versus single-item measures of the same constructs, in: Journal of Marketing Research, Vol. 44, Nr. 2, S. 175-184.
Berthon, P./ Hulbert, J. M. (1999): To serve or create?, in: California Management Review, Vol. 42, Nr. 1, S. 37-58.
Beverland, M.B./ Ewing, M.T./ Matanda, M.J. (2006): Driving-market or market-driven? A case study analysis of the new product development practices of Chi-nese business-to-business firms, in: Industrial Marketing Management, Vol. 35, S. 383-393.
Bhattacharya, C. B./ Sen, S. (2003). Consumer-company identification: a framework for understanding consumers' relationships with companies, in: Journal of Market-ing, Vol. 67, Nr. 2, S. 76-88.
Bick, J. (2007): The Google Way: Give Engineers Room, abgerufen am 29.7.2014 unter: http://www.nytimes.com/2007/10/21/jobs/21pre.html?_r=0&pagewanted= print.
Binckebanck, L. (2013): Grundlagen zum strategischen Vertriebsmanagement, in: Binckebanck, L./ Hölter, A.-K./ Tiffert, A. (2013): Führung von Vertriebsorganisati-onen, Strategie – Koordination – Umsetzung, Wiesbaden, S. 3-36.
Birger, N. (2013): Aldi last Nivea-Hersteller gut aussehen, abgerufen am 12.6.2014 unter: http://www.welt.de/wirtschaft/article118780174/Aldi-laesst-Nivea-Hersteller-gut-aussehen.html.
Blau, P. M. (1964): Exchange and Power in Social Life, New York.
Böhm, S. A. (2008): Organisationale Identifikation im Unternehmenskontext - Treiber, Wirkungen und Ansatzpunkte für das Management, Wiesbaden.
Bollen, K. A. (1989): Structural Equations With Latent Variables, New York.
Bolton, R. N./ Drew, J. H (1991): A longitudinal analysis of the impact of service changes on customer attitudes, in: Journal of Marketing, Vol. 55, Nr. 1, S. 1-9.
Bornstein, R. F. (1989): Exposure and affect: Overview and meta-analysis of re-search, 1968–1987, in: Psychological Bulletin, Vol. 106, S. 265-289.
Bottler, D. (2011): Virtuelle Erlebniswelten als Instrument der Markenkommunikation, in: Theobald, E./ Haisch, P. T. (Hrsg.): Brand Evolution, Wiesbaden, S. 236-250.
Brackwede, D. (1988): Zur Theorie der Selbstkategorisierung, in : Mummendey, H. D. (Hrsg.): Psychologische Forschungsberichte, Nr. 138.
Brady, M. K./ Cronin, J. J. (2001): Customer Orientation: Effects on Customer Ser-vice Perceptions and Outcome Behaviors, in: Journal of Service Research, Vol. 3, S. 241-251.
Brandt, S. (2011): Marketinghandbuch Licensing Brands und Lizenzthemen professi-onell vermarkten, Wiesbaden.
355
Braunstein, C. (2001): Einstellungsforschung und Kundenbindung: Zur Erklärung des Treueverhaltens von Konsumenten, Wiesbaden.
Brexendorf, T. O./ Tomczak, T./ Kernstock, J./ Henkel, S./ Wentzel, D. (2012): Der Einsatz von Instrumenten zur Förderung von Brand Behavior, in: Tomczak, T./ Esch, F. R./ Kernstock, J./ Herrmann, A. (Hrsg.). Behavioral Branding - Wie Mitar-beiterverhalten die Marke stärkt, 3. Aufl., Wiesbaden, S. 337-371.
Briers, B./ Laporte, S. (2013): A Wallet Full of Calories: The Effect of Financial Dis-satisfaction on the Desire for Food Energy, in: Journal of Marketing Research, Vol. 50, S. 767-781.
Brodie, R. J./ Ilic, A./ Juric, B./ Hollebeek, L. (2013): Consumer engagement in a vir-tual brand community: An exploratory analysis, in: Journal of Business Research, Vol. 66, S. 105-114.
Brosius, F. (2011): SPSS 19, Heidelberg.
Brosius, H. B./ Haas, A./ Koschel, F. (2012): Methoden der empirischen Kommunika-tionsforschung, 6. erw. u. akt. Aufl., Wiesbaden.
Brown, T. J./Dacin P. A. (1997): The Company and the Product: Corporate Associa-tions and Consumer Product Responses, in Journal of Marketing, Vol. 61, Nr. S. 68-84.
Brown, T. J./Dacin P. A./Pratt, M. G./ Whetten, D. A. (2006): Identity, Intended Im-age, Construed Image, and Reputation: An Interdisciplinary Framework and Sug-gested Terminology, in: Journal of the Academy of Marketing Science, Vol. 34, S. 99-106.
Browne, M. W./ Cudeck, R. (1993): Alternative Ways of Assessing Model Fit, in: So-ciological Methods and Research, Vol. 21, S. 230-258.
Browne, W. J./ Draper, D. (2000): Implementation and performance issues in the Bayesian and likelihood fitting of multilevel methods, in: Computational Statistics, Vol. 15, S. 391-420.
Bruhn, M. (1994): Begriffsabgrenzungen und Erscheinungsformen von Marken, in: Bruhn, M. (Hrsg.): Handbuch Markenartikel, Band 1, S. 3-42.
Bruhn, M. (1997): Bedeutung der Handelsmarke im Markenwettbewerb – eine Ein-führung in den Sammelband, in: Bruhn, M. (Hrsg.): Handelsmarken: Entwicklungs-tendenzen und Zukunftsperspektiven der Handelsmarkenpolitik, 2. überarb. und. erw. Aufl., Stuttgart, S. 3-47.
Bruhn, M. (2001): Bedeutung der Handelsmarke im Markenwettbewerb – eine Ein-führung, in: Bruhn, M. (Hrsg.): Handelsmarken: Zukunftsperspektiven der Han-delsmarkenpolitik, 3. Aufl., Stuttgart, S. 3-48.
Bruhn, M. (2013): Relationship Marketing – das Management von Kundenbeziehun-gen, 3., vollst. überarb. Aufl. München.
356
Bruhn, M./ Eichen, F. (2007): Marken-Konsumenten-Beziehungen: Bestandsaufnah-me, kritische Würdigung und Forschungsfragen aus Sicht des Relationship Marke-ting, in: Florack, A./ Scarabis, M./ Primosch, E. (Hrsg.): Psychologie der Marken-führung, München, S. 221-256.
Bruhn, M./ Hennig-Thurau, T./ Hadwich, K. (2004): Markenführung und Relationship Marketing, in: Bruhn, M. (Hrsg.): Handbuch Markenführung, 2., vollst. überarb. und erw. Aufl., Wiesbaden, S. 391-420.
Bruner, J. S. (1957): On perceptual readiness, in: Psychological Review, Vol. 64, S. 123-152.
Bucklin, R. E./ Siddarth, S./ Silva-Risso, J. M. (2008): Distribution intensity and new car choice, in: Journal of Marketing Research, Vol. 45, S. 473-486.
Bühner, M. (2011): Einführung in die Test-und Fragebogenkonstruktion, 3., aktuali-sierte und erweiterte Aufl., München.
Burisch, M. (1984): You don’t always get what you pay for: Measuring Depression with Short and Simple versus Long and Sophisticated Scales, in: Journal of Re-search in Personality, Vol. 18, S. 81-98.
Burmann, C./ Halaszovich, T./ Hemmann, F. (2012): Identitätsbasiertes Markenma-nagement: Ein innovativer Ansatz zur Führung von Marken, Wiesbaden.
Burmann, C./ Meffert, H. (2007): Markenbildung und Markenstrategien, in: Albers, S./ Herrmann, A. (Hrsg.): Handbuch Produktmanagement, 3. Aufl., Wiesbaden, S. 161-184.
Burmann, C./ Meffert, M. (2005): Gestaltung von Markenarchitekturen, in: Meffert, H./Burmann, C.,/ Koers, M. (Hrsg.): Markenmanagement. Identitätsorientierte Markenführung und praktische Umsetzung, 2. Aufl., Wiesbaden, S. 163-182.
Burmann, C./ Wenske, V. (2007): Stand der Forschung zur Marke-Kunden-Beziehung, LiM-Arbeitspapiere, No. 25, Bremen, August 2007.
Burns, A. C./ Bush, R. F. (2005): Marketing Research, 4. erw. Aufl., Upper Saddle River.
Busch, R./ Fuchs, W./ Unger, F. (2008): Integriertes Marketing - Strategie - Organisa-tion – Instrumente, 4., vollst. überarb. Aufl., Wiesbaden.
Cacioppo, J. T./ Petty, R. E. (1989): Effects of message repetition on argument pro-cessing, recall, and persuasion, in: Basic and Applied Social Psychology, Vol.10, S. 3-12.
Cadogan, J. W./ Diamantopoulos, A. (1995): Narver and Slater, Kohli and Jaworski and the market orientation construct: integration and internationalization, in: Jour-nal of Strategic Marketing, Vol. 3, S. 41-60.
Cannon, J. T. (1968): Business Strategy and Policy, New York.
357
Cano, C. R./ Carrillat, F. A./ Jaramillo, F. (2004): A meta-analysis of the relationship between market orientation and business performance: evidence from five conti-nents, in: International Journal of Research in Marketing, Vol. 21, Nr. 2, S. 179-200.
Carpenter, G. S./ Glazer, R./ Nakamoto, K. (2000). Introduction, in: Carpenter, G. S./ Glazer, R./ Nakamoto, K. (Hrsg.): Reading on Market Driving Strategies: Towards a New Theory Competitive Advantages, 2. Aufl., Chicago, S. XV–XII.
Carpenter, G. S./ Glazer, R./ Nakamoto, K. (2001): Market Driving strategies: Toward a New Concept of Competitive Advantage, in: Iacobucci, D. (Hrsg.): Kellogg on Marketing, New York, S. 103-129.
Carpenter, G. S./ Nakamoto, K. (1989): Consumer Preference Formation and Pio-neering Advantage, in: Journal of Marketing Research, Vol. 26, S. 285-298.
Carpenter, G./ Glazer, R./ Nakamoto, K. (1997) Toward a new Theory of Competi-tion, in G. Carpenter, G. / Glazer, R./ Nakamoto, K. (Hrsg.): Reading on Market Driving Strategies: Towards a New Theory Competitive Advantages, Chicago, S. 527-540.
Carrillat F. A./ Jaramillo F./ Locander W. B. (2004): Market-Driving Organizations: A Framework, in: Academy of Marketing Science Review, Vol. 5, S. 1-14.
Castaño, R./ Sujan, M./ Kacker, M./ Sujan, H. (2008): Managing Uncertainty in the Adoption of New Products: Temporal Distance and Mental Simulation, in: Journal of Marketing Research, Vol. 45, S. 320-336.
Castro, C. B./ Armario, E. M./ del Rio, M. E. (2005): Consequences of market orienta-tion for customers and employees, in: European Journal of Marketing, Vol. 39, S. 646-675.
Cerny, B. A./ Kaiser, H. F. (1977): A study of a measure of sampling adequacy for factor-analytic correlation matrices, in: Multivariate Behavioral Research, Vol. 12, S. 43-47.
Chaudhuri, A./ Holbrook, M. B. (2001). The chain of effects from brand trust and brand affect to brand performance: the role of brand loyalty, in: Journal of Market-ing, Vol. 65; Nr. 2, S. 81-93.
Chernatony, L. de (2001): From brand vision to brand evaluation: Strategically build-ing and sustaining brands, Oxford.
Churchill, G. A. (1979): A paradigm for developing better measures of marketing constructs, in: Journal of Marketing Research, Vol. 16, S. 64-73.
Cian, L. (2011): How to measure brand image: a reasoned review, in: The Marketing Review, Vol. 11, S. 165-187.
Claeys, C./ Swinnen, A./ Vanden Abeele, P. (1995): Consumer's means-end chains for “think” and “feel” products, in: International Journal of Research in Marketing, Vol. 12, S. 193-208.
358
Clark, T./ Varadarajan, P. R./ Pride, W. M. (1994): Environmental Management: The Construct and Research Proposition; in: Journal of Business Research, Vol. 29, S. 23-38.
Collis, D. J./ Montgomery, C. A. (1995): Competing on resources, in: Harvard Busi-ness Review, Vol. 73, Nr. 4, S. 118-128.
Conner, K. R. (1991): A Historical Comparison of Resource-Based Theory and Five Schools of Thought Within Industrial Organizational Economics: Do We Have a New Theory of the Firm?, in: Journal of Management, Vol. 17, S. 121-154.
Costello, A. B./ Osbourne, J. W. (2005): Best practices in exploratory factor analysis: Four recommendations for getting the most from your analysis, in: Practical as-sessment, research & evaluation, Vol. 10, Nr. 7, S. 1-9.
Cureton, E. E./ D'Agostino, R. B. (1983): Factor analysis: an applied approach, Hillside.
D´Aveni, R. A. (1999): Strategic Supremacy through Disruption and Dominance; in: Sloan Management Review, Vol. 40, Nr. 3, S. 127-135.
D’Aveni, R. A. (1994): Hypercompetition – Managing the Dynamics of Strategic Ma-neuvering, New York.
Day, G. S. (1990): Market Driven Strategy: Processes for Creating Value, New York.
Day, G. S. (1994a): The Capabilities of Market-Driven Organizations; in: Joumal of Marketing, Vol. 58, S. 37-52.
Day, G. S. (1994b): Continuous learning about markets, in: California Management Review, Vol. 36, Nr. 5, S 9-31.
Day, G. S. (1999): Misconceptions about Market Orientation, in: Journal of Market Focused Management, Vol. 4, S. 5-16.
Day, G. S. (2000): Managing marketing relationships; in: Journal of the Academy of Marketing Science, Vol. 28, S. 55–66.
Day, G. S. (2011): Closing the Marketing Capabilities Gap, in: Journal of Marketing, Vol. 75, Nr. 4, S. 183-195.
Degeratu, A. M./ Rangaswamy, A./ Wu, J. (2000): Consumer choice behaviour in online and traditional supermarkets: the effects of brand name, price and other search attributes, in: International Journal of Research in Marketing, Vol. 17, S. 55-78.
Deimel, K. (1989): Grundlagen des Involvement und Anwendung im Marketing, in: Marketing ZfP, Vol. 11, S. 153-161.
Deng, S./ Dart. J. (1994): Measuring Market Orientation: A Multi-factor, Multi-item Approach, in: Journal of Marketing Management, Vol. 10, S. 725-742.
359
Deshpandé, R./ Farley, J. (1998): Measuring Market Orientation: Generalization and Synthesis, in: Journal of Market-Focused Management, Vol. 2, Nr. 1, S. 213-232.
Deshpandé, R./ Farley, J./ Webster, F. (1993), Corporate Culture, Customer Orienta-tion, and Innovativeness in Japanese Firms: A Quadrad Analysis, in: Journal of Marketing, Vol. 57, Nr. 1, S. 23-27.
Deshpandé, R./ Webster, F. (1989): Organizational Culture and Marketing: Defining the Research Agenda; in: Journal of Marketing, Vol. 53, S. 3-15.
Deutscher Bauernverband (2012): Situationsbericht 2012/13 – Trends und Fakten zur Landwirtschaft, Berlin.
Diamantopoulos, A./ Hart, S. (1993): Linking market orientation and company per-formance: preliminary evidence on Kohli and Jaworski’s framework; in: Journal of Strategic Marketing, Vol. 1, S. 93-121.
Dichtl, E. (1992a): Grundidee, Funktionen und Varianten des Markenartikels, in: WiSt – Wirtschaftswissenschaftliches Studium, Vol. 21, S. 270-274.
Dichtl, E. (1992b): Grundidee, Varianten und Funktionen der Markierung von Waren und Dienstleistungen, in: Dichtl, E.; Eggers, W. (Hrsg.): Marke und Markenartikel als Instrumente des Wettbewerbs, München, S. 1-23.
Dick, A. S./ Basu, K. (1994): Customer Loyalty: Toward an integrated conceptual framework, in: Journal of the Academy of Marketing Science, Vol. 22, S. 99-113.
Diller, H. (1996): Kundenbindung als Marketingziel, in: Marketing – Zeitschrift für For-schung und Praxis, Vol. 18, S. 81-94.
Diller, H./ Goerdt, T. (2005): Die Marken- und Einkaufsstättentreue der Konsumen-ten, in: Esch, F. R. (Hrsg.): Moderne Markenführung, 4. Aufl., Wiesbaden, S. 1209-1224.
Dimitriadis, S./ Papista, E. (2010): Integrating relationship quality and consumer-brand identification in building brand relationships: proposition of a conceptual model, in: The Marketing Review, Vol. 10, S. 385-401.
Ditton, H. (1998): Mehrebenenanalyse: Grundlagen und Anwendungen des hierar-chisch linearen Modells, München.
Donaldson, T./ Preston, L. E. (1995): The Stakeholder Theory of the Corporation: Concepts, Evidence, and Implications, in: Academy of Management Review, Vol. 20, S. 65-91.
Dowling, G. (2002): Customer Relationship Management: In B2C Markets, Often Less Is More, in: California Management Review, Vol. 44, S. 87-104.
Drucker, P. F. (1954): The Practice of Management, New York: Harper and Row.
Dunning, J. H. (1980): Towards an Eclectic Theory of International Production: Some Empirical Tests, in: Journal of International Business Studies, Vol. 11, S. 9-31.
360
Dunning, J. H. (1988): The Eclectic Paradigm of International Production: A Re-statement and Some Possible Extensions, in: Journal of International Business Studies, Vol. 19, S. 1-31.
Dzuiban, C. D./ Shirkey, E. C. (1974): When is a correlation matrix appropriate for factor analysis? Some decision rules, in: Psychological Bulletin, Vol. 81, S. 358-631.
Eichen, F. (2010): Messung und Steuerung der Markenbeziehungsqualität: eine branchenübergreifende Studie im Konsumgütermarkt, Wiesbaden.
Eichen, F. (2010): Theoretische Fundierung und Stand der Forschung zur Marken-beziehungsqualität Messung und Steuerung der Markenbeziehungsqualität, Wies-baden
Elg, U./ Deligonul, S. Z./ Ghauri, P. N./ Danis, W./ Tarnovskaya, V. (2012): Market-driving strategy implementation through global supplier relationships in: Industrial Marketing Management, Vol. 41, S. 919-928.
Enders, C. K./ Tofighi, D. (2007): Centering predictor variables in cross-sectional multilevel models: a new look at an old issue, in: Psychological Methods, Vol. 12, S. 121-138.
Ernst, H. (2003): Ursachen einen Informant Bias und dessen Auswirkung, in: Zeit-schrift für Betriebswirtschaft, Vol. 73, S. 1249-1275.
Esbjerg, L./ Jensen, B. B./Bech-Larsen, T./ Barcellos, M. D./ Boztug, Y./ Grunert, K. G. (2012): An integrative conceptual framework for analyzing customer satisfaction with shopping trip experiences in grocery retailing, in: Journal of Retailing and Consumer Services, Vol. 19, S. 445-456.
Esch, F. R. (2007): Strategie und Technik der Markenführung, 4. Überarb. und erw. Auflage, München.
Esch, F. R. (2012): Strategie und Technik der Markenführung, 7. vollst. überarb. und erw. Aufl., München.
Esch, F. R./ Bräutigam, S. (2006). Corporate-und Product Brands in die Markenarchi-tektur integrieren. in: Kernstock, J./ Esch, F. R./ Tomczak, T./ Langner, T. (Hrsg.): Corporate Brand Management – Marken als Anker strategischer Führung von Un-ternehmen, 2. Aufl., Wiesbaden, S. 129-148.
Esch, F. R./ Langner, T./ Rempel, J. E. (2005). Ansätze zur Erfassung und Entwick-lung der Markenidentität, in: Esch, F. R. (Hrsg.) Moderne Markenführung – Grund-lagen, Innovative Ansätze, praktische Umsetzungen, 4., vollst. überarb. und erw. Aufl., Wiesbaden, S. 103-129.
Esch, F. R./ Wicke, A./ Rempel, J. E. (2005): Herausforderungen und Aufgaben des Markenmanagements, in: Esch, F. R. (Hrsg.): Moderne Markenführung, 4. Aufl., Wiesbaden, S. 3-55.
361
Fabrigar, L. R./ Wegener, D. T./ MacCallum, R. C./ Strahan, E. J. (1999): Evaluating the use of exploratory factor analysis in psychological research, in: Psychological methods, Vol. 4, 272-299.
Faircloth, J. B./ Capella, L. M./ Alford, B. M. (2001): The effect of brand attitude and brand image on brand equity, in: Journal of Marketing Theory and Practice, Vol. 9, Nr. 3, S. 61-75.
Farrell, M. A. (2000): Developing a Market-Oriented Learning Organisation; in: Aus-tralian Journal of Management, Vol. 25, S. 201-222.
Farrell, M. A./ Oczkowski, E. (1997): An analysis of the MKTOR and MARKOR measures of market orientation: An Australian perspective; in: Marketing Bulletin, Vol. 8, S. 30-40.
Faullant, R. (2007): Psychologische Determinanten der Kundenzufriedenheit: Der Einfluss von Emotionen und Persönlichkeit, Wiesbaden.
Fernandez, S./ Moldogaziev, T (2013): Using employee empowerment to encourage innovative behavior in the public sector, in: Journal of Public Administration Re-search and Theory, Vol. 23, S. 155-187.
Fishbein, M./ Ajzen, I. (1975): Belief, Attitude, Intention, Behavior, New York.
Fornell, C./ Larcker, D. F. (1981): Evaluating structural equation models with unob-servable variables and measurement error, in: Journal of Marketing Research, Vol. 18, S. 39-50.
Fournier, S. (1998): Consumers and their brands: developing relationship theory in consumer research, in: Journal of consumer research, Vol. 24, S. 343-353.
Fournier, S. M. (2005): Markenbeziehungen – Konsumenten und ihre Marken, in: Esch, F. R. (Hrsg.): Moderne Markenführung, Grundlagen – Innovative Ansätze – Praktische Umsetzungen, 4., vollst. überarb. und erw. Aufl., Wiesbaden, S. 209-238.
Fournier, S. M./ Yao, J. L. (1997): Reviving brand loyalty: A reconceptualization with-in the framework of consumer-brand relationships, in: International Journal of Re-search in Marketing, Vol. 14, S. 451-472.
Franke, N. (1997): Das Herstellerimage im Handel, Berlin.
Frazier, G. L./ Lassar, W. M. (1996): Determinants of distribution intensity, in: Journal of Marketing, Vol. 60, Nr. 4, S. 39-51.
Freeman, R. (1984): Strategic Management: A Stakeholder Approach, Boston
Freeman, R./ McVea J. (2006): A Stakeholder Approach to Strategic Management, in: Hitt, M./ Freeman, R./ Harrison, J. (Hrsg.): The Blackwell Handbook of Strategic Management, 2. Aufl., Oxford, S. 189-207.
362
Freter, H./ Baumgarth, C. (2005): Integrient Branding – Begriff und theoretische Be-gründung, in: Esch, F. R. (Hrsg.): Moderne Markenführung, 4. Aufl., Wiesbaden, S.455-480.
Fritz, W. (1992): Marktorientierte Unternehmensführung und Unternehmenserfolg, Stuttgart.
Fritz, W. (1995): Marketing-Management und Unternehmenserfolg, 2. Aufl., Stuttgart.
Gawlik, T./ Kellner, J./ Seifert, D. (2002): Effiziente Kundenbindung mit CRM, Bonn.
Gecas, V. (1982): The Self Concept, in: Annual Review of Sociology, Vol. 8, S. 1-33.
Georgi, D. (2000): Entwicklung von Kundenbeziehungen - Theoretische und empiri-sche Analysen unter dynamischen Aspekten, Wiesbaden.
Gerbing, D. W./ Anderson, J. C. (1988): An updated paradigm for scale development incorporating unidimensionality and its assessment, in: Journal of Marketing Re-search, Vol. 25, S. 186-192
GFK Living (2009): LOHAS, DINKs, Bestager, Silverager & Co, Nürnberg.
Ghauri, P.N./ Tarnovskaya, V./ Elg, U. (2008): Market driving multinationals and their global sourcing network, in: International Marketing Review, Vol. 25, S. 504-519.
Giere, J./ Wirtz, B.W./ Schilke, O. (2006): Mehrdimensionale Konstrukte: Konzeptio-nelle Grundlagen und Möglichkeiten ihrer Analyse mithilfe von Strukturglei-chungsmodellen, in: Die Betriebswirtschaft, Vol. 66, S. 678-695.
Giering, A. (2000): Der Zusammenhang zwischen Kundenzufriedenheit und Kunden-loyalität: Eine Untersuchung moderierender Effekte, Wiesbaden.
Gilmore, G. W. (1919): Theory of Animism, Boston.
Gleich, W. M./ Kaufhold, J. (in Druck): Die Theorie des hyperkompetitiven Wettbe-werbs – Marktführerschaft von Samsung Electronics, in WiSt - Wirtschaftswissen-schaftliches Studium.
Goldstein, H. (1995): Multilevel Statistical Models, 2. Aufl., London/New York.
Gontard, M. (2002): Unternehmenskultur und Organisationskultur, München.
Greenley, G. E./ Hooley, G. J./ Rudd, J. M. (2005): Market orientation in a multiple stakeholder orientation context: implications for marketing capabilities and assets, in: Journal of Business Research, Vol. 58, S. 1483-1494.
Grewal, B./ Krishnan, R./ Baker, J./ Borin, N. (1998): The Effect of Store Name, Brand Name and Price Discounts on Consumers’ Evaluations and Purchase Inten-tions, in: Journal of Retailing, Vol. 74, S. 331-352.
Gröppel-Klein, A. (2004): Verhaltenswissenschaftliche Grundlagen für die Marken-führung von Konsumgütern, in Bruhn, M. (Hrsg.): Handbuch Markenführung, Band
363
2. Kompendium zum erfolgreichen Markenmanagement – Strategien – Instrumen-te – Erfahrungen, 2., vollst. überarb. und erw. Aufl., Wiesbaden, S. 321-346.
Gruca, T. S./ Rego, L. L. (2005): Customer Satisfaction, Cash Flow, and Shareholder Value, in: Journal of Marketing, Vol. 69, Nr. 3, S. 115-130.
GS 1 Germany (2014): GS1 Germany setzt die Standards, abgerufen am 14.8.2014 unter: http://www.gs1-germany.de/service/ueber-uns/.
Güller, C. (2003): Kundenkommunikation – ein Überblick, in Mast, C./ Huck, S./ Gül-ler, K. (Hrsg.): Kommunikation mit dem Kunden: Ergebnisse einer Befragung der Top-500-Unternehmen in Deutschland, Universität Hohenheim, Stuttgart, S. 8-37.
Gürhan-Canli, Z./ Batra, R. (2004): When Corporate Image Affects Product Evalua-tions: The Moderating Role of Perceived Risk, in: Journal of Marketing Research, Vol. 41, S. 197-205.
Gurin, P./ Markus, H. (1988): Group identity: The psychological mechanisms of dura-ble salience, in: Revue Internationale de Psychologie Sociale, Vol 1, S. 257-274.
Gutman, J. (1982): A Means-End Chain Model Based on Consumer Categorization Processes, in: Journal of Marketing, Vol. 46, Nr. 2, S. 60-72.
Hair, J. F./ Black, W. C./ Babin, B. J./ Anderson, R. E./ Tatham, R. L. (2006): Multi-variate Data Analysis, 6. Aufl., Upper Saddle River.
Hamel, G. (1996): Strategy as Revolution, in: Harvard Business Review, Vol. 74, Nr. 4, S. 69-82.
Han, S./ Gupta, S./ Lehmann, D. R. (2001): Consumer Price Sensitivity and Price Thresholds, in: Journal of Retailing, Vol. 77, S. 435–56.
Handelsverband Deutschland (2012): Factbook Einzelhandel 2012, Neuwied.
Harris, F./ de Chernatony, L. (2001): Corporate branding and corporate brand per-formance, in: European Journal of Marketing, Vol. 35, S. 441-456.
Harris, L. C. (1998): Cultural domination: the key to market-oriented culture?, in: Eu-ropean Journal of Marketing, Vol. 32, S. 354-373.
Harris, L. C. (1999): Barriers to Developing Market Orientation; in: Journal of Applied Management Studies, Vol. 8, Number 1, S. 85-101.
Harris, L. C./ Cai, K. Y. (2002). Exploring market driving: a case study of De Beers in China, in: Journal of Market-Focused Management, Vol. 5, S. 171-196.
Harris, L. C./ Ogbonna, E. (1999): Developing a market-oriented Culture: A critical evaluation; in: Journal of Management Studies, Vol. 36, S. 177-196.
Hartline, M. D./ Maxham, J. G./ McKee, D. O (2000): Corridors of Influence in the Dissemination of Customer-Oriented Strategy to Customer Contact Service Em-ployees, in: Journal of Marketing, Vol. 64, Nr. 2, S. 35-50.
364
Haslam, S. A. (2001): Psychology in Organizations: The Social Identity Approach, London.
Haslam, S. A. (2004): Psychology in Organizations: The Social Identity Approach, London.
Haugtvedt, C. P./ Petty, R. E./ Cacioppo, J. T. (1992): Need for cognition and adver-tising: Understanding the role of personality variables in consumer behavior, in: Journal of Consumer Psychology, Vol. 1, S. 239-260.
Haumann, T./ Wieseke, J. (2013): Mehrebenenregressionsanalyse - Voraussetzun-gen, Durchführung und Anwendungsbeispiel, in WiSt – Wirtschaftswissenschaftli-ches Studium, Vol. 42, S. 532-539.
Hawkins, S. A./ Hoch, S. J./ Meyers-Levy, J. (2001): Low-involvement learning: Rep-etition and coherence in familiarity and belief, in: Journal of Consumer Psychology, Vol. 11, Nr. 1, S. 1-11.
Hemp, P. (2006): Avatar-based marketing, in: Harvard Business Review, Vol. 84, Nr. 6, S. 48-57.
Herm, S./ Gall, K. (2008): Zur Messung markenspezifischer Risikowahrnehmungen mit der Means-End-Analyse, in: Marketing - Zeitschrift für Forschung und Praxis, Vol. 30, Nr. 3, S. 161-174.
Herrmann, A./ Huber, F./ Braunstein, C. (2005): Gestaltung der Markenpersönlichkeit mittels der „means-end “-Theorie, in: Esch, F. R. (Hrsg.) Moderne Markenführung – Grundlagen, Innovative Ansätze, praktische Umsetzungen, 4., vollst. überarb. und erw. Aufl., Wiesbaden, S. 177-207.
Hildebrandt, L. (1983): Konfirmatorische Analysen von Modellen des Konsumenten-verhaltens, Berlin.
Hildebrandt, L. (1984): Kausalanalytische Validierung in der Marketingforschung, in: Marketing ZFP, Vol. 6, Nr. 1, S. 41-51.
Hildebrandt, V. G. (1997): Individualisierung als strategische Option der Marktbear-beitung - Determinanten und Erfolgswirkungen kundenindividueller Marketingkon-zepte, Wiesbaden.
Hill, D. J. (1986): Satisfaction and consumer services, in: Advances in Consumer Re-search, Vol. 13, S. 311-315.
Hills, S. (2004): Market Driven vs. Market Driving Activity, Antecedents and Conse-quences, Evidence from High-Technology Industries, New York.
Hills, S. B./ Bartkus, K. R. (2007): Market-driven versus market-driving behaviours: preliminary evidence for developing competitive advantage in high-technology markets, in: International Journal of Technology Marketing, Vol. 2, S. 140-156.
Hills, S. B./ Sarin, S. (2003): From market driven to market driving: an alternate para-digm for marketing in high technology industries, in: Journal of Marketing Theory and Practice, Vol. 11, Nr. 3, S. 13-24.
365
Hills, S. B./ Sarin, S./ Kohli, A. K. (in Erscheinung): Driving Markets: A Scale for Measuring Market-Driving Behavior, in: Journal of Marketing Research, S. 1-34.
Hitt, M. A./ Beamish, P. W./ Jackson, S. E./ Mathieu, J. E. (2007): Building theoretical and empirical bridges across levels: Multilevel research in management, in: Acad-emy of Management Journal, Vol. 50, S. 1385-1399.
Hoch, S. (1988): Who Do We Know: Predicting the Interests and Opinions of the American Consumer, in: Journal of Consumer Research, Vol. 15, S. 315-324.
Hofmann, D. A. (1997): An overview of the logic and rationale of hierarchical linear models, in: Journal of Management, Vol. 23, S. 723-744.
Hofstede, F./ Audenaert, A./ Steenkamp, J. B./ Wedel, M. (1998): An Investigation into the Association Pattern Technique as a Quantitative Approach to Measuring Means-End- Chains, in: International Journal of Research in Marketing, Vol. 15, Nr. 1, S. 37-50.
Hofstede, G. (1993): Interkulturelle Zusammenarbeit, Wiesbaden.
Hogg, K./ Cox, A. J./ Keeling, K. (2000): The impact of self-monitoring on image con-gruence and product/brand evaluation, in: European Journal of Marketing, Vol. 34, S. 641-667.
Hogg, M. A. (1996): Social identity, Self-Categorization, and the small Group, in: Da-vis, J./Witte, E. (Hrsg.): Understanding Group Behavior, Vol. 2: Small Group Pro-cesses and interpersonal Relations, Hillsdale, S. 227-254.
Hogg, M. A. (2001): A social identity theory of leadership, in: Personality and Social Psychology Review, Vol. 5, S. 184-200.
Hogg, M. A./ Abrams, D. (1988): Social identifications: A social psychology of inter-group relations and group processes, London.
Hogg, M. A./ Terry, D. I. (2000): Social identity and self-categorization processes in organizational contexts, in: Academy of Management Review, Vol. 25, Nr. 1, S. 121-140.
Holzmüller, H. H. (2005): Marketing Fast Moving Consumer Goods – Der Nukleus der sektoralen Sichtweise, in Holzmüller, H. H./ Schuh, S. (Hrsg.): Innovationen im sektoralen Marketing, Heidelberg, S. 33-52.
Homans, G. (1961): Social Behavior. Its Elementary Forms, New York.
Homburg, C. (1992): Die Kausalanalyse – Eine Einführung, in: WiSt - Wirtschaftswis-senschaftliches Studium, Vol. 21, S. 499-508.
Homburg, C. (2012): Grundlagen des Marketingmanagements: Einführung in Strate-gie, Instrumente, Umsetzung und Unternehmensführung, 3., überarb. und erw. Aufl., Wiesbaden.
Homburg, C./ Dobratz, A. (1991): Iterative Modellselektion in der Kausalanalyse, in: Zeitschrift für betriebswirtschaftliche Forschung, Vol. 43, S. 213-237.
366
Homburg, C./ Giering, A. (1996): Konzeptualisierung und Operationalisierung kom-plexer Konstrukte - Ein Leitfaden für die Marketingforschung, in: Marketing - ZFP, Vol. 18, Nr. 1, S. 5-24.
Homburg, C./ Giering, A./ Hentschel, F. (1998): Der Zusammenhang zwischen Kun-denzufriedenheit und Kundenbindung, in: Bruhn, M./ Homburg, C. (Hrsg.): Hand-buch Kundenbindungsmanagement. 2. Aufl., Wiesbaden, S. 81-112
Homburg, C./ Hildebrandt, L. (1998): Die Kausalanalyse: Bestandsaufnahme, Ent-wicklungsrichtungen, Problemfelder, in: Hildebrandt, L./Homburg, C. (Hrsg.): Die Kausalanalyse: ein Instrument der empirischen betriebswirtschaftlichen For-schung, Stuttgart, S. 16-43.
Homburg, C./ Koschate, N./ Hoyer, W. D. (2005): Do satisfied customers really pay more? A study of the relationship between customer satisfaction and willingness to pay, in: Journal of Marketing, Vol. 69, Nr. 2, S. 84-96.
Homburg, C./ Pflesser, C. (2000a): A Multiple-Layer Model of Market-Oriented Or-ganizational Culture: Measurement Issues and Performance Outcomes; in: Jour-nal of Marketing Research, Vol. 37, S. 449-462.
Homburg, C./ Pflesser, C. (2000b): Strukturgleichungsmodelle mit latenten Variablen: Kausalanalyse; in: Hermann, A./ Homburg, C. (Hrsg.), Marktforschung, 2. Aufl., Wiesbaden, S. 633-659.
Homburg, C./ Wieseke, J./ Hoyer, W. D. (2009): Social identity and the service-profit chain, in: Journal of Marketing, Vol. 73, Nr. 2, S. 38-54.
Homburg, C./ Stock-Homburg, R. (2008): Theoretische Perspektiven zur Kundenzu-friedenheit, in: Homburg, C. (Hrsg.): Kundenzufriedenheit: Konzepte-Methoden-Erfahrungen, 7. überarb. Aufl., Wiesbaden, S. 17-51.
Hovland, C. I./ Harvey, O. J./ Sherif, M. (1957): Assimilation and contrast effects in reactions to communication and attitude change, in: Journal of Abnormal and So-cial Psychology, Vol. 55, S. 244-252.
Hox, J. J. (2010). Multilevel analysis: Techniques and application, 2. Aufl., New York.
Huang, R./ Sarigöllü, E. (2012): How brand awareness relates to market outcome, brand equity, and the marketing mix, in: Journal of Business Research, Vol. 65, 92-99.
Huber, F./ Herrmann, A./ Braunstein, C. (2009): Der Zusammenhang zwischen Pro-duktqualität, Kundenzufriedenheit und Unternehmenserfolg, in: Hinterhuber, H. H./ Matzler, K. (Hrsg.): Kundenorientierte Unternehmensführung, Kundenorientierung – Kundenzufriedenheit – Kundenbindung, 6. Aufl., Wiesbaden, S. 69-86.
Hughes, D. E./ Ahearne, M. (2010): Energizing the reseller's sales force: the power of brand identification, in: Journal of Marketing, Vol. 74, Nr. 4, S. 81-96.
Hülsheger, U. R./ Maier, G. W./ Anderson, N. (2013): Innovation in Gruppen und Teams, in: Krause, D. E. (Hrsg.): Kreativität, Innovation und Entrepreneurship, Wiesbaden, S. 175-191.
367
Hult, G. T. M./ Ketchen, D. J. (2001): Does Market Orientation matter?: A Test of the Relationship between Positional Advantage and Performance; in: Strategic Man-agement Journal, Vol. 22, S. 899-906.
Hunt, S. D. (1995): The Resource-Advantage Theory of Competition Toward Explain-ing Productivity and Economic Growth, in: Journal of Management Inquiry, Vol. 4, S. 317-332.
Hunt, S. D. (2000): A General Theory of Competition: Resources, Competences, Productivity, Economic Growth, Thousand Oaks.
Hunt, S. D. (2011a): Sustainable marketing, equity, and economic growth: a re-source-advantage, economic freedom approach; in: Journal of the Academic Mar-keting Science, Vol. 39, S. 7-20.
Hunt, S. D. (2011b): Developing successful theories in marketing: insights from re-source-advantage theory, in: Academy of Marketing Science Review, Vol. 1, S. 72-84.
Hunt, S. D./ Arnett, D. B. (2003): Resource-Advantage Theory and Embeddedness: Explaining R-A Theory´s Explanatory Success; in: Journal of Marketing Theory and Practice, Vol. 11, Nr. 1, S. 1-17.
Hunt, S. D./ Morgan, R. M. (1995): The Comparative Advantage Theory of Competi-tion; in: Journal of Marketing, Vol. 59, Nr. 1, S. 1-15.
Hunt, S. D./ Morgan, R. M. (1996): The Resource-Advantage Theory of Competition: Dynamics, Path Dependencies, and Evolutionary Dimensions; in: Journal of Mar-keting, Vol. 60, Nr. 4, S. 107-114.
Hussy, W./ Schreier, M./ Echterhoff, G. (2010): Forschungsmethoden in Psychologie und Sozialwissenschaften für Bachelor, Berlin.
Initiative D21 e.V. (2013): D21 - Digital – Index, Auf dem Weg in ein digitales Deutschland?!, Berlin.
Irrgang, W. (1989): Strategien im vertikalen Marketing, München.
Jamal, A./ Al-Marri, M. (2007): Exploring the effect of self-image congruence and brand preference on satisfaction: the role of expertise, in: Journal of Marketing Management, Vol. 23, S. 613-629.
Jarvis, C. B./ Mackenzie, S. B./ Podsakoff, P. M. (2003): A Critical Review of Con-struct Indicators and Measurement Model Misspecification in Marketing and Con-sumer Research, in: Journal of Consumer Research, Vol. 30, Nr. 2, S. 199-218.
Jaworski, B. J./ Kohli, A. K. (1993): Market Orientation: Antecedents and Conse-quences, in: Journal of Marketing, Vol. 57, Nr. 3, S. 53-70.
Jaworski, B. J./ Kohli, A. K. (1996). Market orientation: review, refinement, and roadmap, Journal of Market-Focused Management, Vol. 1, S. 119-135.
368
Jaworski, B. J./ Kohli, A. K./ Sahay, A. (2000): Market Driven Versus Driving Markets, in: Journal of the Academy of Marketing Science, Vol. 28, S. 45-54.
Johnson, J. J./ Lee, R./ Saini, A./ Grohmann, B. (2003): Market-Focused Strategic Flexibility: Conceptual Advances and Integrative Model, in: Journal of the Acade-my of Marketing Science, Vol. 31, S. 74-89.
Johnson, L. L./ Lee, R. P.-W./ Sani, A./ Grohmann, B. (2003): Market-focused Stra-tegic Flexibility: Conceptual Advances and an Integrative Model, in: Journal of the Academy of Marketing Science, Vol. 31, S. 74-89.
Jüttner, C. (2009): Gesundheitsprofilierung von Lebensmittel-Markenartikeln: Mes-sung, Determinanten und Implikationen, Wiesbaden.
Kaiser, H. F. (1970): A second generation little jiffy, in: Psychometrika, Vol. 35, S. 401-415.
Kapferer, J.-N. (2004): Strategic Brand Management: Creating and Sustaining Brand Equity longterm, 3. Aufl., London.
Kaplan, R. S./ Norton, D. P. (1997): Balanced Scorecard, Stuttgart.
Kaya, M. (2009): Verfahren der Datenerhebung, in: Albers, S.; Klapper, D.; Konradt.; Walter, A./ Wolf, J. (Hrsg.): Methodik der empirischen Forschung, 3. Aufl., Wies-baden, S. 49-64.
Keller, A. (1990): Die Rolle der Unternehmenskultur im Rahmen der Differenzierung und Integration der Unternehmung, Bern.
Keller, K. L. (1993): Conceptualizing, Measuring, and Managing Customer-Based Brand Equity, in: Journal of Marketing, Vol. 57, Nr. 1, S. 1-22.
Keller, K. L. (2005): Strategic Brand Management Process, in: in: Esch, F. R. (Hrsg.): Moderne Markenführung, 4. Aufl., S. 83-101.
Kelley, H./ Thibaut, J. W. (1978): Interpersonal relations: A theory of interdepend-ence, New York.
Kelz, A. (1989): Die Weltmarke, Idstein, 1998.
Kern, E. (1990), Der Interaktionsansatz im Investitionsgütermarketing - Eine konfir-matorische Analyse, Berlin.
Kernstock, J./ Brexendorf, T. O. (2006): Corporate brand Management gegenüber Mitarbeitern gestalten, in: Kernstock, J./ Esch, F. R./ Tomczak, T./ Langner, T. (Hrsg.): Corporate Brand Management – Marken als Anker strategischer Führung von Unternehmen, 2. Aufl., Wiesbaden, S. 251-271.
Kernstock, J./ Esch, F. R./ Tomczak, T./ Langner, T. (2006): Bedeutung des Corpora-te Brand Management erkennen, in: Kernstock, J./ Esch, F. R./ Tomczak, T./ Langner, T. (Hrsg.): Corporate Brand Management – Marken als Anker strategi-scher Führung von Unternehmen, 2. Aufl., Wiesbaden, S. 1-20.
369
Kibbeling, M./ van der Bij, H./ Weele, A. (2013): Market Orientation and Innovative-ness in Supply Chains: Supplier's Impact on Customer Satisfaction, in: Journal of Product Innovation Management, Vol. 30, S. 500-515.
Kim, B./ Lee, G./ Murrmann, S. K./ George, T. R. (2012): Motivational Effects of Em-powerment on Employees’ Organizational Commitment: A Mediating Role of Man-agement Trustworthiness, in: Cornell Hospitality Quarterly, Vol. 53, S. 10-19.
Kim, C. K./ Han, D./ Park, S. B. (2001): The effect of brand personality and brand identification on brand loyalty: Applying the theory of social identification, in: Japa-nese Psychological Research, Vol. 43, S. 195-206.
Kim, W. C./ Mauborgne, R. (2004): How to create uncontested market space and make the competition irrelevant, in: Harvard Business Review, Vol. 82, Nr. 10, S. 70-81.
Kim, W. C./ Mauborgne, R. (2005): Blue ocean strategy: from theory to practice, in: California Management Review, Vol. 47, Nr. 3, S. 105-122.
Kirca, A. H./ Jayachandran, S./ Bearden, W. O. (2005): Market orientation: a meta-analytic review and assessment of its antecedents and impact on performance, in: Journal of Marketing, Vol. 69, Nr. 2, S. 24-41.
Kline, R.B. (2005): Principles and Practice of Structural Equation Modeling, 2. Aufl., New York.
Kluckhohn, C. (1949): Mirror for Man - The relation of anthropology to modern life, New York.
Kohli, A./ Jaworski, B. (1990), Market Orientation: The Construct Research Proposi-tions and Managerial Implications, in: Journal of Marketing, Vol. 54, Nr. 2, S. 1-18.
Kohli, A./ Jaworski, B./ Kumar, A. (1993): MARKOR: A Measure of Market Orienta-tion, in: Journal of Marketing Research, Vol. 30, Nr. 4, S. 467-477.
Kotzab, H; Teller, C. (2003): Interorganisatorische Wertschöpfungspartnerschaften und Co-opetition-Modelle in der Konsumgüterwirtschaft – Das Beispiel Efficient Consumer Response, in: Ahlert, D./ Olbrich, R./ Schröder, H. (Hrsg.): Jahrbuch Vertriebs- und Handelsmanagement 2003, Marktstrategische Veränderungen in der Hersteller-Handels-Dyade, Frankfurt am Main, S. 267-280.
KPMG Deutsche Treuhand-Gesellschaft Aktiengesellschaft Wirtschaftsprüfungsge-sellschaft (2006): CONSUMER MARKETS & RETAIL - Trends im Handel, Berlin.
KPMG Deutsche Treuhand-Gesellschaft Aktiengesellschaft Wirtschaftsprüfungsge-sellschaft (2009): Consumer Goods & Retail, Konsumgüterhersteller quo vadis? Wachstum durch echte Innovationen, Berlin.
KPMG Deutsche Treuhand-Gesellschaft Aktiengesellschaft Wirtschaftsprüfungsge-sellschaft (2012): CONSUMER MARKETS, Trends im Handel 2020, Berlin.
Kraus, F. (2008): Der Transfer der Marktorientierung über Hierarchieebenen: Eine empirische Mehrebenenuntersuchung, Wiesbaden.
370
Kreft, I. T. A. (1996): Are Multilevel Techniques Necessary? An Overview, Including Simulation Studies, Los Angeles.
Krepapa, A./ Berthon, P./ Webb, D./ Pitt, L. (2003): Mind the gap: An analysis of ser-vice provider versus customer perceptions of market orientation and the impact on satisfaction, in: European Journal of Marketing, Vol. 37, S. 197-218.
Kroeber-Riel, W./ Esch, F. R. (2011): Strategie und Technik der Werbung: verhal-tens-und neurowissenschaftliche Erkenntnisse, 7., akt. und überarb. Aufl., Stutt-gart.
Kroeber-Riel, W./ Gröppel-Klein, A. (2013): Konsumentenverhalten, 10., überarb., aktualisierte und erg. Aufl., München.
Kroeber-Riel, W./ Weinberg, P.(2003): Konsumentenverhalten, 8. Aufl., München.
Kroeber-Riel, W./ Weinberg, P./ Gröppel-Klein, A. (2009): Konsumentenverhalten, 9., überarb., aktualisierte und erg. Aufl., München.
Kuenzel, S./ Vaux Halliday, S. (2010): The chain of effects from reputation and brand personality congruence to brand loyalty: The role of brand identification, in: Journal of Targeting, Measurement and Analysis for Marketing Vol. 18, S. 167-176.
Kumar, K./ Subramanian, R./ Strandholm, K. (2002): Market Orientation and Perfor-mance: Does Organizational Strategy matter?, in: Journal of Applied Business Re-search, Vol. 18, Nr. 1, S. 37-50.
Kumar, N./ Scheer, L./ Kotler, P. (2000): From Market Driven to Market Driving, in: European Management Journal, Vol. 18, Nr. 2, S. 129-142.
Kumar, N./ Stern, L. W./ Anderson, J. C. (1993): Conducting interorganizational re-search using key informants, in: Academy of Management Journal, Vol. 36, S. 1633-1651.
Kuß, A. (2012): Marktforschung: Grundlagen der Datenerhebung und Datenanalyse, 4., überarb. Aufl., Wiesbaden.
Kuß, A./ Kleinaltenkamp, M. (2011): Marketing-Einführung, Grundlagen – Überblick – Beispiele, 5., überarb. Aufl., Wiesbaden.
Kuß, A./ Tomczak, T. (2004): Käuferverhalten, 3. Aufl., Stuttgart.
Lado, N./ Maydeu-Olivares, A./ Rivera, J. (1998): Measuring market orientation in several populations- A structural equations model; in: European Journal of Market-ing, Vol. 32, S. 23-39.
Lam, S. K./ Ahearne, M./ Hu, Y./ Schillewaert, N. (2010): Resistance to brand switch-ing when a radically new brand is introduced: A social identity theory perspective, in: Journal of Marketing, Vol. 74, Nr. 6, S. 128-146.
Lam, S. K./ Ahearne, M./ Mullins, R./ Hayati, B./ Schillewaert, N. (2013): Exploring the Dynamics of Antecedents to Consumer-Brand Identification with a new Brand, in: Journal of the Academy of Marketing Science, Vol. 41, S. 234-252.
371
Lam, S. Y./ Shankar, V./ Erramilli, M. K./ Murthy, B. (2004): Customer value, satisfac-tion, loyalty, and switching costs: an illustration from a business-to-business ser-vice context, in: Journal of the Academy of Marketing Science, Vol. 32, S. 293-311.
Lauer, A. (2001). Vertriebsschienenprofilierung durch Handelsmarken: theoretische Analyse und empirische Bestandsaufnahme im deutschen Lebensmitteleinzelhan-del, Wiesbaden.
Liebmann, H.-P./ Zentes, J./ Swoboda, B. (2008): Handelsmanagement, 2. Aufl., München.
Lingenfelder, M. (1990): Die Marktorientierung von Vertriebsleitern als strategischer Erfolgsfaktor – Eine theoretische Analyse und empirische Bestandsaufnahme in der Markenartikelindustrie, Berlin.
Lingenfelder, M./ Lauer, A. (1999): Die Unternehmenspolitik im deutschen Einzel-handel zwischen Währungsreform und Währungsunion, in: Dichtl, E./ Lingenfelder, M. (Hrsg.): Meilensteine im deutschen Handel, Frankfurt am Main, S. 11-55.
Linxweiler, R./ Brucker, V. T. G. (2004): BrandScoreCard, in: Bruhn, M. (Hrsg.): Handbuch Markenführung – Kompendium zum erfolgreichen Markenmanagement, Strategien, Instrumente, Erfahrungen, Wiesbaden, S. 1877-1896.
Litfin, T. (2000): Adoptionsfaktoren, Wiesbaden.
Loevenich, P. (2002): Substitutionskonkurrenz durch E-Commerce – Messung - De-terminanten – Auswirkungen, Wiesbaden.
Lok, P./ Westwood, R./ Crawford, J. (2005): Perceptions of Organisational Subculture and their Significance for Organisational Commitment, in: Applied Psychology: An International Review, Vol. 54, S. 490-514.
Lorbeer, A. (2003), Vertrauensbildung in Kundenbeziehungen: Ansatzpunkte zum Kundenbindungsmanagement, Wiesbaden.
Lorenz, B. (2009). Beziehungen zwischen Konsumenten und Marken: eine empiri-sche Untersuchung von Markenbeziehungen, Wiesbaden.
Low, G. S./ Lamb, C. W. (2000): The measurement and dimensionality of brand as-sociations, in: Journal of Product & Brand Management, Vol. 9, S. 350-370.
Lumpkin, G. T./ Dess, G. G. (1996): Clarifying the entrepreneurial orientation con-struct and linking it to performance, in: Academy of Management Review, Vol. 21, S. 135-172.
Luo, X./ Bhattacharya, C. B. (2006): Corporate social responsibility, customer satis-faction, and market value, in: Journal of Marketing, Vol. 70, Nr. 4, S. 1-18.
M’zungu, S. D. M./ Merrilees, B./ Miller, D. (2010): Brand management to protect brand equity: A conceptual model, in: Journal of Brand Management, Vol. 17, S. 605-617.
372
M+M EuroData (2011): Lebensmittelhandel Deutschland 2010: Ein Jahr mit Überra-schungen, http://www.tradedimensions.de/Presse/2011_PR_TOP-Firmen.pdf, Ab-rufdatum: 10.10.2012,
Maas, C. J. M./ Hox, J. J. (2004): Robustness issues in multilevel regression analy-sis, in: Statistica Neerlandica, Vol. 58, S. 127-137.
Madjar, N./ Oldham, G. R./ Pratt, M. G. (2002): There’s no place like home? The con-tributions of work and nonwork creativity support to employees’ creative perfor-mance, in: Academy of Management Journal, Vol. 45, S. 757-767.
Mael, F./ Ashforth, B. E. (1992): Alumni and their alma mater: A partial test of the re-formulated model of organizational identification, in: Journal of Organizational Be-havior, Vol. 13, S. 103-123.
Malaviya, P. (2007): The moderating influence of advertising context on ad repetition effects: The role of amount and type of elaboration, in: Journal of Consumer Re-search, Vol. 34, S. 32-40.
Malhotra, N. K./Birks, D. F. /Wills, P. (2012): Marketing research – An Applied Ap-proach. 6. Aufl., London.
Manyiwa, S./ Crawford, I. (2002): Determining Linkages Between Consumer Choices in a Social Context and the Consumer’s Values: A Means-End Approach, in: Jour-nal of Consumer Behaviour, Vol. 2, Nr. 1, S. 54-70.
Markenverband (2012a): ZielMARKE 2014 – Erwartungen der deutschen Marken-wirtschaft an europäische Politik in der zweiten Hälfte der Legislatur 2010 bis 2014, Berlin.
Markenverband (2012b): Deutsche Verbraucher sind sehr preissensibel, Berlin, ab-gerufen am 12.06.2014 unter: http://www.markenartikel-magazin.de/no_cache/unternehmen-marken/artikel/details/1002209-studie-deutsche-verbraucher-sind-sehr-preissensibel/.
Martin-Consuegra, D./ Molina, A./ Esteban, A. (2008): Market Driving in Retail Bank-ing, in: International Journal of Bank Marketing, Vol. 26, S. 260-274.
Martinez, E./ de Chernatony, L. (2004): The effect of brand extension strategies upon brand image, in: Journal of Consumer Marketing, Vol. 21, S. 39-50.
Mason, E. S. (1939): Price and Production Policies of Large-Scale Enterprises, in: American Economic Review, Vol. 29, Nr. 2, S. 61-74.
Mast, C./ Huck, S./ Güller, K. (2005): Kundenkommunikation – Ein Leitfaden, Stutt-gart.
Mathieu, A. (2004): Strategie in High Velocity Märkten - Konzeptionalisierung, Opera-tionalisierung und Erfolgswirkung, Wiesbaden.
Matsuno, K./ Mentzer, J. T./ Rentz, J. O. (2005): A conceptual and empirical compar-ison of three market orientation scales; in: Journal of Business Research, Vol. 58, S. S. 1-8.
373
Matsuno, K./ Mentzer, J./ Özsomer, A. (2002): The Effects of Entrepreneurial Pro-clivity and Market Orientation on Business Performance, in: Journal of Marketing, Vol. 66, Nr. 3, S. 18-32.
Matzler, K. (1997): Kundenzufriedenheit und Involvement, Wiesbaden.
Mayrhofer, W./ Meyer, M. (2004): Stichwort „Organisationskultur“, in: Schreyögg, G.; Werder, A. (Hrsg.): Handwörterbuch Unternehmensführung und Organisation, 4., völlig neu bearb. Aufl., Stuttgart, Sp. 1025-1033.
Mazumdar, T./ Raj, S. P./ Sinha, I. (2005): Reference price research: review and propositions., in: Journal of Marketing, Vol. 69, Nr. 4, S. 84-102.
McVea, J. F./ Freeman, R. E. (2005): A Names-and-Faces Approach to Stakeholder Management: How Focusing on Stakeholders as Individuals Can Bring Ethics and Entrepreneurial Strategy Together, in: Journal of Management Inquiry, Vol. 14, S. 57-69.
Meffert, H. (1999): Marktorientierte Unternehmensführung im Umbruch, in: Meffert, H. (Hrsg.): Marktorientierte Unternehmensführung im Wandel, Wiesbaden, S. 3-34.
Meffert, H. (2000): Marketing. Grundlagen marktorientierter Unternehmensführung. Konzepte Instrumente – Praxisbeispiele, 9. Aufl., Wiesbaden.
Meffert, H./ Bruhn, M. (2009): Dienstleistungsmarketing: Grundlagen – Konzepte – Methoden, 6., vollständig neubearbeitete Auflage, Wiesbaden.
Meffert, H./ Burmann, C./ Kirchgeorg, M. (2012): Marketing, Grundlagen marktorien-tierter Unternehmensführung, Konzepte – Instrumente – Praxisbeispiele, 11., überarb. u. erw. Aufl., Wiesbaden.
Meffert, H./ Koers, M. (2005): Controlling des Markenmanagements, in: Meffert, H./ Burmann, C./ Koers, M. (Hrsg): Markenmanagement – Identitätsorientierte Mar-kenführung und praktische Umsetzung, 2. Vollst. überarb. u. erw. Aufl., Wiesba-den, S. 273-296.
Meffert, H./ Perrey, J. (2005). Mehrmarkenstrategien – Identitätsorientierte Führung von Markenportfolios, in: Meffert, H./ Burmann, C./ Koers, M. (Hrsg.): Markenma-nagement – Grundfragen der identitätsorientierten Markenführung, Wiesbaden, S. 213-244.
Meffert, M. (1979): Der Markenartikel und seine Bedeutung für den Verbraucher, Gruner + Jahr Schriftenreihe, Band 24, Hamburg.
Mei-Pochtler, A./ Odenstein, H. (2008): Mehr sehen und besser handeln: Erst ein wirkliches Verständnis des Käufers führt zu mehr Erfolg im Handel, in: Riekhof, H.-C. (Hrsg.): Retail Business in Deutschland, 2., überarb. und erw. Aufl., S. 121-144.
Melitta Gruppe (2013): Zufrieden mit der Geschäftsentwicklung 2012, Minden.
Melitta Gruppe (2014): Melitta & Co: Marken und Strategie, abgerufen am 24.6.2014 unter: https://www.melitta.info/markenstrategie_de.html.
374
Mellerovicz, K. (1963): Markenartikel, 2. Aufl., München.
Menguc, B./ Auh, S. (2006). Creating a firm-level dynamic capability through capital-izing on market orientation and innovativeness, in: Journal of the Academy of Mar-keting Science, Vol. 34, S. 63-73.
Merbold, C. (1990): Marken-Status bei Investiitionsgütern, in: Markenartikel, Vol. 52, S. 408-409.
Meyer, A./ Oevermann, D. (1995): Kundenbindung, in: Tietz, B. (Hrsg.), Handwörter-buch des Marketing (HWVM), 2. Aufl., Stuttgart, S. 1340-1351.
Mimouni-Chaabane, A./ Volle, P. (2010): Perceived benefits of loyalty programs: Scale development and implications for relational strategies, in: Journal of Busi-ness Research, Vol. 63, Nr. 1, S. 32-37.
Mitchell, D./ Coles, C. (2004): Business model innovation breakthrough moves, in: Journal of Business Strategy, Vol. 25, Nr. 1, S. 16-26.
Mittal, V./ Kumar, P./ Tsiros, M. (1999): Attribute-Level Performance, Satisfaction and Behavioral Intentions over Time: A Consumption-System Approach, in: Journal of Marketing, Vol. 63, Nr. 2, S. 88-101.
Möller-Hergt, G./ Vogel, V. (2004): Preismanagement als Instrument der Markenposi-tionierung, in: Ahlert, D. (Hrsg.): Exzellenz in Markenmanagement und Vertrieb: Grundlagen und Erfahrungen, Wiesbaden, S. 19-36.
Monga, A. B./ Gürhan-Canli, Z. (2012): The Influence of Mating Mind-Sets on Brand Extension Evaluation, in: Journal of Marketing Research, Vol. 49, S. 581-593.
Mooradian, T. A./ Oliver, J. M. (1997): I can't get no satisfaction: The impact of per-sonality and emotion on postpurchase processes, in: Psychology & Marketing, Vol. 14, S. 379-393.
Moorthy, S./ Zhao, H. (2000): Advertising spending and perceived quality, in: Market-ing Letters, Vol. 11, S. 221-233.
Moreau, P./ Krishna, A./ Harlam, B. (2001): The Manufacturer-Retailer-Consumer Triad: Differing Perceptions Regarding Price Promotions, in: Journal of Retailing, Vol. 77, S. 547-569.
Morgan, F. W. (1990): Judical Standards for Survey Research: An update and Guide-lines, in: Journal of Marketing, Vol. 54, Nr. 1, S. 59-70.
Morhart, F./ Jenewein, W./ Tomczak, T. (2012): Mit transformationaler Führung das Brand Behavior stärken, in: Tomczak, T./ Esch, F. R./ Kernstock, J./ Herrmann, A. (Hrsg.): Behavioral Branding - Wie Mitarbeiterverhalten die Marke stärkt, 3. Aufl., Wiesbaden, S. 389-406.
Morris, J. D./ Woo, C./ Singh, A. J. (2005): Elaboration likelihood model: A missing intrinsic emotional implication, in: Journal of Targeting, Measurement and Analysis for Marketing, Vol. 14, S. 79-98.
375
Morschett, D./ Zentes, J. (2000): Direktvertrieb von Konsumgüterherstellern im Spannungsfeld von Wettbewerb und Kooperation entlang der Wertschöpfungsket-te, in: Trommsdorff, V. (Hrsg.): Handelsforschung 2000/2001. Kooperations- und Wettbewerbsverhalten des Handels, Köln, S. 27-49.
Moser, K./ Döring, K. (2008): Modelle und Evaluation der Werbewirkung, in: Batinic, B./ Appel, M. (Hrsg.): Medienpsychologie, Berlin, S. 241-268.
Mühlbacher, H./ Engl, C./ Hemetsberger, A. (2008): Marken als soziale Repräsenta-tionen, in: Bauer, H. H./ Huber, F./ Albrecht, C.-M. (Hrsg.): Erfolgsfaktoren der Markenführung - Know-how aus Forschung und Management, München, S. 313-327.
Mummendy, H. D./ Grau, I. (2008): Die Fragebogen-Methode, 5., überarb. und erw. Aufl., Göttingen.
Murphy, J. (1990): Brand Strategy, Cambridge.
Narver, J. C./ Slater S. F. (1990): The Effect of Market Orientation on Business Prof-itability, Journal of Marketing, Vol. 54, Nr. 4, S. 20-35.
Narver, J. C./ Slater, S. F. (1991): Becoming more market oriented: An exploratory study of the programmatic and market-back approaches, Marketing Science Insti-tute, report no. 91-128, October, S. 1-30.
Narver, J. C./ Slater, S. F.(1998): Additional Thoughts on Measurement of Market Orientation: A Comment on Deshpandé and Farley; in: Journal of Market Focused Management, Vol. 2, S. 233-236.
Narver, J. C./ Slater, S. F./ MacLachlan, D. L. (2004): Responsive and Proactive Market Orientation and New-Product Success, in: Journal of Product Innovation Management, Vol. 21, S. 334-347.
Narver, J. C./ Slater, S. F./ Tietje, B. (1998): Creating a Market Orientation; in: Jour-nal of Market Focused Management, Vol. 2, S. 241-255.
Nerdinger, F. W./ Neumann, C. (2007): Kundenzufriedenheit und Kundenbindung, in: Moser, K. (Hrsg.): Wirtschaftspsychologie, Heidelberg, S. 127-146.
Netemeyer, R. G./ Krishnan, B./ Pullig, C./ Wang, G./ Yagci, M./ Dean, D./ Wirth, F. (2004): Developing and validating measures of facets of customer-based brand equity, in: Journal of Business Research, Vol. 57, S. 209-224.
Neuenburg, J.-P. (2010): Market-Driving Behavior in Emerging Firms, Wiesbaden.
Ngo, L. V./ O'Cass, A. (2012): In Search of Innovation and Customer related Perfor-mance Superiority: The Role of Market Orientation, Marketing Capability, and In-novation Capability Interactions, in: Journal of Product Innovation Management, Vol. 29, S. 861-877.
Nguyen, N./ LeBlanc, G. (1998): The mediating role of corporate image on customers retention decisions: an investigation in financial services, in: International Journal of Bank Marketing, Vol. 16, Nr. 2, S. 52-65.
376
Niederhut-Bollmann, C. (2006): Strategische Gruppen in der deutschen Brauwirt-schaft, Georg-August-Universität Göttingen.
Niedrich, R. W./ Sharma, S./ Wedell, D. H. (2001): Reference Price and Price Per-ceptions: A Comparison of Alternative Models, in: Journal of Consumer Research, Vol. 28, Nr. 339-354.
Nielsen (2014): Top 10 Werbungtreibende, Frankfurt am Main, abgerufen am 22.6.2014 unter: http://www.nielsen.com/de/de/insights/top10s/top-10-werbungtreibende.html.
Nieschlag, R./ Dichtl, E./ Hörschgen, H. (2002): Marketing, 19., überarb. und erg. Aufl., Berlin 2002.
Nunnally, J. C./ Bernstein, I. H. (1994): Psychometric theory, New York.
O’Connor, B. P. (2000): SPSS and SAS programs for determining the number of components using parallel analysis and Velicer’s MAP test, in: Behavior research methods, instruments, & computers, Vol. 32, S. 396-402.
Oakes, P. J. (1987): The Salience of Social Categories, in: Turner/ J. C./ Hogg, M. A./ Oakes, P. J./ Reicher, S. D./ Wetherell, M. S. (Hrsg.): Rediscovering the Social Group: A Self-Categorization Theory, Oxford, S. 117-141.
Oakes, P. J./ Haslam, S. A./ Turner, J. C. (1994): Stereotyping and social reality, Ox-ford.
Opp, K.-D. (2005): Methodologie der Sozialwissenschaften: Einführung in die Prob-leme ihrer Theoriebildung und praktischen Anwendung, 6. Aufl., Wiesbaden.
Ordanini, A./ Parasuraman, A.P. (2009): Service Innovation in the Service-Dominant Logic: In Search of a Framework, American Marketing Associations, Winter 2009, S. 140-153.
Ouchi, W. (1981): Theory Z: How American Business can meet the Japanese Chal-lenge, 9. Aufl., Reading.
Pan, Y./ Sheng, S./ Xie, F. T. (2012): Antecedents of customer loyalty: An empirical synthesis and reexamination, in: Journal of Retailing and Consumer Services, Vol. 19, S. 150-158.
Parasuraman, A./ ZeithamI, V. A./ Berry, L. L. (1985): A Conceptual Model of Service Quality and Its Implications for Future Research, in: Journal of Marketing, Vol. 49, Nr. 3, S. 41-50.
Payne, A. F./ Storbacka, K./ Frow, P. (2008): Managing the co-creation of value, in: Journal of the Academy of Marketing Science, Vol. 36, S. 83-96.
Pelham, A. M./ Wilson, D. T. (1999): Does Market Orientation Matter for Small Firms?; in: Deshpandé, R. (Hrsg.): Developing a Market Orientation, Thousand Oaks, S. 167-194.
Penrose, E. T. (1959): The Theory of the Firm, Oxford.
377
Pepels, W. (2003): Produktmanagement, Produktinnovation, Markenpolitik, Pro-grammplanung, Prozessorganisation, München.
Petty, R. E./ Cacioppo, J. T. (1983): Central and Periphere Routes to Persuasion: Application to Advertising, in: Percy, L./ Woodside, A. (Hrsg.): Advertising and Consumer Psychology, Lexington, S. 3-23.
Petty, R. E./ Cacioppo, J. T. (1986): The Elaboration Likelihood Model of Persuasion, in: Advances in Experimental Social Psychology, Vol. 19, S. 124-206.
Petty, R. E./ Cacioppo, J. T./ Schumann, D. (1983): Central and Peripheral Routes to Advertising Effectiveness: The Moderating Role of Involvement, in: Journal of Consumer Research, Vol. 10, S. 135-146.
Pflesser, C (1999): Marktorientierte Unternehmenskultur: Konzeption und Untersu-chung eines Mehrebenenmodells, Wiesbaden.
Pieters, R./ Baumgartner, H./Allen, D. (1995): A means-end chain approach to con-sumer goal structures, in: International Journal of Marketing, Vol. 12, S. 227-244.
Pietersen, F. (2008): Handel in Deutschland -Status quo, Strategien, Perspektiven. In: Riekhof, H.-C. (Hrsg.): Retail Business in Deutschland, Perspektiven, Strate-gien, Erfolgsmuster. 2. Aufl. Wiesbaden, S. 33-67
Podsakoff, P. M./ MacKenzie, S. B./ Lee, J. Y./ Padsakoff, N. P. (2003): Common method biases in behavioral research: a critical review of the literature and rec-ommended remedies, in: Journal of Applied psychology, Vol. 88, S. 879-903.
Polonsky, M. J. (1999): The incorporation of an interactive external environment: an extended model of marketing relationships, in: Journal of Strategic Marketing, Vol. 7, Nr. 1, S. 41-55.
Porter, M.E. (2008): The five competitive forces that shape strategy, in: Harvard Business Review, Vol. 86, Nr. 1, S. 78-93.
Prahalad, C. K./ Hamel, G. (1994): Strategy as a field of study: why search for a new paradigm?, in: Strategic Management Journal, Vol. 15, S. 5-16.
Preston, L. E./ Sapienza, H. J. (1990): Stakeholder Management and Corporate Per-formance, in: Journal of Behavioral Economics, Vol. 19, S. 361-375.
Punniyamoorthy, M./ Raj, M. P. M. (2007): An empirical model for brand loyalty measurement, in: Journal of Targeting, Measurement and Analysis for Marketing, Vol. 15, S. 222-233.
Raudenbusch, S./ Bryk, A./ Cheong, Y. F./ Congdon, R./ du Toit, M. (2011): HLM 7 – Hierarchical Linear and Nonhierarchical Modelling, Lincolnwood.
Reinecke, J. (2005): Strukturgleichungsmodelle in den Sozialwissenschaften, Mün-chen/ Wien, 2005.
Rekece, R./ Zimmermann, H.-P./ Meili, C. (2012): Open Innovation Monitor 2012, Status Quo, Trends und Zukunftsperspektiven, White Paper.
378
Rekom, J. van/ Wierenga, B. (2007): On the Hierarchical Nature of Means-End Rela-tionships in Laddering Data, in: Journal of Business Research, Vol. 60, Nr. 4, S. 401-410.
Reynolds, T. J./ Gengler, C. E./ Howard, D. J. (1995): A Means-End Analysis of Brand Persuasion through Advertising, in: International Journal of Research in Marketing, Vol. 12, S. 257-266.
Reynolds, T. J./ Gutman, J. (1984): Advertising Is Image Management, in: Journal of Advertising Research, Vol. 24, Nr. 1, S. 27.
Riley, D./ Ehrenberg, A./ Castleberry, S./ Barwise, T./ Barnard, N. (1997): The Varia-bility of Attitudinal Repeat-Rates, in: International Journal of Research in Market-ing, Vol. 14, S. 437-450.
Riordan, C. M./ Gatewood, R. B./ Bill, J. D. (1997): Corporate Image: Employee Re-actions and Implications for Managing Corporate Social Performance, in: Journal of Business Ethics, Vol. 16, S. 401-412.
Roederer, J. D. (2011):Der Einfluss der Persönlichkeit von Topmanagern und der Unternehmenskultur auf den Unternehmenserfolg - Eine empirische Analyse zent-raler Mechanismen und Rahmenbedingungen, Wiesbaden.
Rokeach, M. (1973): The Nature of Human Values, New York.
Rommelspacher, M. (2012): Corporate Social Responsibility aus Konsumentensicht, Entstehung der CSR-Beurteilung aus ausgewählten Erfolgswirkungen, Wiesba-den.
Ruekert, R. W. (1992): Developing a market orientation: An organizational strategy perspective, in: Journal of Research in Marketing, Vol. 9, S. 255-245.
Rühl, A./ Steinicke, S. (2003): Filialspezifisches Warengruppenmanagement, Ein neues Konzept effizienter Sortimentsteuerung im Handel, Wiesbaden.
Rust, R. T./ Ambler, T./ Carpenter, G. S./ Kumar, V./ Srivastava, R. K. (2004): Meas-uring Marketing Productivity: Current Knowledge and Future Directions, in: Journal of Marketing, Vol. 68, Nr. 3, S. 76-89.
Sackmann, S. (1992): Culture and Subcultures: An Analysis of Organizational Knowledge, in: Administrative Science Quarterly, Vol. 37, S. 140-161.
Salzberger, T. (2007): Messung in der Marketingforschung – Status Quo und Per-spektiven, in: Der Markt, Vol. 46, Nr. 180, S. 61-64.
Samson, A. (2010). Product usage and firm-generated word of mouth: some results from FMCG product trials, in: International Journal of Market Research, Vol. 52, S. 459-482.
Sauer, A./ El-Ansary, A. I./ Tomczak, T./ Reineke, B. (2007): Managing change in distribution - Achieving success on the way to "multi-channel 2.0". In: Wirtz, B. (Hrsg.): Handbuch Multi-Channel Marketing, Wiesbaden, S. 221-233.
379
Schäfer, K. (2006): Branchenimages als Determinanten der Markenprofilierung, Wiesbaden.
Schein, E. H. (1984): Coming to a New Awareness of Organizational Culture, in: Sloan Management Review, Vol. 25, Nr. 2, S. 3-16.
Schein, E. H. (1991): Organizational culture and leadership, San Francisco.
Schein, E. H. (2011): Organizational Culture and Leadership, 4. Aufl., San Francisco.
Schenk, M. (2007): Medienwirkungsforschung, 3., vollst. überarb. Aufl., Tübingen.
Scherer, A./ Zimmer, M./ Wangenheim, F. V. (2009): Kundenintegration und Konfigu-ration in der Marktforschungsbranche – Data – Information – Knowledge, in: Holt-brügge, D./ Holzmüller, H. H./ v. Wangenheim, F. (Hrsg.): Management internatio-naler Dienstleistungen mit 3K, Wiesbaden, S. 233-254.
Scherer, F.M./ Ross, D. (1990): Industrial Market Structure and Economic Perfor-mance, Boston.
Schimmelpfennig, H. (2011): Empirische Theorienvergleiche in der Marketingfor-schung auf Basis von Strukturgleichungsmodellen: am Beispiel einer ökonomi-schen und verhaltenswissenschaftlichen Erklärung der beabsichtigten Einkaufs-stättenwahl, Berlin.
Schindehutte, M./ Morris, M. H./ Kocak, A. (2008): Understanding Market-Driving Be-havior: The Role of Entrepreneurship, in: Journal of Small Business Management, Vol. 46, Nr. 1, S. 4-26.
Schmidt, D./ Vest, P. (2010): Die Energie der Marke, 1. Aufl., Wiesbaden.
Schnell, R. / Hill, P. B./ Esser, E. (2008): Methoden der empirischen Sozialforschung, 8. Aufl., München.
Schoch, R. (2013): Sind „Convenience Samples“ in der Sozial- und Marktforschung in Ordnung?, Arbeitspapier, Universität St. Gallen.
Schröder, H. (2012): Handelsmarketing: Strategien und Instrumente für den stationä-ren Einzelhandel und für Online-Shops, Berlin.
Schulenburg, H. (2008): Die Zukunft des Mobile Commerce, Hamburg.
Schultz, D. E./ Schultz, H. F. (1998), Transitioning marketing communication into the twenty-first century, in: Journal of Marketing Communications, Vol. 4, S. 9-26.
Schuman, D. W./ Petty, R. E./ Clemons, D. S. (1990): Predicting the effectiveness of different strategies of advertising variation: A test of the repetition-variation hy-potheses, in: Journal of Consumer Research, Vol. 17, S. 192-202.
Selnes, F./ Jaworski, B. J./ Kohli, A. J. (1996): Market orientation in United States and Scandinavian companies - A cross-cultural study, in: Journal of Marketing, Vol. 12, Nr. 2, S. 137-159.
380
Shalley, C. E./ Gilson, L. L. (2004): What leaders need to know: A review of social and contextual factors that can foster or hinder creativity, in: Leadership Quarterly, Vol. 15, S. 33-53.
Shapiro, B. P. (1988): What the Hell is „Market Oriented“?; in: Harvard Business Re-view, Vol. 66, S. 119-125.
Sharma, S./ Durand, R./ Gur-Arie, O. (1981): Identification and Analysis of Moderator Variables, in: Journal of Marketing Research, Vol. 18, S. 291-300.
Sherif, C. W./ Sherif, M./ Nebergall, R. W. (1965): Attitude and attitude change: The social judgement-involvement approach, Philadelphia.
Siguaw, J. A./ Brown, G./ Widing, R. E. (1994): The Influence of Market Orientation of the Firm on Sales Force Behavior and Attitudes, in: Journal of Marketing Re-search, Vol. 31, S. 106-116.
Siguaw, J. A./ Diamantopoulos, A. (1995): Measuring market orientation: some evi-dence on Narver and Slater's three-component scale, in: Journal of Strategic Mar-keting, Vol. 3, Nr. 2, 77-88.
Siguaw, J. A./ Simpson, P. M./ Baker, T. L. (1998): Effects of Supplier Market Orien-tation on Distributor Market Orientation and the Channel Relationship: The Distrib-utor Perspective, in: Journal of Marketing, Vol. 62, S. 99-111.
Sirgy, M. J. (1982): Self-Concept in Consumer-Behaviour: A Critical Review, in: Journal of Consumer Research, Vol. 9, S. 287-300.
Slater, S. F. (2001): Market orientation at the beginning of a new millennium, in: Managing Service Quality, Vol. 11, S. 230-233.
Slater, S. F./ Narver, J. (1994): Does Comparative Environment Moderate the Market Orientation-Performance Relationship?, in: Journal of Marketing, Vol. 58, Nr. 1, S. 46-55.
Slater, S. F./ Narver, J. C. (1995): Market Orientation and the Learning Organization; in: Journal of Marketing, Vol. 59, Nr. 3, S. 63-74.
Slater, S. F./ Narver, J. C. (1998): Research Notes and Communications Customer-Led and Market-Oriented: Let’s not Confuse The Two, in: Strategic Management Journal, Vol. 19, S. 1001-1006.
Smart, D. T./ Conant, J. S. (2011): Entrepreneurial orientation, distinctive marketing competencies and organizational performance, in: Journal of Applied Business Research, Vol. 10, Nr. 3, S. 28-38.
Smith, J./ Tzokas, N./ Hart, S./ Sparks, L. (1998): Retail Loyalty Schemes, The Pro-viders’ View, in: Anderson, P. (Hrsg.): Marketing Relationships, 27 th EMAC Con-ference, Track 1.
Snijders, T. A. B./ Bosker, R. J. (1999): Multilevel Analysis: An Introduction to Basic and Advanced Multilevel Modeling, London.
381
Specht, G./ Fritz, W. (2005): Distributionsmanagement, 4. vollst. überarb. und erw. Aufl., Stuttgart.
Spinner, H. (1974): Pluralismus als Erkenntnismodell, Frankfurt am Main.
Srinivasan, S./ Vanhuele, M./ Pauwels, K. (2010): Mind-Set Metrics in Market Re-sponse Models: An Integrative Approach, in: Journal of Marketing Research, Vol. 47, S. 672-684.
Srivastava, R. K./ Fahey, L./ Christensen, H. K. (2001): The resource-based view and marketing: The role of market-based assets in gaining competitive advantage, in: Journal of Management, Vol. 27, S. 777-802.
Stach, M. (1994): Markenpolitik im Ernährungsmarkt, in Bruhn, M. (Hrsg.): Handbuch Markenartikel, Band 3, Stuttgart, S. 1475-1492.
Statista (2014a): Prognose zur Entwicklung des realen Bruttoinlandsprodukts in Deutschland bis 2012 (saison- und kalenderbereinigt, gegenüber Vorjahr, abgeru-fen am 20.1.2014 unter: http://de.statista.com/statistik/daten/studie/73760/umfrage /entwicklung-des-realen-bip-in-deutschland-bis-2011/.
Statista (2014b): Konsumausgaben privater Haushalte in Deutschland für Nah-rungsmittel, Getränke und Tabakwaren in den Jahren 2001 bis 2011 (in Milliarden Euro), abgerufen am 20.1.2014 unter: http://de.statista.com/statistik/daten /studie/161565/umfrage/konsumausgaben-der-privaten-haushalte-in-deutschland-fuer-nahrungsmittel-zeitreihe/.
Statista (2014c):Verteilung der Konsumtypen in Deutschland nach ausgewählten Branchen 2011, abgerufen am: 20.1.2014 unter: http://de.statista.com/statistik/ daten/studie/220924/umfrage/verteilung-von-konsumententypen-in-deutschland/.
Statista (2014d): Bruttoinlandsprodukt in Deutschland in jeweiligen Preisen von 1970 bis 2013 (in Milliarden Euro), abgerufen am 17.4.2014 unter: http://de.statista.com/statistik/daten/studie/14397/umfrage/deutschland-bruttoinlandsprodukt-bip/.
Statista (2014e): Durchschnittsalter der Bevölkerung in ausgewählten Ländern im Jahr 2013 (Altersmedian in Jahren), abgerufen am 12.2.2014 unter: http://de.statista.com/statistik/daten/studie/37220/umfrage/altersmedian-der- bevoelkerung-in-ausgewaehlten-laendern/.
Statista (2014f): Beliebteste Marken von Röst- und Bohnenkaffee (Konsum in den letzten 4 Wochen) in Deutschland in den Jahren 2012 und 2013, abgerufen am 24.6.2014 unter: http://de.statista.com/statistik/daten/studie/171525/umfrage/ konsum-roestkaffee--und-bohnenkaffemarken-im-letzten-monat/.
Statistisches Bundesamt (2009): Statistisches Jahrbuch, Deutschland und Internatio-nales, Wiesbaden.
Statistisches Bundesamt (2013a): Volkswirtschaftliche Gesamtrechnungen, Private Konsumausgaben und Verfügbares Einkommen, Beiheft zur Fachserie 18, 3. Vier-teljahr 2013, Wiesbaden.
382
Statistisches Bundesamt (2013b): Bevölkerung und Erwerbstätigkeit, Vorläufige Er-gebnisse der Bevölkerungsfortschreibung auf Grundlage des Zensus 2011, Wies-baden.
Steffenhagen, H. (1999): Werbewirkungsforschung, in: WiSt – Wirtschaftswissen-schaftliches Studium, Vol. 28, S. 292-298.
Steiner, S. (2007): Category Management, Wiesbaden.
Steinhoff, F. (2006): Kundenorientierung bei hochgradigen Innovationen; Konzeptua-lisierung, empirische Bestandsaufnahme und Erfolgsbetrachtung, GWV Fachver-lage GmbH, Wiesbaden.
Steinmann, H./ Schreyögg, G. (2005): Management: Grundlagen der Unternehmens-führung, 6. Aufl., Wiesbaden.
Stokburger-Sauer, N./ Ratneshwar, S./ Sen, S. (2012): Drivers of consumer-brand identification, in: International Journal of Research in Marketing, Vol. 29, S. 406-418.
Stolper, M. (2007): Market Driving-Konzept: Modellierung und empirische Prüfung von Erfolg und Erfolgsfaktoren. Wiesbaden.
Student (1908): The probable error of a mean, in: Biometrika, Vol. 6, S. 1-25.
Suchman, M. C. (1995): Managing Legitimacy: Strategies and Institutional Ap-proaches, in: Academy of Management Review, Vol. 20, S. 571-610.
Suh, J.-C./ Yi, Y. (2006): When brand attitudes affect the customer satisfaction-loyalty relation: the moderating role of product involvement, in: Journal of Con-sumer Psychology, Vol. 16, S. 145-155.
Szymanski, D. M./ Henard, D. H. (2001): Customer satisfaction: a meta-analysis of the empirical evidence, in: Journal of the Academy of Marketing Science, Vol. 29, S. 16-35.
Szymanski, D. M./ Henard, D. H. (2001): Customer satisfaction: a meta-analysis of the empirical evidence, in: Journal of the Academy of Marketing Science, Vol. 29, S. 16-35.
Tabachnick, B. G./ Fidell, L. S. (2009): Using Multivariate Statistics, 5. Aufl., Boston.
Tajfel, H. (1972): Social categorization, in: Moscovici, S. (Hrsg.): Introduction de la psychologie sociale, Vol. 1, S. 272-302
Tajfel, H. (1982): Social psychology of intergroup relations, in: Annual Review of Psychology, Vol. 33, S. 1-39.
Tajfel, H./ Turner, J. C. (1979): An integrative Theory of Intergroup Conflict, in: Aus-tin, W. G./ Worchel, S. (Hrsg.): The Social Psychology of Intergroup Relations, Monterey, S. 33-47.
383
Tajfel, H./ Turner, J. C. (1986): The Social Identity Theory of Inter-group Behaviour, in: Worchel, S./ Austin, W. G. (Hrsg.): Psychology of Intergroup Relations, Chica-go, S. 7-24.
Tarnovskaya, V. (2007): The Mechanism of Market Driving with Corporate Brand – The Case of a global Retailer, Saarbrücken.
Tarnovskaya, V. (2012): Activating Stakeholders: An Approach by MNCs in Emerging Markets. International Business and Management, Vol. 28, S. 45-68.
Tarnovskaya, V./ Elg, U./ Burt, S. (2008): The role of corporate branding in a market driving strategy, in: International Journal of Retail & Distribution Management, Vol. 36, S. 941-965.
Tepper, B. J./ Taylor, E. C. (2003): Relationships among supervisors and subordi-nates procedural justice perceptions and organizational citizenship behaviors, in: Academy of Management Journal, Vol. 46, S. 97–105.
Teusner, S. (2010): Kunden-Hersteller-Beziehungen unter Berücksichtigung des Marktklimas: Eine empirische Studie im Bereich Fast Moving Consumer Goods, Wiesbaden.
Tolba, A. H. (2011): The Impact of Distribution Intensity on Brand Preference and Brand Loyalty, in: International Journal of Marketing Studies, Vol. 3, Nr. 3, S. 56-66.
Tolle, E. (1994): Informationsökonomische Erkenntnisse für das Marketing bei Quali-tätsunsicherheit der Konsumenten, in: ZfbF-Schmalenbachs Zeitschrift für be-triebswirtschaftliche Forschung, Vol. 46, S. 926-938.
Tolman, E. C. (1932): Purpose Behavior in Animals and Men, New York.
TradeDimensions/Lebensmittel Zeitung (2014): Top 30 Lebensmittelhandel Deutsch-land 2013, Frankfurt.
Trommsdorff, V. (2009). Konsumentenverhalten. 7., vollst. überarb. und erw. Aufl. Stuttgart.
Tuominen, M./ Rajala, A./ Möller, K. (2004): Market-driving versus market-driven: Di-vergent roles of market orientation in business relationships, in: Industrial Market-ing Management, Vol. 33, S. 207-217.
Turner, J. C./ Hogg, M. A./ Oakes, P. J./ Reicher, S. D./ Wetherell, M. S. (1987): Re-discovering the Social Group: A Self-Categorization Theory, Cambridge.
Uncles, M D./ Dowling, G. R./ Hammond, K. (2003): Customer loyalty and customer loyalty programs, in: Journal of Consumer Marketing, Vol. 20, S. 294-316.
Uncles, M. (2000): Market Orientation; in: Australian Journal of Management, Vol. 25, S. 1-9.
Uncles, M. D./ Dowling, G. R./ Hammond, K. (2003): Customer loyalty and customer loyalty programs, in: Journal of Consumer Marketing, Vol. 20, S. 294-316.
384
Unger, F./ Fuchs, W. (2007): Management der Marketing-Kommunikation, 4. Akt. und verb. Aufl., Berlin
Unilever (2013): Annual Report and Accounts 2013, Amsterdam.
Unilever (2014a): Produktinnovationen, Hamburg, abgerufen am: 25.6.2014 unter http://www.unilever.de/innovationen/produktinnovationen/.
Unilever (2014b): Dove – eine Marke für wahre Schönheit, Hamburg, abgerufen am 25.6.2014 unter http://www.unilever.de/brands-in-action/detail/Dove/312458/?WT. contenttype=view%20brands.
Urde, M. (2001): Core value-based corporate brand building, in: European Journal of Marketing, Vol. 37, S. 1017-1040.
Vahs, D./ Burmester, R. (2002): Innovationsmanagement, Von der Produktidee zur erfolgreichen Vermarktung, 2. Aufl., Stuttgart.
Vakratsas, D./ Ambler, T. (1999): How advertising works: what do we really know?, Journal of Marketing, Vol. 63, Nr. 1, S. 26-43.
van Bruggen, G. H./ Lilien, G. L./ Kacker, M. (2002): Informants in organizational marketing research: Why use multiple informants and how to aggregate respons-es, in: Journal of Marketing Research, Vol. 39, S. 469-478.
van Dick, R. (2001): Identification in Organizational Contexts: Linking Theory and Research from Social and Organizational Psychology, in: International Journal of Management Reviews, Vol. 3, S. 265-283.
van Riel, A. C./ de Mortanges, P. C./ Streukens, S. (2005): Marketing antecedents of industrial brand equity: An empirical investigation in specialty chemicals, in: Indus-trial Marketing Management, Vol. 34, S. 841-847.
Van Vuuren, J./ Wörgötter, N. (2013). Market driving behaviour in organisations: an-tecedents and outcomes, in: South African Journal of Economic and Management Sciences, Vol. 16, S. 115-141.
Varadarajan, P. R./ Clark, T./ Pride, W. M. (1992): Controlling the Uncontrollable: Managing Your Market Environment, in: Sloan Management Review, Vol. 33, Nr. 2, S. 39-48.
Velicer, W. F. (1976): Determining the number of components from the matrix of par-tial correlations, in: Psychometrika, Vol. 41, S. 321-327.
Vershofen, W. (1959): Die Marktentnahme als Kernstück der Wirtschaftsforschung, Köln.
Vorhies, D. W./ Harker, M. (2000): The Capabilities and Performance Advantages of Market-Driven Firms: An Empirical Investigation, in: Australian Journal of Man-agement, Vol. 25, S. 145-172.
385
Vorhies, D. W./ Harker, M./ Rao, C. P. (1999): The capabilities and performance ad-vantages of market-driven firms. European Journal of Marketing, Vol. 33, S. 1171-1202.
Vorhies, D. W./ Morgan, N. A. (2005): Benchmarking Marketing Capabilities for Sus-tainable Competitive Advantage, in: Journal of Marketing, Vol. 69, Nr. 1, S. 80-94.
Walsh, G./ Beatty, S. E. (2007): Customer-based corporate reputation of a service firm: scale development and validation, in: Journal of the Academy of Marketing Science, Vol. 35, S. 127-143.
Wang, X. H. F./ Howell, J. M. (2012): A multilevel study of transformational leader-ship, identification, and follower outcomes, in: The Leadership Quarterly, Vol. 23, S. 775-790.
Webb, D./ Webster, C./ Krepapa, A. (2000): An exploration of the meaning and out-comes of a customer-defined market orientation, in: Journal of Business Re-search, Vol. 48, S. 101-112.
Weerawardenaa, J./ O’Cass, A. (2004): Exploring the characteristics of the market-driven firms and antecedents to sustained competitive advantage, in: Industrial Marketing Management, Vol. 33, S. 419-428.
Wegener, M. (2008): Erfolg durch kundenorientiertes Multichannel-Management, in: Riekhof, H.-C. (Hrsg.): Retail Business in Deutschland, 2., überarb. und erw. Aufl., S. 201-222.
Weiber, R./ Mühlhaus, D. (2010): Strukturgleichungsmodellierung: eine anwen-dungsorientierte Einführung in die Kausalanalyse mit Hilfe von AMOS, SmartPLS und SPSS, Heidelberg.
Weinberg, P./ Diehl, S. (2001): Aufbau und Sicherung von Markenbindung unter schwierigen Konkurrenz- und Distributionsbedingungen, in: Köhler, R./ Majer, W./ Wiezorek, H. (Hrsg.), Erfolgsfaktor Marke: Neue Strategien des Markenmanage-ments, München, S. 23-35.
Wenske, A. V. (2008): Management und Wirkungen von Marke-Kunden-Beziehungen im Konsumgüterbereich - Eine Analyse unter besonderer Berück-sichtigung des Beschwerdemanagements und der Markenkommunikation, Wies-baden.
Wernerfelt, B. (1984): A resource based view of the firm, in: Strategic Management Journal, Vol.5, S. 171-180.
Wertenbroch, K. (1998): Consumption self-control by rationing purchase quantities of virtue and vice, in: Marketing Science, Vol. 17, S. 317-337.
Wieseke, J. (2004): Implementierung innovativer Dienstleistungsmarken : Erfolgsfak-toren und Gestaltungsvor-schläge auf Basis einer empirischen Mehrebenenanaly-se, Wiesbaden.
Wirtz, B. W. (2013): Business Model Management: Design – Instrumente - Erfolgs-faktoren von Geschäftsmodellen, 3. Aufl., Wiesbaden.
386
Wiswede, G. (1998): Soziologie: Grundlagen und Perspektiven für den wirtschafts-und sozialwissenschaftlichen Bereich, 3., neubearb. Aufl., Landsberg am Lech.
Wong, A./ Sohal, A. (2002), An Examination of the Relationship Between Trust, Commitment and Relationship Quality, in: International Journal of Retail and Dis-tribution Management, Vol. 30, S. 34-50.
Wricke, M. (2000): Preistoleranz von Nachfragern, Wiesbaden.
Yoo, B./ Donthu, N./ Lee, S. (2000): An examination of selected marketing mix ele-ments and brand equity, in: Journal of the Academy of Marketing Science, Vol. 28, S. 195-211.
Zaichkowsky, J. L. (1985): Measuring the involvement construct, in: Journal of Con-sumer Research, Vol. 12, S. 341-352.
Zajonc, R. B. (1968): Attitudinal effects of mere exposure, in: Journal of personality and social psychology, Vol. 9, Nr. 2, S. 1-27.
Zanger, C. (2008): Entstehung und Systematisierung von erlebnisorientierten Mar-kenplattformen, in: Herbrand, N. (Hrsg.): Schauplatze dreidimensionaler Mar-keninszenierung, Stuttgart, S. 70-84.
Zeithaml, C./ Zeithaml, V. (1984): Environmental Management: Revising the Market-ing Perspective?; in: Journal of Marketing Vol. 4, Nr. 2, S. 46-53.
Zentes, J./ Bartsch, A. (2002): HandelsMonitor, Bd. 6, Neuorientierung des Beschaf-fungsmanagements, Frankfurt am Main.
Zentes, J./ Krebs, J. (2009): Strategische Orientierungen des Innovationsmanage-ments in Handel und Konsumgüterindustrie, in: Hünerberg, R./ Mann, A./ Müller, S./ Töpfer, A. (Hrsg.): Ganzheitliche Unternehmensführung in dynamischen Märk-ten, Wiesbaden, S. 49-68.
Zentes, J./ Swoboda, B. (2005): Hersteller-Handels-Beziehungen aus markenpoliti-scher Sicht – Strategische Optionen der Markenartikelindustrie, in: Esch, F. R. (Hrsg.): Moderne Markenführung – Grundlagen, Innovative Ansätze, praktische Umsetzungen, 4., vollst. überarb. und erw. Aufl., Wiesbaden, S. 1063-1086.
Zentes, J./ Swoboda, B./ Foscht, T. (2012): Handelsmanagement, 3., neu bearb. Aufl., München.
Zhou, K. Z./ Brown, J. R./ Dev, C. S. (2009): Market orientation, competitive ad-vantage, and performance: A demand-based perspective, in: Journal of Business Research, Vol. 62, S. 1063-1070.
Zielke, S. (2003): Konditionengestaltung zwischen Industrie und Handel – Ansatz-punkte und Probleme in der Praxis, in: Ahlert, D./ Olbrich, R./ Schröder, H. (Hrsg.): Jahrbuch Vertriebs- und Handelsmanagement 2003, Marktstrategische Verände-rungen in der Hersteller-Handels-Dyade, Frankfurt a. M., S. 191-204.
387
Zimmer, D. (2010). Der Multilevel-Charakter der Reputation von Unternehmen: Eine empirische Analyse der Krankenhaus-und Fachabteilungsreputation bei niederge-lassenen Ärzten, Wiesbaden.
Zimmerman, M. A./ Zeitz, G. J. (2002): Beyond survival: Achieving new venture growth by building legitimacy, in: Academy of Management Review, Vol. 27, S. 414-431.
Zwick, W. R./ Velicer, W. F. (1986): Comparison of five rules for determining the number of components to retain, in: Psychological Bulletin, Vol. 17, S. 253-269.
388
Nr.
Aut
or(e
n)
Theo
retis
che
Fund
ieru
ng
Kon
zept
ualis
ieru
ng
Ope
ratio
nalis
ieru
ng
Dat
engr
undl
age
und
Bef
ragu
ngse
bene
M
etho
de(n
) V
alid
ität
1.
Nar
ver/S
late
r (1
990)
K
eine
5
Dim
ensi
onen
:
Kun
deno
rient
ieru
ng
K
onku
rren
teno
rient
ieru
ng
In
terfu
nktio
nale
Koo
rdin
atio
n
Lang
frist
iger
Fok
us
E
rfolg
sorie
ntie
rung
Ope
ratio
nalis
ieru
ng d
er d
rei
Ver
halte
n sdi
men
sion
en m
it 15
Item
s (M
KTO
R-S
kala
)
Stic
hpro
be:
n=37
1 (F
ühru
ngsk
räfte
) in
140
SB
U
Bra
nche
: Unt
erne
hmen
aus
der
ho
lzve
rarb
eite
nden
Indu
strie
; Nor
dam
erik
a
Cro
nbac
hs A
lpha
K
orre
latio
nsan
alys
e be
stät
igt
2.
Den
g/D
art
(199
4)
z.T.
4
Dim
ensi
onen
:
Kun
deno
rient
ieru
ng
K
onku
rren
teno
rient
ieru
ng
In
terfu
nktio
nale
Koo
rdin
atio
n
Erfo
lgso
rient
ieru
ng
25 It
ems
Stic
hpro
be:
n= 2
48 (M
anag
er u
nd M
arke
t ing-
Man
ager
) B
ranc
he: U
nter
nehm
en u
nter
schi
edlic
her
Bra
nche
n; K
anad
a
Cro
nbac
hs A
lpha
E
xplo
rarto
risch
e Fa
ktor
enan
alys
e K
orre
latio
nsan
alys
e
best
ätig
t
3.
Sig
uaw
/ D
iam
anto
poul
os (1
995)
Kei
ne
Rep
likat
ions
stud
ie z
u N
arve
r/Sla
ter
M
KTO
R-S
kala
mit
15 It
ems
Stic
hpro
be:
n=30
3 (V
erka
ufs p
erso
nal)
Bra
nche
: Unt
erne
hmen
unt
ersc
hied
liche
r B
ranc
hen;
Nor
dam
erik
a
Exp
lora
toris
che
und
konf
irmat
oris
che
Fakt
oren
anal
yse
kein
e
4.
Gre
enle
y (1
995)
K
eine
3
Dim
ensi
onen
:
Kun
deno
rient
ieru
ng
K
onku
rren
teno
rient
ieru
ng
In
terfu
nktio
nale
Koo
rdin
atio
n
MK
TOR
-Ska
la m
it 14
Item
s S
tichp
robe
: n=
240
Ges
chäf
tsfü
hrer
B
ranc
he: U
nter
nehm
en u
nter
schi
edlic
her
Bra
nche
n; U
K
Cro
nbac
hs A
lpha
Fa
ktor
enan
alys
e C
lust
eran
alys
e D
iskr
imin
anza
naly
se
kein
e
5.
Koh
li/Ja
wor
ski
/ Kum
ar
(199
3)
Kei
ne
3 D
imen
sion
en:
G
ewin
nung
von
Mar
ktin
form
atio
nen
V
erbr
eitu
ng v
on M
arkt
info
rmat
ione
n
Rea
gibi
lität
auf
die
se In
form
atio
nen
MA
RK
OR
-Ska
la m
it 20
Item
s S
tichp
robe
: S
ingl
e -In
form
ant-S
ampl
e n=
230;
(Füh
rung
skrä
fte im
Mar
ketin
g)
Mul
ti-In
form
ant-S
ampl
e
n=22
2; (F
ühru
ngsk
räfte
im M
arke
ting)
U
nter
nehm
en u
nter
schi
edlic
her B
ranc
hen;
N
orda
mer
ika
Kon
firm
ator
isch
e Fa
ktor
enan
alys
e be
stät
igt
6.
Jaw
orsk
i/Koh
li (1
993)
K
eine
V
gl. J
awor
ski/K
ohli/
Kum
ar (1
993)
5
Dim
ensi
onen
:
Gew
innu
ng v
on M
arkt
info
rmat
ione
n
Ver
brei
tung
von
Mar
ktin
form
atio
nen
R
espo
nse
Des
ign
R
espo
nse
Impl
emen
tatio
n 32
Item
s
- -
-
7.
Sch
lüte
r (1
997)
z.
T.
4 D
imen
sion
en:
M
arke
tingp
rogr
amm
e
Mar
ketin
gpla
nung
Sub
stan
tive
Kom
mun
ikat
ion
K
omm
unik
atio
n üb
er
Ver
fahr
ensr
egel
n
MA
RK
OR
-Ska
la m
it 18
Item
s S
tichp
robe
: n=
185
Bra
nche
: Ind
ustri
egüt
erun
tern
ehm
en
Kon
firm
ator
isch
e Fa
ktor
enan
alys
e be
stät
igt
8.
Wee
raw
arda
na/
O’C
ass
(200
4)
z.T.
2
Dim
ensi
onen
Mar
ktfo
kuss
ierte
s Le
rnen
Mar
ketin
gfäh
igke
iten
2 D
imen
sion
en:
M
arkt
foku
ssie
rtes
Lern
en (M
arke
t Le
arni
ng-S
kala
nac
h D
ay (1
994b
)
Mar
ketin
gfäh
igke
iten
Atu
ahen
e-G
ima
(199
3)
Stic
hpro
be:
n=32
6 B
ranc
he: I
ndus
trieg
üter
unte
rneh
men
Kon
firm
ator
isch
e Fa
ktor
enan
alys
e be
stät
igt
Anhang
Anh
ang
I:
Aus
gew
ählte
Mes
sans
ätze
zum
Mar
ket D
riven
H. Düerkop, Market Driven und Market Driving aus Mitarbeiter- und Konsumentensicht, Marktorientiertes Management, DOI 10.1007/978-3-658-10491-7,© Springer Fachmedien Wiesbaden 2015
389
9.
Vor
hies
/Har
ker/R
ao (1
999)
un
d V
o rhi
es/H
arke
r (20
00)
Kein
e Ei
ne D
imen
sion
M
arke
t Cap
abilit
ies
Eine
Dim
ensi
on m
it 6
Item
s St
ichp
robe
: n=
87
Bra
nche
: pro
duzi
eren
de u
nd
Die
nstle
istu
ngsu
nter
nehm
en; A
ustra
lien
Kon
firm
ator
isch
e Fa
ktor
enan
alys
e be
stät
igt
10.
Vor
hies
/Mor
gan
(200
5)
z.T.
M
arke
t Cap
abilit
ies
8 M
arke
ting
Cap
abilit
ies
mit
39 It
ems
Stic
hpro
be:
N=
230
(Mita
rbei
ter d
es T
op
Mar
ketin
gman
agem
ents
) B
ranc
he: K
onsu
mgü
ter-
und
Die
nstle
istu
ngsu
nter
nehm
en
Kon
firm
ator
isch
e Fa
ktor
enan
alys
e be
stät
igt
11
Hills
(200
4)
z.T.
2
Dim
ensi
onen
:
Cus
tom
er D
riven
-Akt
ivitä
ten
C
ompe
titor
Driv
en-A
ktiv
itäte
n
2 D
imen
sion
en m
it 8
Item
s St
ichp
robe
: n=
163
Man
ager
stra
tegi
sche
r G
esch
äfts
einh
eite
n B
ranc
he: U
nter
nehm
en u
nter
schi
edlic
her
Bra
nche
n; U
SA
Cro
nbac
hs A
lpha
E
xplo
rato
risch
e un
d ko
nfirm
ator
isch
e Fa
ktor
enan
alys
e
best
ätig
t
12.
Hills
/Bar
tkus
(2
007)
z.
T.
2 D
imen
sion
en:
C
usto
mer
Driv
en-A
ktiv
itäte
n
Com
petit
or D
riven
-Akt
ivitä
ten
2 D
imen
sion
en m
it 6
Item
s St
ichp
robe
: n=
164
Man
ager
stra
tegi
sche
r G
esch
äfts
einh
eite
n B
ranc
he: U
nter
nehm
en u
nter
schi
edlic
her
Bra
nche
n; U
SA
Cro
nbac
hs A
lpha
E
xplo
rato
risch
e un
d ko
nfirm
ator
isch
e Fa
ktor
enan
alys
e
best
ätig
t
13.
Hills
/Sar
in/K
ohl
i (in
E
rsch
einu
ng)
z.T.
4
Dim
ensi
onen
:
Cus
tom
er D
riven
-Akt
ivitä
ten
C
ompe
titor
Driv
en-A
ktiv
itäte
n
Cha
nnel
Driv
en-A
ktiv
itäte
n
Reg
ulat
or D
riven
-Akt
ivitä
ten
4 D
imen
sion
en m
it 10
Item
s St
ichp
robe
: n=
164
Man
ager
stra
tegi
sche
r G
esch
äfts
einh
eite
n B
ranc
he: U
nter
nehm
en u
nter
schi
edlic
her
Bra
nche
n; U
SA
Cro
nbac
hs A
lpha
E
xplo
rato
risch
e un
d ko
nfirm
ator
isch
e Fa
ktor
enan
alys
e
best
ätig
t
Anm
erku
ngen
: SB
U=S
trate
gisc
he G
esch
äfts
einh
eit
390
Anh
ang
II:
Syn
opse
bes
tehe
nder
Kon
zept
ualis
ieru
ngen
des
Mar
ket D
rivin
g N
r. A
utor
(en)
N
ame
des
konz
eptio
nelle
n M
odel
ls
Met
hodi
k D
efin
ition
von
Mar
ket D
rivin
g Ko
nzep
tione
lles
Mod
ell d
es M
arke
t Driv
ing
(1)
Jaw
orsk
i/Koh
li/
Sah
ay (2
000)
M
arkt
stru
ktur
-/ M
arkt
verh
alte
nsan
-sa
tz
Theo
retis
che
Dis
kuss
ion
und
Auf
arbe
itung
pra
xiso
rient
ierte
r Fa
llbei
spie
le.
„[…] i
nflu
enci
ng th
e st
ruct
ure
of th
e m
arke
t and
/or b
ehav
ior o
f mar
ket
play
ers
in a
dire
ctio
n th
at e
nhan
ces
the
com
petit
ive
posi
tion
of th
e fir
m.”
Mar
ket D
rivin
g um
fass
t die
Ver
ände
rung
der
Mar
ktst
rukt
ur u
nd d
es
Mar
ktve
rhal
tens
dur
ch U
nter
nehm
en.
Die
Bee
influ
ssun
g de
r Mar
kstru
ktur
erfo
lgt ü
ber 1
) die
Elim
inie
rung
von
M
arkt
akte
uren
2) d
en A
ufba
u ei
nes
Net
zwer
ks n
euer
Mar
ktak
teur
e 3)
de
r Ver
ände
rung
, der
von
Mar
ktak
teur
en a
usge
übte
n Fu
nktio
nen.
D
as M
arkt
verh
alte
n ka
nn d
irekt
(bsp
w. A
ufba
u vo
n K
unde
nzw
änge
n)
oder
indi
rekt
(bsp
w. K
reie
rung
neu
er K
unde
nprä
fere
nzen
) bee
influ
sst
wer
den.
(2
) K
umar
/Sch
eer/
Kot
ler (
2000
) In
nova
tions
basi
erte
r Ans
atz
Falls
tudi
e vo
n 25
Unt
erne
hmen
, w
ie z
.B. B
ody
Sho
p, IK
EA
, Tet
ra
Pak
.
„[...]
the
succ
ess
of m
arke
t driv
ing
firm
s is
bas
ed in
radi
cal i
nnov
atio
n on
two
dim
ensi
ons
– a
disc
ontin
uous
leap
in
the
valu
e pr
opos
ition
and
the
impl
emen
-ta
tion
of a
uni
que
busi
ness
sy
stem
[…]”
Aus
gang
spun
kt fü
r Mar
ket D
rivin
g si
nd „r
adik
ale“
Pro
dukt
- ode
r Ver
-m
arkt
ungs
inno
vatio
nen
über
zw
ei D
imen
sion
en:
spru
ngha
fter A
nstie
g de
s W
erta
ngeb
ots
und
ein
einz
igar
tiges
Ges
chäf
tssy
stem
. D
urch
die
ext
rem
e E
rhöh
ung
des
Kun
denn
utze
ns u
nd d
er n
icht
-Im
itier
bark
eit d
es G
esch
äfts
syst
ems,
kom
mt e
s zu
ein
er „R
evol
utio
n“
im je
wei
ligen
Mar
kt.
(3)
Har
ris/C
ai (2
002)
M
odel
l bas
iert
auf M
arkt
stru
ktur
-/ M
arkt
verh
alte
nsan
satz
Fa
llstu
die
von
De
Bee
rs
Mar
ktei
ntrit
t in
Chi
na.
Inte
rvie
ws
sow
ie u
nter
neh-
men
sint
erne
und
pub
lizie
rte
Unt
erne
hmen
sinf
orm
atio
-ne
n.
kein
e Id
entif
izie
rung
von
4 „W
egbe
reite
rn“ d
es M
arke
t Driv
ing:
Mar
ktve
r-st
ändn
is, V
erän
deru
ng d
er K
unde
nprä
fere
nzen
, Kon
trolle
übe
r Ver
-tri
ebsk
anäl
e un
d S
ensi
tivitä
t geg
enüb
er d
er lo
kale
n K
ultu
r. Id
entif
izie
rung
von
zw
ei M
arke
t Driv
ing-
Det
erm
inan
ten:
1) M
arkt
mac
ht
des
Unt
erne
hmen
s 2)
Unb
ekan
nthe
it ei
nes
Pro
dukt
es.
(4)
Hills
/Sar
in (2
003)
D
reid
imen
sion
aler
Ans
atz
Bau
t auf
Mar
ktst
rukt
ur-/
Mar
ktve
r-ha
ltens
ansa
tz u
nd in
nova
tions
basi
er-
ten
Ans
atz
auf
Theo
retis
che
Dis
kuss
ion
Falls
tudi
e
„[…] a
firm
's in
tent
to le
ad fu
ndam
enta
l ch
ange
s in
the
evol
utio
n of
indu
stry
co
nditi
ons
by in
fluen
cing
the
valu
e cr
eatio
n pr
oces
s at
the
prod
uct,
mar
ket
or in
dust
ry le
vels
.“
Ken
nzei
chne
nd fü
r Mar
ket D
rivin
g si
nd d
ie d
rei D
imen
sion
en: 1
) Val
ue
Cre
atio
n 2)
Cha
nge
3) L
eade
rshi
p fü
hren
. M
arke
t Driv
ing
kann
auf
den
Ebe
nen
auftr
eten
: Pro
dukt
-, M
arkt
- und
In
dust
rieeb
ene.
M
arke
t Driv
ing
umfa
sst d
ie p
ositi
ven
Eig
ensc
hafte
n vo
n al
tern
ativ
en
stra
tegi
sche
n O
ptio
nen
wie
Cus
tom
er L
eadi
ng, P
ione
erin
g un
d M
arke
t D
riven
und
wird
som
it op
timal
den
Anf
orde
rung
en in
Hig
h-Te
ch-
Bra
nche
n ge
rech
t. (5
) C
arril
-la
t/Jar
amillo
/ Lo
cand
er (2
004)
Pro
zess
basi
erte
r Ans
atz
Theo
retis
che
Dis
kuss
ion.
„[…
] abl
e to
mat
ch c
usto
mer
val
ue
oppo
rtuni
ties
with
th
eir c
apab
ilitie
s pr
ecis
ely
beca
use
they
driv
e th
e st
ruct
ure
of th
e m
arke
t an
d/or
beh
avio
r of m
arke
t ent
ities
“
Der
Mar
ket D
rivin
g P
roze
ss w
ird d
urch
ein
en T
rans
form
atio
nal L
eade
r in
itial
isie
rt un
d ge
leite
t, w
elch
er d
ie e
ntsc
heid
ende
n Vi
sion
en u
nd W
er-
te a
n M
itarb
eite
r ver
mitt
elt.
In d
er e
rste
n P
hase
des
Mar
ket D
rivin
g P
roze
sses
mus
s da
s U
nter
-ne
hmen
ein
e in
form
ale
und
unbü
rokr
atis
che
Unt
erne
hmen
skul
tur e
nt-
wic
keln
, wod
urch
Mar
ket D
rivin
g In
nova
tione
n ge
förd
ert w
erde
n.
In d
er z
wei
ten
Pha
se m
uss
das
Unt
erne
hmen
ein
e fo
rmal
e m
arkt
bezo
-ge
ne u
nd fo
rmal
e U
nter
nehm
ensk
ultu
r ent
wic
keln
um
Mar
ket D
rivin
g er
folg
reic
h zu
impl
emen
tiere
n.
391
Anh
ang
III:
Syn
opse
bes
tehe
nder
Mes
skon
zept
e zu
m M
arke
t Driv
ing
Nr.
Aut
or(e
n)
Theo
retis
che
Fund
ieru
ng
Kon
zept
ualis
ieru
ng
Ope
ratio
nalis
ieru
ng
Dat
engr
undl
age
Met
hode
(n)
Val
iditä
t
1.
Hills
/Sar
in/ K
ohli
(in
Ers
chei
nung
) z.
T.
4
Dim
ensi
onen
C
usto
mer
Driv
ing-
Akt
ivitä
ten
Com
petit
or D
rivin
g-A
ktiv
itäte
n C
hann
el D
rivin
g-A
ktiv
itäte
n R
egul
ator
Driv
ing-
Akt
ivitä
ten
4 D
imen
sion
en
Cus
tom
er D
rivin
g-A
ktiv
itäte
n C
ompe
titor
Driv
ing-
Akt
ivitä
ten
Cha
nnel
Driv
ing-
Akt
ivitä
ten
Reg
ulat
or D
rivin
g-A
ktiv
itäte
n M
essu
ng d
urch
11
Item
s
Stic
hpro
be:
n= 1
64 (M
arke
tingm
anag
er s
trate
gi-
sche
r Ges
chäf
tsei
nhei
ten)
B
ranc
he: H
igh-
Tech
nolo
gy U
nter
-ne
hmen
unt
ersc
hied
liche
r Grö
ßen-
ordn
ung
Exp
lora
toris
che
und
konf
irmat
oris
che
Fakt
o-re
nana
lyse
, Dis
krim
i-na
nzan
alys
e
best
ätig
t
2.
Tuom
inen
/ Raj
ala/
M
ölle
r (20
04)
Kei
ne
3 D
imen
sion
en:
Gew
innu
ng v
on M
arkt
info
rmat
ione
n V
erbr
eitu
ng v
on M
arkt
info
rmat
ione
n R
eagi
bilit
ät a
uf d
iese
Info
rmat
ione
n
MA
RK
OR
-Ska
la m
it 11
Item
s S
tichp
robe
: n=
140
(Füh
rung
skrä
fte u
nd In
dust
-rie
expe
rten)
B
ranc
he: U
nter
nehm
en o
der S
trate
-gi
sche
Ges
chäf
tsei
nhei
ten
mit
meh
r al
s 60
Ang
este
llten
im B
2B-S
ekto
r
Exp
lora
toris
che
und
konf
irmat
oris
che
Fakt
o-re
nana
lyse
, Dis
krim
i-na
nzan
alys
e
best
ätig
t
3.
Hill
s/
Bar
tkus
(200
7)
z.T.
2 D
imen
sion
en
Cus
tom
er D
rivin
g-A
ktiv
itäte
n C
ompe
titor
Driv
ing-
Akt
ivitä
ten
2 D
imen
sion
en
Cus
tom
er D
rivin
g-A
ktiv
itäte
n C
ompe
titor
Driv
ing-
Akt
ivitä
ten
Mes
sung
dur
ch 7
Item
s
Stic
hpro
be:
n=16
4 M
anag
er s
trate
gisc
her G
e-sc
häfts
einh
eite
n B
ranc
he: U
nter
nehm
en u
nter
schi
edli-
cher
Bra
nche
n; U
SA
Cro
nbac
hs A
lpha
E
xplo
rato
risch
e un
d ko
nfirm
ator
isch
e Fa
kto-
rena
naly
se
best
ätig
t
4.
Hills
(200
4)
z.T.
2 D
imen
sion
en:
Cus
tom
er D
rivin
g-A
ktiv
itäte
n C
ompe
titor
Driv
ing-
Akt
ivitä
ten
Mes
sung
dur
ch 1
1 Ite
ms
Stic
hpro
be:
n=16
3 M
anag
er s
trate
gisc
her G
e-sc
häfts
einh
eite
n B
ranc
he: U
nter
nehm
en u
nter
schi
edli-
cher
Bra
nche
n; U
SA
Cro
nbac
hs A
lpha
E
xplo
rato
risch
e un
d ko
nfirm
ator
isch
e Fa
kto-
rena
naly
se
best
ätig
t
5.
Sto
lper
(200
8)
umfa
ngre
ich
2 D
imen
sion
en:
Ver
ände
rung
der
Mar
ktst
rukt
ur
Ver
ände
rung
des
Mar
ktve
rhal
tens
2 D
imen
sion
en:
Ver
ände
rung
der
Mar
ktst
rukt
ur
Ver
ände
rung
des
Mar
ktve
rhal
tens
M
essu
ng d
urch
15
Item
s
Stic
hpro
be:
n= 1
81 (F
ühru
ngsk
räfte
aus
Ge-
schä
ftsle
itung
und
Vor
stan
d)
Bra
nche
: Unt
erne
hmen
aus
der
E
lekt
roin
dust
rie
Fakt
oren
anal
yse,
Kom
bi-
natio
n au
s C
lust
er- u
nd
Dis
krim
inan
zana
lyse
best
ätig
t
6.
Neu
enbu
rg (2
010)
um
fang
reic
h 6
Dim
ensi
onen
C
usto
mer
Driv
ing-
Akt
ivitä
ten
Com
petit
or D
rivin
g-A
ktiv
itäte
n C
hann
el D
rivin
g-A
ktiv
itäte
n R
egul
ator
Driv
ing-
Akt
ivitä
ten
Mul
tiplie
r Driv
ing-
Akt
ivitä
ten
Em
ploy
ee D
rivin
g-A
ktiv
itäte
n
4 D
imen
sion
en n
ach
Hills
/Sar
in/ K
ohli
(in E
rsch
einu
ng)
Cus
tom
er D
rivin
g-A
ktiv
itäte
n C
ompe
titor
Driv
ing-
Akt
ivitä
ten
Cha
nnel
Driv
ing-
Akt
ivitä
ten
Reg
ulat
or D
rivin
g-A
ktiv
itäte
n 2
Dim
ensi
onen
: M
ultip
lier D
rivin
g-A
ktiv
itäte
n E
mpl
oyee
Driv
ing-
Akt
ivitä
ten
Mes
sung
dur
ch 1
8 Ite
ms
Stic
hpro
be:
n= 2
24
Bra
nche
: auf
stre
bend
e Te
chno
logi
e-un
tern
ehm
en in
Deu
tsch
land
Exp
lora
toris
che
Fakt
o-re
nana
lyse
, Cro
nbac
hs
Alp
ha, P
LS-A
naly
se
Bes
tätig
t
7.
Mar
tin-C
onsu
egra
/ M
olin
a/ E
steb
an
(200
8)
2
Dim
ensi
onen
: M
arkt
stru
ktur
ant
reib
en
Mar
ktst
rukt
ur fo
rmen
2 D
imen
sion
en:
Mar
ktst
rukt
ur a
ntre
iben
M
arkt
stru
ktur
form
en
Mes
sung
dur
ch 1
5 Ite
ms
Stic
hpro
be:
n=18
7 B
ankm
anag
er
Bra
nche
: Unt
erne
hmen
aus
dem
Fi
nanz
sekt
tor
Exp
lora
toris
che
und
konf
irmat
oris
che
Fakt
o-re
nana
lyse
C
ronb
achs
Alp
ha
Bes
tätig
t
8.
Van
Wuu
ren/
W
örgö
tter (
2013
) z.
T.
3
Dim
ensi
onen
K
unde
nprä
fere
nzen
bee
influ
ssen
M
arkt
abt
aste
n A
llianz
en fo
rmie
ren
3 D
imen
sion
en
Kun
denp
räfe
renz
en b
eein
fluss
en
Mar
kt a
btas
ten
Alli
anze
n fo
rmie
ren
Mes
sung
übe
r 14
Item
s
Stic
hpro
be:
n=66
(Top
Man
agem
ent)
n=17
4 (M
ittle
res
Man
agem
ent)
n=88
(Unt
eres
Man
agem
ent
Bra
nche
: Unt
erne
hmen
aus
der
P
harm
abra
nche
Kon
firm
ator
isch
e Fa
kto-
rena
naly
se
Bes
tätig
t
392
Anhang IV: Reliabilität und Validität des Konstrukts „Market Driving“ aus Mitarbeiterperspektive
Information zum Konstrukt „Market Driving-Verhalten“
Cronbachs Alpha: 0,82 Durchschnittliche erfasste Varianz (DEV): 0,48 χ²-Wert (Freiheitsgrade): 218,20 (86) CFI: 0,88 χ²/df: 2,54 IFI: 0,88 p-Wert: 0,000 TLI: 0,85 Faktorreliabilität: 0,93 RMSEA: 0,08 Erklärter Varianzteil: 63,0 % SRMR: 0,06
Informationen zu den Faktoren des „Market Driving-Verhalten“
Faktorreliabilität (Customer Driving): 0,71 Durchschnittliche erfasste Varianz (DEV) (Customer Driving): 0,45 Faktorreliabilität (Competitor Driving): 0,70 Durchschnittliche erfasste Varianz (DEV) (Competitor Driving): 0,44 Faktorreliabilität (Distributor Driving): 0,74 Durchschnittliche erfasste Varianz (DEV) (Distributor Driving): 0,42 Faktorreliabilität (Regulator Driving): 0,86 Durchschnittliche erfasste Varianz (DEV) (Regulator Driving): 0,56
Informationen zu den Indikatoren des „Market Driving“
Kurzbezeichnung des Indikators Item to Total-Korrelation Indikatorreliabilität Critical Ratio der Faktorladung
Customer Driving cust_driving01 0,32 0,37 * cust_driving04 0,23 0,46 6,38 cust_driving05 0,32 0,51 6,11
Competitor Driving comp_driving02 0,45 0,25 5,67 comp_driving04 0,43 0,50 8,03 comp_driving05 0,44 0,57 *
Channel Driving distr_driving01 0,45 0,31 * distr_driving02 0,41 0,37 6,42 distr_driving04 0,50 0,52 6,81 distr_driving05 0,49 0,50 6,35
Regulator Driving reg_driving01 0,53 0,51 * reg_driving02 0,63 0,73 11,79 reg_driving03 0,53 0,63 10,30 reg_driving04 0,47 0,52 9,35 reg_driving05 0,44 0,41 8,60 * Eine Berechnung des Wertes ist nicht möglich, da die Variable als Referenzindikator zur Standardisierung der Varianz des betreffenden
hypothetischen Konstrukts fungiert. Anhang V: Reliabilität und Validität des Konstrukts „Market Driven“ aus Mitarbeiterperspektive
Information zum Konstrukt „Market Driven-Verhalten“
Cronbachs Alpha: 0,77 Durchschnittliche erfasste Varianz (DEV): 0,53 χ²-Wert (Freiheitsgrade): 183,68 (73) CFI: 0,90 χ²/df: 2,516 IFI: 0,90 p-Wert: 0,000 TLI: 0,88 Faktorreliabilität: 0,94 RMSEA: 0,08 Erklärter Varianzteil: 67,0 % SRMR: 0,07
Informationen zu den Faktoren des „Market Driven-Verhalten“
Faktorreliabilität (Customer Driven): 0,82 Durchschnittliche erfasste Varianz (DEV) (Customer Driven): 0,54 Faktorreliabilität (Competitor Driven): 0,74 Durchschnittliche erfasste Varianz (DEV) (Competitor Driven): 0,50 Faktorreliabilität (Distributor Driven): 0,76 Durchschnittliche erfasste Varianz (DEV) (Distributor Driven): 0,45 Faktorreliabilität (Regulator Driven): 0,86 Durchschnittliche erfasste Varianz (DEV) (Regulator Driven): 0,67
Informationen zu den Indikatoren des „Market Driven“
Kurzbezeichnung des Indikators Item to Total-Korrelation Indikatorreliabilität Critical Ratio der Faktorladung
Customer Driven cust_driven01 0,41 0,59 * cust_driven02 0,35 0,41 8,55 cust_driven03 0,26 0,53 9,35 cust_driven04 0,36 0,62 10,76
Competitor Driven comp_driven01 0,38 0,53 * comp_driven02 0,34 0,65 8,30 comp_driven04 0,40 0,31 6,72
Channel Driven distr_driven01 0,47 0,31 * distr_driven02 0,41 0,37 6,64 distr_driven03 0,53 0,71 7,03 distr_driven04 0,31 0,39 6,31
Regulator Driven reg_driven01 0,31 0,53 * reg_driven02 0,46 0,89 11,10 reg_driven03 0,37 0,59 11,14
393
Anhang VI: Itembatterien des Customer Driven-Verhaltens aus Mitarbeiter- und transformierter Konsumen-tenperspektive
Customer Driven aus Managementperspektive Customer Driven aus Konsumentenperspektive
Unsere Geschäftseinheit/Produktsparte entwickelt Produktverbesse-rungen auf Basis bestehender Verbraucherpräferenzen.
„MARKE“ verbessert seine Produkte auf Basis bestehender Verbrau-chervorlieben.
Wir verlassen uns hauptsächlich auf Verbraucher-Feedback, um die Verbraucherzufriedenheit zu verbessern.
„MARKE“ nutzt Verbraucher-Feedback (Beschwerden, positive Beurtei-lungen usw.), um die Verbraucherzufriedenheit zu verbessern.
Unsere Geschäftseinheit/Produktsparte nimmt Produktbesonderhei-ten/Features nach Vorschlag durch den Verbraucher auf.
„MARKE“ führt Produktweiterentwicklungen erst auf Anregungen seiner Verbraucher durch.
Unsere Geschäftseinheit/Produktsparte entwickelt Produktverbesse-rungen, um den derzeit vorhandenen Verbrauchernutzen zu erfüllen.
„MARKE“ entwickelt Produktverbesserungen, um den derzeitigen Verbrauchernutzen zu erfüllen.
Wir stellen unseren Verbrauchern dann Produktinformationen zur Verfügung, wenn diese danach fragen.
„MARKE“ stellt dann Produktinformationen bereit, wenn diese erfragt werden.
Anmerkung: Die kursiv gesetzten Begriffe in Kapitälchen sind Platzhalter der Itemformulierungen. Anhang VII: Itembatterien des Competitor Driven-Verhaltens aus Mitarbeiter- und transformierter Konsum-
entenperspektive
Competitor Driven aus Managementperspektive Competitor Driven aus Konsumentenperspektive
Allgemein reagiert unsere Geschäftseinheit/Produktsparte auf das Verhalten von Wettbewerbern, anstatt es zu beeinflussen.
„MARKE“ folgt den Wettbewerbsaktivitäten (Preisanpassungen, Marketing-Kampagnen, Neuprodukteinführungen usw.) seiner Konkur-renten (z.B. „KONKURRENZMARKE“).
Wir tendieren dazu, Wettbewerbern, die erfolgreich im Markt sind, nachzueifern.
„MARKE“ tendiert dazu, erfolgreichen Konkurrenten (z.B. „KONKURRENZMARKE“) nachzueifern.
Unsere Geschäftseinheit/Produktsparte akzeptiert das Verhalten der Wettbewerber als Rahmenbedingung des Marktes.
„MARKE“ betrachtet seine Konkurrenten (z.B. „KONKURRENZMARKE“) als unveränderlich.
Unsere Produktentwicklungen orientieren sich an Produktstandards des Marktes.
Die Produktentwicklungen von „MARKE“ orientieren sich an den führenden Produkten seiner Konkurrenten (z.B. „KONKURRENZMARKE“) in BRANCHE.
Anmerkung: Die kursiv gesetzten Begriffe in Kapitälchen sind Platzhalter der Itemformulierungen. Anhang VIII: Itembatterien des Channel Driven-Verhaltens aus Mitarbeiter- und transformierter Konsumen-
tenperspektive
Channel Driven aus Managementperspektive Channel Driven aus Konsumentenperspektive
Unsere Geschäftseinheit/Produktsparte orientiert sich an unseren etablierten Marketing- und Vertriebsaktivitäten.
„MARKE“ nutzt hauptsächlich die gängigen Vermarktungsaktivitäten aus BRANCHE (Produktproben, TV- und Prospekt-Werbung, Sonderange-bote usw.).
Wir konzentrieren uns auf unsere bestehende Rolle in der Wertkette, anstatt diese zu verändern.
„MARKE“ konzentriert sich hauptsächlich auf die Produktion und Ver-marktung seiner Produkte, anstatt neue Aufgabenbereiche zu überneh-men.
Wir orientieren uns an bewährten Methoden des Vertriebs aus unserer Branche.
„MARKE“ vermarktet seine Produkte nach bewährten Methoden aus BRANCHE, anstatt neue Verfahren zu entwickeln.
Wir agieren in unserer bestehenden Vertriebsstruktur, anstatt diese fundamental zu verändern.
„MARKE“ nutzt seine bestehenden Absatzwege (Supermarkt, Drogeriemarkt usw.), anstatt neue zu gestalten.
Wir orientieren uns in der Zusammenarbeit mit unseren Zulieferern an den bestehenden Verantwortungsbereichen.
„MARKE“ arbeitet mit seinen Zulieferern in den festgelegten Verantwor-tungsbereichen zusammen.
Anmerkung: Die kursiv gesetzten Begriffe in Kapitälchen sind Platzhalter der Itemformulierungen.
Anhang IX: Itembatterien des Regulator Driven-Verhaltens aus Mitarbeiter- und transformierter Konsumen-
tenperspektive
Regulator Driven aus Managementperspektive Regulator Driven aus Konsumentenperspektive
Wir beeinflussen selten regulierende Behörden (z.B. Produktzulas-sungsbehörden, Genehmigungsinstanzen, Zertifizierungsstellen etc.) zu unserem Vorteil.
„MARKE“ beeinflusst selten regulierende Behörden (Produktzulas-sungsbehörden, Genehmigungsinstanzen, Zertifizierungsstellen usw.) zu seinem Vorteil.
Wir arbeiten innerhalb der regulierenden Strukturen unserer Bran-che, anstatt diese zu verändern. „MARKE“ akzeptiert die regulierenden Strukturen der BRANCHE.
Wir warten politische Entscheidungen regulierender Behörden ab. „MARKE“ wartet politische Entscheidungen regulierender Behörden ab. Wir nehmen Entscheidungen von politischen Ausschüssen in unsere Unternehmenspolitik auf, anstatt uns aktiv bei der Entscheidungsfin-dung zu beteiligen.
„MARKE“ nimmt Entscheidungen von politischen Ausschüssen in seine Unternehmenspolitik auf, anstatt sich aktiv bei der Entscheidungsfindung zu beteiligen.
Anmerkung: Die kursiv gesetzten Begriffe in Kapitälchen sind Platzhalter der Itemformulierungen.
394
Anhang X: Auszug aus den Fragenkomplexen der explorativen qualitativen Befragung von Verbrauchern
Fragenkomplex 1: Market Driving-Verhalten
Fragenkomplex 2: Market Driven-Verhalten
Customer Driving-Verhalten: Welche Erwartungen haben Sie an Produkte von „MARKE“? Was assoziieren Sie mit der Innovativität von „MARKE“?
Customer Driven-Verhalten: Was assoziieren Sie mit der Innovativität von „MARKE“? Was macht für Sie „MARKE“ aus?
Competitor Driving-Verhalten: Welche Assoziationen haben Sie mit „MARKE“ als Vorreiter im
Markt? Wenn Sie nun an „KONKURRENZMARKE“ denken, wie würden
Sie deren Rolle beschreiben im Vergleich zu „MARKE“?
Competitor Driven-Verhalten: Wenn Sie an „MARKE“ denken, wo liegt der zentrale Unterschied
zwischen „MARKE“ und „KONKURRENZMARKE“? Wenn Sie an „MARKE“ denken, wo liegt das Erfolgsgeheimnis von
„MARKE“ nach Ihrer Einschätzung? Channel Driving-Verhalten: Welche besonderen Werbeaktionen fallen Ihnen ein, wenn Sie an
„MARKE“ denken? Wenn Sie in ihrem Einkaufsmarkt vor dem Regal von „MARKE“
stehen, was fällt ihnen beim Regalbild auf?
Channel Driven-Verhalten: Wie würden Sie die Art der Vermarktung von „MARKE“ beschrei-
ben? Wenn Sie in ihrem Einkaufsmarkt vor dem Regal von „MARKE“
stehen, wie würden Sie die Präsentation der Produkte im Regal im Vergleich zu anderen Produkten im Regal beschreiben?
Regulator Driving-Verhalten: Wie präsentiert sich „MARKE“ ihrer Meinung nach in der Öffent-
lichkeit? Welche Aktionen von „MARKE“ sind ihnen aus der Politik be-
kannt?
Regulator Driving-Verhalten: Wie präsentiert sich „MARKE“ ihrer Meinung nach in der Öffentlich-
keit? Welche Aktionen von „MARKE“ sind ihnen aus der Politik bekannt?
Anhang XI: Reliabilität und Validität des Konstrukts „Market Driving-Verhalten“ aus Verbraucherperspektive
Information zum Konstrukt „Market Driving“
Cronbachs Alpha: 0,94 Durchschnittliche erfasste Varianz (DEV): 0,56 χ²-Wert (Freiheitsgrade): 592,13 (320) CFI: 0,90 χ²/df: 1,850 IFI: 0,90 p-Wert: 0,00 TLI: 0,89 Faktorreliabilität: 0,97 RMSEA: 0,07 Erklärter Varianzteil: 63,4 % SRMR: 0,06
Informationen zu den Faktoren des „Market Driving“
Faktorreliabilität (Customer Driving): 0,92 Durchschnittliche erfasste Varianz (DEV) (Customer Driving): 0,52 Faktorreliabilität (Competitor Driving): 0,92 Durchschnittliche erfasste Varianz (DEV) (Competitor Driving): 0,65 Faktorreliabilität (Channel Driving): 0,84 Durchschnittliche erfasste Varianz (DEV) (Channel Driving): 0,51 Faktorreliabilität (Regulator Driving): 0,88 Durchschnittliche erfasste Varianz (DEV) (Regulator Driving): 0,61
Informationen zu den Indikatoren des „Market Driving“
Kurzbezeichnung des Indikators Item to Total-Korrelation Indikatorreliabilität Critical Ratio der Faktorla-dung
Customer Driving cu_driving01 0,55 0,39 * cu_driving03 0,58 0,44 7,41 cu_driving04 0,62 0,40 7,05 cu_driving05 0,64 0,56 8,01 cu_driving08 0,66 0,50 7,73 cu_driving11 0,65 0,54 7,99 cu_driving12 0,52 0,46 7,45 cu_driving13 0,66 0,50 7,72 cu_driving15 0,69 0,64 8,48 cu_driving18 0,72 0,69 8,62 cu_driving19 0,62 0,49 7,55
Competitor Driving co_driving03 0,59 0,51 * co_driving12 0,52 0,46 8,35 co_driving13 0,70 0,78 10,88 co_driving14 0,66 0,75 10,65 co_driving15 0,72 0,70 10,45 co_driving16 0,68 0,67 10,22
Channel Driving di_driving01 0,48 0,47 * di_driving02 0,58 0,63 9,07 di_driving03 0,50 0,48 7,48 di_driving16 0,58 0,45 7,41 di_driving17 0,52 0,51 7,68
Regulator Driving re_driving06 0,39 0,34 * re_driving07 0,43 0,50 7,23 re_driving09 0,55 0,65 7,80 re_driving10 0,49 0,83 8,25 re_driving11 0,46 0,73 8,04 * Eine Berechnung des Wertes ist nicht möglich, da die Variable als Referenzindikator zur Standardisierung der Varianz des betreffenden
hypothetischen Konstrukts fungiert.
395
Anhang XII: Reliabilität und Validität des Konstrukts „Market Driven-Verhalten“ aus Verbraucherperspektive
Information zum Konstrukt „Market Driven“
Cronbachs Alpha: 0,85 Durchschnittliche erfasste Varianz (DEV): 0,50 χ²-Wert (Freiheitsgrade): 279,57 (131) CFI: 0,88 χ²/df: 2,13 IFI: 0,88 p-Wert: 0,000 TLI: 0,86 Faktorreliabilität: 0,95 RMSEA: 0,08 Erklärter Varianzteil: 63,2 % SRMR: 0,09
Informationen zu den Faktoren des „Market Driven“
Faktorreliabilität (Customer Driven): 0,84 Durchschnittliche erfasste Varianz (DEV) (Customer Driven): 0,48 Faktorreliabilität (Competitor Driven): 0,79 Durchschnittliche erfasste Varianz (DEV) (Competitor Driven): 0,44 Faktorreliabilität (Channel Driven): 0,80 Durchschnittliche erfasste Varianz (DEV) (Channel Driven): 0,50 Faktorreliabilität (Regulator Driven): 0,85 Durchschnittliche erfasste Varianz (DEV) (Regulator Driven): 0,66
Informationen zu den Indikatoren des „Market Driven“
Kurzbezeichnung des Indikators Item to Total-Korrelation Indikatorreliabilität Critical Ratio der Faktorladung
Customer Driven cu_driven01 0,51 0,65 * cu_driven02 0,54 0,62 10,70 cu_driven04 0,54 0,53 9,75 cu_driven05 0,37 0,24 6,08 cu_driven07 0,51 0,23 5,86 cu_driven08 0,62 0,60 10,29
Competitor Driven co_driven01 0,33 0,41 * co_driven02 0,28 0,57 7,04 co_driven04 0,28 0,46 6,64 co_driven07 0,32 0,39 6,33 co_driven08 0,36 0,35 5,94
Channel Driven di_driven02 0,49 0,50 6,55 di_driven03 0,59 0,66 6,96 di_driven04 0,51 0,47 6,85 di_driven13 0,46 0,37 *
Regulator Driven re_driven07 0,50 0,75 9,02 re_driven08 0,49 0,81 9,20 re_driven10 0,36 0,43 * * Eine Berechnung des Wertes ist nicht möglich, da die Variable als Referenzindikator zur Standardisierung der Varianz des betreffenden
hypothetischen Konstrukts fungiert.
396
Anhang XIII: Skala zur Evaluation des Market Driving-Verhaltens aus Verbraucherperspektive
Item ID Items des Market Driving-Verhaltens aus Verbrauchersicht Ankerpunkte der siebenstufigen
Ratingskala
cu_driving01 „MARKE“ führt regelmäßig neue Produkte ein, die mich dazu bringen, meine Produktvorlieben zu ändern.
Stimme gar nicht zu –
Stimme voll zu
cu_driving03 „MARKE“ ermutigt mich, den Wert von Produkten aus BRANCHE zu überdenken.
cu_driving04 „MARKE“ führt regelmäßig innovative Produkte ein, die einen höheren Nutzen als seine Konkurrenz-produkte (z.B. Produkte der Marke „KONKURRENZMARKE“) bieten.
cu_driving05 „MARKE“ entwickelt oft Produkte, die bei mir noch verborgene Bedürfnisse befriedigen. cu_driving08 „MARKE“ übertrifft mit seinen Produkten regelmäßig meine Erwartungen.
cu_driving11 Neue Produkte von „MARKE“ bringen mich dazu, meine Erwartungen an andere Produkte dieser Kategorie zu erhöhen.
cu_driving12 Durch neue Produkte von „MARKE“ bin ich aufgeschlossener gegenüber neuen Produkten anderer Marken aus BRANCHE.
cu_driving13 „MARKE“ bietet mir abwechslungsreiche Produkte.
cu_driving15 Innovative Produkte von „MARKE“ bieten mir einen zusätzlichen Nutzen zu Standardprodukten aus BRANCHE.
cu_driving18 Die innovativen Produkte von „MARKE“ bieten mir einen unvergleichbaren Nutzen.
cu_driving19 „MARKE“ vermittelt mir im Gegensatz zu „KONKURRENZMARKE“ ein unverwechselbares Lebensge-fühl.
co_driving03 „MARKE“ führt im Vergleich zu seinen Konkurrenten (z.B. „KONKURRENZMARKE“) oft als erster neue Wettbewerbsaktivitäten (Preisanpassungen, Marketing-Kampagnen, Neuprodukteinführungen usw.) durch.
co_driving12 „MARKE“ bietet ein vielfältigeres Warenangebot als „KONKURRENZMARKE“. co_driving13 Die Produkte von „MARKE“ bestimmen die Trends der BRANCHE. co_driving14 „MARKE“ ist Trendsetter im Bereich BRANCHE für seine Konkurrenten.
co_driving15 „MARKE“ führt im Vergleich zu „KONKURRENZMARKE“ oft früher neue Produktvarianten (Duftkombi-nationen, Geschmacksvariationen usw.) ein.
co_driving16 „MARKE“ ist mit neuen Produkten im Gegensatz zu „KONKURRENZMARKE“ immer der erste am Markt.
di_driving01 "MARKE" führt fortlaufend neue Vermarktungsaktivitäten für seine Produkte durch. di_driving02 „MARKE“ nutzt oft originelle Vermarktungsaktivitäten für seine Produkte. di_driving03 Die Vermarktungsaktivitäten von „MARKE“ haben einen hohen Wiedererkennungswert.
di_driving16 „MARKE“ nutzt außergewöhnliche Produktverpackungen, um sich von anderen Produkten aus der BRANCHE abzugrenzen.
di_driving17 Die Werbeaktionen von „MARKE“ sind sehr einprägsam. re_driving06 In der Zeitung ist oft von politischen Aktivitäten von „MARKE“ zu lesen.
re_driving07 „MARKE“ engagiert sich aktiv an politischen Entscheidungen zum Verbraucherschutz (Produktsicher-heit, Verwendung unschädlicher Inhaltsstoffe, Umweltschutz usw.).
re_driving09 In der Öffentlichkeit zeigt „MARKE“ ein starkes Umweltinteresse. re_driving10 „MARKE“ zeigt in der Öffentlichkeit ein hohes Sozialengagement.
re_driving11 „MARKE“ engagiert sich aktiv in sozialen Bereichen (Kinderrechte, Frauenrechte, Bekämpfung von Krankheiten usw.).
Anmerkung: Die kursiv gesetzten Begriffe in Kapitälchen sind Platzhalter der Itemformulierungen.
Anhang XIV: Skala zur Evaluation des Market Driven-Verhaltens aus Verbraucherperspektive
Item ID Items des Market Driven-Verhaltens aus Verbrauchersicht Ankerpunkte der siebenstufigen
Ratingskala cu_driven01 „MARKE“ verbessert seine Produkte auf Basis bestehender Verbrauchervorlieben.
Stimme gar nicht zu –
Stimme voll zu
cu_driven02 „MARKE“ nutzt Verbraucher-Feedback (Beschwerden, positive Beurteilungen usw.), um die Verbrau-cherzufriedenheit zu verbessern.
cu_driven04 „MARKE“ entwickelt Produktverbesserungen, um den derzeitigen Verbrauchernutzen zu erfüllen. cu_driven05 „MARKE“ stellt dann Produktinformationen bereit, wenn diese erfragt werden. cu_driven07 „MARKE“ entwickelt bestehende Produkte weiter, anstatt komplett neue Produkte zu schaffen. cu_driven08 „MARKE“ orientiert sich an bestehenden Kundenwünschen.
co_driven01 „MARKE“ folgt den Wettbewerbsaktivitäten (Preisanpassungen, Marketing-Kampagnen, Neuproduktein-führungen usw.) seiner Konkurrenten (z.B. „KONKURRENZMARKE“).
co_driven02 „MARKE“ tendiert dazu, erfolgreichen Konkurrenten (z.B. „KONKURRENZMARKE“) nachzueifern.
co_driven04 Die Produktentwicklungen von „MARKE“ orientieren sich an den führenden Produkten seiner Konkur-renten (z.B. „KONKURRENZMARKE“) in BRANCHE.
co_driven07 Die Produktneuheiten von „MARKE“ ähneln denen von „Nivea“.
co_driven08 „MARKE“ orientiert sich maßgeblich an den Trends aus der BRANCHE, die durch Konkurrenten be-stimmt werden.
di_driven02 „MARKE“ konzentriert sich hauptsächlich auf die Produktion und Vermarktung seiner Produkte, anstatt neue Aufgabenbereiche zu übernehmen.
di_driven03 „MARKE“ vermarktet seine Produkte nach bewährten Methoden aus der BRANCHE, anstatt neue Verfahren zu entwickeln.
di_driven04 „MARKE“ nutzt seine bestehenden Absatzwege (Supermarkt, Drogeriemarkt usw.), anstatt neue zu gestalten.
di_driven13 „MARKE“ konzentriert sich auf sein Kerngeschäft. re_driven07 In der Öffentlichkeit präsentiert sich „MARKE“ als zuverlässige Marke. re_driven08 In der Öffentlichkeit präsentiert sich „MARKE“ als vertrauensvolle Marke. re_driven10 „MARKE“ stellt sich in der Öffentlichkeit als altbewährte Marke dar. Anmerkung: Die kursiv gesetzten Begriffe in Kapitälchen sind Platzhalter der Itemformulierungen.
397
Anhang XV: Reliabilität und Validität des Konstrukts „Market Driving“ aus Verbraucherperspektive (hierarchi-sches Modell)
Information zum Konstrukt „Market Driving“
Cronbachs Alpha: 0,95 Durchschnittliche erfasste Varianz (DEV): 0,60 χ²-Wert (Freiheitsgrade): 1450,45 (401) CFI: 0,90 χ²/df: 3,62 IFI: 0,90 p-Wert: 0,00 TLI: 0,89 Faktorreliabilität: 0,98 RMSEA: 0,07 Erklärter Varianzteil: 66,3 % SRMR: 0,06
Informationen zu den Faktoren des „Market Driving“
Faktorreliabilität (Customer Driving): 0,93 Durchschnittliche erfasste Varianz (DEV) (Customer Driving): 0,56 Faktorreliabilität (Competitor Driving): 0,93 Durchschnittliche erfasste Varianz (DEV) (Competitor Driving): 0,62 Faktorreliabilität (Distributor Driving): 0,90 Durchschnittliche erfasste Varianz (DEV) (Distributor Driving): 0,55 Faktorreliabilität (Regulator Driving): 0,93 Durchschnittliche erfasste Varianz (DEV) (Regulator Driving): 0,73
Informationen zu den Indikatoren des „Market Driving“
Kurzbezeichnung des Indikators Item to Total-Korrelation Indikatorreliabilität Critical Ratio der Faktorla-dung
Customer Driving cu_driving01 0,55 0,42 * cu_driving03 0,60 0,57 14,40 cu_driving04 0,67 0,47 13,26 cu_driving05 0,63 0,58 14,55 cu_driving08 0,62 0,57 14,44 cu_driving11 0,67 0,67 15,20 cu_driving12 0,61 0,56 14,14 cu_driving15 0,67 0,67 15,24 cu_driving18 0,60 0,59 14,67 cu_driving19 0,64 0,51 13,70
Competitor Driving co_driving01 0,68 0,55 * co_driving03 0,68 0,56 16,72 co_driving10 0,72 0,67 18,47 co_driving12 0,61 0,57 16,83 co_driving13 0,67 0,54 16,23 co_driving14 0,72 0,63 17,60 co_driving15 0,70 0,73 19,17 co_driving16 0,71 0,72 19,04
Channel Driving di_driving01 0,59 0,54 * di_driving02 0,65 0,65 17,91 di_driving03 0,56 0,54 15,63 di_driving08 0,66 0,52 15,58 di_driving16 0,64 0,48 14,60 di_driving17 0,59 0,57 15,90 di_driving19 0,63 0,55 15,75
Regulator Driving re_driving06 0,48 0,48 * re_driving07 0,57 0,72 17,76 re_driving09 0,57 0,79 18,42 re_driving10 0,56 0,85 18,55 re_driving11 0,55 0,81 18,22 * Eine Berechnung des Wertes ist nicht möglich, da die Variable als Referenzindikator zur Standardisierung der Varianz des betreffenden
hypothetischen Konstrukts fungiert.
398
Anhang XVI: Reliabilität und Validität des Konstrukts „Market Driven“ aus Verbraucherperspektive (hierarchi-sches Modell)
Information zum Konstrukt „Market Driven-Verhalten“ Cronbachs Alpha: 0,93 Durchschnittliche erfasste Varianz (DEV): 0,62 χ²-Wert (Freiheitsgrade): 713,24 (185) CFI: 0,92 χ²/df: 3,86 IFI: 0,92 p-Wert: 0,00 TLI: 0,91 Faktorreliabilität: 0,97 RMSEA: 0,08 Erklärter Varianzteil: 69,7 % SRMR: 0,07
Informationen zu den Faktoren des „Market Driven-Verhalten“ Faktorreliabilität (Customer Driven-Verhalten): 0,91 Durchschnittliche erfasste Varianz (DEV) (Customer Driven-Verhalten): 0,63 Faktorreliabilität (Competitor Driven-Verhalten): 0,90 Durchschnittliche erfasste Varianz (DEV) Competitor Driven-Verhalten): 0,60 Faktorreliabilität (Channel Driven-Verhalten): 0,88 Durchschnittliche erfasste Varianz (DEV) (Channel Driven-Verhalten): 0,56 Faktorreliabilität (Regulator Driven-Verhalten): 0,91 Durchschnittliche erfasste Varianz (DEV) (Regulator Driven-Verhalten): 0,78
Informationen zu den Indikatoren des „Market Driving“
Kurzbezeichnung des Indikators Item to Total-Korrelation Indikatorreliabilität Critical Ratio der Faktorladung Customer Driven-Verhalten cu_driven01 0,55 0,65 * cu_driven02 0,62 0,72 21,24 cu_driven04 0,63 0,75 21,91 cu_driven05 0,58 0,58 18,36 cu_driven07 0,62 0,43 15,17 cu_driven08 0,67 0,66 20,00 Competitor Driven-Verhalten co_driven01 0,67 0,63 * co_driven02 0,58 0,70 20,16 co_driven03 0,51 0,41 14,48 co_driven04 0,60 0,67 19,62 co_driven07 0,57 0,50 16,32 co_driven08 0,62 0,67 19,71 Channel Driven-Verhalten di_driven01 0,56 0,52 15,07 di_driven02 0,58 0,66 17,00 di_driven03 0,54 0,62 16,49 di_driven04 0,57 0,62 16,40 di_driven12 0,55 0,43 13,69 di_driven13 0,60 0,52 * Regulator Driven-Verhalten re_driven07 0,58 0,83 * re_driven08 0,61 0,90 31,66 re_driven10 0,59 0,61 22,52 * Eine Berechnung des Wertes ist nicht möglich, da die Variable als Referenzindikator zur Standardisierung der Varianz des betreffenden
hypothetischen Konstrukts fungiert. Anhang XVII: Reliabilität und Validität des Konstruktes „wahrgenommene Werbeintensität“ aus Verbraucher-
perspektive (hierarchisches Modell) Informationen zum Konstrukt „wahrgenommene Werbeintensität“
Cronbachs Alpha 0,81 Durchschnittliche erfasste Varianz (DEV): 0,60 χ²-Wert (Freiheitsgrade): -** CFI: -** χ²/df: -** IFI: -** p-Wert: -** TLI: -** Faktorreliabilität: 0,82 RMSEA: -** Erklärter Varianzteil: 72,8 % SRMR: -**
Informationen zu den Indikatoren des Konstrukts „wahrgenommene Werbeintensität“ Kurzbezeichnung des Indikators Item to Total-Korrelation Indikatorreliabilität Critical Ratio der Faktorladung werbint01 0,73 0,78 * werbint02 0,60 0,44 13,48 werbint03 0,67 0,59 14,63 * Eine Berechnung des Wertes ist nicht möglich, da die Variable als Referenzindikator zur Standardisierung der Varianz des betreffenden
hypothetischen Konstrukts fungiert. ** Da ein konfirmatorisches Modell bei drei Indikatoren keine Freiheitsgrade aufweist, ist die Berechnung dieser Gütekriterien nicht zweck-
mäßig.
399
Anhang XVIII: Reliabilität und Validität des Konstruktes „wahrgenommene Distributionsintensität“ aus Ver-braucherperspektive (hierarchisches Modell)
Informationen zum Konstrukt „wahrgenommene Distributionsintensität“ Cronbachs Alpha 0,93 Durchschnittliche erfasste Varianz (DEV): -** χ²-Wert (Freiheitsgrade): -** CFI: -** χ²/df: -** IFI: -** p-Wert: -** TLI: -** Faktorreliabilität: -** RMSEA: -** Erklärter Varianzteil: 93,1 % SRMR: -**
Informationen zu den Indikatoren des Konstrukts „wahrgenommene Distributionsintensität“
Kurzbezeichnung des Indikators Item to Total-Korrelation Indikatorreliabilität Critical Ratio der Faktorladung
vertint01 0,86 -** -** vertint02 0,86 -** -** * Eine Berechnung des Wertes ist nicht möglich, da die Variable als Referenzindikator zur Standardisierung der Varianz des betreffenden
hypothetischen Konstrukts fungiert. ** Bei einem konfirmatorischen Modell mit zwei Indikatoren lassen sich diese Gütekriterien nicht berechnen.
400
Anh
ang
XIX:
U
nter
such
ung
der D
iskr
imin
anzv
alid
ität d
es G
esam
tmes
smod
ells
nac
h de
m F
orne
ll/La
rcke
r-K
riter
ium
(hie
rarc
hisc
hes
Mod
ell)
Cus
tom
er
Driv
ing
Com
petit
or
Driv
ing
Cha
nnel
D
rivin
g R
egul
ator
D
rivin
g C
usto
mer
D
riven
C
ompe
titor
D
riven
C
hann
el
Driv
en
Reg
ulat
or
Driv
en
Wer
be-
inte
nsitä
t D
istri
butio
ns-
inte
nsitä
t
DE
V
0,56
0,
62
0,55
0,
73
0,63
0,
60
0,56
0,
78
0,60
0,
87
Cus
tom
er
Driv
ing
0,56
-
Com
petit
or
Driv
ing
0,62
0,
45
-
Cha
nnel
D
rivin
g 0,
55
0,30
0,
61
-
Reg
ulat
or
Driv
ing
0,73
0,
20
0,18
0,
27
-
Cus
tom
er
Driv
en
0,63
0,
28
0,34
0,
36
0,18
-
Com
petit
or
Driv
en
0,60
0,
06
0,03
0,
06
0,02
0,
29
-
Cha
nnel
D
riven
0,
56
0,01
0,
02
0,02
0,
01
0,17
0,
25
-
Reg
ulat
or
Driv
en
0,78
0,
09
0,11
0,
16
0,01
0,
27
0,12
0,
26
-
Wer
bein
tens
ität
0,60
0,
15
0,30
0,
54
0,11
0,
20
0,04
0,
05
0,18
-
Dis
tribu
tions
-in
tens
ität
0,87
0,
14
0,36
0,
21
0,06
0,
14
0,01
0,
03
0,07
0,
21
-
401
Anhang XX: Reliabilität und Validität des Konstrukts „Market Driving“ aus Verbraucherperspektive (Knorr)
Information zum Konstrukt „Market Driving“
Cronbachs Alpha: 0,96 Durchschnittliche erfasste Varianz (DEV): 0,60 χ²-Wert (Freiheitsgrade): 1028,96 (373) CFI: 0,91 χ²/df: 2,76 IFI: 0,91 p-Wert: 0,00 TLI: 0,90 Faktorreliabilität: 0,98 RMSEA: 0,07 Erklärter Varianzteil: 66,1 % SRMR: 0,05
Informationen zu den Faktoren des „Market Driving“
Faktorreliabilität (Customer Driving): 0,92 Durchschnittliche erfasste Varianz (DEV) (Customer Driving): 0,55 Faktorreliabilität (Competitor Driving): 0,93 Durchschnittliche erfasste Varianz (DEV) (Competitor Driving): 0,61 Faktorreliabilität (Distributor Driving): 0,90 Durchschnittliche erfasste Varianz (DEV) (Distributor Driving): 0,56 Faktorreliabilität (Regulator Driving): 0,93 Durchschnittliche erfasste Varianz (DEV) (Regulator Driving): 0,74
Informationen zu den Indikatoren des „Market Driving“
Kurzbezeichnung des Indikators Item to Total-Korrelation Indikatorreliabilität Critical Ratio der Faktorladung
Customer Driving cu_driving01 0,59 0,51 * cu_driving03 0,58 0,52 12,90 cu_driving04 0,69 0,51 12,79 cu_driving05 0,62 0,58 13,62 cu_driving08 0,66 0,57 13,58 cu_driving11 0,69 0,67 14,51 cu_driving12 0,60 0,50 12,50 cu_driving15 0,63 0,53 12,85 cu_driving18 0,62 0,54 13,31
Competitor Driving co_driving01 0,65 0,51 * co_driving03 0,71 0,60 13,97 co_driving10 0,70 0,64 14,49 co_driving12 0,67 0,53 13,05 co_driving13 0,66 0,60 13,79 co_driving14 0,68 0,63 14,15 co_driving15 0,69 0,72 15,07 co_driving16 0,71 0,68 14,64
Channel Driving di_driving01 0,61 0,54 * di_driving02 0,68 0,65 15,05 di_driving03 0,61 0,49 12,65 di_driving08 0,66 0,52 13,31 di_driving16 0,65 0,54 13,33 di_driving17 0,66 0,59 13,95 di_driving19 0,63 0,56 13,72
Regulator Driving re_driving06 0,52 0,55 17,40 re_driving07 0,55 0,64 19,92 re_driving09 0,60 0,84 26,76 re_driving10 0,61 0,84 27,28 re_driving11 0,56 0,81 * * Eine Berechnung des Wertes ist nicht möglich, da die Variable als Referenzindikator zur Standardisierung der Varianz des betreffenden
hypothetischen Konstrukts fungiert.
402
Anhang XXI: Reliabilität und Validität des Konstrukts „Market Driving“ aus Verbraucherperspektive (Dove)
Information zum Konstrukt „Market Driving“
Cronbachs Alpha: 0,96 Durchschnittliche erfasste Varianz (DEV): 0,59 χ²-Wert (Freiheitsgrade): 1121,79 (346) CFI: 0,88 χ²/df: 3,24 IFI: 0,88 p-Wert: 0,00 TLI: 0,87 Faktorreliabilität: 0,98 RMSEA: 0,08 Erklärter Varianzteil: 67,4 % SRMR: 0,07
Informationen zu den Faktoren des „Market Driving“
Faktorreliabilität (Customer Driving): 0,94 Durchschnittliche erfasste Varianz (DEV) (Customer Driving): 0,60 Faktorreliabilität (Competitor Driving): 0,92 Durchschnittliche erfasste Varianz (DEV) (Competitor Driving): 0,60 Faktorreliabilität (Distributor Driving): 0,88 Durchschnittliche erfasste Varianz (DEV) (Distributor Driving): 0,59 Faktorreliabilität (Regulator Driving): 0,89 Durchschnittliche erfasste Varianz (DEV) (Regulator Driving): 0,63
Informationen zu den Indikatoren des „Market Driving“
Kurzbezeichnung des Indikators Item to Total-Korrelation Indikatorreliabilität Critical Ratio der Faktorladung
Customer Driving cu_driving01 0,61 0,50 * cu_driving03 0,65 0,53 12,64 cu_driving04 0,75 0,57 13,03 cu_driving05 0,72 0,65 13,92 cu_driving08 0,69 0,63 13,73 cu_driving11 0,69 0,65 13,80 cu_driving12 0,61 0,52 12,44 cu_driving15 0,71 0,68 14,17 cu_driving18 0,65 0,64 13,86 cu_driving19 0,64 0,52 12,37
Competitor Driving co_driving01 0,72 0,52 * co_driving03 0,67 0,51 12,69 co_driving10 0,74 0,74 15,13 co_driving12 0,58 0,50 12,30 co_driving13 0,73 0,60 13,51 co_driving14 0,72 0,69 14,49 co_driving15 0,66 0,64 13,88 co_driving16 0,68 0,66 14,10
Channel Driving di_driving01 0,60 0,41 12,66 di_driving02 0,66 0,75 * di_driving03 0,61 0,73 19,28 di_driving08 0,63 0,40 12,37 di_driving17 0,59 0,66 17,68
Regulator Driving re_driving06 0,44 0,46 * re_driving07 0,51 0,68 13,20 re_driving09 0,55 0,70 13,25 re_driving10 0,59 0,66 11,88 re_driving11 0,56 0,66 11,92 * Eine Berechnung des Wertes ist nicht möglich, da die Variable als Referenzindikator zur Standardisierung der Varianz des betreffenden
hypothetischen Konstrukts fungiert.
403
Anhang XXII: Reliabilität und Validität des Konstrukts „Market Driving“ aus Verbraucherperspektive (Melitta)
Information zum Konstrukt „Market Driving“
Cronbachs Alpha: 0,96 Durchschnittliche erfasste Varianz (DEV): 0,67 χ²-Wert (Freiheitsgrade): 782,90 (320) CFI: 0,93 χ²/df: 2,45 IFI: 0,93 p-Wert: 0,00 TLI: 0,92 Faktorreliabilität: 0,98 RMSEA: 0,07 Erklärter Varianzteil: 72,7 % SRMR: 0,05
Informationen zu den Faktoren des „Market Driving“
Faktorreliabilität (Customer Driving): 0,94 Durchschnittliche erfasste Varianz (DEV) (Customer Driving): 0,65 Faktorreliabilität (Competitor Driving): 0,94 Durchschnittliche erfasste Varianz (DEV) (Competitor Driving): 0,67 Faktorreliabilität (Distributor Driving): 0,91 Durchschnittliche erfasste Varianz (DEV) (Distributor Driving): 0,62 Faktorreliabilität (Regulator Driving): 0,95 Durchschnittliche erfasste Varianz (DEV) (Regulator Driving): 0,78
Informationen zu den Indikatoren des „Market Driving“
Kurzbezeichnung des Indikators Item to Total-Korrelation Indikatorreliabilität Critical Ratio der Faktorladung
Customer Driving cu_driving01 0,66 0,53 * cu_driving03 0,67 0,64 13,18 cu_driving04 0,72 0,57 12,36 cu_driving05 0,71 0,66 13,45 cu_driving08 0,71 0,71 14,02 cu_driving11 0,72 0,76 14,32 cu_driving12 0,65 0,63 12,94 cu_driving15 0,71 0,67 13,37 cu_driving18 0,67 0,66 13,42
Competitor Driving co_driving01 0,75 0,65 * co_driving03 0,79 0,73 16,79 co_driving10 0,79 0,73 16,78 co_driving12 0,74 0,66 15,32 co_driving14 0,73 0,54 13,49 co_driving15 0,76 0,74 16,60 co_driving16 0,72 0,67 15,52
Channel Driving di_driving01 0,68 0,66 * di_driving02 0,73 0,71 16,46 di_driving03 0,59 0,52 12,93 di_driving08 0,67 0,57 13,87 di_driving09 0,72 0,63 14,62 di_driving19 0,68 0,60 14,33
Regulator Driving re_driving06 0,61 0,63 * re_driving07 0,62 0,73 16,52 re_driving09 0,67 0,84 17,95 re_driving10 0,65 0,85 18,10 re_driving11 0,66 0,84 18,04 * Eine Berechnung des Wertes ist nicht möglich, da die Variable als Referenzindikator zur Standardisierung der Varianz des betreffenden
hypothetischen Konstrukts fungiert.
404
Anhang XXIII: Reliabilität und Validität des Konstrukts „Market Driving“ aus Verbraucherperspektive (Toppits)
Information zum Konstrukt „Market Driving“
Cronbachs Alpha: 0,96 Durchschnittliche erfasste Varianz (DEV): 0,68 χ²-Wert (Freiheitsgrade): 821,38 (295) CFI: 0,90 χ²/df: 2,78 IFI: 0,91 p-Wert: 0,00 TLI: 0,89 Faktorreliabilität: 0,98 RMSEA: 0,09 Erklärter Varianzteil: 74,2 % SRMR: 0,07
Informationen zu den Faktoren des „Market Driving“
Faktorreliabilität (Customer Driving): 0,93 Durchschnittliche erfasste Varianz (DEV) (Customer Driving): 0,61 Faktorreliabilität (Competitor Driving): 0,96 Durchschnittliche erfasste Varianz (DEV) (Competitor Driving): 0,73 Faktorreliabilität (Distributor Driving): 0,88 Durchschnittliche erfasste Varianz (DEV) (Distributor Driving): 0,64 Faktorreliabilität (Regulator Driving): 0,94 Durchschnittliche erfasste Varianz (DEV) (Regulator Driving): 0,77
Informationen zu den Indikatoren des „Market Driving“
Kurzbezeichnung des Indikators Item to Total-Korrelation Indikatorreliabilität Critical Ratio der Faktorladung
Customer Driving cu_driving01 0,61 0,56 * cu_driving03 0,64 0,59 11,93 cu_driving04 0,76 0,58 11,94 cu_driving05 0,63 0,56 11,82 cu_driving08 0,70 0,66 12,73 cu_driving11 0,71 0,67 12,77 cu_driving12 0,67 0,63 12,35 cu_driving15 0,73 0,67 12,81 cu_driving18 0,61 0,55 11,57
Competitor Driving co_driving01 0,73 0,70 * co_driving03 0,77 0,72 16,42 co_driving10 0,72 0,72 16,46 co_driving12 0,71 0,66 15,30 co_driving13 0,75 0,67 15,34 co_driving14 0,78 0,79 17,61 co_driving15 0,80 0,83 18,49 co_driving16 0,73 0,77 17,28
Channel Driving di_driving01 0,61 0,54 * di_driving02 0,74 0,71 13,09 di_driving03 0,65 0,63 11,60 di_driving08 0,75 0,65 11,85 di_driving17 0,64 0,60 11,25
Regulator Driving re_driving06 0,38 0,49 13,25 re_driving07 0,52 0,82 * re_driving09 0,50 0,80 21,22 re_driving10 0,52 0,88 24,01 re_driving11 0,52 0,85 23,03 * Eine Berechnung des Wertes ist nicht möglich, da die Variable als Referenzindikator zur Standardisierung der Varianz des betreffenden
hypothetischen Konstrukts fungiert.
405
Anhang XXIV: Reliabilität und Validität des Konstrukts „Market Driven“ aus Verbraucherperspektive (Knorr)
Information zum Konstrukt „Market Driven-Verhalten“
Cronbachs Alpha: 0,92 Durchschnittliche erfasste Varianz (DEV): 0,60 χ²-Wert (Freiheitsgrade): 584,02 (185) CFI: 0,91 χ²/df: 3,16 IFI: 0,91 p-Wert: 0,00 TLI: 0,90 Faktorreliabilität: 0,97 RMSEA: 0,08 Erklärter Varianzteil: 68,5 % SRMR: 0,08
Informationen zu den Faktoren des „Market Driven-Verhalten“
Faktorreliabilität (Customer Driven-Verhalten): 0,91 Durchschnittliche erfasste Varianz (DEV) (Customer Driven-Verhalten): 0,63 Faktorreliabilität (Competitor Driven-Verhalten): 0,86 Durchschnittliche erfasste Varianz (DEV) Competitor Driven-Verhalten): 0,52 Faktorreliabilität (Channel Driven-Verhalten): 0,89 Durchschnittliche erfasste Varianz (DEV) (Channel Driven-Verhalten): 0,57 Faktorreliabilität (Regulator Driven-Verhalten): 0,92 Durchschnittliche erfasste Varianz (DEV) (Regulator Driven-Verhalten): 0,80
Informationen zu den Indikatoren des „Market Driving“
Kurzbezeichnung des Indikators Item to Total-Korrelation Indikatorreliabilität Critical Ratio der Faktorladung
Customer Driven-Verhalten cu_driven01 0,61 0,73 * cu_driven02 0,54 0,70 19,59 cu_driven04 0,62 0,77 21,09 cu_driven05 0,55 0,62 17,49 cu_driven07 0,54 0,32 11,13 cu_driven08 0,61 0,63 17,74
Competitor Driven-Verhalten co_driven01 0,59 0,49 * co_driven02 0,56 0,62 13,64 co_driven03 0,43 0,24 8,49 co_driven04 0,59 0,66 13,70 co_driven07 0,61 0,47 11,28 co_driven08 0,60 0,63 12,86
Channel Driven-Verhalten di_driven01 0,58 0,51 * di_driven02 0,48 0,65 13,90 di_driven03 0,52 0,65 13,67 di_driven04 0,52 0,64 13,95 di_driven12 0,50 0,46 11,58 di_driven13 0,58 0,49 12,20
Regulator Driven-Verhalten re_driven07 0,56 0,88 * re_driven08 0,56 0,90 30,88 re_driven10 0,59 0,62 20,38 * Eine Berechnung des Wertes ist nicht möglich, da die Variable als Referenzindikator zur Standardisierung der Varianz des betreffenden
hypothetischen Konstrukts fungiert.
406
Anhang XXV: Reliabilität und Validität des Konstrukts „Market Driven“ aus Verbraucherperspektive (Dove)
Information zum Konstrukt „Market Driven-Verhalten“
Cronbachs Alpha: 0,90 Durchschnittliche erfasste Varianz (DEV): 0,54 χ²-Wert (Freiheitsgrade): 622,89 (205) CFI: 0,89 χ²/df: 3,04 IFI: 0,89 p-Wert: 0,00 TLI: 0,88 Faktorreliabilität: 0,96 RMSEA: 0,08 Erklärter Varianzteil: 62,6 % SRMR: 0,08
Informationen zu den Faktoren des „Market Driven-Verhalten“
Faktorreliabilität (Customer Driven-Verhalten): 0,91 Durchschnittliche erfasste Varianz (DEV) (Customer Driven-Verhalten): 0,62 Faktorreliabilität (Competitor Driven-Verhalten): 0,84 Durchschnittliche erfasste Varianz (DEV) Competitor Driven-Verhalten): 0,48 Faktorreliabilität (Channel Driven-Verhalten): 0,85 Durchschnittliche erfasste Varianz (DEV) (Channel Driven-Verhalten): 0,46 Faktorreliabilität (Regulator Driven-Verhalten): 0,86 Durchschnittliche erfasste Varianz (DEV) (Regulator Driven-Verhalten): 0,68
Informationen zu den Indikatoren des „Market Driving“
Kurzbezeichnung des Indikators Item to Total-Korrelation Indikatorreliabilität Critical Ratio der Faktorladung
Customer Driven-Verhalten cu_driven01 0,61 0,71 * cu_driven02 0,61 0,70 18,34 cu_driven04 0,60 0,78 20,18 cu_driven05 0,58 0,56 15,59 cu_driven07 0,55 0,32 10,73 cu_driven08 0,63 0,65 17,28
Competitor Driven-Verhalten co_driven01 0,56 0,41 * co_driven02 0,43 0,64 11,68 co_driven03 0,41 0,30 8,53 co_driven04 0,48 0,64 11,18 co_driven07 0,44 0,37 8,95 co_driven08 0,45 0,52 10,31
Channel Driven-Verhalten di_driven01 0,54 0,40 * di_driven02 0,52 0,57 10,93 di_driven03 0,47 0,58 10,96 di_driven04 0,53 0,61 11,05 di_driven12 0,44 0,25 7,90 di_driven13 0,55 0,41 9,77 di_driven16 0,54 0,40 9,50
Regulator Driven-Verhalten re_driven07 0,56 0,84 * re_driven08 0,52 0,80 19,58 re_driven10 0,42 0,41 12,72 * Eine Berechnung des Wertes ist nicht möglich, da die Variable als Referenzindikator zur Standardisierung der Varianz des betreffenden
hypothetischen Konstrukts fungiert.
407
Anhang XXVI: Reliabilität und Validität des Konstrukts „Market Driven“ aus Verbraucherperspektive (Melitta)
Information zum Konstrukt „Market Driven-Verhalten“
Cronbachs Alpha: 0,94 Durchschnittliche erfasste Varianz (DEV): 0,69 χ²-Wert (Freiheitsgrade): 610,37 (185) CFI: 0,91 χ²/df: 3,30 IFI: 0,91 p-Wert: 0,00 TLI: 0,90 Faktorreliabilität: 0,98 RMSEA: 0,09 Erklärter Varianzteil: 76,3 % SRMR: 0,08
Informationen zu den Faktoren des „Market Driven-Verhalten“
Faktorreliabilität (Customer Driven-Verhalten): 0,93 Durchschnittliche erfasste Varianz (DEV) (Customer Driven-Verhalten): 0,69 Faktorreliabilität (Competitor Driven-Verhalten): 0,91 Durchschnittliche erfasste Varianz (DEV) Competitor Driven-Verhalten): 0,64 Faktorreliabilität (Channel Driven-Verhalten): 0,93 Durchschnittliche erfasste Varianz (DEV) (Channel Driven-Verhalten): 0,70 Faktorreliabilität (Regulator Driven-Verhalten): 0,93 Durchschnittliche erfasste Varianz (DEV) (Regulator Driven-Verhalten): 0,82
Informationen zu den Indikatoren des „Market Driving“
Kurzbezeichnung des Indikators Item to Total-Korrelation Indikatorreliabilität Critical Ratio der Faktorladung
Customer Driven-Verhalten cu_driven01 0,59 0,75 * cu_driven02 0,61 0,81 21,28 cu_driven04 0,61 0,79 20,01 cu_driven05 0,54 0,63 16,20 cu_driven07 0,64 0,47 12,72 cu_driven08 0,70 0,69 17,31
Competitor Driven-Verhalten co_driven01 0,73 0,73 * co_driven02 0,61 0,72 17,84 co_driven03 0,46 0,37 10,88 co_driven04 0,73 0,76 18,38 co_driven07 0,66 0,59 14,93 co_driven08 0,66 0,65 15,87
Channel Driven-Verhalten di_driven01 0,64 0,66 * di_driven02 0,61 0,70 16,19 di_driven03 0,58 0,78 17,40 di_driven04 0,59 0,77 17,33 di_driven12 0,67 0,67 15,57 di_driven13 0,65 0,61 14,66
Regulator Driven-Verhalten re_driven07 0,68 0,88 re_driven08 0,66 0,90 27,84 re_driven10 0,61 0,67 19,52 * Eine Berechnung des Wertes ist nicht möglich, da die Variable als Referenzindikator zur Standardisierung der Varianz des betreffenden
hypothetischen Konstrukts fungiert.
408
Anhang XXVII: Reliabilität und Validität des Konstrukts „Market Driven“ aus Verbraucherperspektive (Toppits)
Information zum Konstrukt „Market Driven-Verhalten“
Cronbachs Alpha: 0,94 Durchschnittliche erfasste Varianz (DEV): 0,69 χ²-Wert (Freiheitsgrade): 482,94 (185) CFI: 0,93 χ²/df: 2,61 IFI: 0,93 p-Wert: 0,00 TLI: 0,92 Faktorreliabilität: 0,98 RMSEA: 0,08 Erklärter Varianzteil: 75,5 % SRMR: 0,08
Informationen zu den Faktoren des „Market Driven-Verhalten“
Faktorreliabilität (Customer Driven-Verhalten): 0,94 Durchschnittliche erfasste Varianz (DEV) (Customer Driven-Verhalten): 0,73 Faktorreliabilität (Competitor Driven-Verhalten): 0,91 Durchschnittliche erfasste Varianz (DEV) Competitor Driven-Verhalten): 0,62 Faktorreliabilität (Channel Driven-Verhalten): 0,91 Durchschnittliche erfasste Varianz (DEV) (Channel Driven-Verhalten): 0,64 Faktorreliabilität (Regulator Driven-Verhalten): 0,95 Durchschnittliche erfasste Varianz (DEV) (Regulator Driven-Verhalten): 0,85
Informationen zu den Indikatoren des „Market Driving“
Kurzbezeichnung des Indikators Item to Total-Korrelation Indikatorreliabilität Critical Ratio der Faktorladung
Customer Driven-Verhalten cu_driven01 0,71 0,73 * cu_driven02 0,72 0,81 18,86 cu_driven04 0,74 0,86 20,14 cu_driven05 0,68 0,62 14,83 cu_driven07 0,69 0,57 13,83 cu_driven08 0,73 0,77 17,80
Competitor Driven-Verhalten co_driven01 0,64 0,59 * co_driven02 0,53 0,69 13,42 co_driven03 0,51 0,45 10,29 co_driven04 0,55 0,74 13,87 co_driven07 0,55 0,53 11,22 co_driven08 0,56 0,74 13,71
Channel Driven-Verhalten di_driven01 0,59 0,59 * di_driven02 0,62 0,69 13,24 di_driven03 0,55 0,63 12,50 di_driven04 0,60 0,62 12,37 di_driven12 0,64 0,61 12,35 di_driven13 0,69 0,68 13,28
Regulator Driven-Verhalten re_driven07 0,64 0,94 * re_driven08 0,67 0,89 31,49 re_driven10 0,66 0,73 21,88 * Eine Berechnung des Wertes ist nicht möglich, da die Variable als Referenzindikator zur Standardisierung der Varianz des betreffenden
hypothetischen Konstrukts fungiert.
Anhang XXVIII: Reliabilität und Validität des Konstrukts „Kundenzufriedenheit“ aus Verbraucherperspektive
(Knorr)
Informationen zum Konstrukt „Kundenzufriedenheit“
Cronbachs Alpha 0,95 Durchschnittliche erfasste Varianz (DEV): 0,75 χ²-Wert (Freiheitsgrade): 195,64 (14) CFI: 0,93 χ²/df: 13,97 IFI: 0,93 p-Wert: 0,00 TLI: 0,89 Faktorreliabilität: 0,95 RMSEA: 0,19 Erklärter Varianzteil: 78,5 % SRMR: 0,04
Informationen zu den Indikatoren des Konstrukts „Kundenzufriedenheit“
Kurzbezeichnung des Indikators Item to Total-Korrelation Indikatorreliabilität Critical Ratio der Faktorladung
zufr01 0,84 0,76 * zufr02 0,85 0,74 21,79 zufr03 0,81 0,70 20,85 zufr04 0,87 0,84 25,00 zufr05 0,88 0,84 24,91 zufr06 0,83 0,69 20,39 zufr07 0,82 0,68 20,19 * Eine Berechnung des Wertes ist nicht möglich, da die Variable als Referenzindikator zur Standardisierung der Varianz des betreffenden
hypothetischen Konstrukts fungiert.
409
Anhang XXIX: Reliabilität und Validität des Konstrukts „Kundenzufriedenheit“ aus Verbraucherperspektive (Dove)
Informationen zum Konstrukt „Kundenzufriedenheit“
Cronbachs Alpha 0,97 Durchschnittliche erfasste Varianz (DEV): 0,81 χ²-Wert (Freiheitsgrade): 217,83 (14) CFI: 0,93 χ²/df: 15,56 IFI: 0,93 p-Wert: 0,00 TLI: 0,89 Faktorreliabilität: 0,97 RMSEA: 0,21 Erklärter Varianzteil: 83,8 % SRMR: 0,03
Informationen zu den Indikatoren des Konstrukts „Kundenzufriedenheit“
Kurzbezeichnung des Indikators Item to Total-Korrelation Indikatorreliabilität Critical Ratio der Faktorladung
zufr01 0,87 0,78 * zufr02 0,90 0,85 25,93 zufr03 0,90 0,85 25,91 zufr04 0,87 0,79 23,89 zufr05 0,90 0,83 25,49 zufr06 0,88 0,80 24,15 zufr07 0,87 0,78 23,46 * Eine Berechnung des Wertes ist nicht möglich, da die Variable als Referenzindikator zur Standardisierung der Varianz des betreffenden
hypothetischen Konstrukts fungiert.
Anhang XXX: Reliabilität und Validität des Konstrukts „Kundenzufriedenheit“ aus Verbraucherperspektive
(Melitta)
Informationen zum Konstrukt „Kundenzufriedenheit“
Cronbachs Alpha 0,96 Durchschnittliche erfasste Varianz (DEV): 0,79 χ²-Wert (Freiheitsgrade): 115,69 (14) CFI: 0,95 χ²/df: 8,26 IFI: 0,95 p-Wert: 0,00 TLI: 0,93 Faktorreliabilität: 0,96 RMSEA: 0,16 Erklärter Varianzteil: 82,0 % SRMR: 0,03
Informationen zu den Indikatoren des Konstrukts „Kundenzufriedenheit“
Kurzbezeichnung des Indikators Item to Total-Korrelation Indikatorreliabilität Critical Ratio der Faktorladung
zufr01 0,84 0,74 * zufr02 0,87 0,79 20,48 zufr03 0,87 0,78 20,23 zufr04 0,87 0,79 20,40 zufr05 0,88 0,81 20,82 zufr06 0,89 0,84 21,24 zufr07 0,86 0,78 19,89 * Eine Berechnung des Wertes ist nicht möglich, da die Variable als Referenzindikator zur Standardisierung der Varianz des betreffenden
hypothetischen Konstrukts fungiert.
Anhang XXXI: Reliabilität und Validität des Konstrukts „Kundenzufriedenheit“ aus Verbraucherperspektive
(Toppits)
Informationen zum Konstrukt „Kundenzufriedenheit“
Cronbachs Alpha 0,97 Durchschnittliche erfasste Varianz (DEV): 0,84 χ²-Wert (Freiheitsgrade): 60,29 (14) CFI: 0,98 χ²/df: 4,31 IFI: 0,98 p-Wert: 0,00 TLI: 0,97 Faktorreliabilität: 0,97 RMSEA: 0,12 Erklärter Varianzteil: 86,0 % SRMR: 0,02
Informationen zu den Indikatoren des Konstrukts „Kundenzufriedenheit“
Kurzbezeichnung des Indikators Item to Total-Korrelation Indikatorreliabilität Critical Ratio der Faktorladung
zufr01 0,89 0,82 * zufr02 0,91 0,86 24,01 zufr03 0,90 0,84 22,96 zufr04 0,90 0,82 22,44 zufr05 0,91 0,85 23,29 zufr06 0,92 0,88 24,86 zufr07 0,87 0,79 21,23 * Eine Berechnung des Wertes ist nicht möglich, da die Variable als Referenzindikator zur Standardisierung der Varianz des betreffenden
hypothetischen Konstrukts fungiert.
410
Anhang XXXII: Reliabilität und Validität des Konstrukts „Kundenloyalität“ aus Verbraucherperspektive (Knorr)
Information zum Konstrukt „Kundenloyalität“
Cronbachs Alpha: 0,89 Durchschnittliche erfasste Varianz (DEV): 0,76 χ²-Wert (Freiheitsgrade): 78,81 (17) CFI: 0,97 χ²/df: 4,64 IFI: 0,97 p-Wert: 0,00 TLI: 0,95 Faktorreliabilität: 0,96 RMSEA: 0,10 Erklärter Varianzteil: 85,8 % SRMR: 0,05
Informationen zu den Faktoren der „Kundenloyalität“
Faktorreliabilität (Wiederkaufabsicht): 0,82 Durchschnittliche erfasste Varianz (DEV) (Wiederkaufabsicht): 0,69 Faktorreliabilität (Weiterempfehlungsabsicht): 0,94 Durchschnittliche erfasste Varianz (DEV) (Weiterempfehlungsabsicht): 0,85 Faktorreliabilität (Zusatzkaufabsicht): 0,89 Durchschnittliche erfasste Varianz (DEV) (Zusatzkaufabsicht): 0,73
Informationen zu den Indikatoren der „Kundenloyalität“
Kurzbezeichnung des Indikators Item to Total-Korrelation Indikatorreliabilität Critical Ratio der Faktorladung
Wiederkaufabsicht loy_wiederk02 0,46 0,67 * loy_wiederk04 0,48 0,72 9,00
Weiterempfehlungsabsicht loy_weiterempf01 0,80 0,86 * loy_weiterempf02 0,76 0,83 28,58 loy_weiterempf03 0,79 0,86 29,41
Zusatzkaufabsicht loy_zusatz01 0,60 0,64 16,31 loy_zusatz02 0,72 0,87 19,05 loy_zusatz03 0,76 0,66 * * Eine Berechnung des Wertes ist nicht möglich, da die Variable als Referenzindikator zur Standardisierung der Varianz des betreffenden
hypothetischen Konstrukts fungiert. Anhang XXXIII: Reliabilität und Validität des Konstrukts „Kundenloyalität“ aus Verbraucherperspektive (Dove)
Information zum Konstrukt „Kundenloyalität“
Cronbachs Alpha: 0,91 Durchschnittliche erfasste Varianz (DEV): 0,78 χ²-Wert (Freiheitsgrade): 54,12 (17) CFI: 0,98 χ²/df: 3,18 IFI: 0,98 p-Wert: 0,00 TLI: 0,97 Faktorreliabilität: 0,97 RMSEA: 0,08 Erklärter Varianzteil: 87,3 % SRMR: 0,03
Informationen zu den Faktoren der „Kundenloyalität“
Faktorreliabilität (Wiederkaufabsicht): 0,77 Durchschnittliche erfasste Varianz (DEV) (Wiederkaufabsicht): 0,63 Faktorreliabilität (Weiterempfehlungsabsicht): 0,94 Durchschnittliche erfasste Varianz (DEV) (Weiterempfehlungsabsicht): 0,83 Faktorreliabilität (Zusatzkaufabsicht): 0,94 Durchschnittliche erfasste Varianz (DEV) (Zusatzkaufabsicht): 0,84
Informationen zu den Indikatoren der „Kundenloyalität“
Kurzbezeichnung des Indikators Item to Total-Korrelation Indikatorreliabilität Critical Ratio der Faktorladung
Wiederkaufabsicht loy_wiederk02 0,45 0,51 * loy_wiederk04 0,51 0,75 8,03
Weiterempfehlungsabsicht loy_weiterempf01 0,83 0,86 * loy_weiterempf02 0,78 0,78 25,70 loy_weiterempf03 0,83 0,86 29,04
Zusatzkaufabsicht loy_zusatz01 0,75 0,81 24,15 loy_zusatz02 0,81 0,91 27,35 loy_zusatz03 0,83 0,79 * * Eine Berechnung des Wertes ist nicht möglich, da die Variable als Referenzindikator zur Standardisierung der Varianz des betreffenden
hypothetischen Konstrukts fungiert.
411
Anhang XXXIV: Reliabilität und Validität des Konstrukts „Kundenloyalität“ aus Verbraucherperspektive (Melitta)
Information zum Konstrukt „Kundenloyalität“
Cronbachs Alpha: 0,94 Durchschnittliche erfasste Varianz (DEV): 0,75 χ²-Wert (Freiheitsgrade): 85,26 (24) CFI: 0,97 χ²/df: 3,55 IFI: 0,97 p-Wert: 0,00 TLI: 0,96 Faktorreliabilität: 0,96 RMSEA: 0,10 Erklärter Varianzteil: 85,0 % SRMR: 0,03
Informationen zu den Faktoren der „Kundenloyalität“
Faktorreliabilität (Wiederkaufabsicht): 0,84 Durchschnittliche erfasste Varianz (DEV) (Wiederkaufabsicht): 0,64 Faktorreliabilität (Weiterempfehlungsabsicht): 0,93 Durchschnittliche erfasste Varianz (DEV) (Weiterempfehlungsabsicht): 0,82 Faktorreliabilität (Zusatzkaufabsicht): 0,92 Durchschnittliche erfasste Varianz (DEV) (Zusatzkaufabsicht): 0,80
Informationen zu den Indikatoren der „Kundenloyalität“
Kurzbezeichnung des Indikators Item to Total-Korrelation Indikatorreliabilität Critical Ratio der Faktorladung
Wiederkaufabsicht loy_wiederk02 0,68 0,64 * loy_wiederk03 0,82 0,86 16,35 loy_wiederk04 0,58 0,42 11,22
Weiterempfehlungsabsicht loy_weiterempf01 0,83 0,83 * loy_weiterempf02 0,82 0,80 23,00 loy_weiterempf03 0,81 0,83 23,74
Zusatzkaufabsicht loy_zusatz01 0,73 0,69 18,95 loy_zusatz02 0,83 0,88 25,17 loy_zusatz03 0,86 0,83 * * Eine Berechnung des Wertes ist nicht möglich, da die Variable als Referenzindikator zur Standardisierung der Varianz des betreffenden
hypothetischen Konstrukts fungiert.
Anhang XXXV: Reliabilität und Validität des Konstrukts „Kundenloyalität“ aus Verbraucherperspektive (Toppits)
Information zum Konstrukt „Kundenloyalität“
Cronbachs Alpha: 0,94 Durchschnittliche erfasste Varianz (DEV): 0,80 χ²-Wert (Freiheitsgrade): 79,44 (24) CFI: 0,97 χ²/df: 3,31 IFI: 0,97 p-Wert: 0,00 TLI: 0,96 Faktorreliabilität: 0,97 RMSEA: 0,10 Erklärter Varianzteil: 87,8 % SRMR: 0,04
Informationen zu den Faktoren der „Kundenloyalität“
Faktorreliabilität (Wiederkaufabsicht): 0,89 Durchschnittliche erfasste Varianz (DEV) (Wiederkaufabsicht): 0,74 Faktorreliabilität (Weiterempfehlungsabsicht): 0,95 Durchschnittliche erfasste Varianz (DEV) (Weiterempfehlungsabsicht): 0,86 Faktorreliabilität (Zusatzkaufabsicht): 0,93 Durchschnittliche erfasste Varianz (DEV) (Zusatzkaufabsicht): 0,81
Informationen zu den Indikatoren der „Kundenloyalität“
Kurzbezeichnung des Indikators Item to Total-Korrelation Indikatorreliabilität Critical Ratio der Faktorladung
Wiederkaufabsicht loy_wiederk02 0,69 0,70 * loy_wiederk03 0,85 0,86 16,85 loy_wiederk04 0,69 0,66 14,95
Weiterempfehlungsabsicht loy_weiterempf01 0,76 0,86 * loy_weiterempf02 0,78 0,86 24,88 loy_weiterempf03 0,77 0,85 24,50
Zusatzkaufabsicht loy_zusatz01 0,75 0,71 17,77 loy_zusatz02 0,84 0,90 23,26 loy_zusatz03 0,84 0,81 * * Eine Berechnung des Wertes ist nicht möglich, da die Variable als Referenzindikator zur Standardisierung der Varianz des betreffenden
hypothetischen Konstrukts fungiert.
412
Anhang XXXVI: Reliabilität und Validität des Konstrukts „Markenimage“ aus Verbraucherperspektive (Knorr)
Informationen zum Konstrukt „Markenimage“
Cronbachs Alpha 0,82 Durchschnittliche erfasste Varianz (DEV): 0,49 χ²-Wert (Freiheitsgrade): 39,83 (5) CFI: 0,95 χ²/df: 7,97 IFI: 0,95 p-Wert: 0,00 TLI: 0,89 Faktorreliabilität: 0,82 RMSEA: 0,14 Erklärter Varianzteil: 58,5 % SRMR: 0,05
Informationen zu den Indikatoren des Konstrukts „Markenimage“
Kurzbezeichnung des Indikators Item to Total-Korrelation Indikatorreliabilität Critical Ratio der Faktorladung
image01 0,51 0,30 7,21 image02 0,69 0,48 8,32 image03 0,69 0,69 8,64 image04 0,72 0,76 8,72 image06 0,46 0,23 * * Eine Berechnung des Wertes ist nicht möglich, da die Variable als Referenzindikator zur Standardisierung der Varianz des betreffenden
hypothetischen Konstrukts fungiert.
Anhang XXXVII: Reliabilität und Validität des Konstrukts „Markenimage“ aus Verbraucherperspektive (Dove)
Informationen zum Konstrukt „Markenimage“
Cronbachs Alpha 0,83 Durchschnittliche erfasste Varianz (DEV): 0,58 χ²-Wert (Freiheitsgrade): 15,20 (2) CFI: 0,98 χ²/df: 7,60 IFI: 0,98 p-Wert: 0,00 TLI: 0,94 Faktorreliabilität: 0,84 RMSEA: 0,14 Erklärter Varianzteil: 67,0 % SRMR: 0,04
Informationen zu den Indikatoren des Konstrukts „Markenimage“
Kurzbezeichnung des Indikators Item to Total-Korrelation Indikatorreliabilität Critical Ratio der Faktorladung image02 0,62 0,38 8,07 image03 0,78 0,87 9,42 image04 0,76 0,82 9,51 image06 0,51 0,25 * * Eine Berechnung des Wertes ist nicht möglich, da die Variable als Referenzindikator zur Standardisierung der Varianz des betreffenden
hypothetischen Konstrukts fungiert.
Anhang XXXVIII: Reliabilität und Validität des Konstrukts „Markenimage“ aus Verbraucherperspektive (Melitta)
Informationen zum Konstrukt „Markenimage“
Cronbachs Alpha 0,83 Durchschnittliche erfasste Varianz (DEV): 0,57 χ²-Wert (Freiheitsgrade): 26,29 (2) CFI: 0,95 χ²/df: 13,15 IFI: 0,95 p-Wert: 0,00 TLI: 0,85 Faktorreliabilität: 0,83 RMSEA: 0,21 Erklärter Varianzteil: 66,2 % SRMR: 0,05
Informationen zu den Indikatoren des Konstrukts „Markenimage“
Kurzbezeichnung des Indikators Item to Total-Korrelation Indikatorreliabilität Critical Ratio der Faktorladung
image02 0,68 0,48 * image03 0,72 0,79 12,77 image04 0,75 0,78 12,39 image06 0,47 0,21 7,11 * Eine Berechnung des Wertes ist nicht möglich, da die Variable als Referenzindikator zur Standardisierung der Varianz des betreffenden
hypothetischen Konstrukts fungiert.
Anhang XXXIX: Reliabilität und Validität des Konstrukts „Markenimage“ aus Verbraucherperspektive (Toppits)
Informationen zum Konstrukt „Markenimage“
Cronbachs Alpha 0,84 Durchschnittliche erfasste Varianz (DEV): 0,57 χ²-Wert (Freiheitsgrade): 24,11 (2) CFI: 0,94 χ²/df: 12,06 IFI: 0,95 p-Wert: 0,00 TLI: 0,83 Faktorreliabilität: 0,84 RMSEA: 0,22 Erklärter Varianzteil: 67,7 % SRMR: 0,06
Informationen zu den Indikatoren des Konstrukts „Markenimage“
Kurzbezeichnung des Indikators Item to Total-Korrelation Indikatorreliabilität Critical Ratio der Faktorladung
image02 0,64 0,42 * image03 0,71 0,73 10,07 image04 0,73 0,75 10,00 image06 0,62 0,39 8,36 * Eine Berechnung des Wertes ist nicht möglich, da die Variable als Referenzindikator zur Standardisierung der Varianz des betreffenden
hypothetischen Konstrukts fungiert.
413
Anhang XL: Reliabilität und Validität des Konstrukts „Customer-Brand Identification “ aus Verbraucherper-spektive (Knorr)
Informationen zum Konstrukt „Customer-Brand Identification“ Cronbachs Alpha 0,93 Durchschnittliche erfasste Varianz (DEV): 0,72 χ²-Wert (Freiheitsgrade): 65,32 (5) CFI: 0,96 χ²/df: 13,07 IFI: 0,96 p-Wert: 0,00 TLI: 0,91 Faktorreliabilität: 0,93 RMSEA: 0,19 Erklärter Varianzteil: 77,8 % SRMR: 0,04
Informationen zu den Indikatoren des Konstrukts „Customer-Brand Identification“ Kurzbezeichnung des Indikators Item to Total-Korrelation Indikatorreliabilität Critical Ratio der Faktorladung ident01 0,79 0,68 * ident02 0,82 0,75 20,06 ident03 0,79 0,67 18,11 ident04 0,88 0,87 21,92 ident05 0,78 0,65 17,58 * Eine Berechnung des Wertes ist nicht möglich, da die Variable als Referenzindikator zur Standardisierung der Varianz des betreffenden
hypothetischen Konstrukts fungiert. Anhang XLI: Reliabilität und Validität des Konstrukts „Customer-Brand Identification“ aus Verbraucherper-
spektive (Dove) Informationen zum Konstrukt „Customer-Brand Identification“
Cronbachs Alpha 0,94 Durchschnittliche erfasste Varianz (DEV): 0,74 χ²-Wert (Freiheitsgrade): 79,79 (5) CFI: 0,95 χ²/df: 15,96 IFI: 0,95 p-Wert: 0,00 TLI: 0,89 Faktorreliabilität: 0,94 RMSEA: 0,22 Erklärter Varianzteil: 79,6 % SRMR: 0,03
Informationen zu den Indikatoren des Konstrukts „Customer-Brand Identification“ Kurzbezeichnung des Indikators Item to Total-Korrelation Indikatorreliabilität Critical Ratio der Faktorladung ident01 0,84 0,77 * ident02 0,82 0,75 21,76 ident03 0,80 0,69 19,41 ident04 0,86 0,81 23,17 ident05 0,81 0,71 19,80 * Eine Berechnung des Wertes ist nicht möglich, da die Variable als Referenzindikator zur Standardisierung der Varianz des betreffenden
hypothetischen Konstrukts fungiert. Anhang XLII: Reliabilität und Validität des Konstrukts „Customer-Brand Identification“ aus Verbraucherper-
spektive (Melitta) Informationen zum Konstrukt „Customer-Brand Identification“
Cronbachs Alpha 0,94 Durchschnittliche erfasste Varianz (DEV): 0,72 χ²-Wert (Freiheitsgrade): 65,32 (5) CFI: 0,96 χ²/df: 13,07 IFI: 0,96 p-Wert: 0,00 TLI: 0,91 Faktorreliabilität: 0,93 RMSEA: 0,19 Erklärter Varianzteil: 80,1 % SRMR: 0,04
Informationen zu den Indikatoren des Konstrukts „Customer-Brand Identification“ Kurzbezeichnung des Indikators Item to Total-Korrelation Indikatorreliabilität Critical Ratio der Faktorladung ident01 0,87 0,68 * ident02 0,81 0,75 20,06 ident03 0,81 0,67 18,11 ident04 0,86 0,87 21,92 ident05 0,83 0,65 17,58 * Eine Berechnung des Wertes ist nicht möglich, da die Variable als Referenzindikator zur Standardisierung der Varianz des betreffenden
hypothetischen Konstrukts fungiert. Anhang XLIII: Reliabilität und Validität des Konstrukts „Customer-Brand Identification“ aus Verbraucherper-
spektive (Toppits) Informationen zum Konstrukt „Customer-Brand Identification“
Cronbachs Alpha 0,94 Durchschnittliche erfasste Varianz (DEV): 0,77 χ²-Wert (Freiheitsgrade): 54,32 (5) CFI: 0,95 χ²/df: 10,86 IFI: 0,95 p-Wert: 0,00 TLI: 0,91 Faktorreliabilität: 0,94 RMSEA: 0,21 Erklärter Varianzteil: 81,3 % SRMR: 0,03
Informationen zu den Indikatoren des Konstrukts „Customer-Brand Identification“ Kurzbezeichnung des Indikators Item to Total-Korrelation Indikatorreliabilität Critical Ratio der Faktorladung ident01 0,86 0,81 * ident02 0,84 0,77 19,94 ident03 0,83 0,73 18,04 ident04 0,87 0,82 21,00 ident05 0,82 0,71 17,57 * Eine Berechnung des Wertes ist nicht möglich, da die Variable als Referenzindikator zur Standardisierung der Varianz des betreffenden
hypothetischen Konstrukts fungiert.
414
Anhang XLIV: Globale und lokale Gütekriterien des Gesamtmessmodells (Knorr) Globale Gütekriterien
Gütemaß χ²-Wert/df CFI IFI TLI RMSEA SRMR Wert 2,02 0,88 0,88 0,87 0,05 0,06 Kurzbezeichnung des Indikators Faktorladung Indikatorreliabilität Critical Ratio der Faktorla-
dung Faktorreliabilität DEV
Customer Driving cu_driving01 0,72 0,52 * cu_driving03 0,71 0,51 12,87 cu_driving04 0,71 0,50 12,81 cu_driving05 0,75 0,56 13,56 cu_driving08 0,76 0,58 13,91 0,92 0,55 cu_driving11 0,82 0,66 14,62 cu_driving12 0,71 0,50 12,56 cu_driving15 0,73 0,53 13,07 cu_driving18 0,75 0,56 13,67 Competitor Driving co_driving01 0,71 0,50 * co_driving03 0,77 0,60 13,91 co_driving10 0,80 0,64 14,41 co_driving12 0,72 0,52 12,92 0,93 0,60 co_driving13 0,78 0,61 13,87 co_driving14 0,80 0,64 14,24 co_driving15 0,85 0,72 15,08 co_driving16 0,82 0,68 14,56 Channel Driving di_driving01 0,74 0,55 * di_driving02 0,81 0,66 15,22 di_driving03 0,70 0,49 12,77 di_driving08 0,72 0,52 13,33 0,90 0,56 di_driving16 0,73 0,53 13,38 di_driving17 0,77 0,59 14,03 di_driving19 0,75 0,56 13,75 Regulator Driving re_driving06 0,74 0,55 * re_driving07 0,80 0,64 15,48 re_driving09 0,92 0,84 17,75 0,93 0,74 re_driving10 0,91 0,84 17,63 re_driving11 0,90 0,81 17,51 Customer Driven cu_driven01 0,85 0,72 17,70 cu_driven02 0,84 0,70 17,25 cu_driven04 0,88 0,78 18,83 0,91 0,63 cu_driven05 0,78 0,62 16,08 cu_driven07 0,57 0,33 11,13 cu_driven08 0,79 0,63 * Competitor Driven co_driven01 0,70 0,49 12,82 co_driven02 0,79 0,62 15,17 co_driven03 0,49 0,24 8,85 0,86 0,52 co_driven04 0,82 0,67 15,90 co_driven07 0,69 0,48 13,56 co_driven08 0,80 0,64 * Channel Driven di_driven01 0,71 0,51 11,66 di_driven02 0,80 0,63 13,01 di_driven03 0,81 0,65 13,30 0,89 0,57 di_driven04 0,80 0,65 13,19 di_driven12 0,68 0,46 * di_driven13 0,70 0,49 11,85 Regulator Driven re_driven07 0,94 0,89 20,312 0,92 0,80 re_driven08 0,94 0,89 20,43 re_driven10 0,79 0,62 * Kundenzufriedenheit zufr01 0,87 0,75 20,68 zufr02 0,86 0,75 20,65 zufr03 0,83 0,69 19,42 zufr04 0,91 0,82 22,24 0,95 0,75 zufr05 0,91 0,83 22,42 zufr06 0,84 0,71 19,94 zufr07 0,84 0,70 Markenimage image02 0,69 0,48 8,71 image03 0,81 0,66 9,04 0,82 0,54 image04 0,88 0,78 9,24 image06 0,50 0,25 * Customer-Brand Identificati-on
ident01 0,84 0,70 18,17 ident02 0,87 0,76 19,00 0,93 0,73 ident03 0,82 0,68 18,17 ident04 0,91 0,83 20,89 ident05 0,81 0,66 * Wiederkaufabsicht loy_wiederk02 0,88 0,78 * 0,82 0,70 loy_wiederk04 0,79 0,62 9,50 Weiterempfehlungsabsicht loy_weiterempf01 0,93 0,86 * 0,94 0,85 loy_weiterempf02 0,91 0,83 28,83 loy_weiterempf03 0,92 0,85 29,85 Zusatzkaufabsicht loy_zusatz01 0,83 0,69 * 0,89 0,72 loy_zusatz02 0,92 0,84 20,65 loy_zusatz03 0,81 0,65 16,78 * Eine Berechnung des Wertes ist nicht möglich, da die Variable als Referenzindikator zur Standardisierung der Varianz des betreffenden hypothetischen Kon-
strukts fungiert.
415
Anh
ang
XLV
: U
nter
such
ung
der D
iskr
imin
anzv
alid
ität d
es G
esam
tmes
smod
ells
nac
h de
m F
orne
ll/La
rcke
r-K
riter
ium
(Kno
rr)
Cus
to-
mer
D
rivin
g
Com
pe-
titor
D
rivin
g
Cha
nnel
D
rivin
g
Reg
ula-
tor
Driv
ing
Cus
to-
mer
D
riven
Com
pe-
titor
D
riven
Cha
nnel
D
riven
Reg
ula-
tor
Driv
en
Kun
den-
zufri
e-de
nhei
t
Mar
ken-
imag
e
Cus
to-
mer
-B
rand
-Id
entif
i-ca
tion
Wie
der-
kauf
-ab
sich
t
Wei
ter-
empe
h-lu
ngsa
b-si
cht
Zusa
tz-
kauf
ab-
sich
t
D
EV
0,
55
0,60
0,
56
0,74
0,
63
0,52
0,
57
0,80
0,
75
0,54
0,
73
0,70
0,
85
0,72
Cus
tom
er
Driv
ing
0,55
-
Com
petit
or
Driv
ing
0,60
0,
47
-
Cha
nnel
D
rivin
g 0,
56
0,42
0,
62
-
Reg
ulat
or
Driv
ing
0,74
0,
25
0,22
0,
29
-
Cus
tom
er
Driv
en
0,63
0,
34
0,45
0,
34
0,12
-
Com
petit
or
Driv
en
0,52
0,
07
0,07
0,
07
0,01
0,
23
-
Cha
nnel
D
riven
0,
57
0,01
0,
01
0,00
0,
03
0,08
0,
27
-
Reg
ulat
or
Driv
en
0,80
0,
07
0,13
0,
10
0,00
0,
22
0,13
0,
12
-
Kun
denz
ufrie
den-
heit
0,75
0,
37
0,26
0,
20
0,09
0,
35
0,08
0,
06
0,22
-
Mar
keni
mag
e 0,
54
0,43
0,
30
0,36
0,
17
0,22
0,
03
0,02
0,
11
0,41
-
Cus
tom
er-B
rand
-Id
entif
icat
ion
0,73
0,
43
0,27
0,
30
0,17
0,
21
0,02
0,
00
0,07
0,
54
0,47
-
Wie
derk
aufa
bsic
ht
0,70
0,
14
0,11
0,
08
0,15
0,
04
0,00
0,
00
0,01
0,
10
0,15
0,
18
-
Wei
tere
mpf
eh-
lung
sabs
icht
0,
85
0,40
0,
30
0,28
0,
14
0,18
0,
01
0,00
0,
04
0,28
0,
37
0,60
0,
21
-
Zusa
tzka
ufab
sich
t 0,
72
0,41
0,
26
0,20
0,
11
0,28
0,
04
0,01
0,
08
0,56
0,
30
0,56
0,
51
0,51
-
416
Anhang XLVI: Globale und lokale Gütekriterien des Gesamtmessmodells (Dove) Globale Gütekriterien
Gütemaß χ²-Wert/df CFI IFI TLI RMSEA SRMR Wert 2,06 0,87 0,87 0,86 0,06 0,07 Kurzbezeichnung des Indikators Faktorladung Indikatorreliabilität Critical Ratio der Faktorla-
dung Faktorreliabilität DEV
Customer Driving cu_driving01 0,72 0,51 * cu_driving03 0,73 0,54 12,97 cu_driving04 0,76 0,57 13,32 cu_driving05 0,80 0,64 14,13 cu_driving08 0,80 0,64 14,20 0,94 0,60 cu_driving11 0,80 0,64 14,04 cu_driving12 0,71 0,51 12,50 cu_driving15 0,82 0,67 14,41 cu_driving18 0,81 0,65 14,28 cu_driving19 0,72 0,52 12,71 Competitor Driving co_driving01 0,72 0,52 * co_driving03 0,71 0,51 12,70 co_driving10 0,86 0,74 15,23 co_driving12 0,71 0,50 12,41 0,92 0,61 co_driving13 0,77 0,60 13,57 co_driving14 0,83 0,68 14,51 co_driving15 0,80 0,64 14,00 co_driving16 0,81 0,66 14,18 Channel Driving di_driving01 0,63 0,40 9,91 di_driving02 0,87 0,75 12,29 di_driving03 0,86 0,74 12,10 0,88 0,59 di_driving08 0,63 0,39 * di_driving17 0,817 0,67 11,65 Regulator Driving re_driving06 0,67 0,45 * re_driving07 0,82 0,68 13,09 re_driving09 0,84 0,70 13,15 0,89 0,63 re_driving10 0,82 0,67 11,73 re_driving11 0,82 0,67 11,79 Customer Driven cu_driven01 0,84 0,71 17,26 cu_driven02 0,83 0,69 16,87 cu_driven04 0,88 0,77 18,28 0,91 0,62 cu_driven05 0,76 0,58 14,94 cu_driven07 0,57 0,33 10,71 cu_driven08 0,80 0,64 * Competitor Driven co_driven01 0,64 0,41 10,25 co_driven02 0,80 0,64 12,53 co_driven03 0,55 0,30 9,09 0,84 0,48 co_driven04 0,80 0,64 12,88 co_driven07 0,61 0,37 10,53 co_driven08 0,72 0,52 * Channel Driven di_driven01 0,63 0,40 7,88 di_driven02 0,75 0,57 8,46 di_driven03 0,76 0,58 8,60 di_driven04 0,79 0,62 8,75 0,85 0,46 di_driven12 0,50 0,25 * di_driven13 0,64 0,41 8,01 di_driven16 0,63 0,40 7,93 Regulator Driven re_driven07 0,90 0,81 12,87 re_driven08 0,92 0,84 12,95 0,86 0,68 re_driven10 0,64 0,41 * Kundenzufriedenheit zufr01 0,89 0,79 23,56 zufr02 0,92 0,85 25,90 zufr03 0,92 0,84 25,72 zufr04 0,89 0,79 23,65 0,97 0,81 zufr05 0,91 0,83 25,12 zufr06 0,90 0,80 24,44 zufr07 0,88 0,78 * Markenimage image02 0,65 0,42 8,60 image03 0,91 0,83 9,99 0,84 0,59 image04 0,91 0,84 9,99 image06 0,52 0,27 * Customer-Brand Identificati-on
ident01 0,89 0,79 19,99 ident02 0,88 0,78 19,55 0,94 0,74 ident03 0,82 0,67 18,04 ident04 0,89 0,79 20,36 ident05 0,83 0,68 * Wiederkaufabsicht loy_wiederk02 0,78 0,61 * 0,76 0,62 loy_wiederk04 0,79 0,63 9,30 Weiterempfehlungsabsicht loy_weiterempf01 0,93 0,86 * loy_weiterempf02 0,88 0,78 25,67 0,94 0,83 loy_weiterempf03 0,93 0,86 29,22 Zusatzkaufabsicht loy_zusatz01 0,90 0,82 * loy_zusatz02 0,95 0,90 29,16 0,94 0,84 loy_zusatz03 0,89 0,79 24,47 * Eine Berechnung des Wertes ist nicht möglich, da die Variable als Referenzindikator zur Standardisierung der Varianz des betreffenden hypothetischen Kon-
strukts fungiert.
417
Anh
ang
XLV
II:
Unt
ersu
chun
g de
r Dis
krim
inan
zval
iditä
t des
Ges
amtm
essm
odel
ls n
ach
dem
For
nell/
Larc
ker-
Krit
eriu
m (D
ove)
Cus
to-
mer
D
rivin
g
Com
pe-
titor
D
rivin
g
Cha
nnel
D
rivin
g
Reg
ula-
tor
Driv
ing
Cus
to-
mer
D
riven
Com
pe-
titor
D
riven
Cha
nnel
D
riven
Reg
ula-
tor
Driv
en
Kun
den-
zufri
e-de
nhei
t
Mar
ken-
imag
e
Cus
to-
mer
-B
rand
-Id
entif
i-ca
tion
Wie
der-
kauf
-ab
sich
t
Wei
ter-
empe
h-lu
ngsa
b-si
cht
Zusa
tz-
kauf
ab-
sich
t
D
EV
0,
60
0,61
0,
59
0,63
0,
62
0,48
0,
46
0,68
0,
81
0,59
0,
74
0,62
0,
83
0,84
Cus
tom
er
Driv
ing
0,60
-
Com
petit
or
Driv
ing
0,61
0,
54
-
Cha
nnel
D
rivin
g 0,
59
0,34
0,
48
-
Reg
ulat
or
Driv
ing
0,63
0,
23
0,26
0,
29
-
Cus
tom
er
Driv
en
0,62
0,
27
0,23
0,
27
0,18
-
Com
petit
or
Driv
en
0,48
0,
03
0,06
0,
01
0,02
0,
15
-
Cha
nnel
D
riven
0,
46
0,03
0,
02
0,02
0,
00
0,15
0,
18
-
Reg
ulat
or
Driv
en
0,68
0,
11
0,05
0,
20
0,06
0,
28
0,04
0,
17
-
Kun
denz
ufrie
den-
heit
0,81
0,
47
0,25
0,
22
0,08
0,
26
0,04
0,
07
0,27
-
Mar
keni
mag
e 0,
59
0,43
0,
35
0,46
0,
14
0,21
0,
01
0,04
0,
20
0,40
-
Cus
tom
er-B
rand
-Id
entif
icat
ion
0,74
0,
55
0,30
0,
31
0,14
0,
16
0,01
0,
02
0,14
0,
63
0,42
-
Wie
derk
aufa
bsic
ht
0,62
0,
24
0,22
0,
03
0,09
0,
03
0,00
0,
00
0,01
0,
16
0,07
0,
27
-
Wei
tere
mpf
eh-
lung
sabs
icht
0,
83
0,47
0,
27
0,14
0,
14
0,15
0,
00
0,00
0,
05
0,41
0,
24
0,59
0,
28
-
Zusa
tzka
ufab
sich
t 0,
84
0,44
0,
25
0,18
0,
11
0,19
0,
02
0,03
0,
09
0,55
0,
29
0,66
0,
21
0,65
-
418
Anhang XLVIII: Globale und lokale Gütekriterien des Gesamtmessmodells (Melitta) Globale Gütekriterien
Gütemaß χ²-Wert/df CFI IFI TLI RMSEA SRMR Wert 1,90 0,89 0,89 0,88 0,06 0,05 Kurzbezeichnung des Indika-tors Faktorladung Indikatorreliabilität Critical Ratio der
Faktorladung Faktorreliabilität DEV
Customer Driving cu_driving01 0,73 0,53 * cu_driving03 0,81 0,66 13,26 cu_driving04 0,76 0,58 12,32 cu_driving05 0,81 0,66 13,32 cu_driving08 0,85 0,72 13,92 0,94 0,65 cu_driving11 0,87 0,75 14,16 cu_driving12 0,81 0,65 13,09 cu_driving15 0,82 0,67 13,31 cu_driving18 0,82 0,67 13,46 Competitor Driving co_driving01 0,82 0,67 * co_driving03 0,86 0,73 17,08 co_driving10 0,86 0,74 17,11 co_driving12 0,82 0,67 15,62 0,94 0,68 co_driving14 0,75 0,57 14,02 co_driving15 0,86 0,75 16,97 co_driving16 0,82 0,67 15,71 Channel Driving di_driving01 0,84 0,71 * di_driving02 0,85 0,72 17,35 di_driving03 0,72 0,52 13,35 0,91 0,62 di_driving08 0,76 0,57 14,22 di_driving09 0,79 0,63 15,04 di_driving19 0,78 0,60 14,80 Regulator Driving re_driving06 0,80 0,64 * re_driving07 0,85 0,73 16,58 0,95 0,78 re_driving09 0,92 0,84 18,11 re_driving10 0,93 0,86 18,26 re_driving11 0,92 0,84 18,11 Customer Driven cu_driven01 0,88 0,78 17,65 cu_driven02 0,91 0,83 18,63 cu_driven04 0,88 0,78 17,91 0,93 0,69 cu_driven05 0,80 0,64 15,35 cu_driven07 0,68 0,46 12,37 cu_driven08 0,82 0,67 * Competitor Driven co_driven01 0,86 0,74 16,66 co_driven02 0,87 0,75 17,08 co_driven03 0,62 0,38 10,82 0,92 0,65 co_driven04 0,87 0,76 17,61 co_driven07 0,76 0,58 14,63 co_driven08 0,83 0,69 * Channel Driven di_driven01 0,82 0,68 15,58 di_driven02 0,85 0,73 16,33 di_driven03 0,88 0,78 17,37 0,93 0,70 di_driven04 0,88 0,77 17,07 di_driven12 0,81 0,66 * di_driven13 0,78 0,61 14,77 Regulator Driven re_driven07 0,94 0,89 19,79 0,93 0,82 re_driven08 0,95 0,90 20,07 re_driven10 0,82 0,68 Kundenzufriedenheit zufr01 0,86 0,74 19,78 zufr02 0,89 0,80 21,69 zufr03 0,88 0,78 21,00 zufr04 0,88 0,78 21,18 0,96 0,79 zufr05 0,89 0,80 21,77 zufr06 0,91 0,84 23,21 zufr07 0,88 0,78 * Markenimage image02 0,71 0,51 7,94 image03 0,87 0,76 8,40 0,84 0,58 image04 0,88 0,78 8,53 image06 0,51 0,26 * Customer-Brand Identification ident01 0,92 0,84 21,18 ident02 0,88 0,77 19,30 ident03 0,84 0,71 18,48 0,94 0,77 ident04 0,89 0,79 20,07 ident05 0,87 0,75 * Wiederkaufabsicht loy_wiederk02 0,79 0,62 * 0,84 0,64 loy_wiederk03 0,95 0,89 16,69 loy_wiederk04 0,65 0,42 11,05 Weiterempfehlungsabsicht loy_weiterempf01 0,92 0,84 * 0,93 0,82 loy_weiterempf02 0,89 0,80 22,90 loy_weiterempf03 0,91 0,82 23,81 Zusatzkaufabsicht loy_zusatz01 0,85 0,72 * 0,93 0,81 loy_zusatz02 0,95 0,91 22,14 loy_zusatz03 0,90 0,81 19,48 * Eine Berechnung des Wertes ist nicht möglich, da die Variable als Referenzindikator zur Standardisierung der Varianz des betreffenden hypothetischen Kon-
strukts fungiert.
419
Anh
ang
XLIX
: U
nter
such
ung
der D
iskr
imin
anzv
alid
ität d
es G
esam
tmes
smod
ells
nac
h de
m F
orne
ll/La
rcke
r-K
riter
ium
(Mel
itta)
Cus
to-
mer
D
rivin
g
Com
pe-
titor
D
rivin
g
Cha
nnel
D
rivin
g
Reg
ula-
tor
Driv
ing
Cus
to-
mer
D
riven
Com
pe-
titor
D
riven
Cha
nnel
D
riven
Reg
ula-
tor
Driv
en
Kun
den-
zufri
e-de
nhei
t
Mar
ken-
imag
e
Cus
to-
mer
-B
rand
-Id
entif
i-ca
tion
Wie
der-
kauf
-ab
sich
t
Wei
ter-
empe
h-lu
ngsa
b-si
cht
Zusa
tz-
kauf
ab-
sich
t
D
EV
0,
65
0,68
0,
62
0,78
0,
69
0,65
0,
70
0,82
0,
79
0,58
0,
77
0,64
0,
82
0,81
Cus
tom
er
Driv
ing
0,65
-
Com
petit
or
Driv
ing
0,68
0,
56
-
Cha
nnel
D
rivin
g 0,
62
0,40
0,
72
-
Reg
ulat
or
Driv
ing
0,78
0,
23
0,38
0,
40
-
Cus
tom
er
Driv
en
0,69
0,
32
0,45
0,
41
0,21
-
Com
petit
or
Driv
en
0,65
0,
08
0,07
0,
07
0,01
0,
33
-
Cha
nnel
D
riven
0,
70
0,00
0,
01
0,01
0,
01
0,07
0,
28
-
Reg
ulat
or
Driv
en
0,82
0,
01
0,04
0,
09
0,00
0,
21
0,26
0,
31
-
Kun
denz
ufrie
den-
heit
0,79
0,
43
0,34
0,
27
0,12
0,
31
0,06
0,
06
0,12
-
Mar
keni
mag
e 0,
58
0,41
0,
43
0,37
0,
21
0,20
0,
03
0,02
0,
06
0,45
-
Cus
tom
er-B
rand
-Id
entif
icat
ion
0,77
0,
51
0,39
0,
33
0,23
0,
18
0,03
0,
01
0,04
0,
59
0,34
-
Wie
derk
aufa
bsic
ht
0,64
0,
44
0,35
0,
30
0,21
0,
16
0,06
0,
01
0,04
0,
42
0,34
0,
56
-
Wei
tere
mpf
eh-
lung
sabs
icht
0,
82
0,45
0,
41
0,28
0,
27
0,17
0,
06
0,00
0,
01
0,35
0,
30
0,60
0,
63
-
Zusa
tzka
ufab
sich
t 0,
81
0,44
0,
40
0,32
0,
21
0,22
0,
07
0,01
0,
04
0,53
0,
34
0,64
0,
63
0,72
-
Anh
ang
L:
χ²-D
iffer
enzt
est i
m G
esam
tmes
smod
ell (
Mel
itta)
U
nter
such
tes
Kon
stru
ktpa
ar
χ²-D
iffer
enz
Com
petit
or D
rivin
g ↔
Cha
nnel
Driv
ing
1,02
(nic
ht s
igni
fikan
t)
420
Anhang LI: Globale und lokale Gütekriterien des Gesamtmessmodells (Toppits) Globale Gütekriterien
Gütemaß χ²-Wert/df CFI IFI TLI RMSEA SRMR Wert 1,91 0,88 0,88 0,87 0,06 0,06 Kurzbezeichnung des Indikators Faktorladung Indikatorreliabilität Critical Ratio der Faktorla-
dung Faktorreliabilität DEV
Customer Driving cu_driving01 0,75 0,57 * cu_driving03 0,77 0,60 12,03 cu_driving04 0,77 0,59 12,06 cu_driving05 0,77 0,59 12,13 0,94 0,62 cu_driving08 0,81 0,66 12,86 cu_driving11 0,81 0,66 12,74 cu_driving12 0,81 0,66 12,80 cu_driving15 0,82 0,67 12,86 cu_driving18 0,75 0,56 11,63 Competitor Driving co_driving01 0,84 0,71 * co_driving03 0,85 0,72 16,53 co_driving10 0,85 0,73 16,78 co_driving12 0,81 0,66 15,45 0,96 0,74 co_driving13 0,82 0,67 15,55 co_driving14 0,91 0,83 18,83 co_driving15 0,91 0,83 18,79 co_driving16 0,88 0,77 17,60 Channel Driving di_driving01 0,73 0,53 * di_driving02 0,83 0,69 12,59 di_driving03 0,81 0,66 11,77 0,90 0,63 di_driving08 0,82 0,67 11,93 di_driving17 0,78 0,61 11,22 Regulator Driving re_driving06 0,69 0,47 * re_driving07 0,90 0,81 12,67 re_driving09 0,89 0,79 12,40 0,94 0,76 re_driving10 0,94 0,88 12,95 re_driving11 0,92 0,85 12,74 Customer Driven cu_driven01 0,89 0,79 19,30 cu_driven02 0,90 0,80 19,70 cu_driven04 0,93 0,86 21,50 0,94 0,74 cu_driven05 0,80 0,64 15,71 cu_driven07 0,76 0,58 14,67 cu_driven08 0,88 0,77 * Competitor Driven co_driven01 0,77 0,59 13,91 co_driven02 0,83 0,69 16,12 co_driven03 0,67 0,45 11,53 0,91 0,63 co_driven04 0,86 0,74 17,28 co_driven07 0,74 0,55 13,50 co_driven08 0,87 0,76 * Channel Driven di_driven01 0,78 0,60 12,79 di_driven02 0,83 0,69 13,73 di_driven03 0,81 0,65 13,12 0,92 0,65 di_driven04 0,80 0,64 13,12 di_driven12 0,79 0,63 * di_driven13 0,84 0,70 14,36 Regulator Driven re_driven07 0,97 0,93 21,50 re_driven08 0,94 0,89 20,47 0,94 0,85 re_driven10 0,85 0,72 * Kundenzufriedenheit zufr01 0,90 0,81 20,81 zufr02 0,93 0,86 22,61 zufr03 0,91 0,84 21,60 zufr04 0,90 0,82 21,03 0,97 0,83 zufr05 0,92 0,85 21,91 zufr06 0,94 0,88 23,20 zufr07 0,89 0,79 * Markenimage image02 0,68 0,46 * image03 0,82 0,67 10,27 0,84 0,57 image04 0,84 0,71 10,46 image06 0,68 0,46 9,34 Customer-Brand Identificati-on
ident01 0,90 0,81 17,74 ident02 0,88 0,78 16,95 0,94 0,77 ident03 0,85 0,73 16,64 ident04 0,90 0,81 18,05 ident05 0,84 0,71 * Wiederkaufabsicht loy_wiederk02 0,84 0,71 * loy_wiederk03 0,95 0,90 18,23 0,90 0,75 loy_wiederk04 0,81 0,66 15,17 Weiterempfehlungsabsicht loy_weiterempf01 0,93 0,86 * loy_weiterempf02 0,93 0,86 25,09 0,95 0,86 loy_weiterempf03 0,93 0,87 25,61 Zusatzkaufabsicht loy_zusatz01 0,85 0,73 * loy_zusatz02 0,94 0,89 20,29 0,93 0,82 loy_zusatz03 0,91 0,83 18,69 * Eine Berechnung des Wertes ist nicht möglich, da die Variable als Referenzindikator zur Standardisierung der Varianz des betreffenden hypothetischen Kon-
strukts fungiert.
421
Anh
ang
LII:
U
nter
such
ung
der D
iskr
imin
anzv
alid
ität d
es G
esam
tmes
smod
ells
nac
h de
m F
orne
ll/La
rcke
r-K
riter
ium
(Top
pits
)
Cus
to-
mer
D
rivin
g
Com
pe-
titor
D
rivin
g
Cha
nnel
D
rivin
g
Reg
ula-
tor
Driv
ing
Cus
to-
mer
D
riven
Com
pe-
titor
D
riven
Cha
nnel
D
riven
Reg
ula-
tor
Driv
en
Kun
den-
zufri
e-de
nhei
t
Mar
ken-
imag
e
Cus
to-
mer
-B
rand
-Id
entif
i-ca
tion
Wie
der-
kauf
-ab
sich
t
Wei
ter-
empe
h-lu
ngsa
b-si
cht
Zusa
tz-
kauf
ab-
sich
t
D
EV
0,
62
0,74
0,
63
0,76
0,
74
0,63
0,
65
0,85
0,
83
0,57
0,
77
0,75
0,
86
0,82
Cus
tom
er
Driv
ing
0,62
-
Com
petit
or
Driv
ing
0,74
0,
50
-
Cha
nnel
D
rivin
g 0,
63
0,42
0,
76
-
Reg
ulat
or
Driv
ing
0,76
0,
23
0,10
0,
19
-
Cus
tom
er
Driv
en
0,74
0,
34
0,55
0,
53
0,18
-
Com
petit
or
Driv
en
0,63
0,
23
0,19
0,
27
0,20
0,
36
-
Cha
nnel
D
riven
0,
65
0,08
0,
24
0,13
0,
00
0,24
0,
16
-
Reg
ulat
or
Driv
en
0,85
0,
14
0,42
0,
31
0,00
0,
35
0,07
0,
41
-
Kun
denz
ufrie
-de
nhei
t 0,
83
0,36
0,
49
0,41
0,
04
0,45
0,
13
0,22
0,
45
-
Mar
keni
mag
e 0,
57
0,52
0,
52
0,48
0,
19
0,36
0,
21
0,05
0,
23
0,52
-
Cus
tom
er-
Bra
nd-
Iden
tific
atio
n 0,
77
0,45
0,
31
0,25
0,
16
0,20
0,
09
0,03
0,
10
0,40
0,
54
-
Wie
derk
aufa
b-si
cht
0,75
0,
27
0,17
0,
18
0,10
0,
18
0,05
0,
04
0,11
0,
43
0,33
0,
48
-
Wei
tere
mpf
eh-
lung
sabs
icht
0,
86
0,40
0,
26
0,25
0,
19
0,14
0,
12
0,01
0,
04
0,24
0,
41
0,66
0,
45
-
Zusa
tzka
ufab
-si
cht
0,82
0,
39
0,34
0,
34
0,17
0,
24
0,09
0,
04
0,14
0,
45
0,46
0,
58
0,71
0,
56
-
Anh
ang
LIII:
χ²
-Diff
eren
ztes
t im
Ges
amtm
essm
odel
l (To
ppits
) U
nter
such
tes
Kon
stru
ktpa
ar
χ²-D
iffer
enz
Com
petit
or D
rivin
g ↔
Cha
nnel
Driv
ing
1,10
(nic
ht s
igni
fikan
t)
422
Anhang LIV: Globale und lokale Gütekriterien des bestangepassten Strukturmodells (Knorr) Globale Gütekriterien
Gütemaß χ²-Wert/df CFI IFI TLI RMSEA SRMR Wert 2,17 0,85 0,86 0,85 0,06 0,09 Kurzbezeichnung des Indika-tors Faktorladung Indikatorreliabilität Critical Ratio der Faktorla-
dung Faktorreliabilität DEV
Customer Driving cu_driving01 0,72 0,53 * cu_driving03 0,71 0,51 12,92 cu_driving04 0,70 0,50 12,79 cu_driving05 0,75 0,56 13,65 cu_driving08 0,77 0,59 14,06 0,92 0,55 cu_driving11 0,82 0,66 14,73 cu_driving12 0,70 0,49 12,59 cu_driving15 0,73 0,53 13,13 cu_driving18 0,75 0,57 13,84 Competitor Driving co_driving01 0,70 0,49 co_driving03 0,76 0,58 13,49 co_driving10 0,80 0,63 14,15 co_driving12 0,72 0,52 12,71 0,93 0,61 co_driving13 0,78 0,61 13,71 co_driving14 0,80 0,64 14,01 co_driving15 0,86 0,74 14,91 co_driving16 0,83 0,68 14,35 Channel Driving di_driving01 0,73 0,54 13,00 di_driving02 0,81 0,65 14,13 di_driving03 0,70 0,49 12,46 0,90 0,55 di_driving08 0,71 0,51 * di_driving16 0,73 0,53 12,72 di_driving17 0,77 0,60 13,45 di_driving19 0,76 0,57 13,30 Regulator Driving re_driving06 0,74 0,54 * re_driving07 0,80 0,64 15,30 0,93 0,73 re_driving09 0,92 0,84 17,56 re_driving10 0,92 0,84 17,48 re_driving11 0,90 0,81 17,28 Customer Driven cu_driven01 0,85 0,72 17,79 cu_driven02 0,83 0,70 17,23 cu_driven04 0,88 0,77 18,81 0,91 0,63 cu_driven05 0,79 0,62 16,15 cu_driven07 0,57 0,33 11,05 cu_driven08 0,80 0,63 * Competitor Driven co_driven01 0,71 0,50 12,84 co_driven02 0,80 0,63 15,15 0,86 0,52 co_driven03 0,50 0,25 9,00 co_driven04 0,82 0,67 15,76 co_driven07 0,67 0,45 12,96 co_driven08 0,79 0,62 * Channel Driven di_driven01 0,71 0,50 11,47 di_driven02 0,81 0,65 12,96 di_driven03 0,81 0,65 13,12 0,89 0,57 di_driven04 0,80 0,64 12,94 di_driven12 0,67 0,45 * di_driven13 0,70 0,49 11,65 Regulator Driven re_driven07 0,94 0,89 20,19 0,92 0,80 re_driven08 0,95 0,89 20,30 re_driven10 0,78 0,61 * Kundenzufriedenheit zufr01 0,87 0,76 20,50 zufr02 0,87 0,75 20,55 zufr03 0,83 0,70 19,29 zufr04 0,91 0,82 22,02 0,95 0,75 zufr05 0,91 0,83 22,16 zufr06 0,84 0,71 19,77 zufr07 0,83 0,70 * Markenimage image02 0,69 0,48 8,67 image03 0,81 0,65 8,97 0,82 0,54 image04 0,89 0,79 9,14 image06 0,50 0,25 * Customer-Brand Identification ident01 0,84 0,70 18,17 0,73 0,73 ident02 0,87 0,75 18,89 ident03 0,82 0,68 18,09 ident04 0,92 0,84 21,00 ident05 0,81 0,66 * Wiederkaufabsicht loy_wiederk02 0,85 0,72 * 0,82 0,69 loy_wiederk04 0,82 0,67 9,19 Weiterempfehlungsabsicht loy_weiterempf01 0,93 0,86 * 0,94 0,85 loy_weiterempf02 0,91 0,83 28,70 loy_weiterempf03 0,93 0,86 29,60 Zusatzkaufabsicht loy_zusatz01 0,81 0,65 * 0,89 0,72 loy_zusatz02 0,92 0,84 20,06 loy_zusatz03 0,83 0,68 16,53 * Eine Berechnung des Wertes ist nicht möglich, da die Variable als Referenzindikator zur Standardisierung der Varianz des betreffenden hypothetischen Kon-
strukts fungiert.
423
Anhang LV: Globale und lokale Gütekriterien des bestangepassten Strukturmodells (Dove) Globale Gütekriterien
Gütemaß χ²-Wert/df CFI IFI TLI RMSEA SRMR Wert 2,15 0,85 0,85 0,85 0,06 0,09
Kurzbezeichnung des Indikators Faktorladung Indikatorreliabilität Critical Ratio der Faktorla-dung Faktorreliabilität DEV
Customer Driving cu_driving01 0,72 0,51 * cu_driving03 0,74 0,55 13,03 cu_driving04 0,74 0,55 13,04 cu_driving05 0,80 0,64 14,09 cu_driving08 0,80 0,65 14,18 cu_driving11 0,80 0,64 14,02 0,93 0,59 cu_driving12 0,72 0,51 12,48 cu_driving15 0,82 0,67 14,36 cu_driving18 0,81 0,66 14,29 cu_driving19 0,72 0,51 12,53 Competitor Driving co_driving01 0,72 0,52 * co_driving03 0,71 0,51 12,54 co_driving10 0,86 0,74 15,09 co_driving12 0,71 0,51 12,42 0,92 0,61 co_driving13 0,77 0,59 13,38 co_driving14 0,83 0,69 14,43 co_driving15 0,81 0,65 13,90 co_driving16 0,81 0,66 14,06 Channel Driving di_driving01 0,61 0,38 9,42 di_driving02 0,86 0,74 11,74 di_driving03 0,88 0,77 11,73 0,88 0,59 di_driving08 0,61 0,37 * di_driving17 0,83 0,70 11,35 Regulator Driving re_driving06 0,67 0,45 * re_driving07 0,83 0,68 13,15 re_driving09 0,85 0,72 13,28 0,90 0,63 re_driving10 0,81 0,65 11,71 re_driving11 0,81 0,66 11,77 Customer Driven cu_driven01 0,84 0,71 17,52 cu_driven02 0,83 0,69 16,99 cu_driven04 0,88 0,78 18,72 0,91 0,62 cu_driven05 0,75 0,56 14,75 cu_driven07 0,58 0,34 10,92 cu_driven08 0,81 0,66 * Competitor Driven co_driven01 0,64 0,40 10,16 co_driven02 0,80 0,64 12,42 co_driven03 0,56 0,31 9,21 0,85 0,49 co_driven04 0,81 0,65 12,94 co_driven07 0,63 0,39 10,87 co_driven08 0,72 0,52 * Channel Driven di_driven01 0,65 0,42 8,06 di_driven02 0,76 0,57 8,53 di_driven03 0,77 0,60 8,74 di_driven04 0,79 0,63 8,83 0,86 0,47 di_driven12 0,51 0,26 * di_driven13 0,64 0,41 8,06 di_driven16 0,63 0,40 8,00 Regulator Driven re_driven07 0,92 0,84 13,46 re_driven08 0,94 0,87 13,72 0,88 0,71 re_driven10 0,65 0,42 * Kundenzufriedenheit zufr01 0,89 0,79 23,85 zufr02 0,92 0,86 26,64 zufr03 0,92 0,85 26,49 zufr04 0,89 0,79 23,94 0,97 0,82 zufr05 0,91 0,84 25,66 zufr06 0,90 0,82 25,35 zufr07 0,89 0,79 * Markenimage image02 0,66 0,44 8,99 image03 0,92 0,84 10,49 0,85 0,60 image04 0,91 0,83 10,44 image06 0,54 0,29 * Customer-Brand Identification ident01 0,89 0,80 20,34 ident02 0,88 0,78 19,83 ident03 0,83 0,68 18,38 0,94 0,75 ident04 0,90 0,81 21,01 ident05 0,83 0,69 * Wiederkaufabsicht loy_wiederk02 0,75 0,57 * 0,77 0,63 loy_wiederk04 0,83 0,68 8,61 Weiterempfehlungsabsicht loy_weiterempf01 0,93 0,86 * loy_weiterempf02 0,89 0,78 25,56 0,94 0,83 loy_weiterempf03 0,93 0,86 28,96 Zusatzkaufabsicht loy_zusatz01 0,91 0,83 * loy_zusatz02 0,95 0,90 29,50 0,94 0,84 loy_zusatz03 0,89 0,80 24,86 * Eine Berechnung des Wertes ist nicht möglich, da die Variable als Referenzindikator zur Standardisierung der Varianz des betreffenden hypothetischen Kon-
strukts fungiert.
424
Anhang LVI: Globale und lokale Gütekriterien des bestangepassten Strukturmodells (Melitta) Globale Gütekriterien
Gütemaß χ²-Wert/df CFI IFI TLI RMSEA SRMR Wert 2,04 0,87 0,87 0,86 0,06 0,10 Kurzbezeichnung des Indika-tors Faktorladung Indikatorreliabilität Critical Ratio der Faktorla-
dung Faktorreliabilität DEV
Customer Driving cu_driving01 0,73 0,53 * cu_driving03 0,82 0,66 13,36 cu_driving04 0,75 0,57 12,27 cu_driving05 0,82 0,66 13,39 cu_driving08 0,84 0,71 13,94 0,94 0,65 cu_driving11 0,87 0,76 14,23 cu_driving12 0,81 0,65 13,15 cu_driving15 0,82 0,67 13,32 cu_driving18 0,82 0,67 13,47 Competitor Driving co_driving01 0,81 0,65 * co_driving03 0,85 0,72 16,43 co_driving10 0,86 0,74 16,75 co_driving12 0,82 0,66 15,27 0,94 0,69 co_driving14 0,76 0,57 13,85 co_driving15 0,87 0,76 16,81 co_driving16 0,83 0,69 15,71 Channel Driving di_driving01 0,84 0,71 14,01 di_driving02 0,85 0,73 14,18 di_driving03 0,72 0,52 11,92 0,91 0,62 di_driving08 0,75 0,56 * di_driving09 0,79 0,62 13,15 di_driving19 0,78 0,60 12,83 Regulator Driving re_driving06 0,80 0,63 * re_driving07 0,85 0,73 16,43 re_driving09 0,92 0,84 17,97 0,95 0,78 re_driving10 0,93 0,86 18,12 re_driving11 0,92 0,84 17,98 Customer Driven cu_driven01 0,88 0,77 17,65 cu_driven02 0,91 0,83 18,74 cu_driven04 0,89 0,78 18,23 cu_driven05 0,80 0,63 15,44 0,93 0,70 cu_driven07 0,69 0,47 12,70 cu_driven08 0,83 0,69 * Competitor Driven co_driven01 0,86 0,74 16,52 co_driven02 0,87 0,75 16,96 co_driven03 0,62 0,38 10,75 0,92 0,65 co_driven04 0,87 0,76 17,46 co_driven07 0,77 0,59 14,61 co_driven08 0,83 0,68 * Channel Driven di_driven01 0,82 0,66 15,40 di_driven02 0,85 0,73 16,36 di_driven03 0,89 0,78 17,47 0,93 0,70 di_driven04 0,88 0,78 17,14 di_driven12 0,81 0,66 * di_driven13 0,78 0,60 14,69 Regulator Driven re_driven07 0,94 0,88 19,60 0,93 0,82 re_driven08 0,95 0,91 19,95 re_driven10 0,82 0,67 * Kundenzufriedenheit zufr01 0,86 0,74 19,74 zufr02 0,89 0,80 21,60 zufr03 0,88 0,78 21,00 zufr04 0,88 0,78 21,13 0,96 0,79 zufr05 0,89 0,80 21,80 zufr06 0,91 0,84 23,26 zufr07 0,88 0,78 * Markenimage image02 0,70 0,50 7,89 image03 0,87 0,75 8,43 0,84 0,58 image04 0,89 0,80 8,58 image06 0,51 0,26 * Customer-Brand Identification ident01 0,92 0,84 20,90 ident02 0,88 0,78 19,16 ident03 0,84 0,71 18,13 0,94 0,77 ident04 0,89 0,79 19,77 ident05 0,86 0,73 * Wiederkaufabsicht loy_wiederk02 0,79 0,63 * loy_wiederk03 0,94 0,89 16,82 0,84 0,64 loy_wiederk04 0,65 0,42 11,12 Weiterempfehlungsabsicht loy_weiterempf01 0,91 0,83 * loy_weiterempf02 0,90 0,80 22,66 0,93 0,82 loy_weiterempf03 0,91 0,83 23,65 Zusatzkaufabsicht loy_zusatz01 0,85 0,71 loy_zusatz02 0,94 0,89 21,66 0,93 0,81 loy_zusatz03 0,91 0,82 19,50 * Eine Berechnung des Wertes ist nicht möglich, da die Variable als Referenzindikator zur Standardisierung der Varianz des betreffenden hypothetischen Kon-
strukts fungiert.
425
Anhang LVII: Globale und lokale Gütekriterien des bestangepassten Strukturmodells (Toppits) Globale Gütekriterien
Gütemaß χ²-Wert/df CFI IFI TLI RMSEA SRMR Wert 2,07 0,85 0,85 0,85 0,07 0,09
Kurzbezeichnung des Indikators Faktorladung Indikator-reliabilität Critical Ratio der Faktorla-dung Faktorreliabilität DEV
Customer Driving
0,94 0,62
cu_driving01 0,75 0,56 * cu_driving03 0,77 0,60 11,99 cu_driving04 0,77 0,59 12,03 cu_driving05 0,76 0,58 11,96 cu_driving08 0,82 0,66 12,81 cu_driving11 0,81 0,66 12,74 cu_driving12 0,81 0,66 12,70 cu_driving15 0,82 0,67 12,84 cu_driving18 0,75 0,56 11,61 Competitor Driving
0,96 0,74
co_driving01 0,84 0,70 co_driving03 0,84 0,70 16,01 co_driving10 0,85 0,72 16,42 co_driving12 0,81 0,66 15,13 co_driving13 0,82 0,68 15,42 co_driving14 0,92 0,84 18,58 co_driving15 0,92 0,84 18,53 co_driving16 0,89 0,78 17,49 Channel Driving
0,90 0,63
di_driving01 0,74 0,54 11,83 di_driving02 0,84 0,70 14,16 di_driving03 0,81 0,66 13,68 di_driving08 0,81 0,66 * di_driving17 0,77 0,60 12,76 Regulator Driving
0,94 0,76
re_driving06 0,68 0,47 * re_driving07 0,90 0,81 12,65 re_driving09 0,89 0,79 12,37 re_driving10 0,94 0,88 12,90 re_driving11 0,92 0,85 12,67 Customer Driven
0,94 0,74
cu_driven01 0,89 0,78 19,31 cu_driven02 0,90 0,80 19,76 cu_driven04 0,93 0,87 21,74 cu_driven05 0,79 0,63 15,60 cu_driven07 0,77 0,59 14,79 cu_driven08 0,88 0,78 * Competitor Driven
0,91 0,63
co_driven01 0,77 0,59 13,92 co_driven02 0,83 0,69 16,08 co_driven03 0,67 0,44 11,42 co_driven04 0,86 0,74 17,27 co_driven07 0,74 0,55 13,66 co_driven08 0,88 0,77 * Channel Driven
0,92 0,65
di_driven01 0,77 0,60 12,58 di_driven02 0,83 0,69 13,57 di_driven03 0,81 0,66 13,03 di_driven04 0,81 0,65 13,10 di_driven12 0,79 0,62 * di_driven13 0,84 0,70 14,14 Regulator Driven
0,94 0,85 re_driven07 0,97 0,94 21,32 re_driven08 0,94 0,89 20,18 re_driven10 0,85 0,72 * Kundenzufriedenheit
0,97 0,93
zufr01 0,90 0,81 20,95 zufr02 0,93 0,86 22,74 zufr03 0,91 0,83 21,67 zufr04 0,91 0,82 21,27 zufr05 0,92 0,84 22,00 zufr06 0,94 0,88 23,40 zufr07 0,89 0,79 * Markenimage
0,84 0,57 image02 0,69 0,48 * image03 0,82 0,67 10,53 image04 0,83 0,70 10,67 image06 0,68 0,46 9,48 Customer-Brand Identification
0,94 0,76
ident01 0,91 0,82 17,28 ident02 0,89 0,79 16,64 ident03 0,84 0,70 15,57 ident04 0,91 0,83 17,62 ident05 0,83 0,68 * Wiederkaufabsicht
0,90 0,75 loy_wiederk02 0,85 0,71 * loy_wiederk03 0,95 0,89 17,68 loy_wiederk04 0,81 0,66 15,22 Weiterempfehlungsabsicht
0,95 0,86 loy_weiterempf01 0,93 0,86 * loy_weiterempf02 0,93 0,86 24,85 loy_weiterempf03 0,93 0,87 25,57 Zusatzkaufabsicht
0,93 0,81 loy_zusatz01 0,85 0,73 * loy_zusatz02 0,94 0,89 20,31 loy_zusatz03 0,91 0,83 18,78
top related