playas de arena - facultad de ciencias · 2013-01-29 · playas de arena • interfase dinámica...

PLAYAS DE ARENA

• Interfase dinámica entre el mar y la tierra

• 2 componentes: 1) Playa + Zona de barrido de la ola2) Dunas

• Cada componente funciona tiene su biota propia y cierta independencia con respecto al otro

• Ambos se unen en una unidad geomorfológica: ZONA LITORAL ACTIVA

• Zona Litoral Activa (ZLA): intercambio de arena equilibrio dinámico

• Límites de ZLA: Inferior 5-15 m, profundidad máxima a la cual la arena es transportada por las olas

Superior DUNAS, hasta final de transporte de arena por el viento

1) Playa + Zona de barrido de la ola: biota marina / zona controlada por ola2) Dunas: biota terrestre / zona controlada fundamentalmente por viento

PLAYAS – ECOSISTEMAS – ZONA LITORAL ACTIVA

ZONA LITORAL ACTIVA

FUNCIONES DE PLAYAS ARENOSAS

• Actúan como zona buffer entre el mar y la tierra, atenuando efecto de eventos climáticos extremos

• Regulan el presupuesto de arena mediante un intercambio dinámico entre la playa y las dunas, determinando un mecanismo auto-regulador de protección y preservación

• El mantenimiento del balance en el presupuesto de arena determina un “auto-ajuste” en la posición del nivel superior del mar en la playa

PLAYAS SISTEMA DINÁMICO• Arena transportada por

movimientos de agua y viento

• Interacción duna – playaintercambio de material

ArenaHumedadSalMaterial orgánico vivo y muerto

• Estos cambios controlan o influencian desarrollo de la vegetación y comunidades animales

• La estructura de la duna depende de esta dinámica

Ecosistemas vulnerables

• DUNAS: muy sensibles a impactos– Construcción de puentes y casas– Remoción de arena– Estabilización/desestabilización

• PLAYA– Pesca– Descarga de efluentes– Derrames de petróleo, en playas protegidas o con poca dinámica– Endurecimiento– Construcciones– Turismo: capacidad de carga:

• Ecológica: interferencia, impacto en especies• Social: máximo nivel de uso• Física: gente, botes, autos

COMPONENTES CLAVES DE LA PLAYA y ESCALAS

1-30 m

BancoCanal

Duna

Línea de costa

Zona de swash

Cresta

Valle

ECOSISTEMATERRESTRE - DUNAR

Zona de swash Zona de barrido

Punto de rompiente

ECOSISTEMA PLAYA - ZONA DE SURF

PLATAFORMA CONTINENTAL

50 – 100 m ~ 100 m ~ 1 a 2 km

Zonación según procesos de la ola Zona de formación de la ola

MORFOLOGÍA PLAYASUB AÉREA ZONA DE BARRIDO “NEARSHORE ZONE”

ZONA DE BARRIDO

VARIABLES AMBIENTALES EN PLAYAS ARENOSAS

• Variables granulométricas (grano)

• Pendiente

• Penetrabilidad

• Clima de swash

• Ancho de zona de swash

• Ancho de playa

• Altura y periodo de la ola

• Contenido de agua en sedimento

• Orientación

• Materia orgánica

• Temperatura

• Salinidad

• Morfodinámica

• Exposición

“El super-parámetro que controla la ecología de playas es la acciaccióón de la n de la olaola. Ésta dirige, directa o indirectamente, los procesos relacionados con las interacciones entre tamaño de grano, clima de ola o swash y régimen de marea”

McLachlan & Brown (2006)

MORFODINÁMICA DE PLAYAS

• Morfodinámica es producto de la interacción de tres factores: mareas, olas y tamaño de grano

• Interacción produce rango de tipos morfodinámicos que va desde playas reflectivas micromareales a playas disipativas macromareales

• 3 tipos principales de playa: disipativas, intermedias y reflectivas

• No existe un límite discreto entre tipos de playa, sino un gradiente

• Extrema variación temporal: muy dinámica

REFLECTIVAS DISIPATIVAS

Pendiente Pronunciada (> 4º) Suave (< 2º)

Tamaño de grano

Tipo de ola

> 0.5 mm

SURGING <0.5m

<0.2mm

SPILLING >2m

ZONA BARRIDO NO SI

Olas en zona de barrido

BARRAS

1

NO

> 3

SI

CORRIENTES RESACA

FUERTE POCA

Morfodinámica

Disipativa:ola alta c/corto períodoarena finapendiente suaveamplia zona de surf erosiónlargos períodos swashamplio rango swashenergía ola disipada

Reflectiva:ola pequeña c/largo períodoarena gruesapendiente fuertesin zona de surfacreción cortos períodos swashpequeño rango swashenergía ola reflejadaolas rompen directo

MORFODINÁMICA

PLAYAS DE CANTOS RODADOS

EXTREMO REFLECTIVO MÁS RIGUROSO: un desierto en la costa

MORFODINÁMICA

REFLECTIVA

ÍNDICES COMPUESTOS DE ESTADO MORFODINÁMICO

Parámetro de Dean (Short & Wright 1983):

< 2: playas reflectivas2 < Ω < 6: playas intermedias> 6: playas disipativas

Beach Deposit Index (Soares 2003):

Beach Index (McLachlan & Dorvlo 2005):

A: altura de olaW: tamaño de grano por

velocidad de caída sedimentoP: período de ola (en segundos)PW

A⋅

=Ω

P: pendiente de la playaA: constante que denota mediana de

tamaño de grano (1.03125mm)Mz: tamaño de grano en mm

Mza

PBDI ⋅=

1

Mz: tamaño de grano unidades de φ + 1RM: rango marealP: pendiente de la playa

⎟⎠⎞

⎜⎝⎛ ⋅

=PRMMzBI 10log

P Honda

P Verde

Costa Azul

La Baguala

P Hermosa

S Mónica

J Ignacio

Aguada

ArachaniaS Isabel

P Diablo

Achiras

Barra del Chuy

9 10 11 12 13 14 15 16

Frecuencia (olas por minuto)

1

2

3

4

5

6

7

Pará

met

ro d

e D

ean Ω

P Negra

reflectivas disipativas

P Honda

P Verde

Costa Azul La Baguala

P Hermosa

P Negra

S Mónica

J Ignacio

Aguada

P Diablo

Achiras

Barra del Chuy

3.6 3.8 4.0 4.2 4.4 4.6 4.8 5.0 5.2 5.4 5.6 5.8 6.0 6.2 6.4Período de ola (s)

9

10

11

12

13

14

15

16Fr

ecue

ncia

(ola

s po

r min

uto)

Arachania

S Isabel

reflectivasdisipativas

reflectivasdisipativas

Relación olas – morfodinámica

URUGUAY

Playas disipativas poseen menor período (tiempo entre olas) y mayor frecuencia (olas/minuto) que las reflectivas

P Honda

P Verde

Costa Azul

La Baguala

P Hermosa

S Mónica

J Ignacio

Aguada

ArachaniaS Isabel

P Diablo

Achiras

Barra del Chuy

3.6 4.0 4.3 4.8 5.0 5.6 5.9 6.4

Período de ola (s)

1

2

3

4

5

6

7

Pará

met

ro d

e D

ean Ω

P Negra

MORFODINÁMICA – PLAYAS DE URUGUAY

REFLECTIVALas Grutas

MORFODINÁMICA – PLAYAS DE URUGUAY

REFLECTIVAArachania

MORFODINÁMICA – PLAYAS DE URUGUAY

DISIPATIVABarra del Chuy

Gradiente morfodinámico

Si bien existe una categorización discreta, no existen réplicas de una playa sino un continuo de estados

Una misma playa puede variar en el corto plazo de un estado morfodinámico a otro

PLAYAS DE URUGUAY: MORFODINÁMICA

intermedia disipativa

refle

ctiv

a

SM

PD

SI

Parámetro de Dean (Ω)

Índi

ce d

e Pl

aya

(BI)

0.9

1.1

1.3

1.5

1.7

1.9

2.1

1 2 3 4 5 6 7 8

intermedia disipativa

refle

ctiv

a

AC

BC

AG

JI

AR

intermedia disipativa

refle

ctiv

a

SM

PD

SI

Parámetro de Dean (Ω)

Índi

ce d

e Pl

aya

(BI)

0.9

1.1

1.3

1.5

1.7

1.9

2.1

1 2 3 4 5 6 7 8

intermedia disipativa

refle

ctiv

a

AC

BC

AG

JI

AR

AR: Arachania

SM: Santa Mónica

SI: Santa Isabel

PD: Punta del Diablo

JI: José Ignacio

AG: Aguada

BC: Barra del Chuy

AC: Achiras Celentano & Defeo 2006

Variables sedimentológicas correlacionadas entre sí,generando un tipo morfodinámico único para cada playa

81114 e i l n o

Water content (%)

0.30 0.48 20 27 34 10 20 30 8 10 12 2.5 3.1 3.7

h

2.53.13.7 d k m

Compaction(kg ·cm2)

oR2 = 0.89 **

f

102030 b 1/Beach

face slope

jR2 = 0.77 **y = a + b x

kR2 = 0.99 ***y = a x b

lR2 = 0.93 ***y = a + b x

1/Slopea f

R2 = 0.77 **y = a + b x

g hR2 = 0.67 *y = a + b x

iR2 = 0.76 *y = a + b x

a

202734

Grain size (mm)

bR2 = 0.95 ***y = a x -b

cR2 = 0.57 *

dR2 = 0.98 ***

eR2 = 0.89 **

g

81012 c j Swash

width (m)

mR2 = 0.65 *y = a + b x

nR2 = 0.76 *y = a + b x

R2 = 0.54y = a + b x

= 0.95 ***R2

y = a x -b y = a x -b y = a x -b y = a x -b

y = a e bx

81114 e i l n o

Water content (%)

0.30 0.48 20 27 34 10 20 30 8 10 12 2.5 3.1 3.7

h

2.53.13.7 d k m

Compaction(kg ·cm2)

oR2 = 0.89 **

f

102030 b 1/Beach

face slope

jR2 = 0.77 **y = a + b x

kR2 = 0.99 ***y = a x b

lR2 = 0.93 ***y = a + b x

1/Slopea f

R2 = 0.77 **y = a + b x

g hR2 = 0.67 *y = a + b x

iR2 = 0.76 *y = a + b x

a

202734

Grain size (mm)

bR2 = 0.95 ***y = a x -b

cR2 = 0.57 *

dR2 = 0.98 ***

eR2 = 0.89 **

g

81012 c j Swash

width (m)

mR2 = 0.65 *y = a + b x

nR2 = 0.76 *y = a + b x

R2 = 0.54y = a + b xR2 = 0.54y = a + b x

= 0.95 ***R2

y = a x -b y = a x -b y = a x -b y = a x -b

y = a e bx

Defeo & Gómez 2005

Escalas espaciales: definiciónMacroescala:

• Variaciones latitudinales – biogeografía

• Variaciones en playas con diferente morfodinámica

• Metapoblaciones compuestas por subpoblaciones discretas conectadas a través de dispersión larval

Mesoescala o escala intermedia:

• Variaciones longitudinales o transversales en una playa

• Subpoblaciones en una metapoblación

Microescala o pequeña escala o escala de cuadrante:

• Vecindario de individuos: interacción entre ellos y con ambiente

Acoplamiento físico-biológico operando a diferentes escalas de espacio y tiempoRol de historias de vida para evaluar la magnitud de mecanismos y procesos alternativos

Defeo & McLachlan 2005

OBSERVACIONES

MODELO

HIPÓTESIS

HIPÓTESIS NULA

EXPERIMENTO

INTERPRETACIÓN

Patrones en espacio y tiempo

Predicciones basadas en el modelo

Opuesto lógico a la hipótesis

Test de hipótesis nula

Rechaza HoRetiene HAy modelo

Mejorar modeloExplicaciones / teorías

Retiene HoRechaza HAy modelo

TEST FALSIFICACIONISTA

COMPONENTES

Para falsificar hipótesis científicas debe guardarse consistencia en escalas en los métodos-escenarios-historias de vida y procesos a evaluar

+

-

Experimentación

Correlación

Escalas de espacio y tiempo

Flujo genético

Dispersión larval

Reproducción

Asentamiento

Fertilización - DD

# réplicas# controlesduración

CONSISTENCIA en escalas de análisis y falsificación de hipótesis entre variables de respuesta y de control

ESCALAS NO SON INDEPENDIENTES: diferentes procesos operando en diferentes niveles organizacionales a diferentes escalas de espacio y tiempo

Individuo-Población-Comunidad-Ecosistema

Macroescala: comunidadesLatitud - morfodinámica

Riqueza de especies aumenta de playas templadas a tropicales

Biomasa y abundancia decrece de playas templadas a tropicales

Los 3 descriptores aumentan de playas reflectivas a disipativas

Beach Index

Temperate

Warm

temperate

Subtropical

Tropical

Latit

ude

Low

High

4

--

R I D UDTF

Low

High

Beach Index 0 4

- -

R I D UD TF0

-1

4R I D UDTF 0 4R I D UD TF0

20 15

10

5

550

5005000

Biomass: g·mSpecies richness

Defeo & McLachlan 2005

Macroescala: comunidades

Modelo/explicación de observaciones: RIGUROSIDAD AMBIENTAL

Condicionamiento físico: adaptaciones del macrobentos al CLIMA DE SWASH determina variaciones en abundancia y diversidad (McLachlan 1988)

Hipótesis Autoecológica Noy-Meir (1979) adaptada por McLachlan (1990):

El ambiente riguroso en playas arenosas implica que sus comunidades estén físicamente controladas, mediante la respuesta individual de las especies que las integran, siendo mínimas las interacciones biológicas (competencia)

El clima de swash y condiciones rigurosas en playas reflectivas determina una disminución progresiva de especies, donde solo las formas supralitorales tienden a permanecer en el extremo reflectivo

PREDICCIÓN

Riqueza de especies decrece con aumento del tamaño de grano y pendiente, y aumenta con rango mareal, indicando aumento de la riqueza y diversidad ecológica desde playas reflectivas micromareales hacia playas disipativas macromareales

Hipótesis deExclusión del Swash

McLachlan & Dorvlo 2005

MacroescalaUruguay

Análisis de playas oceánicas con diferente morfodinámica

Defeo et al. 1992

MacroescalaUruguay

Comunidades

Congruencia con patrón mundial global: aumento de la densidad total de playas reflectivas a disipativas

Descriptores físicos:

PendienteTamaño de grano

Macroescala Uruguay

ATLANTIC OCEAN

RIO

UR

UG

UA

Y R

IVER

PARANADELTA

URUGUAY

BRAZIL

ARGENTINA

DE LA

PLATAATLANTIC OCEAN

RIO

UR

UG

UA

Y R

IVER

PARANADELTA

URUGUAY

BRAZIL

ARGENTINA

DE LA

PLATA

35°

55°

50km

Análisis de macroescala de playas con diferente morfodinámica a lo largo del gradiente salino del Río de la Plata

Lercari & Defeo 2006

Macroescala UruguaySalinidad: aumento exponencial hacia Barra del ChuyMorfodinámica: aumento de “disipatividad” hacia Barra del Chuy

0 2

51 52

108

112

125

139

197

203

257

260

267

350

356

378

0

10

20

30

Wav

e pe

riod

(s)

0 2

51 52

108

112

125

139

197

203

257

260

267

350

356

378

Pa Pe Ho Ve Ca Lb Ph Pn Sm Ji La Ar Si Pd Ac Bc

0

10

20

30

40

Salin

idad

.

0 2

51 52

108

112

125

139

197

203

257

260

267

350

356

378

0

4

8

12

16

20

(m)

0 2 51 52 108

112

125

139

197

203

257

260

267

350

356

378

0

4

8

12

16

Pend

ient

e (c

m·m

-1)

Anc

ho s

was

h

Perío

do d

e ol

a (s

eg)

0 2 51 52

108

112

125

139

197

203

257

260

267

350

356

378

0.4

0.8

1.21.6

2.02.4

2.8

Pará

met

rode

Dea

n

0 2 51 52 108

112

125

139

197

203

257

260

267

350

356

378

0

4

8

12

Pa Pe Ho Ve Ca Lb Ph Pn Sm Ji La Ar Si Pd Ac Bc

Tam

año

de

gran

o (ø

)

Sal

inid

ad

Lercari & Defeo 2006

Macroescala: Uruguay(a)(a)

10 12 14 16 18 20 22 24 26 28 30

Salinity range

0

2

4

6

8

10

y = 8.8 - 0.26 xR = - 0.71***

4 6 8 10 12 14 16 18 20 22 24 26 28 30

Mean salinity

0

2

4

6

8

10

y = 7.9 - x + 0.03 x2

R = 0.73***

0 2 4 6 8 10 12 14

Swash width (m)

0

2

4

6

8

10

y = 4.0 - x + 0.1 x2

R = 0.83***

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10

Slope (%)

0

2

4

6

8

10

y = 5.6 e -0.1x

R = - 0.32**

1 2 3 4 5 6 7

Dean´s parameter Ω

0

2

4

6

8

10y = 0.04 +1.1xR = 0.74***

0 1 2 3 4 5 6 7 8 9

T (s)

0

2

4

6

8

10

y = 1.13 e0.22·x

R = 0.73***

a

e

b

c d

f

10 12 14 16 18 20 22 24 26 28 30

Salinity range

0

2

4

6

8

10y = 8.8 - 0.26 xR = - 0.71***

4 6 8 10 12 14 16 18 20 22 24 26 28 30

Mean salinity

0

2

4

6

8

10

y = 7.9 - x + 0.03 x 2

R = 0.73***

0 2 4 6 8 10 12 14

Swash width (m)

0

2

4

6

8

10

y = 4.0 - x + 0.1 x 2

R = 0.83***

Mea

n nu

mbe

r of s

peci

es

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10

Slope (%)

0

2

4

6

8

10

y = 5.6 e -0.1x

R = - 0.32**

1 2 3 4 5 6 7

Dean´s parameter Ω

0

2

4

6

8

10y = 0.04 +1.1xR = 0.74***

0 1 2 3 4 5 6 7 8 9

T (s)

0

2

4

6

8

10

y = 1.13 e0.22·x

R = 0.73***

a

e

b

c d

f

Barra Chuy

Diversidad ecológica, riqueza de especies y abundancia aumenta de playas estuarinas reflectivas a playas oceánicas disipativas

Salinidad: variable agregada que afecta al ambiente y a la fauna

Lercari & Defeo 2006

Poblaciones:HIPÓTESIS DE SEVERIDAD DE HÁBITAT (HHH)

Predicciones de HES se amplían para dar cuenta de procesos poblacionales

HIPÓTESIS DE SEVERIDAD DE HÁBITAT:

En ambientes rigurosos (playas reflectivas) los organismos invierten más energía en mantenerse, por lo cual se predice que en playas reflectivas las poblaciones tendrán:

– Menor abundancia, incluyendo reclutas y reproductores – Menor sobrevivencia, masa corporal, fecundidad, crecimiento– Menor talla de madurez

Gómez & Defeo 1999, Defeo et al. 2001, 2003; Defeo & Martínez 2003

Macroescala - poblaciones: Morfodinámica – poblaciones – historias de vida - HHH

TatucitoIntermarealLarva planctónica

Anfípodo talítridoSupralitoralDesarrollo directo

Abu

ndan

ce (i

nd·m

-1)

Dean’s parameter Ω

2 4 60

300

600

900

BarJI

PD

Ach

Ara

SI SM

Dean’s parameter Ω

SM

JI

Agu

Ara

SI

PD

Ach

Bar

0

2000

4000

6000

2 4 6

Abu

ndan

ce (i

nd·m

-1)

Varias especies y playas muestreadas por 2 añosDefeo & Gómez 2005

Patrones contrastantes!!!!!

Celentano & Defeo 2006

HHH rechazada HHH retenida

Macroescala: Morfodinámica – poblaciones – historias de vida

Water content (%)6 8 10 12 14

20

30

40

50

60

70

80

BarJI

AchAra

SM

Ovi

gero

us fe

mal

es (i

nd·m

-1)

SI

10.0

1/Slope10 15 20 25 30 35 40

Mea

n ov

iger

ous

size

(mm

)

9.0

9.29.49.69.8

10.210.4

Bar

JI

Ach

Ara

SI

SM

PD

Ovi

gero

us fe

mal

es (i

nd·m

-1)

0

50

100

150

200

250

300

2 4 6 8 10 12Beach face slope

Juve

nile

s (in

d·m

-1)

Bar

JIAch

SISM

PDAra

Larg

est f

emal

e (m

m)

Organic matter content (%)

SM

JI

AguAra

SIAchBar

15

20

25

30

0.20 0.25 0.30 0.35 0.40 0.45

PD

BDI

SMJI

Agu

SI PD

Ach

Bar

0

10

20

30

40

40 80 120 160 200Ara

Meg

alop

(ind

·m-1

)

Mean sand particle size (mm)

0

1000

2000

0.2 0.3 0.4 0.5 0.6SM

Agu

SI

Ach

Ara

Bar

JI

PD

Defeo & Gómez 2005

Playas reflectivas

No reproducciónNo reclutamientoTallas pequeñas

Poblaciones receptoras?

Celentano & Defeo 2006

FALSIFICACIÓN DE HIPÓTESIS: ModelacióndeGradientes

HHH rechazadaHHH retenida

Macroescala: Morfodinámica – poblaciones – historias de vida

Hipótesis deSeguridad de Hábitat

Playas micromareales reflectivas constituyen hábitats más estables y seguros para especies supralitorales, pues los riesgos de inmersión son sustancialmente menores que en playas disipativas

Hipótesis de Severidad de Hábitat

Especies que viven en zona de swash o zonas de influencia de ésta

Fitness aumenta de playas reflectivas a disipativas

Playas reflectivas: organismos derivan más energía para mantenerse en condiciones cambiantes: menor abundancia, talla, masa, crecimiento, longevidad, fecundidad, output reproductivo y sobrevivencia.

Defeo & Gómez 2005 Defeo et al. 2001, 2003

Poblaciones: evaluación de predicciones de HHHSupralitorales: no se cumplen Intermareales: se cumplen en mayoría

Macroescala: morfodinámica-historias de vida

BIOLOGICALCONTROL

PHYSICAL CONTROL

Benign or Source

Abu

ndan

ce (i

nd·m

-1)

Harsh or Sink

POORRECRUITMENT

Distribution extent

AVERAGERECRUITMENT

GOODRECRUITMENT

Size-beneficial habitatSize-detrimental habitatHipótesis de favorabilidad ambiental

• Variabilidad ambiental genera amplias fluctuaciones en poblaciones, cuya magnitud depende de ciclo de vida (e.g., metapoblaciones vs cerradas)

• Control físico en ambientes rigurosos (reflectivas), donde el reclutamiento es exitoso solo en años ambientalmente favorables

• Control biológico en ambientes benignos (disipativas)

Caddy & Defeo 2003 Defeo & McLachlan 2005

Macroescala: comunidades

Species richness

Physical control

Beach StateR I D UD TF

Modelo general conceptual que relaciona descriptores biológicos y tipo de playa

Comunidades: riqueza de especies y abundancia aumentan de playas reflectivas a disipativas y planicies de marea

Poblaciones: válido para especies intermareales pero no válido para supralitorales

Defeo & McLachlan 2005

Playas disipativas: factores biológicos son más importantes

Playas reflectivas: control físico de la fauna

Playas arenosas como ecosistemas - morfodinámica4 componentes bióticos: productores primarios, macrofauna, biota intersticial y microbios de la columna de agua

Playas de Interfase

Sistemas auto-sustentados

Zona barrido NO SI

Productores primarios NO SI

Prod primaria Baja Alta

Loop microbiano NO SI

Biota intersticial SI SI

Input marino Dependen No dependen

Biomasa Baja Alta

Cadenas 1 3

Reciclamiento nutrientes

Derivados del mar y hacia el mar

Dentro de sus límites

Autonomía Importan material, dependientes

Exportan, autónomos

Ambos tipos interactúan con mar y tierra!!!!

Implicaciones en tramas tróficas

• Reflectivas: comunidades pequeñas con baja conectancia y débil fuerza de interacción: físicamente estructuradas

• Disipativas: alto # spp, cadenas largas, alta conectancia y alta fuerza de interacción: biológicamente estructuradas

Defeo & McLachlan 2005 McLachlan & Brown 2006

Las playas disipativas son ecosistemas semi-cerradoscon alta productividad primaria basada en fitoplancton de la zona de barrido, sustentando largas cadenas tróficas y alta biomasa de filtradores (Donax, Emerita, Mesodesma)

Playas disipativas: ecosistemas semi-cerrados

Actividades humanas afectan estructura de comunidades y poblaciones en playas arenosas

LÍNEA DE RESACA

DUNAS recreación / remoción de arenaconstrucción

SWASH pesca, murallones, espigones

remoción de arena, recreación

pesca, descargas de agua dulce o contaminantes

SUBMAREALSOMERO

Abundancia y riqueza de especies en playas de arena ha declinado como consecuencia de actividades humanas en playas, incluyendo estructuras de defensa (izquierda) y tráfico de vehículos (ORV)

Conservación y manejo de playas arenosas en crisis

Trayectoria generalizada de modificaciones humanas en costas arenosas (Nordstrom 2000)

Impacto humano en playas

Desarrollo turístico no planificado y construcciones en ZLA generan beneficios en el corto plazo pero enormes perjuicios al ecosistema y a la sociedad en el mediano y largo plazos

Cancún

Impacto humano en playas arenosas de Uruguay

EndurecimientoLimpieza, “nivelado”

Descargas

Malvín Carrasco

Rellenado

Descargas y basura

Impacto humano en playas arenosas de Uruguay

Derrames

Cultivos (futuro)

Invasiones

Descargas y basura

Eutrofización –Mareas rojas

Impactos en el ecosistema arenoso: Canal Andreoni

Impacto del Canal AndreoniErosión Pérdida de calidad de playa/hábitat

Efectos de la pesca en abundancia, estructura y

dinámica de poblaciones de playas arenosas:

MODELACIÓN

-1.2

-0.8

-0.4

0.0

0.4

0.8

1.2

-2.5

-2.0

-1.5

-1.0

-0.5

0.0

0.5

1.0

1.5

-0.8

-0.6

-0.4

-0.2

0.0

0.2

0.4

0.6

0.8

0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22

Emerita brasiliensis

Mesodesma mactroides

Donax hanleyanus

DISTANCIA DESDE CANAL ANDREONI (km)

AB

UN

DA

NC

IA T

OTA

L N

OR

MA

LIZA

DA

Hábitatadverso

Disminución de abundancia

Control físico de las poblaciones

Descarga de agua

dulce

Impacto:Recursos pesqueros artesanales actuales o potenciales

25 años de investigación

INCORPORACIÓN de CONCEPTOS y PRINCIPIOS de MANEJO ECOSISTÉMICO en LATINOAMÉRICA

Proyecto que busca conocer como ha sido incorporado el concepto de “manejo ecosistémico” en la planificación de la zona costera en 4 países del cono sur de Latinoamérica

Para ello se considera la opinión de los diferentes actores involucrados (pescadores, ONGs, funcionarios de gobierno) en la evaluación de dichas iniciativas y en la planificación de futuras actividades de desarrollo y ordenamiento de una zona