potencial de mercado y la geografía del emprendimiento en ...emprendimiento en chile 4. sin...
Post on 30-Dec-2019
100 Views
Preview:
TRANSCRIPT
1
Potencial de Mercado y la Geografía del
Emprendimiento en Chile
Félix Modrego, Philip McCann, William Foster, M. Rose Olfert
Encuentro Territorios en Movimiento, Quito, Ecuador, 6 deJunio de 2012
2
Motivación – Chile, país de emprendimiento
• 1 de cada 10 chilenos en edad activa es un emprendedor (GEM Chile)
• 16° entre 42 países en el GEM
3
Motivación – Chile país de emprendimiento
“El nuestro es un país dinámico, con ganas de surgir. Cada vez más integrado al mundo. Un país de emprendedores que con su ingenio y creatividad crean prosperidad. “Michelle Bachelet, primer discurso presidencial, 11 de Marzo de 2006
4
Motivación – Chile país de emprendimiento
“Los emprendedores cumplen una tarea fundamental. Ellos son los exploradores de la era moderna. A ellos les corresponde comprender las necesidades de los ciudadanos y satisfacerlas con innovación y nuevas tecnologías. “Sebastián Piñera, tercera cuenta pública a la Nación, 21 de Mayo de 2012
5
Motivación – Chile, país de emprendimiento
• + de 100 programas de creación de negocios
• Al menos 22 instituciones (publicas y privadas) involucradas.
• …Mucho dinero en juego!
7
Differentes tipo de emprendimiento
El emprendedor “Schumpeteriano” El “imitador”
Y distintas racionalidades tras el emprendimiento
10
Objetivos
1. Testear empíricamente la relación entre el potencial de mercado de la NEG y los niveleslocales de emprendimiento
• Ho: Vínculos de la demanda por cercanía a mercadoscrean oportunidades que los emprendedores puedenexplotar
2. Testear empíricamente la NEG en un paíslatinomericano (desde otro ángulo…)
• Ho: La NEG puede ofrecer una explicación plausible a la variabilidad espacial del emprendimiento en Chile
12
Un enfoque de NEG
1. Vínculos de demanda inter-regionales creando oportunidades de mercado para emprender
2. Configuración de actividad económica como resultado de fuerzas centrípetas (aglomeración) y centrífugas (dispersión):
1. Fuerzas centrípetas: retornos crecientes a nivel de la firma y costos de transporte
2. Fuerzas centrífugas: efectos de competencia y una fuente de inmovilidad: En Krugman (1991) agricultores, en Helpman (1998) un bien no transable entre regiones (viviendas).
13
Potencial de mercado y nivel de
emprendimiento de equilibrio
• Actividad emprendedora de equilibrio (n/L)
• Sigma = elasticidad precio de la demanda (>1), por ende:
• A mayores costos fijos, menor emprendimiento
• A mayor potencial de mercado, mayor emprendimiento
POTENCIAL DE MERCADO
(5)
Costos de emprender
Tamaño del mercadoDistancia al mercado
Índice de precios en mercados
14
Especificación econométrica
1. Modelo dinámico de convergencia y ajuste parcial
2. Alfa1 recoge convergencia (dinámica de largo plazo). Alfa1 < 0 indicaconvergencia
3. Alfa2 captura ajuste parcial (desequilibrio de corto plazo). Alfa2 > 0 indica ajuste parcial
4. Se incluye tendencia, efectos fijos y controles adicionales (en algunas especificaciones)
(6)
Convergencia Ajuste parcial
15
Especificación econométrica - II
1. Modelo en diferencias para remover efectos fijos:
2. Agregación de mercados por anillos concéntricos de 150 Km hasta 1,050 Km debido a problemas de cómputo
3. Estimador de Arellano y Bond (1991) para paneles dinámicos
4. Estimación no-lineal por GMM
16
Chile y su loca geografía…económica
Chile físico Chile demográfico
Santiago, 40% de la población
Zona Central, 91% de la población (1,800 Kms)
4,270 Km
90 - 450 Km
17
Datos1. N = número de firmas por municipio (comuna) (SII, agencia de
impuestos)
2. L = Población adulta (> 18 años.) por comuna (INE; SINIM)
3. F = Índice de acceso a servicios notariales (Adultos/N notarías)
4. Y = pago total a trabajadores por unidad de agregación (SII) (UF)
5. w = pago anual promedio por trabajador, unidad de agregación (SII)
6. H = stock de bienes raíces por comuna con uso residencial (SII)
7. D = distancia promedio agregada por población a capitales comunales por unidad de agregación (MOP, Censo 2002)
8. Otros controles1. Estructura industrial: proporción PYMES en total de empresas de la comuna.
Empresas en el sector terciario en el total comunal (SII)
2. Condicionantes de la “oferta de emprendedores”: subsidios de desempleo otorgados/ población; número de organizaciones social por población; proporción de mujeres en población adulta (SINIM)
9. Panel de 254 comunas X 6 años (filtrada de comunas muy pequeñas)
18
Resultados – I (Muestra completa)SAMPLE > 8,600 Inhs > 8,600 Inhs > 8,600 Inhs
PARAMETERS
Constant -.0142782*** -.0153838*** -.0192923***
Autorregresive term .1780661*** .1514342*** .1255082***
Fixed cost (access to notaries index) -.3080434*** -.3219366*** -.4516454***
Market potential .2025147*** .2047796*** .2632094***
Income .811801*** .8302404*** .9495728***
Distance -15.12227*** -16.66287*** -14.06968***
Wages .7092906*** .7418727*** .7663439***
Housing stock .188199*** .1697596*** .0504272***
Prop. SME's in total firms .0054145 .0734743*
Prop. Tertiary in total firms .0568633 -.0125491
Unemployment subsidies/population .0002835
Social organizations/adult pop .0006557
Prop. Women in total pop. .0084044
IMPLICIT PARAMETERS
Convergence -.7164052*** -.7314088*** -.6860558***
Cyclical adjustment .1055287*** .1171571*** .188436***
Elasticity of sustitution 1.521092*** 1.572113*** 1.715917***
Share of traded good in total spending .7346658*** .7711742*** .9341977***
Unit transport cost 29.02037*** 29.12513*** 19.65268***
Price to mg cost ratio 2.919049*** 2.747906*** 2.396811***
Stability .4035975*** .3597401*** .1129112***
STATS
N 995 995 873
r2_aj .1042 .0903 .0683
P-val A-B serial correlation test (2nd or.) .3045 .30245 .29449
P-val Moran I .385 .394 .451
p-val chi (global sig.) .0000 .0000 .0000
Harris test p-value .0000 .0000 .0000
P-val Hansen J .1151 .1152 .4948
19
Resultados – II (Comunas pequeñas)SAMPLE 8,600-20,000 Inhs 8,600-20,000 Inhs 8,600-20,000 Inhs
PARAMETERS
Constant -.0170223*** -.0169723*** -.0212419***
Autorregresive term .143147*** .1596995*** .1353325***
Fixed cost (access to notaries index) -.3636678*** -.3594282*** -.4976819***
Market potential .2597716*** .2630519*** .3019652***
Income .7054917*** .685504*** .9290098***
Distance -14.47067*** -14.71323*** -14.62907***
Wages .6944605*** .6808737*** .7191334***
Housing stock .2945083*** .314496*** .0709902***
Prop. SME's in total firms -.0137649 .0318806
Prop. Tertiary in total firms .0254883 -.0030086
Unemployment subsidies/population .0011706***
Social organizations/adult pop .0037158***
Prop. Women in total pop. .1844092
IMPLICIT PARAMETERS
Convergence -.7529568*** -.7439241*** -.6689508***
Cyclical adjustment .1038962*** .0963764*** .1957167 ***
Elasticity of sustitution 1.399952*** 1.366378*** 1.648143***
Share of traded good in total spending .5759179*** .5380994*** .9012837***
Unit transport cost 36.18099*** 40.15865*** 22.57074***
Price to mg cost ratio 3.500299*** 3.729423*** 2.542869***
Stability .5936947*** .6311307*** .1626987***
STATS
N 415 415 415
r2_aj .03107 .0258 -.0033
P-val A-B serial correlation test .30629 .30653 .27098
P-val Moran I .009 .010 .011
p-val chi (global sig.) .0000 .0000 .0000
Harris test p-value .0000 .0000 .0000
P-val Hansen J .4026 .4623 .4506
20
Resultados – III (Comunas grandes)SAMPLE > 20,000 Inhs. > 20,000 Inhs. > 20,000 Inhs.
PARAMETERS
Constant -.0169806*** -.0171103*** -.0239928***
Autorregresive term .1207889*** .1182562*** .1102934***
Fixed cost (access to notaries index) -.3610473*** -.3628547*** -.4975256***
Market potential .2285629*** .2300194*** .3898907***
Income .8632526*** .8592565*** .5665843***
Distance -15.01026*** -14.99705*** -14.03707***
Wages .7163887*** .7182393*** .70948***
Housing stock .1367474*** .1407435*** .4334157***
Prop. SME's in total firms -.0048505 .0492759
Prop. Tertiary in total firms .0021453 -.0202446
Unemployment subsidies/population -.0027419***
Social organizations/adult pop .0009601***
Prop. Women in total pop. -.1127331
IMPLICIT PARAMETERS
Convergence -.7467267*** -.7489086*** -.7820717***
Cyclical adjustment .1324845*** .1328353*** .1076349***
Elasticity of sustitution 1.579641*** 1.577496*** 1.276064***
Share of traded good in total spending .8091156*** .8040438*** .389108***
Unit transport cost 25.89578*** 25.9691*** 50.84707***
Price to mg cost ratio 2.725205*** 2.731614*** 4.622343***
Stability .3015288*** .3091201*** .7795375***
STATS
N 580 580 510
r2_aj .1165 .1118 .0561
P-val A-B serial correlation test .30353 .30362 .31204
P-val Moran I .057 .055 .494
p-val chi (global sig.) .0000 .0000 .0000
Harris test p-value .0000 .0000 .0000
P-val Hansen J .1672 .3136 .4371
21
Experimento de simulación– Incremento del10% en ingreso en la ciudad de Santiago en
2007 (por una única vez) – Cambio incremental instantáneo (2008) en actividad
emprendedora
22
Experimento de simulación II – Incremento del10% en ingreso en la ciudad de
Santiago en 2007 (por una única vez) – Cambio incremental acumulado a 2010
en actividad emprendedora
23
Conclusiones
1. Se desarrolló un modelo de NEG que relaciona potencial de mercadocon los niveles de emprendimiento local
2. La evidencia empírica soporta el modelo
3. La distancia efectivamente impone una carga para el emprendimiento en Chile
4. Sin embargo, el potencial de una integración centralizada comoimpulso al emprendimiento en zonas remotas es acotado
5. De acuerdo a los objetivos de política, programas especiales de apoyo al emprendimiento en zonas remotas podrían justificarse
6. Estas decisiones serán mejor informadas por evidencia del supuestorol del emprendimiento para el crecimiento y desarrollo regional (…tal vez un futuro trabajo)
7. Limitaciones del modelo y la necesidad de avanzar hacia una teoríahíbrida
top related