readability test i praksis

Readability test i praksis

Gitte Matzen

Baggrund

• Parallelregistrering indsendt nov. 2005- Original: Ukompliceret kendt tabletprodukt (hvor der ikke er

udført User Test)- Få kontraindikationer, forsigtighedsregler og bivirkninger

• User Test?

• Ved MT, krav om User Test inden markedsføring- Ny aftale: User test skal udføres inden for et år.- Indsendes som type II variation

Hvordan gør vi?

• Første user test i afdelingen – ingen erfaring

• Samarbejde mellem RA og marketing - Kan vi selv, eller skal vi have hjælp?- Hvem kan hjælpe og hvad koster det?

• Hvor skal testen udføres og hvordan kommer vi i kontakt med testpersonerne?- Ambulatorium: fordele/ulemper- Apotek: fordele/ulemper

• Hvad skal testpersonerne have for at medvirke ?

Færdigpakning eller Mock-Up ?

• Indlægssedlen er trykt

• Fontstørrelse- Readability guideline anbefaler font 12 og font 14 i overskrifter- Realitet: Små tabletglas, foldeetiket, font 5.5

• Konklusion: Originale glas giver det mest troværdige billede

Hvad gør vi hvis PIL’en skal rettes undervejs?

Falsk billede, hvis teksten ikke er ens for de 2 grupper

•Svært at lave ny foldeetiket i det rigtige materiale- Skal vi selv folde alm. papir?

•Aftale med grafisk afdeling:- A5 størrelse, samme font og samme farver

Testpersonerne

• Minimum 2 x 10 testdeltagere rekrutteres via annonce, patientforening eller lignende

• Testprotokol med inklusions- og eksklusionskriterier:- Alder: 18 - 80 generel spredning- Uddannelse: Folkeskolens afgangsprøve, ikke uddannede

professionelle eller ansatte i sundhedssektoren- Må ikke være aktuelle brugere af medicintypen- Bør ikke have deltaget i test for nylig

Interviewguide

• Hvad skal med?- Max 15 spørgsmål- Generelt skal der spørges til alle afsnit- Tilfældig rækkefølge- Hovedvægt lægges på kontraindikationer, forsigtighedsregler,

graviditet, dosering og bivirkninger - Varighed ca. 45 min.

• Det er svært at undgå ja/nej spørgsmål f.eks. ved kontraindikationer

Interviewet

• Først udføres testinterview og spørgsmål revideres evt.

• Efter de første 10 interviews tegnede der sig et billede af, hvor der særligt var problemer:- Indtagelses måde (placering af tekst)- Bivirkningsafsnittet (Alvorlige/ikke alvorlige bivirkninger)

Resultaterne

0

10

20

30

40

50

60

70

80

90

100

Res

ult

at i

%

Resultat spørgsmål 3-14

Svarer korrek t 100 100 100 95 100 90 100 100 90 100 90 80 90 95 95

Finder informationen 100 100 100 85 95 90 90 100 80 100 90 80 90 95 92,5

Korrek t og finder 100 100 100 80,75 95 81 90 100 72 100 81 64 81 90,25 88,21

3 4 5 6 7 8 9 10 11a 11b 12 13a 13b 14 Gns

Problem 1: Version 1

Spørgsmål 7: Hvordan ville du indtage tabletterne?

Svar: 3 svarer ”med mad og drikke”6 svarer: ” tages hel, tykkes eller knuses”1 finder ikke svaret

Testpersonernes kommentarer:”Det er ulogisk at oplysningen står under nedsat nyre- og leverfunktion”.

Problem 1: Version 2

Spørgsmål 7: Hvordan ville du indtage tabletterne?

Svar: 3 svarer ”med mad og drikke”7 svarer: ” tages hel, tykkes eller knuses”

Evaluering og konklusion

Er det spørgsmålet eller teksten der er problemet?

Konklusion: Det bør overvejes at flytte afsnittet:

”Brug af Carnyl sammen med mad og drikke”

”3. Dosering - Sådan skal du tage Carnyl”.

Problem 2 – version 1

Spørgsmål 11: Forestil dig at du får en alvorlig, men meget sjælden bivirkning – hvad vil du gøre?

Svar: 9 svarer ”søge læge”, ”ringe 112” eller begge deleHeraf har 8 fundet svaret – 1 gætter.1 svarer: ”holde op med at tage tabletterne”

Testpersonernes kommentarer: ”Bivirkningsafsnittet er rodet, mange overskrifter”

Problem 2: version 2

Spørgsmål 11: Hvad vil du gøre hvis du får en alvorlig bivirkning?

Svar: 10 svarer ”søge læge”, ”ringe 112” eller begge dele

Evaluering og Konklusion

Konklusion: Det bør overvejes at flytte sætningen:

”I tilfælde af alvorlige bivirkninger: Ring 112 eller søg omgående læge”

Først i afsnit 4. Bivirkninger.

Er det spørgsmålet eller teksten der er problemet?

Problem 3: Version 1

Spørgsmål 13: Kan du nævne hvad der er ikke alvorlige og meget almindelige bivirkninger?

Svar: 8 nævner de ikke alvorlige og meget almindelige bivirkninger2 kan ikke finde svaret: en svarer: ”ved det ikke – måske

hovedpine…”

Testpersonernes kommentarer: ”Bivirkningsafsnittet er rodet, mange overskrifter””Er meget almindelige bivirkninger ikke også almindelige…..?”

Version 2: Ny tekst og spørgsmålet omformuleres

Spørgsmål 13: Kan du nævne en almindelig bivirkning som er alvorlig?

Svar: 9 nævner de almindelige, alvorlige bivirkninger1 kan ikke finde svaret

Evaluering og konklusion

Efter ændringen var det stadig svært for respondenterne at finde informationen - 20 % finder det svært .

Er det spørgsmålet eller teksten der er problemet?

Konklusion:

Ændringerne i bivirkningsafsnittet bør bevares. Måske forsvinder kategoriseringen alvorlig/ikke alvorlig efter den nye

QRD template er indført???

Evaluering

• Det er vigtigt at bruge tid på enkle og let forståelige spørgsmål

• Det er svært at argumentere for, at det er spørgsmålet, der er problemet og ikke teksten!!

• Overvej grundigt hvor meget du selv vil involveres – vi brugte meget tid.

Thank you

Spørgsmål er velkomne:

Gitte Matzen, Nycomed: gima@nycomed.com