variaciones fisiológicas, espesor corneal e hiperemia
Post on 09-Jul-2022
7 Views
Preview:
TRANSCRIPT
Universidad de La SalleCiencia Unisalle
Maestría en Ciencias de la Visión Facultad de Ciencias de la Salud
1-1-2014
Variaciones fisiológicas, espesor corneal ehiperemia límbica, en usuarios de lentes decontacto blandos de hidrogel de silicona, duranteun periodo de treinta días en porte diarioNestor Javier León Rodríguez
Follow this and additional works at: https://ciencia.lasalle.edu.co/maest_ciencias_vision
This Tesis de maestría is brought to you for free and open access by the Facultad de Ciencias de la Salud at Ciencia Unisalle. It has been accepted forinclusion in Maestría en Ciencias de la Visión by an authorized administrator of Ciencia Unisalle. For more information, please contactciencia@lasalle.edu.co.
Citación recomendadaLeón Rodríguez, N. J. (2014). Variaciones fisiológicas, espesor corneal e hiperemia límbica, en usuarios de lentes de contacto blandosde hidrogel de silicona, durante un periodo de treinta días en porte diario. Retrieved from https://ciencia.lasalle.edu.co/maest_ciencias_vision/40
VARIACIONES FISIOLOGICAS, ESPESOR CORNEAL E HIPEREMIA LIMBICA,
EN USUARIOS DE LENTES DE CONTACTO BLANDOS DE HIDROGEL DE
SILICONA, DURANTE UN PERIODO DE TREINTA DIAS EN PORTE DIARIO
Néstor Javier León Rodríguez
Tesis presentada a la Facultad de Ciencias de la Salud
Como requisito parcial para optar al Grado de
Maestría en Ciencias de la Visión
Universidad de La Salle
Junio, 2014
TABLA DE CONTENIDO
Página
1. INTRODUCCIÓN……………………………………………………………….…1
2. MARCO TEORICO………………………………………………………………..5
2.1. Anatomía de la Córnea………………………………………………….5
2.2. Fisiología corneal………………………………………………………...8
2.2. Bomba endotelial………………………………………………………...9
2.3. Lentes de contacto………………………………………………………9
2.3.1. Transmisibilidad en lentes de contacto………………………..11
2.4. Edema corneal………………………………………………………….12
2.4.1. Signos del edema corneal………………………………………...13
2.4.2. Porcentaje de edema…………………………………………...….14
2.4.3. Edema corneal por lentes de contacto…………………………15
2.4.3.1. Adelgazamiento estromal por lentes de contacto……17
2.5. Limbo corneal…………………………………………………………...18
2.6. Pentacam………………………………………………………………...19
3. OBJETIVOS.................................................................................................22
3.1. Objetivo general………………………………………….……………..22
3.2. Objetivos específicos…………………………………….……………22
4. MATERIALES Y METODOS………….…………………………………….….23
4.1. Tipo de investigación…………………………………………….……23
4.2. Universo de estudio, selección y tamaño de muestra, unidad de
análisis y observación…………………………………………………23
4.2.1. Criterios de inclusión……………………………………………...23
4.2.2. Criterios de exclusión……………………………………………..24
4.3. Técnicas e instrumentos de recolección de datos……………….24
4.3.1. Pentacam de Oculus (Programa de evaluación de
paquimetría)…………………………………………………………26
4.3.2. Hiperemia límbica…………………………………………………..28
4.3.3. Test de schirmer……………………………………………………29
4.3.4. Tiempo de rotura lagrimal (BUT)………………………………...29
4.3.5. Examen de la integridad corneal………………………………...29
4.4. Análisis estadístico…………………………………………………….30
5. RESULTADOS…………………………………………………………………..31
5.1. Espesor corneal central……………………………………………….31
5.2. Espesor corneal inferior………………………………………………34
5.3. Espesor corneal superior……………………………………………..37
5.4. Espesor corneal temporal…………………………………………….40
5.5. Espesor corneal nasal…………………………………………………43
5.6. Hiperemia límbica………………………………………………………46
6. DISCUSION………………………………………………………………………49
BIBLIOGRAFIA………………………………………………………………….59
ANEXOS………………………………………………………………………….68
LISTADO DE TABLAS
Tabla 1. Espesor central en lentes de -3,00 Dpt; UD: Uso diario; UP: Uso prolongado. Tabla 2. Descripción de las variables. Tabla 3. Media y DS del espesor central corneal en los usuario de Comfilcon A y Lotrafilcon B durante 30 días de uso del LC. Tabla 4. Media y DS del edema central corneal en los usuarios de Comfilcon A y Lotrafilcon B durante 30 días de uso del LC. Tabla 5.Media y DS del espesor Inferior corneal en los usuarios de Comfilcon A y Lotrafilcon B durante 30 días de uso del LC. Tabla 6. Media y DS del edema Inferior corneal en los usuarios de Comfilcon A y Lotrafilcon B durante 30 días de uso del LC. Tabla 7.Media y DS del espesor superior corneal en los usuario de Comfilcon A y Lotrafilcon B durante 30 días de uso del LC. Tabla 8. Media y DS del edema superior corneal en los usuarios de Comfilcon A y Lotrafilcon B durante 30 días de uso del LC. Tabla 9.Media y DS del espesor temporal corneal en los usuario de Comfilcon A y Lotrafilcon B durante 30 días de uso del LC.
Tabla 10. Media y DS del edema temporal corneal en los usuarios de Comfilcon A y Lotrafilcon B durante 30 días de uso del LC.
Tabla 11.Media y DS del espesor nasal corneal en los usuario de Comfilcon A y Lotrafilcon B durante 30 días de uso del LC.
Tabla 12. Media y DS del edema nasal en los usuarios de Comfilcon A y Lotrafilcon B durante 30 días de uso del LC.
Tabla 13. Hiperemia límbica durante 30 días de uso diario de lentes de contacto Comfilcon A y Lotrafilcon.
Tabla 14. Promedio del grado de hiperemia límbica de los cuadrantes superior inferior, temporal y nasal durante 30 días de uso diario de lentes de contacto Comfilcon A y Lotrafilcon B.
LISTADO DE FIGURAS Figura 1. Escala de graduación Efron.
Figura 2. Medidas de referencia en la córnea central (promedio de las medidas
centrales) y córnea periférica a los 8 mm.
Figura 3. Evolución del espesor y edema corneal central durante 30 días uso diario
de lentes de contacto Comfilcon A y Lotrafilcon B
Figura 4. Evolución de espesor y edema corneal inferior durante 30 días uso diario
de lentes de contacto Comfilcon A y Lotrafilcon B
Figura 5. Evolución de espesor y edema corneal superior durante 30 días uso
diario de lentes de contacto Comfilcon A y Lotrafilcon B
Figura 6. Evolución de espesor y edema corneal temporal durante 30 días uso
diario de lentes de contacto Comfilcon A y Lotrafilcon B
Figura 7. Evolución de espesor y edema corneal nasal durante 30 días uso diario
de lentes de contacto Comfilcon A y Lotrafilcon B.
Figura 8. Hiperemia límbica durante 30 días de uso diario de lentes de contacto
Comfilcon A y Lotrafilcon B
Figura 9. Promedio del porcentaje de variación del espesor corneal periférico; L:
Lotrafilcon B, C: Comfilcon A.
VARIACIONES FISIOLOGICAS, ESPESOR CORNEAL E HIPEREMIA LIMBICA,
EN USUARIOS DE LENTES DE CONTACTO BLANDOS DE HIDROGEL DE
SILICONA, DURANTE UN PERIODO DE TREINTA DIAS EN PORTE DIARIO
Grupo: Cuidado primario visual y Ocular
Línea institucional: Una Salud: Humana, animal y del ecosistema
RESUMEN DEL PROYECTO
La adaptación de lentes de contacto implica una serie de cambios metabólicos que
pueden alterar la fisiología de la córnea y eventuales compromisos a nivel de superficie
ocular. Los principales cambios en la fisiología corneal en los usuarios de lentes de
contacto se han determino después de horas, semanas, o después de años de uso, sin
establecer una evolución de los cambios durante el tiempo de uso real, de acuerdo a lo
recomendado por la casa comercial. Objetivo: Determinar los cambios en el espesor
corneal y el grado de hiperemia límbica con lentes de contacto de material Comfilcon A y
Lotrafilcon B, durante un periodo de treinta días en porte diario. Metodología: Se
estudiaron 40 ojos (20 pacientes), no usuarios de lentes de contacto, a los cuales se les
adaptaron de manera aleatoria lentes de contacto de material Comfilcon A y Lotrafilcon B,
durante 30 días, en uso diario. Se realizaron las medidas basales del espesor corneal
central y periférico, y evaluación de la hiperemia en el limbo esclero corneal. Al día
siguiente, después de 8 horas de uso de los lentes de contacto, se evaluó nuevamente el
espesor corneal y el grado de hiperemia. Después de esta primera cita control se realizo
el mismo procedimiento cada tercer día por un mes. Resultados: El espesor corneal
central en los pacientes adaptados con Comfilcon A no presentaron cambios estadísticos
(p>0,05) durante los 30 días, mientras que en Lotrafilcon B se encontró disminución
significativa (p<0,05) en los controles 1, 3, 4, 5 y 6, lo cual no fue clínicamente
significativo. En la periferia corneal se encontró un edema máximo de 2,1% ±2,4%, que no
representa riesgo sobre la fisiología corneal, y está relacionado con en el bajo grado de
hiperemia límbica que se obtuvo en el presente estudio. Conclusiones: Los lentes de
contacto Comfilcon A y Lotrafilcon B no ocasionaron cambios clínicamente significativos
sobre la fisiología ocular, de hecho se obtuvieron resultados similares a sujetos no
usuarios de lentes de contacto, permitiendo así un uso diario seguro.
Palabras claves: Lentes de hidrogel de silicona, transmisibilidad de oxígeno, edema
corneal central y periférico, hiperemia límbica.
PHYSIOLOGICAL CHANGES, CORNEAL THICKNESS AND LIMBAL HYPEREMIA, IN
HYDROGEL SILICONE CONTACT LENESES USERS, FOR A PERIOD OF THIRTY
DAYS IN DAILY WEAR.
ABSTRACT
The contact lens fitting involves a series of changes at the physiological level that
can alter the normal metabolism of the cornea and possible problems in the ocular
surface. The main changes in corneal physiology in contact lens wearers have
been determined after hours, weeks, or after years of use, without setting an
evolution of changes during the time. Objective: To determine the changes in
corneal thickness and degree of limbal hyperemia with HiSi contact lens,
Lotrafilcon B and Comfilcon A, for a period of thirty days of daily wear. Methods:
40 eyes (20 patients), no contact lens wearers, to which they were randomly fitted
contact lens material Lotrafilcon B and Comfilcon A for 30 days, in daily wear.
Baseline measurements of peripheral and central corneal thickness, and
evaluation of limbal hyperemia was performed. The next day, after 8 hours of use
of contact lenses, the corneal thickness and the degree of limbal hyperemia was
again evaluated. After this first meeting control to the same procedure was
performed every third day for a month. Results: The central corneal thickness in
patients with Comfilcon A, did not report statistical changes (p> 0.05) during the 30
days, while in Lotrafilcon B significant statically changes (p <0.05) were found in
the Controls 1 , 3, 4, 5 and 6, which was not clinically significant. In the peripheral
corneal edema up 2.1% ± 2.4%, which represents no risk to the corneal
physiology, this was found and is related to the low degree of limbal hyperemia
obtained in the present study. Conclusion: Lotrafilcon B and Comfilcon A , cause
no clinically changes on ocular physiology, even similar to non-contact lens
wearers, enabling for daily use.
Keywords: Hydrogel silicone contact lenses, Oxygen transmissibility, Corneal
edema, Limbal hyperemia
1
1. INTRODUCCIÓN
El adaptar un lente de contacto va generar una serie de cambios a nivel de la
superficie ocular, dentro de los que cabe destacar los asociados por la hipoxia
corneal. A través del tiempo se han desarrollado materiales que ofrezcan una
mejor cantidad de oxígeno, intentando contrarrestar los eventos hipóxicos
generados por los lentes convencionales de hidrogel, sobre todo en el uso
extendido del lente. La incursión de los materiales de hidrogel de silicona a finales
de los años 90 han demostrado tener ventajas clínicas en comparación de los
hidrogeles convencionales, es por eso que las adaptaciones de lentes de contacto
de hidrogeles de silicona han ganado terreno frente a la prescripción de otros
materiales de lentes de contacto.
El edema corneal tiene una relación directa con la permeabilidad y la
transmisibilidad al oxígeno del lente de contacto, por lo que la carencia del
oxígeno compromete la salud corneal y se manifiesta en algún grado de edema
corneal (Efron, et ál., 2002), hiperemia límbica (Papas, 1998), neovascularización
corneal (Safvati, et ál, 2009), microquistes epiteliales, entre otros. Se ha
reconocido que la demanda de oxígeno a nivel ocular es alta, por lo que la
acumulación de dióxido de carbono y el desarrollo de acidosis corneal en los
momentos de un bajo suministro de oxígeno a la córnea ocurre en sujetos que son
usuarios de lentes de contacto de bajas permeabilidades, principalmente en el uso
extendido. La presencia de hipoxia a nivel corneal por lentes de contacto, provoca
cambios estructurales y funcionales en el tejido, que pueden generar
complicaciones oculares (Holden, 1989).
Se ha demostrado que el uso de un lente de contacto hidrofilico puede
incrementar el espesor corneal a pocas horas de haberse adaptado (Bailey &
Carney, 1973). El uso extendido de un lente de contacto induce un aumento en el
2
espesor corneal mayor que en comparación con el porte diario (Yebra, et ál.
1998). Además, el aumento en el espesor corneal va a estar sujeto a las
características del material del lente, a lo cuál va a depender de la cantidad de
oxígeno que puede pasar a través del material para llegar a la córnea (Eghbali, et
ál., 1996). Es decir, el edema corneal esta inversamente proporcional a la
transmisibilidad al oxígeno por parte del lente de contacto.
La magnitud del edema puede identificarse en los cambios a nivel corneal que
compromete su estructura, como la aparición de estrías en un edema que
sobrepasa el 5%, pliegues cuando el grado del edema alcanza el 8% y la turbidez
de la córnea en un edema del 15%, comprometiendo la visión cuando se supera el
20% del edema estromal (Efron, 2005).
Sin embargo, existe controversia en torno a las diferencias en la cantidad de
edema en la córnea central y periférica en el uso de lentes de contacto. Algunos
estudios concluyen que la córnea sufre un edema uniforme en donde no se
presentan diferencias significativas en el centro y la periferia corneal (Martín, et ál.,
2008; Sanders, et ál., 1975). Aunque, otros estudios sugieren que el edema se
presenta en mayor porcentaje en la zona central que en la periférica (Holden, et
ál., 1985; Moezzi, et ál., 2004; Wang, et ál., 2003), e incluso se ha descrito mayor
presencia de edema en la periferia que en el centro de la córnea (kaluzny, et ál.,
2003).
Holden, et ál. (1985), Indicaron que el edema es mayor en el centro que en la
periferia, mencionan que la diferencia se vuelve más significativa cuando el edema
aumenta en la zona central, como es el que se origina con el porte de lentes de
contacto de poderes negativos altos, a pesar de que estos tienen un espesor
3
mayor en la periferia que en el centro. Hay que tener en cuenta que un mayor
espesor en el lente se traduce en una disminución en los valores de
transmisibilidad (Dk/t), justo como sucede en los lentes de contacto con diseño de
prisma de balastro, en donde se ha encontrado diferencias en el espesor local que
resulta en diferentes valores locales de transmisibilidad (Eghbali, et ál., 1996).
Como se mencionó anteriormente, la hipoxia corneal por lentes de contacto
genera ciertas complicaciones, y en lo que refiere a la periferia corneal puede
destacarse el desarrollo de hiperemia límbica (Papas, et ál., 1997),
neovascularización corneal (Chan & Weissman, 1996), queratitis microbiana
(Solomon, et ál., 1994), entre otras. La hiperemia límbica representa uno de los
primeros signos de la respuesta de la superficie ocular frente a un evento de
hipoxia al tejido corneal, que puede resultar en neovascularización e infiltración al
tejido dependiendo de la prolongación al estimulo (Fonn, et ál., 2005; Safvati, et ál,
2009), o incluso en condiciones de anoxia (Papas, 2003).
Se ha determinado que los lentes con bajas permeabilidades están asociados a
una mayor respuesta vascular, encontrando una prevalencia del 30% para el
desarrollo de neovascularización en este tipo de materiales (Nomura et ál, 2004),
mientras que los materiales de hidrogel de silicona, con mayor permeabilidad al
oxígeno, condiciona en una menor medida este proceso, presentando una menor
respuesta vascular (Dumbleton, et ál., 2001).
Teniendo en cuenta la discrepancia entre la cantidad de edema central y periférico
que puede causar el lente de contacto y la relación con eventos adversos, como la
hiperemia límbica, causados por la hipoxia es imprescindible investigar la
evolución de los cambios fisiológicos que inducen los lentes de contacto de
4
hidrogel de silicona, determinando una cinética más exacta del comportamiento
del lente en relación a la superficie ocular.
El objetivo principal del presente trabajo fue establecer si existen diferencias
clínicas significativas en el incremento del espesor corneal central y periférico a
diferentes intervalos de tiempo durante un mes de uso de dos materiales de
hidrogel de silicona. Además, de determinar el grado de hiperemia límbica y
establecer la relación entre el grado de hiperemia límbica y el espesor corneal
periférico en estos dos materiales de lentes de contacto.
5
2. MARCO TEORICO
2.1. Anatomía de la Córnea
La córnea es una estructura avascular rodeada por la película lagrimal en su cara
anterior y el humor acuoso por la posterior. Posee dos funciones fundamentales
como lo es la transmisión de la luz, mediante la refracción, y de protección de las
estructuras intraoculares (Villa & Santodomingo, 2010). La claridad del tejido
depende de muchos factores que incluyen la estructura anatómica, fisiológica y de
sus componentes celulares. La córnea junto a una apropiada película lagrimal
proveen una adecuada superficie refractiva en el ojo.
En promedio, el diámetro horizontal de la córnea está entre 11.5 a 12,0 mm
(Rufer, et ál. 2005), y un espesor aproximado de 518-589 micras en el centro el
cuál va incrementándose gradualmente hacía la periferia (Sanchis-Gimeno, et ál.
2004). La córnea tiene una forma prolata (curva en el centro y que se va
aplanando hacía la periferia) creando un sistema óptico asférico (DelMonte & Kim,
2011).
La forma y la curvatura de la córnea dependen de factores biomecánicos
(intrínsecos) y factores ambientales (extrínsecos) (DelMonte & Kim, 2011). La
rigidez del estroma anterior parece tener una importancia particular en mantener la
curvatura corneal, una arquitectura específica alrededor de las 120 micras de la
zona anterior del estroma es la responsable de la estabilidad, incluso en
condiciones de excesivo edema (Muller, et ál. 2001).
6
El tejido corneal consta de seis capas, tres celulares (epitelio, estroma y
endotelio), y dos interfaces (membrana de Bowman y la membrana Descemet) y
una sexta capa acelular denominada capa Dua.
La superficie epitelial tiene funciones refractivas, de protección y de barrera frente
a microorganismos y fluidos. Además, estabiliza la película lagrimal a través de
microvellosidades. Es un epitelio estratificado escamoso y no queratinizado,
compuesta por 5 o 6 capas de células. Las más superficiales son escamosas
planas superpuestas, no queratinizada. Las capas medias constan de célula
aladas y la capa más interna está formada por células columnares muy juntas.
Estas células forman una capa de espesor uniforme de 51 micras con gran
regularidad y están muy contactadas entre ellas a través de diferentes uniones
(Villa & Santodomingo, 2010; Kanski, 2009). La renovación del epitelio corneal se
realiza por medio de las células madre, las cuales están localizadas en el epitelio
basal del limbo corneal (Villa & Santodomingo, 2010; DelMonte & Kim, 2011). La
membrana de Bowman es una capa acelular superficial del estroma de tejido
transparente. Esta capa no puede regenerarse.
El estroma corneal compone alrededor del 90% del espesor total de la córnea.
Está compuesta por capas de fibras de colágeno, una sustancia fundamental de
proteoglicanos y fibroblastos modificados llamados queratocitos (Kanski, 2009). La
transparencia de la córnea se debe a la disposición regular de las fibras de
colágeno, y cualquier factor que altere esa estructura, como por ejemplo el edema
corneal, resultara en una pérdida de la transparencia (Yebra, et ál. 1998). Las
fibrillas de colágeno están compuestas de colágeno tipo I y V, el espacio entre las
fibrillas está rodeado por proteoglicanos tipo keratán sulfato y dermatán sulfato,
que ayudan a regular la hidratación y las propiedades estructurales (DelMonte &
Kim, 2011). En promedio se encuentran unas 233 fibrillas de colágeno en el centro
7
del estroma y alrededor de 500 en la periferia estromal. En el tercio anterior del
estroma las fibras de colágeno son angostas, delgadas y entrelazadas, mientras
que en los dos tercios posteriores las fibras son más anchas, paralelas y
ortogonales (Jalbert & Stapleton, 2005).
La capa Dua, es una capa bien definida, acelular, ubicada sobre la membranda de
Descemet. Tiene un espesor de 10,15 micrones, compuesta de 5 a 8 lamelas con
predominio de colágeno tipo 1 (Dua, et ál., 2013).
La membrana de Descemet es una lámina basal del endotelio, compuesta
principalmente de colágeno, que varía su espesor entre las 8 y las 10 micras en el
adulto. El endotelio corneal humano es una capa única de células de forma
hexagonal, cuya función principal es el mantenimiento hídrico de la córnea. Posee
una densidad aproximada de 4400 células/mm2 al nacer hasta 2200 células/mm a
los 80 años de edad, lo que indica que con la edad existe una pérdida de la
densidad endotelial. El número de células disminuye alrededor del 0,33% al año
(Hollingsworth, et ál. 2001), incluso se ha indicado que la densidad del endotelio
central disminuye en un 0,6% al año en corneas normales (Bourne, et ál. 1997). Al
disminuir la densidad de las células del endotelio, las células vecinas aumentan de
tamaño (polimegatismo) para llenar el espacio o modifican su forma
(pleomorfismo). Se ha estimado que cuando la densidad endotelial alcanza unos
valores entre los 300 y 500 células/mm2, los cuales son densidades inferiores
críticas para mantener la deshidratación corneal, puede aparecer un edema
corneal.
8
2.2. Fisiología corneal
El objetivo primordial para la córnea es la de mantenerse transparente y proveer el
mejor estado refractivo del ojo. La transparencia de la córnea depende de la
barrera epitelial, de la disposición de las fibras de colágeno en el estroma, y de las
células endoteliales.
Un estado ideal de la fisiología corneal es mantener una hidratación de alrededor
del 78% (Edelhauser, 2006). El incremento o disminución del porcentaje de
hidratación puede resultar en una opacidad corneal. La reducción en el
metabolismo corneal produce efectos adversos a las propiedades de barrera y
funciones de transporte, tanto del epitelio como del endotelio, resultando en el
incremento del espesor corneal y en la perdida de transparencia (Edelhauser,
2006; Efron, et ál., 2001).
Tanto el epitelio como el endotelio previenen el edema corneal funcionando como
una barrera para la película lagrimal y el humor acuoso respectivamente. Sin
embargo, la transparencia corneal se debe principalmente al endotelio, quien debe
tener un metabolismo esencial para mantener la función de barrera y de bomba de
iones. (Edelhauser, 2006).
Aunque el epitelio corneal es una barrera altamente resistente a la difusión de las
lágrimas, también tiene sitios de bomba de iones para activar el transporte de
sodio e iones de cloruro, además de contener un alto índice de mitosis que
asegura una rápida reparación del epitelio y así mantener su función de barrera
(Villa & Santodomingo, 2010.
9
2.2.1. Bomba endotelial
Las funciones del endotelio corneal es la de ser una barrera y una bomba
metabólica activa para mantener la transparencia y el grosor corneal normal. El
endotelio se comporta como una membrana permeable al movimiento de líquidos
desde la cámara anterior hacía el estroma corneal.
La bomba endotelial se deriva de las propiedades del transporte de iones del
endotelio. La bomba Na+ - K+ se localiza en la membrana del lado basolateral
(estroma) de la célula endotelial. La actividad de la ATPasa Na+ - K+ es clave para
el mantenimiento de la hidratación corneal. Para conseguir una actividad
adecuada es necesario el normal funcionamiento de este conjunto de enzimas
(ATPasa, Na+ - K+, y la anhidrasa carbónica), bicarbonato, calcio, etc., lo que
permite el transporte de iones del lado basolateral del estroma hacía las células
endoteliales del lado apical (cámara anterior). Esto conduce a pequeñas
diferencias de la presión osmótica que lleva agua del estroma hacía la cámara
anterior. Debe existir un balance entre la presión de imbibición del estroma y la
bomba endotelial para una adecuada hidratación corneal y que su espesor no
cambie. (Bonanno, 2001; Adler, et ál. 2004).
2.3. Lentes de contacto
Los lentes de hidrogel de silicona marcaron una innovación en la tecnología de los
lentes de contacto, ofreciendo importantes ventajas frente a los lentes de HEMA,
en las que se destacan el aumento en la permeabilidad al oxígeno, minimizando el
impacto de la hipoxia, lo que traduce a un menor grado de edema corneal.
10
El coeficiente de permeabilidad de un material es el producto del coeficiente de
difusión de oxígeno (D) y del coeficiente de solubilidad de oxígeno en el material
(k). En cuanto mayor sea la permeabilidad del material menor será el efecto de la
hipoxia en la córnea. Igualmente, la transmisibilidad (Dk/L) constituye el paso del
oxigeno a través del lente de un espesor conocido (L) y de la permeabilidad del
material, es decir, que entre menor sea el espesor del lente mayor va a ser la
transmisión de oxigeno. La transmisibilidad se expresa de la siguiente manera:
Dk/L x 10-9 (cm x ml O2) / (sec x ml x mmHg) (Prado et ál., 2008; McMahon &
Zadnik, 2000).
Para lograr alcanzar un uso diario más seguro e incluso el uso extendido de los
lentes de contacto de hidrogel, se fabricaron materiales de alta hidratación con el
objetivo de aumentar el coeficiente de difusión del oxígeno, mejorando la
permeabilidad al gas del material (Dk). Sin embargo, lentes más hidratadas
requieren también un diseño más grueso, por lo que el aumento de Dk era
contrarrestado por el mayor espesor haciendo que esta estrategia no tuviese un
impacto significativo en la transmisibilidad final y en la oxigenación corneal. Para
lograr los criterios de oxigenación pretendidos se incorporo en la fabricación,
materiales con mayor permeabilidad como la silicona. Estos materiales mejoraron
el paso de gases alcanzando valores de Dk/t de alrededor 300 barrer/cm. Aunque
estos LC de elastómeros de silicona tenían una alta permeabilidad de oxígeno, no
tenían contenido acuoso y la mayor parte del tiempo se adhería sobre la superficie
ocular debido a un inadecuado fluido y transporte de iones. Además de la
hidrofobia del material, tenían una mala humectabilidad y rápidos depósitos
lipídicos (Chou, 2008; González & Villa, 2007).
11
Los lentes de contacto de hidrogel de silicona combinaron los beneficios de la alta
permeabilidad al oxígeno de los monómeros de silicona, con los beneficios en el
transporte de iones y fluidos de los monómeros de hidrogel (Chou, 2008).
Teniendo en cuenta que el oxígeno ha sido el punto de referencia para la
innovación de lentes de contacto, se fabrican los LC de hidrogel de silicona. El
paso de oxígeno ofrecido por estos materiales supera la barrera impuesta por los
lentes de HEMA, gracias a la incorporación de silicona en el material.
2.3.1. Transmisibilidad en lentes de contacto
Holden y Mertz (1984) establecieron los criterios en la transmisibilidad de oxigeno
en los lentes de contacto para evitar la hipoxia corneal en condiciones de uso
diario y de uso extendido. Concluyeron que en condiciones de uso diario la
transmisibilidad debería ser por lo menos de 24.1 ± 2.7 X 10-9 (cm X ml O2)/(sec
X ml X mmHg). Mientras que en condiciones de uso extendido, para mantener los
límites del edema nocturno, es necesario tener una transmisibilidad no menor a
87.0 ± 3.3 X 10-9 (cm X ml O2)/(sec X ml X mmHg). Sin embargo, Harvitt y
Bonanno (1999) redireccionaron los valores de la transmisibilidad de los
materiales, ya que incorporaron los efectos de la acidosis en el consumo de
oxigeno por parte de la cornea, y establecieron que se requiere una
transmisibilidad de 35 X 10-9 (cm X ml O2)/(sec X ml X mmHg) en porte diario y
de 125 X 10-9 (cm X ml O2)/(sec X ml X mmHg) durante el porte nocturno. Con lo
que se puede deducir que solamente los lentes blandos de hidrogel de silicona y
lentes rigidez con alta permeabilidad cumplen con los criterios para el uso
prolongado.
12
Morgan, et ál. (2010), determinaron los umbrales en la transmisibilidad de oxígeno
en el centro y periferia de los lentes de contacto para evitar los efectos de la
hipoxia. Señalaron que para los usuarios de lentes de contacto en uso diario, la
transmisibilidad en el centro y en la periferia debe de ser de 19,8 y 32,6 unidades
respectivamente, lo que indica que los lentes de hidrogel de silicona reúnen
ambas condiciones y así evita el edema en todas las regiones de la córnea.
2.4. Edema corneal
Se define edema como la hinchazón blanda de una parte del cuerpo, que cede a
la presión y es ocasionada por la serosidad infiltrada en el tejido celular (Real
Academia Española, 2001).
El edema corneal inducido por hipoxia es un fenómeno bien conocido y uno de los
primeros índices de cambios fisiológicos en la córnea. En cuanto a la relación del
edema corneal por lentes de contacto, este se encuentra inversamente
relacionado con la transmisibilidad de oxígeno del material del lente (O´Neal, et ál.
1984).
El edema corneal es una condición de homeostasis alterada que resulta en el
exceso de fluido dentro del estroma y/o epitelio corneal, es decir, que fallan los
mecanismos que deben mantener el nivel de deshidratación dentro del tejido, lo
cual genera un aumento del espesor y perdida de la transparencia de la córnea
(American Academy of ophthalmology, 2011-2012).
Varias pueden ser las causas del edema corneal: a través de eventos traumáticos
(ej. Cirugía de catarata, cirugías intraoculares), inflamatorios (ej. Queratitis
13
infecciosas o por mediadores inmunes), distrofias (ej. distrofia Fuchs), o por el uso
de lentes de contacto (American Academy of ophthalmology, 2011-2012).
Con respecto al epitelio corneal, el edema en esta capa se atribuye a dos causas:
La primera, como consecuencia de la pérdida traumática de las células epiteliales
superficiales. Y en segundo lugar, por la exposición ocular a lágrimas hipotónicas,
por ejemplo en la adaptación de lentes de contacto rígidas, que anulan en parte la
acción de barrera del epitelio (Efron, 2005; Santodomingo & Villa, 2011). Además,
cabe indicar que el edema epitelial, no se genera en respuesta a la hipoxia creada
por los lentes de contacto (Wang, et ál. 2002).
2.4.1. Signos del edema corneal
La magnitud del edema puede examinarse por medio de la biomicroscopia,
identificando alteraciones estructurales que se pueden relacionar con el grado de
edema. La aparición de estrías, pliegues y haze, sirven como indicador para la
valoración clínica. Las estrías suelen aparecer en el estroma posterior como unas
finas líneas blancas orientadas verticalmente y surgen cuando el edema
sobrepasa el 5%. Los pliegues se observan como una combinación de surcos y
crestas en el mosaico endotelial en el momento que el nivel del edema exceda el
8%. Así mismo, cuando el edema supere el 15%, el estroma sufrirá una pérdida de
transparencia, ya que toma un aspecto turbio, convirtiéndose en un estado
patológico y causando perdida de la visión en el momento de que el nivel de
edema progrese a más del 20% (Efron, et ál, 2002; Sankaridurg, et ál, 1999).
Además cabe indicar que el edema estromal ocurre principalmente en dirección
postero-anterior, siendo menor en la zona anterior del estroma. Muller et ál.,
(2001) explican que este fenómeno se debe a la arquitectura especifica en la
mayor parte de la región anterior del estroma (100 a 120 micras), donde
14
aparentemente las fibras de colágeno no se afectan, previniendo cambios en la
morfología de esta zona. Mientras tanto, en la zona posterior del estroma hay un
incremento en el espacio interlamelar, y se encuentra un aumento en el espesor
de las lamelas cuando la cornea sufre un edema (Hsueh, 2009).
2.4.2. Porcentaje de edema
Todas las personas, no usuarias de lentes de contacto, presentan un edema
corneal cuando duermen, que oscila entre el 3% y 4%. (Toit, et ál., 2003; Holden,
et ál., 1983), y alrededor de las 2 horas, al despertarse, la córnea disminuye su
espesor retornando a sus condiciones basales (Toit, et ál., 2003). Además, la
córnea presenta unas variaciones diurnas, en donde se modifica parámetros como
el espesor y la forma (Read & Collins, 2009).
Read y Collins (2009), investigaron la asociación entre las variaciones diurnas de
los parámetros cornéales, incluyendo el espesor corneal en diferentes regiones,
sin el uso de lentes de contacto. Encontraron una variación en el edema nocturno
entre la córnea central (3,46%) y la periférica (3,74%), indicando que esta
diferencia puede estar relacionada a la estructura de las fibras de colágeno en la
periferia. El diámetro de las fibras de colágeno del estroma son constantes del
centro a la periferia, pero el espacio entre las fibras de colágeno es mayor en la
periferia, explicando así el mayor edema en la periferia en comparación al centro
de la córnea. Sin embargo, explicaron que la diferencia notada con estudios en
donde el edema periférico fue mayor en el centro que en la periferia, fue debido a
la metodología empleada de estos estudios, por lo que la magnitud del edema fue
mayor a causa de estímulos adicionales (uso de lentes de contacto o por el uso de
gas nitrógeno).
15
Toit, et ál., (2003), encontraron que la córnea en su variación diurna, continuaba
adelgazándose después de haber disminuido totalmente el edema nocturno. Este
suceso fue explicado por la reducción en la frecuencia del parpadeo en los
participantes del estudio, ya que puede haber una asociación entre una pobre
película lagrimal y la reducción en el espesor corneal (Liu & Pflugfelder, 1999;
Odenthal, et ál., 1999).
La intensidad del edema corneal por lentes de contacto depende en gran medida
por la hipoxia inducida por el lente. Los lentes rígidos y los de hidrogel
convencional de bajo Dk dan lugar a un edema corneal central diurno que varía
entre el 1% y el 6%, y el nivel de edema central por la noche medido al despertar
suele situarse entre un 10% y un 15%. Los lentes de hidrogel de silicona inducen
durante la noche un edema central inferior al 3%, similar al que se encuentra en
pacientes sin lentes (Efron, 2005).
2.4.3. Edema corneal por lentes de contacto
El oxígeno es importante en las actividades metabólicas de la córnea y es tomado
principalmente de la atmósfera difundiéndose por la película lagrimal. Se ha
indicado que para que exista una adecuada respiración corneal se requiere
mínimo de una presión parcial de oxígeno de 74 mmHg (Holden, et ál., 1984);
durante el sueño, con los parpados cerrados, esta presión cae hasta 55 mmHg
(Efron & Carney, 1979), ya que el oxígeno se obtiene de los capilares perilímbicos
y del humor acuoso. Cuando un lente de contacto de baja permeabilidad al
oxígeno se encuentra sobre la superficie corneal, los niveles de oxígeno se
acercan a los encontrados durante el sueño (Efron, 2005; Rivera & Polske, 1996;
Pardo, et ál., 2008).
16
Los lentes de contacto actúan mecánicamente con la córnea modificando los
procesos fisiológicos de este tejido, por lo tanto alterando su función. Los cambios
en la córnea causados por el lente se pueden dividir acorde a la estructura
afectada (película lagrimal, epitelio, estroma, endotelio) o dependiendo de la
causa.
La principal consecuencia del uso de lentes de contacto es la hipoxia crónica
debido a una menor oxigenación, además del retraso en la eliminación del dióxido
de carbono (hipercapnia), generando la acidosis del tejido (Liesegang, 2002).
El edema corneal provocado por el lente de contacto está influenciado por los
cambios metabólicos que se generan en respuesta a la hipoxia. El metabolismo de
la córnea requiere de suficiente energía para mantener su estado de homeostasis.
La adquisición de energía se da a través del catabolismo de la glucosa. Cuando se
restringe la disponibilidad de oxígeno, el epitelio corneal recurre a la respiración
anaeróbica para conservar energía. Este ambiente hipóxico, aumenta la
concentración de lactato en el estroma, generando acidosis estromal (disminución
del pH), creando un aumento de la presión osmótica intraestromal el cuál es
compensado por la entrada de agua en el estroma. Esta condición no puede ser
contrarrestada por la bomba endotelial, por lo que se genera el edema estromal
(Efron, 2005; Jalbert & Stapleton, 2005; Prado, et ál., 2008).
Otros factores que contribuyen al edema corneal en los usuarios de lentes de
contacto, además de la hipoxia y la hipercapnia, son los cambios de temperatura
en la película lagrimal, efectos mecánicos, hipertonicidad, inflamación, y aumento
de la humedad relativa (Efron, 2005).
17
2.4.3.1. Adelgazamiento estromal por lentes de contacto.
Se ha encontrado que el espesor central corneal sufre de un adelgazamiento en el
uso prolongado por más de dos años de lentes de contacto, hallando un espesor
de 30 a 50 micras menor que en sujetos no usuarios (Liu & Pflugfelder, 2000).
La razón específica para el adelgazamiento corneal no ha sido aún establecida.
Dentro de las posibles explicaciones para este fenómeno se incluyen el edema
crónico del estroma corneal y cambios bioquímicos en la composición del estroma
corneal. Además se proponen otros dos factores que también pueden contribuir a
este adelgazamiento. El primero es el incremento en la osmolaridad lagrimal, en
donde el uso de lentes de contacto aumenta la osmolaridad de la lágrima, y la
exposición crónica a una película lagrimal hiperosmotica puede ser capaz de
inducir adelgazamiento corneal generalizado (Liu & Pflugfelder, 2000). Y el
segundo, es el incremento en la apoptosis de los queratocitos inducida por los
lentes de contacto.
Jalbert & Stapleton (1999), demostraron que el uso de lentes de contacto causa
perdida de queratocitos en el estroma corneal, indicando que los mecanismos
para esta alteración están influidos por la hipoxia, efectos mediados por citoquinas
y efectos mecánicos. Sin embargo, Efron et ál. (2002a) indican que la pérdida de
queratocitos no puede ser atribuida a la hipoxia o al edema generado por el lente
de contacto, si no que está relacionado a la presencia del lente de contacto,
creando un efecto mecánico, o un efecto mediado por citoquinas.
18
2.5. Limbo corneal
El limbo esclero-corneal es el único proveedor de células madres epiteliales, las
cuales son las precursoras de nuevas células epiteliales, necesarias para la
regeneración y recuperación de cualquier lesión del tejido epitelial. Cualquier daño
al limbo y a su célula madre puede ser causa de erosiones corneales recurrentes,
queratitis crónicas y vascularización (Giles, et ál., 2010).
Aunque la cornea en su estado normal es avascular, este tejido depende de
componentes sanguíneos para mantenerse saludable. Estos componentes son
suministrados por pequeños vasos ubicados alrededor de la córnea así como
también por parte de las terminaciones de las ramas de las arterias facial y
oftálmica por vía de humor acuoso y película lagrimal (DelMonte & Kim, 2011).
El limbo forma el límite externo del iris visible, en donde se demarca la zona de
transición entre la córnea, la conjuntiva y la esclera. Papas (2003), también define
el limbo como la región donde la red vascular de la conjuntiva da paso a la
avascularidad de la córnea. El limbo debe actuar como una barrera contra la
vascularización de la córnea por parte de la conjuntiva y de la invasión de células
conjuntivales de la superficie bulbar. En biomicroscopia con lámpara de hendidura
la zona de transición entre la córnea y la conjuntiva es gradual y abarca entre 0,2 y
0,4 mm, siendo por lo general mayor en el meridiano vertical (Efron, 2005).
Desde un punto de vista histológico, se considera que el limbo tiene 1,5 mm de
anchura. Esta zona de transición entre la córnea, conjuntiva y esclera presentan
los siguientes cambios: terminación abrupta de la capa de Bowman,
engrosamiento gradual del epitelio, introducción de tejido conjuntivo laxo por
19
debajo del epitelio conjuntival, mayor irregularidad de las laminillas estromales
anteriores y aparición de vasos sanguíneos en el estroma (Efron, 2005).
La irrigación ocular se deriva de la arteria oftálmica. La vascularización del limbo
irriga a la córnea periférica, conjuntiva, epiesclera, esclera límbica y la uvea
periférica. Esta arteria se deriva de la arteria ciliar anterior. La zona límbica
externa es irrigada primariamente por las ramas arteriorales de esta arteria. La
rama superficial inicialmente irriga los músculos rectos y luego continua para
formar el circulo arterial epiescleral. Cuando se observa los vasos sanguíneos
superficiales del limbo se revela la presencia de lazos límbicos anteriores. Se
podrá ver algunas series de estos lazos vasculares, los cuales van a formar el
plexo vascular límbico que se extienden hasta la córnea. Los lazos más internos
se denominan arcadas terminales. (Efron,2005).
Se puede observar dos tipos de vascularización que se conectan con las arcadas
terminales: los vasos límbicos recurrentes y las puntas vasculares. Los primeros
pueden versen como vaso aislado, sin embargo se encuentran dos vasos de
diferente calibre, una arteriola gruesa y una vénula más delgada. Y las segundas
son similiares a los vasos límbicos recurentes aunque se tratan de arteriolas
aisladas sin vénulas de drenaje. (Efron, 2005). La sangre sale de las arcadas
límbicas a través de un sistema de finos vasos que nuevamente forman un círculo.
Este círculo venoso límbico sale justamente por detrás de las arcadas límbicas y
entre el círculo arterial epiescleral. (Papas, 2003).
2.6. Pentacam
En la actualidad se utilizan muchos instrumentos para medir el espesor corneal
con diferentes grados de precisión, que se pueden clasificar en cuatro categorías,
20
dependiendo de sus bases físicas: basados en los parquímetros de ultrasonidos,
en el principio de Scheimpflug (Pentacam), de sección óptica (orbscan), por
tomografía de coherencia óptica (OCT), mircroscopia especular y microscopia
confocal (Jahadi, et ál., 2010; Bonnin-Arias, et ál., 2012).
La paquimetría por ultrasonido ha sido el método más conocido y utilizado, y es
considerado como el “gold standard” para las medidas del espesor corneal. Sin
embargo, una de sus desventajas incluye la alta variabilidad intraobservador,
como resultado de la dificultad en el centrado y alineamiento. Además, la
necesidad utilizar anestesia tópica y el contacto con la córnea puede generar el
riesgo de lesiones epiteliales y transmitir infecciones (Jahadi, et ál., 2010).
El Pentacam de Oculus es un instrumento rápido, con un método no invasivo para
las medidas del espesor corneal, que usa una cámara rotatoria de scheimpflug
que genera imágenes en tres dimensiones del segmento anterior del ojo. Se ha
reportado que los datos del espesor central de la córnea tomados con el
Pentacam son menores, en un rango de 6 a 10 micras, en comparación a la
paquimetría por ultrasonido. Sin embargo, existe una buena correlación entre
estos dos instrumentos, concluyendo que estas diferencias no son clínicamente
significativas (Jahadi, et ál., 2010).
La paquimetría por Pentacam ha reportado tener una muy buena reproducibilidad
interobservador y buena repetibilidad entre sesiones en las medidas del espesor
central de la córnea, incluso cuando se compara con la paquimetría por
ultrasonido (Barkana, et ál., 2005; Lackner, et á., 2005). Sin embargo, existe una
pequeña variabilidad que puede estar influenciada por la presión del parpado,
algunos movimientos de fijación y posibles cambios en la película lagrimal
(Miranda, et ál., 2009).
21
A pesar de la buena repetibilidad en los datos paquimetricos del centro y el ápice
corneal, las medidas en la periferia de la córnea tienen una mayor variabilidad que
puede ser explicado por la asimetría de la córnea (Miranda, et ál., 2009).
Khoramina, et ál. (2007), encontraron que el espesor de la periferia corneal fue
mayor en la zona superior, seguido por la nasal, inferior y finalmente temporal.
Esta asimetría que se aumenta hacía la periferia causa un incremento en la
desviación estándar de una muestra única, lo que probablemente aumentara la
variabilidad en las mediciones (Miranda, et ál., 2009). Es por esta razón que se
sugiere tomar tres medidas diferentes, para así obtener una mayor precisión (Lam
& Chen, 2007).
22
3. OBJETIVOS
3.1. Objetivo general
Determinar los cambios en los valores del espesor corneal y en el grado de
hiperemia límbica con lentes de contacto de material Comfilcon A y Lotrafilcon B,
durante un periodo de treinta días en porte diario.
3.2. Objetivos específicos
Establecer si hay diferencias clínicas significativas en la variación del espesor
corneal central y periférico a diferentes intervalos de tiempo durante el mes de uso
con lentes de contacto de Comfilcon A y Lotrafilcon B en porte diario.
Establecer la relación entre el grado de hiperemia y el espesor periférico corneal,
durante el porte de lentes de hidrogel de silicona de diferentes transmisibilidades.
23
4. MATERIALES Y METODOS
4.1. Tipo de investigación
Observacional, analítico, ensayo clínico aleatorizado
4.2. Universo de estudio, selección y tamaño de muestra, unidad de análisis
y observación
La población estudio fueron sujetos hombres y mujeres entre los 18 y 40 años no
usuarios de lentes de contacto; el tamaño de la muestra se seleccionó a
conveniencia, 20 sujetos (40 ojos). Los sujetos cumplieron los siguientes criterios:
4.2.1. Criterios de inclusión
Pacientes que no hayan usado lentes de contacto.
Personas adultas sin enfermedades sistémicas (diabetes, hipertensión,
problemas de tiroides y reumatológicos).
Defecto refractivo entre +3.00 y -3.00 dioptrías y cilindro menor de 0,75
dioptrías.
Pruebas de superficie ocular normales: Schirmer, BUT normales, y
segmento anterior normal.
Espesores cornéales centrales mayores a 500 micras.
24
4.2.2. Criterios de exclusión
Enfermedad de la superficie ocular como síndrome de ojo seco, conjuntivitis
papilar gigante, opacidad corneal, infección, defectos epiteliales
recurrentes, queratocono, uveítis u otras.
Cualquier otra patología ocular o sistémica que limite el uso de lentes de
contacto en general.
Aplicación de medicación tópica sistémica que puedan afectar la superficie
ocular y/o la película lagrimal.
Pacientes con intervención ocular (cirugía refractiva).
Incapacidad para manejar lentes.
Personas con hiperemia conjuntival mayor al grado 1 según la escala de
Efron; BUT menor de 5 segundos y Schirmer igual o menor de 5mm / 5 min.
4.3. Técnicas e instrumentos de recolección de datos
Los sujetos que participaron en el estudio cumplieron con todos los criterios de
inclusión y exclusión anteriormente mencionados. Seguidamente cada paciente
firmaron el consentimiento informado, conforme a la resolución 8430 de 1993 de la
secretaria de salud, para la investigación en seres humanos.
El participante decidió de manera voluntaria su participación en el estudio. Se le
brindo de información veraz y relevante sobre el tipo de estudio, objetivos,
duración y procedimientos que se realizarían durante el transcurso de la
investigación. Se les indicó a los pacientes las posibles contraindicaciones y el
tratamiento a emplear en caso de seguir cualquier tipo de inconveniente. Se les
entregó el consentimiento informado el cual firmaron, aceptando ser parte de la
investigación. Los pacientes tenían toda la libertad de querer retirarse del estudio
cuando lo consideraran conveniente.
25
Antes de la adaptación del lente de contacto se evaluó la estabilidad de la película
lagrimal con el BUT, el volumen lagrimal con test de Schirmer I, examen de la
integridad corneal con fluoresceína, y medición del espesor corneal central y
periférico con el Pentacam de Oculus, para verificar que cumplían con los criterios
de inclusión establecidos para la presente investigación. Se registraron los datos
en una historia clínica diseñada para el estudio.
La selección del lente de contacto (Lotrafilcon B o Comfilcon A) para cada
paciente se realizó de forma aleatorizada en Excel por los investigadores del
estudio. Se le entregó a cada uno de los pacientes los lentes de contacto
correspondiente con la misma solución de limpieza para todos: Optifree Express
(solución desinfectante multipropósito).
En la primera cita se realizó la prueba basal a cada paciente, a la 1:00 pm,
registrando los datos del espesor corneal central y periférico aportados por el
Pentacam y la valoración de la hiperemia límbica en las zonas superior, inferior,
temporal y nasal, a través de la lámpara de hendidura, teniendo como referencia la
escala de Efron en una escala decimal de 0,5 en un rango de 0 a 4.
La primera cita de control (C1) se programó al día siguiente de la medida basal,
indicándole al paciente que tenían que portar como mínimo 8 horas los lentes de
contacto, por lo que los controles se realizaron a partir de la 1:00 pm. Los
siguientes controles (C1-C9) se registraron cada tercer día por el transcurso de un
mes a la misma hora de la hora del C1.
26
Los lentes de contacto que se adaptaron fueron, Comfilcon A y Lotrafilcon B, los
cuales constan de los siguientes parámetros:
Tabla 1. Espesor central en lentes de -3,00 Dpt; UD: Uso diario; UP: Uso
prolongado.
Material Comfilcon A Lotrafilcon B
Espesor central 0,08 0,08
Grupo FDA I I
Diámetro (mm) 14,0 14,2
Curva base (mm) 8,6 8,6
Tipo de uso
UD-
UP/Mensual UD/Mensual/semanal
Dk 128 110
Dk/t (barrer/cm) 160 138
Hidratación (%) 48 33
Módulo de elasticidad
(Mpa) 0,8 1,2
4.3.1. Pentacam de Oculus (Programa de evaluación de paquimetría)
Las medidas que se tomaron en cuenta con el Pentacam de Oculus fueron el
promedio de 5 medidas centrales dentro del diámetro de los dos milímetros, y se
27
registró como espesor corneal central; y 4 puntos en el círculo de los 8 milímetros,
orientados en la región superior, inferior, nasal y temporal (Figura 2).
Se realizaron tres medidas para cada punto evaluado en la toma basal y en cada
uno de los controles, para lograr repetibilidad de los datos obtenidos (Lam & Chen,
2007). El coeficiente de variación del Pentacam utilizado en la universidad de La
Salle es de 0,7% para las medidas del espesor central (DS=4,1), y 1,2% para las
medidas en la periferia (DS=8,8) (Alfonso et al., 2014).
Figura 2. Medidas de referencia en la córnea central (promedio de las medidas
centrales) y córnea periférica a los 8 mm.
28
4.3.2. Hiperemia límbica
El enrojecimiento conjuntival típicamente varía según la zona, por lo que es
importante evaluarlo por cuadrante, como superior, inferior, temporal o nasal
(Efron, 2005).
La hiperemia límbica se evaluó en lámpara de hendidura a una magnificación de
10x con iluminación difusa, en una escala decimal de 0,5 en un rango de 0 a 4
(Efron, 2005). El limbo corneo escleral se dividió en cuatro zonas: Superior,
inferior, nasal y temporal. Cada sector se comparo con la escala de Efron (Figura
1)
Figura 1. Escala de graduación Efron. (Efron, 2005)
Valores de referencia:
Grado 0 (Normal): Limbo blanco; reflejo corneal Blanco.
Grado 1 (Indicios): Leve aumento del enrojecimiento límbico; reflejo corneal
blanco.
Grado 2 (Leve): Aumento del enrojecimiento límbico; aumento del enrojecimiento
conjuntival; Reflejo corneal blanco.
Grado 3 (Moderado): Limbo muy enrojecido; Aumento del enrojecimiento
conjuntival; reflejo corneal punteado.
Grado 4 (Grave): Enrojecimiento límbico extremo; enrojecimiento conjuntival
reflejo corneal borroso.
29
4.3.3. Test de Schirmer tipo I
El volumen de la película lagrimal puede medirse en el ojo sin lente de contacto
mediante la prueba de Schirmer I. Consiste en colocar un extremo de una tira de
papel de filtro (Schirmer strips, Biotech vision care) en el fondo del saco inferior y
medir la longitud de la misma que se humedece durante un periodo fijo de tiempo.
Cuanto más largo sea el humedecimiento, mayor será el volumen lagrimal
(suponiendo que no haya lagrimeo reflejo). (Efron, 2005). Valores de referencia:
Anormal menos de 10mm de papel humedecido después de 5 minutos sin
anestesia (Kansky, 2009).
4.3.4. Tiempo de ruptura lagrimal (BUT)
Una vez evaluado el grado de hiperemia, el BUT se evaluó con lámpara de
hendidura utilizando filtro azul cobalto y filtro amarillo para tener un mayor
contraste. El procedimiento se realizó con tirillas de fluoresceína al 1%
(LABORATORIOS HUB PHARMACEUTICALS, LLC, USA) las cuales fueron
humedecidas con cloruro de sodio, la tirilla se ubicó en la conjuntiva bulbar
temporal superior solo con un toque, luego el paciente parpadeo tres veces y con
cronómetro se midió el tiempo de ruptura lagrimal, se realizó tres veces esta
prueba en cada ojo y luego se sacó un promedio de estos datos.
Los detalles de rendimiento de la prueba incluyen la necesidad de aplicación de un
volumen estándar de fluoresceína y el uso de un filtro de barrera amarillo para
mejorar la visibilidad de la ruptura de la película de lágrimas fluorescente. Valores
de referencia (Normal: ≥ 5 seg) (Foulks; 2007).
30
4.4 Análisis estadístico
La normalidad en la distribución de los datos se evaluó mediante la prueba
Kolmogorov-Smirnov. Los datos correspondientes al espesor corneal tuvieron una
distribución normal en todos los puntos de la córnea analizado con la prueba de
kolmogorov-Smirnov (Anexo 1a). Los datos correspondientes a la hiperemia
límbica no tuvieron una distribución normal en todas las zonas analizadas con la
prueba de Kolmogorov-Smirnov (Anexo 1b).
Se realizó análisis descriptivo con medidas de tendencia central (media) y de
dispersión (Desviación estándar (DS)). Para el análisis bivariado se aplicó la
prueba t para muestras pareadas en el caso de las medidas del espesor corneal.
Para las medidas de la hiperemia Mann Whitney y rangos Wilcoxon. Las
diferencias en cada uno de los controles entre los dos tipos de material de los
lentes se establecieron con la prueba t para muestras independientes con una
p<0,05.
Tabla 2. Descripción de las variables
VARIABLE
UNIDAD MEDICION OPERACIONAL
IZACION
TIPO VARIABLES CATEGORIZACION
DEPENDIENTES
Espesor corneal central y
periférico
Micras
Medida con el
Pentacam de
Oculus
Cuantitativa Continua
Promedio de 5 puntos del anillo
dentro de los 2 mm
Promedio de cada uno de los
puntos de las zonas superior,
nasal, inferior y temporal de los
8 mm
INDEPENDIENTES
Edad
Genero
Hiperemia Límbica
Años
femenino/ masculino
Escala de Efron
Años
femenino
masculino
Grados
Cuantitativa Discreta
Cualitativa Nominal
Dicotómica
Cualitativa
Ordinal
Años
Femenino
Masculino
Grado 0: Normal
Grado 1: Indicios
Grado 2: Leve
Grado 3: Moderado
Grado 4: Grave
31
5. RESULTADOS
De los 40 ojos (20 pacientes) evaluados, el 15 % (3/20) fueron hombres y el 85%
(17/20) mujeres, con edades entre 18 y 25 años con una media de 18.95 años, la
muestra tenía un defecto refractivo entre +0.50 y -1.00 con cilindro menor a -
0.50.
5.1. Espesor corneal central
Los pacientes adaptados con Comfilcon A iniciaron con un espesor central medio
de 559,4 µ y una DS de 36,3 µ. Mediante la prueba de t para muestras
relacionadas (Anexo 2), no se encontraron cambios estadísticamente significativos
(p > 0,05), en el espesor corneal central durante el mes de uso con relación al
valor basal. El espesor corneal de los pacientes adaptados con Lotrafilcon B,
iniciaron con un espesor de 570,8 µ y una DS de 44,6 µ. Se encontró una
disminución significativa (p<0,05) del espesor corneal central en los controles 1, 3,
4, 5 y 6 con respecto al espesor basal, con una diferencia promedio de 7,6 µ, 7,7
µ, 8,0 µ, 5,5 µ y 7,0 µ; lo cual no es clínicamente significativo (Tabla 2) (Figura 3).
En el porcentaje de edema, en general no se presentaron cambios clínicamente
significativos (edema superior al 5%) durante el mes de uso, con ninguno de los
lentes. Se encontró diferencia estadísticamente significativa (p<0,05) en los
usuarios de Comfilcon A entre el control 6 y 7, y en los usuarios de Lotrafilcon B
entre el control 2 y 3 (p<0,05) que correspondió a una diferencia media de 0.9% y
0.7% respectivamente, lo cual no es relevante clínicamente (Tabla 3) (Anexo 2)
(Figura 3).
32
Tabla 3. Media y DS del espesor central corneal en los usuario de Comfilcon A y
Lotrafilcon B durante 30 días de uso del LC.
COMFILCON A LOTRAFILCON B
Media DS ET p IC 95% Media DS ET p IC 95%
B 559,4 36,3 8,1 570,8 44,6 10,0
C1 557,2 35,2 7,9 0,22 -1,4 – 5,8 563,2 42,9 9,6 0,00* 3,9 – 11,3
C2 559,3 33,1 7,4 0,96 -4,1 – 4,2 567,2 44,6 10,0 0,18 -1,8 – 9,1
C3 561,7 37,5 8,4 0,43 -8,3 – 3,7 563,0 41,5 9,3 0,01* 3,8 – 11,6
C4 560,4 32,0 7,2 0,75 -6,4 – 4,5 562,7 44,3 9,9 0,03* 3,0 – 13,1
C5 560,4 36,1 8,0 0,60 -4,8 – 2,9 565,2 41,9 9,4 0,03* 2,1 – 8,9
C6 557,5 33,4 7,5 0,44 -3,3 – 7,3 563,8 38,6 8,6 0,01* 1,6 – 12,3
C7 562,7 33,8 7,6 0,07 -6,8 – 0,3 568,1 41,2 9,2 0,28 -2,4 – 7,8
C8 559,8 33,2 7,4 0,87 -4,5 – 3,8 569,4 43,3 9,7 0,54 -3,2 – 5,9
C9 560,0 31,9 7,1 0,82 -5,9 – 4,8 571,6 43,5 9,7 0,87 -11,5 – 9,7
*p<0.05
DS: desviación estándar; ET: error típico; IC: intervalo de confianza
33
Figura 3. Evolución del espesor y edema corneal central durante 30 días uso diario
de lentes de contacto Comfilcon A y Lotrafilcon B
Tabla 4. Media y DS del edema central corneal en los usuarios de Comfilcon A y
Lotrafilcon B durante 30 días de uso del LC.
COMFILCON A LOTRAFILCON B
Media DS ET p IC 95% Media DS ET p IC 95%
C1 -0,4 1,3 0,3 -1,2 1,4 0,3
C2 0,0 1,5 0,3 0,15 -1,0 – 0,2 -0,6 2,1 0,5 0,09 -1,3 – 0,1
C3 0,4 2,3 0,5 0,37 -1,3 – 0,5 -1,3 1,4 0,3 0,01* 0,2 – 1,2
C4 0,2 2,0 0,4 0,50 -0,4 – 0,8 -1,4 1,8 0,4 0,76 -0,5 – 0,7
C5 0,2 1,5 0,3 0,90 -0,6 – 0,7 -0,9 1,2 0,3 0,24 -1,3 – 0,3
C6 -0,3 1,9 0,4 0,23 -0,4 – 1,3 -1,1 2,0 0,5 0,63 -0,7 – 1,1
C7 0,6 1,3 0,3 0,00* -1,5 – (-0,3) -0,4 1,9 0,4 0,07 -1,5 – 0,1
C8 0,1 1,5 0,3 0,08 -0,1 – 1,1 -0,2 1,7 0.4 0,65 -1,2 – 0,7
C9 0,3 1,9 0,4 0,72 -1,2 – 0,9 0,3 2.0 0,5 0,30 -1,5 – 0,5
*p<0.05
DS: desviación estándar; ET: error típico; IC: intervalo de confianza
550,00
555,00
560,00
565,00
570,00
575,00
B C1 C2 C3 C4 C5 C6 C7 C8 C9
Mic
ras
PROMEDIO ESPESOR CORNEAL CENTRAL
-2,50
-1,50
-0,50
0,50
1,50
2,50
C1 C2 C3 C4 C5 C6 C7 C8 C9
Po
rce
nta
je
PROMEDIO EDEMA CORNEAL CENTRAL
34
5.2. Espesor corneal inferior
Los pacientes adaptados con Comfilcon A iniciaron con un espesor corneal inferior
medio de 700,5 µ y una DS de 41,2 µ. Mediante la prueba de t para muestras
relacionadas (Anexo 3), se encontró aumento del espesor corneal
estadísticamente significativo (p<0,05) en el control 7 con respecto al espesor
basal, con una diferencia promedio de 9,0 µ; sin embargo, clínicamente no es
significativo. El espesor corneal inferior de los pacientes adaptados con Lotrafilcon
B inició con 708,9 µ y una DS de 47,7 µ, se encontraron diferencias
estadísticamente significativas (p<0,05) en los controles 1 y 3, en donde hubo
disminución del espesor corneal con respecto al valor basal con una diferencia
promedio de 12,5 µ y 7,9 µ respectivamente, sin embargo no es clínicamente
significativo (Tabla 4) (Figura 4).
Tabla 5.Media y DS del espesor Inferior corneal en los usuarios de Comfilcon A y
Lotrafilcon B durante 30 días de uso del LC.
COMFILCON A LOTRAFILCON B
Media DS ET p IC 95% Media DS ET p IC 95%
B 700,5 41,2 9,2 708,9 47,7 10,7
C1 701,5 38,1 8,5 0,80 -9,1 – 7,1 696,4 47,3 10,6 0,00* 5,3 – 19,8
C2 702,1 35,5 7,9 0,67 -9,5 – 6,3 705,8 47,1 10,5 0,55 -7,5 – 13,7
C3 706,3 40,2 9,0 0,31 -17,4 – 5,8 701,1 43,1 9,6 0,04* 0,2 – 15,5
C4 705,9 35,2 7,9 0,31 -16,2 – 5,4 701,3 47,6 10,7 0,14 -2,7 – 18,0
C5 704,3 38,8 8,7 0,33 -11,8 – 4,1 704,5 44,5 10,0 0,30 -4,3 – 13,2
C6 701,5 37,3 8,3 0,85 -11,9 – 9,9 701,0 36,3 8,1 0,17 -3,6 – 19,5
C7 709,4 35,8 8,0 0,02* -16,0 – (-1,9) 708,4 35,4 7,9 0,92 -9,7 – 10,8
C8 705,2 34,9 7,8 0,26 -13,3 – 3,8 709,1 48,8 10,9 0,96 -8,3 – 7,9
C9 709,0 34,0 8,0 0,28 -21,6 – 6,6 706,4 46,8 11,7 0,61 -17,8 – 10,8
*p<0.05
DS: desviación estándar; ET: error típico; IC: intervalo de confianza
35
Figura 4. Evolución de espesor y edema corneal inferior durante 30 días uso diario
de lentes de contacto Comfilcon A y Lotrafilcon B
En el porcentaje de edema, en general no se presentaron cambios clínicamente
significativos durante el mes de uso, con ninguno de los lentes. Se encontró
diferencia estadísticamente significativa (p<0,05) en los usuarios de Comfilcon A,
685,00
690,00
695,00
700,00
705,00
710,00
715,00
B C1 C2 C3 C4 C5 C6 C7 C8 C9
Mic
ras
PROMEDIO ESPESOR CORNEAL INFERIOR
-2,00
-1,50
-1,00
-0,50
0,00
0,50
1,00
1,50
2,00
2,50
C1 C2 C3 C4 C5 C6 C7 C8 C9 Po
rce
nta
je
PROMEDIO EDEMA CORNEAL INFERIOR
36
entre el control 6-7, con una diferencia media del 1,1% (Anexo 3). Con los lentes
Lotrafilcon B, se encontró diferencias estadísticamente significativas (p<0,05)
únicamente ente los controles 1-2, que corresponde a una diferencia media del
1,3% (Tabla 5) (Figura 4).
Tabla 6. Media y DS del edema Inferior corneal en los usuarios de Comfilcon A y
Lotrafilcon B durante 30 días de uso del LC.
COMFILCON A LOTRAFILCON B
Media DS ET p IC 95% Media DS ET p IC 95%
C1 0,2 2,4 0,5 -1,8 2,2 0,5
C2 0,3 2,4 0,5 0,80 -1,0 – 0,8 -0,4 3,2 0,7 0,04* -2,7 – (-0,1)
C3 0,9 3,5 0,8 0,37 -1,9 – 0,7 -1,1 2,3 0,5 0,09 -0,1 – 1,4
C4 0,9 3,3 0,7 0,94 -0,6 – 0,7 -1,0 3,0 0,7 0,98 -1,0 – 0,9
C5 0,6 2,4 0,5 0,62 -0,8 – 1,4 -0,6 2,6 0,6 0,47 -1,8 – 0,9
C6 0,2 3,3 0,7 0,54 -0,9 – 1,6 -1,0 3,4 0,8 0,49 -0,8 – 1,6
C7 1,3 2,2 0,5 0,03* -2,2 – (-0,1) 0,1 3,1 0,7 0,06 -2,1 – 0,0
C8 0,7 2,5 0,6 0,24 -0,4 – 1,6 0,0 2,4 0,5 0,97 -1,3 – 1,3
C9 1,2 4,0 0,9 0,61 -2,1 – 1,3 0,6 3,9 1,0 0,32 -2,7 – 0,9
*p<0.05
DS: desviación estándar; ET: error típico; IC: intervalo de confianza
37
5.3. Espesor corneal superior
Los pacientes adaptados con Comfilcon A iniciaron con un espesor corneal en la
periferia superior medio de 745,7 µ y una DS de 45,6 µ. Se encontró aumento del
espesor corneal superior estadísticamente significativas (p<0,05) en el control 5 y
7, con una diferencia promedio de 11,2 µ y 15,5 µ respectivamente, en referencia
al espesor basal, pero clínicamente no es significativo (Anexo 4). El espesor
corneal superior de los pacientes adaptados con Lotrafilcon B inicio con 755,4 µ y
una DS de 55,7 µ, se presentó disminución del espesor corneal estadísticamente
significativos en los controles 1 y 6, con una diferencia media de 16,3 µ y 11,7 µ
respectivamente, durante el mes de uso en referencia al valor basal, sin relevancia
clínica (Tabla 6) (Figura 5).
Tabla 7.Media y DS del espesor superior corneal en los usuario de Comfilcon A y
Lotrafilcon B durante 30 días de uso del LC.
COMFILCON A LOTRAFILCON B
Media DS ET p IC 95% Media DS ET p IC 95%
B 745,7 45,6 10,2 755,4 55,7 12,5
C1 747,8 51,2 11,4 0,76 -16,4 – 12,2 739,0 54,6 12,2 0,00* 8,5 – 24,2
C2 751,7 47,6 10,6 0,33 -18,5 – 6,5 751,3 55,5 12,4 0,52 -8,9 – 17,0
C3 758,4 52,1 11,6 0,12 -29,0 – 3,5 743,7 56,8 12,7 0,06 -0,3 – 23,8
C4 755,8 45,3 10,1 0,16 -24,5 – 4,4 748,3 62,7 14,0 0,33 -7,6 – 21,6
C5 756,9 52,4 11,7 0,05* -22,2 – (-0,1) 749,7 59,2 13,2 0,28 -5,0 – 16,5
C6 750,3 44,6 10,0 0,38 -15,4 – 6,2 743,6 47,4 10,6 0,03* 1,4 – 22,0
C7 761,2 43,6 9,7 0,00* -23,9 – (-7,2) 752,3 47,6 10,6 0,60 -9,0 – 15,1
C8 755,2 42,8 9,6 0,05 -19,1 – 0,1 755,5 59,8 13,4 0,99 -11,5 – 11,3
C9 762,9 39,9 9,4 0,17 -31,1 – 3,7 750,6 61,5 15,4 0,10 -13,7 – 15,3
*p<0.05
DS: desviación estándar; ET: error típico; IC: intervalo de confianza
38
Figura 5. Evolución de espesor y edema corneal superior durante 30 días uso diario
de lentes de contacto Comfilcon A y Lotrafilcon B
En el porcentaje de edema, en general no se presentaron cambios clínicamente
significativos durante el mes de uso, con ninguno de los lentes. Solo se encontró
diferencias estadísticamente significativas (p<0,05) en los usuario de Comfilcon A
entre el control 6-7 que correspondió a una diferencia media del 1,5% (Anexo 4).
725,00
730,00
735,00
740,00
745,00
750,00
755,00
760,00
765,00
B C1 C2 C3 C4 C5 C6 C7 C8 C9
Mic
ras
PROMEDIO ESPESOR CORNEAL SUPERIOR
-2,50
-2,00
-1,50
-1,00
-0,50
0,00
0,50
1,00
1,50
2,00
2,50
C1 C2 C3 C4 C5 C6 C7 C8 C9
Po
rce
nta
je
PROMEDIO EDEMA CORNEAL SUPERIOR
39
Mientras que en Lotrafilcon B se encontró diferencias estadísticamente
significativas (p<0,05) entre los controles 1-2 y 2-3 que corresponde a una
diferencia media del 1,7% y 1,0% respectivamente (Tabla 7) (Figura 5).
Tabla 8. Media y DS del edema superior corneal en los usuarios de Comfilcon A y
Lotrafilcon B durante 30 días de uso del LC.
COMFILCON A LOTRAFILCON B
Media DS ET p IC 95% Media DS ET p IC 95%
C1 0,3 4,1 0,9 -2,1 2,2 0,5
C2 0,8 3,6 0,8 0,47 -2,1 – 1,0 -0,5 3,7 0,8 0,00* -2,7 – (-0,6)
C3 1,8 4,6 1,0 0,27 -2,6 – 0,8 -1,5 3,4 0,8 0,03* 0,1 – 1,9
C4 1,4 4,0 0,9 0,54 -0,8 – 1,4 -0,9 4,0 0,9 0,24 -1,6 – 0,4
C5 1,5 3,2 0,7 0,93 -1,5 – 1,4 -0,7 3,1 0,7 0,79 -1,6 – 1,2
C6 0,7 3,0 0,7 0,30 -0,8 – 2,4 -1,4 2,9 0,6 0,30 -0,7 – 2,1
C7 2,1 2,4 0,5 0,02* -2,6 – (-0,3) -0,3 3,5 0,8 0,05 -2,3 – 0,0
C8 1,3 2,6 0,6 0,12 -0,2 – 1,8 0,0 3,2 0,7 0,69 -1,9 – 1,3
C9 2,0 4,6 1,1 0,60 -2,2 – 1,3 -0,1 3,6 0,9 0,60 -2,0 – 1,2
*p<0.05
DS: desviación estándar; ET: error típico; IC: intervalo de confianza
40
5.4. Espesor corneal temporal
Los pacientes adaptados con Comfilcon A iniciaron con un espesor corneal
temporal medio de 660,5 µ y una DS de 37,4 µ. No se encontraron diferencias
estadísticamente significativas (p>0,05) en ninguno de los controles en los
usuarios de Comfilcon A. El espesor corneal temporal de los pacientes adaptados
con Lotrafilcon B inició con 672, 2 µ y una DS de 52,3 µ. Se presentó disminución
del espesor corneal estadísticamente significativo (p<0,05) en los controles 1, 3, 4
y 5 respecto al basal, con una diferencia promedio de 8,5 µ, 8,1 µ, 6,5 µ y 6,4 µ
respectivamente, sin tener relevancia clínica (Tabla 8) (Figura 6) (Anexo 5).
Tabla 9.Media y DS del espesor temporal corneal en los usuario de Comfilcon A y
Lotrafilcon B durante 30 días de uso del LC.
COMFILCON A LOTRAFILCON B
Media DS ET p IC 95% Media DS ET p IC 95%
B 660,5 37,4 8,4 672,2 52,3 11,7
C1 660,8 35,8 8,0 0,86 -3,9 – 3,3 663,7 52,9 11,8 0,00* 4,0 – 13,1
C2 661,8 34,7 7,8 0,59 -6,5 – 3,8 670,1 55,5 12,4 0,49 -4,3 – 8,5
C3 667,4 39,4 8,8 0,05 -13,9 – 0,1 664,1 49,4 11,1 0,00* 3,0 – 13,3
C4 665,1 34,3 7,7 0,15 -11,0 – 1,8 665,7 54,7 12,2 0,02* 1,0 – 12,0
C5 662,6 33,8 7,6 0,46 -7,8 – 3,7 665,8 48,8 10,9 0,02* 1,3 – 11,4
C6 660,3 37,3 8,3 0,95 -6,5 – 6,9 667,0 47,3 10,6 0,12 -1,6 – 12,1
C7 662,9 38,4 8,6 0,39 -8,0 – 3,2 671,5 48,6 10,9 0,76 -4,2 – 5,7
C8 662,3 35,8 8,0 0,43 -6,7 – 3,0 670,0 51,4 11,5 0,53 -5,1 – 9,6
C9 661,9 35,6 8,4 0,56 -9,5 – 5,3 668,5 53,0 13,3 0,60 -10,3 – 6,2
*p<0.05
DS: desviación estándar; ET: error típico; IC: intervalo de confianza
41
Figura 6. Evolución de espesor y edema corneal temporal durante 30 días uso diario
de lentes de contacto Comfilcon A y Lotrafilcon B
654,00
656,00
658,00
660,00
662,00
664,00
666,00
668,00
670,00
672,00
674,00
B C1 C2 C3 C4 C5 C6 C7 C8 C9
Mic
ras
PROMEDIO ESPESOR CORNEAL TEMPORAL
-1,50
-1,00
-0,50
0,00
0,50
1,00
1,50
2,00
2,50
C1 C2 C3 C4 C5 C6 C7 C8 C9
Po
rce
nta
je
PROMEDIO EDEMA CORNEAL TEMPORAL
42
En el porcentaje de edema, en general no se presentaron cambios clínicamente
significativos durante el mes de uso, con ninguno de los lentes. No se encontró
diferencias estadísticamente significativas (p>0,05) en el porcentaje de edema
entre los controles con Comfilcon A. En Lotrafilcon B se encontraron diferencias
estadísticamente significativas (p<0,05) entre los controles 1-2 y 2-3, con una
diferencia media del 0,9% y 0,8% respectivamente (Tabla 9) (Figura 6) (Anexo 5).
Tabla 10. Media y DS del edema temporal corneal en los usuarios de Comfilcon A y
Lotrafilcon B durante 30 días de uso del LC.
COMFILCON A LOTRAFILCON B
Media DS ET p IC 95% Media DS ET p IC 95%
C1 0,1 1,1 0,2 -1,3 1,5 0,3
C2 0,2 1,6 0,4 0,63 -0,9 – 0,5 -0,3 2,1 0,5 0,01* -1,6 – (-0,2)
C3 1,1 2,3 0,5 0,14 -1,9 – 0,3 -1,2 1,6 0,4 0,03* 0,1 – 1,6
C4 0,7 2,0 0,5 0,39 -0,4 – 1,0 -1,0 1,7 0,4 0,58 -0,9 – 0,5
C5 0,4 1,8 0,4 0,17 -0,2 – 0,9 -0,9 1,6 0,3 0,84 -0,9 – 0,8
C6 0,0 2,1 0,5 0,36 -0,5 – 1,2 -0,7 2,2 0,5 0,67 -1,1 – 0,7
C7 0,4 1,8 0,4 0,17 -0,9 – 0,2 -0,1 1,6 0,4 0,13 -1,5 – 0,2
C8 0,3 1,5 0,3 0,86 -0,7 – 0,8 -0,3 2,4 0,5 0,69 -0,9 – 1,4
C9 0,4 2,3 0,5 0,79 -1,3 – 1,0 0,3 2,3 0,6 0,18 -2,2 – 0,5
*p<0.05
DS: desviación estándar; ET: error típico; IC: intervalo de confianza
43
5.5. Espesor corneal nasal
Los pacientes adaptados con Comfilcon A iniciaron con un espesor corneal nasal
medio de 735,1 µ y una DS de 42,8 µ. Se encontró aumento del espesor corneal
nasal estadísticamente significativo (p<0,05) en el control 7, diferencia media de
6,9 µ, con respecto al espesor basal (Anexo 6), pero clínicamente no significativo.
Los usuarios de Lotrafilcon B iniciaron con un espesor corneal nasal medio de
738,0 µ, y una DS de 53,5 µ. Se encontró disminución del espesor corneal
estadísticamente significativo (p<0,05) en el control 1, con una diferencia media de
7,2 µ, sin relevancia clínica (Tabla 10) (Figura 7) (Anexo 6).
Tabla 11.Media y DS del espesor nasal corneal en los usuario de Comfilcon A y
Lotrafilcon B durante 30 días de uso del LC.
COMFILCON A LOTRAFILCON B
Media DS ET p IC95% Media DS ET p IC95%
B 735,1 42,8 9,6 738,0 53,5 12,0
C1 735,5 41,2 9,2 0,90 -6,5 – 5,7 730,8 53,2 11,9 0,01* 2,2 – 12,4
C2 735,3 39,6 8,9 0,93 -6,1 – 5,6 736,9 56,3 12,6 0,77 -6,8 – 9,0
C3 739,7 42,4 9,5 0,32 -14,1 – 4,9 732,2 50,0 11,2 0,09 -1,1 – 12,8
C4 738,9 36,0 8,1 0,36 -12,0 – 4,5 732,9 53,4 12,0 0,12 -1,5 – 11,7
C5 741,1 42,6 9,5 0,05 -12,0 – 0,0 737,3 51,9 11,6 0,80 -5,2 – 6,6
C6 735,2 41,3 9,2 0,99 -7,4 – 7,2 735,3 46,7 10,4 0,43 -4,3 – 9,7
C7 742,0 40,2 9,0 0,01* -11,6 – (-2,2) 738,3 48,9 10,9 0,92 -6,4 – 5,8
C8 740,1 39,8 8,9 0,15 -12,0 – 2,0 743,0 55,4 12,4 0,24 -13,6 – 3,7
C9 741,3 35,8 8,4 0,40 -12,9 – 5,3 736,6 54,6 13,6 0,38 -16,0 – 6,4
*p<0.05
DS: desviación estándar; ET: error típico; IC: intervalo de confianza
44
Figura 7. Evolución de espesor y edema corneal nasal durante 30 días uso diario de
lentes de contacto Comfilcon A y Lotrafilcon B
En el porcentaje de edema, en general no se presentaron cambios clínicamente
significativos durante el mes de uso, con ninguno de los lentes. Se encontró
diferencia estadísticamente significativa (p<0,05) en los usuario de Comfilcon A
entre el control 6-7, que corresponde a una diferencia media del 0,9% (Anexo 6).
720,00
725,00
730,00
735,00
740,00
745,00
B C1 C2 C3 C4 C5 C6 C7 C8 C9
Mic
ras
PROMEDIO ESPESOR CORNEAL NASAL
-1,50
-1,00
-0,50
0,00
0,50
1,00
1,50
2,00
2,50
C1 C2 C3 C4 C5 C6 C7 C8 C9
Po
rce
nta
je
PROMEDIO EDEMA CORNEAL NASAL
45
En los usuarios de Lotrafilcon B se encontró diferencias estadísticamente
significativas (p<0,05) entre el control 1-2, con una diferencia media del 0,8%
(Tabla 11) (Figura 7) (Anexo 6).
Tabla 12. Media y DS del edema nasal en los usuarios de Comfilcon A y Lotrafilcon
B durante 30 días de uso del LC.
COMFILCON A LOTRAFILCON B
Media DS ET p IC95% Media DS ET p IC95%
C1 0,1 1,7 0,4 -1,0 1,4 0,3
C2 0,1 1,7 0,4 0,99 -0,7 – 0,7 -0,2 2,3 0,5 0,01* -1,4 – (-0,2)
C3 0,7 2,8 0,6 0,31 -1,8 – 0,6 -0,7 2,0 0,4 0,07 -0,1 – 1,2
C4 0,6 2,4 0,5 0,82 -0,7 – 0,8 -0,7 1,9 0,4 0,86 -0,8 – 0,7
C5 0,8 1,7 0,4 0,50 -1,0 – 0,5 -0,1 1,7 0,4 0,15 -1,5 – 0,2
C6 0,0 2,1 0,5 0,07 -0,1 – 1,7 -0,3 2,1 0,5 0,59 -0,6 – 1,0
C7 1,0 1,4 0,3 0,03* -1,7 – (-0,1) 0,1 1,8 0,4 0,29 -1,1 – 0,4
C8 0,7 2,0 0,4 0,52 -0,5 – 1,0 0,7 2,5 0,5 0,24 -1,6 – 0,4
C9 0,6 2,5 0,6 0,73 -1,0 – 1,4 0,7 2,9 0,7 0,99 -1,5 – 1,5
*p<0.05
DS: desviación estándar; ET: error típico; IC: intervalo de confianza
46
5.6. Hiperemia límbica
Figura 8. Hiperemia límbica durante 30 días de uso diario de lentes de contacto
Comfilcon A y Lotrafilcon B.
Al evaluar el grado de Hiperemia límbica se observó una tendencia a incrementar
el nivel de hiperemia en el tiempo en las cuatro áreas para los dos tipos de lentes,
siendo mayor al día 1(1) en usuarios de Lotrafilcon B, y a los 3 días (C2) en
usuarios de Comfilcon A. Además se evidencia que en los usuarios de Lotrafilcon
B, a partir del día 7 (C3) la hiperemia límbica disminuye y se mantiene estable
durante el resto del tiempo de estudio, a diferencia de los usuarios de Comfilcon A
que mantienen diferentes valores de hiperemia límbica durante todo el tiempo del
estudio. Todos los pacientes, iniciaron sin hiperemia (grado menor 0,5) (anexo2)
sin presentar diferencias clínicas significativas a través del tiempo con ninguno de
los lentes (Anexo 7); sin embargo el grado de Hiperemia límbica fue mayor para
las áreas nasal y temporal desde la prueba basal y durante todo el estudio.
Los usuarios de Comfilcon A presentaron diferencias estadísticas (p<0.05) en la
hiperemia nasal en todos los controles excepto en el C9; el mayor grado de
hiperemia se presentó en el C8 (grado: 0,9). En la hiperemia temporal hubo
diferencias estadísticas en todos los controles con respecto al basal; el mayor
grado de hiperemia se presentó en el C6 y C8 (grado: 1,1) (Figura 8, Tabla 12).
Grado Grado
tiempo tiempo
47
Los usuarios de Lotrafilcon B presentaron diferencias estadísticas (p<0.05) en la
hiperemia nasal en los controles C1, C2, C3, C8 y C9; el mayor grado de
hiperemia se presentó en el C1 (grado: 0,7). En la hiperemia temporal hubo
diferencias estadísticas en t los controles C8 y C9 con respecto al basal; el mayor
grado de hiperemia se presentó en el C9 (grado: 0.7) (Figura 8, Tabla 12).
Tabla 13. Hiperemia límbica durante 30 días de uso diario de lentes de contacto
Comfilcon A y Lotrafilcon B.
LOTRAFILCON B B C1 C2 C3 C4 C5 C6 C7 C8 C9
SUP 0,2 0,4 0,3 0,1 0,1 0,2 0,1 0,1 0,2 0,3
INF 0,1 0,3 0,2 0,3 0,1 0,1 0,1 0,1 0,2 0,2
NAS 0,3 0,7 0,6 0,6 0,4 0,4 0,5 0,5 0,7 0,6
TEM 0,3 0,6 0,6 0,5 0,5 0,4 0,4 0,5 0,6 0,7
COMFILCON A B C1 C2 C3 C4 C5 C6 C7 C8 C9
SUP 0,4 0,6 0,5 0,3 0,5 0,3 0,4 0,4 0,5 0,4
INF 0,3 0,6 0,7 0,5 0,4 0,3 0,6 0,4 0,6 0,4
NAS 0,4 0,7 0,8 0,6 0,7 0,6 0,7 0,8 0,9 0,6
TEM 0,5 0,8 1,0 0,8 0,8 0,7 1,1 0,9 1,1 0,9
Tabla 14. Promedio del grado de hiperemia límbica de los cuadrantes superior
inferior, temporal y nasal durante 30 días de uso diario de lentes de contacto
Comfilcon A y Lotrafilcon B.
B C1 C2 C3 C4 C5 C6 C7 C8 C9
LOTRAFILCON B 0,2 0,5 0,4 0,4 0,3 0,3 0,3 0,3 0,4 0,5
COMFILCON A 0,4 0,7 0,8 0,6 0,6 0,5 0,7 0,6 0,8 0,6
48
Figura 9. Promedio del porcentaje de variación del espesor corneal periférico; L:
Lotrafilcon B, C: Comfilcon A.
En la variación del promedio del espesor corneal periférico (figura 9) no se generó
un edema que superara el 1,50%. Este porcentaje de edema corneal en la
periferia no tiene relevancia clínica, ya que se consideraría clínicamente
significativo cuando el edema supera el 5%. Si lo relacionamos subjetivamente
con el grado de hiperemia límbica promedio (Tabla 13), podemos observar que el
aumento del espesor corneal no está influenciado en altos grados de hiperemia,
ya que el máximo grado de hiperemia fue de 0,8 grados lo cual tampoco tiene una
relevancia clínica si tomamos como referencia que un grado de hiperemia por
encima de 2,5 se consideraría anormal (Pult, et ál., 2008).
-2,00
-1,50
-1,00
-0,50
0,00
0,50
1,00
1,50
C1 C2 C3 C4 C5 C6 C7 C8 C9
PROMEDIO DEL EDEMA CORNEAL PERIFERICO 8mm
L C
49
6. DISCUSIÓN
El desarrollo de materiales con alta permeabilidad al oxígeno ha sido uno de los
mayores avances en la evolución de los lentes de contacto, suministrando a los
usuarios beneficios sobre la salud ocular, permitiendo así un uso más seguro. Los
lentes de contacto de hidrogel de silicona han excedido los criterios de Holden y
Mertz para evitar la hipoxia en condiciones de uso diario y extendido, con un
mínimo impacto sobre la fisiología corneal y ocular.
Cabe mencionar que el espesor corneal, en condiciones normales sin usar lentes
de contacto, no es constante y tiene variaciones a diferentes tiempos del día.
Estudios han demostrado que la córnea aumenta su espesor en horas de la noche
durante el sueño entre el 3% y el 4% (Toit, et ál., 2003; Mertz, 1980).
Inmediatamente al despertar la córnea tiende a regresar a su espesor basal,
llegando a este alrededor de las dos horas (Toit, et ál., 2003). Por ello Holden y
Mertz (1984), establecieron que la transmibilidad del lente de contacto debe de ser
de 87,0 unidades para no sobrepasar el 4% del edema nocturno. Es importante
tener en cuenta la cantidad de edema ya que un edema corneal superior al 5%
causa cambios en la estructura y fisiología corneal e incluso degrada la visión si el
edema alcanza el 20% (Efron, et ál., 2002a).
Afortunadamente con la presencia de los lentes de contacto de hidrogel de
silicona, el uso extendido de estos induce un edema corneal similar al que se
encuentra en pacientes no usuarios de lentes, alrededor del 4% (Moezzi, et ál.,
2006).
50
Para el presente trabajo se han elegido dos lentes de contacto de hidrogel de
silicona: Comfilcon A (Dk/t 160) y Lotrafilcon B (Dk/t 138), si bien son
transmisibilidades diferentes ambos lentes cumplen con los umbrales mínimos
para evitar el edema corneal tanto en el uso diario y principalmente en el uso
extendido. Además, se utilizaron lentes de baja potencia dióptrica, para así
minimizar la diferencia en el valor de transmisibilidad central y periférica de cada
lente, con lo que se evita una posible influencia en las diferencias entre el edema
corneal inducido por cada lente tanto a nivel central como periféricamente de la
córnea.
El porcentaje de edema corneal central inducido durante los 9 controles que se
realizaron al mes, en el presente trabajo, estuvo en el rango del -0,4% al 0,6%
para Comfilcon A, sin presentar diferencias significativas (p>0,05) en ninguno de
los controles respecto al espesor basal (Tabla 2 y 3). Y para el Lotrafilcon B el
porcentaje de edema corneal central estuvo en el rango del -1,4% al 0,3%,
presentando diferencias significativas (p<0,05) en los controles 1, 3, 4, 5, 6 (rango
del -0,9% al -1,4%) presentando espesores cornéales por debajo del espesor
basal (Tabla 2 y 3). Estos resultados se correlacionan con los presentados por
Malagón, et ál., (2012), en donde se encontró que el porcentaje de edema más
alto fue del 0,76% con Lotrafilcon A, e igualmente encontraron deisminución del
espesor corneal como se reporta en el presente estudio con Lotrafilcon B
principalmente. Sin embargo, con Comfilcon A solamente se presento disminución
del espesor cornal respecto al espesor basal en el C1 -0,4%; DE ±1,3% y en el
C6 -0,3%; DE ±1,9% (Tabla 3).
La disminución del espesor corneal en referencia al espesor corneal basal, puede
estar asociada la variación diurna que presenta la córnea en condiciones normales
en no usuarios de lentes de contacto. Toit, et ál., (2003), encontraron que la
51
córnea en su variación diurna, continuaba adelgazándose después de haber
disminuido totalmente el edema nocturno. Este suceso fue explicado por la
reducción en la frecuencia del parpadeo en los participantes del estudio, ya que
puede haber una asociación entre una pobre película lagrimal y la reducción en el
espesor corneal (Liu & Pflugfelder, 1999; Odenthal, et ál., 1999).
Se ha publicado la asociación entre la reducción del espesor corneal (tanto en la
zona central como en la media periferia) y una pobre película lagrimal (Liz &
Pflugfelder, 1999). Incluso la evaporación de la lágrima puede ser un componente
importante en la disminución del espesor corneal (O´Neal & Polse, 1985), ya que
todos los materiales de lentes de contacto afectan la fisiología de la lágrima
incrementando su tasa de evaporación (Thai, et ál., 2004).
Sin embargo, Lotrafilcon B fue el lente que presentó mayor disminución del
espesor corneal, durante el mes de uso, respecto al espesor basal; a diferencia de
Comfilcon A que solo presentó disminución del edema en C1 y C6. Se ha
establecido que los cambios en el espesor corneal en respuesta al uso de lentes
de contacto son dependientes del espesor corneal inicial o basal. Con lo cual se
indica que las córneas con un espesor mayor desarrollan un menor porcentaje en
el incremento del espesor corneal, comparado con aquellas córneas más delgadas
que presentan un mayor grado de edema (Doughty & Zaman, 2000). Lo anterior
puede estar relacionado con los resultados de este estudio, ya que el promedio del
espesor corneal basal (antes de la adaptación de los lentes de contacto) en los
usuarios de Comfilcon A fue de 559µ ±36,3µ, y en Lotrafilcon B el espesor basal
fue de 570,8 µ ±44,6µ.
52
Los resultados del presente estudio demuestran un pico máximo en el porcentaje
de edema en la córnea periférica inferior del 1,3% ±2,2% en comfilcon A, y 0,6%
±3,9% en Lotrafilcon B; en la córnea superior del 2,1% ±2,4% (Comfilcon A), y
0,0% ±3,2% (Lotrafilcon B); en la córnea temporal del 1,1% ±2,3% (Comfilcon A),
y 0,3% ±2,3% (Lotrafilcon B); en la córnea nasal del 1,0% ±1,4% (Comfilcon A), y
0,7% ±2,9% (Lotrafilcon B). Los resultados encontrados en el presente estudio
están muy relacionados con los presentados por Martin, et ál (2008), quienes
obtuvieron porcentajes similares a nuestro estudio: porcentajes de edema con
Lotrafilcon A, central (1,67% ±2,22%), superior (2,04% ±2,22%), inferior (1,38%
±1,74%), nasal (1,50% ±2,00%), y temporal (1,27% ±1,47%).
Sin embargo, existe controversia en torno a las diferencias en la cantidad de
edema en la córnea central y periférica en el uso de lentes de contacto. Algunos
estudios concluyen que la córnea sufre un edema uniforme, no encuentran
diferencias significativas entre el centro y la periferia corneal (Martin, et ál., 2008;
Sanders, et ál., 1975), no obstante, otros estudios sugieren que el edema se
presenta en mayor porcentaje en el centro que en la zona periférica de la córnea
(Holden, et ál, 1985; Moezzi, et ál., 2004; Wang, et ál., 2003), e incluso se ha
descrito un mayor edema en la periferia que en el centro de la córnea (Kaluzny, et
ál., 2003).
Holden, et ál, (1985), demostraron que la periferia de la córnea genera un edema
significativamente menor que el centro de la córnea (6% de edema en la periferia y
16% central) durante el uso de lentes de contacto blandos con los ojos cerrados.
Concluyeron que el perfil topográfico del edema no estaba relacionado con el tipo
de lente, ya que usaron tres tipos diferentes de lentes blandos. Incluso indican que
no solamente el edema central es mayor con lentes negativos de mayor poder
dióptrico sino que también la periferia corneal es relativamente insensible al
espesor del lente que la cubre. Sugieren, que lo que es la diferencia entre la
53
respuesta del edema central y periférico, es debido a las diferencias regionales en
las propiedades del estroma corneal. Ya que la composición de los
glicosaminoglicanos del estroma varía entre el centro y la periferia, por lo que la
hidratación podría también variar.
Moezzi, et ál., (2004), concluyen que la cantidad de edema corneal es
dependiente del tipo de lente que se adapta. Ellos utilizaron dos tipos de lentes de
contacto: 1. Hidrogel (HEMA), 2. Lentes de contacto rígidos (PMMA). Indican
también, que el edema corneal es mayor en el centro que en la periferia en ambos
tipos de lentes (espesor central con PMMA 12,1% y con HEMA 13,4%; y en la
periferia PMMA 3 % y con HEMA 3,8%; estos datos fueron tomados
inmediatamente después de haber mantenido los ojos cerrados durante tres
horas), demostrando que los lentes de HEMA generan un mayor edema que los
LC de PMMA. Hipotetizaron que la media-periferia corneal se edematiza en un
porcentaje menor con los lentes PMMA respecto al HEMA, en gran medida por el
menor diámetro de este tipo de lente, logrando así, que esta región de la córnea
reciba alguna cantidad de oxigeno de la conjuntiva tarsal.
Martin, et ál., (2008), utilizando lentes blandos de materiales Etafilcon A y
Lotrafilcon A, muestran que el edema inducido fue mayor con el primer material
que con el segundo (4,98 con Etafilcon A y 1,67% con Lotrafilcon A), indicando
que el grado de hipoxia generado por el lente de contacto está directamente
relacionado por la transmisibilidad del material del lente. Sin embargo, a diferencia
de los estudios mencionados anteriormente, no encontraron diferencias
significativas entre el edema central y periférico en ninguno de los dos materiales.
54
Kaluzny, et ál. (2003), encontraron que el edema corneal es mayor en la periferia
que en la zona central. Incluso describen, que el edema corneal central
desaparece hacía la sexta semana de uso de los lentes. Sin embargo, el edema
en la periferia corneal se mantuvo estable durante las seis semanas de valoración.
Con lo expuesto anteriormente cabe indicar, que cualquier tipo de lente de
contacto produce cierta variabilidad en el espesor corneal, incluso los lentes
siliconados. La discrepancia entre el grado de edema de la zona central y
periférica de la córnea, puede deberse a las diferentes metodologías empleadas
en cada uno de los estudios. De hecho, Martin, et ál., (2008) y Kaluzny, et ál.,
(2003), decidieron realizar sus estudios en condiciones de lentes de uso diario,
procurando realizar sus medidas en avanzadas horas de la tarde, para garantizar
que cuando los ojos se encuentran cerrados, por ejemplo durante el sueño, el
edema inducido haya desaparecido y que el edema encontrado sea el propio
causado por el lente de contacto, lo cual son condiciones muy similares a las
desarrolladas en la tomas de medidas del presente estudio.
La hiperemia límbica representa uno de los primeros signos de la respuesta de la
superficie ocular frente a un evento de hipoxia al tejido corneal, que puede resultar
en neovascularización e infiltración al tejido dependiendo de la prolongación del
estimulo (Fonn, et ál., 2005; Safvati, et ál, 2009), o incluso en condiciones de
anoxia (Papas, 2003). Papas (1998), demostró que el nivel de hiperemia límbica,
generado por el lente de contacto se encuentra asociado a la transmisibilidad de
oxigeno que posee cada uno de los materiales de los lentes de contacto blandos,
en donde se puede encontrar una mayor reacción en el porte nocturno del lente
(Dillehay, 2007), y existe una alta probabilidad de neovascularización corneal por
la disminución de oxigeno (Safvati, et ál, 2009; Long & McNally, 2006).
55
Se ha determinado que los lentes con bajas permeabilidades están asociados a
una mayor respuesta vascular, encontrando una prevalencia del 30% para el
desarrollo de neovascularización en este tipo de materiales (Nomura et ál, 2004),
mientras que los materiales de hidrogel de silicona, con mayor permeabilidad al
oxigeno, condiciona en una menor medida este proceso, presentando una menor
respuesta vascular (Dumbleton, et ál., 2001).
Teóricamente, un trauma mecánico, por lentes de contacto, podría causar
dilatación de la vasculatura límbica. Los lentes de alta transmisibilidad, como el
hidrogel de silicona, pueden causar mayor impacto mecánico sobre la superficie
ocular debido a su alto modulo de elasticidad en comparación con los lentes de
hidrogel convencional. Sin embargo, se ha encontrado un menor grado de
enrojecimiento límbico con los hidrogeles de silicona, lo cual indica que una menor
transmisibilidad al oxigeno puede ser un mayor contribuidor a la hiperemia límbica
que el efecto mecánico causado por los diferentes materiales (Dumbleton, et ál.,
2001).
Papas (2003), por medio de un experimento en donde se generó una anoxia
atmosférica sobre los ojos de sujetos, a través de gas nitrógeno, demostró que la
reducción en la concentración de oxígeno induce a un mayor enrojecimiento
límbico. Lo que demuestra que la disminución de la concentración de oxígeno en
la superficie ocular induce un aumento del flujo sanguíneo en los vasos límbicos
(Efron, 2005).
McMonnies (1983), determinó que la hipoxia estimula la vasculatura límbica y
envía vasos dentro de la córnea, lo cual desarrollaría un proceso de
neovascularización dentro del tejido corneal. La hipoxia creada por los lentes de
contacto, desencadena la liberación de células inflamatorias, por lo tanto la
56
inflamación jugaría un papel importante en el desarrollo de la vascularización
inducida por lentes de contacto (Dillehay, 2007).
En la inflamación ocular, algunas citoquinas, factor de crecimiento y enzimas son
muy importantes en el desarrollo de este proceso. El epitelio corneal puede
producir muchas de estas citoquinas y mediadores inflamatorios que incrementan
el ciclo de inflamación. De hecho, Sochani, et ál. (2005) determinaron que la
expresión de estos mediadores inflamatorios se incrementa en la presencia de
edema corneal, mencionando que el factor de crecimiento endotelial vascular
(VEGF, por vascular endotelial growth factor) fue significativamente mayor cuando
el edema corneal estuvo presente. Incluso se ha encontrado aumento en la
interleuquina 8, que es una citoquina que promueve la angiogenesis y la
vascularización corneal (Dillehay, 2007).
Lo anterior confirma que todo el ciclo inflamatorio como consecuencia del edema
en el tejido corneal contribuye a la neovascularización. En donde la hiperemia
límbica representa uno de los primeros signos de la respuesta del tejido ocular a la
hipoxia e injuria corneal, y la neovascularización es el resultado a la exposición
prolongada al estimulo que la genera.
Papas, et ál., (1997), establecieron la secuencia temporal de la hiperemia límbica
en paciente no usuarios de lentes de contacto y en usuarios de lentes de hidrogel
convencional y lentes blandos de alta permeabilidad al oxígeno. Primero se
estudió a los pacientes sin lentes de contacto. Luego se les asignó un lente de
contacto de baja permeabilidad en un ojo y en el otro se les adapto un lente de
alta permeabilidad, evaluando la hiperemia límbica a la 4ª, 8ª y 16ª horas.
Encontraron que cuando no se utilizan lentes de contacto la hiperemia fue en
57
promedio 0,2 y 0,4 a la 4ª y 16ª hora respectivamente, en el cuadrante inferior. Los
valores en el lente de baja permeabilidad fueron de 1,0 y 1,1; y en los lentes de
alta permeabilidad fue de 0,2 y 0,5. Señalaron que tanto los lentes de alta
permeabilidad y en el no uso de lentes de contacto, la hiperemia límbica se
incrementa significativamente cuando el ojo se mantiene cerrado. Mientras que los
lentes de baja permeabilidad, existen incrementos significativos después de las 4
horas de mantener los ojos abiertos, con pequeñas variaciones durante las 12
horas siguientes. Finalmente determinaron, que la hiperemia límbica tanto en las
primeras horas de abrir los ojos y durante el transcurso del día, en los usuarios de
lentes de alta permeabilidad es muy similar en los casos que no se utilizan ningún
tipo de lente.
Dumbleton, et ál., (2001), también determinaron el impacto de los lentes de
contacto de baja y alta trasnmisibilidad, sobre la hiperemia límbica y el desarrollo
de neovascularización. Adaptaron lentes de contacto de hidrogel convencional e
hidrogel de silicona para uso extendido, y evaluaron la hiperemia límbica durante 9
meses. Evaluaron la hiperemia límbica en una escala de 0 a 100, encontrando que
después de 9 meses de uso de lentes de contacto la hiperemia límbica incremento
de 9,7 (toma basal) a 25,3 unidades, mientras que los hidrogeles de silicona no
tuvieron cambios significativos, de 9,6 unidades en la toma basal a 12,2 unidades).
Concluyen que los usuarios de lentes de alta permeabilidad en uso extendido
muestran una menor respuesta vascular de la superficie ocular comparada con los
sujetos que utilizaron lentes de baja permeabilidad por el mismo tiempo.
Lo expuesto por Papas, et ál.,(1997) y Dumbleton, et ál., (2001), se correlaciona
con los resultado expuestos en la hiperemia límbica del presente estudio,
indicando que para que exista un evento vascular importante la córnea debe
58
someterse a un estimulo hipoxico, el cual no se desarrolla con el uso de hidrogeles
de silicona.
Además, para considerar que la hiperemia límbica sea anormal, esta debe superar
el grado 2,5 (Pult, et ál., 2008). Ninguno de los dos lentes de contacto adaptados
en el presente estudio supera este grado, de hecho Lotrafilcon B presentó el
mayor grado de hiperemia nasal en C1 (grado 0,7) y en el cuadrante temporal fue
en el C9 (grado 0,7) y Comfilcon A presenta el mayor grado de hiperemia nasal al
C8 (grado 0,9) y en el temporal en el C6 y C8 (grado 1,1).
59
BIBLIOGRAFIA
Adler, F., Kaufman, P., Alm, A. (2004). Fisiología del ojo. Aplicación clínica (10a
Ed). Elsevier.
Alfonso, L., Nariño, P., Rodríguez, M. (2014). Repetibilidad y reproducibilidad de
las medidas del espesor y curvatura corneal obtenidas mediante Pentacam de
Oculus. Ciencia & Tecnología para la Salud Visual y Ocular. 12 (1), 11-19.
American Academy of Ophthalmology. (2011-2012). External Disease and Cornea.
Section 8.
Bailey, I., Carney, L. (1973). Corneal changes from hydrophilic contact lenses.
American journal of optometry and archives of American academy of optometry,
299-304
Barkana, Y., Gerber, Y., Elbaz, U., Schwartz, S., Ken, G., Avni, I., Zadok, D.
(2005). Central corneal thickness measurement with the Pentacam Scheimpflug
system, optical low-coherence reflectometry pachymeter, and ultrasound
pachymetry. Journal Cataract and refractive surgery, 31, 1729-1735.
Bonanno, J. (2001). Effects of Contact Lens-Induced Hypoxia on the Physiology of
the Corneal Endothelium. Optometry and Vision Science, 78 (11), 783-790.
Bonnin-Arias, C., Lobato, L., Chamorro, E., Sánchez, C. (2012). Valoración del
espesor del ápex corneal con topógrafo de Scheimpflug. Repitibilidad de las
medidas. Gaceta Optica. 476.
Bourne, M., Nelson, L., Hodge, D. (1997). Central Corneal Endothelial Cell
Changes Over a Ten Year Period. Investigative Ophthalmology & Visual Science,
38 (3), 779-782.
Chan, W., Weissman, B. (1996). Corneal pannus associated with contact lens
wear. American Journal of Ophthalmology. 121(5), 540-546.
60
Chou, B. (2008). The evolution of silicone hydrogel lenses. Contact Lens
Spectrum.
DelMonte, D., Kim, T. (2011). Anatomy and physiology of the cornea. Journal of
Cataract & Refractive Surgery, 37, 588-598.
Dillehay, S. (2007). Does the Level of Available Oxygen Impact Comfort in Contact
Lens Wear?: A Review of the Literature. Eye & Contact lens, 33 (3), 148-155.
Doughty, M., Zaman, M. (2000). Human corneal thickness and its impact on
intraocular pressure measures: a review and meta-analysis approach. Survey of
Ophthalmology. 44(5), 367-408.
Dua, H., Faraj, L., Said, D., Gray, T., Lowe, J. (2013). Human Corneal Anatomy
Redefined a Novel Pre-Descemet´s Layer (Dua´s Layer). American Academy of
ophthalmology. 120 (9), 1778-1785.
Dumbleton, K., Chalmers, R., Ritcher, D., Fonn, D. (2001). Vascular Response to
Extended Wear of Hydrogel Lenses with High and Low Oxygen Permeability.
Optometry and Vision Science, 78 (3), 147-151.
Edelhauser, H., (2006). The Balance between Corneal Transparency and Edema.
Investigative Ophthalmolgy & visual Science, 47(5), 1755-1767.
Efron, N., Carney, L. (1979) Oxygen levels beneath the closed eyelid. Investigative
Ophthalmology & Visual Science, 93-95.
Efron, N., Mutalib, H., Pérez, I., Kong, H. (2002). Confocal microscopic
observations of the human cornea following overnight contact lens wear. Clinical
and experiment optometry, 85 (3), 149-155.
Efron, N., Pérez, I., Morgan, P. (2002a). Confocal microscopic observations of
stromal keratocytes during extended contact lens wear. Clinical and experiment
optometry, 85 (3), 156-160.
61
Efron, N. (2005). Complicaciones de las lentes de contacto (2ª Ed). Manchester:
Elsevier.
Eghbali, F., Hsui, E., Eghbali, K., Weissman, B. (1996). Oxygen Transmissibility at
Various Locations in Hydrogel toric Prism-Ballasted Contact Lenses. Optometry
and Vision Science. 73 (3), 164-168.
Fonn, D., Bruce, A. (2005). A review of the Holden-Mertz criteria for the critical
oxygen transmission. Eye & Contact Lens, 31 (6), 247-251.
Foulks, G. (2007). Introduction to the 2007 report of the international dry eye
workshop dews. The Ocular Surface Journal. Volume 5, number 2. Disponible en:
http://www.tearfilm.org/dewsreport/pdfs/TOS-0502-DEWS-noAds.pdf
Giles, T., Thompson, A., Eiden, B., Kerksick, K. (2010). Making the Move to
Silicone Hydrogels. Contact Lens Spectrum.
González, J., Villa, C. (2007). Hidrogeles de Silicona: qué son, cómo los usamos y
qué poedemos esperar de ellos (I). Gaceta Optica. 414.
Harvitt, D., Bonanno, J. (1999). Re-Evaluation of the Oxygen Diffusion Model for
Predicting Minimum Contact Lens Dk/t Values Needed to Avoid Corneal Anoxia.
Optometry and visual science, 76 (19), 712-719.
Holden, B., Mertz, G., McNally, J. (1983). Corneal Swelling Response to Contact
Lenses Worn Under Extended Wear Conditions. Investigative ophthalmology &
visual science, 24, 218-226.
Holden, B., Mertz, G. (1984). Critical Oxygen Levels to Avoid Corneal Edema for
Daily and Extended Wear Contact Lenses. Investigative ophthalmology & visual
science, 25, 1161-1167.
Holden, B., Sweeney, D., Sanderson, G. (1984). The Minimum Precorneal Oxygen
to Avoid Corneal Edema. Investigative Ophthalmology & Visual Science, 25.
62
Holden, B., McNally, J., Mertz, G., Swarbrick. (1985). Topographical corneal
oedema. Acta Ophthalmologica, 63, 684-691.
Holden, B. (1989). The Glenn A. Fry Award lecture 1988: the ocular response to
contact lens wear. Optometry and Vision Science. 66 (11). 717-733.
Hollingsworth, J., Perez, I., Mutalib, H., Efron, N. (2001). A Population Study of the
Normal Cornea using an in Vivo, Slit Scanning Confocal Microscope. Optometry
and Vision Science, 78 (10), 706-711.
Hsueh, C., Lo, W., Chen, W., Hovhannisyan, V., Liu, G., Wang, S., Tan, H., Dong,
C. (2009). Structural Characterization of Edematous Corneas by Forward and
Backward Second Harmonic Generation Imaging. Biophysical Journal. 97, 1198-
1205.
Jahadi, H., Katbab, A., Khalili, M., Abtahi, M. (2010). Comparision of Corneal
thickness Measurements Using Galilei, HR Pentacam, and Ultrasound. Cornea. 29
(10), 1091-1095.
Jalbert, I., Stapleton, F. (1999). Effect of lens wear on Corneal stroma: Preliminary
findings. Australian and New Zealannd Journal of Ophthalmology, 27 (3-4), 211-
213.
Jalbert, I., Stapleton, F. (2005). The corneal stroma during contact lens wear.
Contact Lens & Anterior Eye, 3-12.
Jones, L., Jones, D. (2001). Non-Inflammatory corneal complications of contact
lens wear. Contact Lens and Anterior Eye. 24, 73-79.
Kaluzny, J., Orzalkiewicz, A., Czajkowski, G. (2003). Changes of Corneal
Thickness in Patients Wearing Frequent-Replacement Contact Lenses. Eye and
contact lens, 29 (1), 23-26
Kanski, J. (2009). Oftalmología clínica (6ª Ed). Barcelona. Elsevier.
63
Khoramnia, R., Rabsilber, T., AUffarth, G. (2007). Central and peripheral
pachymetry measurements according to age using the Pentacam rotating
Scheimpflug camera. Journal of cataract & Refractive Surgery. 33(5), 830-836.
Lackner, B., Schidinger, G., Pieh, S., Funovics, M., Skorpik, C. (2005).
Repeatibility and reproducibility of central corneal thickness measurement with
Pentacam, Orbscan, and Ultrasound. Optometry and Vision Science, 82 (10), 892-
899.
Lam, A., Chen, D. (2007). Pentacam pachometry: comparision with non-contact
specular microscopy on the central cornea and inter-session repeatability on the
peripheral cornea. Clinical and experimental optometry,90 (2), 108-114
Liesegang, T. (2002). Physiologic Changes of the Cornea with Contact Lens Wear.
Contact Lens Association of Ophthalmologists Journal, 28 (1), 12-27.
Liu, Z., Pflugfelder, S. (1999). Corneal thickness is reduced in dry eye. Cornea, 18
(4), 403-407.
Liu, Z., Pflugfelder, S. (2000). The Effects of Long.Term Contact Lens Wear on
Corneal Thickness, Curvature, and Surface Regularity. Ophthalmology, 107 (1),
105-111.
Long, B., McNally, J. (2006). The Clinical Performance of a Silicone Hydrogel Lens
for Daily Wear in an Asian Population. Eye & Contact lens, 32 (2), 65-71.
Malagón, W., Rodríguez, M., Hernández, P. (2012). Edema corneal durante el uso
diario de lentes de contacto blandos de alta y baja transmisibilidad. Ciencia y
tecnología para la salud visual y ocular. 10(1), 33-41.
Martin, R., de Juan, V., Rodríguez, G., Fonseca, S., Martin, S. (2008). Contact
Lens-Induced Corneal peripheral Swelling Differences with Extended Wear.
Cornea, 27 (9), 976-979.
64
Mertz, G. (1980). Overnight swelling of the living human cornea. Journal of the
American Optometric Association. 51 (3), 211-214.
McMahon, T., Zadnik, K. (2000). Twenty-five Years of Contact Lenses The Impact
on the Cornea and Ophthalmic Practice. Cornea, 19 (5), 730-740.
McMonnies, C. (1983). Contact lens induced corneal vascularization. International
Contact Lens Clinic, 10, 12-21.
Miranda, M., Radhakrishnan, H., O´Donell, C. (2009). Repeatability of Corneal
Thickness Measured Using an Oculus Pentacam. Optometry and Vision Science.
86 (3). 266-272.
Moezzi, A., Fonn, D., Simpson, T., Sorbara, L. (2004).Contact Lens-Induced
Corneal Swelling and Surface Changes Measured with the Orbscan II Corneal
Topographer. Optometry and vision science, 81 (3), 189-193.
Moezzi, A. Fonn, D. Simpson, T. (2006). Overnight corneal swelling with silicones
hydrogel contact lenses with high oxygen transmissibility. Eye & Contact Lens.
32(6), 277-280.
Morgan, P., Brennan, N., Maldonado-Codina, C., Quihill, W., Rashid, K., Efron, N.
(2010). Central and peripheral oxygen transmissibility thresholds to avoid corneal
swelling during open eye soft contact lens wear. Journal of Biomedical Materials
research. 92 (2), 361-365.
Muller, L., Pels, E., Vrensen, G. (2001). The specific architecture of the anterior
stroma accounts for maintenance of corneal curvature.British Journal of
Ophthalmology, 85, 437-443.
Nomura, K., Nakao, M., Matsubara, K. (2004). Subjective Symptom of Eye
Dryness and Lifestyle Factors With Corneal Neovascularization in Contact Lens
Wearers. Eye & Contact Lens, 30 (2), 95-98.
65
Odenthal, M., Nieuwendaal, C., Venema, H., Oosting, J, kok, J., Kijlstra, A. (1999).
In Vivo Huma Corneal Hydration Control Dynamics: A New Model. Investigative
Ophthalmology & Visual Science. 40 (2), 312-319.
O´Neal, M., Polse, K., Sarver, M. (1984). Corneal Response to Rigid and Hydrogel
Lenses During Eye Closure. Investigative Ophthalmology & visual Science, 25 (7),
837-842.
O´Neal, M., Polse, K. (1985). In vivo assessment of mechanisms controlling
corneal hydration. Investigative ophthalmology & visual science. 26 (6), 849-856.
Papas, E., Vajdic, C., Austen, R., Holden, B. (1997). High-oxygen-transmissibility
soft contact lenses do not induce limbal hyperaemia. Current Eye Research. 16
(9), 942-948.
Papas, E. (1998). On the Relationship Between Soft Contact Lens Oxygen
Transmissibility and Induced Limbal Hyperaemia. Experimental eye research, 67,
125-131.
Papas, E. (2003). The limbal vasculature. Contact Lens & Anterior Eye, 26, 71-76.
Papas, E. (2003). The Role of Hypoxia in the Limbal Vascular Response to Soft
Contact Lens Wear. Eye & Contact lens, 29 (1s), s72-s74.
Prado, A., Cárcamo, A., Méndez, M., Camas, J. (2008). Superficie ocular y lentes
de contacto. Revista mexicana de oftalmología, 82 (6), 352-365.
Pult, H., Murphy, P., Purslow, C., Nyman, J., Woods, R. (2008). Limbal and Bulbar
Hyperemia in Normal Eyes. Ophthalmic & physiological optics: the journal of the
British college of Ophthalmic Opticians. 28, 13-20.
Read, S., Collins, M. (2009). Diurnal Variation of Corneal Shape and Thickness.
Optometry and Vision Science, 86 (3), 170-180.
66
Real Academia Española. (2001). Diccionario de la lengua española (22.a ed.).
Madrid, España: Autor.
Rivera, R., Polske, K. (1996). Effects of hypoxia and hypercapnia on contact lens-
induced corneal acidosis. Optometry and visual science, 73 (3), 178-183.
Rufer, F., Schroder, A., Erb, C. (2005). White to White Corneal Diameter: Normal
Values in Healthy Humans Obtained With the Orbscan II Topography System.
Clinical Sciences, 24 (3), 259-261.
Safvati, A., Cole, N., Hume, E., Wilcox, M. (2009). Mediators of Neovascularization
and the Hypoxic Cornea. Current eye research, 34, 501-514.
Sanchis-Gimeno, J., Lleo.Pérez, A., Alonso, L., Rahhal, M., Martínez-Soriano, F.
(2004). Anatomic Study of the Corneal Thickness of Young Emmetropic Subjects.
Cornea, 23 (7), 669-673.
Sanders, T., Polse, K., Sarver, M., Harris, M. (1975). Central and peripheral
corneal swelling accompanying the wearing of Bausch and Lomb SOFLENS
contact lenses. American Journal of Optometry and Physiological Optics. 52, 393-
397.
Sankaridurg, P., Sweeney, D., Sharma, S., Gora, R., Naduvilath, T.,
Ramachandran, L., Holden, B., Rao, G. (1999). Adverse Events with Extended
Wear of Disposable Hydrogels. Ophthalmolgy, 106 (9), 1671-1680.
Santodomingo, J. Villa, C. (2011). La córnea. Parte III. Alteraciones asociadas al
uso de lentes de contacto. Gaceta Optica.
Solomon, O., Loff, H., Perla, B., Kellis, A., Belkin, J., Roth, A., Zucker, J. (1994).
Testing hypotheses for risk factors for contact lens-associated infectious keratitis in
an animal model. The CLAO journal. 20 (2), 109-113.
Thai, L., Tomlinson, A., Doane, M. (2004). Effect of Contact Lens Materials on Tear
Physiology. Optometry and Vision Science. 81 (3), 194-204.
67
Toit, R., Vega, J., Fonn, D., Simpson, T. (2003). Diurnal Variation of Corneal
Sensitivity and Thickness. Cornea, 22 (3), 205-209.
Villa, C., Santodomingo, J. (2010). La córnea. Parte 1. Estructura, función y
anatomía microscópica. Gaceta Optica.
Wang, J., Fonn, D., Simpson, TL., Jones, L. (2002). The Measurement of Corneal
Epithelial Thickness in Response to Hypoxia Using Optical Coherence
Tomography. American Journal of Ophthalmology. 133 (3), 315-319.
Wang, J., Fonn, D., Simpson, T. (2003). Topographical Thickness of the Epithelium
and Total Cornea after Hydrogel and PMMA Contact Lens Wear with Eye Closure.
Investigative ophthalmology & visual science, 44 (3), 1070-1074.
Yebra-Pimentel, E., Giráldez, M., González, J., Pérez, M., Parafita, M. (1998).
Changes in corneal thickness after daily and extended wear of hydrogel lenses; a
comparison of optical and ultrasonic pachometry. Contact lens and anterior eye,25
(4), 103-108.
68
ANEXO 1
Prueba de Kolmogorov-Smirnov para determinar la distribución de los datos obtenidos para el
espesor y edema corneal
H1: no Hay distribución normal de los datos
H0: hay distribución normal de los datos
P>0,05 no se rechaza la hipótesis nula y se concluye que hay distribución normal
Espesor central
Edema central
Espesor superior a 8mm
Prueba de Kolmogorov-Smirnov para una muestra
20 20 20 20 20 20 20 20 20
563,1775 567,1540 563,0365 562,7165 565,2440 563,7995 568,0560 569,4095 571,6260
42,91277 44,57009 41,54161 44,29650 41,87085 38,62089 41,15259 43,28756 43,53783
,215 ,195 ,233 ,223 ,205 ,218 ,153 ,184 ,162
,215 ,195 ,233 ,223 ,205 ,218 ,153 ,184 ,162
-,091 -,131 -,112 -,121 -,138 -,143 -,079 -,141 -,132
,962 ,872 1,042 ,998 ,915 ,974 ,684 ,821 ,727
,314 ,433 ,228 ,272 ,372 ,298 ,738 ,510 ,667
20 20 20 20 20 20 20 20 20
557,2380 559,3375 561,7330 560,3645 560,4165 557,4600 562,6570 559,7505 560,0130
35,16759 33,14493 37,53241 32,02120 36,07152 33,42477 33,82218 33,22717 31,95547
,109 ,088 ,158 ,115 ,140 ,145 ,127 ,142 ,112
,109 ,088 ,158 ,115 ,140 ,145 ,127 ,142 ,112
-,071 -,073 -,117 -,106 -,113 -,103 -,093 -,079 -,091
,486 ,394 ,704 ,514 ,627 ,648 ,567 ,635 ,503
,972 ,998 ,704 ,954 ,826 ,795 ,904 ,814 ,962
N
Media
Desv iación t ípica
Parámetros normales a,b
Absoluta
Positiva
Negativa
Diferencias más
extremas
Z de Kolmogorov-Smirnov
Sig. asintót. (bilateral)
N
Media
Desv iación t ípica
Parámetros normales a,b
Absoluta
Positiva
Negativa
Diferencias más
extremas
Z de Kolmogorov-Smirnov
Sig. asintót. (bilateral)
Lente
AirOptix
Biof inity
C1 (Espesor) C2 (Espesor) C3 (Espesor) C4 (Espesor) C5 (Espesor) C6 (Espesor) C7 (Espesor) C8 (Espesor) C9 (Espesor)
La distribución de contraste es la Normal.a.
Se han calculado a partir de los datos.b. Prueba de Kolmogorov-Smirnov para una muestra
20 20 20 20 20 20 20 20 20
-1,1895 -,6110 -1,3075 -1,3935 -,9300 -1,1310 -,4130 -,2060 ,3120
1,37076 2,06307 1,44685 1,81707 1,19263 2,03416 1,90994 1,72234 2,02021
,124 ,148 ,105 ,123 ,104 ,181 ,086 ,140 ,150
,107 ,106 ,105 ,088 ,104 ,154 ,086 ,140 ,150
-,124 -,148 -,087 -,123 -,072 -,181 -,064 -,104 -,102
,554 ,664 ,470 ,549 ,464 ,810 ,384 ,627 ,673
,918 ,770 ,980 ,924 ,982 ,528 ,998 ,826 ,756
20 20 20 20 20 20 20 20 20
-,3795 ,0210 ,4160 ,2235 ,1840 -,3110 ,6085 ,0960 ,2710
1,30867 1,52262 2,24820 1,97346 1,45902 1,94247 1,29157 1,48710 1,93280
,127 ,236 ,100 ,123 ,196 ,125 ,118 ,123 ,150
,116 ,143 ,099 ,088 ,107 ,125 ,101 ,122 ,114
-,127 -,236 -,100 -,123 -,196 -,105 -,118 -,123 -,150
,567 1,057 ,448 ,550 ,877 ,560 ,526 ,552 ,670
,904 ,214 ,988 ,923 ,425 ,913 ,945 ,921 ,761
N
Media
Desv iación t ípica
Parámetros normales a,b
Absoluta
Positiva
Negativ a
Dif erencias más
extremas
Z de Kolmogorov-Smirnov
Sig. asintót. (bilateral)
N
Media
Desv iación t ípica
Parámetros normales a,b
Absoluta
Positiva
Negativ a
Dif erencias más
extremas
Z de Kolmogorov-Smirnov
Sig. asintót. (bilateral)
Lente
AirOptix
Biof inity
C1 (Edema) C2 (Edema) C3 (Edema) C4 (Edema) C5 (Edema) C6 (Edema) C7 (Edema) C8 (Edema) C9 (Edema)
La distribución de contraste es la Normal.a.
Se han calculado a partir de los datos.b.
Prueba de Kolmogorov-Smirnov para una muestra - Superior Marzo17
20 20 20 20 20 20 20 20 20 20
727,4505 728,6500 730,6500 737,6995 737,2670 735,1175 732,9340 739,0010 737,1175 747,7800
37,12917 51,89917 44,31482 56,49699 52,67726 47,63713 40,54356 36,01519 40,35533 46,70017
,213 ,099 ,134 ,117 ,117 ,171 ,096 ,122 ,200 ,207
,140 ,099 ,132 ,117 ,117 ,126 ,096 ,122 ,133 ,118
-,213 -,077 -,134 -,116 -,111 -,171 -,091 -,102 -,200 -,207
,953 ,444 ,597 ,522 ,523 ,766 ,431 ,544 ,895 ,927
,324 ,989 ,868 ,948 ,947 ,601 ,992 ,928 ,400 ,357
20 20 20 20 20 20 20 20 20 20
773,5995 758,1335 772,3495 764,3835 766,8165 771,3835 761,0165 774,5000 773,5495 767,4735
52,27001 49,88625 49,67579 49,90508 52,70752 57,65129 46,94210 47,40625 55,52639 45,99685
,139 ,199 ,179 ,255 ,152 ,139 ,205 ,149 ,152 ,164
,099 ,144 ,113 ,187 ,152 ,139 ,163 ,084 ,137 ,097
-,139 -,199 -,179 -,255 -,124 -,127 -,205 -,149 -,152 -,164
,620 ,891 ,801 1,142 ,682 ,624 ,917 ,664 ,679 ,734
,837 ,405 ,542 ,147 ,742 ,831 ,369 ,770 ,746 ,654
N
Media
Desv iación t ípica
Parámetros normales a,b
Absoluta
Positiva
Negativa
Diferencias más
extremas
Z de Kolmogorov-Smirnov
Sig. asintót. (bilateral)
N
Media
Desv iación t ípica
Parámetros normales a,b
Absoluta
Positiva
Negativa
Diferencias más
extremas
Z de Kolmogorov-Smirnov
Sig. asintót. (bilateral)
Lente
AirOptix
Biof inity
Basal c1 c2 c3 c4 c5 c6 c7 c8 c9
La distribución de contraste es la Normal.a.
Se han calculado a partir de los datos.b.
69
Edema superior a 8mm
Espesor inferior a 8mm
Edema inferior a 8mm
Espesor Temporal a 8mm
Prueba de Kolmogorov-Smirnov para una muestra
20 20 20 20 20 20 20 20 20
,1410 ,4665 1,3780 1,3315 1,0450 ,7685 1,6605 1,3490 2,7465
4,44099 4,03686 5,13496 4,66816 3,73334 2,74788 3,54043 2,88353 3,90261
,211 ,154 ,106 ,141 ,177 ,152 ,130 ,156 ,140
,211 ,098 ,072 ,141 ,107 ,075 ,104 ,096 ,137
-,131 -,154 -,106 -,096 -,177 -,152 -,130 -,156 -,140
,944 ,690 ,474 ,628 ,792 ,682 ,584 ,697 ,627
,335 ,727 ,978 ,825 ,558 ,741 ,885 ,715 ,826
20 20 20 20 20 20 20 20 20
-1,9750 -,0900 -1,1350 -,8280 -,3005 -1,5440 ,1890 ,0065 -,9610
1,63971 3,24969 2,96840 3,34188 2,69936 3,06837 2,69576 3,00027 3,10563
,145 ,180 ,111 ,094 ,178 ,114 ,197 ,138 ,164
,115 ,169 ,081 ,094 ,178 ,114 ,093 ,113 ,164
-,145 -,180 -,111 -,063 -,113 -,072 -,197 -,138 -,067
,647 ,807 ,496 ,422 ,796 ,509 ,881 ,619 ,733
,796 ,533 ,966 ,994 ,551 ,958 ,419 ,838 ,655
N
Media
Desv iación t ípica
Parámetros normales a,b
Absoluta
Positiva
Negativa
Diferencias más
extremas
Z de Kolmogorov-Smirnov
Sig. asintót. (bilateral)
N
Media
Desv iación t ípica
Parámetros normales a,b
Absoluta
Positiva
Negativa
Diferencias más
extremas
Z de Kolmogorov-Smirnov
Sig. asintót. (bilateral)
Lente
AirOptix
Biof inity
C1Pct C2Pct C3Pct C4Pct C5Pct C6Pct C7Pct C8Pct C9Pct
La distribución de contraste es la Normal.a.
Se han calculado a partir de los datos.b.
Prueba de Kolmogorov-Smirnov para una muestra
40 40 40 40 40 40 40 40 40 40
704,6998 698,9335 703,9663 703,6503 703,5665 704,3793 701,2342 708,9165 707,1587 708,1518
44,19544 42,50365 41,21689 41,18100 41,40231 41,18871 36,32854 35,16491 41,90424 36,79828
,080 ,079 ,074 ,140 ,096 ,077 ,123 ,082 ,073 ,097
,080 ,061 ,055 ,083 ,085 ,075 ,123 ,067 ,073 ,097
-,054 -,079 -,074 -,140 -,096 -,077 -,095 -,082 -,062 -,094
,508 ,498 ,469 ,884 ,610 ,489 ,776 ,518 ,463 ,614
,958 ,965 ,981 ,415 ,851 ,971 ,584 ,951 ,983 ,845
N
Media
Desv iación t ípica
Parámetros normales a,b
Absoluta
Positiva
Negativ a
Dif erencias más
extremas
Z de Kolmogorov-Smirnov
Sig. asintót. (bilateral)
Basal c1 c2 c3 c4 c5 c6 c7 c8 c9
La distribución de contraste es la Normal.a.
Se han calculado a partir de los datos.b. Prueba de Kolmogorov-Smirnov para una muestra
40 40 40 40 40 40 40 40 40
-,7790 -,0418 -,0810 -,0858 ,0100 -,3750 ,7063 ,3975 ,8267
2,47304 2,81377 3,10413 3,27231 2,53875 3,38830 2,71896 2,45472 3,63388
,073 ,122 ,066 ,084 ,078 ,084 ,076 ,064 ,095
,063 ,078 ,066 ,084 ,078 ,084 ,072 ,045 ,069
-,073 -,122 -,043 -,053 -,059 -,070 -,076 -,064 -,095
,462 ,770 ,414 ,532 ,494 ,529 ,480 ,402 ,601
,983 ,593 ,995 ,940 ,967 ,943 ,976 ,997 ,863
N
Media
Desv iación t ípica
Parámetros normales a,b
Absoluta
Positiva
Negativ a
Dif erencias más
extremas
Z de Kolmogorov-Smirnov
Sig. asintót. (bilateral)
c1Pct c2Pct c3Pct c4Pct c5Pct c6Pct c7Pct c8Pct c9Pct
La distribución de contraste es la Normal.a.
Se han calculado a partir de los datos.b.
Prueba de Kolmogorov-Smirnov para una muestra
40 40 40 40 40 40 40 40 40 40
666,3413 662,2335 665,9420 665,7255 665,3823 664,2007 663,6083 667,1668 666,1495 665,8645
45,23506 44,59130 45,85122 44,15041 45,05742 41,49599 42,17362 43,44963 43,92334 40,92426
,147 ,094 ,084 ,065 ,086 ,084 ,084 ,112 ,070 ,094
,147 ,094 ,084 ,065 ,086 ,084 ,084 ,112 ,070 ,080
-,062 -,072 -,064 -,064 -,051 -,080 -,060 -,065 -,059 -,094
,928 ,594 ,533 ,412 ,544 ,532 ,529 ,706 ,441 ,596
,356 ,872 ,939 ,996 ,929 ,939 ,942 ,702 ,990 ,870
N
Media
Desv iación t ípica
Parámetros normales a,b
Absoluta
Positiva
Negativ a
Dif erencias más
extremas
Z de Kolmogorov-Smirnov
Sig. asintót. (bilateral)
Basal c1 c2 c3 c4 c5 c6 c7 c8 c9
La distribución de contraste es la Normal.a.
Se han calculado a partir de los datos.b.
70
Edema Temporal a 8mm
Espesor Nasal a 8mm
Edema Nasal a 8mm
Prueba de Kolmogorov-Smirnov para una muestra
40 40 40 40 40 40 40 40 40
-,6033 -,0487 -,0580 -,1223 -,2723 -,3580 ,1562 ,0030 ,2975
1,45395 1,86492 2,24670 2,03872 1,78186 2,17160 1,68447 1,97526 2,09539
,088 ,087 ,129 ,069 ,111 ,081 ,077 ,087 ,089
,083 ,081 ,129 ,060 ,076 ,065 ,056 ,083 ,054
-,088 -,087 -,062 -,069 -,111 -,081 -,077 -,087 -,089
,557 ,548 ,816 ,437 ,701 ,514 ,488 ,551 ,561
,915 ,925 ,518 ,991 ,709 ,954 ,971 ,921 ,911
N
Media
Desv iación t ípica
Parámetros normales a,b
Absoluta
Positiva
Negativ a
Dif erencias más
extremas
Z de Kolmogorov-Smirnov
Sig. asintót. (bilateral)
c1Pct c2Pct c3Pct c4Pct c5Pct c6Pct c7Pct c8Pct c9Pct
La distribución de contraste es la Normal.a.
Se han calculado a partir de los datos.b. Prueba de Kolmogorov-Smirnov para una muestra
40 40 40 40 40 40 40 40 40 40
736,5665 733,1172 736,1337 735,9415 735,8752 739,1922 735,2415 740,1590 741,5585 739,9200
47,84450 47,01014 48,04951 45,89365 45,09398 46,88063 43,52155 44,20534 47,58779 41,70982
,071 ,069 ,065 ,069 ,067 ,082 ,059 ,070 ,086 ,098
,071 ,069 ,052 ,052 ,049 ,082 ,059 ,070 ,086 ,087
-,066 -,069 -,065 -,069 -,067 -,058 -,054 -,060 -,083 -,098
,451 ,435 ,413 ,436 ,425 ,519 ,374 ,442 ,542 ,622
,987 ,992 ,996 ,991 ,994 ,951 ,999 ,990 ,931 ,833
N
Media
Desv iación t ípica
Parámetros normales a,b
Absoluta
Positiva
Negativ a
Dif erencias más
extremas
Z de Kolmogorov-Smirnov
Sig. asintót. (bilateral)
Basal c1 c2 c3 c4 c5 c6 c7 c8 c9
La distribución de contraste es la Normal.a.
Se han calculado a partir de los datos.b.
Prueba de Kolmogorov-Smirnov para una muestra
40 40 40 40 40 40 40 40 40
-,4510 -,0427 -,0420 -,0505 ,3785 -,1260 ,5317 ,7025 ,6007
1,64713 1,98979 2,46985 2,19505 1,74272 2,06607 1,64025 2,19211 2,44442
,086 ,115 ,087 ,096 ,116 ,105 ,117 ,106 ,082
,086 ,079 ,087 ,086 ,102 ,105 ,109 ,077 ,070
-,083 -,115 -,079 -,096 -,116 -,055 -,117 -,106 -,082
,543 ,730 ,552 ,605 ,737 ,663 ,737 ,669 ,520
,930 ,661 ,921 ,857 ,650 ,772 ,648 ,762 ,950
N
Media
Desv iación t ípica
Parámetros normales a,b
Absoluta
Positiva
Negativ a
Dif erencias más
extremas
Z de Kolmogorov-Smirnov
Sig. asintót. (bilateral)
c1Pct c2Pct c3Pct c4Pct c5Pct c6Pct c7Pct c8Pct c9Pct
La distribución de contraste es la Normal.a.
Se han calculado a partir de los datos.b.
71
ANEXO 2
PRUEBA t DE MUESTRAS REALCIONADAS PARA ESTABLECER DIFERENCIAS
SIGNIFICATIVAS EN EL ESPESOR CORNEAL CENTRAL Y PORCENTAJE DE EDEMA
ANTES Y DESPUÉS (CONTROLES) DE LA ADAPTACIÓN DEL LOTRAFILCON B Y
COMFILCON A
Prueba de muestras relacionadas
7,58100 7,95583 1,77898 3,85756 11,30444 4,261 19 ,000
3,60450 11,64465 2,60382 -1,84536 9,05436 1,384 19 ,182
7,72200 8,29638 1,85513 3,83918 11,60482 4,163 19 ,001
8,04200 10,73433 2,40027 3,01818 13,06582 3,350 19 ,003
5,51450 7,21860 1,61413 2,13609 8,89291 3,416 19 ,003
6,95900 11,49663 2,57072 1,57841 12,33959 2,707 19 ,014
2,70250 10,91945 2,44166 -2,40796 7,81296 1,107 19 ,282
1,34900 9,66214 2,16052 -3,17302 5,87102 ,624 19 ,540
-,86750 22,66109 5,06717 -11,47322 9,73822 -,171 19 ,866
2,19650 7,73225 1,72898 -1,42230 5,81530 1,270 19 ,219
,09700 8,86104 1,98139 -4,05010 4,24410 ,049 19 ,961
-2,29850 12,74361 2,84956 -8,26269 3,66569 -,807 19 ,430
-,93000 11,67045 2,60959 -6,39194 4,53194 -,356 19 ,725
-,98200 8,19561 1,83259 -4,81766 2,85366 -,536 19 ,598
1,97450 11,30715 2,52836 -3,31741 7,26641 ,781 19 ,444
-3,22250 7,56463 1,69150 -6,76286 ,31786 -1,905 19 ,072
-,31600 8,88125 1,98591 -4,47255 3,84055 -,159 19 ,875
-,57850 11,38732 2,54628 -5,90793 4,75093 -,227 19 ,823
Basal - C1 (Espesor)Par 1
Basal - C2 (Espesor)Par 2
Basal - C3 (Espesor)Par 3
Basal - C4 (Espesor)Par 4
Basal - C5 (Espesor)Par 5
Basal - C6 (Espesor)Par 6
Basal - C7 (Espesor)Par 7
Basal - C8 (Espesor)Par 8
Basal - C9 (Espesor)Par 9
Basal - C1 (Espesor)Par 1
Basal - C2 (Espesor)Par 2
Basal - C3 (Espesor)Par 3
Basal - C4 (Espesor)Par 4
Basal - C5 (Espesor)Par 5
Basal - C6 (Espesor)Par 6
Basal - C7 (Espesor)Par 7
Basal - C8 (Espesor)Par 8
Basal - C9 (Espesor)Par 9
Lente
AirOptix
Biof inity
Media
Desv iación
típ.
Error típ. de
la media Inf erior Superior
95% Intervalo de
conf ianza para la
diferencia
Diferencias relacionadas
t gl Sig. (bilateral)
Prueba de muestras relacionadas
-,57850 1,45500 ,32535 -1,25946 ,10246 -1,778 19 ,091
,69650 1,15454 ,25816 ,15616 1,23684 2,698 19 ,014
,08600 1,26715 ,28334 -,50704 ,67904 ,304 19 ,765
-,46350 1,71858 ,38429 -1,26782 ,34082 -1,206 19 ,243
,20100 1,83703 ,41077 -,65876 1,06076 ,489 19 ,630
-,71800 1,66930 ,37327 -1,49926 ,06326 -1,924 19 ,070
-,20700 2,02674 ,45319 -1,15554 ,74154 -,457 19 ,653
-,51800 2,17936 ,48732 -1,53797 ,50197 -1,063 19 ,301
-,40050 1,18813 ,26567 -,95656 ,15556 -1,507 19 ,148
-,39500 1,94775 ,43553 -1,30658 ,51658 -,907 19 ,376
,19250 1,26212 ,28222 -,39819 ,78319 ,682 19 ,503
,03950 1,36240 ,30464 -,59812 ,67712 ,130 19 ,898
,49500 1,77671 ,39729 -,33653 1,32653 1,246 19 ,228
-,91950 1,27260 ,28456 -1,51510 -,32390 -3,231 19 ,004
,51250 1,23035 ,27512 -,06332 1,08832 1,863 19 ,078
-,17500 2,19709 ,49128 -1,20327 ,85327 -,356 19 ,726
C1 (Edema) -
C2 (Edema)
Par 1
C2 (Edema) -
C3 (Edema)
Par 2
C3 (Edema) -
C4 (Edema)
Par 3
C4 (Edema) -
C5 (Edema)
Par 4
C5 (Edema) -
C6 (Edema)
Par 5
C6 (Edema) -
C7 (Edema)
Par 6
C7 (Edema) -
C8 (Edema)
Par 7
C8 (Edema) -
C9 (Edema)
Par 8
C1 (Edema) -
C2 (Edema)
Par 1
C2 (Edema) -
C3 (Edema)
Par 2
C3 (Edema) -
C4 (Edema)
Par 3
C4 (Edema) -
C5 (Edema)
Par 4
C5 (Edema) -
C6 (Edema)
Par 5
C6 (Edema) -
C7 (Edema)
Par 6
C7 (Edema) -
C8 (Edema)
Par 7
C8 (Edema) -
C9 (Edema)
Par 8
Lente
AirOptix
Biof inity
Media
Desv iación
típ.
Error típ. de
la media Inf erior Superior
95% Intervalo de
conf ianza para la
diferencia
Diferencias relacionadas
t gl Sig. (bilateral)
72
ANEXO 3
PRUEBA t DE MUESTRAS REALCIONADAS PARA ESTABLECER
DIFERENCIAS SIGNIFICATIVAS EN EL ESPESOR CORNEAL INFERIOR Y
PORCENTAJE DE EDEMA ANTES Y DESPUÉS (CONTROLES) DE LA
ADAPTACIÓN DEL LOTRAFILCON B Y COMFILCON A
Prueba de muestras relacionadas (LOTRAFILCON B) ESPESOR INFERIOR
Diferencias relacionadas
t gl Sig. (bilateral) Media Desviación típ.
Error típ. de la
media
95% Intervalo de confianza para la
diferencia
Inferior Superior
Par 1 BasalIn - C1In 12,54900 15,40999 3,44578 5,33690 19,76110 3,642 19 ,002
Par 2 BasalIn - C2In 3,10050 22,59347 5,05205 -7,47357 13,67457 ,614 19 ,547
Par 3 BasalIn - C3In 7,88250 16,36051 3,65832 ,22555 15,53945 2,155 19 ,044
Par 4 BasalIn - C4In 7,66700 22,16088 4,95532 -2,70461 18,03861 1,547 19 ,138
Par 5 BasalIn - C5In 4,48250 18,66709 4,17409 -4,25397 13,21897 1,074 19 ,296
Par 6 BasalIn - C6In 7,93150 24,68952 5,52074 -3,62355 19,48655 1,437 19 ,167
Par 7 BasalIn - C7In ,53300 21,91302 4,89990 -9,72261 10,78861 ,109 19 ,915
Par 8 BasalIn - C8In -,20100 17,32272 3,87348 -8,30828 7,90628 -,052 19 ,959
Par 9 BasalIn - C9In -3,52062 26,84469 6,71117 -17,82515 10,78390 -,525 15 ,608
Prueba de muestras relacionadas (COMFILCON A) ESPESOR INFERIOR
Diferencias relacionadas
t gl Sig. (bilateral) Media Desviación típ.
Error típ. de la
media
95% Intervalo de confianza para la
diferencia
Inferior Superior
Par 1 BasalIn - C1In -1,01650 17,34732 3,87898 -9,13529 7,10229 -,262 19 ,796
Par 2 BasalIn - C2In -1,63350 16,87353 3,77304 -9,53056 6,26356 -,433 19 ,670
Par 3 BasalIn - C3In -5,78350 24,73812 5,53161 -17,36130 5,79430 -1,046 19 ,309
Par 4 BasalIn - C4In -5,40050 23,13984 5,17423 -16,23028 5,42928 -1,044 19 ,310
Par 5 BasalIn - C5In -3,84150 17,01420 3,80449 -11,80439 4,12139 -1,010 19 ,325
Par 6 BasalIn - C6In -1,00050 23,21883 5,19189 -11,86725 9,86625 -,193 19 ,849
Par 7 BasalIn - C7In -8,96650 15,02179 3,35897 -15,99691 -1,93609 -2,669 19 ,015
Par 8 BasalIn - C8In -4,71700 18,24705 4,08016 -13,25688 3,82288 -1,156 19 ,262
Par 9 BasalIn - C9In -7,51944 28,29593 6,66941 -21,59068 6,55179 -1,127 17 ,275
Prueba de muestras relacionadas LOTRAFILCON B PORCENTAJE
Diferencias relacionadas
t gl Sig. (bilateral) Media Desviación típ.
Error típ. de la
media
95% Intervalo de confianza para la
diferencia
Inferior Superior
Par 1 Pc1In - Pc2In -1,36800 2,77575 ,62068 -2,66709 -,06891 -2,204 19 ,040
Par 2 Pc2In - Pc3In ,66700 1,65573 ,37023 -,10791 1,44191 1,802 19 ,088
Par 3 Pc3In - Pc4In -,01450 2,03452 ,45493 -,96669 ,93769 -,032 19 ,975
Par 4 Pc4In - Pc5In -,46150 2,81625 ,62973 -1,77955 ,85655 -,733 19 ,473
Par 5 Pc5In - Pc6In ,39750 2,53077 ,56590 -,78694 1,58194 ,702 19 ,491
Par 6 Pc6In - Pc7In -1,03900 2,27225 ,50809 -2,10245 ,02445 -2,045 19 ,055
Par 7 Pc7In - Pc8In ,02150 2,80327 ,62683 -1,29047 1,33347 ,034 19 ,973
Par 8 Pc8In - Pc9In -,87188 3,39080 ,84770 -2,67871 ,93496 -1,029 15 ,320
73
Prueba de muestras relacionadas COMFILCON A PORCENTAJE
Diferencias relacionadas
t gl Sig. (bilateral) Media Desviación típ.
Error típ. de la
media
95% Intervalo de confianza para la
diferencia
Inferior Superior
Par 1 Pc1In - Pc2In -,10650 1,89132 ,42291 -,99167 ,77867 -,252 19 ,804
Par 2 Pc2In - Pc3In -,58850 2,85957 ,63942 -1,92682 ,74982 -,920 19 ,369
Par 3 Pc3In - Pc4In ,02400 1,38563 ,30984 -,62449 ,67249 ,077 19 ,939
Par 4 Pc4In - Pc5In ,27000 2,36769 ,52943 -,83811 1,37811 ,510 19 ,616
Par 5 Pc5In - Pc6In ,37250 2,69251 ,60206 -,88763 1,63263 ,619 19 ,543
Par 6 Pc6In - Pc7In -1,12350 2,20095 ,49215 -2,15358 -,09342 -2,283 19 ,034
Par 7 Pc7In - Pc8In ,59600 2,20199 ,49238 -,43456 1,62656 1,210 19 ,241
Par 8 Pc8In - Pc9In -,41889 3,40754 ,80316 -2,11342 1,27564 -,522 17 ,609
74
ANEXO 4
PRUEBA t DE MUESTRAS REALCIONADAS PARA ESTABLECER
DIFERENCIAS SIGNIFICATIVAS EN EL ESPESOR CORNEAL SUPERIOR Y
PORCENTAJE DE EDEMA ANTES Y DESPUÉS (CONTROLES) DE LA
ADAPTACIÓN DEL LOTRAFILCON B Y COMFILCON A
Prueba de muestras relacionadas LOTRAFILCON B, ESPESOR
Diferencias relacionadas
t gl Sig. (bilateral) Media Desviación típ.
Error típ. de la
media
95% Intervalo de confianza para la
diferencia
Inferior Superior
Par 1 Basal - c1 16,349 16,837 3,765 8,469 24,230 4,343 19 ,000
Par 2 Basal - c2 4,034 27,631 6,178 -8,898 16,965 ,653 19 ,522
Par 3 Basal - c3 11,716 25,804 5,770 -,360 23,792 2,031 19 ,057
Par 4 Basal - c4 7,034 31,184 6,973 -7,561 21,629 1,009 19 ,326
Par 5 Basal - c5 5,716 22,936 5,129 -5,018 16,450 1,115 19 ,279
Par 6 Basal - c6 11,733 22,069 4,935 1,404 22,061 2,377 19 ,028
Par 7 Basal - c7 3,083 25,781 5,765 -8,983 15,149 ,535 19 ,599
Par 8 Basal - c8 -,083 24,400 5,456 -11,503 11,337 -,015 19 ,988
Par 9 Basal - c9 ,813 27,266 6,816 -13,716 15,341 ,119 15 ,907
Prueba de muestras relacionadas COMFILCON A, ESPESOR
Diferencias relacionadas
t gl Sig. (bilateral) Media Desviación típ.
Error típ. de la
media
95% Intervalo de confianza para la
diferencia
Inferior Superior
Par 1 Basal - c1 -2,083 30,583 6,839 -16,396 12,230 -,305 19 ,764
Par 2 Basal - c2 -5,983 26,772 5,986 -18,513 6,547 -,999 19 ,330
Par 3 Basal - c3 -12,749 34,690 7,757 -28,985 3,487 -1,644 19 ,117
Par 4 Basal - c4 -10,067 30,867 6,902 -24,514 4,379 -1,459 19 ,161
Par 5 Basal - c5 -11,167 23,601 5,277 -22,212 -,122 -2,116 19 ,048
Par 6 Basal - c6 -4,633 23,087 5,162 -15,438 6,172 -,897 19 ,381
Par 7 Basal - c7 -15,534 17,813 3,983 -23,871 -7,197 -3,900 19 ,001
Par 8 Basal - c8 -9,534 20,518 4,588 -19,137 ,069 -2,078 19 ,052
Par 9 Basal - c9 -13,668 34,985 8,246 -31,065 3,730 -1,658 17 ,116
Prueba de muestras relacionadas LOTRAFILCON B, PORCENTAJE
Diferencias relacionadas
t gl Sig. (bilateral) Media Desviación típ.
Error típ. de la
media
95% Intervalo de confianza para la
diferencia
Inferior Superior
Par 1 pc1 - pc2 -1,67300 2,19884 ,49168 -2,70209 -,64391 -3,403 19 ,003
Par 2 pc2 - pc3 1,04250 1,91307 ,42778 ,14716 1,93784 2,437 19 ,025
Par 3 pc3 - pc4 -,58450 2,16135 ,48329 -1,59604 ,42704 -1,209 19 ,241
Par 4 pc4 - pc5 -,17550 3,02811 ,67711 -1,59270 1,24170 -,259 19 ,798
Par 5 pc5 - pc6 ,69800 2,90872 ,65041 -,66332 2,05932 1,073 19 ,297
Par 6 pc6 - pc7 -1,16550 2,50731 ,56065 -2,33896 ,00796 -2,079 19 ,051
Par 7 pc7 - pc8 -,30400 3,34992 ,74907 -1,87181 1,26381 -,406 19 ,689
Par 8 pc8 - pc9 -,40875 3,07444 ,76861 -2,04701 1,22951 -,532 15 ,603
75
Prueba de muestras relacionadas COMFILCON A, PORCENTAJE
Diferencias relacionadas
t gl Sig. (bilateral) Media Desviación típ.
Error típ. de la
media
95% Intervalo de confianza para la
diferencia
Inferior Superior
Par 1 pc1 - pc2 -,53750 3,27095 ,73141 -2,06835 ,99335 -,735 19 ,471
Par 2 pc2 - pc3 -,90900 3,59776 ,80448 -2,59280 ,77480 -1,130 19 ,273
Par 3 pc3 - pc4 ,32400 2,31971 ,51870 -,76166 1,40966 ,625 19 ,540
Par 4 pc4 - pc5 -,06550 3,12919 ,69971 -1,53000 1,39900 -,094 19 ,926
Par 5 pc5 - pc6 ,82200 3,42699 ,76630 -,78188 2,42588 1,073 19 ,297
Par 6 pc6 - pc7 -1,45950 2,47974 ,55449 -2,62005 -,29895 -2,632 19 ,016
Par 7 pc7 - pc8 ,79800 2,21816 ,49600 -,24013 1,83613 1,609 19 ,124
Par 8 pc8 - pc9 -,45000 3,52694 ,83131 -2,20390 1,30390 -,541 17 ,595
76
ANEXO 5
PRUEBA t DE MUESTRAS REALCIONADAS PARA ESTABLECER
DIFERENCIAS SIGNIFICATIVAS EN EL ESPESOR CORNEAL TEMPORAL Y
PORCENTAJE DE EDEMA ANTES Y DESPUÉS (CONTROLES) DE LA
ADAPTACIÓN DEL LOTRAFILCON B Y COMFILCON A
Prueba de muestras relacionadas LOTRAFILCON B, ESPESOR
Diferencias relacionadas
t gl Sig. (bilateral) Media Desviación típ.
Error típ. de la
media
95% Intervalo de confianza para la
diferencia
Inferior Superior
Par 1 BasalTem - C1Tem 8,53250 9,71458 2,17225 3,98594 13,07906 3,928 19 ,001
Par 2 BasalTem - C2Tem 2,13200 13,64547 3,05122 -4,25427 8,51827 ,699 19 ,493
Par 3 BasalTem - C3Tem 8,13250 10,97536 2,45416 2,99587 13,26913 3,314 19 ,004
Par 4 BasalTem - C4Tem 6,51750 11,76113 2,62987 1,01312 12,02188 2,478 19 ,023
Par 5 BasalTem - C5Tem 6,36550 10,85684 2,42766 1,28434 11,44666 2,622 19 ,017
Par 6 BasalTem - C6Tem 5,25000 14,54011 3,25127 -1,55498 12,05498 1,615 19 ,123
Par 7 BasalTem - C7Tem ,73250 10,55562 2,36031 -4,20768 5,67268 ,310 19 ,760
Par 8 BasalTem - C8Tem 2,23350 15,74573 3,52085 -5,13573 9,60273 ,634 19 ,533
Par 9 BasalTem - C9Tem -2,06313 15,49711 3,87428 -10,32095 6,19470 -,533 15 ,602
Prueba de muestras relacionadas COMFILCON A ESPESOR
Diferencias relacionadas
t gl Sig. (bilateral) Media Desviación típ.
Error típ. de la
media
95% Intervalo de confianza para la
diferencia
Inferior Superior
Par 1 BasalTem - C1Tem -,31700 7,65284 1,71123 -3,89864 3,26464 -,185 19 ,855
Par 2 BasalTem - C2Tem -1,33350 11,01046 2,46201 -6,48656 3,81956 -,542 19 ,594
Par 3 BasalTem - C3Tem -6,90100 14,90107 3,33198 -13,87491 ,07291 -2,071 19 ,052
Par 4 BasalTem - C4Tem -4,59950 13,72703 3,06946 -11,02395 1,82495 -1,498 19 ,150
Par 5 BasalTem - C5Tem -2,08450 12,28100 2,74612 -7,83219 3,66319 -,759 19 ,457
Par 6 BasalTem - C6Tem ,21600 14,32775 3,20378 -6,48959 6,92159 ,067 19 ,947
Par 7 BasalTem - C7Tem -2,38350 12,02808 2,68956 -8,01282 3,24582 -,886 19 ,387
Par 8 BasalTem - C8Tem -1,85000 10,34322 2,31281 -6,69078 2,99078 -,800 19 ,434
Par 9 BasalTem - C9Tem -2,09278 14,90916 3,51412 -9,50693 5,32137 -,596 17 ,559
Prueba de muestras relacionadas LOTRAFILCON B, PORCENTAJE
Diferencias relacionadas
t gl Sig. (bilateral) Media Desviación típ.
Error típ. de la
media
95% Intervalo de confianza para la
diferencia
Inferior Superior
Par 1 Pc1Tem - Pc2Tem -,94050 1,48601 ,33228 -1,63597 -,24503 -2,830 19 ,011
Par 2 Pc2Tem - Pc3Tem ,83750 1,57116 ,35132 ,10217 1,57283 2,384 19 ,028
Par 3 Pc3Tem - Pc4Tem -,18450 1,47150 ,32904 -,87318 ,50418 -,561 19 ,582
Par 4 Pc4Tem - Pc5Tem -,08150 1,78947 ,40014 -,91900 ,75600 -,204 19 ,841
Par 5 Pc5Tem - Pc6Tem -,19700 2,00612 ,44858 -1,13589 ,74189 -,439 19 ,665
Par 6 Pc6Tem - Pc7Tem -,65000 1,81206 ,40519 -1,49807 ,19807 -1,604 19 ,125
Par 7 Pc7Tem - Pc8Tem ,24150 2,47818 ,55414 -,91832 1,40132 ,436 19 ,668
Par 8 Pc8Tem - Pc9Tem -,88563 2,51013 ,62753 -2,22318 ,45193 -1,411 15 ,179
77
Prueba de muestras relacionadas COMFILCON A, PORCENTAJE
Diferencias relacionadas
t gl Sig. (bilateral) Media Desviación típ.
Error típ. de la
media
95% Intervalo de confianza para la
diferencia
Inferior Superior
Par 1 Pc1Tem - Pc2Tem -,16850 1,53288 ,34276 -,88591 ,54891 -,492 19 ,629
Par 2 Pc2Tem - Pc3Tem -,81900 2,40561 ,53791 -1,94486 ,30686 -1,523 19 ,144
Par 3 Pc3Tem - Pc4Tem ,31300 1,60475 ,35883 -,43805 1,06405 ,872 19 ,394
Par 4 Pc4Tem - Pc5Tem ,38150 1,19030 ,26616 -,17558 ,93858 1,433 19 ,168
Par 5 Pc5Tem - Pc6Tem ,36850 1,76421 ,39449 -,45718 1,19418 ,934 19 ,362
Par 6 Pc6Tem - Pc7Tem -,37850 1,18752 ,26554 -,93428 ,17728 -1,425 19 ,170
Par 7 Pc7Tem - Pc8Tem ,06500 1,63421 ,36542 -,69983 ,82983 ,178 19 ,861
Par 8 Pc8Tem - Pc9Tem -,15333 2,34159 ,55192 -1,31778 1,01111 -,278 17 ,785
78
ANEXO 6
PRUEBA t DE MUESTRAS REALCIONADAS PARA ESTABLECER
DIFERENCIAS SIGNIFICATIVAS EN EL ESPESOR CORNEAL NASAL Y
PORCENTAJE DE EDEMA ANTES Y DESPUÉS (CONTROLES) DE LA
ADAPTACIÓN DEL DEL LOTRAFILCON B Y COMFILCON A
Prueba de muestras relacionadas LOTRAFILCON B, ESPESOR
Diferencias relacionadas
t gl Sig. (bilateral) Media Desviación típ.
Error típ. de la
media
95% Intervalo de confianza para la
diferencia
Inferior Superior
Par 1 BasalN - C1N 7,26600 10,91280 2,44018 2,15865 12,37335 2,978 19 ,008
Par 2 BasalN - C2N 1,10000 16,85489 3,76887 -6,78833 8,98833 ,292 19 ,774
Par 3 BasalN - C3N 5,85000 14,76865 3,30237 -1,06194 12,76194 1,771 19 ,093
Par 4 BasalN - C4N 5,13250 14,12472 3,15838 -1,47807 11,74307 1,625 19 ,121
Par 5 BasalN - C5N ,73350 12,62711 2,82351 -5,17617 6,64317 ,260 19 ,798
Par 6 BasalN - C6N 2,71700 14,88936 3,32936 -4,25143 9,68543 ,816 19 ,425
Par 7 BasalN - C7N -,30050 13,06225 2,92081 -6,41382 5,81282 -,103 19 ,919
Par 8 BasalN - C8N -4,96650 18,44418 4,12424 -13,59864 3,66564 -1,204 19 ,243
Par 9 BasalN - C9N -4,79000 20,97070 5,24267 -15,96450 6,38450 -,914 15 ,375
Prueba de muestras relacionadas COMFILCON A, ESPESOR
Diferencias relacionadas
t gl Sig. (bilateral) Media Desviación típ.
Error típ. de la
media
95% Intervalo de confianza para la
diferencia
Inferior Superior
Par 1 BasalN - C1N -,36750 13,05235 2,91859 -6,47619 5,74119 -,126 19 ,901
Par 2 BasalN - C2N -,23450 12,51433 2,79829 -6,09139 5,62239 -,084 19 ,934
Par 3 BasalN - C3N -4,60000 20,21574 4,52038 -14,06126 4,86126 -1,018 19 ,322
Par 4 BasalN - C4N -3,75000 17,73124 3,96483 -12,04848 4,54848 -,946 19 ,356
Par 5 BasalN - C5N -5,98500 12,80329 2,86290 -11,97712 ,00712 -2,091 19 ,050
Par 6 BasalN - C6N -,06700 15,62707 3,49432 -7,38070 7,24670 -,019 19 ,985
Par 7 BasalN - C7N -6,88450 10,03095 2,24299 -11,57913 -2,18987 -3,069 19 ,006
Par 8 BasalN - C8N -5,01750 14,89924 3,33157 -11,99056 1,95556 -1,506 19 ,149
Par 9 BasalN - C9N -3,81556 18,35727 4,32685 -12,94441 5,31330 -,882 17 ,390
Prueba de muestras relacionadas LOTRAFILCON B, PORCENTAJE
Diferencias relacionadas
t gl Sig. (bilateral) Media Desviación típ.
Error típ. de la
media
95% Intervalo de confianza para la
diferencia
Inferior Superior
Par 1 Pc1N - Pc2N -,82300 1,28570 ,28749 -1,42473 -,22127 -2,863 19 ,010
Par 2 Pc2N - Pc3N ,59350 1,40081 ,31323 -,06210 1,24910 1,895 19 ,073
Par 3 Pc3N - Pc4N -,06350 1,56656 ,35029 -,79667 ,66967 -,181 19 ,858
Par 4 Pc4N - Pc5N -,60950 1,80308 ,40318 -1,45337 ,23437 -1,512 19 ,147
Par 5 Pc5N - Pc6N ,21650 1,77397 ,39667 -,61374 1,04674 ,546 19 ,592
Par 6 Pc6N - Pc7N -,38750 1,59632 ,35695 -1,13460 ,35960 -1,086 19 ,291
Par 7 Pc7N - Pc8N -,58500 2,14843 ,48040 -1,59050 ,42050 -1,218 19 ,238
Par 8 Pc8N - Pc9N ,00375 2,89458 ,72364 -1,53866 1,54616 ,005 15 ,996
79
Prueba de muestras relacionadas COMFILCON A, PORCENTAJE
Diferencias relacionadas
t gl Sig. (bilateral) Media Desviación típ.
Error típ. de la
media
95% Intervalo de confianza para la
diferencia
Inferior Superior
Par 1 Pc1N - Pc2N ,00650 1,54270 ,34496 -,71550 ,72850 ,019 19 ,985
Par 2 Pc2N - Pc3N -,59500 2,55622 ,57159 -1,79135 ,60135 -1,041 19 ,311
Par 3 Pc3N - Pc4N ,08050 1,59487 ,35662 -,66592 ,82692 ,226 19 ,824
Par 4 Pc4N - Pc5N -,24850 1,59603 ,35688 -,99547 ,49847 -,696 19 ,495
Par 5 Pc5N - Pc6N ,79250 1,83850 ,41110 -,06795 1,65295 1,928 19 ,069
Par 6 Pc6N - Pc7N -,92800 1,69925 ,37996 -1,72327 -,13273 -2,442 19 ,025
Par 7 Pc7N - Pc8N ,24350 1,64833 ,36858 -,52794 1,01494 ,661 19 ,517
Par 8 Pc8N - Pc9N ,20111 2,45289 ,57815 -1,01868 1,42091 ,348 17 ,732
80
ANEXO 7
PRUEBA DE WILCOXON PARA ESTABLECER DIFERENCIAS
SIGNIFICATIVAS EN HIPEREMIA LIMBICA ANTES Y DESPUÉS
(CONTROLES) DE LA ADAPTACIÓN DEL LOTRAFILCON B Y COMFILCON
A
Estadísticos de contrasted
-2,324a -1,414a -,378b -,378b ,000c -,577b -1,732a -2,460a -1,155a
,020 ,157 ,705 ,705 1,000 ,564 ,083 ,014 ,248
-2,673a -1,508a -,632b -,905a -,816b -1,000a -3,581b -3,345b ,000c
,008 ,132 ,527 ,366 ,414 ,317 ,000 ,001 1,000
Z
Sig. asintót. (bilateral)
Z
Sig. asintót. (bilateral)
Lente
AirOptix
Biof inity
C1Sup - BSup C2Sup - BSup C3Sup - BSup C4Sup - BSup C5Sup - BSup C6Sup - BSup
C7Sup -
Lente
C8Sup -
Lente C9Sup - BSup
Basado en los rangos negativos.a.
Basado en los rangos positivos.b.
La suma de rangos negativos es igual a la suma de rangos positivos.c.
Prueba de los rangos con signo de Wilcoxond.
Estadísticos de contrastec
-2,486a -1,890a -1,382a -,707a -,707a -,378a ,000b -1,311a -1,387a
,013 ,059 ,167 ,480 ,480 ,705 1,000 ,190 ,166
-2,484a -3,166a -2,179a -1,604a -,302a -2,840a -1,513a -2,841a -,832a
,013 ,002 ,029 ,109 ,763 ,005 ,130 ,005 ,405
Z
Sig. asintót. (bilateral)
Z
Sig. asintót. (bilateral)
Lente
AirOptix
Biof inity
C1Inf - BInf C2Inf - BInf C3Inf - BInf C4Inf - BInf C5Inf - BInf C6Inf - BInf C7Inf - BInf C8Inf - BInf C9Inf - BInf
Basado en los rangos negativos.a.
La suma de rangos negativos es igual a la suma de rangos positivos.b.
Prueba de los rangos con signo de Wilcoxonc.
Estadísticos de contrasteb
-2,719a -2,360a -2,972a -1,155a -1,000a -1,107a -1,645a -2,803a -2,140a
,007 ,018 ,003 ,248 ,317 ,268 ,100 ,005 ,032
-2,714a -2,586a -2,070a -2,140a -2,309a -2,309a -2,950a -3,690a -1,732a
,007 ,010 ,038 ,032 ,021 ,021 ,003 ,000 ,083
Z
Sig. asintót. (bilateral)
Z
Sig. asintót. (bilateral)
Lente
AirOptix
Biof inity
C1Nas -
BNas
C2Nas -
BNas
C3Nas -
BNas
C4Nas -
BNas
C5Nas -
BNas
C6Nas -
BNas
C7Nas -
BNas
C8Nas -
BNas
C9Nas -
BNas
Basado en los rangos negativos.a.
Prueba de los rangos con signo de Wilcoxonb.
Estadísticos de contrasteb
-1,711a -1,469a -1,500a -1,500a -1,000a -1,155a -1,537a -2,517a -2,415a
,087 ,142 ,134 ,134 ,317 ,248 ,124 ,012 ,016
-2,675a -3,229a -2,433a -2,222a -2,668a -3,076a -2,754a -3,325a -2,684a
,007 ,001 ,015 ,026 ,008 ,002 ,006 ,001 ,007
Z
Sig. asintót. (bilateral)
Z
Sig. asintót. (bilateral)
Lente
AirOptix
Biof inity
C1Temp -
BTemp
C2Temp -
BTemp
C3Temp -
BTemp
C4Temp -
BTemp
C5Temp -
BTemp
C6Temp -
BTemp
C7Tepm -
BTemp
C8Temp -
BTemp
C9Temp -
BTemp
Basado en los rangos negativos.a.
Prueba de los rangos con signo de Wilcoxonb.
81
ANEXO 8
PRUEBA DE Mann-Whitney PARA ESTABLECER DIFERENCIAS
SIGNIFICATIVAS EN LA HIPEREMIA LIMBAL ENTRE LOS USURIOS DE DEL
LOTRAFILCON B Y COMFILCON A, DURANTE LOS 30 DIAS
Estadísticos de contrasteb
117,000 127,500 120,000 135,000 100,000 137,000 100,500 95,500 146,000 160,000
327,000 337,500 330,000 345,000 310,000 347,000 310,500 305,500 356,000 370,000
-2,561 -2,128 -2,547 -2,042 -3,020 -1,958 -3,084 -3,264 -1,613 -1,226
,010 ,033 ,011 ,041 ,003 ,050 ,002 ,001 ,107 ,220
,024a
,049a
,030a
,081a
,006a
,091a
,006a
,004a
,149a
,289a
U de Mann-Whitney
W de Wilcoxon
Z
Sig. asintót. (bilateral)
Sig. exacta [2*(Sig.
unilateral)]
BSup C1Sup C2Sup C3Sup C4Sup C5Sup C6Sup C7Sup C8Sup C9Sup
No corregidos para los empates.a.
Variable de agrupación: Lenteb.
Estadísticos de contrasteb
128,500 143,000 76,000 122,500 108,500 145,000 68,000 110,500 105,000 161,000
338,500 353,000 286,000 332,500 318,500 355,000 278,000 320,500 315,000 371,000
-2,370 -1,664 -3,678 -2,348 -2,800 -1,751 -3,918 -2,927 -2,783 -1,193
,018 ,096 ,000 ,019 ,005 ,080 ,000 ,003 ,005 ,233
,052a
,127a
,001a
,035a
,012a
,142a
,000a
,014a
,009a
,301a
U de Mann-Whitney
W de Wilcoxon
Z
Sig. asintót. (bilateral)
Sig. exacta [2*(Sig.
unilateral)]
BInf C1Inf C2Inf C3Inf C4Inf C5Inf C6Inf C7Inf C8Inf C9Inf
No corregidos para los empates.a.
Variable de agrupación: Lenteb.
Estadísticos de contrasteb
156,500 194,500 154,500 196,000 130,500 124,500 127,000 113,500 133,500 191,000
366,500 404,500 364,500 406,000 340,500 334,500 337,000 323,500 343,500 401,000
-1,344 -,164 -1,313 -,122 -2,020 -2,366 -2,140 -2,475 -1,996 -,295
,179 ,870 ,189 ,903 ,043 ,018 ,032 ,013 ,046 ,768
,242a
,883a
,221a
,925a
,060a
,040a
,049a
,018a
,072a
,820a
U de Mann-Whitney
W de Wilcoxon
Z
Sig. asintót. (bilateral)
Sig. exacta [2*(Sig.
unilateral)]
BNas C1Nas C2Nas C3Nas C4Nas C5Nas C6Nas C7Nas C8Nas C9Nas
No corregidos para los empates.a.
Variable de agrupación: Lenteb.
Estadísticos de contrasteb
178,000 168,000 96,000 111,500 123,500 122,500 59,500 117,500 79,000 128,000
388,000 378,000 306,000 321,500 333,500 332,500 269,500 327,500 289,000 338,000
-,647 -,907 -3,103 -2,588 -2,189 -2,325 -4,316 -2,383 -3,495 -2,153
,518 ,364 ,002 ,010 ,029 ,020 ,000 ,017 ,000 ,031
,565a
,398a
,004a
,015a
,038a
,035a
,000a
,024a
,001a
,052a
U de Mann-Whitney
W de Wilcoxon
Z
Sig. asintót. (bilateral)
Sig. exacta [2*(Sig.
unilateral)]
BTemp C1Temp C2Temp C3Temp C4Temp C5Temp C6Temp C7Tepm C8Temp C9Temp
No corregidos para los empates.a.
Variable de agrupación: Lenteb.
top related