Lector univ. dr. SORIN MITULESCU

ANTROPOLOGIE POLITIC NOTE DE CURS

1

Editur recunoscut de Consiliul Naional al Cercetrii tiinifice din nvmntul Superior (C.N.C.S.I.S.).

2

Lector univ. dr. SORIN MITULESCU

ANTROPOLOGIE POLITIC NOTE DE CURS

Universul Juridic Bucureti

-2006-

3

4

CUPRINS Introducere: obiectivele cursului..............................................................................7

Tema I Abordri ale diversitii culturale i politice ...........................................9

1. Antropologia - tiina diversitii/unitii sociale i umane. ........................9 2. Relativismul cultural naional ....................................................................11 3. De la antropologia filosofic la antropologia cultural..............................12 4. Antropologia tradiional i antropologia politic .....................................25 5. Antropologia i problematica politic actual ...........................................31

Tema II Antropologia elemente de baz .........................................................37

1. Noiuni fundamentale ................................................................................37 2. Principalele paradigme n antropologie .....................................................53

Tema III Dimensiunea epistemologic i metodologic n antropologia politic. .........................................................................................65

1. Viziunea etnocentric i efortul decentrrii. ..............................................65 2. Metodele antropologiei politice .................................................................70

Tema IV Politicul n societile arhaice.............................................................75

1. Agresivitatea i violena animal, la baza fenomenelor culturale n societile arhaice...........................................................................................75 2. Apariia politicii: poziii maximale i minimale. .......................................78 3. Aspecte ale puterii segmentare. Societile fr stat..................................84

Tema V Rudenie i putere..................................................................................91

1. Lignajele (neamurile) i relaiile politice...................................................91 2. Matriarhatul, un exemplu de relaie ntre rudenie i putere n societile arhaice ............................................................................................................95

Tema VI Religie i putere politic ...................................................................107

1. Cum privete antropologia studiul religiei?.............................................107 2. Religia i exercitarea autoritii ...............................................................118

5

3. Politica i religia mpotriva entropiei sociale...........................................118 4. Bazele sacre ale puterii: teorii politice locale.......................................150 5. Strategia sacrului i strategia puterii ........................................................153 6. Religie i politic n lumea modern .......................................................156 7. Antropologia mitologiei politice..............................................................159 8. Fundamentalismul religios i politica ......................................................170

Tema VII Statul tradiional contribuii ale antropologiei la teoria statului...173

1. Tradiii n discuiile asupra conceptului de stat .......................................173 2. Raionalitatea statului tradiional .............................................................176 3. Caracterizarea statului tradiional n antropologie...................................177 4. Ipoteze asupra originii statului.................................................................184

Tema VIII Tradiie i modernitate ...................................................................187

1. Consecinele politice ale situaiei coloniale.............................................187 2. Cultur tradiional i democraie............................................................189 3. Modernizarea ...........................................................................................193

Tema IX Antropologia politic aplicat spaiului romnesc ...........................199

1. Organizri sociale arhaice n spaiul romnesc: comuniti devlmae, vecinti ......................................................................................................199 2. Impactul politicului asupra satului romnesc tradiional. Modernizarea spaiului cultural romnesc ..........................................................................204 3. Identitatea cultural romneasc i politica. ............................................207

Bibliografie de baz .............................................................................................210

6

Introducere: obiectivele cursului Antropologia politic reprezint un instrument de descoperire i de studiu al

diverselor instituii i practici ce asigur guvernarea oamenilor ca i al sistemelor de gndire i al simbolurilor care stau la baza lor. Din acest punct de vedere antropologia politic trebuie s fac parte din formaia de baz a oricrui specialist n tiinele politice.

Cursul Antropologie politic reprezint o introducere sintetic n

problematica studiului antropologic al politicii. Aceast disciplin, curent n ri aparinnd spaiului cultural anglofon, dar avnd tradiii solide i n Frana sau Germania, este relativ puin cunoscut n Romnia. De aceea cursul urmrete s transmit studenilor noiunile de baz ale disciplinei i s formeze la acetia ceea ce s-ar putea numi un mod de a gndi antropologic n privina fenomenelor politice, eliberat de etnocentrism i prejudeci culturale.

Obiectivul principal al cursului este n consecin, familiarizarea studenilor

n tiine politice cu specificul abordrii antropologice asupra fenomenului politic, ca modalitate de a explora manifestri mai puin cunoscute ale politicului, de cunoatere i recunoatere a exotismului politic, a formelor politice diferite. nsuirea principiului relativismului cultural, dup care diferitele culturi sunt vzute ca tot attea modaliti distincte de nelegere a lumii, neputnd fi nici ierarhizate i nici reduse una la alta, este indispensabil gestionrii relaiilor politice n lumea contemporan.

n al doilea rnd, cursul i propune s surprind schimbrile care survin n

societile aflate n diferite stadii de modernizare i care trec - n perioade istorice mai scurte sau mai lungi de la guvernarea tribal i statul tradiional la statul modern, de la mitologie la doctrinele i ideologiile politice.

Cursul de antropologie politic nu promoveaz ns o cutare exclusiv a

exotismului politic sau o cantonare plictisitoare n abordri livreti, ci ncearc s deprind studenii n utilizarea cotidian a demersului antropologic (intensiv, concentrat, decentrat, calitativ, direct) n abordarea unor fenomene politice contemporane cum ar fi diversitatea sociocultural i etnocultural,

7

fundamentalismele religioase. Pornind pe acest drum, cursul ajunge n mod obligatoriu i la abordarea fenomenelor multiculturalitii i comunicrii interculturale, n interferen cu provocrile politice actuale: democratizare n contexte de cultur i civilizaie specifice, integrare suprastatal i supranaional, conservarea identitii culturale n condiiile globalizrii.

8

Tema I Abordri ale diversitii culturale i politice

1. Antropologia - tiina diversitii/unitii sociale i umane. Ne propunem prin demersul antropologic - s cltorim n lumea larg, dar

nu doar pentru a aduna impresii diferite acesta ar reprezenta un simplu exerciiu de turism cultural - ci pentru a cuta ce este comun i stabil n civilizaia uman n sensul ei cel mai larg. Am putea n acest fel s nelegem mai bine i mai temeinic toate construciile culturale, toate ntreprinderile prin care omul a rspuns provocrilor exterioare lui sau i-a construit propria nfiare.

Nu ntotdeauna oamenii au fost convini s accepte existena diferenelor de

valori (de aspecte ale vieii pe care le preuiesc cel mai mult), de moduri de a se comporta sau de a nelege viaa n societate. Ceea ce era diferit a fost mai nti privit cu team, cu dorin de distrugere i abia mult mai trziu cu interes de cunoatere.

Vechii greci considerau toate popoarele aflate dincolo de grania lumii greceti ca fiind formate din barbari, adic slbatici, greu de neles.

Herodot, Printele istoriei (i prin istorie al tuturor tiinelor sociale) ne arat cum i vedeau grecii cei mai elevai din veacul al cincilea . H. pe cei diferii de ei. Nu ntotdeauna n culori prea favorabile. Mai degrab rzbate dispreul pentru cei diferii.

Aristotel n Politica pornete de la recunoaterea diversitii n rndul speciei umane: exist populaii observ el - de nomazi / cresctori de animale, popoare de vntori sau pescari i exist popoare de agricultori:

Tot aa cu vieile oamenilor, cci mult se deosebesc ntre ele. Cei mai

trndavi sunt nomazii; acetia trndvesc, pe cnd hrana le vine fr osteneal de

Dac manualele de istorie au reinut prerile probabile despre gei (Geii sunt cei mai viteji i

mai drepi dintre traci), prerile lui Herodot nu se limiteaz la att. El adaug c la traci trndvia este un lucrul foarte ales, n vreme ce munca cmpului e ndeletnicirea cea mai umilitoare; a tri de pe urma jafului este pentru ei cel mai frumos fel de via. La traci exis urmtoarea rnduial: i vnd copii pentru a fi dui peste hotare. (Cartea a V-a)

9

la animalele domestice; numai cnd este necesar s peregrineze dup pune pentru dobitoace, sunt i ei silii s plece mpreun, astfel c turmele lor sunt ca nite ogoare vii pe care le cultiv. Apoi alii triesc din vntoare, unii fcnd un fel de vnat, alii altul, alii din hoie, iar alii, care locuiesc pe lng lacuri, bli, ruri i coastele pline de pete ale mrii, triesc din pescuit, iar alii din vnatul psrilor i al animalelor slbatice. ns cea mai mare parte a oamenilor triesc din lucrarea pmntului i din cultivarea fructelor (Politica, p. 12).

Se observ i n abordarea lui Aristotel o ierarhizare a neamurilor pe o

scar de valori impus de propria civilizaie. Agricultorii sunt superiori culegtorilor i n general nomazilor.

Cucerirea lumii noi n Occident (ca i n Orient pn la un punct) au existat povestiri de cltorie

de pe meleaguri mai mult sau mai puin ndeprtate; ca i prezentarea diferitelor obiecte exotice aduse din Lumea Nou. Acestea au premers apariia unui cmp tiinific dedicat societilor tradiionale.

Jurnalele de cltorie strnesc mereu controverse: care este doza lor de

adevr i obiectivitate? De aici sugestiile lui Rousseau de a transforma pe filosofi n cltori pentru a obine descrieri rezonabile i chibzuite.

Primele contacte cu lumea nou: primul model n analiza comportamentului

indienilor din America a fost teoria psihologic a sclaviei naturale a lui Aristotel: oamenii din noile teritorii ca oameni inferiori, aflai undeva ntre animal i om, nscui pentru a fi sclavi. Apar controverse legate de drepturile politice i morale ale ocupanilor Lumii Noi, de posibilitatea unei contiine cretine (este o umanitate umana?).

Secolul XVI n Spania campioan a explorrilor pe noul continent este

marcat de dezvoltarea refleciei asupra condiiei btinailor americani. Aa numiii indieni sunt fie considerai fiine inferioare, nscute pentru a deveni sclavi sau chiar pentru a fi distruse de cretini (fiind ntrupri ale diavolului) Sepulveda, n tradiie aristotelic - fie acceptai ca egali dar numai n virtutea

10

potenialului lor de a deveni cretini. Concepia egalitarist este promovat de Bartolomeo Las Casas n spiritul nvturilor lui Christos referitoare la iubirea aproapelui. Pentru Las Casas, drepturile omului sunt limitate la dreptul de a deveni cretin, adic n ultim instan, dreptul Celuilalt de a deveni ca noi: Religia noastr cretin convine n mod egal tuturor la fel, crede Las Casas. El promoveaz astfel varianta asimilaionist a egalitarismului (T. Todorov): suntem egali deoarece i tu poi deveni ca mine. Ceea ce va i ncerca Las Casas, convertind cu blndee la cretinism populaiile cucerite i recomandnd nlocuirea soldailor cu oamenii bisericii. El nu poate mpiedica ns masacrele i toate celelalte violene practicate mpotriva locuitorilor din teritoriile cucerite de spanioli.

2. Relativismul cultural naional n aceeai perioad n Frana, M. de Montaigne produce ruptura dintre

teologie i cunoaterea omului. n faimoasele sale Eseuri el se declar dezgustat de conflictele religioase din epoc (ntre catolici i protestani); afirm c oamenii nu dein certitudini absolute i promoveaz un relativism cultural neobinuit pentru acea epoc.

n secolul XVIII, Occidentul este dominat de filosofia evoluionist. Aceasta

mbin recunoaterea celuilalt cu nevoia de a-l civiliza, inclusiv prin for (oscila ntre bunul slbatic i indigenul nesupus). Omenirea unit sub privirea Dumnezeului Evului Mediu lsa locul ambiguitii dualiste a marilor descoperiri (necretinul este i el om?);dialectica filosofului i a slbaticului duce la un relativism cultural i social progresiv.

n Germania secolului XVIII se desfoar o micare de unificare naional,

de emancipare n acelai timp social i politic. n aceste condiii Herder (Johann Gottfried) susine ca fiecare popor are propriul sau geniu naional. n consecin se recunoate diversitatea culturilor care se opune spiritului uniformizant pe care l practica n numele unui universalism abstract,iluminismul francez. Acuznd un anume imperialism intelectual al filosofiei iluministe franceze, practicat sub acoperirea universalismului i drepturilor universale ale omului, Herder atrage atenia asupra faptului c nu exist o singur cultur ci mai multe, fiecare popor

11

avnd propria lui cultura. Ceea ce nu exclude-n viziunea lui Herder - posibilitatea de comunicare ntre popoare.

3. De la antropologia filosofic la antropologia cultural Unii identific antropologia ca disciplin aflat ntre filosofie i o serie de

tiine sociale (sociologie sau politologie). Deci cu o puternic component filosofic. n timp ce etnologia ar fi o tiin empiric asupra diferitelor popoare (i n mod special asupra popoarelor arhaice ,exotice cu particulariti culturale accentuate.)

Antropologia ca teorie despre om: omul este o fiin ce n mod natural pare a fi nenatural, adic este n mod esenial cultural (Plesner)

Filosofii iluminiti au ncercat s identifice acele constatnte ale naturii umane

care fac posibil o viziune optimista asupra umanitaii ca ntreg. Raiunea va fi pentru acetia noiunea-cheie, considerarea acesteia ca fundament pentru aciune garantnd posibilitatea nsuirii universale a normelor proiectului iluminist de societate (viziune optimist pe care o mprtim i astzi).

Antropologia lui Kant, de exemplu, este una optimist, fundat pe noiunea

de progres. Progresul umanitaii ctre pace universal, cum vroia Kant, s-ar datora dispoziiilor naturale ale omului,care imprima micrii o anumit direcie. Pus n faa diferentelor umane, Kant le indentific (n spiritul timpului su) ca diferene de ras; ntrebarea care apare pentru Kant este urmtoarea: dac exist mai multe rase, urmeaz s admitem c ar exista i mai multe raiuni n egal msur ndreptite, sau avem de-a face cu o singur raiune. Kant afirm, cum era firesc pentru ntreaga sa desfurare filosofic, unitatea specific i, deci, raional a omului, explicnd rasele ca varieti ereditare ce descind dintr-o singur tulpin. Varietatea raselor este explicat prin dispoziia natural de adaptare a speciei la toate zonele climaterice.

Idealismul german a dus mai departe proiectul unei antropologii universaliste. ntre reprezentaii lui se distinge,la sfaritul secollului XIX, filosoful german Max Scheler. Pentru Scheler raspunsul la ntrebarea ce este omul? poate primi un rspuns adecvat doar n msura clarificrii definiiilor sau concepiilor dominantepe care omul le-a construit de-a lungul istoriei.

12

Acestea ar fi dup Max Scheler urmatoarele: 1. imaginea iudeo-cretina ce definete omul ca fiin czut dintr-o stare

paradisiac, urmare a pcatului originar. 2. imaginea despre om a grecilor antici i - mai trziu - a iluminismului, ca

fiin calitativ diferit de celelalte fiine prin darul raiunii. 3. concepia tiinific-modern (darwinist) asupra omului ca nefiind altceva

dect un animal aflat pe treapta cea mai nalta a evoluiei. 4. viziunea lui Nietzsche care a firm c omul este o fiin epuizat din punct

de vedere biologic,vitalitatea sa fiind nruit de spirit, tiin i tehnologie; tot Nietzche afirma ns, c odat eliberat de sub tutela sufocant a divinitaii, omul i poate lua destinul n propriile maini i poate accede ctre o stare superioar, cea a supraomului.

Observm europocentrismul acestei enumerri: doar imaginile omului

occidental contnd pentru Scheler. n opinia lui Scheler identificarea acestor imagini este important pentru c

diferite concepii asupra omului dau natere la diferite concepii asupra istoriei i influeneaza direct aciunea uman. Ca urmare,scopul antropologiei filosofice ar fi acela de a reconstrui o istorie a contiinei de sine a omului, ceea ce nsemna o istorie a modurilor n care omul s-a conceput pe sine att ca fiin biologic, ct i ca fiin raional. Aceast cunoatere de sine ar asigura, crede Scheler, fundamentele pentru stiinele sociale, istorice i psihologice.

Tradiia materialist preia i ea aceast tem a unei antropologii generale.

Ludwig Feuerbach va aeza preocuprile sale de critic filosofic ndreptat n special mpotriva religiei, sub numele de antropologie. Feuerbach afirm c omenirii i se deschide o ans nou de fericire prin emanciparea de religie. Critica sa asupra religiei pleac de la asumpia c natura este fundamentul i principiul ei nsei. Divinitatea nu ar fi altceva dect natura pe care omul n aspiraia sa spre absolut o ipostaziaz n diferirte forme supranaturale. Criticii religiei i urmeaz critica sistemului hegelian, Feuerbach acuzndu-l pe Hegel c demersurile sale sunt false chiar din punctul de origine acesta prefernd s nceap demersul filosofic nu de la existena real ci de la noiunea de existen abstract. A porni n

13

filosofie de la existena real nseamn pentru Feuerbach a reforma filosofia iar o noua filosofie trebuie s porneasc de la omul concret, sensibil, nteles n ntregul lui (biologic, psihic, raional) ca baz pentru a explica fenomenele, lumea spiritului. Filosofia nou, scrie Feuerbach este dizolvarea complet, absolut, necontradictorie a teologiei n antropologie, cci ea este dizolvarea acesteia nu numai asemenea filosofiei vechi n raiune, dar i n inim, pe scurt,n fiina ntreag, real a omului. Ceea ce propune, ca urmare, Feuerbach este o filosofie care nelegnd omul n primul rnd ca parte a naturii, redefinete esena uman fcnd loc unui orizont de aciune pentru oameni care nu mai este intermediat sau condiionat de factori supraumani.

Mai aproape de timpurile noastre, filosoful german Ernst Cassier ncearc i

el s clarifice problema esenei omului,dincolo de diferenele de ras,cultur i civilizaie.Ceea ce-l separ pe om n mod fundamental de alte organisme vii este, crede Cassier, capacitatea de simbolizare,capacitate prin care omul se adapteaz la mediu inventnd o nou dimensiune a realitaii. Spre deosebire de toate celelalte fiine vii omul nu triete ntr-un univers pur fizic, ci ntr-unul simbolic, un univers alctuit din pri interdependente cum sunt limbajul, arta, mitul, religia, tiina. Ceea ce propune Cassier prin aceast ipotez este o lrgire a definiiei clasice a omului: omul ca animal raional. Raionalitatea nu caracterizeaz toate aciunile umane; de accea, pentru a da seama de om n ntregul lui, ceea ce nseamn o explicaie empiric a naturii umane, analiza modalitilor de simbolizare ar exprima mai bine sarcina unei antropologii filosofice comprehensive.

Dac Max Scheler vedea omul ca pe o fiin handicapat din perspectiva

biologic, extrem de fragil i a crei singur modalitate de supravieuire a fost transformarea naturii, care s-a soldat cu naterea culturii ca rezultat global, Lucian Blaga (n Trilogia Cosmologic-aspecte antropologice) critic viziunea conform creia cultura i toate manifestrile sale sunt deduse dintr-un proces de compensare a inadaptrii biologice a omului n raport cu natura. Omul are capacitatea (i plcerea) de a-i depi propria creaie,fiind o fiin prin excelen furitoare de cultur.

14

Consecina logic a acestei teze a lui Blaga pentru modul n care abordm societile arhaice este ca suntem obligai s le vedem ca dinamice, creatoare, inovatoare (ntr-o anumit msur, poate mai sczut, dar nu inexistent).

Deci cultura se deosebete de stat i de religie prin aceea c nu pretinde o valoare universal (ca religia) sau un caracter obligatoriu (ca statul).

Preocuprile legate de antropologia filosofic i de esena omului,stau

desigur n centrul interogaiei de tip filosific, ntre cei care trimit explicit la ele fiind necesar s-i amintim fie i doar n trect pe Heidegger i Habermas.

Heidegger ne ndeamn s urmrim sensul pe care omul l acord

existenei sale. Habermas este un kantian preocupat de raionalitatea uman. El studiaz

situaii de raionalitate pragmatic n sfera public, specific societii moderne. De asemenea este preocupat de conceptul de ordine social, bazat pe raionalitate i comunicare.

Antropologia cultural se afl ntr-o dispoziie ambigu fa de proiectul

filosofic. - clarificarea umanitii omului dincolo de situaiile particulare n care oamenii vieuiesc; cum este cu putin ca dincolo de diferenele ce ne despart s avem ca oameni percepii gnduri, idei etc. formal identice?

Desprins n secolul XIX, asemeni altor tiine sociale,din filosofie,

antropologia cultural i asum sarcina de investigare a omului printr-un proiect tiinific, ceea ce presupune:

1. Investigaia empiric exhaustiv, fapt ce trimite la cartografierea tuturor culturilor vii, cu accent pe culturile exotice, necunoscute, care fac cel mai problematic tabloul unei umanitai unitare. Ceea ce intereseaza n aceast direcie este diferena, alteritatea, variaia formelor de expresie cultural i de organizare social. Aceast direcie a asumat ca sarcin nregistrarea miturilor, ritualurilor, practicilor magice, tabuurilor, relaiilor de rudenie, ierarhizrii sociale, etc. ntr-o

15

manier ct mai fidel i variat, ca i explicarea acestora n contextele lor determinate.

2. Producerea unor teorii care s gseasc regulariti de lege ntre faptele culturale observate (de exemplu: dependena autoritii puternice a tatlui fa de fiu, de existena unei relaii privilegiate ntre nepot i fratele mamei) sau care s identifice echivalene ntre formele culturale manifestate n societi situate n regiuni geografice diferite (ex: ritualuri de trecere de la o poziie social la alta).

3. Paradoxul n care s-a gsit antropologia cultural,la nceputurile ei, ine ca urmare de urmrirea acestei duble inte: pe de-o parte nregistrarea variaiei culturale, pe de cealalt teoretizarea motenit de la tradiia umanist occidental asupra unitii omului dincolo de diferene. n proiectul su iniial antropologia a vrut s rspund la dou cerine nu foarte uor de conciliat: s fie o tiin riguroas,dup modelul tiinelor naturii, i s dea n acelai timp rspunsuri generalizabile despre om i condiia lui cultural,rspunsuri ce in mai mult de filosofie sau de tiinele umane. Intrebrile la care antropologia a cutat rspunsuri au fost: ce este omul? ce l difereniaz de restul fiinelor vii din care s-a desprins,constinund sa-i fie totui parte constitutiv? care este temeiul unitii umanitii? Exist o natur uman universal? cum se explic diversitatea extraordinar a modurilor umane de fiine? sunt ele rezultatul unor predeterminri genetice sau ale condiionrii culturale? Aceste ntrebri au fost de asemenea puse i n alte discipline, ns antropologia a ncercat s le dea un rspuns care s nu poat fi infirmat de cazul vreunei situaii particulare. Plecnd de la studiul umanitilor ndeprtate s-a urmrit construirea unui tablou ct mai complet al umanitii n genere.

Antropologia cultural ca tiin Antropologia se manifest nc de la nceputurile sale ca o disciplin

preocupat s observe ceea ce n noile societi cunoscute i recunoscute, este diferit de societatea occidental. Ea reuete s se rup de prejudecata caracterului slbatic sau barbar al acestor societi dar nu reuete s renune la nelesurile legate de noiunile de societate primitiv, societate tradiional, societate fr conflicte, fr via politic i societate stabil, lipsit de dinamism.

16

Antropologia sau etnografia sunt n general percepute ca discipline care se ocup de studierea societilor ne-moderne, arhaice, altele dect cea n care trim n mod obinuit.

Antropologia se ocup cu studiul tiinific al omului (genul Homo Hominis).

Este o disciplin holistic din dou puncte de vedere:se ocup de studiul tuturor oamenilor, din toate epocile i trateaz toate dimensiunile umanitii.

n centrul abordrii antropologice se afl noiunea de cultur i ideea c aceasta reprezint specia uman care i-a dezvoltat o capacitate universal de a concepe lumea n mod simbolic,de a transmite i nvaa astfel de simboluri n mod social i de a transforma lumea (i pe sine) pe baza acestor simboluri.

Antropologia a debutat ca tiin a istoriei. Inspirai de triumful metodei

tiinifice n tiinele naturale,antropologii secolului al XIX-lea considerau ca fenomenele socio-culturale erau guvernate de legi i principii care pot fi descoperite.Aceast convingere, existent nc nainte ca tiinele sociale s-i formeze teorii i metode, era dublat de viziunea iluminist a umanitaii - concomitent ncreztoare n emanciparea socio-culturala a oamenilor i critic fa de ndepartarea acestora de natura lor inocenta. Aceast dubl sensibilitate, fa de tradiiile culturale (tradiie) i fa de procesele schimbrii sociale (modernizare) va caracteriza ntotdeauna discursurile antropologiei.

n funcie de tradiiile naionale i de modul n care s-au dezvoltat aceste

tiine n diferite ri, ceea ce se nelege prin antropologie cultural mai este numit i antropologie social n Marea Britanie sau etnologie n Frana, Italia i rile estice. Exist, totui, i o accepiune mai restrns a termenului etnologie, ca nsemnnd studiul propriilor comunitai rurale (ndeosebi a aspectelor folclorice ale acestora), adic apropiat de nelesul tiinei poporului n Germania (Volkskunde). Dimpotriv, alte accepiuni restrng termenul de antropologie la nelesul de antropologie fizic.

17

Domenii de interes pentru antropologie Principalele aspecte ale culturii umane:via social,via economic,via

religioas,via politic,respectiv via urban sau formele de expresie simbolic sau vizual-au dat nestere la cateva subdomenii ale antrologiei culturale,cu subiecte i abordri specifice: antropologie social antropologie economic antrpologie religioas antropologie politic antropologie urban antropologie simbolic iar diferitele obiecte sau interese ale studiului antropologic au format treptat

domenii de studiu autonom n cadrul antropologiei, cu propriile teorii i metode: antropologia rudeneniei i a familiei antropologia feminist antropologia post-colonialismului antropologia naionalismului antropologia socialismului i a tranziiei antropologia mass-media antropologia corpului antropologia alimentaiei antropologia turismului antropologia aplicat Revenind la clasificrile naionale amintite mai sus,trebuie precizat c n

tradiia francez studiul culturilor este alocat la dou discipline nrudite,considerate ns ntr-o subordonare ierarhic: etnografia i etnologia. Etnografia scrie Claude Levi-Strauss, const n odservarea i analiza grupurilor umane considerate n particularitatea lor, urmarind restituirea ct mai fidel cu putin a vieii fiecareia dintre ele. n ce privete etnologia,aceasta folosete n mod comparativ documentele prezentate de ctre etnograf.

18

Tradiia englez, pe de alt parte, aloc studiul culturii antropologiei sociale. Aceasta este conceput ca parte sau subdiviziune a unei sociologii generale i ii concentreaz demersurile de cercetare asupra ansamblului vieii unui grup uman prin perspectiva diferitelor instituii sau sisteme care subntind structura social: sistemul de rudenie, organizare politic, ritualuri, tradiii, cutume privite ca instituii structurate cu functii specifice care constituie mpreun unitatea vieii sociale a grupului sau comunitaii.

n fine, n Germania (i prin influena german, n cele mai multe din rile

Europei Centrale i de Est), studiul culturii vizez cu preponderen cultura popular Volkskunde neleas ca expresie a spiritului poporului sau a naiunii, ntr-o tradiie de cunoatere a culturii ce coboara de la Herder, tradiie ce asum c fiecare popor-naiune se manifest cultural ntr-un mod unic iar rdcinile acestei manifestri se regsesc n forma cea mai pur n cultura arhaic/popular. Ca urmare,investigarea culturii trimite la aciunea de culegere a folclorului, la tezaurizarea i muzeificarea acestuia. (Motivaia acestei opiuni n contextul procesului istoric de constituire a statelor-naiuni,este evident).

Epuiznd acest clasificare s reinem c: Antropologia cultural sau social vizeaz studiul gupurilor sociale prin

prisma tradiiilor i instituiilor lor culturale nelese ca forme de aciune uman implicate n procesul de reproducere social a vieii.

Cultura unei populaii reprezint ansamblul ideilor, concepiilor, credinelor, ritualurilor,instituiilor etc. care este istoric i contextual determinat, i care este deopotriv transmis de la o generaie la alta i recreat de fiecare generaie n parte.

Cercetarea culturilor presupune, ca principiu orientativ, principiul relativismului cultural. Diferitele culturi, sub acest imperativ, sunt vayute ca tot attea modalitati distincte de nelegere a lumii. Nu putem nici s le ierarhizm nici s o reducem pe una la alta. Umaniutatea apare n acelasi timp ca plural i unic: toate fenomenele culturale sunt inteligibile. Vocatia universalist a antropologiei e oarecum paradoxal: aceasta incearc s ineleag toate formele de societate existente sau trecute, ntr-un neclintit respect fa de relativismul cultural.

19

Obiectul antropologiei culturale Din punct de vedere istoric obiectul antropologiei culturale s-a constituit n

jurul studiului societailor primitive sau a societailor fr istorie ori limb scris care din epoca marilor descoperiri geografice ncoace au fost opuse ntr-un fel sau altul societailor civilizate, fie c era vorba de diferite civilizaii antice sau premoderne,fie n raport cu civilizaia modern occidental. Acesta din urm erau alocate istoriei, avnd o semnificaie particular n Weltanschauung-ul occidental i fiind parte din teoretizarile asupra istoriei din filozofia i istoria moderne. n raport cu acestea, societile primitive au fost privite ca populaii nesemnificative pentru istoria cu sens, ca alteritatea absoluta, ori ca ultim reper pe scara civilizrii. n acest sens populaiile primitive au fost aduse n atenie fie ca elemente de contrast pentru umanitatea civilizat fie ca ideal romantic al omului neatins de neajunsurile civilizaiei (ncepnd cu J.J.Rousseau). De-abia n secolul XIX, i ca urmare a colonialismului,interesul pentru aceste populaii nu mai este unul diletant, ntmpltor i adesea anecdotic ci devine unul sistematic, tiinific. Interesul pentru sudiul societaii se divide ca urmare acestei viziuni dualiste, sociologia tratnd societaile complexe (sau moderne) n timp ce antropologia se va ocupa de societaile tradiionale. ncepnd cu sfaritul secolului XIX, interesul pentru populatiile aa-zis primitive s-a concentrat n cteva arii ntre care cele mai dens populate de antropologi au fost cu precdere insulele din sudul Oceanului Pacific, Australia, Insulele Indoneziei, Africa Central, Vestul Braziliei i estul Canadei.

Delimitarea antropologiei culturale fa de sociologie Chiar dac nu este cel mai important factor, revendicarea de la dou

tradiii diferite de cunoastere trebuie amintit: dac sociologii consider ntre figurile intelectuale proeminente care au ntemeiat disciplina gnditori precum Auguste Comte, Emile Durkheim, Karl Marx, Max Weber, antropologii se revendic de la Montesquieau, Eduar Taylor, Henrz Morgan, James Fraser etc. Aceast revendicare trimite desigur, i la un orizont conceptual i problematic relativ specific, care este nsuit de cei care devin cercettori ntr-una din cele dou discipline, i care este ulterior reprodus prin citri, referine, bibliografii etc.

20

Un al doilea factor, i poate cel mai important, este metodologia celor dou discipline: spre deosebire de sociologie care cel mai adesea prefer utilizarea metodelor cantitative, prin care se reuseste evaluarea statistic a unor populaii ntinse, antropologia se definete n mod esenial prin practica cercetrii de teren, realiznd descrieri i interpretri minuioase pe seama observaiei nemijlocite n teren; este o metoda calitativ prin care antropologii sper s poat evalua deopotriv aspecte ce tin de viata comunitara ca ntreg i aspecte ce n de individ i de felul n care acesta interiorizeaza normele comunitii n viaa sa de zi cu zi. Dac sociologia, cel puin ntr-o variant standard, urmrete regularitai tipologice (indivizi depersonalizai), antropologia cultural este interesat de raportul dintre cultur i personalitate n sensul urmririi unor cazuri individuale cu istoria lor personal, cu traseul lor de via, cu tririle lor de natur psihologic a anumitor evenimente comunitare ce dau seama de coduri comunitare precise ce ghideaz comportamentul.

Antropologia practicat n societatea proprie tinde s se orienteze ctre acele grupuri, de obicei marginale, care sunt greu de investigat prin ancheta sau sondajul de tip sociologic: grupuri marginale din punct de vedere comportamental, economic, etnic: bande sau grupuri urbane, minoritati sociale de tipul homeless, homosexuali, drogati, secte religioase, grupuri ce practic activitai semilegale, de tipul economiei subterane sau ascunse, minoritati etnice defavorizate (rromi/igani) etc. (Trebuie amintit totui c aceast direcie a fost practicat n SUA n sociologie, ca sociologie a devaiei, de membrii colii din Chicago)

Antropologia subliniaza programatic caracterul strin, i ndeprtat, al grupurilor pe care le cerceteaz, i urmrete s aduc n centrul socialului reprezentri,concepii,comportamente considerate de simul comul ca reziduale, deviante, atipice i ncearc s fac acest lucru abordnd aceste viziuni n mod simpatetic, din interior sau din punctul de vedere al grupurilor respective

Genul scriiturii: Antropologia se distinge deasemenea prin tipul de text pe care cel mai adesea l produce, este vorba de monografia etnografic, un gen care istoric vorbind a consacrat antropologia n raport cu alte stiine sociale. n antropologie, monografia reprezint un tip de textualizare, fundamentat pe experiena de teren a cercettorului, i care presupune

21

acoperirea integral a aspectelor vieii unei comuniti. Ca gen specific se distinge prin permisivitate fa de diferite mijloace stilistice i retorice, mbrind att genul narativ, naraiuni de via,ale istoriei orale, descrieri i reproduceri de texte folclorice, ct i variate forme ale genului tiinific, de genul esseului, tratatului, analiza de text, amd.

O alt diferen fa de sociologie ine de raportul pe care cele dou discipline l ntrein cu teoria n practica tiinific: n timp ce n sociologie se pornete de la o problem tiinific,pentru care sociologul adun materialul de care are nevoie prin tehnici de genul chestionarului sau interviului ori prin apelul la statistici publice, i interpretnd aceste date doar pentru a clarifica sau a rezolva problema teoretic propus, n antropologie se pleac nu de la o problem (practic sau teoretic) ci de la o situaie de via de care trebuie s dea seama n totalitate ceea ce nsemn s o nregistreze, s o clasifice, s o compare cu altele similare i s o explice. n cerecetarea de tip etnografic problemele teoretice apar mult dup nceperea cercetrii....

Sociologia alege subiectele dup un proiect meliorist fiind preocupat n special de survenirea modernitii i de problemele aprute o dat cu aceasta; antropologia urmeaz proiectul cartografierii culturale a lumii. Din acest perspectiv demersurile celor dou discipline au fost, pn spre anii70 ai secolului trecut, mai degrab opuse sociologia evalund fenomenele ce survin cu modernizarea i viznd ameliorarea acestora, n timp ce antropologia intea ctre lumea care s-a pierdut sau este pe cale s se piard o data cu modernizarea. (O separare nefericit: antropologia fcnd o distincie prea neta ntre Occident i restul lumii n timp ce sociologia tindea s ignore ceea ce se gsea n afara societaii moderne).

n fine munca antropologului presupune un efort individual i privaiuni legate de munca de teren cu care sociologii se ntlnesc mult mai rar.

Este la fel de adevrat ns c recent,genurile se ntreptrund, astfel nct azi o cercetare sociologic ntins nu se poate lipsi de colaborarea cu antropologii pentru obinerea unor studii comunitate, la fel cum antropologii apeleaza uneori la sondaje i metode cantitativ-statistice.

22

n concluzie, antropologia cultural s-a format n condiiile istorice ale ntlnirii ntre omul occidental i cellalt exotic, definindu-se atunci ca tiin a asemnrilor i deosebirilor, cum spunea Clyde Klockholm. Marele ei merit a fost acela de a demonstra c a fi diferit nu nseamn a fi inferior, i c diferena are drept corelativ asemnarea dintre oameni.

Pentru Levi Strauss: ceea ce l intereseaz pe etnolog nu este universalitatea funciei care este departe de a fi sigur, ci faptul c datinile sunt variabile

O disciplin al crei scop prim, este analizarea i interpretarea diferenelor,

scap de orice problem dac nu ine cont dect de asemnri. Dar n acelai timp, ea pierde orice modalitate de a distinge generalul la care tinde, de banalul cu care se mulumete.

Antropologie exotic i antropologie domestic Ce fel de tiin este azi antropologia cultural? Ca i n alte tiine sociale i

n antropologie exist o seam de incertitudini. Exist voci care afirm c odat cu dispariia societailor exotice, a obiectului ei iniial, antropologia i-a ncheiat misiunea, rmnnd o practic bun pentru anticari i custozi de muzee. Alii, dimpotriv, afirm c metodologia bazat pe munca de teren, ca i generalizrile care le produce plecnd de la o baz empiric larg, o calific pentru a servi ca model i altor tiine sociale. n ce privete statutul ei tiinific, puini antropologi o mai consider o tiin riguroas care formeaz legi i care stabilete corelaii necesare. Muli o consider chiar la cellalt pol, ca o practic de cunoatere hermeneutic,care analizeaz n detalii practici culturale dintre cele mai diverse, descriindu-le i interpretndu-le n forma unor ficiuni verosimile

Pe de alt parte, pe msur ce i lrgea limitele geografice i i extindea

stpnirea asupra a noi teritorii populate cu popoare necunoscute, societatea occidental se diversifica i n interiorul su. Societatea urban cpta o extindere i o consisten i o dinamic necunoscute pn atunci iar n umbra ei rmneau largi zone rurale care pstreaz n cadrul comunitilor locale, rnduieli vechi i spiritul unor epoci trecute. Astfel c nc din secolul XVIII se organizeaz cercetri asupra societilor rneti realizate de folcloritii europeni. Acetia ns

23

nu manifestau acelai interes i pentru societile exotice din Lumea Nou. Astfel c cele dou cmpuri de preocupri se manifest o lung perioad n paralel, chiar dac, teoretic i metodologic au numeroase aspecte comune.

Care este insa obiectul antropologiei culturale astzi, ntr-un moment n care

cultura tradiional este pe cale de dispariie n cele mai multe pri ale lumii, iar de populaii fara istorie sau primitive e din ce n ce mai greu s discutm?

Fra ndoial c, n condiiile globalizarii,este greu s mai vorbim de culturi izolate i autosuficiente care i perpetueaza nealterate tradiiile, obiceiurile i instituiile. n aceste conditii obiectul antropologiei culturale aa cum a fost el definit n perioada de formare i n cea clasica, devine inoperant pentru definirea disciplinei. Odat cu ieirea din izolare a populatiei exotice, dar i ca urmare a unor procese cu o semnificaie aparte pentru destinul antropologiei, n special sfritul colonialismului i formarea ultimelor state naionale,antropologii i-au reevaluat opiunile. Putem spune c ntr-un anumit sens, sfritul perioadei clasice la care ei au contribuit chiar fr voia lor - a nsemnat pentru antropologi deopotriv i un impas i o ieire fecund. Impasul provenea ,evident,din disoluia obiectului tradiional (fapt valabil i pentru etnografi i folcloriti). Partea bun a lucurilor s-a artat ns odat cu observatia c perspectiva folosit de ctre antropologi, aceea de a considera culturile n particularismul lor, mpreun cu metoda specific antropologiei - cerceterea etnografica - reprezint un ansamblu de investigfaie tiinific ce poate fi utilizat cu succes oriunde alteritatea se face vizibil - Prin considerarea alteritii definit n termeni culturali, ca fundament al interogaiei de tip antropologic, antropologia contemporan asigur o continuitate cu antropologoia clasic. n cele mai multe privine, ns, antropologia contemporan este o disciplin nou: definirea alteriteii nu mai este att de echivoc ca i n cazul culturilor exotice. Sensurile conferite alteritii devin mai difuze i nu se mai refer doar la populaii ne-occidentale, ci trimit la alteritatea regndit chiar n snul societii proprii cercettorului. Interesul de cercetare de tip antropologic cunoate prin urmare un proces de reevaluare: prezint un interes de cunoatere de tip antropologic oricare dintre grupurile sociale a crei definere n termeni de alteritate este fecund pentru inelegerea mecanismelor sociale prin care aceasta se reproduce ca grup. Ca urmare, antropologia de azi intr puternic pe vechiul teren al sociologiei.

24

4. Antropologia tradiional i antropologia politic Antropologia tradiional accentuaz aparenta imobilitate ce rezult dintr-o

reciprocitate care trebuie s guverneze raporturile sociale i reduce structurile la faza de realitate mental. (referiri la Levi Strauss). A.S. recompune societatea global pornind de la reprezentri i categorii. Antropologia dinamist construiete totalitatea social pornind de la practicile sociale i situiile care le evideniaz. Cea de-a doua ntlnete inevitabil politicul i ine seama de el; prima l poate evita i se lipsete rareori de aceast posibilitate, discret sau cu o oarecare arogan. (p11).

De ce s-a neglijat aspectul politic? - anchetele de teren au analizat,n general,societaile dependente

(coloniale), victime ale unui adevrat nghe politic. Politica se fcea n afara societii locale.

- cercettorii au fost atrai mai ales de spectele care arat diferenele culturale n raport cu propria lor societate atenia cercettorilor a fost mai ales asupra ceea ce n societile respective era diferit de propriile lor societi: ierarhie mai sczut o stabilitate mai mare

- i mai puin de ceea ce putea fi gsit ca unitar n toate societile. - idei preconcepute privind reducerea politicului la forma statului; faptul

c dinspre filosofia politic venea ideea c politicul se identific cu statul i c unde nu este stat, nu este nici politic.

Riscul refuzului politicului: Este un risc ideologic (care se extinde la societile numite moderne): analiza

formal mascheaz dinamisme subiacente structurilor i transform efectele raprturilor de putere n probleme de organizare care necesit soluii pur tehnice. (Balandier, p. 5)

Unii autori (L. Dumont) consider c insistena pentru aspecte politice ale societilor arhaice ar fi o deformare datorat mentalitii antropologului ca om modern care l face s sublinieze i dimensiunea politic i chiar s spere c ar

25

putea gsi n aceasta locul de intlnire al diverelor tipuri de civilizaii i cuturi. Acest autor prefer abordarea stucturalist, prin care individualismul modern ar putea nelege totalitatea social.

Antropologia politic permite o nou lectur politic a propriilor noastre

societi. Nu mai definim politica doar prin instituii, organizaii i ageni cu difereniere precis: statul sau echivalenii si inferiori. Sunt recunoscute structurile discrete i intermitente, chemate s se manifeste n mprejurri sau situaii foarte precise.

Politicul nu mai este situat pe terenul instituiilor formale, ci pe adevratul su teren, acela al aciunlor ce vizeaz meninerea sau modificarea ordinii stabilite. Se poate aplica astfel teoria jocurilor.

Se scoate n eviden caracterul sintetic al politicului: definit prin raportul su

cu alte sisteme. (religios, economic, etc.), caracterul dinamic: dezechilibrul i contestarea se nscriu n nsai esena sa.

Sistemele sociale sunt formate din subsisteme care nu sunt complet

compatibile. Nu au aceeai vrst. Ele atest c formaiunea social respectiv a avut o istorie i arat c ele sunt sisteme cu caracter aproximativ. Ceea ce permite contestarea,punerea n micare a forelor contrare meninerii sistemului. n acest context, politicul apare ca negato al ordinii stabilite.

Ordinea i dezordinea sunt date n acelai timp, schimbarea i are rdcinile n sistemul nsui. (p10)

Antropologie structural / antropologie dinamic (politic) Politologii recunosc deja existena structurilor politice specifice societilor

denumite fr de stat pe care le prezint sub aspectul structurilor discrete i intermitente chemate s se manifeste n mprejurri sau situaii foarte precise. Politicul nu mai este situat pe terenul instituiilor formale ci pe adevratul su teren acela al aciunilor ce vizeaz meninerea sau modificarea ordinii stabilite.

26

Abordarea antropologic specific antropologiei politice permite progrese

n direcia stabilirii bazelor puterii conducnd la o nou lectur politic a propriilor noastre societi.

A arta c societilor primitive din istorie. Aceasta conduce la concluzia c au i politic.

Denim i Lecomte n Sociologia politicului amintesc c politologia s-a constituit mai ales pe tradiia ntemeietorilor Machiavelli i Montesquieu care puneau pe primul plan al analizelor structurile de stat i procesele de putere. i astfel au pierdut ceva din nelesul originar al termenului de politic care se referea n antichitate la Polis-cetate ca unitatre social concret, distinct de alte uiniti omoloage.

Ce fel de analiz ne duce la o nelegere corect a socialului i politicului? Elementele sistemului s nu fie tratate ca echivalente ci ca ierarhizatate. Ordinea exatent este estfel purttoare de tensiuni i deci vulnerabil. Antropologia politic este n cutarea tensiunilor din societile arhaice. Se recunoate c n cadrul sistemului social coexist subsisteme mai mult sau mai puin compatibile. Elemente care nu au aceeai vrst (deci atest c exist o istorie). Deci societile nu pot fi tratate cu adevrat ca sisteme ci cel mult ca sisteme aproximative:

- Au tendina de a se constitui ca sisteme. Politicul este cel care se nscrie n aceast tendin fiind un creator de ordine.

- Contestarea, punerea n macare a forelor contrare meninerii sistemului. Politicul este i cel care contribuie la negarea ordinii stabilite.

- Sunt influenate de practicile sociale. Practici conformiste cu regulile i normele i practici care contest regulile ncercnd s s obin avantaje (prin strategii i manipulare).

Antropologia politic - urmrete relaia de expresivitate ce se stabilete ntre politic i

manifestrile concurente. Caut semnificaiile politice sub aparenele care le marchez.

Antropologia politic este o polemic la antropologia structural. n loc s recompun societatea global pornind de la reprezentri i categorii cum procedeaz antropologia structural, pornete de la practicile sociale i

27

situaiile care le evideniaz. n acest fel este obligat s ntlneasc politicul i s in seama de el.

Raportul puterii cu structurile elementare care i furnizeaz primul fundament:

a) tipurile de stratificare social care o fac necesar b) ritualurile care i asigur nrdcinarea n sacru i intervin n

strategiile sale. c) statul tradiional

Ideologia antropologiei politice: - interesul pentru felul n care se dezvolt din interior societile

rezultate din colonizare. - dorina de a scpa de provincialismul occidental sau industrial (R.

Aron) Schimbrile survenite n rile n curs de dezvoltare permit studiul actual i

nu retroactiv al proceselor care asigur trecerea de la guvernarea tribal i de la statul tradiional la statul modern.. Situaia actual a societilor politice exotice ndeamn la examinarea dintr-o perspectiv dinamic a raporturilor dintre organizaiile politice tradiionale i organizaiile politice moderne, dintre tradiie i modernism.

Ce vrea antropologia politic? Trateaz raportul puterii cu structurile elementar (de rudenie) care i

furnizeaz primul fundament, cu tipurile de stratificare sociala ce o fac necesar, cu ritualurile care i asigur nrdcinarea n sacru i intervin n strategiile sale (pagina 14, Bal).

Arat c societile umane creeaz toate politicul i cile sunt toate expuse vicisitudinilor istoriei. Astfel sunt regsite i ,ntr-o anumit msur, rennoite preocuprile filosofiei politice (p. 14)

ncearc s fondeze o tiin a politicului privind omul sub forma lui Homo politicus i cutnd trsturile comune tuturor organizrilor politice recunoscute i diversitatea lor istoric i geografic.

28

Tradiiile antropologiei politice Politica lui Aristotel care considera fiina uman ca fiind n mod natural

politic i viza mai degrab descoperirea de legi dect definirea celei mai bune constituii (cum ar fi dorit Platon)

Ceea ce este remarcabil este faptul c Aristotel i propune s cerceteze care

este cea mai bun dintre toate formele de asociere politic studiind organizarea statelor existente care se bucur de renumele unei ornduiri sociale bune, ca s vedem ce este bun i aplicabil n ele i ca s nu par - din faptul c noi cutm ceva (i mai perfect) dect ele c vrem s facem parad de spiritul nostru, ci s se vdeasc c suntem hotri la aceast cercetare numai din pricina greelilor tuturor acestor Constituii date pn astzi (p. 23)

Pe tot parcursul lucrrii sale, Aristotel se refer la modelul imaginat de Platon n Republica, face referiri la acesta ca la un model ideal, dar nu uit s analizeze, prin comparaie i constituiile i reglementrile din cetile i statele existente n mod real, concret.

Mult mai trziu, n epoca luminilor un erudit nobil francez, marchizul de

Montesquieu ntreprinde o ncercare asemntoare dar de dimensiuni mult mai mari, cutnd s neleag cum funcioneaz diferitele regimuri politice i juridice cunoscute n istorie sau prezente pe harta lumii. Pentru aceasta el adun un volum impresionant de informaii referitoare la numeroase naiuni sau popoare, cutnd s introduc un spirit de analiz ct mai lucid i lipsit de prejudeci:

Nu am ajuns la principiile mele pornind de la prejudecile mele, ci de la natura lucrurilor...

Eu nu scriu de fel cu scopul de a critica rnduielile din vreo ar, oricare ar fi ea. Fiecare naiune va gsi n aceast lucrare temeiuri pentru rnduielile sale; i de aici se va trage n mod firesc concluzia c nu se cuvine s propun schimbri ale acestor rnduieli dect acei destul de bine nzestrai de la natur, ca s poat ptrunde ntr-o sclipire de geniu ntreaga ntocmire a unui stat

Dou elemente ar fi de reinut din acest pasaj: - relativitatea normelor i organizrii existente n diferitele state (societi) - caracterul de tot unitar al fiecrei asemenea construcii.

29

Montesqueu: face un inventar care evideniaz diversitatea (politic) a

societilor umane. El recurge la datele istoriei antice, la descrierile cltoriilor,la observaiile privind rile strine i strinii. El schieaz o metod de comparare i de clasificare prin care pune n valoare tocmai domeniul politic. Identific tipurile de societate dup modurile de guvernare (Din acest punct de vedere are o viziune ce va fi depit pentru c reduce politica la guvernare). n plus Montesqueu face o prim referire la despotismul oriental ce deschide un drum care va fi abordat i de ali cercettori dornici s ias din provincialismul occidental.

Rousseau: analizeaz obiceiurile popoarelor slbatice i are intuiia dimensiunilor lor istorice i culturale. O analiz n termeni de dinamic: dezechilibrul dintre fora lucrurilor i fora legislaiei.

Alexis de Toqueville, care cltorind n America, pune la lucru spiritul su

de observaie i folosete pe scar extins metoda comparaiei ntre instituii i ntre comportamentele civice. Chiar dac nu se apropie de o societate arhaic ci dimpotriv studiaz o societate care este, din anumite puncte de vedere mai avansat dect societatea din care provine cercettorul, Toqueville are o abordare apropiat de spiritul antropologic. El relativizeaz propriile prejudeci i caut s neleag ceea ce este diferit.

Marx i Engels pun problema unui mod de producie asiatic i a unui despotism oriental. Fac referire la o documentaie exotic incluznd relatri ale cltoriilor i descrieri n lucrri despre comunitile steti i statele din India n secolul XIX. Sunt interesai de modul n care au aprut clasele sociale i statul prin dispariia comunitilor primitive. Engels trateaz istoria occidental ca fiind reprezentativ pentru dezvoltarea general a omenirii. Societatea asiatic i statul sunt condamnate la stagnare relativ i scoase din istorie.

L.H. Morgan Recunoate dou tipuri de guvernare fundamental distincte: - bazat pe persoane i relaii pur personale (=societate) - bazat pe teritoriu i proprietate (=stat,.........)

30

Societilor aflate n primul stadiu nu li se recunoate dimensiunea politic. Neag compatibilitatea sistemului clanurilor cu anumite forme de orgsnizare

care sunt esenial politice (aristrocrie, monarhie) Antropologii anilor 20 i pun problema organelor statului: rolul factorilor

interni (=diferenirea social) i externi (= cucerire). 5. Antropologia i problematica politic actual Vintil Mihilescu: Cui i este fric de cellalt? Avem strereotipe fa de cellalt pentru c ne este fric de el atta vreme ct

nu l cunoatem. Poziiile noastre sunt excesive. Trecem de la profundul dispre la apropierea excesiv a stngii (nos freres)

Norbert Elias procesul civilizrii Evenimentele din Frana ne vizeaz i pe noi, care nc nu vrem s acceptm

c avem o problem cu cartierele de igani i nu realizm c am devenit la rndul nostru ar de imigraie.

ntrebarea politico-administrativ stringent era Ce facem cu cellalt? Iar

rspunsul era legat de rezolovarea ntrebrii complementare Cum este cellalt? mai exact este el om (ca i noi) sau doar un slbatic?. A trebuit mult vreme pentru a accepta c i cellalt este om i nc i mai mult vreme pentru a cdea de acord ce facem cu acest Cellalt care este om ca i noi. Rspunsul a mers cu variaiunile istorice inevitabile, pe o linie relativ continu, de la cretinare la civilizare i apoi la democratizare. Primitiv apoi subdezvoltat i ne-democratic, cellalt era numit i aezat la locul lui. Noi, cunoscndu-ne i legitimndu-ne propriul loc. Acest lucru era posibil n msura n care cellalt rmnea distant i (relativ) neamestecat cu noi sau, n orice caz se amesteca ntr-o msur sau mod controlate i controlabile de ctre noi. n ultimele decenii cellalt se afl nu numai printre noi, dar chiar provine i dintre noi: dac nu avem grij putem deveni chiar noi nine Cellaltul vecinilor notri. Ne e fric astfel, tuturor de cellalt pentru c nu tim de fapt, cum este el i n consecin cum suntem noi.

31

ncercrile greite de al pune napoi la locul su, sunt, n mare msur consecine ale acestei frici. Soluia civilizrii pare a fi afuns la un sfrit istoric, iar aceea a dreptului la diferen este, deocamdat mai mult o gselni a dreptului nostru la indiferen, prin care ncercm s reproducem un statusquo confortabil.

n acest context, ntrebat cum i imagineaz evoluia antropologiei, Claude

Levi Strauss, unul dintre cei mai reprezentativi antropologi ai secolului XX, a rspuns: O disciplin se va forma, care se va ocupa cu aceste diferene noi ce apar ici i colo i aceasta este foarte bine, dar nu mai este problema mea.

Fragmente din conferina cu tema Dincolo de omogenitate, susinut de

Olli Rehn, comisarul european pentru Extindere, la Central European University din Budapesta, la 9 februarie 2006.

Strategia de aderare De peste trei decenii UE a asimilat cu succes o serie de ri extrem de

diferite n esena. De fapt, UE s-a dezvoltat treptat, ajungnd la ceea ce este acum, prin procesul de extindere. n circumstane inedite, cum ar fi cea de dup cderea regimurilor comuniste, UE s-a dovedit o for stabilizatoare, care a folosit extinderea ca pe o unealt politic foarte puternic. Fora de atracie a UE a contribuit la transformarea rilor Europei Centrale i de Est n democraii moderne i funcionale.

n mod similar, UE continu s se foloseasc de condiionarea statutului de membru pentru exportul propriilor valori economice i politice n regiuni mai puin stabile, cum ar fi zona Balcanilor de Vest. Rezultatul este remarcabil n cadrul reformelor din Turcia, Croaia i vestul Balcanilor. Noi toi, ca ceteni europeni, beneficiem de pe urma faptului c vecinii notri au democraii stabile i economii de pia prospere.

Cu toate acestea, n prezent, procesul de extindere traverseaz o perioad dificil. Dup referendumul francez i cel olandez legat de Tratatul Constituional, muli politicieni i jurnaliti au dat vina pe extindere pentru rezultatele negative. Dar, n realitate, faptele au demonstrat c extinderea este o poveste de succes a Europei. Pentru noi provocarea nseamn, pe de-o parte, s continum misiunea istoric a extinderii, iar pe de alta, s inem cont de

32

problemele cetenilor. Pentru a realiza aceste lucruri, am adoptat o strategie n jurul a trei puncte cheie: consolidare, condiionare i comunicare.

Condiionarea Acest mod de a cntri lucrurile este ns valabil doar dac UE combin

aceast condiionare cu stimularea unei perspective politice credibile pentru rile deja candidate i pentru potenialii candidai. Joseph Nye, profesor la Harvard, numete aceasta soft power, concept care st la baza politicii de extindere a UE. Profesorului Nye ar trebui s i se acorde Medalia Robert Schumann pentru dezvoltarea conceptului care descrie cu atta acuratee esena politicii UE.

Turcia nceperea negocierilor de aderare cu Turcia i Croaia, n octombrie, a

declanat noi dezbateri pe marginea integrrii. Rspunsul meu la temerile legate de Turcia este c Europa are nevoie de o Turcie stabil, democratic i prosper, care s adopte i s implementeze valorile, legile statului de drept, politicile i standardele Uniunii. Acesta este interesul nostru strategic, pe care politica de extindere l sprijin. Oricum, n acest moment suntem nc la primii pai n vederea negocierii.

Graniele Europei Muli sunt aceia care, n ultimele zile, doresc s se pronune n legtur cu

graniele Europei. Eu cred c politica de extindere nu ar trebui s devin prizoniera unor dezbateri cu caracter teologic despre forma ideal a unei Uniuni perfecte sau graniele finale ale Europei. Avem la ora actual o agend bine consolidat i destul de solicitant, astfel nct, n acest moment, o discuie teoretic despre o eventual aderare a Ucrainei nu ar fi nici n beneficiul Uniunii, dar nici n cel al ucrainenilor. Harta Europei este foarte bine definit n minile europenilor. Geografia stabilete cadrul, dar valorile sunt cele care determin graniele Europei. Haidei s ne ghidm dup principiul Articolului 19 al Tratatului UE, care spune c orice stat european care respect i aplic valorile europene, mai cu seam democraia, drepturile omului, statul de drept i libertile fundamentale, poate candida pentru integrarea n UE. Ceea ce nu nseamn c orice ar european i poate depune candidatura sau c UE

33

trebuie s-i accepte pe toi, dar nseamn c nu trebuie s adoptm o poziie rigid, n litera legii, n timp ce lumea din jurul nostru este una extrem de dinamic.

n tot acest timp, pentru a sprijini parteneriatele i cooperarea cu rile vecine, UE creeaz alte tipuri de proiecte, cum ar fi, de exemplu, cel al Politicii pentru rile Europene Vecine.

Omogenitatea n context actual este interesant de analizat titlul acestei conferine, Dincolo

de omogenitate. nti de toate, se pune ntrebarea ce este omogenitatea i n ce msura sau n ce sens vrem s mergem dincolo de omogenitate? Este clar c politica de extindere duce la o mai mare diversitate n cadrul UE, ntr-un numr nelimitat de aspecte. Totui, UE insist asupra unui anumit grad de omogenitate n privina setului de valori i regulamente dup care este ea nsi construit. Aceste valori i reguli unific statele partenere. Cu toate acestea, statele nu sunt i nici nu intenioneaz s devin omogene. n al doilea rnd, o condiie politic esenial pentru o viitoare integrare economic este aceea c UE consider diversitatea economic n termeni de politici regionale i de fonduri structurale. n cazul n care rile candidate sau potenial candidate erau mai srace dect media UE, aceasta le-a acordat programe de asisten pentru preaderare, menite s diminueze decalajul socio-economic. Sunt de acord cu Pter Balzs cnd afirma c una dintre problemele cheie n dezvoltarea procesului de integrare european este managementul diversitii. Cu ct Uniunea se lrgete i cu ct absoarbe mai mult, cu att mai mare devine provocarea de a ajunge la un consens n ceea ce privete profunzimea i accelerarea procesului de integrare. Tratatul Constituional propune statelor membre modaliti de angajare ntr-o cooperare sporit. Rmne de vzut dac o astfel de prevedere i va gsi locul n Cadrul Legal European. Exist i alte modaliti prin care statele membre i cele care se vor altura, n viitor, Uniunii, pot alege s mearg dincolo de omogenitate. V voi da un exemplu n care Uniunea nu are ca scop doar omogenitatea: unul dintre criteriile politice pentru aderare este respectul fa de i protecia pentru minoriti. mi dau seama c aceasta este o chestiune extrem de important pentru Ungaria, din cauza diversitii etnice a rii dumneavoastr i a frecvenei de ceteni unguri n aceast regiune a Europei. Vreau s fiu foarte

34

clar: n termeni etnici i culturali, UE nu se caracterizeaz prin omogenitate, iar statele candidate trebuie s contientizeze particularitatea pentru a putea adera. n acest context, integrarea n UE nseamn c cetenilor europeni li se permite s mearg dincolo de omogenitatea impus de regimurile anterioare, pentru a se bucura de via conform motto-ului Uniunii: Unificai n diversitate. ntr-adevr, cred c acest motto rezuma foarte concis modul nostru de abordare a integrrii europene: n timp ce cu toii alegem s ne unim n spatele stindardului valorilor noastre comune, tocmai aceste valori ne oblig i ne ncurajeaz s respectm, s preuim i s ne pstrm individualitatea. Visul unei federaii carolingiene strns unite a fost spulberat n 1973 i a disprut de-a dreptul n mai 2004. n locul su a aprut ncercarea de adncire i lrgire a Uniunii - adic de a ntri procesul integrrii politice europene i de a crea o regiune a pcii, democraiei i prosperitii pe continent. UE a urmrit, n paralel, procesul de adncire i pe cel de lrgire. Sau, citndu-l pe diplomatul belgian Philippe de Schoutheete: Dezbaterea se transform ntr-o disput ntre fenomenul de lrgire i cel de adncire, sau ntre cei care sprijin o Europ puternic punnd accent pe unitate i cei care sprijin extinderea Europei punnd accent pe diversitate. Dar aceast dezbatere nu e relevant, ct vreme Europa, privit drept continent, nu poate renuna la extindere fr a-i nega vocaia, dar nici nu poate renuna la unitate fr s-i piard dinamismul. Aa cum ntotdeauna a trebuit s mpcm unitatea cu diversitatea, ar trebui s mpcm fenomenul de lrgire cu cel de adncire.

35

36

Tema II Antropologia elemente de baz 1. Noiuni fundamentale Nu putem, n limitele unui singur curs s lmurim toate acele teorii, metode

i noiuni fundamentale care reprezint bazele antropologiei (culturale). Vom discuta doar despre cteva dintre aceste noiuni fundamentale: tradiie, etnie, ras, societate segmentar, cultur, aculturaie, lsnd ca despre alte noiuni importante cum ar fi cele de mit, rit, sacru, magie s vorbim cu prilejuri viitoare, legate de abordarea unei teme sau alta de antropologie politic propriu-zis.

a) Societile tradiionale, societi fr stat, societi arhaice statale G. Balandier definete tradiia unei societi ca ansamblu de valori, simboluri, idei i constrngeri care determin

adeziunea la o ordine social i cultural justificat prin referirea la trecut i care asigur aprarea acestei ordini mpotiva lucrrii foelor de contestare radical i de schimbare.

Mult vreme antropologii au considerat c obiectul lor de studiu este format

tocmai din acele societi n care aceast adeziune la trecut este caracteristica principal.

Denumiri acordate culturilor diferite: slbatici (necivilizai) n secolul XVIII primitivi, arhaici, societi fr scriere n secolul XIX. societi tradiionale (ne-industriale, subdezvoltate) n secolul XX Ideea era de a defini o societate n opoziie cu societile occidentale,

moderne, industrializate. Claude Levi Strauss aprecia c o expresie att de cuprinztoare ca societi

tradiionale este dificil de manipulat, ea acoperind societi diferite care pot s se deosebeasc la fel de mult ntre ele pe ct se deosebesc de a noastr.

37

Sub noiunea extrem de larg de societate tradiional se ascund de fapt o serie de prejudeci ale gndirii europene moderne:

a) aprecierea unor societi ca simpliste (simple) pornind aproape

exclusiv de la factorul tehnic. Este adevrat c societile despre care vorbim se bazeaz pe tehnici de producie adesea rudimentare ceea ce nu nseamn c nu prezint un grad ridicat de complexitate n alte domenii cum ar fi relaiile de rudenie sau credinele religioase.

b) Opoziia introdus de Durkhein ntre dou tipuri de solidaritate social

mecanic i organic atribuind societilor tradiionale, cu solidaritate macanic,o nedifereniere a indivizilor care mprtesc aceleai valori i sunt fideli acelorai principii spre deosebire de societile cu solidaritate organic n care indivizii sunt foarte difereniai pentru c ele se bazeaz pe o puternic diviziune a muncii. Teza lui Durkheim susinut teoetic n lucrarea sa Despre diviziunea muncii sociale (1893) nu s-a validat n cercetrile empirice din Lumea Nou. Lucrrile lui F. Boas despre ceremonia potlach a indienilor americani a demonstrat nc la sfritul secolului XIX importana mizelor prestigiului i puterii n cadrul acestor societi.

Se descriu n legtur cu indienii din zona Marilor Lacuri srbtori n

care efii de trib i mpreau toat averea doar pentru a-i dovedi mrinimia. Ctiga (prestigiu, putere) cine rmnea falit.

Astzi se semnaleaz similitudini cnd se analizeaz unele obiceiuri legate de cultul morilor la romni: se d de poman unor necunoscui cu gndul la ce va zice lumea?.

c) Supraevaluarea caracteristicii de Societi fr scriere Evoluionitii au apreciat scrierea ca fiind marca unei societi civilizate.

Deci oralitatea reprezint un stadiu arhaic. Lipsa urmelor scrise n cazul acestor societi a ntrit convingerea c este vorba de societi anistorice. S-a considerat (n mod greit) c tradiiile orale sunt imuabile. Cercetri serioase mai recente au artat c i aceste tradiii sunt maleabile i supuse transformrii.

38

Cele dou prejudeci: cea evoluionist (a primitivismului primar) cea epistemologic (absena istoriei complet cognoscibile echivalent cu

absena istoriei trite) au fcut s se cread c aceste societi nu au suferit modificri de-a lungul

existenei lor. Dei astzi problema istoricitii este n cea mai mare parte depit, persist

o dezbatere n privina raportului societilor cu istoria. Plecnd de la acest raport, Claude Levi Strauss (unul dintre cei mai importani antropologi) ajunge s disting ntre societiile reci i cele calde. Primele, bazate pe tradiie, caut permanent un echilibru care le apr de schimbri. Aceste societi nu sunt anistorice. Dar triesc o istorie lent, staionar, aproape de temperatura istoric zero. Ele funcioneaz mecanic, ca nite ceasuri. Celelate, societile moderne caut cu hotrre modificrile, chiar le provoac. Aceste societi sunt calde, trind o istorie rapid, cumulativ. Ele produc dezordine, consum multe resurse.

La aceast clasificare a reacionat reprezentantul de frunte al antropologiei dinamice (G. Balandier) care insist tocmai asupra transformrilor i conflictelor pe care le sufer societile aa zis tradiionale, mai ales n contextul decolonizrii de pe continentul african. Balandier contest argumentul c societile bazate pe tradiie sunt prea puin inegalitare n principii, contrar societilor calde. Lucrri de antropologie (politic) relev impotana inegalitilor i raporturilor ierarhice din societile zise tradiionale.

Totui, chiar Balandier este de acord c aceste societi au mecanisme care fac ca modificrile s aib cel mai mic efect destabilizant posibil:

- cultul strmoilor (ca surs de conformitate) - ritualurile de rebeliune - acuzaia de vrjitorie

Balandier recunoate c n societile tradiionale locul preponderent acordat memorrii i transmiterii orale face ca trecutul s fie permanent actualizat, iar prezentul interpretat n limbajul tradiiei. Chiar tradiia este cea care intervine pentru a da sens noutii. i totui, dac societile bazate pe tradiie ncearc s menin o continuitate, aceasta nu exclude producerea de tulburri n cadrul acestor societi.

39

b) Etnie O alt noiune de baz n antropologie este cea de etnie. De altfel, unii (mai

ales francezii) numesc acesast tiin etnologie. Deci etnologie = tiina etniilor. Dar nu poate fi redus la inventarul sau descrierea entitilor etnice.

Etnia este unul dintre conceptele cele mai slab teoretizate. Conceptul trebuie lmurit i deoarece numeroase revendicri politice se articuleaz n jurul unei mize proclamate drept etnice. O literatur bogat abordeaz problema identificrii etnice.

Etnie, ntre ras i naiune Folosirea conceptului de etnie este legat la nceputuri de concepii rasiale i

pe de alt parte de raionalism i legitimitatea statelor naionale. n secolul XIX, termenul de naiune este rezervat popoarelor occidentale

dotate cu un plan istoric larg, iar cel de etnie (sau trib) este folosit pentru a desemna populaiile considerate inferioare. Termenul de etnie are rdcini ntr-o concepie etnocentric:

- conceptualizeaz societile exotice pe modelul naional- al societilor occidentale.

- Reia marea mprire care ierarhizeaz cele dou tipuri de societi n sens antropologic curent, etnia desemneaz un grup uman caracterizat

print-o cultur i o limb comune, formnd un ansamblu relativ omogen, raportat la o istorie i un teritoriu care i aparine.

Pentru muli autori, etnia apare ca o entitate stabil, dotat cu caracteristici proprii i obiectivabile. Tradiia etnologic a fixat astfel societile n desemnri etnice adesea rigide i unificatoare care tind s naturalizeze grupurile etnice zise empirice. Un exemplu, definiia dat de un autor francez: O etnie, este la origine, n primul rnd ansamblul social relativ nchis i durabil, nrdcinat ntr-un trecut cu caracter mai mult sau mai puin mitic. Acest grup are un nume, obiceiuri, valori i n general o limb care i sunt proprii. El se afirm ca diferit de vecinii si.

40

Ras Antropologia cultural se dezvolt la nceputul secolului XX i ca o reacie la

abordrile rasiste. Un mare biolog, suedezul Linne clasifica omenirea n ase rase ale speciei homo sapiens: slbaticul, americanul, europeanul, asiaticul, africanul i monstruosul (pentru ultima categorie, asemnrile cu modalitatea grecilor de a-i determina pe ceilali barbari este ocant).

Iar Demker ajungea la impresionanta cifr de 17 rase umane. Boas, evreu refugiat din Germania n America prin anii 30, inventatorul

etnografiei ca tiin de teren, i-a concentrat cercetrile n direcia deconstruciei conceptului de ras pe care l consider inexistent ca structur imuabil, i ineficient n surprinderea relaiilor dintre diferitele grupuri umane.

Pentru etnologia modern termenul biologic de ras nu este utilizabil, teoreticienii tiinelor sociale promovnd ideea unui patrimoniu comun al umanitii.

Identitatea i diferena ar trebui pstrate ntr-un stadiu pur, fr a le folosi n justificarea violenelor i a discriminrilor sau chiar a etnocidelor. O mai bun cunoatere poate ameliora relaiile dintre oameni i naiuni.

c) Cultur Unul dintre conceptele eseniale ale antropologiei este cel de cultur. Conceptul de cultur n antropologie Conceptul de cultur este unul esenial pentru antropologie aa cum ar fi cel

de societate pentru sociologie sau cel de politic pentru tiinele politice. - relativismul cultural este principala contribuie a antropologiei. Dincolo de

discuiile care se mai poart nc despre ct de mare este autonomia culturilor i cum se fac schimburile ntre ele, nu mai este posibil astzi s ignorm faptul c exist i alte moduri de a tri i de a gndi i c acestea nu constituie manifestarea unui arhaism oarecare i cu att mai puin a unei slbticii sau barbarii.

Antropologia, prin studiile sale a pus n eviden relativa coeren a tuturor sistemelor culturale: fiecare este o expresie specific, dar tot att de veritabil ca i toate celelalte a unei umaniti unice.

41

Acest punct de vedere are puternice reverberaii n practica politic, n diplomaie, n cooperarea internaional, n programul de integrare european.

n sensul su primar s-a referit la valorificarea agricol iar ulterior, ntr-un

sens metaforic, valorificarea naturii umane, individuale sau colective. Antropologii au dat o accepiune special termenului de cultur: ansamblu complex care include cunotinele, arta, moravurile, dreptul,

datinile, precum i toate dispoziiile i uzanele dobndite de om n societate (Taylor, 1871).

Deci pentru antropologie actul cultural: a) este universal i caracterizeaz orice grup cultural b) este o caracteristic dobndit, transmiterea ei fcnd parte integrant din

fenomenul cultural. Universalitatea culturii Nu numai c orice societate are o cultur, dar nu exist o natur uman

independent de contextul social (cultural) preexistent acestuia. n secolul XVIII nc se mai gndea asupra unui om natural i se acredita

ideea c omul, lsat s se descurce singur ar reinventa formele de organizare i de diviziune a muncii specifice unei anumite societi (mitul lui Robinson Crusoe care poart n el modelul societii din Anglia victorian)

Cercetrile (psihologice) efectuate, arat c un copil, o fiin omenesc lipst de un mediu cultural nu regsete n nici un caz comportamente instinctive care s-i permit de exemplu, s se hrneasc singur i va regresa n plan psihologic chiar dincolo de animalitate (L. Malson, Les enfants sauvages).

Determinarea culturii O alt probelem pe care i-au pus-o antropologii s-a referit la predispoziiile

pentru o cultur sau alta. Antropologia vine n contradicie cu teoriile rasiste. Gobineau postula

existena unor grupuri umane distincte, conform unor criterii biologice. Acestor diferene fizice le-ar corespunde aptitudini morale i culturi speciale: modurile de a fi sunt emanaia unei genetici aparte care determin individul n afara oricrui context social.

42

La fel este respins i teoria care ncearc s explice specificul cultural prin influena mediului (natural, geografic, etc.). Asemenea concepii deterministe despre cultur nu pot explica infinita varietate de culturi.

M. Sahlins n lucrarea lui Culture and Practical Reason (1980) face o sintez a argumentelor contra teoriilor deterministe. El consider c, dimpotriv fenomenele de cultur au mai degrab un caracter arbitrar. Ele nu reprezint n nici un caz rspunsuri la fenomene naturale ci o percepie simbolic asupra lumii, inclusiv a naturii: Deoarece natura este fa de cultur ceea ce este constiuitul pentru constituant. Cultura nu este numai natura exprimat sub alt form. Mai degrab invers: aciunea naturii se dezvolt n termenii culturii, adic sub o form care nu mai este a sa, ci realizat ca semnificaie.

Diversitatea cultural Una din problemele la care antropologia a trebuit s rspund nc de la

nceputurile sale a fost aceea de a explica cum putem mpca unitatea fiinei umane cu diversitatea culturilor crora aceasta le-a dat i le d via n continuare.

Evoluionismul a presupus c societile se dezvolt dup un model universal, pornindu-se de la societile cele mai simple (napoiate) i trecndu-se ctre societi din ce n ce mai complexe. Fcndu-se o analogie (nepermis) cu ciclul de via individual, societile primitive erau tratate ca societi copii (nematurizate).

Astzi antropologia recunoate c toate culturile sunt adulte i c societile tradiionale nu reprezint copilria umanitii. Ele, culturile reprezint ansambluri coerente, saturate, i nu forme culturale embrionare.

Claude Levi Strauss spunea: cea mai primitiv cultur este ntotdeauna o cutur adult i, prin nsui acest lucru, incompatibil cu manifestri infantile care pot fi observate n cea mai nalt civilizaie.

n viziunea relativist a lui Levi Strauss cultura apare mai mult ca un obiect construit dect ca o realitate empiric. Un grup cultural nu ar fi pentru Levi Strauss cu adevrat un ansamblu dat, care poate fi identificat cu strictee, ci mai degrab o construcie a analizei, care va discerne astfel n mod difereniat, entiti culturale. De aceea pentru Claude Levi Strauss noinea de cultur poate fi aplicat att pentru a diferenia America de Nord de Europa dar i Parisul de Marsilia.

43

Deci antropologia atenioneaz asupra riscului de a considera culturile drept entiti stabile, date imuabile i ireductibile. Dei cultura d o aparen de stabilitate, de permanen ea are un pronunat caracter istoric, este supus unor permanente schimbri i reproducerea ei nu este niciodat asigurat n mod identic.

Identitatea cultural Suntem ntr-o epoc a revendicrilor comunitare i identitare. A te identifica

cu normele i valorile unui grup sau a profesa o apartenen la un anumit cod cultural nseamn, implicit i a practica strategii de includere, dar i de excludere, a aciona n funcie de reprezentri diferite ale alteritii.

Identitatea nu ar trebui s se reduc la identitatea cutural. Identitatea este n realitate multidimensional. Individul particip la mai multe medii culturale i sociale. Multe tiine sociale opreaz n mod normal cu un anumit etnocentrism. Cultura i culturile Cultura = modul de via al unei societi constituie rspunsul normal i

anticipat al oricrui membru al societii la o situaie dat. (Ralph Linton) Cultura ca sistem n urma unei ndelungate experiene, modelele culturale ale unei societi

ajung n general s se adapteze reciproc. Individul poate s obin rezultate bune dac ader la ele, iar dac n-o face rezultate mediocre sau chiar negative. Vechiul dicton La Roma s faci ca romanii se bazeaz pe o observaie de pertinen: la Roma, sau n alt parte totul este organizat n funcie de modelele culturale locale i nu exist loc pentru cine se deosebete. Imaginai-v, spune un autor american dificultile unui englez n cutarea ceaiului sau cotidianului la ora 5, ntr-un orel din vestul mijlociu al S.U.A!

44

Cultura i politica Anii de dup rzboiul rece: schimbri dramatice petrecute n identitile

popoarelor i n simbolurile acestor identiti (steaguri noi, imnuri noi, purificri sau despriri pe criterii etno-culturale).

Ipoteza lui Huntington: politicile globale ncep s se reconfigureze de-a lungul liniilor culturale.

Pornete de la cteva exemple din politic oferite de anii de dup 89: - dezmembrarea statelor multinaionale - rzboaie n care sunt implicate state musulmane - conflictul arabo-israelian

Discuiile despre admiterea Turciei n U.E. sunt n parte un exemplu. Dar dac pn la urm U.E. va reui s treac peste aspectele culturale (i religioase) teza lui Huntington va fi contrazis.

n lumea posterioar Rzboiului Rece, steagurile conteaz, asemenea altor simboluri ale identitii culturale - cruci, semilune, obiecte de acoperit capul, deoarece cultura conteaz, iar identitatea cultural reprezint ceea ce este cel mai mult ncrcat de semnificaii pentru majoritatea oamenilor.

Pentru Huntington, curentul acesta de cutare de (noi) identiti i de reinventare de noi etniciti (noi sau care fuseser uitate) este o tendin periculoas pentru c ea conduce la cutarea de dumani ca s se legitimeze mai bine.

Este real c ani de-a lungul, imperiile coloniale i celelalte imperialisme au sugrumat ct au putut identitatea cultural a lumii a treia. Iar acum civilizaiile nou-occidentale i reafirm n mod general valoarea propriilor culturi.

Nevoia de identitate: Popoarele se definesc pe ele nsele n termeni de vechime, religie, limb,

istorie, valori, obiceiuri i instituii. Ele se identific cu grupurile culturale: triburi, grupuri etnice, comuniti religioase, naiuni, i la nivelul cel mai general, civilizaii. Oamenii folosesc politica, nu doar pentru a-i promova interesele, dar i pentru a-i defini identitatea.

Importana sporit a culturii pentru politic: n aceast nou lume cele mai ptrunztoare, importante, periculoase conflicte nu vor fi ntre clase sociale, bogai i sraci sau alii definii din punct de vedere economic drept grupuri, ci

45

ntre popoare aparinnd diferitelor entiti culturale. Rzboaiele tribale i conflictele etnice se vor produce nuntrul civilizaiilor.

Locul conflictelor economice sau ideologice este luat de conflictele declanate de factorii culturali.

Revitalizarea religiei aproape peste tot n lume ntrete aceste diferene culturale.

Civilizaie n secolul XIX se considera c exist un singur standard de civilizaie. Se

judecau culturile no-europene, ct de civilizate sunt. Treptat, se vorbete din ce n ce mai mult despre civilizaii. Se accept c exist mai multe civilizaii.

Civilizaie este o entitate cultural. Unii antropologi au conceput culturile drept caracteristici ale societilor

primitive, neschimbtoare i non-urbane, n timp ce civilizaiile sunt societile mai complicate, dezvoltate, urbane i dinamice.

Alt interpretare: este neltor a dori,n manier german, s separi cultura de fundamentul ei, civilizaia. (Istoria civilizaiilor Fernand Braudel). Braudel nu separ cultura de civilizaie. Ambele implic valorile, regulile, instituiile i modurile de gndire crora generaiile succesive dintr-o societate dat le-au ataat o importan primar.

Specific pentru Huntington: Totui dintre toate elementele obiective care definesc civilizaiile, cel mai important este, n mod frecvent religia, aa cum subliniau atenienii. ntr-o foarte mare msur, marile civilizaii din istoria omenirii au fost strns identificate cu marile religii ale lumii iar popoarele care mprtesc aceeai etnicitate i limb dar difer din punct de vedere al religiei trebuie s se mcelreasc unul pe cellalt, aa cum s-a ntmplat n Liban, fosta Iugoslavie i pe subcontinent.

Civilizaiile sunt entiti culturale ntinse. Reprezint cel mai rspndit nivel de identificare cu care persoanele se identific puternic. Civilizaiile sunt cel mai mare noi, nuntrul cruia ne simim din punct de vedere cultural acas i deosebii de toi ceilali ei de afar. Civilizaiile pot identifica un mare numr de oameni, cum este cazul civilizaiei chineze, sau unul foarte mic, cum este cazul Caraibelor anglofone.

46

Nu exist (nc) o civilizaie universal. Sau ceea ce se pare a fi o civilizaie universal nu este dect o spoial

delicat care acoper sau ascunde imensa varietate a culturilor, a oamenilor, a lumilor religioase, a tradiiilor istorice....

Cultura Davos (=50 milioane oameni=1% din populaia globului) - cultur intelectual comun, existent (numai) la nivelul elitei. Rspndirea modelelor de consum i a culturilor populare occidentale =

capricii care vin i pleac. Au mai fost, dar nu au consecine asupra culturii care st la baza civilizaiei respective.

i nu are implicaii asupra atitudinii fa de Occident: Undeva n Occidentul Mijlociu, o jumtate de duzin de tineri ar putea fi foarte bine mbrcai n blugi, s bea Coca-Cola, s asculte rap i, cu toate astea s-i doreasc s pun o bomb pentru a face s sar n aer un avion american.

n straturile de suprafa se amestec elemente din multe culturi. Contactul i influenarea se face acolo. Dar este un proces mai ndelungat pe care Huntington nu vrea s l ia n considerare.

Cultura Denys Cuche observ c n ultima vreme cuvntul cultur a invadat scena

politic. Actorii scenei politice l utilizeaz att de frecvent n orice context, nct pare s fie de acum nainte un tic verbal. Este mai mult o ncercare de a nlocui vechiul, discreditatul cuvnt ideologie cu unul considerat mai nobil cultur.

i totui nu este doar o chestiune de mod sau de imagine. Societile contemporane i implicit politicienii se confrunt cu probleme cum ar fi cea a universalitii drepturilor omului pe care nu le pot gsi soluii dect punndu-i ntrebri cu privire la bazele culturale ale sistemelor politice: mai ales n noile democraii. Orice sistem politic se dovedete legat de un sistem de valori i reprezentri, cu alte cuvinte de o cultur specific a societii date. La acest prim nivel al investigaiilor, noiunea de cultur politic pare s aib multe elemente comune cu ceea ce era numit pe vremuri caracter naional.

47

Originile noiunii de cultur Noiunea de cultur este folosit nc din Antichitatea roman, cel care

acord termenului, pe lng nelesul direct de ngrijire a ogorului sau a vitelor i un neles figurat de cultivare a spiritului. Aa este preluat n iluminismul francez i se trece treptat de la cultura ca aciune (activitate de instruire) la cultura ca stare (stare de spirit cultivat prin instruire) = starea individului care are cultur. De aici se ajunge la sublinierea opoziiei dintre cultur i natur. Se utilizeaz n paralel cu un alt termen foarte apropiat cel de civilizaie.

Civilizaia subliniaz faptul c omenirea (vzut ca un fenomen universal) a ieit din ignoran i iraionalitate i a ajuns la un stadiu superior. Bazndu-se pe aceast tez, gnditorii burghez reformatori i promoveaz (chiar reuesc s o impun) concepia potrivit creia guvernarea societii trebuie s se bazeze pe raiune i pe cunoatere. Reciproca pare s fie aceea c acolo unde nu exist raiune i un anumit nivel de cunoatere, nu exist nici o adevrat guvernare. Statul trebuie s se debaraseze de tot ceea ce este nc lipsit de raiune n contextul ndeplinirii funciilor lui.

Civilizaia reprezint pentru iluminitii francezi (n special) un nivel la care trebuie s ajung toate popoarele. Chiar i cele mai slbatice. Popoarele cele mai avansate avnd datoria s le ajute pe cele napoiate s-i recupereze ntrzierea.

Evoluia noiunii de cultur (acoperit n Frana de strlucirea termenului concurent civilizaie) are loc cu mai mare intensitate n Germania unde, burghezia lipsit de drepturile politice pe care i le-ar fi dorit, face mai net distincia ntre cultur (apanajul pturilor sociale purttoare a valorilor spirituale autentice) i civilizaie (o spoial caracteristic aristocraiei). Cultura este deci opus civilizaiei, aa cum profunzimea este opus superficialitii.

Astzi o asemenea exprimare ar fi considerat incorect din punct de vedere politic.

Civilizaia era mai degrab ceva strin, mprumutat (comportamente imitnd manierele civilizate de la curtea Franei), cultura este autentic, naional, specific poporului german.

Dup prerea lui Norbert Elias (autorul lucrrii Civilizaia obiceiurilor populare scris n 1939) n spatele acestei evoluii se ascunde un mecanism psihologic legat de un sentiment de inferioritate. Ideea german de cultur a fost

48

creat de o clas mijlocie care se ndoia de ea nsi, se considera mai mult sau mai puin inut departe de putere i de onoruri i era n cutarea unei alte forme de legitimare social.

Pus n faa puterii statelor vecine Frana i Anglia naiunea german, slbit de divizarea politic i mprit ntr-o multitudine de principate, ncearc s-i afirme existena glorificndu-i cultura. i astfel, ncepnd cu secolul XIX, noiunea german de Kultur va tinde din ce n ce mai mult s delimiteze i s consolideze diferenele naionale. n acest context Johann Gottfried Herder susine, n numele geniului naional al fiecrui popor, ideea diversitii culturilor, bogia omenirii i combate universalismul uniformizant al iluminism