anÁlisis de litofacies en un afloramiento de la unidad
TRANSCRIPT
1
ANÁLISIS DE LITOFACIES EN UN AFLORAMIENTO DE LA UNIDAD
“VULCANITAS” (Lavas (TQvl)) – ETAPA GENOY DEL VOLCÁN GALERAS EN LA
VÍA MAPACHICO - GENOY, NARIÑO – COLOMBIA.
Tesis de Pregrado
______________________ _____________________
Maria Jose Delgado Guerrero Natalia Pardo Villaveces
Estudiante Directora
Universidad de Los Andes
Facultad de Ciencias
Departamento de Geociencias
Bogotá, Colombia
2020
2
TABLA DE CONTENIDO
RESUMEN..................................................................................................................................... 5
ABSTRACT ................................................................................................................................... 5
1. INTRODUCCIÓN .............................................................................................................. 6
1.1. Objetivos del Proyecto de Grado ................................................................................. 8
1.2. Ubicación del Área de estudio ..................................................................................... 9
2. MARCO TEÓRICO ......................................................................................................... 11
2.1 Tipos de depósitos volcaniclásticos primarios y litofacies resultantes ....................... 11
2.2 Tipos de depósitos volcaniclásticos secundarios y litofacies resultantes ................... 13
2.3 Tipos de depósitos epiclásticos y litofacies resultantes .............................................. 14
2.4 Síntesis de criterios para distinguir los tres tipos de depósitos ................................... 15
3. METODOLOGÍA ............................................................................................................. 17
3.1. Descripción del afloramiento .................................................................................... 17
3.2. Levantamiento estratigráfico .................................................................................... 17
3.3. Trabajo de oficina ...................................................................................................... 18
4. RESULTADOS ................................................................................................................ 19
4.1. Análisis estratigráfico ................................................................................................ 19
5. DISCUSIÓN. ................................................................................................................... 31
6. CONCLUSIONES........................................................................................................... 33
7. AGRADECIMIENTOS ................................................................................................. 35
BIBLIOGRAFÍA......................................................................................................................... 36
3
LISTA DE FIGURAS
Figura 1. Ilustración de los depósitos volcaniclásticos ................................................................... 7
Figura 2. Localización del CVG en el Suroccidente de Colombia ................................................. 9
Figura 3. Fotografía del afloramiento en estudio .......................................................................... 10
Figura 4. Esquema de los depósitos volcaniclásticos .................................................................. 12
Figura 5. Tipos de depósito de lahar ............................................................................................. 14
Figura 6. Diagrama de flujo de la metodología ............................................................................ 18
Figura 7. Fotografía de la parte central del afloramiento. ............................................................. 18
Figura 8. Fotografía de las unidades A1 y B1. ............................................................................. 22
Figura 9. Diagrama de clasificación de Folk ................................................................................ 22
Figura 10. Diagrama de clasificación piroclástica de las unidades B1, D1, D2 y E1 ................... 23
Figura 11. Diagrama de clasificación de componentes para unidades piroclásticas .................... 23
Figura 12. Diagrama de clasificación textural .............................................................................. 23
Figura 13. Fotografía del afloramiento. ........................................................................................ 24
Figura 14. A). Fotografía de la base de la unidad D1 sobre la unidad C1. B). Fotografía de los
conjuntos C, D y E vistos desde abajo con una inclinación. ......................................................... 25
Figura 15. Fotografía del afloramiento ......................................................................................... 26
Figura 16. Columna estratigráfica del SW del afloramiento. ....................................................... 27
Figura 17. Columna estratigráfica del centro del afloramiento. ................................................... 28
Figura 18. Columna estratigráfica del NE del afloramiento. ........................................................ 29
Figura 19. Correlación estratigráfica de las columnas .................................................................. 30
Figura 20. Diagrama de correlación de los depósitos con su respectivo modelo de transporte y
acumulación. ................................................................................................................................. 32
Figura 21. Diagrama de la historia eruptiva del afloramiento durante el Pleistoceno. ................. 34
LISTA DE TABLAS
Tabla 1. Características de algunos depósitos volcaniclásticos. .................................................. 15
Tabla 2. Códigos de las litofacies utilizadas en campo. ............................................................... 19
4
Cláusula de propiedad intelectual
De acuerdo con el memorando de entendimiento de 2018 realizado entre el SGC y la
Universidad de Los Andes, la estudiante Maria Jose Delgado Guerrero (CC 1085337714) y la
directora de tesis Natalia Pardo Villaveces se comprometen a no publicar, ni parcial, ni totalmente
los datos de estratigráfica ni imágenes proporcionadas por el SGC sin el consenso de los
funcionarios pertenecientes al grupo de Geología de Volcanes. Así mismo, cualquier publicación
parcial o total de los resultados de este proyecto, se hará en co-autoría con los funcionarios del
SGC mencionados con anterioridad.
5
RESUMEN
La unidad Lavas (TQvl) aflora en el Complejo Volcánico Galeras (CVG) presentando
depósitos volcaniclásticos formados durante el Pleistoceno probablemente en la última glaciación.
Este trabajo, presenta el análisis estratigráfico y sedimentológico de algunos depósitos
volcaniclásticos presentes en un afloramiento de la unidad Lavas (TQvl) sobre la vía rural
Mapachico-Genoy a 3 km del cráter del Volcán. El análisis de litofacies y los mecanismos de
transporte y acumulación fueron determinados de acuerdo a la geometría, estructuras, texturas y
componentes de cada depósito, así, el análisis obtenido permitió identificar una variabilidad de
procesos de transporte y acumulación por gas, agua, hielo y aire y así, caracterizar a depósitos de
corrientes de densidad piroclástica (CDPs) concentradas y diluidas, un depósito de lahar y tres
depósitos epiclásticos. Los depósitos reflejan un primer evento eruptivo seguido de un largo
tiempo de reposo de la actividad volcánica que acumuló 2 depósitos epiclásticos de tipo fluvial y
fluvioglaciar y luego del segundo evento eruptivo, un movimiento en masa acumuló un depósito
de lahar hacia el techo del afloramiento, más aún, la composición de las CDPs sugiere que los dos
eventos eruptivos fueron producidos por el colapso gravitacional de columnas eruptivas durante el
Pleistoceno en el CVG.
ABSTRACT
The Lavas unit (TQvl) outcrops in the Galeras Volcanic Complex (CVG in Spanish) and have
large variability in volcaniclastic deposits, formed mostly during the Pleistocene, probably during
the last glaciation. This work presents the stratigraphic and sedimentological analysis of the unit
known as Lavas (TQvl). The lithofacies analysis and the transport and accumulation mechanisms
were determined according to the geometry, structure, texture, and components of each deposit
present in an outcrop on Mapachico-Genoy road to 3 km of the volcano crater. The obtained
lithofacies result in the accumulation of concentrated and dilute pyroclastic density currents, a
lahar, and three epiclastic deposits. The composition of the CDPs suggests two eruptive events,
both, due to gravitational collapses of the eruption columns, between these events, a long time of
volcanic residence accumulated the epiclastic deposits (fluvial and fluvioglacial), and after the last
eruptive event, a mass movement accumulated a lahar deposit at the top of the outcrop. The
volcaniclastic deposits in the outcrop of Lavas (TQvl) reflect the variability of the accumulation
and transport process by gas, water, ice, and air during the Pleistocene in the CVG.
6
1. INTRODUCCIÓN
Los depósitos volcaniclásticos, son aquellos derivados de la fragmentación, transporte y
acumulación de sedimentos por procesos volcánicos (Fisher, 1961; Schmid, 1981; White, 2000).
Aquellos fragmentos volcaniclásticos derivados de la fragmentación primaria, es decir, aquel
proceso que forma y rompe las partículas durante una erupción volcánica, se denominan
piroclástos ( Fisher y Schmincke, 1984). Un depósito piroclástico (o volcaniclástico primario)
(Fig. 1) es, por tanto, el resultante de la fragmentación, transporte y acumulación de partículas
generadas durante una erupción volcánica explosiva. Los principales procesos de transporte y
acumulación piroclástica son: nubes y caídas piroclásticas, proyectiles balísticos, ondas de choque
y corrientes de densidad piroclástica (CDPs), que forman depósitos de caída, balísticos y de CDPs,
respectivamente, en todos estos casos, el medio de transporte es una mezcla de gases y aire (
Fisher y Schmincke, 1984; Cas y Wright, 1987; White y Houghton., 2006). Una vez en la
superficie terrestre, estos depósitos piroclásticos pueden ser re-transportados por movimientos en
masa, que pueden ser secos o pueden ser mezclas de agua líquida, proveniente de lagos, lluvias, o
ríos con sedimentos de diversos orígenes. Tales movimientos en masa dan lugar a los depósitos
volcaniclásticos secundarios (Fig. 1), conocidos como avalanchas de escombros, para los grandes
deslizamientos, y lahares, para los flujos granulares derivados de un volcán, donde el medio de
transporte es aire o agua líquida rica en sedimentos, respectivamente ( Fisher y Schmincke, 1984;
Nemeth y Martin, 2007; Sohn y Sohn, 2019). Los depósitos volcaniclásticos primarios y
secundarios, a su vez, pueden ser re-fragmentados y re-transportados por procesos eólicos,
glaciares, fluviales, lacustres o marinos y por procesos exógenos normales como erosión,
meteorización y abrasión para incorporarse como nuevos sedimentos, formando los depósitos
epiclásticos (Fig. 1), más comunes en períodos de reposo en la actividad volcánica (Cas y Wright,
1987; Mcphiel et al., 1993; Carrera y Capra, 2008).
7
Figura 1. Ilustración de los diferentes procesos que dan lugar a los depósitos volcaniclásticos primarios, secundarios y epiclásticos. Modificado
de ( Fisher y Schmincke, 1984; Cas y Wright, 1987; Carey y Burski (2000; Yun y Chang (2016); Rossignol et al., 2019).
Con la finalidad de identificar, describir e interpretar los depósitos asociados, es necesario
hacer uso del concepto de “litofacies” para determinar una unidad o un conjunto de unidades que
componen una sucesión estratigráfica (Cas y Wright, 1987). El análisis de litofacies es la
descripción de las características estructurales, texturales y litológicas de una unidad que permiten
determinar los procesos de emplazamiento y acumulación de un depósito, y así, formular una
hipótesis sobre el medio de transporte (ej. gaseoso, atmosférico, acuoso) y origen de los
sedimentos, además, las variaciones laterales de las litofacies representan cambios en las en las
condiciones de acumulación o del estilo de emplazamiento de las partículas mencionadas
anteriormente, por esto, dicho análisis ayuda a entender las erupciones responsables de la
fragmentación primaria de las partículas y la interacción entre ambientes volcánicos y no
volcánicos (Cas y Wright, 1987; Miall, 2000; Nemeth y Martin, 2007).
8
El ejercicio se desarrolló en un afloramiento del Complejo Volcánico Galeras (CVG), ubicado
al suroccidente colombiano (Calvache, 1995; Calvache, Cortés, y Williams, 1997; Banks,
Calvache, y Williams, 1997), identificado como “problemático” por los cartógrafos del grupo de
Geología de volcanes del Servicio Geológico Colombiano (SGC), quienes propusieron el sitio
como lugar de interés para desarrollar las actividades de aprendizaje.
1.1 Objetivos del Proyecto de Grado
El objetivo general del presente ejercicio es el de identificar el ambiente de transporte y
acumulación registrado en un afloramiento de la unidad geológica “Lavas (TQvl)” del CVG, en la
vía Mapachico-Genoy (Nariño). Como objetivos específicos, se plantean:
• Identificar y diferenciar las unidades estratigráficas expuestas.
• Distinguir el medio de transporte/acumulación de los fragmentos.
• Discernir el origen piroclástico, volcaniclástico secundario o epiclástico de cada unidad.
• Proponer hipótesis sobre el proceso de transporte/acumulación responsable por la
acumulación de cada unidad estratigráfica.
• Reconstruir la historia de acumulación y eventos registrados en el afloramiento.
9
1.2 Ubicación del Área de estudio
El CVG (1° 13’N 43,8’’ N; 77° 21’33’’ W) es un volcán compuesto, de 4276 msnm (Banks,
Calvache, y Williams, 1997), emplazado sobre el basamento polimetamórfico de afinidad oceánica
que compone la Cordillera Occidental de Colombia (Kerr, 1997)en el Departamento de Nariño, y
está a 9 km al occidente de la Ciudad de Pasto (https://www2.sgc.gov.co/volcanes/index.html)
(Fig. 2). El edificio más reciente, actualmente en estado de alerta III (Cambios en el
comportamiento de la actividad volcánica según el SGC), ha presentado actividad continua desde
aproximadamente 4500 años, predominantemente caracterizada por emisión de domos de lava y
explosiones vulcanianas, documentadas desde 1535 en el catálogo de actividad histórica del SGC
(https://www2.sgc.gov.co/volcanes/index.html).
Figura 2. Localización del CVG en el Suroccidente de Colombia, en el departamento de Nariño, la ubicación del afloramiento en estudio se
presenta como un círculo naranja en el mapa local. Tomado y modificado de
https://www2.sgc.gov.co/sgc/volcanes/VolcanGaleras/Paginas/generalidades-volcan-galeras.aspx.
10
Dentro de las actividades de actualización cartográfica desarrolladas por el SGC, el Grupo de
Geología de Volcanes seleccionó un afloramiento ubicado a 3 km del cráter actual, sobre la vía
rural que conecta a los municipios de Mapachico y Genoy, a 2747 msnm (Fig. 3). El afloramiento
de estudio, está cartografiado como parte de la unidad informal “Lavas TQvl” perteneciente al
Mioceno Superior según la cartografía regional 1:100.000 del SGC, en la plancha 429-Pasto
(Murcia y Cepeda, 2012) . Esta unidad, fue definida por Grosse (1935) , modificada por Cepeda
(Murcia y Cepeda, 1991) y finalmente, fue interpretada por Calvache (1995) como parte de la
denominada “Etapa Genoy”, redefinida por Calvache y Duque (2006).
Figura 3. Fotografía del afloramiento en estudio, en la parte superior derecha se encuentra el mapa regional y local donde se ubica (en rojo) la
localización de la estación.
11
2. MARCO TEÓRICO
2.1 Tipos de depósitos volcaniclásticos primarios y litofacies resultantes
De acuerdo con Fisher y Schminke (1984) y White y Houghton (2006), los depósitos
piroclásticos, también conocidos como tefras en caso de no estar litificados, son aquellos
conformados, en la totalidad de fracciones granulométricas, por clastos que resultan de la
fragmentación magmática, hidrovolcánica o freática durante una erupción explosiva. Tales
clastos, son emitidos desde una fuente volcánica (Cráter o fisura), ya sea transportados en
nubes piroclásticas, como proyectiles balísticos o por CDPs (Fig. 4) y pueden variar en tamaño
desde cenizas (< 2mm), hasta lapilli (2-64 mm) y bombas o bloques (> 64 mm) (Fisher,
1966), en cualquier tamaño de grano, pueden ser fragmentos de vidrio (ej. obsidiana, pómez,
escoria, taquilitas, sideromelana), de cristales libres o de rocas ( fragmentos líticos) (Schmid,
1981). Aquellos piroclástos, ya sea vidrio, cristales o líticos, derivados directamente de la
solidificación del magma en erupción (partículas o cristales que estaban en el magma antes de
la erupción), se denominan fragmentos juveniles; aquellos provenientes de erupciones
anteriores, del mismo volcán o volcán compuesto, se denominan fragmentos accesorios,
mientras que los piroclástos derivados del basamento sub-volcánico o incorporado durante el
transporte, cuyo origen no está asociado a ninguna erupción producida por el volcán de estudio,
se denominan fragmentos accidentales (Cas y Wright, 1987; Nemeth y Martin, 2007).
Los piroclástos tamaño bomba y bloque, por lo general, se separan en la primera parte de
la columna (jet) y continúan su trayectoria hacia la superficie de manera parabólica (de acuerdo
con el ángulo de salida, las dimensiones y densidad de los piroclástos), por ello, se transportan
como proyectiles balísticos (Figs. 1 y 4). Los piroclástos de tamaño lapilli y ceniza,
generalmente alcanzan grandes alturas y prosiguen el transporte en la atmosfera por el viento
en nubes piroclásticas horizontales, conectadas o no a la columna piroclástica vertical, desde
la nube, los piroclástos precipitan a la superficie terrestre según su velocidad terminal
generando depósitos de caída piroclástica (Figs. 1 y 4), estos depósitos, se caracterizan porque
cubren la topografía como un manto, por lo que presentan espesor constante a escala de
afloramiento, aunque, el espesor y el tamaño de grano disminuyen exponencialmente con la
distancia desde la fuente, son bien seleccionados (clasto-soportados) y las partículas son
12
angulares a sub-angulares, pues la abrasión es mínima, adicionalmente, de acuerdo con las
características de la columna eruptiva, pueden ser macizos o pueden estar gradados, o incluso,
bien estratificados ( Fisher y Schmincke, 1984; Cas y Wright, 1987; Nemeth y Martin, 2007).
Figura 4. Esquema de los procesos que dan lugar a depósitos volcaniclásticos primarios (distinguiendo en color verde los efusivos y en color
negro los piroclásticos) y secundarios (resaltados en rojo). Tomado y modificado de (Myers, Brantley, Stauffer, y Hendley , 1997) U.S Gelogical
Survey, (1997). Recuperado de: https://pubs.usgs.gov/fs/fs144-00/fs144-00.pdf.
Las CDPs son mezclas de piroclástos y gases calientes que se mueven a rás del terreno,
gobernadas por contrastes internos de densidad y de concentración de clastos, arrasando todo a su
paso, por esto, constituyen una de las amenazas más peligrosas para las poblaciones y ecosistemas
expuestos (Cashman y Scheu, 2015; Cole y Neri, 2015), se producen si las columnas eruptivas no
son estables y colapsan parcial o totalmente (Sulpizio, 2008), también, pueden originarse por
colapso explosivo de domos de lava, o por explosiones laterales dirigidas denominadas “blasts”
(Branney y Kokelaar, 2002) (Figs. 1 y 4). Los depósitos de CDPs, varían fuertemente en espesor
con la paleotopografía, son moderadamente a mal seleccionados (matriz-soportados a localmente
clasto-soportados), las partículas varían en angularidad, aumentando su redondez y disminuyendo
en tamaño con la distancia (por el transporte a ras de terreno ocurre fragmentación mecánica
durante el transporte en el medio gaseoso), adicionalmente, los depósitos dan muestra de las altas
temperaturas, que pueden variar a poco menos de 100°C hasta más de 800° C evidenciada en sus
componentes piroclásticos, madera carbonizada, chimeneas de desgasificación y por coloraciones
13
rosadas por oxidación sin-eruptiva, pueden incluso estar soldados y presentar cristalización de
fases de vapor (Fisher y Schmincke, 1984; Cas y Wright, 1987; Nemeth y Martin, 2007).
De acuerdo con el contenido de partículas, las CDPs pueden variar de concentradas (≥
10% en volumen) a diluidas; las primeras, están dominadas por un régimen de
transporte/acumulación como flujo granular, cuya parte basal está dominada por la interacción
partícula – partícula, mientras la parte superior está dominada por procesos de tracción impulsados
por turbulencia de fluidos (Branney y Kokelaar, 2002; Sulpizio et al., 2014), por lo general, las
CDPs concentradas dan lugar a depósitos masivos, mal a muy seleccionados, comprendiendo todas
las granulometrías (Fisher y Schmincke, 1984; Brown y Andrews, 2015). Las segundas, tienen
baja concentración de partículas (1-10% en volumen) y están controladas por la dinámica de
fluidos turbulentos, en que los piroclástos se transportan por tracción y saltación, generalmente,
recorren menor distancia que las CDPs concentradas (<10 km) desde la fuente (Scott, 1989;
Branney y Kokelaar, 2002; Sulpizio y Dellino, 2008), Las CDPs diluidas, forman depósitos que
varían desde masivos a gradados, o pueden estar bien estratificados y laminados; por lo general
son más delgados, de espesor más variable, son mejor seleccionados y de granulometría más fina
que los de CDPs concentradas (Scott, 1989; Nemeth y Martin, 2007). En general, aunque son
comunes las estructuras sedimentarias, son mucho menos desarrolladas o más continuas que las
esperadas en depósitos epiclásticos.
2.2 Tipos de depósitos volcaniclásticos secundarios y litofacies resultantes
Los depósitos volcaniclásticos secundarios resultan de la removilización de partículas
piroclásticas ya depositadas, por movimientos en masa saturados o no en agua, durante o después
de una erupción pero antes de la litificación del depósito (Sohn y Sohn, 2019). En particular, para
este estudio, se destacan los depósitos de lahar. Los lahares son flujos granulares saturados en agua
que se mueven pendiente abajo por los flancos de un volcán (Smith y Lowe, 1991), pueden ser
sin-eruptivos (producidos durante una erupción), post-eruptivos (generado luego de una erupción)
o no-eruptivos (no asociados a erupciones). Las características del transporte y de los depósitos
resultantes, depende de la cantidad de agua líquida involucrada, en relación a la cantidad de clastos
y de lodos, particularmente, de arcillas.
De acuerdo con el contenido de clastos, los lahares varían entre lahares concentrados (flujos
de escombros) y lahares diluidos (flujos hiperconcentrados) (Figs. 4, 5) (Nemeth y Martin, 2007;
14
Murcia, y otros, 2013; Vallance y Iverson, 2015).Los lahares concentrados, diluidos y los
depósitos aluviales tienen características similares, se acumulan rellenando valles, cubriendo la
topografía y creando terrazas, formando depósitos de espesor variable entre decenas de
centímetros a decenas de metros, macizos y muy mal seleccionados (o intermedio), presentando
todo tipo de tamaños de grano y en mayor proporción, ceniza media y gruesa (1-2 Φ), gradaciones
inversas (comúnmente hacia su base) o normales (hacia el techo) y estructuras de laminación y
estratificación plano paralela pobre o cruzada de bajo ángulo, regularmente son muy compactos,
además, se caracterizan por ser heterolitológicos, aunque existen también casos monolitológicos
con partículas usualmente subangulares a angulares embebidas en una matriz que puede contener
fragmentos vesículados, fragmentos de madera y carbón (Vallance, 2000).
Figura 5. Tipos de depósito de lahar de acuerdo con el contenido de agua y sedimentos. Tomado y modificado de Nèmeth y Martin (2007).
Las facies transicionales de los lahares permiten identificar el medio (gas o agua) en el que
se transportó y acumuló, generalmente estas facies incluyen, laminación y estratificación plano
paralela pobre y cruzada, gradación normal y una matriz con fragmentos vesiculados y líticos
densos que varían de angulares a redondeados (Cas y Wright, 1987; Vallance, 2000; Nemeth y
Martin, 2007).
2.3 Tipos de depósitos epiclásticos y litofacies resultantes
Los depósitos epiclásticos resultan de los procesos sedimentarios normales; es decir, de la
erosión, transporte y acumulación de partículas volcaniclásticas ya depositadas, por procesos
gravitacionales, eólicos, glaciares, fluviales, lacustres o marinos, mucho tiempo después de una
erupción (Cas y Wright, 1987; Carrera y Capra, 2008). Las asociaciones de litofacies de estos
depósitos, responden a la sedimentología esperada en los ambientes exógenos no-volcánicos y
15
reflejan que el medio de transporte ya está a temperatura ambiente, si el medio de transporte es
agua, los depósitos epiclásticos se distingue de los volcaniclásticos secundarios y piroclásticos por
el mayor desarrollo de estructuras sedimentarias, incluyendo imbricación de clastos, mejor
selección de partículas, gran heterogeneidad de texturas y componentes (Cas y Wright, 1987;
Nemeth y Martin, 2007).
2.4 Síntesis de criterios para distinguir los tres tipos de depósitos
Las características de algunos depósitos se presentan en la tabla 1 como índice principal que
permite distinguir los tres tipos y sub-tipos de depósitos analizados en campo.
Tabla 1. Resumen de las características de algunos depósitos hecha para el trabajo en campo. Tomado de: (Cas y Wright,
1987; Vallance, 2000; Branney y Kokelaar, 2002; Nemeth y Martin, 2007; Nichols, 2009; Miller y Juilleret, 2015; Romans, 2012)
Tipo de
depósito
Contacto basal
y geometría de
las capas
Estructuras Texturas (tamaños,
selección, redondez)
Componentes Matriz
Balísticos Contacto neto
irregular, capas
en forma de manto plano
paralelo cubriendo la
topografía sin
variar espesor.
Huellas de impacto, dunas y
antidunas.
Tamaño lapilli a
bloque/bomba,
moderadamente seleccionado y clastos
sub angulares a redondeados.
Líticos
accidentales o
accesorios y pómez o escoria.
No hay: Clasto
soportado o
clastos dispersos en el terreno
Caída piroclástica
Contactos netos; Geometría
tabular, manto
plano paralelo cubriendo la
topografía sin
variar espesor a escala de
afloramiento y
disminuyendo gradualmente
con la distancia.
Macizas o con estratificación plano paralela o laminación y
huellas de impacto. Puede haber
o no gradación.
El tamaño de grano depende de la
distancia y mecanismo
de fragmentación, bien seleccionados
(variable, depende de
la distancia), la forma de los clastos depende
de la fragmentación y
vesicularidad, pero dominan clastos
angulares.
Dependen del tipo de
fragmentación y
erupción. Generalmente
juveniles
(vesiculados).
No hay: Clasto soportado
CDP concentrada
Contactos erosivos;
Geometría
tabular o lenticular,
rellenando valles
y depresiones, adelgazándose
sobre
paleorelieves.
Macizas a pobremente estratificadas o gradadas. Puede
haber lentes.
De ceniza fina a bloque grueso;
Pobremente a mal
seleccionado
Juveniles vesiculados,
accesorios,
vegetación quemada,
pómez, escoria y
accidentales (provenientes de
la fragmentación
del magma)
Matriz a clasto soportado
CDP diluida Contactos
erosivos o netos
(también irregulares),
pueden mantear
la topografía, rellenan valles y
depresiones. Los
depósitos son menos
confinados que
Estratificación y laminación
plano paralela o cruzada (y de
bajo ángulo), macizo, dunas y antidunas. Puede haber
alineación de clastos, lentes.
Lapilli fino y ceniza,
selección moderada,
clastos subredondeados a
angulares
Juveniles
vesiculados,
Pómez, escoria, fragmentos
líticos
Clasto a Matriz
soportada
16
las CDPs
concentradas.
Lahar
concentrado
Contactos
erosivos o netos,
inundando terrazas o
canales.
Contacto gradacional en
zona de
transición.
Macizo o con estratificación
pobre, gradación inversa o
normal en la zona de transición, imbricación y alta dureza según
su porcentaje de lodo.
Todas las
granulometrías en una
matriz de lodo (arcilla más limo); Mal
seleccionados, clastos
sub angulares a redondeados.
Composición
heterolitologica,
alto porcentaje de arcillas,
pueden presentar
alta concentración de
pómez o líticos
densos y fragmentos de
madera o carbón
Clasto soportado
Lahar diluido Contacto gradacional en la
zona de
transición, rellenando valles
y canales.
Macizos usualmente presentan una imbricación local de
clastos.
tamaños de grano de ceniza media y gruesa
(1-2 Φ), en una matriz
de lodo, selección intermedia, clastos
redondeados
Composición heterolitologica
en una matriz de
lodo, con acumulación
local de pómez
hacia el tope y
presencia de
fragmentos
vesiculados y líticos
Matriz soportado
Coluvión
epiclástico
Contacto
erosivo, rellenando
canales, puede
ser perpendicular al flujo de ríos.
Macizo raramente puede
presentar una pobre estratificación, no consolidado.
Clastos mayormente
angulares de tamaños guijo fino a guijarro
grueso en una matriz
de lodo o arena.
Composición
heterogénea pero principalmente:
clastos de
andesita de hornblenda y
andesitas de
piroxenos.
Matriz soportado
Depósito
epiclástico
glaciar
Superficie
erosiva,
rellenando valles o formando
morrenas
Macizo, puede presentar estrías
de falla o incluso estar
fracturado dejando harina de roca.
Tamaño variables, mal
seleccionado, clastos
generalmente angulares,
transportados por
gravedad, hielo y agua de deshielo.
Puede contener
grandes
proporciones de guijarros con
clastos de
andesitas, dacitas y otros
fragmentos
líticos o también pómez en una
matriz de arena
fina.
Matriz soportado
Depósito epiclástico
fluvio-glaciar
Contacto erosivo o neto,
rellenando terrazas, dejan
formas de
abanico, esker, kanes o
planicies.
Macizo o con estratificación cruzada o hummocky y
laminación con capas de limos y arcillas que se vuelven gruesos
hacia arriba, no consolidado.
Tamaño de granos variable, bien
seleccionado ha pobremente
seleccionado según la
energía, clastos subangulares a
redondeados.
Heterolitológico, clastos de
tamaño guijo y arena gruesa de
fragmentos
líticos, transportados por
agua de deshielo.
Matriz a clasto soportado
Depósito
epiclástico fluvial
Superficie
erosiva, rellenando
canales, valles o
formando
terrazas.
Macizo a estratificado
dependiendo de la energía, laminación plano paralela a
irregular, puede haber o no
gradación.
Tamaño variable, bien
a mal seleccionado, clastos subangulares a
redondeados.
Clastos de
fragmentos líticos tamaño
arena gruesa y
bloque en una
matriz de arena
gruesa, puede
contener clastos de andesitas,
basaltos, cristales
y presentar una alteración
hidrotermal
Matriz soportado
a clasto soportado de
acuerdo a la
energía de
transporte y la
pendiente del
terreno.
17
3. METODOLOGÍA
3.1. Descripción del afloramiento
En primer lugar, se realizó una revisión bibliográfica sobre estudios en el CVG,
posteriormente, el trabajo de campo (6,15 de diciembre de 2019 y 20 de enero de 2020)
(Fig. 6) se enfocó en la descripción estratigráfica del afloramiento donde se definieron 5
conjuntos de capas (Fig. 7) conforme a la jerarquía de los contactos (contactos entre
unidades piroclásticas y sedimentarias serán de primer orden, y entre dos unidades del
mismo origen, serán de segundo orden). Además, se tuvo en cuenta la diferencia de
depósitos con base en las litofacies (geometría, soporte, estructuras sedimentarias, texturas,
selección y componentes) analizadas a escala centimétrica y de afloramiento.
Particularmente, se enfatizó en el análisis de las estructuras sedimentarias como la
laminación y gradación, además, se detalló la forma de los clastos y los componentes
(juveniles, accesorios, accidentales) de cada unidad (es de resaltar que estos últimos no
pudieron ser estudiados en el laboratorio debido a la coyuntura sanitaria generada por el
brote de covid-19).
3.2. Levantamiento estratigráfico
El levantamiento estratigráfico (Figs. 16, 17 y 18) se hizo en tres zonas del
afloramiento, midiendo con metro el espesor de cada conjunto de capas y capa, se
caracterizó los contactos según la clasificación de Howe (1997) y Nichols (2009), se
definió las convenciones del tamaño de grano para depósitos piroclásticos según Fisher
(1966) y de volcaniclásticos secundarios y epiclásticos según Wentworth (1922), mientras
que el soporte y la selección se determinó conforme a Cas y Wright (1987), adicionalmente,
se interpretaron las estructuras sedimentarias según Nichols (2009),y los componentes
como accesorios, juveniles y accidentales según Schmid (1981), finalmente, las
asociaciones de litofacies se hicieron de acuerdo a Dellino y sulpizio (2008) y Miall (2016).
18
3.3. Trabajo de oficina
En campo, se recolecto 1 kg de la matriz y más de 30 clastos de cada depósito los
cuales, se lavaron y secaron a para ser observados y estudiads posteriormente, con lupa de
10 aumentos. Adicionalmente, se hizo el análisis de fotografías, la diagramación en
illustrator, se estableció la correlación (Fig. 19) de las columnas y la producción del
documento.
Figura 6. Diagrama de flujo que describe el procedimiento de recolección, descripción y edición de datos llevado a cabo en esta investigación.
Figura 7. Fotografía de la parte central del afloramiento donde se clasifican los conjuntos de capas y sus respectivas unidades. En rojo se presentan los contactos de primer orden (dos contactos erosivos (entre A y B, B y C), un contacto neto (entre C y D) y una superficie erosiva (entre D y E))
y en amarillo los de segundo orden ( una superficie erosiva ( B1 y B2) y dos gradacionales (en B y D)).
19
4. RESULTADOS
Se identificaron 5 conjuntos de capas (A, B, C, D y E) , de base a techo, los conjuntos de
capas A y B, B y C se separan por un contacto erosivo, C y D están separados por un
contacto neto abrupto, D y E están separados por una superficie erosiva (Fig. 7). Los
conjuntos de capas se describen a continuación:
4.1. Análisis estratigráfico
Las litofacies identificadas en cada depósito se asociaron usando una combinación
de texturas, estructuras sedimentarias, tamaño de grado y selección en un código de
litofacies de acuerdo a lo planteado por Sulpizio y Dellino, (2008) y Miall (2016) y se
presentan a continuación:
Tabla 2. Códigos de litofacies asociadas a cada depósito en campo. Modificado de: Sulpizio y Dellino (2008), Branney y Kokelaar
( 2002) y Miall (2016).
Código de Litofacies Descripción Interpretación Referencias
mmsSG1
Depósito de estructura maciza (m),
matriz (70%) soportado de arena gruesa, bien seleccionado (1) a mal
seleccionado con clastos de granulo a guijarro grande (G) (30%) angulares
a subangulares de esfericidad
variable.
Deposito epiclástico de tipo coluvial, sus
facies indican un flujo de alta concentración de partículas re-movilizadas
por movimientos en masa debido a gravedad y deslizamiento de las partículas.
Fig. 8.
IrmmsAB3
Unidad de geometría irregular (Ir), de estructura maciza (m), matriz
soportada (ms) de tamaños de grano
lapilli a bloque/bomba medio (B) (40%) de forma angular de
esfericidad baja a media, embebidos
en una matriz de ceniza fina a muy gruesa (A) (60%), pobremente
seleccionado (3).
CDP concentrada, régimen de acumulación por un flujo granular, en
donde la tasa de suministro es mayor que la
tasa de acumulación, además, la concentración local de clastos hacia el tope
sugiere un tamizado cinético en donde los
fragmentos más pequeños migraron a la base de la corriente por los huecos
intergranulares.
Fig. 8 y 12.
TslimsSG1 + LensG
Depósito de geometría tabular (T), estratificado (s), con laminación
irregular (li), matriz soportado (ms),
tiene clastos de tamaño guijo fino a medio (G), con algunos guijarros
finos (15%) angulares de esfericidad
variable, embebidos en una matriz de arena gruesa (S) (85%) subangulares
de esfericidad variable. Presenta una
variación de lentes de guijos (LensG) de fragmentos líticos, bien
seleccionado (1).
Depósito epiclástico de tipo fluvial cuya estratificación y laminación representan
cambios en la energía de una corriente
lenta y concentrada en partículas pequeñas, además, la orientación de sus clastos indica
una dirección de movimiento ocasionado
por escorrentías o lluvias intermitentes que meteorizaron la unidad y re-trabajaron las
partículas.
Fig. 12.
Según Miall
P
Paleosuelo (P), horizonte de arena
fina con algunos clastos de guijarro grande, angulares de
esfericidad baja, bien seleccionado.
Suelo antiguo rico en materia orgánica.
Fig. 12.
20
TmmsSG3(iG)
Unidad tabular (T), maciza (m), que
presentan una gradación inversa (i) de
fragmentos líticos y lavas tamaño
guijo medio a guijarro fino (G) de forma angular de alta esfericidad,
matriz soportado (ms), en una matriz
de arcilla a arena fina (S), pobremente seleccionado(3) y con un
bajo grado de soldamiento (arcillas
<20%)
Depósito epiclástico de tipo fluvio-glacial
rico en fragmentos ígneos hacia el tope y
una matriz fina lo que señala cambios en la
corriente al acumularse probablemente a manera de “esker” por el deshielo glacial.
Fig. 12 y 13.
TslpmsAL1
Depósito tabular (T), estratificado (s), con laminación paralela (lp),
matriz soportado (ms), con clastos de
lapilli medio a grueso (L) (20%) subangulares a subredondeados de
esfericidad variable, embebidos en
una matriz de ceniza media a gruesa (80%), subangular de esfericidad
variable, bien seleccionado (1).
CDP diluida, baja concentración de partículas, la estratificación y laminación
indican una rápida acumulación pero
inestable de las partículas durante diferentes pulsos eruptivos dentro de la
corriente.
Fig. 13. y 14.
TmmsAB2(iB)
Depósito tabular (T), macizo (m),
con gradación inversa de bloques (iB)
al SW, matriz soportado (ms) con
clastos de tamaño lapilli medio a bloque/bomba fino (B) subangulares
a subredondeados de esfericidad
variable en una matriz de ceniza media (A) (80%), moderadamente
seleccionado (2).
CDP concentrada que suprayace una
corriente diluida de espesor pobre haciendo
parte del mismo evento eruptivo,
movilizada por un flujo granular mediante a gas que aumenta la energía al techo
acumulando fragmentos vitreos y líticos de
bloques finos que se movilizaron por tracción al final del evento.
Fig. 13 y 14.
LensmsAB3
A
LenscsAB4(mB)
Depósito lentiforme (Lens) que se
acuña a los bordes, con gradación
mixta de bloques/bomba hacia el centro de la unidad (mB), matriz (m)
a clasto soportado (cs), de tamaño
lapilli medio a bloque/bomba medio (B) (40%) angulares a redondeados
de esfericidad media a baja en una
matriz de ceniza (A) (60%), pobremente (3) a muy pobremente
seleccionado (4) al centro.
Lahar concentrado, el tamaño de clastos
indica un movimiento horizontal de
tracción de los clastos, las variaciones en la forma de los clastos indica una fuente de
proveniencia diferente para cada uno.
Cambia de un fluido diluido a uno hiperconcentrado hacia el centro por lo que
el porcentaje de agua disminuye y las
partículas pasan de transportarse por tracción a suspensión.
Fig. 13 y 14.
El conjunto de capas A presenta una base que no aflora y su techo es un contacto erosivo con
el conjunto de capas B. Este conjunto, se describe por el código de litofacies “mmsSG1” (Fig. 8)
y se compone por una mezcla heterogénea e incoherente de materiales sueltos de tamaño guijo a
guijarro que varían de angulares a subangulares y son composición andesítica y basáltica
pobremente a no vesiculados concentrados en el techo (presenta una insipiente gradación inversa)
en una matriz lítica- cristalina sin fragmentos vítreos. A pesar de que no se observa la base del
depósito, se clasifica según Folk (1974) en: Cuarzo 45%, Feldespatos 10% y líticos 45% como:
arenita lítica (Fig. 9.).
El conjunto de capas B suprayace al conjunto de capas A e infrayace al conjunto de capas
C por dos contactos erosivos y se compone por 3 capas separando la primera de la segunda por
una superficie erosiva y la segunda de la tercera por un contacto gradacional que tiende hacia un
21
paleosuelo. La primera capa de código “IrmmsAB3” (Fig. 8), presenta fragmentos vítreos en
todas las granulometrías y una concentración de clastos hacia el techo, se compone por partículas
de lapilli a bloque medio, angulares, de pómez, riolitas, andesitas y basaltos de textura piroclástica
porfirítica, pobremente a muy vesiculados (accidentales (55%), accesorios (30%), juveniles
(15%)) en una matriz de ceniza. Esta capa, se clasifica según Fisher y Schminke (1984) en: ceniza
(60%), lapilli (30%) y bloque (10%); vidrio (15%), cristales (25%) y líticos (60%) como una
Tefra de lapilli – lítica (Figs. 10 y 11) y se infiere un medio un trasporte gaseoso que definen un
ambiente piroclástico.
La segunda capa B2, cambia de litofacies de TslimsSG1 a TslimsSG1 + LensG hacia el NE
tiene una estratificación discontinua, una laminación irregular y partículas imbricadas localmente
hacia el SW. Además, presenta clastos de tamaño guijo a guijarro de forma angular y de
composición similar a la unidad inferior, en una matriz de limo a arena. Esta capa, se clasifica
según Folk (1974) en: Cuarzo 40%, Feldespatos 20% y líticos 40% como una arenita lítico –
feldespática (Fig. 9) y se infiere un transporte mediante agua líquida en un probable ambiente
epiclástico.
En contacto erosivo con el conjunto de capas B yace el conjunto de capas C que también
infrayace al conjunto de capas D por un contacto neto abrupto. Este conjunto se compone por una
unidad que cambia de litofacies de “TmmsSG3”a “TmmsSG3 (iG)” hacia el SW (Fig. 12),
presenta una gradación inversa de guijos y guijarros angulares de basaltos y riolitas pobremente a
no vesiculados en una matriz heterolitológica de arcilla a arena fina, sin fragmentos vítreos, friable
y de color rojo. Por consiguiente, se clasifica según Folk (1974) en: Cuarzo 50%, Feldespatos 15%
y líticos 35% como una arenita lítico- feldespática (Fig. 9) transportada por agua en un ambiente
epiclástico.
El conjunto de capas D suprayace al conjunto de capas C por un contacto neto abrupto e
infrayace al conjunto de capas E por una superficie erosiva y comprende 2 capas separadas por un
contacto gradacional. La primera capa tiene un código de litofacies “TslpmsAL1” (Figs. 13 y 14),
presenta una estratificación y laminación paralela que verticalmente cambia a irregular, se
compone de partículas de lapilli subangulares a subredondeadas de fragmentos juveniles de pómez
y líticos ígneos ( fragmentos no juveniles (85%) y clastos juveniles (15%)) en una matriz de ceniza.
Esta capa se clasifica según Fisher y Schminke (1984) en: ceniza (80%), lapilli (10%), bloque
22
(10%); vidrio (10%), cristales (45%), líticos (45%) como una Tefra de ceniza lítica cristalina
(Figs. 10 y 11) y se infiere un transporte por gas en un ambiente piroclástico.
Figura 8. Fotografía de las unidades A1 con código de litofacies “mmsSG1” y B1 con código “IrmmsAB3”, la línea amarilla representa el
contacto entre las capas. Tomado y modificado del grupo de Geología de Volcanes (SGC).
Figura 9. Diagrama de clasificación de Folk donde se ubican las unidades A1, B2 y C1. Tomado de: (Folk, 1974).
23
Figura 10. Diagrama de clasificación piroclástica de las unidades B1, D1, D2 y E1. Tomado de: Fisher y Schmincke (1984)
Figura 11. Diagrama de clasificación de componentes para unidades piroclásticas (B1, D1, D2 y E1). Tomado de: Fisher y Schmincke (1984).
Figura 12. Diagrama de clasificación textural según tamaño de grano, utilizada para sedimentos no consolidados. Tomado de Folk (1974).
24
Figura 13. Fotografía del afloramiento donde se indican las unidades B1, B2, un paleosuelo y C1 con sus respectivos códigos de litofacies, las
líneas amarillas y rojas indican los contactos entre las capas.
La capa D1 pasa gradacionalmente a la capa D2 (Fig. 14b) que cambia de litofacies de
“TmmsAB2” a “TmmsAB2(iB)” hacia el SW. Esta capa, presenta una gradación inversa de
bloques de composición juvenil y líticos vesiculados angulares a redondeados (fragmentos no
juveniles (80%) y juveniles (20%)), en una matriz de ceniza, el depósito esta matriz soportado y
mal seleccionado. Por consiguiente, se clasifica en según Fisher y Schminke (1984) en: ceniza
(65%), lapilli (20%), bloque (15%); vidrio (20%), cristales (40%), líticos (35%) como una Tefra
de lapilli lítica (Figs. 10 y 11) y se infiere un transporte por gas caliente que define un ambiente
piroclástico.
Finalmente el conjunto de capas E (Fig. 14 b) supra yace al conjunto de capas D por una
superficie erosiva y comprende una unidad que cambia de litofacies de “LensmsAB3” a
“LenscsAB4(mB)” hacia el centro del depósito, presenta una geometría lenticular acuñada a los
bordes, una imbricación de clastos en dirección Suroeste, una gradación mixta al centro del
depósito y una composición heterolitológica con la presencia de pómez y fragmentos líticos
vesiculados y no vesiculados angulares a subredondeados en una matriz lítica parcialmente
endurecida debido a un alto contenido de limo y arcilla. Esta unidad, se clasifica como una Grava
25
de gránulos areno lodosa (grava (40%), arena (45%), lodo (15%)) (Figs. 12) y se puede inferir
un transporte por agua sobresaturada en sedimentos dentro de un ambiente volcaniclástico
secundario.
Figura 14. A). Fotografía de la base de la unidad D1 sobre la unidad C1. B). Fotografía de los conjuntos C, D y E vistos desde abajo con una
inclinación. Las líneas amarillas indican los contactos entre las capas y las letras indican el código de litofacies al cual se asocia cada capa.
La figura 15 presenta los cambios laterales de litofacies de cada unidad, así, B2 presenta
unos pequeños lentes de guijos hacia el NE probablemente debido a la superficie erosiva que tiene
con B1, C1 tiene una acumulación de clastos que cambia a gradación inversa mejor marcada hacia
el SW, mientras que D1 presenta una gradación inversa de clastos mejor observable en el centro y
finalmente E1 cambia el soporte de su matriz así en el centro es clasto-soportado. Las siguientes
columnas estratigráficas (Figs. 16, 17 y 18) contienen las características del SW, centro y NE del
afloramiento. Para complementar el levantamiento estratigráfico realizado en campo, se hizo una
correlación (Fig. 19) de las columnas anteriores (Figs. 16, 17 y 18) con el fin de identificar los
cambios laterales de litofacies observables en la figura 15. En consecuencia, la figura 19 ilustra las
variaciones de espesor, geometrías, estructuras y composición de cada depósito a lo largo del
a b
26
afloramiento, de esta manera, dichas variaciones sugieren cambios en los procesos de transporte
y acumulación de cada depósito en los que se hace mayor énfasis en el siguiente capitulo.
Figura 15. Fotografía del afloramiento, las líneas amarillas indican los contactos entre las capas y las letras indican el código de litofacies al
cual se asocia cada unidad. Tomado y modificado del grupo de Geología de Volcanes (SGC).
27
Figura 16. Columna estratigráfica del SW del afloramiento.
28
Figura 17. Columna estratigráfica del centro del afloramiento.
29
Figura 18. Columna estratigráfica del NE del afloramiento.
30
Figura 19. Correlación estratigráfica de las columnas donde se observan las variaciones laterales de litofacies.
31
5. DISCUSIÓN
Con base en los resultados del análisis estratigráfico del afloramiento en estudio
perteneciente a la unidad Lavas (TQvl) se identificó 3 depósitos piroclásticos, 1 volcaniclástico
secundario y 3 epiclásticos (Figs. 16, 17 y 18). La base del conjunto de capas A no aflora por
lo que no existen herramientas suficientes para detallar el tipo de depósito epiclástico, sin
embargo, se infiere por sus litofacies un probable depósito epiclástico asociado a una pequeña
caída de escombros de tipo coluvión (Longhitano et al., 2015; Miller y Juilleret, 2015) pero se
propone caracterizar exactamente en un trabajo de campo futuro.
Los depósitos piroclásticos transportados por gas caliente presentes en los conjuntos de
capas B y D específicamente B1 y D2, se caracterizan por ser macizos, tener concentraciones
gradacionales de clastos hacia el techo, más del 10% de partículas y estar mal seleccionados,
lo que sugiere procesos de transporte por interacción partícula-partícula hacia la base, mientras
que, las acumulaciones hacia el techo indican procesos de tracción, abrasión (Fig. 20) y una
posible segregación por densidad muy local por escape de fluidos para fragmentos de pómez
durante el trasporte de un flujo granular altamente concentrado (Branney y Kokelaar, 2002;
Taddeucci y Palladino, 2002; Sulpizio et al., 2007). La unidad D1 por su estratificación,
laminación, diferentes formas de clastos y asociaciones de litofacies sugieren un transporte
diferente para cada partícula dentro de un flujo laminar y turbulento (Fig. 20) de baja
concentración de clastos, con una velocidad promedio de flujo alta (<100 cm/s) transportados
mediante procesos suspensión y tracción (Cas y Wright, 1987; Nemeth y Martin, 2007;
Campbell et al., 2013). Lo anterior permite clasificar a B1 y D2 como CDPs concentradas y
D1 como diluida, producidas probablemente por el colapso de una columna eruptiva que de
igual manera debe verificarse encontrando un depósito de caída en campos posteriores para
descartar a posibilidad de boiling over.
El conjunto de capas E fue definido como un deposito volcaniclástico secundario
transportado por agua líquida saturada en sedimentos, por su gradación mixta local, la
imbricación de clastos, su contenido de lodo y litofacies se sugiere un transporte por procesos
de suspensión de las partículas, una segregación por tamaño hacia el centro del depósito y la
tracción de los clastos (Fig. 20) más grandes en un medio acuoso capaz de cargar boques
32
grandes como los que se observa en la figura (Vallance, 2000; Nemeth y Martin, 2007; Yi et
al., 2019), por lo cual, este depósito secundario sugiere probablemente un movimiento en masa
tipo lahar.
Figura 20. Diagrama de correlación de los depósitos con su respectivo modelo de transporte y acumulación propuesto en este trabajo. B1 y D2 se
transportaron por un flujo granular afectado por la gravedad, D2 se transportó en un flujo laminar turbulento con tracción y saltación de partículas, de forma similar, B2 se transportaron por suspensión, tracción y abrasión, mientras que las partículas en C1 y E1 se transportaron
por deslizamiento, abrasión y tracción en masa. Tomado y modificado de Longhitano (2015), Sulpizio ( 2014), Chavez (2016).
Los depósitos epiclásticos acumulados en los conjuntos de capas B y C y transportados por
agua líquida, se caracterizan en B2 por una estratificación localmente discontinua, laminación
irregular e imbricación de clastos angulares en una matriz de arena que sugieren un transporte
y acumulación por procesos de suspensión y tracción (Fig. 20) dentro de una corriente de agua
de baja energía (velocidad promedio <100 cm/s) que sugieren un deposito fluvial (Cas y
Wright, 1987; Miall, 2016; Malnis et al., 2018). La unidad C1 por su gradación inversa de
guijos angulares de composición heterolitológica, su matriz rica en lodos y sus litofacies
permiten inferir un transporte y acumulación por suspensión para las partículas finas y de
tracción, abrasión y deslizamiento (Fig. 20) para aquellas de mayor tamaño mediante una
agradación progresiva por cambios de energía dentro de un flujo granular (Cas y Wright, 1987;
Bennett y Glasser, 2009).
33
6. CONCLUSIONES
El afloramiento de estudio de la unidad Lavas (TQvl) pertenece a la etapa Genoy (159
+/- 21 a 31 +/- 0.4 ka) según la clasificación evolutiva hecha por Calvache (1995) (teniendo
en cuenta las diferencias geomorfológicas del Volcán Galeras) (Calvache y Duque, 2016).
Conforme a lo anterior, se cree que los depósitos del afloramiento pertenecen al Pleistoceno
(Fig. 21) que se caracteriza por procesos de glaciación y desglaciación por lo que es posible
que el deposito volcaniclástico secundario y algunos de los epiclásticos como el conjunto
de capas C estén influenciados por procesos peri glaciales o fluvioglaciares (Figs. 13 y 14)
(movimientos en masa debido a los cambios de temperatura producidos por el último
periodo interglaciar (130-120 ka)) que habrá que determinar con estudios posteriores, por
lo tanto, existen dos eventos eruptivos separados por largos tiempos de reposo de la
actividad volcánica (Fig. 21) (Cas y Wright, 1987; Banks et al., 1997; Vallance, 2000;
Tibaldi y Romero, 2000; De astis et al., 2013; Sulpizio et al., 2014; Brown y Andrews,
2015; Cohen et al., 2020) , lo cual es concordante con el tipo de depósitos encontrados en
el afloramiento.
Sin embargo, como solo se trabajó en un afloramiento y no se pudo ejercer un
trabajo de laboratorio adecuado, se sugiere un nuevo trabajo de campo abarcando un área
más amplia alrededor del complejo volcánico, con el fin de verificar las relaciones de los
depósitos, además, se recomienda estudiar los componentes de cada unidad volcaniclástica
primaria, secundaria y epiclástica a mayor detalle haciendo uso de una lupa binocular junto
con un trabajo de SEM de los fragmentos juveniles para estudiar los procesos de
fragmentación y transporte de las unidades piroclásticas y poder caracterizar los eventos
eruptivos de forma ideal.
34
Figura 21. Diagrama de la historia eruptiva del afloramiento durante el Pleistoceno. En rectángulos se señalan los dos eventos eruptivos presentes
en los conjuntos de capas D y B y se indica la interpretación de los depósitos en la columna estratigráfica en relación a su aspecto real en una
fotografía de la parte derecha del afloramiento. Tomado y modificado del grupo de Geología de Volcanes (SGC).
35
7. AGRADECIMIENTOS
Gracias a Dios por darme una familia tan maravillosa, a mis padres gracias por ser mi refugio,
por su amor incondicional y fe , a mi tío por cuidarme y guiarme desde el cielo, a mi hermano por
ser mi motivación y mis primas por fortalecerme, gracias a ellos por apoyarme en cada decisión,
levantarme y creer en mí siempre. Agradezco a Natalia Pardo Villaveces por guiarme, por su
paciencia, su colaboración y enseñarme más allá del deber durante el desarrollo de este proyecto.
Gracias a Sebastián, Paula, Juan Manuel, David, Sergio y todos mis amigos quienes sin esperar
nada a cambio han estado conmigo, me apoyaron y llenaron de felicidad. La ayuda que me han
brindado ha sido sumamente importante, esto es para ustedes.
36
BIBLIOGRAFÍA
Banks, N. L., Calvache, M. L., & Williams, S. N. (1997). 14C ages and activity for the past 50 ka
at Volcán Galeras, Colombia. Journal of volcanology and geothermal research, elsevier,
39-55.
Bennett, M., & Glasser, N. (2009). Glacial geology: ice sheets and landforms. 2nd edition. Oxford:
Wiley-Blackwell.
Branney, M. J., & Kokelaar, P. (2002). Pyroclatic density currents and the sedimentation of
ignimbrites. Londres: Geological society of London.
Brown, R., & Andrews, G. (2015). Deposits of Pyroclastic Density Currents. En H. Sigurdsson,
B. Houghton, S. McNutt, H. Rymer, & J. Stix, Encyclopedia of Volcanoes (págs. 631-648).
Academic Press.
Calvache, M. L. (1995). The geological evolution of Galeras Volcanic Complex (Tesis de
doctorado). Arizona state university : Arizona.
Calvache, M. L., & Duque, J. (2016). Geomorphological features of Galeras Volcanic Complex.
En M. Hermelin, Landscapes and landforms of Colombia (págs. 193-202). Springer.
Calvache, M. L., Cortés, G. P., & Williams, S. N. (1997). Stratigraphy and chronology of the
Galeras volcanic complex. Journal of Volcanology and Geothermal Research, elsevier, 5-
19.
Campbell, M., Russell, J., & Porrit, L. (2013). Thermomechanical milling of accessory lithics in
volcanic conduits. Earth and Planetary Science Letters, Elsevier, 276-286.
Carrera & Capra. (2008). Estudio granulométrico comparativo de los depósitos epiclásticos en
ambientes volcánicos. Revista mexicana de Ciencias Geológicas 25, 97-114.
Cas & Wright. (1987). Volcanic successions, modern and ancient. Londres: 546 págs., Allen and
Unwin Ltd.
37
Cashman , K., & Scheu, B. (2015). Magmatic Fragmentation. En H. Sigurdsson, B. F. Houghton,
S. R. McNutt, H. Rymer, J. Stix, & R. D. Ballard, The Encyclopedia of Volcanoes, 2nd
Edition (págs. 459-471). London: Academic Press.
Cohen, K. M., Finney, S., Gibbard, P. L., & Fan, J. (2020). International chronostratigraphic
chart. International commission on stratigraphy, episode 36: 199-204.
Cole, P. D., & Neri, A. (2015). Hazards from Pyroclastic Density Currents. En H. Sigurdsson, B.
Houghton, H. Rymer, J. Stix, & S. McNutt, The Encyclopedia of Volcanoes, 2nd edition
(págs. 943-956). London: Academic Press.
De astis, G., Lucchi, F., Dellino, P., La Volpe, L., Tranne, C., Frezzotti, M. L., & Peccerillo, A.
(2013). Chapter 11 Geology, volcanic history and petrology of Vulcano (central Aeolian
archipelago). Geological Society, London, Memoirs, v 37, 281-349.
Fisher, R. V. (1961). Proposed classification of volcaniclastic sediments and rocks. Geological
Society of America Bulletin, 9;1409-1414.
Fisher, R. V. (1966). Mechanism of deposition from pyroclastic flows. American Journal of
Science, 350-363.
Fisher & Schmincke. (1984). Pyroclastic rocks. Berlin: Springer-Verlag.
Folk, R. L. (1974). Petrology of sedimentary rocks. Hemphill publishing company.
Grosse, E. (1935). Acerca de la geología del sur de Colombia. Informe rendido al Ministerio de
Industrias sobre un viaje por la cuenca del Patía y el Departamento de Nariño. Bogotá -
Colombia.: C.E.G.O.C.
Kerr, A. C., Marriner, G. F., Tarney, J., Nivia, A., Saunders, A., Thirlwall, M. F., & Sinton, G. W.
(1997). Cretaceous Basaltic Terranes in WesternColombia: Elemental, Chronologicaland
Sr–Nd Isotopic Constraints onPetrogenesis. Journal of petrology, 677-702.
Longhitano, S. G., Sabato, L., Tropeano, M., Murru, M., Carannante, G., Simone, L., . . . Vigorito,
M. (2015). Outcrop reservoir analogous and porosity changes in continentaldeposits from
an extensional basin: The case study of the upperOligocene Sardinia Graben System, Italy.
Marine and Petroleum Geology 57, Elsevier, 439-459.
38
Malnis, P., Colombi, C., Rodríguez, N., Rothis, L., & Limarino, C. (2018). Caracterización
sedimentológica de un Sistema Fluvial Distributivo de clima árido: arroyo Papagayos, en
el piedemonte oriental de las Sierras La Huerta-Imanas, San Juan, Argentina. Andean
Geology 45 (2), 186-228.
Mcphiel, J., Doyle, M., & Allen, R. (1993). Volcanic textures. A guide to the interpretation of
textures in volcanic rocks. University of Tasmania: Centre for Ore Depost and Exploration
Studies (CODES).
Miall, A. (2000). Principles of Sedimentary Basin Analysis, 3rd ed. Berlin, Heidelberg, New York,
London, Paris, Tokyo, Hong Kong:: Springer-Verlag.
Miall, A. D. (2016). Stratigraphy, A Modern Synthesis. Toronto: Springer.
Miller, B., & Juilleret, J. (2015). Defining Colluvium and Alluvium: An Experiment to Discuss
and Consolidate Perspectives. European Geoscience Union General Assembly,, 1.
Murcia , A., & Cepeda, H. (1991). Plancha 429, Pasto. Mapa Geológico (escala 1:100.000) .
Bogotá: Ingeominas.
Murcia, A., & Cepeda, H. (2012). Geología de la plancha 429, Pasto. Instituto de Investigaciones
Geológico-Minero de Colombia 1(100.000), 1.
Murcia, H., Borrero, C., Pardo, N., Alvarado, G., Arnosio, M., & Scolamacchia, T. (2013).
Depósitos volcaniclásticos: Términos y conceptos para una clasificación en español.
Revista Geológica de América Central, 48, 15-39.
Myers, B., Brantley, S., Stauffer, P., & Hendley , J. (1997). What are volcano hazards? U. S.
Geological Survey.
Nemeth & Martin. (2007). Practical volcanology; lecture notes for understanding volcanic rocks
from field based studies. Budapest: Gyula Maros.
Nichols, G. (2009). Sedimentology and stratigraphy, 2nd edition. Wiley-Blackwell.
Romans, B. (2012). Glaciofluvial deposits. Virginia tech.
39
Rossignol, C., Hallot, E., Bourquin, S., Poujol, M., & Jolivet, M. (2019). Using volcaniclastic
rocks to constrain sedimentation ages: To what extent are volcanism and sedimentation.
Sedimentary Geology, Elsevier, 381, pp.46-64. .
Schmid, R. (1981). Descriptive nomenclature and classification of pyroclastic deposits and
fragments: Recommendations of the IUGS subcommission on the systematics of igneous
rocks. The Geological Society of America, 41-43.
Scott, W. E. (1989). Volcanic and related hazards, In: Tilling RI (ed) volcanic hazards. Short
course in geology: Volume 1. . 2th International geological congress (págs. 9-23).
Washington D. C.: Amerian Geophysical union .
Smith, G., & Lowe, D. (1991). Lahars: volcano – hydrologic events and deposition in the debris
flow-hyperconcentrated flow continuum. En R. Fisher, & G. Smith, Sedimentation in
Volcanic Settings (págs. 60-70). Society for sedimentary geology.
Sohn & Sohn. (2019). Distinguishing between primary and secondary volcaniclastic deposits.
Scientific Reports, Nature research, 9.
Sulpizio, R., & Dellino, P. (2008). Sedimentology, depositional mechanisms and pulsating
behaviour of pyroclastc density currents. Developments in Volcanology, Volume 10, 57-
96.
Sulpizio, R., & Dellino, P. (2008). Sedimentology, Depositional Mechanisms and Pulsating
Behaviour of Pyroclastic Density Currents. Developments in Volcanology, Volume, 10, 57-
96.
Sulpizio, R., Dellino, P., Doronzo, D., & Sarocchi, D. (2014). Pyroclastic density currents: state
of the art and perspectives. Journal of Volcanology and Geothermal Research, 36-65.
Sulpizio, R., Mele, D., Dellino, P., & La volpe, L. (2007). Deposits and physical properties of
pyroclastic density currents during complex Subplinian eruptions: eruptions the AD 472
(Pollena) eruption of Somma-Vesuvius, Italy. International Association of
Sedimentologists, sedimentology, 607-635.
Taddeucci, J., & Palladino, D. (2002). Particle size-density relationships in pyroclastic deposits:
inferences for emplacement processes. Bull Volcanol 64, 273–284.
40
Tibaldi, A., & Romero, J. (2000). Morphometry of late Pleistocene-Holocene faulting and
volcanotectonic relationship in the southern Andes of Colombia. Tectonics, Volume 19
No.2 , 358-377.
Vallance, J. (2000). Lahars. En H. Sigurdsson, B. Houghton, S. McNutt, H. Rymer, & J. Stix, The
encyclopedia of Volcanoes (págs. 601-625). London: Academic Press.
Vallance, J., & Iverson, R. (2015). Lahars and their deposits. En H. Sigurdsson, H. Houghton, S.
McNutt, H. Rymer, & J. Stix, Encyclopedia of Volcanoes (págs. 649-664). London:
American Press.
White & Houghton. (2006). Primary volcaniclastic rocks. Geology, 677.
White, J. D. (2000). Subaqueous eruption-fed density currents and their deposits. Precambrian
Research 101, 87–109.
Yi, J., Wang, P.-J., Shan, X.-L., Wang, H.-F., Sun, S., & Chen, H. (2019). Lahar deposits generated
after the Millennium eruption of the Changbaishan Tianchi volcano in the Erdaobaihe
River system, China. Journal of Volcanology and Geothermal Research, Volumen 380, 1-
18.