ARGUMENTACIARGUMENTACIÓÓN Y TIPOLOGN Y TIPOLOGÍÍAS AS ARGUMENTATIVASARGUMENTATIVAS

1 DISCURSO1 DISCURSO

2 ELEMENTOS DE LA ARGUMENTACI2 ELEMENTOS DE LA ARGUMENTACIÓÓNN

3 ARGUMENTACI3 ARGUMENTACIÓÓN E INTERPRETACIN E INTERPRETACIÓÓNN

4 REGLAS PARA ARGUMENTAR4 REGLAS PARA ARGUMENTAR

5 FALACIAS5 FALACIAS

6 TIPOLOG6 TIPOLOGÍÍAS ARGUMENTATIVASAS ARGUMENTATIVAS

DISCURSODISCURSO

•• RETRETÓÓRICARICA. Arte de elaborar . Arte de elaborar discursosdiscursosgramaticalmente correctos, elegantes y, sobre gramaticalmente correctos, elegantes y, sobre todo, todo, persuasivospersuasivos (Diccionario de ret(Diccionario de retóórica y rica y popoéética de Elena tica de Elena BeristainBeristain).).

•• PERSUASIPERSUASIÓÓNN..-- Introducir, mover, obligar a Introducir, mover, obligar a alguien con razones, a creer o hacer algo alguien con razones, a creer o hacer algo relacionado con la justicia de una causa, con la relacionado con la justicia de una causa, con la cohesicohesióón deseable entre los miembros de una n deseable entre los miembros de una comunidad y con lo relativo a un destino futuro.comunidad y con lo relativo a un destino futuro.

•• DISCURSODISCURSO..-- Serie de palabras empleadas para Serie de palabras empleadas para manifestar lo que se piensa; razonamiento o manifestar lo que se piensa; razonamiento o exposiciexposicióón sobre algn sobre algúún tema que se lee o n tema que se lee o pronuncia en ppronuncia en púúblico. (DRALE).blico. (DRALE).

GGÉÉNEROS DEL DISCURSONEROS DEL DISCURSO

•• 1 1 DISCURSO FORENSE, JUDICIAL O JURDISCURSO FORENSE, JUDICIAL O JURÍÍDICODICO. Versa sobre la . Versa sobre la justicia o injusticia de hechos pasados cometidos por un sujeto justicia o injusticia de hechos pasados cometidos por un sujeto a a quien se acusa o defiende. Su finalidad es ventilar juicios litiquien se acusa o defiende. Su finalidad es ventilar juicios litigiosos o giosos o pleitos ante el juez.pleitos ante el juez.

•• 2 2 DISCURSO DELIBERATIVO O POLDISCURSO DELIBERATIVO O POLÍÍTICOTICO. Propio de las . Propio de las asambleas pasambleas púúblicas o privadas. Se emplea para exhortar a los blicas o privadas. Se emplea para exhortar a los oyentes para tomar una decisioyentes para tomar una decisióón en algn en algúún sentido o bien para n sentido o bien para disuadirlos de adoptar una resolucidisuadirlos de adoptar una resolucióón. Su finalidad es elegir entre lo n. Su finalidad es elegir entre lo conveniente y lo perjudicial, legal o ilegal o lo placentero o econveniente y lo perjudicial, legal o ilegal o lo placentero o enojoso nojoso en relacien relacióón con eventos futuros n con eventos futuros

•• 3 3 DISCURSO DEMOSTRATIVO O PANEGDISCURSO DEMOSTRATIVO O PANEGÍÍRICORICO. Es el elogio . Es el elogio exaltante de las cualidades y la figura de un hombre pexaltante de las cualidades y la figura de un hombre púúblico o bien blico o bien el vituperio que minimiza el mel vituperio que minimiza el méérito y aumenta los defectos de un rito y aumenta los defectos de un adversario. Se pronuncia en honras fadversario. Se pronuncia en honras fúúnebres, efemnebres, efeméérides (P. rides (P. ejej: : Bicentenario del Bicentenario del natacilionatacilio de Jude Juáárez). Su razonamiento suele ser rez). Su razonamiento suele ser inductivo porque partiendo de (Juinductivo porque partiendo de (Juáárez) se llega a valores generales rez) se llega a valores generales lo particular por ejemplo el hombre.lo particular por ejemplo el hombre.

CCÓÓMO HACER UN DISCURSOMO HACER UN DISCURSO

QUQUÉÉ DECIR, EN QUDECIR, EN QUÉÉ ORDEN Y CORDEN Y CÓÓMO EXPRESARLOMO EXPRESARLO

•• 1 INVENCI1 INVENCIÓÓN.N. ConcepciConcepcióón del discurso, hallazgo de ideas n del discurso, hallazgo de ideas generales, argumentos y recursos persuasivos. Es la bgenerales, argumentos y recursos persuasivos. Es la búúsqueda de squeda de argumentos adecuados para hacer plausible una tesis. (actual argumentos adecuados para hacer plausible una tesis. (actual teorteoríía de la argumentacia de la argumentacióón jurn juríídica de dica de PerelmanPerelman). ).

•• 2 DISPOSICI2 DISPOSICIÓÓN. N. Ordenar y disponer favorablemente. De la Ordenar y disponer favorablemente. De la disposicidisposicióón depende la fuerza de la persuasin depende la fuerza de la persuasióón (conmover y n (conmover y convencer).convencer).

•• 3 ELOCUCI3 ELOCUCIÓÓN. N. Es la expresiEs la expresióón oral del discurso. Se abusn oral del discurso. Se abusóó de la de la elocucielocucióón y, con ello, la retn y, con ello, la retóórica adquiririca adquirióó un sentido peyorativo. Se un sentido peyorativo. Se dejdejóó de lado la INVENTIO.de lado la INVENTIO.

•• 4 ACCI4 ACCIÓÓN. N. EjecuciEjecucióón o puesta en escena del orador al recitar su n o puesta en escena del orador al recitar su discurso. Expresidiscurso. Expresióón corporal, modulacin corporal, modulacióón de la voz, imagen, etc.n de la voz, imagen, etc.

PARTES DEL DISCURSOPARTES DEL DISCURSO

•• 1 1 EXORDIOEXORDIO. Tiene como objetivo volver al p. Tiene como objetivo volver al púúblico atento, blico atento, benbenéévolo, dvolo, dóócil. A veces es necesario a veces no lo es.cil. A veces es necesario a veces no lo es.

•• 2 2 NARRACINARRACIÓÓNN. Esencial en el discurso jurisdiccional. Debe ser . Esencial en el discurso jurisdiccional. Debe ser inteligible y linteligible y lúúcido. Se deben usar vocablos adecuados, no cido. Se deben usar vocablos adecuados, no rebuscados, hechos, exponer la tesis. rebuscados, hechos, exponer la tesis.

•• 3 3 CONFIRMACICONFIRMACIÓÓNN. Es la argumentaci. Es la argumentacióón, la parte central del n, la parte central del discurso, los considerandos en el discurso jurisdiccional.discurso, los considerandos en el discurso jurisdiccional.

•• 4 4 EPEPÍÍLOGOLOGO. Recapitulaci. Recapitulacióón de los puntos esenciales, ponerlos de n de los puntos esenciales, ponerlos de nuevo, detalles. nuevo, detalles.

•• 5 5 REFUTACIREFUTACIÓÓNN. . ContraargumentaciContraargumentacióónn, destruir argumentos., destruir argumentos.

•• 6 6 CONCLUSICONCLUSIÓÓNN. Salida y terminaci. Salida y terminacióón del discurso; por ejemplo: n del discurso; por ejemplo: Por consiguiente, en atenciPor consiguiente, en atencióón a lo hasta aqun a lo hasta aquíí expresado, debe expresado, debe concederse el amparo y la protecciconcederse el amparo y la proteccióón de la Justicia Federal que se n de la Justicia Federal que se solicita.solicita.

ELEMENTOS DE LA ARGUMENTACIELEMENTOS DE LA ARGUMENTACIÓÓNN

•• ¿¿QUQUÉÉ ES LA ARGUMENTACIES LA ARGUMENTACIÓÓN?N?

•• ARGUMENTACIARGUMENTACIÓÓNN. Acci. Accióón de argumentar. Tiene como antecedente el n de argumentar. Tiene como antecedente el vocablo argvocablo argüüir que significa sacar en claro, deducir como consecuencia naturir que significa sacar en claro, deducir como consecuencia natural. al. // Descubrir, probar, dejar ver con claridad las cosas que son i// Descubrir, probar, dejar ver con claridad las cosas que son indicio y como ndicio y como prueba de otras. prueba de otras.

•• ARGUMENTARARGUMENTAR. Aducir, alegar, poner argumentos. // Disputar, discutir, . Aducir, alegar, poner argumentos. // Disputar, discutir, impugnar una opiniimpugnar una opinióón ajena. n ajena.

•• ARGUMENTOARGUMENTO. (Lat. . (Lat. ArgumentumArgumentum). Razonamiento que se emplea para probar o ). Razonamiento que se emplea para probar o demostrar una proposicidemostrar una proposicióón o bien para convencer a alguien de aquello que se n o bien para convencer a alguien de aquello que se afirma o se niega. afirma o se niega.

•• ARGUMENTOARGUMENTO. En un sentido general es el razonamiento mediante el cual se . En un sentido general es el razonamiento mediante el cual se intenta probar o refutar una tesis convenciendo a alguien de la intenta probar o refutar una tesis convenciendo a alguien de la verdad o verdad o falsedad de la misma. Se emplea el vocablo falsedad de la misma. Se emplea el vocablo ““argumentaciargumentacióónn”” en este mismo en este mismo sentido; es poco pertinente la diferencia.sentido; es poco pertinente la diferencia.

•• A) Razonamiento A) Razonamiento •• B) Para probar una proposiciB) Para probar una proposicióón o tesis n o tesis •• C) Para convencer de su verdad o falsedad C) Para convencer de su verdad o falsedad

ARGUMENTACIARGUMENTACIÓÓN E INTERPRETACIN E INTERPRETACIÓÓNN

•• Estos conceptos, en ocasiones, se han tomado como sinEstos conceptos, en ocasiones, se han tomado como sinóónimos, sin serlo, por lo que nimos, sin serlo, por lo que causan confusicausan confusióón y falta de claridad conceptual.n y falta de claridad conceptual.

•• Son dos actos del intelecto distintos pero complementarios.Son dos actos del intelecto distintos pero complementarios.

•• DISTINCIDISTINCIÓÓN ETIMOLN ETIMOLÓÓGICAGICA

•• INTERPRETARINTERPRETAR. (Lat. . (Lat. InterpretatioInterpretatio--interpretationisinterpretationis). Explicaci). Explicacióón, interpretacin, interpretacióón, n, traduccitraduccióón. // (Lat. n. // (Lat. InterpresInterpres, , interpretisinterpretis). Agente entre 2 partes, intermediario, ). Agente entre 2 partes, intermediario, mediador, negociador. // Comentador, traductor, expositor, derivmediador, negociador. // Comentador, traductor, expositor, derivan del verbo an del verbo interpretorinterpretor, de , de InterInter, entre, en medio de y del verbo , entre, en medio de y del verbo praeeopraeeo, ir adelante, guiar, dar , ir adelante, guiar, dar instrucciones = comentador, traductor, expositor.instrucciones = comentador, traductor, expositor.

•• La esencia se refiere al acto de mediaciLa esencia se refiere al acto de mediacióón entre 2 partes. n entre 2 partes.

•• ARGUMENTARARGUMENTAR. (Lat. . (Lat. ArgumentumArgumentum). Prueba, raz). Prueba, razóón convincente, argumento, su n convincente, argumento, su antecedente estantecedente estáá en el verbo en el verbo arguoarguo--arguerearguere que significa hacer constar, dar a que significa hacer constar, dar a conocer, manifestar, afirmar, dejar bien claro, demostrar, probaconocer, manifestar, afirmar, dejar bien claro, demostrar, probar. En consecuencia, r. En consecuencia, argumentar es aducir razones o pruebas en razargumentar es aducir razones o pruebas en razóón de lo dicho, o bien, razonamiento n de lo dicho, o bien, razonamiento que se emplea para probar o demostrar una proposicique se emplea para probar o demostrar una proposicióón convenciendo de su verdad n convenciendo de su verdad o falsedad.o falsedad.

•• Por tanto, etimolPor tanto, etimolóógicamente no son singicamente no son sinóónimosnimos

ARGUMENTACIARGUMENTACIÓÓN E INTERPRETACIN E INTERPRETACIÓÓNN

DISTINCIDISTINCIÓÓN CONCEPTUALN CONCEPTUAL

•• INTERPRETARINTERPRETAR. Dotar de significado a un determinado enunciado o . Dotar de significado a un determinado enunciado o desentradesentraññar su significado. ar su significado.

•• ARGUMENTARARGUMENTAR. Dar una o varias razones para sostener una tesis u . Dar una o varias razones para sostener una tesis u opiniopinióón.n.

•• Por tanto, tampoco son sinPor tanto, tampoco son sinóónimos conceptualmente. nimos conceptualmente.

•• Sin embargo, toda interpretaciSin embargo, toda interpretacióón debe llevar aparejada siempre y, en n debe llevar aparejada siempre y, en cualquier caso, una argumentacicualquier caso, una argumentacióón, se argumenta para apoyar la n, se argumenta para apoyar la interpretaciinterpretacióón. n.

•• Lo que no quiere decir que sean lo mismo pues puede existir una Lo que no quiere decir que sean lo mismo pues puede existir una interpretaciinterpretacióón sobre lo que no se de una razn sobre lo que no se de una razóón o argumento para defender n o argumento para defender una tesis determinada. una tesis determinada.

•• Los argumentos tienen una relevancia especial en la actividad deLos argumentos tienen una relevancia especial en la actividad deinterpretaciinterpretacióón, pues el discurso del intn, pues el discurso del intéérprete se encuentra constituido por rprete se encuentra constituido por un enunciado interpretativo y por uno o mun enunciado interpretativo y por uno o máás argumentos para apoyar la s argumentos para apoyar la interpretaciinterpretacióón.n.

REGLAS PARA ARGUMENTAR (WESTON)REGLAS PARA ARGUMENTAR (WESTON)

•• 1 1 DISTINGUIR ENTRE PREMISAS Y CONCLUSIDISTINGUIR ENTRE PREMISAS Y CONCLUSIÓÓNN

•• 2 PRESENTAR LAS IDEAS EN UN ORDEN NATURAL2 PRESENTAR LAS IDEAS EN UN ORDEN NATURAL

•• 3 PARTIR DE PREMISAS FIABLES3 PARTIR DE PREMISAS FIABLES

•• 4 USAR UN LENGUAJE CONCRETO, ESPEC4 USAR UN LENGUAJE CONCRETO, ESPECÍÍFICO, DEFINITIVOFICO, DEFINITIVO

•• 5 EVITAR UN LENGUAJE EMOTIVO5 EVITAR UN LENGUAJE EMOTIVO

•• 6 USAR T6 USAR TÉÉRMINOS CONSISTENTESRMINOS CONSISTENTES

•• 7 USAR UN 7 USAR UN ÚÚNICO SIGNIFICADO PARA CADA TNICO SIGNIFICADO PARA CADA TÉÉRMINORMINO

TEXTOTEXTO

•• Es una unidad lingEs una unidad lingüíüística, comunicativa, cuya interpretacistica, comunicativa, cuya interpretacióón y n y producciproduccióón depende de un contexto y de situaciones n depende de un contexto y de situaciones concretas. concretas.

CARACTERCARACTERÍÍSTICAS DEL TEXTOSTICAS DEL TEXTO

•• 1. 1. ADECUACIADECUACIÓÓNN . Se refiere al contexto y a la intenci. Se refiere al contexto y a la intencióón n comunicativa. comunicativa. ¿¿A quien me dirijo? A quien me dirijo? ¿¿QuiQuiéén me va a leer? n me va a leer?

•• COHERENCIACOHERENCIA. Propiedad abstracta e interna que tiene que . Propiedad abstracta e interna que tiene que ver con la relaciver con la relacióón ln lóógica temgica temáática de las diversas partes del tica de las diversas partes del texto. texto.

•• 3. 3. COHESICOHESIÓÓNN. Se encarga de presentar al texto como una . Se encarga de presentar al texto como una unidad lingunidad lingüíüística que discurre fluida y stica que discurre fluida y áágil.gil.

FALACIASFALACIAS

•• CONCEPTOCONCEPTO

•• La falacia es un razonamiento INCORRECTO dotado, sin La falacia es un razonamiento INCORRECTO dotado, sin embargo, de fuerza PERSUASIVA y apariencia de ser un buen embargo, de fuerza PERSUASIVA y apariencia de ser un buen razonamiento.razonamiento.

•• Argumento que parece correcto pero que, luego de Argumento que parece correcto pero que, luego de examinarlo, se demuestra que no lo es.examinarlo, se demuestra que no lo es.

•• Viola las reglas de los buenos argumentos.Viola las reglas de los buenos argumentos.

•• CLASIFICACICLASIFICACIÓÓN DE LAS FALACIASN DE LAS FALACIAS

•• 1. 1. GENERALIZACIGENERALIZACIÓÓNN (a partir de informaci(a partir de informacióón incompleta)n incompleta)

•• 2. 2. OLVIDO DE ALTERNATIVASOLVIDO DE ALTERNATIVAS. Por la primera explicaci. Por la primera explicacióón n que se me ocurra // Destacan 2 que se me ocurra // Destacan 2 óó 3 opciones y s3 opciones y sóólo esas lo esas sopesamos. sopesamos.

RELACIRELACIÓÓN DE FALACIASN DE FALACIAS

•• AD HOMINENAD HOMINEN. Atacar a la persona de la autoridad alegada en vez de . Atacar a la persona de la autoridad alegada en vez de atacar sus cualificaciones.atacar sus cualificaciones.

•• AD IGNORANTIANAD IGNORANTIAN (Apelar a la ignorancia). Decir que una afirmaci(Apelar a la ignorancia). Decir que una afirmacióón es n es verdad solamente porque no se demostrverdad solamente porque no se demostróó que es falsa.que es falsa.

•• AD MISERICORDIAMAD MISERICORDIAM (Apelar a la piedad). Como un argumento a favor de (Apelar a la piedad). Como un argumento a favor de un trato especial.un trato especial.

•• AD POPULUMAD POPULUM (apelar a las emociones de una multitud).(apelar a las emociones de una multitud).

•• AFIRMAR EL CONSECUENTEAFIRMAR EL CONSECUENTE. Ejemplo: Si las calles est. Ejemplo: Si las calles estáán heladas el n heladas el correo se demora. El correo se demora. Por tanto, las calles estcorreo se demora. El correo se demora. Por tanto, las calles estáán heladas.n heladas.

•• NEGAR EL ANTECEDENTENEGAR EL ANTECEDENTE. Ejemplo: Si las calles est. Ejemplo: Si las calles estáán heladas el correo n heladas el correo se demora. Las calles no estse demora. Las calles no estáán heladas. Por tanto, el correo no se demora.n heladas. Por tanto, el correo no se demora.

•• AMBIGUEDADAMBIGUEDAD. Usar una palabra en m. Usar una palabra en máás de un sentido.s de un sentido.

•• COMPOSICICOMPOSICIÓÓNN. Asumir que un todo debe tener la propiedad de . Asumir que un todo debe tener la propiedad de sus partes. sus partes.

•• DIVISIDIVISIÓÓNN. Asumir que las partes deben tener las propiedades del . Asumir que las partes deben tener las propiedades del todo.todo.

•• FALSO DILEMAFALSO DILEMA. Reducir las opciones a 2 dram. Reducir las opciones a 2 dramááticamente ticamente opuestas.opuestas.

•• NON SEQUITURNON SEQUITUR (Extraer una conclusi(Extraer una conclusióón n ““que no se sigueque no se sigue””). ). Extraer una conclusiExtraer una conclusióón que no es una inferencia razonable de una n que no es una inferencia razonable de una prueba.prueba.

•• PETICIPETICIÓÓN DE PRINCIPION DE PRINCIPIO. Usar de modo impl. Usar de modo implíícito la conclusicito la conclusióón n como si fuera premisa. como si fuera premisa. ““Dios existe porque asDios existe porque asíí lo dice la Biblia, lo lo dice la Biblia, lo que sque séé que es verdad porque Dios la escribique es verdad porque Dios la escribió”ó”

•• PISTA FALSAPISTA FALSA. Introducir una cuesti. Introducir una cuestióón irrelevante para desviar la n irrelevante para desviar la atenciatencióón de la cuestin de la cuestióón principal.n principal.

•• SUPRIMIR PRUEBA.SUPRIMIR PRUEBA. Presentar sPresentar sóólo una parte de un conjunto de lo una parte de un conjunto de datos que apoyan su afirmacidatos que apoyan su afirmacióón ocultando las partes que la n ocultando las partes que la contradicen. Para no caer en esta falacia debe argumentarse en contradicen. Para no caer en esta falacia debe argumentarse en contra de los datos contradictorios.contra de los datos contradictorios.

TIPOLOGTIPOLOGÍÍAS ARGUMENTATIVASAS ARGUMENTATIVAS

•• ARGUMENTO DE ARGUMENTO DE AUTORIDAD. AUTORIDAD. De De auctoritasauctoritas--auctoritatisauctoritatis (que (que aumenta la confianza), craumenta la confianza), créédito, fe. Argumento que utiliza actos o dito, fe. Argumento que utiliza actos o juicios de una persona o de un grupo de personas como medio de juicios de una persona o de un grupo de personas como medio de prueba a favor de una tesis (prueba a favor de una tesis (PerelmanPerelman); por ejemplo, la jurisprudencia ); por ejemplo, la jurisprudencia y la doctrina. y la doctrina.

•••• ARGUMENTO ARGUMENTO ANALANALÓÓGICO O A SIMILI. GICO O A SIMILI. Se usa ante lagunas de la Se usa ante lagunas de la

ley (casos no regulados), porque no se puede dejar de resolver. ley (casos no regulados), porque no se puede dejar de resolver. Donde existe la misma razDonde existe la misma razóón existe la misma disposicin existe la misma disposicióón. De lo n. De lo particular a lo particular. particular a lo particular.

•• AnalogAnalogííaa es una extensies una extensióón de un concepto o idea para aplicarlo a n de un concepto o idea para aplicarlo a otro, por medio de la inferencia. Totro, por medio de la inferencia. Téécnica y procedimiento de cnica y procedimiento de autointegraciautointegracióónn o o heterointegraciheterointegracióónn. Trasladar la soluci. Trasladar la solucióón legalmente n legalmente prevista para un caso a otro caso distinto no regulado, pero prevista para un caso a otro caso distinto no regulado, pero semejante al primero. semejante al primero.

•• ARGUMENTO ARGUMENTO A FORTIORIA FORTIORI. . Es un procedimiento discursivo por el Es un procedimiento discursivo por el que dada una norma que predica una obligacique dada una norma que predica una obligacióón u otra calificacin u otra calificacióón n normativa de un sujeto, se debe concluir que vale otra norma quenormativa de un sujeto, se debe concluir que vale otra norma quepredique la misma calificacipredique la misma calificacióón normativa de otro sujeto que se n normativa de otro sujeto que se encuentra en situaciencuentra en situacióón tal que merece, n tal que merece, con mayor razcon mayor razóónn, que el , que el primer sujeto, la calificaciprimer sujeto, la calificacióón que la norma dada establece para el n que la norma dada establece para el primer sujeto. (primer sujeto. (TarelloTarello). Se presenta en dos formas distintas:). Se presenta en dos formas distintas:

•• A A majorimajori ad ad minusminus: : Se usa cuando se confieren posiciones Se usa cuando se confieren posiciones subjetivas ventajosas (como derechos o autorizaciones); por subjetivas ventajosas (como derechos o autorizaciones); por ejemplo: Si se permite fijar intereses del 10%, entonces ejemplo: Si se permite fijar intereses del 10%, entonces --con mayor con mayor razrazóónn-- se permite fijar intereses del 5%.se permite fijar intereses del 5%.

•• A A minoriminori ad ad majusmajus: : Se usa cuando se confieren posiciones Se usa cuando se confieren posiciones subjetivas desventajosas (como obligaciones o prohibiciones); posubjetivas desventajosas (como obligaciones o prohibiciones); por r ejemplo: Si se prohejemplo: Si se prohííbe tener animales dombe tener animales doméésticos en un sticos en un condominio, entonces condominio, entonces ––con mayor razcon mayor razóónn-- se prohse prohííbe tener un tigre.be tener un tigre.

•• ARGUMENTO ARGUMENTO A CONTRARIO. A CONTRARIO. Es un Es un argumento por el que dada una calificaciargumento por el que dada una calificacióón n normativa de un tnormativa de un téérmino perteneciente a un rmino perteneciente a un enunciado destinado a un sujeto, se debe enunciado destinado a un sujeto, se debe evitar evitar extender el significadoextender el significado de aquel tde aquel téérmino de tal rmino de tal modo que comprenda a sujetos no estricta o modo que comprenda a sujetos no estricta o literalmente incluidos en el tliteralmente incluidos en el téérmino calificado por rmino calificado por el primer enunciado normativo (el primer enunciado normativo (TarelloTarello). Se ). Se rechaza cualquier otra hiprechaza cualquier otra hipóótesis distinta a la tesis distinta a la expresamente contemplada por el legislador. expresamente contemplada por el legislador. Ejemplo: Si el artEjemplo: Si el artíículo 14 constitucional dice que culo 14 constitucional dice que a ninguna ley se dara ninguna ley se daráá efecto retroactivo en efecto retroactivo en perjuicio de persona alguna, perjuicio de persona alguna, a contrario a contrario sensusensu, , se le darse le daráá efecto retroactivo en beneficio de efecto retroactivo en beneficio de alguna persona. alguna persona.

•• ARGUMENTO ARGUMENTO A PARTIR DE PRINCIPIOS. A PARTIR DE PRINCIPIOS. Principio del lat. Principio del lat. principiumprincipium, , principio, comienzo, iniciaciprincipio, comienzo, iniciacióón, origen, que deriva de n, origen, que deriva de princepsprinceps, el que ocupa , el que ocupa el primer lugar. Es un punto de partida, pero no reducible a otrel primer lugar. Es un punto de partida, pero no reducible a otros puntos de os puntos de partida, al menos de la misma especie. partida, al menos de la misma especie.

•• En el derecho puede hablarse, segEn el derecho puede hablarse, segúún n WrWróóbleswskibleswski, de: , de:

•• Principios positivos:Principios positivos: normas explnormas explíícitas en una disposicicitas en una disposicióón o normas n o normas construidas con elementos pertenecientes a varias disposiciones;construidas con elementos pertenecientes a varias disposiciones; por por ejemplo: el artejemplo: el artíículo 14 constitucional que dice que a ninguna ley se darculo 14 constitucional que dice que a ninguna ley se darááefecto retroactivo en perjuicio de persona alguna, establece el efecto retroactivo en perjuicio de persona alguna, establece el principio de principio de no retroactividad de la ley y, el principio de inocencia, se conno retroactividad de la ley y, el principio de inocencia, se construye con struye con diversas normas constitucionales como el artdiversas normas constitucionales como el artíículo 20, 21 y 102 culo 20, 21 y 102 constitucionales y otras legales, segconstitucionales y otras legales, segúún tesis de la SCJN. n tesis de la SCJN.

•• Principios implPrincipios implíícitoscitos: premisas o consecuencias de normas, a trav: premisas o consecuencias de normas, a travéés de s de una inducciuna induccióón, en el primer caso, y de una deduccin, en el primer caso, y de una deduccióón, en el segundo. n, en el segundo. Ejemplo: Principio de inocencia.Ejemplo: Principio de inocencia.

•• Principios Principios extrasistemextrasistemááticosticos: externos al sistema jur: externos al sistema juríídico, que provienen dico, que provienen del derecho comparado o de reglas sociales aceptadas en la prdel derecho comparado o de reglas sociales aceptadas en la prááctica ctica judicial. Ejemplo: la costumbre es supletoria de la ley.judicial. Ejemplo: la costumbre es supletoria de la ley.

•• Se puede agregar que son Se puede agregar que son Principios Generales del Principios Generales del DerechoDerecho: las verdades jur: las verdades juríídicas notorias, indiscutibles, dicas notorias, indiscutibles, de carde caráácter general, elaboradas o seleccionadas por la cter general, elaboradas o seleccionadas por la ciencia del derecho, mediante procedimientos filosciencia del derecho, mediante procedimientos filosóóficos ficos jurjuríídicos de generalizacidicos de generalizacióón, de tal manera que el juez n, de tal manera que el juez pueda dar la solucipueda dar la solucióón que el mismo legislador hubiese n que el mismo legislador hubiese pronunciado si hubiese estado presente, o habrpronunciado si hubiese estado presente, o habríía a establecido, si hubiese previsto el caso (SCJN). establecido, si hubiese previsto el caso (SCJN). Ejemplo: la frase dar a cada quien lo que le corresponde Ejemplo: la frase dar a cada quien lo que le corresponde encierra el principio de justicia. encierra el principio de justicia.

•• En derecho son usados para llenar lagunas legales o En derecho son usados para llenar lagunas legales o para interpretar una norma ante la pluralidad de para interpretar una norma ante la pluralidad de significados.significados.

•• ARGUMENTO ARGUMENTO SISTEMSISTEMÁÁTICO. TICO. Sistema es un conjunto de Sistema es un conjunto de elementos relacionados entre selementos relacionados entre síí funcionalmente, de modo funcionalmente, de modo que cada elemento del sistema es funcique cada elemento del sistema es funcióón de algn de algúún otro n otro elemento, no habiendo ningelemento, no habiendo ningúún elemento aislado. n elemento aislado.

•• La consecuencia mLa consecuencia máás importante de caracterizar al s importante de caracterizar al ordenamiento jurordenamiento juríídico como un sistema es que no pueden dico como un sistema es que no pueden existir normas incompatibles (antinomias). existir normas incompatibles (antinomias).

•• El argumento sistemEl argumento sistemáático intenta dotar a un enunciado de tico intenta dotar a un enunciado de comprensicomprensióón dudosa, de un significado sugerido, o no n dudosa, de un significado sugerido, o no impedido, por el sistema jurimpedido, por el sistema juríídico del que forme parte. El dico del que forme parte. El sistema jursistema juríídico posee una coherencia intrdico posee una coherencia intríínseca y objetiva nseca y objetiva que justificarque justificaríía acudir a unos preceptos para aclarar el a acudir a unos preceptos para aclarar el significado de otros dudosos.significado de otros dudosos.

•• ARGUMENTO ARGUMENTO A COHERENTIA. A COHERENTIA. Dos enunciados legales no Dos enunciados legales no pueden expresar dos normas incompatibles. Sirve para pueden expresar dos normas incompatibles. Sirve para rechazar los significados de un enunciado que lo hagan rechazar los significados de un enunciado que lo hagan incompatible con otras normas del sistema y para atribuir incompatible con otras normas del sistema y para atribuir directamente un significado o un enunciado.directamente un significado o un enunciado.

•• ARGUMENTO ARGUMENTO TOPOGRTOPOGRÁÁFICO O SEDES MATERIA. FICO O SEDES MATERIA. Es Es aquel por el que la atribuciaquel por el que la atribucióón de significado a un enunciado n de significado a un enunciado dudoso se realiza a partir del lugar que ocupa en el contexto dudoso se realiza a partir del lugar que ocupa en el contexto normativo del que forma parte. La localizacinormativo del que forma parte. La localizacióón topogrn topográáfica de fica de una disposiciuna disposicióón proporciona informacin proporciona informacióón sobre su contenido. n sobre su contenido.

•• ARGUMENTO ARGUMENTO A RA RÚÚBRICA. BRICA. Relacionado con el anterior, Relacionado con el anterior, consiste en la atribuciconsiste en la atribucióón de un significado en funcin de un significado en funcióón del tn del tíítulo tulo o ro rúúbrica que encabeza al grupo de artbrica que encabeza al grupo de artíículos en que aquel se culos en que aquel se encuentra. Ambos argumentosencuentra. Ambos argumentos reciben un tratamiento en reciben un tratamiento en conjunto.conjunto.

•• ARGUMENTO ARGUMENTO PSICOLPSICOLÓÓGICO. GICO. Es aquel por el que se atribuye a Es aquel por el que se atribuye a una regla que corresponda a la voluntad de su emisor o autor, eluna regla que corresponda a la voluntad de su emisor o autor, ellegislador. Exposicilegislador. Exposicióón de motivos, dictamen.n de motivos, dictamen.

•• ARGUMENTO ARGUMENTO DE LA NO REDUNDANCIA O ECONDE LA NO REDUNDANCIA O ECONÓÓMICO.MICO.Consiste en recurrir al criterio de la no redundancia o no Consiste en recurrir al criterio de la no redundancia o no pleonasticidadpleonasticidad del discurso legislativo. Es aquel por el que se del discurso legislativo. Es aquel por el que se excluye la atribuciexcluye la atribucióón a un enunciado normativo de un significado n a un enunciado normativo de un significado que ya ha sido atribuido a otro preexistente o jerque ya ha sido atribuido a otro preexistente o jeráárquica superior o rquica superior o mas general, debido a que si aquella atribucimas general, debido a que si aquella atribucióón no fuera excluida n no fuera excluida nos encontrarnos encontrarííamos frente a un enunciado normativo superfluo. No amos frente a un enunciado normativo superfluo. No constituir una mera repeticiconstituir una mera repeticióón de otras disposiciones legales.n de otras disposiciones legales.

•• ARGUMENTO ARGUMENTO PRAGMPRAGMÁÁTICO. TICO. Es un argumento Es un argumento consecuencialistaconsecuencialista, , es decir, en un argumento que consiste en establecer la verdad oes decir, en un argumento que consiste en establecer la verdad o el el valor de la tesis o significado que se defiende, a partir de lasvalor de la tesis o significado que se defiende, a partir de lasconsecuencias favorables o desfavorables que de ella derivan. consecuencias favorables o desfavorables que de ella derivan. ActActúúa cuando hay dos o mas significados posibles de un mismo a cuando hay dos o mas significados posibles de un mismo enunciado de los cuales uno lo hace efectivo y el otro lo convieenunciado de los cuales uno lo hace efectivo y el otro lo convierte rte en inen inúútil.til.

•• ARGUMENTO ARGUMENTO TELEOLTELEOLÓÓGICOGICO. Consiste en interpretar un . Consiste en interpretar un enunciado de acuerdo con la finalidad del precepto para entenderenunciado de acuerdo con la finalidad del precepto para entender la la norma es un medio para un fin. norma es un medio para un fin.

•• ARGUMENTO ARGUMENTO HISTHISTÓÓRICO. RICO. Sirve para justificar o atribuir a Sirve para justificar o atribuir a un enunciado un significado que sea acorde con la forma en un enunciado un significado que sea acorde con la forma en que los distintos legisladores a lo largo de la historia han que los distintos legisladores a lo largo de la historia han regulado la instituciregulado la institucióón jurn juríídica que el enunciado actual regula dica que el enunciado actual regula tiene dos usos:tiene dos usos:

•• EstEstáático o tradicional. tico o tradicional. Se presume que el legislador es Se presume que el legislador es conservador y aunque elabore normas nuevas, su intenciconservador y aunque elabore normas nuevas, su intencióón n es no apartarse del espes no apartarse del espííritu que tradicionalmente a informado ritu que tradicionalmente a informado la naturaleza del institucila naturaleza del institucióón jurn juríídica que actualmente ha dica que actualmente ha regulado.regulado.

•• DinDináámico o progresivo.mico o progresivo. Consiste en tomar la historia de las Consiste en tomar la historia de las instituciones jurinstituciones juríídicas como una tendencia hacia el futuro, dicas como una tendencia hacia el futuro, como un proceso de cambio continuo o como un proceso como un proceso de cambio continuo o como un proceso irregular, con rupturas y cambios en las circunstancias que irregular, con rupturas y cambios en las circunstancias que impiden entender las reglas actuales con los criterios impiden entender las reglas actuales con los criterios proporcionados por regulaciones ya derogadas.proporcionados por regulaciones ya derogadas.

•• ARGUMENTO ARGUMENTO APAGAPAGÓÓGICO O DE REDUCCIGICO O DE REDUCCIÓÓN AL N AL ABSURDO.ABSURDO. Afirmar la verdad de una tesis mostrando como Afirmar la verdad de una tesis mostrando como la contradictoria es, a su vez contradictoria con otra tesis ya la contradictoria es, a su vez contradictoria con otra tesis ya demostrada. Permite rechazar una interpretacidemostrada. Permite rechazar una interpretacióón de un n de un documento normativo de entre las tedocumento normativo de entre las teóóricamente posibles, por ricamente posibles, por las consecuencias absurdas a las que conduce.las consecuencias absurdas a las que conduce.

•• ARGUMENTO DE ARGUMENTO DE RAZONABILIDAD O EQUIDAD. RAZONABILIDAD O EQUIDAD. Sirve Sirve para lograr el mayor grado posible de realizacipara lograr el mayor grado posible de realizacióón de la justicia n de la justicia y de los valores que y de los valores que éésta implica. Se suele hablar de equidad sta implica. Se suele hablar de equidad como de aquello que el Juez debe poner en practica para como de aquello que el Juez debe poner en practica para lograr que resulte justa la conversilograr que resulte justa la conversióón de la norma genn de la norma genéérica y rica y abstracta de la ley en la norma concreta o individualizada.abstracta de la ley en la norma concreta o individualizada.