arquitectura regulatoria e institucional para la competencia · compu descripción metodológica...
TRANSCRIPT
Arquitectura
regulatoria e
institucional para la
competencia
Ciudad de México
Enero, 2010
Entes regulatorios deben estar
obsesivamente enfocados en el
bienestar del consumidor
La economía de mercado ocurre en el marco de las libertades y seguridades básicas
Libertad Política
Segurid
ad y
Salu
d
Esta
do d
e D
ere
cho
Estabilidad Macroeconómica
E
Sin embargo, hay fallas de mercado …
ExternalidadesMala asignación/definición
en derechos de propiedad
Bienes Públicos Asimetrías de información
Monopolios naturalesObjetivos de Política
Pública
Seguridad NacionalPlaneación y control
(Regulación Administrativa)
…que exigen la intervención del Estado.
Libertad Política
Segurid
ad y
Salu
d
Esta
do d
e D
ere
cho
Estabilidad Macroeconómica
E
Coordinación Global
Sin embargo, esta es una tarea delicada…deficiencias en diseño de instituciones
imponen altos costos
Barreras a la
entrada
Costos de
cumplimiento
Corrupción
IncertidumbreAsignación
sub-óptima
derechos
Rentas
Económicas
Poca
Flexibilidad
Limitan la
competencia y
perjudican al
consumidor
Fuente: IMCO, con datos de INEGI y The Competitive Intelligence Unit 2009.
En México, es indispensable fortalecer
la competencia económica.
Valor producción % PIB
Índic
e d
e H
erf
indhal
PetroléoElecRef
Tel f
Cel
Banca
Camiones
Aero
Compu
Descripción Metodológica
•modelo de “arquitectura” institucional
Mejores Prácticas
(Análisis de casos
ejemplares)
1
Benchmarking
modelo vs. entes
regulatorios clave
en México
2
Lineamientos de
reingeniería
institucional
3
“Scorecard” (deficiencias entidad
por entidad)
Acciones Prioritarias
Mediano Plazo
Largo Plazo
9 6 5 8
CFC Cofetel CRE CNBV
Clima regulatorio
7 7 6 9
8 7 6 8
SFP
CO
FEM
ER
Congre
s
o Sis
tem
a
judic
ial
8 6 6 7
7 7 5 8
8 7 6 8
6 7 6 8
7 6 6 8
Eje
cuti
vo
Contrapesos Institucionales
Ciu
dadanos
Em
pre
sas
IFA
I
x
x
x
x
x
x
x
x
x
x
x
x
x
x
x
x
x
x
x
x
x
x
x
x
x
x
x
x
x
x
x
x
x
x
Misión unívoca
Funciones
Metas objetivas
Atribuciones
Autonomía
Sanciones
Satisfacción del
cliente
Transp / Rend.
de cuentas
Las inversiones en diseños regulatorio e institucional son complementarias
Diseño institucional
Dis
eño r
egula
tori
o
Mejores prácticas
Mejo
res
Prá
cti
cas
•CNBV
•CFC
•Cofetel ?
•CRE
•CFC
El diseño
regulatorio
limita la
competencia
La regulación sectorial debiera entenderse como un problema de competencia
CNBV
CFC
Cofetel
CRE
Asimetría
información /
Riesgo Moral
Monopolios
Bien Público /
Derechos de
propiedad
Monopolios
Falla de MercadoObjetivo de
Política
Protección ahorro /
¿Riesgo
Sistémico?
¿Competencia?
Eficiencia
¿Consumidor?
Libre Acceso /
¿Convergencia?
¿Competencia?
Administrar renta
Monopólica
¿Precios de
Mercado?
Instrumento de
política
Reglas / monitoreo
¿Autorregulación?
Sanciones
¿Acciones colectivas?
Concesiones s/ bien
¿ESCASO?
Opinión
¿Concesiones?
Áreas de oportunidad en CFC
› Mayor eficacia en acción regulatoria
› Límites impuestos por Art. 28
› Resistencia de reguladores verticales
› Facultades insuficientes, sobre todo en sectores regulados
› Sanciones insuficientes
› Transparencia de modelo de decisión
Áreas de oportunidad en
reguladores verticales
Telecomunicaciones
Energía
Áreas de oportunidad en
reguladores verticales
Telecomunicaciones
Energía
La asignación sub-óptima del espectro ilustra el problema de competencia en el sector
0
100
200
300
400
500
600
0 5,000 10,000 15,000 20,000 25,000 30,000 35,000 40,000 45,000 50,000
GDP Per Capita (US$)
MH
z
New Zealand
Czech RepublicSwedenSingapore
Hong Kong
NorwayCanada
France
Germany
DenmarkU.K.
U.SHungary
Latin America
Espectro asignado vs. PIB per capita
México
Los beneficios de liberalizar asignación y
uso del espectro
exceden la recaudación
por concesiones
› Maximizar competencia, no la recaudación
› Liberalizar y ampliar las subastas espectro incrementa la competencia:
Más MHz asignados favorecen menores precios
El mercado debe decidir el uso más eficiente del espectro
Favorecería la innovación y convergencia tecnológica
Áreas de oportunidad en
reguladores verticales
Telecomunicaciones
Energía
Hay distorsiones en las tarifas eléctricas
Europa EUA CFECosto mg
largo plazo
Industrial 7.70 5.30 7.75 5.99
Residencial 12.4 8.90 10.63 9.93
Fuente: IMCO
Tarifas: 2006 México en
competencia
Replanteamiento integral de la regulación energética
Liberalización de hidrocarburos y sector eléctrico
› Concesiones a particulares “second-best”
› Introducción de competencia
› Autonomía patrimonial a Pemex y CFE
Transferir “pricing” a la CRE:› Reflejar criterios de competencia
› Aislar de necesidades presupuestales del Gobierno
En conclusión•Diseño institucional incorpora elementos formales : Autonomía, transparencia y rendición de cuentas
•Sin embargo La transparencia y rendición de cuentas se centran en
aspectos formales y procedimientos El marco regulatorio acarrea vicios anti-competitivos de
origen Incentivos y sanciones heredan deficiencias del sistema
judicial
•Prioridad: •Revisión integral de aspectos anti-competitivos (anti-consumidor) en regulación y legislación