artículos selectos de william lane craig

8/10/2019 Artculos Selectos de William Lane Craig

1/69

Artculos selectos de William Lane Craig

1. Dios an no ha muerto

2. Lo Absurdo de la Vida sin Dios3. Un Regalo de Navidad para los Ateos: Cinco Razones de porqu Dios Existe

4. Consejos para los Apologistas Cristianos5. La Resurreccin de Jess6. La Apologtica Cristiana: Quin La Necesita?7. En Punto Muerto Intelectual

William Lane Craiges Profesor de Investigacin de Filosofa de la Facultad de Teologa Talbot y profesor

de Filosofa en la Universidad Bautista de Houston. l y su esposa Jan tienen dos hijos adultos.

A la edad de diecisis aos como junior en la escuela secundaria, escuch por primera vez el mensaje delevangelio cristiano y entreg su vida a Cristo. Dr. Craig continu sus estudios de pregrado en la

Universidad de Wheaton (BA 1971) y estudios de postgrado en el Trinity Evangelical Divinity School (MA

1974; MA 1975), la Universidad de Birmingham (Inglaterra) (Ph.D. 1977), y la Universidad de Munich

(Alemania) (D.Theol. 1984). Desde 1980 hasta 1986 fue profesor de Filosofa de la Religin en Trinity,

mientras tanto l y Jan comenz a su familia. En 1987 se trasladaron a Bruselas, Blgica, donde el Dr.

Craig durante actividades de investigacin en la Universidad de Lovaina, hasta asumir su posicin en

Talbot en 1994.

Es autor y editor de ms de treinta libros, entre ellosEl Argumento Cosmolgico Kalam;Evaluacin de laEvidencia del Nuevo Testamento para la historicidad de la resurreccin de Jess;Divina presciencia y la libertad

humana; tesmo, el atesmo y la cosmologa del Big Bang; yDios, el Tiempo y la Eternidad, as como ms de un

centenar de artculos en revistas profesionales de la filosofa y la teologa, incluyendo la Revista de

Filosofa,Estudios del Nuevo Testamento,Diario para el Estudio del Nuevo Testamento,American Philosophical

Trimestral,Estudios Filosficos,Filosofa, yBritish Journal de Filosofa de la Ciencia.

Read more:http://www.reasonablefaith.org/william-lane-craig#ixzz3GGeWksmB
http://www.reasonablefaith.org/spanish/lo-absurdo-de-la-vida-sin-dioshttp://www.reasonablefaith.org/spanish/lo-absurdo-de-la-vida-sin-dioshttp://www.reasonablefaith.org/spanish/consejos-para-los-apologistas-cristianoshttp://www.reasonablefaith.org/spanish/consejos-para-los-apologistas-cristianoshttp://www.reasonablefaith.org/spanish/la-resurreccion-de-jesushttp://www.reasonablefaith.org/spanish/la-resurreccion-de-jesushttp://www.reasonablefaith.org/spanish/la-apologetica-cristiana-quien-la-necesitahttp://www.reasonablefaith.org/spanish/la-apologetica-cristiana-quien-la-necesitahttp://www.reasonablefaith.org/spanish/en-punto-muerto-intelectualhttp://www.reasonablefaith.org/spanish/en-punto-muerto-intelectualhttp://www.reasonablefaith.org/william-lane-craig#ixzz3GGeWksmBhttp://www.reasonablefaith.org/william-lane-craig#ixzz3GGeWksmBhttp://www.reasonablefaith.org/william-lane-craig#ixzz3GGeWksmBhttp://www.reasonablefaith.org/william-lane-craig#ixzz3GGeWksmBhttp://www.reasonablefaith.org/spanish/en-punto-muerto-intelectualhttp://www.reasonablefaith.org/spanish/la-apologetica-cristiana-quien-la-necesitahttp://www.reasonablefaith.org/spanish/la-resurreccion-de-jesushttp://www.reasonablefaith.org/spanish/consejos-para-los-apologistas-cristianoshttp://www.reasonablefaith.org/spanish/lo-absurdo-de-la-vida-sin-dios


2/69

1. Dios an no ha Muerto

Se podra pensar de la reciente avalancha de best-sellers ateos que la creencia en Dios esintelectualmente indefendible en la actualidad para las personas racionales. Pero una mirada a los libros

por Richard Dawkins, Sam Harris, y Christopher Hitchens, entre otros, revela rpidamente que el

llamado Nuevo Atesmo carece de msculo intelectual. Es felizmente ignorante de la revolucin que ha

tenido lugar en la filosofa angloamericana. Refleja el cientificismo de una generacin pasada en lugar

de la escena intelectual contempornea.

"God Is Not Dead Yet." Christianity Today. Julio, 2008, pp. 22-27. Traducido por Joel Naranjo

Se podra pensar de la reciente avalancha de best-sellers ateos que la creencia en Dios esintelectualmente indefendible en la actualidad para las personas racionales. Pero una mirada a los libros

por Richard Dawkins, Sam Harris, y Christopher Hitchens, entre otros, revela rpidamente que elllamado Nuevo Atesmo carece de msculo intelectual. Es felizmente ignorante de la revolucin que ha

tenido lugar en la filosofa angloamericana. Refleja el cientificismo de una generacin pasada en lugarde la escena intelectual contempornea.

El clmax cultural de aquella generacin lleg el 8 de abril de 1966, cuando la revista Time public una

historia principal cuya cubierta era completamente negra salvo tres palabras blasonadas en brillantes

letras rojas: "Ha muerto Dios?. La historia describa el movimiento de la "Mue rte de Dios", de modaen la teologa norteamericana.

Pero para parafrasear a Mark Twain, las noticias del fallecimiento de Dios fueron prematuras. Puesto

que, al mismo tiempo que los telogos escriban el obituario de Dios, una nueva generacin de jvenes

filsofos estaba redescubriendo su vitalidad.

All por los aos cuarenta, muchos filsofos crean que el lenguaje acerca Dios, dado que no es

verificable por los cinco sentidos, carece de significado: es un verdadero sinsentido. Este

verificacionismo finalmente colaps, en parte, porque los filsofos comprendieron que elverificacionismo mismo no puede ser verificado! El colapso del verificacionismo fue el eventofilosfico ms importante del siglo 20. Su cada implic que los filsofos fueron una vez ms libres de

hacer frente a los problemas tradicionales de la filosofa que el verificacionismo haba suprimido. Juntoa este resurgimiento del inters en las preguntas filosficas tradicionales vino algo totalmente

inesperado: un renacimiento de la Filosofa Cristiana.


3/69

El punto de inflexin lleg, probablemente, en 1967, con la publicacin de "Dios y Otras Mentes: Un

Estudio de la Justificacin Racional de Creencia en Dios" de Alvin Plantinga. Los pasos de Plantinga

han sido seguidos por una multitud de filsofos cristianos, los cuales escriben en revistas acadmicas,

participan en conferencias profesionales y publican con las mejores editoriales acadmicas. Comoresultado, el rostro de la filosofa angloamericana se ha visto transformado. El atesmo, si bien quizs

todava el punto de vista dominante en las universidades norteamericanas, es una filosofa en retirada.

En un reciente artculo, el filsofo de la Universidad de Western Michigan, Quentin Smith, lamenta lo

que l llama "la desecularizacin de la academia que se ha desarrollado en los departamentos de

filosofa desde finales de los aos '60". Reclama de la pasividad de los naturalistas ante la ola de"testas inteligentes y talentosos que han entrado en el mundo acadmico en la actualidad." Smith

concluye, "Dios no esta 'muerto' en la academia; volvi a la vida a fines de los 60s y est ahora vivo ybien en su ltima fortaleza acadmica, los departamentos de filosofa".

El renacimiento de filosofa cristiana se ha visto acompaado por un resurgimiento del inters en lateologa natural, aquella rama de la teologa que busca demostrar la existencia de Dios aparte de la

revelacin divina. La meta de la teologa natural es justificar una cosmovisin testa en un sentidoamplio, una que pueda ser comn a cristianos, judos, musulmanes, y destas. An cuando pocos los

llamaran pruebas concluyentes, todos los argumentos tradicionales para la existencia de Dios, por nomencionar otros argumentos nuevos y creativos, hallan en la actualidad defensores bien articulados.

Los Argumentos:

Primero, dmosle una rpida mirada a algunos de los argumentos actuales de teologa natural. Losveremos de manera condensada. Esto tiene la ventaja de hacer la lgica de los argumentos muy clara.

El esqueleto de los argumentos puede ser entonces rellenado de carne con una discusin ms extensa.Una segunda pregunta crucial, De que sirve un argumento racional en nuestra poca supuestamente

postmoderna?, ser tratada en la prxima seccin.

El Ar gumento Cosmolgico.Versiones de este argumento son defendidas por Alexander Pruss, Timothy O'Connor, Stephen Davis,

Robert Koons y Richard Swinburne, entre otros. Una formulacin simple de este argumento es:

1. todo lo que existe tiene una explicacin de para su existencia, sea en la necesidad de su propia

naturaleza o en una causa externa.

2. si el universo tiene una explicacin para su existencia, dicha explicacin es Dios.

3. el universo existe.


4/69

4. por consiguiente, la explicacin para la existencia del universo es Dios.

Este argumento es lgicamente vlido, de modo que la nica pregunta es acerca de la verdad de sus

premisas. La premisa (3) es innegable para cualquier buscador sincero de la verdad, de modo que el

problema se reduce a (1) y (2).

La premisa (1) parece bastante plausible. Imagine que va caminando por un bosque y descubre una

esfera translcida en el suelo. Usted encontrara bastante extraa la afirmacin de que la esfera

simplemente existe, inexplicablemente. Y aumentar el tamao de la esfera, incluso hasta que llegue aser co-extensiva con el cosmos, no ayudara en nada para eliminar la necesidad de una explicacin para

su existencia.

La premisa (2) podra parecer polmica en un comienzo, pero es, de hecho, sinnima de la usualafirmacin atea de que si Dios no existe, entonces no hay ninguna explicacin para la existencia del

universo. Adems, (2) es bastante plausible por derecho propio. Esto porque una causa externa deluniverso debe existir ms all del espacio y el tiempo, y por consiguiente no puede ser fsica o material.

Ahora, hay slo dos tipos de cosas que calzan con esa descripcin: Ya sea un objeto abstracto, como

los nmeros, o, de lo contrario, una mente inteligente. Pero los objetos abstractos son causalmente

impotentes. Por ejemplo, el nmero 7 no puede causar nada. Por lo tanto, se sigue que que laexplicacin de la existencia del universo es una mente personal, externa y trascendente que cre el

universo, que es lo que la mayora de las personas tradicionalmente han querido decir con la palabra"Dios."

El Ar gumento Cosmolgico Kalam.Esta versin del argumento tiene una rica herencia islmica. Stuart Hackett, David Oderberg, Mark

Nowacki, y yo hemos defendido el argumento kalam. Su formulacin es simple:

1. todo lo que comienza a existir tiene una causa.

2. el universo comenz a existir.

3. por consiguiente, el universo tiene una causa.

La premisa (1) ciertamente parece ms plausible que su negacin. La idea que las cosas pueden nacer ala existencia sin una causa es peor que la magia. No obstante, es notable cuntos no-testas, bajo el peso

de la evidencia en favor de la premisa (2), han negado (1) en lugar aceptar la conclusin del argumento.

Tradicionalmente, los ateos han negado (2), en favor de un universo eterno. Pero hay buenas razones,filosficas y cientficas, para dudar que el universo no tenga un comienzo. Filosficamente, la idea de


5/69

un pasado infinito parece absurda. Si el universo nunca tuviera un principio, entonces el nmero de

eventos del pasado en la historia del universo es infinito. No slo es sta una idea muy paradjica, si no

que hace surgir un problema: Cmo el evento presente podra llegar alguna vez, si un nmero infinito

de eventos anteriores tenan que ocurrir primero?

Es ms, una notable serie de descubrimientos en astronoma y astrofsica durante el ltimo siglo haninspirado nueva vida al argumento cosmolgico kalam. En la actualidad tenemos evidencia bastante

poderosa de que el universo no tiene un pasado eterno, sino que tuvo un comienzo absoluto haceaproximadamente 13.7 mil millones aos en un evento cataclsmico conocido como el Big Bang.

El Big Bang es tan asombroso porque representa el origen del universo a partir de literalmente nada.Esto, dado que toda la materia y energa, e incluso el espacio fsico y el tiempo llegaron a ser en el Big

Bang. Si bien algunos cosmlogos han intentado desarrollar teoras alternativas con el objeto de evitareste principio absoluto, ninguna de estas teoras se ha impuesto en la comunidad cientfica. De hecho,

en 2003, los cosmlogos Arvind Borde, Alan Guth, y Alexander Vilenkin fueron capaces de demostrarque cualquier universo que este, en promedio, en un estado de expansin csmica no puede ser eterno

hacia el pasado si no que debe tener un principio absoluto. Segn Vilenkin, "Los cosmlogos ya nopueden esconderse tras la posibilidad de un universo con un pasado eterno. No hay ninguna salida,

tienen que enfrentar el problema de un principio csmico". Se sigue, entonces, que debe haber unacausa trascendente que produjo la existencia de universo, una causa que, como hemos visto, es

plausiblemente eterna, no-espacial, inmaterial, y personal.

El Ar gumento de Teleolgico.

Los antiguos argumentos del diseo permanecen hoy tan robustos hoy como siempre, defendidos envarias formas por Robin Collins, John Leslie, Paul Davies, William Dembski, Michael Denton, y otros.Los partidarios del movimiento del Diseo Inteligente han continuado la tradicin de buscar ejemplos

de diseo en los sistemas biolgicos. Pero la vanguardia de la discusin se enfoca en el notable yrecientemente descubierto "ajuste fino" del cosmos para la vida. Este ajuste fino es de dos clases.

Primero, cuando las leyes de la naturaleza se expresan como ecuaciones matemticas, contienen ciertasconstantes, tales como la constante gravitatoria. Los valores matemticos de estas constantes no son

determinados por las leyes de la naturaleza. Segundo, hay ciertas cantidades arbitrarias que son sloparte de las condiciones iniciales del universo, por ejemplo, la cantidad de entropa presente en el

universo.

Estas constantes y condiciones caen en un rango extremadamente estrecho de valores que posibilitan la

vida. Si cualquiera de estas constantes o condiciones iniciales fuera alterado por menos que el ancho de

un cabello, el equilibrio que hace posible la vida se destruira, y la vida no existira.

De acuerdo con esto, podemos argumentar:


6/69

1. El ajuste fino del universo se debe ya sea a la necesidad fsica, al azar o a al diseo.

2. no se debe a la necesidad fsica o al azar.

3. por consiguiente, se debe al diseo.

La premisa (1) simplemente las lista de opciones posibles para explicar el ajuste fino. La premisaimportante es por consiguiente (2). La primera alternativa, la necesidad fsica, dice que las constantes y

condiciones iniciales deben tener los valores que tienen. Esta alternativa tiene poco digno de

consideracin. Las leyes de la naturaleza son consistentes con una amplia gama de valores para las

constantes y condiciones iniciales del universo. Por ejemplo, la candidata ms prometedora para unateora unificada de la fsica a la fecha, la teora de las "supercuerdas" o "teora M", permite un paisaje

csmico de alrededor de 10500 posibles universos distintos gobernados por leyes naturales, y slo unaproporcin infinitesimal de stos es capaz de sostener vida.

En cuanto al azar, los tericos contemporneos reconocen cada vez ms que las posibilidades contra elajuste fino son simplemente insuperables a menos que uno este preparado para abrazar la especulativa

hiptesis de que nuestro universo es solo un miembro de un conjunto infinito de universos

aleatoriamente ordenados (alias, el multiverso). En este conjunto de mundos, cada mundo fsicamente

posible existe y, obviamente, nosotros podramos observar slo un universo dnde las constantes ycondiciones iniciales sean consistentes con nuestra existencia. Es aqu donde el debate arrecia hoy por

hoy. Fsicos como Roger Penrose, de la Universidad de Oxford, presentan poderosos argumentoscontra cualquier apelacin a un multiverso como forma de explicar el ajuste fino.

El A rgumento Moral.Varios eticistas, tales como Robert Adams, William Alston, Mark Linville, Paul Copan, John Hare,Stephen Evans, y otros han defendido teoras ticas de "Mandamiento Divino ["Divine command

theories"], que apoyan varios argumentos morales para la existencia de Dios. Uno de dichos

argumentos es el siguiente:

1. si Dios no existe, los valores y deberes morales objetivos no existen.

2. los valores y deberes morales objetivos existen.

3. por consiguiente, Dios existe.

Por valores y deberes objetivos quiero decir valores y deberes que son vlidos y obligatorios

independiente de la opinin humana. Muchos ateos y testas por igual concuerdan con la premisa (1).Esto, porque dada una cosmovisin naturalista, los seres humanos no son ms que animales, y un acto

que nosotros consideraramos asesinato, tortura, o violacin, es natural y amoral en el reino animal.


7/69

An ms, si no hay nadie para ordenar o prohibir ciertas acciones, cmo podemos nosotros estar

sujetos a obligaciones o prohibiciones morales?

La premisa (2) podra parecer ms disputable, pero probablemente ser una sorpresa para la mayora de

los legos enterarse que (2) es ampliamente aceptada entre los filsofos. Porque cualquier argumento

contra la objetividad de la moral tender a estar basado en premisas menos evidentes que la realidad delos valores morales mismos, tal como son aprehendidos en nuestra experiencia moral. La mayora de

los filsofos, por lo tanto, reconoce distinciones morales objetivas.

Los no testas tpicamente opondrn al argumento moral un dilema: Algo es bueno porque Dios los

quiere, o Dios lo quiere porque es bueno? La primera alternativa hace del bien y el mal algo arbitrario,mientras que la segunda hace al bien independiente de Dios. Afortunadamente, ste es un falso dilema.

Los testas tradicionalmente han optado por una tercera alternativa: Dios quiere algo porque l esbueno. Es decir, lo que Platn llam el Bien es la naturaleza moral del propio Dios. Dios es por

naturaleza amoroso, benvolo, justo, y as. l es el paradigma de la bondad. Por consiguiente, el Bienno es independiente de Dios. Es ms, los mandamientos de Dios son una expresin necesaria de su

naturaleza. Sus mandamientos para nosotros no son, por lo tanto, arbitrarios, sino un reflejo necesariode su carcter. Esto nos provee de un fundamento adecuado para afirmar la existencia de valores y

deberes morales objetivos.

El Argumento Ontolgico.El famoso argumento de Anselmo ha sido el reformulado y defendido por Alvin Plantinga, Robert

Maydole, Brian Leftow, y otros. Dios, observa Anselmo, es por definicin el ms grande ser

concebible. Si usted pudiera concebir algo ms grande que Dios, entonces eso sera Dios. As, Dios esel ms grande ser concebible, un Ser Mximamente Grande. Cmo sera tal ser? Debiese ser todopoderoso, lo sabra todo, sera perfectamente bueno, y existira en todo mundo lgicamente posible.

Pero entonces podemos argumentar:

1. es posible que un Ser Mximamente Grande (Dios) exista.

2. si es posible que un Ser Mximamente Grande exista, entonces un Ser Mximamente grande existe

en algn mundo posible.

3. si un Ser Mximamente Grande existe en algn mundo posible, entonces existe en todos los mundos

posibles.

4. si un Ser Mximamente Grande existe en todos los mundos posibles, entonces existe en el mundoreal.

5. por consiguiente, un Ser Mximamente Grande existe en el mundo real.


8/69

6. por consiguiente, un Ser Mximamente Grande existe.

7. por consiguiente, Dios existe.

Ahora, puede ser una sorpresa descubrir que los pasos 2 al 7 de este argumento son relativamente poco

controvertidos. La mayora de los filsofos estara de acuerdo que si la existencia de Dios es inclusoposible, entonces l debe existir. As que la nica pregunta es: Es posible la existencia de Dios? El

ateo tiene que sostener que es imposible que Dios exista. Tiene que decir que el concepto de Dios es

incoherente, tal como el concepto de un soltero casado o de un crculo cuadrado. Pero el problema esque el concepto de Dios simplemente no parece ser incoherente en tal forma. La idea de un ser que es

todo poderoso, que todo lo sabe, y que es perfectamente bueno existe en cada mundo posible pareceperfectamente coherente. Y en tanto la existencia de Dios sea slo posible, se sigue que Dios debe

existir.

Por qu importa?

Por supuesto, hay rplicas y contra rplicas respecto a todos estos argumentos, y nadie imagina que se

alcanzar un consenso general. De hecho, despus de un perodo de pasividad, hay seales de que el

gigante dormido del atesmo ha despertado de su letargo dogmtico y esta defendindose. J. Howard

Sobel y Graham Oppy han escrito voluminosos libros acadmicos, crticos de los argumentos deteologa natural, y Cambridge University Press public su "Companion to Atheism" el ao pasado. No

obstante, la misma presencia del debate en el mundo acadmico es en si misma seal de cun saludabley vibrante es una cosmovisin testa en la actualidad.

Sin embargo, aunque todo esto pueda ser as, algunos podran pensar que el renacimiento de la teologa

natural en nuestro tiempo es meramente una gran cantidad de trabajo perdido. Porque no vivimos enuna cultura postmoderna en que el apelar a tales argumentos apologticos ya no es efectivo? Los

argumentos racionales en favor de la verdad del tesmo supuestamente ya no funcionan. Algunoscristianos aconsejan, por lo tanto, que debemos simplemente compartir nuestra narrativa e invitar a la

gente a participar en ella.

Esta clase de pensamiento es culpable de un desastroso diagnstico errado de la cultura contempornea.

La idea de que vivimos en una cultura postmoderna es un mito. De hecho, una cultura postmoderna esimposible; sera absolutamente invivible. La gente no es relativista respecto a temas de ciencia,

ingeniera, y tecnologa; ms bien, es relativista y pluralista en materia de religin y tica. Pero, claro,eso no es postmodernismo; eso es modernismo! Esto es simplemente verificacionismo de la vieja

escuela, que sostena que cualquier cosa que no se pueda probar con los cinco sentidos es cuestin degusto personal. Vivimos en una cultura que sigue siendo profundamente modernista.


9/69

Por otra parte, cmo hacer sentido de la popularidad del Nuevo Atesmo? Dawkins y sus vstagos son

indeleblemente modernistas e incluso cientificistas en su enfoque. En una lectura posmodernista de la

cultura contempornea, sus libros debieron haber cado como agua en una piedra. En cambio, la gente

los consume vidamente, convencidos de que las creencias religiosas son una tontera.

Visto bajo esa luz, ajustar nuestro evangelio a la cultura postmoderna es contraproducente. Al dejar delado nuestras mejores armas de la lgica y la evidencia, aseguramos el triunfo de modernismo sobre

nosotros. Si la iglesia adopta este curso de accin, las consecuencias para la prxima generacin serncatastrficas. El Cristianismo se ver reducido a ser solo una voz ms en una cacofona de voces en

competencia, cada una compartiendo su propia narrativa y ninguna encomendndose como la verdadobjetiva sobre la realidad. Entretanto, el naturalismo cientfico continuar formando la visin de

nuestra cultura acerca de cmo es realmente el mundo.

Una teologa natural robusta bien puede ser necesaria para que el evangelio sea odo eficazmente en la

sociedad Occidental de hoy. En general, la cultura Occidental es profundamente post cristiana. Es elfruto de la Ilustracin, que introdujo en la cultura europea la levadura del secularismo, que ahora ha

permeado la sociedad Occidental. Mientras que la mayora de los pensadores originales de laIlustracin eran testas, la mayora de los intelectuales Occidentales hoy ya no consideran que el

conocimiento teolgico sea posible. Quin persiga la bsqueda de la razn firmemente finalmente serateo o, cuando mucho, agnstico.

Una comprensin adecuada de nuestra cultura es importante porque el evangelio nunca es odo de

manera aislada. Siempre se oye en relacin al trasfondo del entorno cultural actual. Alguien criado en

un entorno cultural en que el cristianismo todava es visto como una opcin intelectualmente viablemostrar una apertura al evangelio. Pero bien se le podra pedir al secularista que creyera en hadas oduendes como en Jesucristo!

Los cristianos que desprecian el valor de la teologa natural porque "nadie viene a la fe por medio de

argumentos intelectuales" son, por tanto trgicamente cortos de vista. Porque el valor de la teologa

natural se extiende mucho ms all de mis contactos evangelsticos inmediatos. Es la tarea ms ampliade la apologtica cristiana, incluyendo la teologa natural, ayudar a crear y sostener un entorno cultural

en que el evangelio pueda ser visto como una opcin intelectualmente viable para los hombres ymujeres reflexivos. Le da a la gente el permiso intelectual para creer cuando sus corazones sean

conmovidos. En tanto ms nos adentremos en el siglo XXI, anticipo que la teologa natural se volvercrecientemente relevante y vital como preparacin para que la gente reciba el evangelio.

2.Lo Absurdo de la Vida sin Dios
http://www.reasonablefaith.org/spanish/lo-absurdo-de-la-vida-sin-dioshttp://www.reasonablefaith.org/spanish/lo-absurdo-de-la-vida-sin-dioshttp://www.reasonablefaith.org/spanish/lo-absurdo-de-la-vida-sin-dios


10/69

El hombre moderno pens que al librarse de Dios, se haba librado de todo aquello que lo reprima y

ahogaba. Sin embargo, descubri que al matar a Dios, se haba dado muerte a s mismo. Porque si no

hay Dios, la vida de hombre se vuelve absurda.

Traducido por Joel Naranjo.The Absurdity of Life without God

La Necesidad de Dios y la Inmortalidad

El Hombre, escribe Loren Eiseley, es el Hurfano Csmico. Es la nica criatura en el universo que

pregunta, "Por qu? Otros animales tienen su instinto para guiarlos, pero el hombreha aprendido ahacer preguntas. "Quin soy?" pregunta el ser humano. "Por qu estoy aqu? A dnde voy?. Desde

la Ilustracin, cuando se despoj de los grilletes de la religin, el hombre ha intentado contestar estaspreguntas sin hacer referencia a Dios. Pero las respuestas que ha hallado no han sido estimulantes, si no

oscuras y terribles. "Eres un subproducto accidental de la naturaleza, el resultado de la materia ms el

tiempo y el azar. No hay ninguna razn para tu existencia. Todo lo que enfrentas es la muerte."

El hombre moderno pens que al librarse de Dios, se haba librado de todo aquello que lo reprima y

ahogaba. Sin embargo, descubri que al matar a Dios, se haba dado muerte a s mismo. Porque si nohay Dios, la vida de hombre se vuelve absurda.

Si Dios no existe, tanto el hombre como el universo estn inevitablemente condenados a la muerte. Elser humano, como todos los organismos biolgicos, debe morir. Sin la esperanza de la inmortalidad, la

vida de hombre lleva slo a la tumba. Su vida no es si no una chispa en la oscuridad infinita, una chispa

que nace, parpadea, y muere para siempre. Por consiguiente, todos debemos enfrentar lo que telogoPaul Tillich ha llamado "la amenaza del no ser". Porque aunque ahora s que existo, que estoy vivo, stambin que algn da ya no existir, que ya no ser ms, que voy a morir. Este pensamiento es

pasmoso y amenazador: pensar que la persona que llamo "yo" dejar de existir, que no ser ms!

Recuerdo vivamente la primera vez que mi padre me dijo que algn da yo morira. De algn modo,como nio, el pensamiento simplemente nunca haba cruzado por mi mente. Cuando me lo dijo, qued

lleno de miedo y una insoportable tristeza. Y aunque intent repetidamente asegurarme esto ocurriraen mucho tiempo ms, eso no pareca importar. Fuese antes o despus, el hecho innegable era que yo

morira y ya no sera ms, y esta idea me result abrumadora. Eventualmente, como todos, llegu asimplemente a aceptarlo. Todos aprendemos a vivir con lo inevitable. Pero esa percepcin infantil sigue

siendo cierta. Como el existencialista francs Jean-Paul Sartre observ, algunas horas o algunos aosno hacen diferencia alguna una vez que se ha perdido la eternidad.

Ya sea que llegu antes o despus, la perspectiva de la muerte y la amenaza del no ser es un horrorterrible. Pero una vez conoc un estudiante quin no senta esta amenaza. Deca que haba crecido en
http://www.reasonablefaith.org/site/News2?page=NewsArticle&id=5389http://www.reasonablefaith.org/site/News2?page=NewsArticle&id=5389


11/69

una granja y estaba acostumbrado a ver los animales nacer y morir. La muerte era para l simplemente

algo natural, parte de la vida, por as decirlo. Yo estaba intrigado por lo diferente que eran nuestras

perspectivas acerca de la muerte y encontraba difcil entender por qu l no senta la amenaza de no

ser. Despus de varios aos, pienso que encontr mi respuesta leyendo a Sartre. Sartre observ que lamuerte no es amenazante en tanto la veamos como la muerte del otro, cuando la vemos en tercera

persona, por as decirlo. Es slo es cuando la internalizamos y la vemos primera persona ("mi muerte:Yo voy morir") que la amenaza del no ser se vuelve real. Como indica Sartre, muchas personas nunca

asumen esta perspectiva de primera persona en su vida; uno puede mirar incluso su propia muertedesde un punto de vista de tercera persona, como si fuera la muerte de otro o incluso de un animal,

como hizo mi amigo. Pero el verdadero significado existencial de mi muerte slo puede apreciarse dela perspectiva de primera persona, cuando comprendo que yo voy morir y dejar de existir para

siempre. Mi vida es simplemente una transicin momentnea del olvido al olvido.

Y el universo, tambin, enfrenta la muerte. Los Cientficos nos dicen que el universo se est

expandiendo, y todo en l se aleja ms y ms. Mientras esto sucede, se vuelve ms y ms fro, y suenerga se agota. En el futuro todas las estrellas se consumirn y toda la materia colapsar en estrellasmuertas y agujeros negros. No habr luz en absoluto; no habr calor; no habr vida; slo los cadveres

de estrellas y galaxias muertas, siempre expandindose en la oscuridad interminable y las frasprofundidades del espacio: un Universo en ruinas. As que no slo la vida de cada persona individual

est condenada; la raza humana entera est condenada. No hay escapatoria. No hay esperanza.

Lo Absurdo de la Vida sin Dios y sin Inmortalidad

Si no hay Dios, entonces el hombre y el universo estn condenados. Como prisioneros sentenciados a

muerte, esperamos nuestra inevitable ejecucin. No hay Dios ni inmortalidad. Y cul es laconsecuencia de esto? Significa que la vida misma es absurda. Significa que la vida que tenemos carece

de significado, valor, o propsito ltimo. Miremos cada uno de stos.

No hay Signi fi cado ltimo sin I nmortali dad y sin Dios

Si cada persona deja de existir cundo muere, entonces qu significado ltimo puede darse a su vida?

Importa realmente si alguna vez existi? Su vida puede ser importante en relacin a ciertos eventos,pero Cul es el significado ltimo de cualquiera de esos eventos? Si todos los eventos carecen de

sentido, entonces Cul puede ser el significado o influencia ltima de cualquiera de ellos? En ltima

cuenta no hacen ninguna diferencia.

Vemoslo desde otra perspectiva: Los cientficos dicen que el universo en origin en una explosindenominada el "Big Bang" hace unos 13 mil millones aos. Suponga que el Big Bang nunca hubiera


12/69

ocurrido. Suponga que el universo nunca hubiera existido. Qu diferencia sustancial hara? De todos

modos, el universo esta condenado. En ltima cuenta, no hace ninguna diferencia si el universo alguna

vez existi o no. Por consiguiente, carece de significado ltimo.

Lo mismo es verdad respecto la raza humana. La humanidad es una especie condenada en un universo

agonizante. Porque la raza humana dejar de existir en el futuro; da lo mismo si alguna vez existi. Lahumanidad, as, no es ms significativa que un enjambre de mosquitos o un corral de cerdos, pues su

destino es el mismo. El mismo ciego proceso csmico que los escupi en primer lugar se los tragar atodos en el futuro.

Y lo mismo es verdad de cada persona individual. Las contribuciones del cientfico al adelanto deconocimiento humano, las investigaciones del doctor para aliviar el dolor y el sufrimiento, los

esfuerzos del diplomtico por afianzar la paz en el mundo, los sacrificios de hombres buenos en todolugar para mejorar la condicin de la raza humana: todos stos llegan a nada. ste es el horror de

hombre moderno: dado que acaba en nada, es nada.

Pero es importante ver que no es slo inmortalidad lo que necesita el hombre si su vida ha de ser

significativa. La mera duracin de la existencia no hace a esa existencia significativa. Si el hombre y el

universo pudieran existir para siempre, pero no hubiera Dios, su existencia an carecera de significadoltimo. Como ilustracin, una vez le un cuento de ciencia-ficcin en que un astronauta estaba aislado

en un yermo trozo de piedra perdido en el espacio exterior. Con l tena dos frascos: uno contenaveneno y el otro una pocin que lo hara vivir para siempre. Comprendiendo su predicamento, bebi el

veneno. Pero entonces, para su horror, descubri que haba bebido el frasco equivocado, haban bebido

la pocin de la inmortalidad. Y eso significaba que l estaba maldito a existir para siempre, una vidainterminable y carente de sentido. Ahora, si Dios no existe, nuestras vidas son exactamente igual.Podran seguir y seguir y an carecer absolutamente de sentido. An podramos preguntar de la vida,

"Y qu? As que no es slo la inmortalidad lo que el hombre necesita si su vida ha de ser

significativa en ltimo trmino; necesita a Dios y la inmortalidad. Y si Dios no existe, carece de ambos.

El hombre del siglo XX lleg a entender esto. Lean "Esperando a Godot" de Samuel Beckett. Durantetoda la obra dos hombres mantienen una conversacin trivial mientras esperan que llegu un tercer

hombre, quin nunca lo hace. Nuestras vidas son as, est diciendo Beckett; slo matamos el tiempoesperando. Qu?, no lo sabemos. En un trgico retrato del hombre, Beckett escribi otra obra en que el

teln se abre revelando un escenario cubierto de basura. Durante treinta largos segundos, el pblico sesienta y mira fijamente en silencio esa basura. Entonces el teln se cierra. Eso es todo.

Los existencialistas franceses Jean-Paul Sartre y Albert Camus entendieron esto tambin. Sartre retrat

la vida en su obra "Sin Salida" como el infierno. La lnea final de la obra son las palabras de

resignacin, "Bien, sigamos con l." As, Sartre escribe en otra parte acerca de la "nusea" de la

existencia. Camus, tambin, vio la vida como un absurdo. Al final de su novela breve "El Extranjero",


13/69

el hroe de Camus descubre en un destello de comprensin que el universo no tiene significado y no

hay Dios para darle uno.

As, si no hay Dios, entonces la vida misma carece sentido. El hombre y el universo carecen de

significado-ltimo.

No hay Valor ltimo Sin I nmortali dad y sin D ios

Si la vida acaba a la tumba, entonces da lo mismo si uno ha vivido como un Stalin o como un santo.

Dado que el destino de cada uno finalmente no se relaciona con la propia conducta, usted puedesimplemente vivir como mejor le parezca. Como lo puso Dostoyevsky: "Si no hay inmortalidad, todas

las cosas estn permitidas". Sobre esta base, un escritor como Ayn Rand esta completamente en locierto al alabar las virtudes del egosmo. Viva totalmente para el yo; no hay nadie que le haga rendir

cuentas! De hecho, sera estpido hacer algo diferente, pues la vida es demasiado corta para arriesgarlaactuando por otra cosa que no sea puro inters propio. Sacrificarse en favor de otro sera estpido. Kai

Nielsen, un filsofo del ateo que intenta defender la viabilidad de la tica sin Dios, al final admite,

No hemos sido capaces de mostrar que la razn requiere el punto de vista moral, o que todos que las

personas verdaderamente racionales, desprovistas de mitos o ideologas, no necesitan ser individuosegostas o los amorales clsicos. La razn no decide aqu. El cuadro que he pintado para usted no es

uno agradable. La reflexin acerca de l me deprime. . . . La pura razn prctica, incluso con unadecuado conocimiento de los hechos, no le llevar a la moralidad.i

Pero el problema es aun peor. Porque, dejando de lado la inmortalidad, si no hay Dios, no puede haberestndares objetivos del bien y el mal. Todo lo que confrontamos es, en palabras de Jean-Paul Sartre, el

hecho desnudo, carente de valor, de la existencia. Los valores morales son ya sea slo expresiones degusto personal o los derivados de la evolucin y condicionamiento socio-biolgico. En un mundo sin

Dios Quin puede decir qu valores son correctos y cuales no? Quin puede juzgar que los valores de

Adolfo Hitler son inferiores a los de un santo? El concepto de moralidad pierde todo significado en un

universo sin Dios. Como un eticista ateo contemporneo seala,"decir que algo es malo porque. . . estaprohibido por Dios, es. . . absolutamente comprensible para cualquiera que cree en un legislador

Divino. Pero decir que algo est mal. . . aun cuando no haya ningn Dios para prohibirlo, no es

comprensible. . . . " "El concepto de obligacin moral [es] ininteligible aparte de la idea de Dios. Las

palabras permanecen pero su significado ha ido"ii.En un mundo sin Dios, no puede haber bien y malen un sentido objetivo, slo nuestros juicios subjetivos cultural y personalmente relativos. Esto

significa que es imposible de condenar la guerra, la opresin, o el crimen como algo malo. Ni tampoco

es posible alabar la fraternidad, la igualdad y el amor como algo bueno. Porque en un universo sin

Dios, el bien y el mal no existen, slo esta el hecho desnudo y sin valor de la existencia, y no hay nadieque diga que tu tienes la razn y yo estoy equivocado.
http://www.reasonablefaith.org/spanish/lo-absurdo-de-la-vida-sin-dios#sdendnote1symhttp://www.reasonablefaith.org/spanish/lo-absurdo-de-la-vida-sin-dios#sdendnote1symhttp://www.reasonablefaith.org/spanish/lo-absurdo-de-la-vida-sin-dios#sdendnote1symhttp://www.reasonablefaith.org/spanish/lo-absurdo-de-la-vida-sin-dios#sdendnote2symhttp://www.reasonablefaith.org/spanish/lo-absurdo-de-la-vida-sin-dios#sdendnote2symhttp://www.reasonablefaith.org/spanish/lo-absurdo-de-la-vida-sin-dios#sdendnote2symhttp://www.reasonablefaith.org/spanish/lo-absurdo-de-la-vida-sin-dios#sdendnote2symhttp://www.reasonablefaith.org/spanish/lo-absurdo-de-la-vida-sin-dios#sdendnote1sym


14/69

No hay Propsito ltimo Sin la I nmortali dad y sin Dios

Si la muerte nos espera con los brazos abiertos al final del camino, cul es entonces el propsito de la

vida? Es todo para nada? No hay razn para la vida? Y qu del universo? Es absolutamente envano? Si su destino es una tumba helada en el vaco del espacio exterior, la respuesta debe ser: S, es

vano. No hay ninguna meta, ningn propsito para el universo. Los restos de un universo muertosimplemente seguirn expandindose y expandindose. Para siempre

Y qu de hombre? No hay ningn propsito en absoluto para la raza humana? O simplementedesaparecer algn da en el olvido de un universo indiferente? El escritor ingls H. G. Wells previ tal

perspectiva. En su novela "La Maquina del Tiempo", el viajero del tiempo de Wells viaja lejos en el

futuro para descubrir el destino de hombre. Todo lo que encuentra es una tierra muerta, salvo por un

poco de liquen y musgo, orbitando un gigantesco sol rojo. Los nicos sonidos son el zumbido delviento y las suaves olas del mar. "Ms all de estos sonidos inanimados", escribe Wells, "el mundo

estaba silencioso. Silencioso? Sera difcil expresar su quietud. Todos los sonidos de hombre, el

balido de oveja, los gritos de las aves, el zumbido de los insectos, el movimiento que sirve de fondo a

nuestras vidas, todo se haba acabado"iii3. Y as, el viajero de tiempo de Wells regres. Pero a qu?meramente un punto anterior en la carrera sin objeto hacia el olvido. Cuando como no cristiano le por

primera vez el libro de Wells pens, "No, no! No puede acabar as!" Pero si no hay Dios, as es comoacabar, nos guste o no. sta es la realidad en un universo sin Dios: no hay esperanza; no hay

propsito.Lo que es verdad para la humanidad como un todo es verdad individualmente para cada uno de

nosotros: estamos aqu sin ningn propsito. Si no hay Dios, entonces nuestra vida no escualitativamente diferente de la de un perro. Como el antiguo autor de Eclesiasts lo pone "Los

hombres terminan igual que los animales; el destino de ambos es el mismo, pues unos y otros mueren

por igual, y el aliento de vida es el mismo para todos, as que el hombre no es superior a los animales.

Realmente, todo es absurdo, y todo va hacia el mismo lugar. Todo surgi del polvo, y al polvo todo

volver". (Ecl 3:19-20 NVI). En este libro, que se lee ms como un pedazo de literatura existencialista

moderna que como un libro de la Biblia, el escritor muestra la futileza de placer, la riqueza, laeducacin, la fama poltica, y la honra en una vida condenada a acabar en la muerte. Su

veredicto? Vanidadde vanidades! Todo es vanidad!"(1:2). Si la vida acaba a la tumba, entonces no

tenemos ningn propsito ltimo por el cual vivir.Pero ms que esto: aun si no acabara con la muerte, sin Dios la vida an carecera de propsito. Elhombre y el universo seran entonces simples accidentes del azar, lanzados a la existencia sin razn.

Sin Dios, el universo es el resultado de un accidente csmico, una explosin fortuita. No hay razn parasu existencia. En cuanto al hombre, es un capricho de la naturalezaun producto ciego de la materia,

ms el tiempo, ms el azar. Es simplemente un poco de cieno que desarroll racionalidad. Como unfilsofo lo ha puesto: "La vida humana est montada sobre un pedestal subhumano y debe desplazarse

por s sola en el corazn de un universo silencioso e inconsciente.''iv
http://www.reasonablefaith.org/spanish/lo-absurdo-de-la-vida-sin-dios#sdendnote3symhttp://www.reasonablefaith.org/spanish/lo-absurdo-de-la-vida-sin-dios#sdendnote3symhttp://www.reasonablefaith.org/spanish/lo-absurdo-de-la-vida-sin-dios#sdendnote3symhttp://www.reasonablefaith.org/spanish/lo-absurdo-de-la-vida-sin-dios#sdendnote4symhttp://www.reasonablefaith.org/spanish/lo-absurdo-de-la-vida-sin-dios#sdendnote4symhttp://www.reasonablefaith.org/spanish/lo-absurdo-de-la-vida-sin-dios#sdendnote4symhttp://www.reasonablefaith.org/spanish/lo-absurdo-de-la-vida-sin-dios#sdendnote4symhttp://www.reasonablefaith.org/spanish/lo-absurdo-de-la-vida-sin-dios#sdendnote3sym


15/69

Lo que es verdad del universo y de la raza humana tambin es verdad de nosotros como individuos. Si

Dios no existe, entonces usted es simplemente un aborto de naturaleza, lanzado a un universo sin

propsito para vivir una vida sin propsito.

As, si Dios no existe, significa que el hombre y el universo existen sin propsito, dado que el fin de

todo es la muerte, y llegaron a existir sin propsito, dado que son slo productos ciegos del azar. Enpocas palabras, la vida carece absolutamente de razn.

Entiende usted la gravedad de la alternativa que se nos presenta? Si Dios existe, hay esperanza para elhombre. Pero si Dios no existe, todo lo que nos queda es la desesperacin. Entiende por qu la

pregunta sobre la existencia de Dios es tan vital para el ser humano? Como un escritor acertadamentelo ha puesto "Si Dios est muerto, entonces el hombre tambin est muerto".

Desgraciadamente, la gran masa de la humanidad no comprende este hecho. Continan adelante como

si nada hubiera cambiado. Me recuerda la historia de Nietzsche del loco que en las primeras horas de lamaana irrumpi en el mercado, linterna en mano, gritando: "Busco Dios! Busco Dios!" Dado que

muchos de los presentes no crean en Dios, provoc mucha risa. "Dios se ha perdido? " se mofaron de

l. "O est escondido? O quiz se ha ido de viaje o ha emigrado!" Le gritaron y se rieron. Entonces,

escribe a Nietzsche, el loco se volvi hacia ellos y los atraves con su mirada

"Donde esta Dios? " grit, 'yo les dir. Nosotros lo hemos matado: ustedes y yo. Todos nosotros

somos sus asesinos. Pero cmo hemos hecho esto? Cmo pudimos beber al mar? Quin nos dio laesponja para borrar el horizonte entero? Qu hicimos cundo desencadenamos esta tierra de su sol?

Hacia donde se est moviendo ahora? Lejos de todos los soles? Acaso no nos hundimoscontinuamente? Hacia atrs, hacia los lados, adelante, en todas las direcciones? Queda un arriba y un

abajo? No estamos extravindonos como en una infinita nada? No sentimos el aliento del espaciovaco? No se ha vuelto ms fro? No viene noche y ms noche? No deben encenderse las linternas

por la maana? No omos todava del ruido de los sepultureros que estn enterrando Dios? . . . Dios

est muerto. . . . Y nosotros lo hemos matado. Cmo nosotros, asesinos entre los asesinos, nos

consolaremos!"v

La muchedumbre mir fijamente al loco en el silencio y asombro. Por fin este azot su linterna en el

suelo. "He venido demasiado pronto" dijo. "Este tremendo evento todava est en de camino, no haalcanzado los odos del hombre todava". Los hombres no comprendieron realmente las consecuenciasde lo que haban hecho al matar a Dios. Pero Nietzsche predijo que algn da la gente comprenderan

las implicaciones de su atesmo; y este descubrimiento introducira una edad de nihilismo: ladestruccin de todo significado y valor en la vida.

La mayora de las personas aun no reflexiona en las consecuencias del atesmo y as, como la

muchedumbre en el mercado, sigue inconscientemente su camino. Pero cuando comprendemos, como
http://www.reasonablefaith.org/spanish/lo-absurdo-de-la-vida-sin-dios#sdendnote5symhttp://www.reasonablefaith.org/spanish/lo-absurdo-de-la-vida-sin-dios#sdendnote5symhttp://www.reasonablefaith.org/spanish/lo-absurdo-de-la-vida-sin-dios#sdendnote5symhttp://www.reasonablefaith.org/spanish/lo-absurdo-de-la-vida-sin-dios#sdendnote5sym


16/69

hizo Nietzsche, lo qu el atesmo implica, entonces su pregunta nos golpea fuertemente: cmo

nosotros, los asesinos de todos los asesinos, nos consolaremos?

La imposibilidad Prctica del AtesmoCasi la nica solucin que el ateo puede ofrecer es que enfrentemos la absurdidad de la vida y vivamos

valientemente. Por ejemplo, Bertrand Russell escribi que debemos construir nuestras vidas en "elfirme fundamento de la inflexible desesperacin"vi.Slo reconociendo que el mundo realmente es unlugar terrible podemos enfrentar exitosamente la vida. Camus dijo que debemos reconocer laabsurdidad de la vida honestamente y entonces debemos vivir en amor el uno por el otro.

Signif icado de la Vida

El problema fundamental con esta solucin, sin embargo, es que es imposible vivir de forma

consistente y alegre dentro de tal cosmovisin. Si uno vive de forma consistente, no ser feliz; si unovive felizmente, es slo porque no es consistente. Francis Schaeffer ha explicado bien este punto. El

hombre moderno, dice Schaeffer, vive en un universo de dos pisos. En el piso de abajo est el mundofinito sin Dios; aqu la vida es absurda, como hemos visto. En el piso superior est el significado, los

valores, y el propsito. Ahora, el hombre moderno vive en el piso de abajo porque cree que no hayDios. Pero no puede vivir felizmente en un mundo tan absurdo; por tanto continuamente da saltos de fe

al piso superior para afirmar el significado, valor, y propsito, an cuando no tiene derecho a ello, dadoque no cree en Dios.

Echmosle, entonces, una nueva mirada a cada una de las tres reas en que vimos que la vida es

absurda sin Dios, para mostrar cmo el hombre no puede vivir consistente y alegremente con suatesmo.

Primero, el rea del significado. Vimos que sin Dios, la vida no tiene ningn significado. Aun as, losfilsofos continan viviendo como si la vida tuviera significado. Por ejemplo, Sartre afirm que uno

puede crear significado para su vida escogiendo libremente seguir un cierto curso de accin. El propioSartre escogi el Marxismo.

Ahora esto es absolutamente incoherente. Es incoherente decir que la vida es objetivamente absurda y

despus decir uno puede crear significado para su vida. Si la vida es realmente absurda, entonces elhombre esta atrapado en el piso inferior. Intentar crear significado en la vida representa un salto al piso

superior. Pero Sartre no tiene ninguna base para este salto. Sin Dios, no puede haber ningn significado

objetivo en la vida. El programa de Sartre realmente es un ejercicio de autoengao. Sartre realmente

est diciendo, "Hagamos como que el universo tiene significado." Esto es simplemente engaarnos anosotros mismos.


17/69

El punto es este: si Dios no existe, entonces la vida objetivamente carece de sentido; pero el hombre no

puede vivir de forma consistente y feliz sabiendo que la vida no tiene sentido; as que para ser feliz

simula que la vida tiene significado. Pero esto es, claro, completamente inconsistente, porque sin Dios,

el hombre y el universo carecen de cualquier significancia real.

El valor de VidaVolvmonos ahora al problema de valor. Aqu es donde ocurren las inconsistencias ms escandalosas.

En primer lugar, los humanistas ateos son totalmente incoherentes al afirmar los valores tradicionalesdel amor y hermandad. Camus ha sido correctamente criticado por sostener inconsistentemente la

absurdidad de la vida y la tica del amor y hermandad humana. Los dos son lgicamente incompatibles.Bertrand Russell, tambin, fue inconsistente. Pues aunque era ateo, era un abierto crtico social,

denunciando la guerra y las restricciones a la libertad sexual. Russell admiti que no poda vivir comosi los valores ticos simplemente fueran una cuestin de gusto personal, y que encontraba su propia

visin, por consiguiente, "increble." "No s la solucin", confesvii.El punto es que si no hay Dios, no

puede existir un bien y mal objetivos. Como dijo Dostoyevsky "Todas las cosas estn permitidas."

Pero Dostoyevsky tambin mostr que el hombre no puede vivir de esta manera. No puede vivir comosi fuera perfectamente correcto que soldados maten nios inocentes. No puede vivir como si fuera

perfectamente correcto que dictadores como Pol Pot exterminen a millones de sus propioscompatriotas. Todo en l clama que estos actos son malvados, realmente malvados. Pero si no hay

Dios, no puede hacerlo. As que da un salto de fe y afirma los valores de todos modos. Y cuando lohace, revela la insuficiencia de un mundo sin Dios.

El horror de un mundo desprovisto de valor se hizo real para mi con una nueva intensidad hace unospocos aos atrs, cuando vi un documental televisivo de la BBC llamado "The Gathering", Se tratabade una reunin de sobrevivientes del Holocausto en Jerusaln dnde reencontraron amistades perdidas

y compartieron sus experiencias. Un prisionera, enfermera, cont como haba llegado a ser laginecloga de Auschwitz. Ella observ que las mujeres embarazadas eran agrupadas por los soldados

bajo la direccin del Dr. Mengele y alojadas en los mismos cuarteles. Pasado algn tiempo, not que nose volva a ver a ninguna de estas mujeres. Hizo algunas averiguaciones. "Dnde estn las mujeres

embarazadas que fue alojadas en esos cuarteles? "No se enter? " fue la respuesta. "El Dr. Mengele

las us para viviseccin."

Otra mujer cont cmo Mengele haba ligado a sus pechos para que no pudiera amamantar a supequeo. El doctor quera descubrir cunto tiempo un infante poda sobrevivir sin nutricin.

Desesperadamente esta pobre mujer intent mantener a su beb vivo dndole los pedazos de pan

empapados en caf, sin resultados. Cada da el beb perda peso, un hecho que era vidamente

monitoreado por el Dr. Mengele. Una enfermera vino en secreto a esta mujer y le dijo, "He arregladouna manera para que usted pueda salir de aqu, pero usted no puede llevar a su beb con usted. Traje

una inyeccin de morfina que puede darle al nio para acabar su vida." Cuando la mujer protest, la
http://www.reasonablefaith.org/spanish/lo-absurdo-de-la-vida-sin-dios#sdendnote7symhttp://www.reasonablefaith.org/spanish/lo-absurdo-de-la-vida-sin-dios#sdendnote7symhttp://www.reasonablefaith.org/spanish/lo-absurdo-de-la-vida-sin-dios#sdendnote7sym


18/69

enfermera insisti: "Mire, su beb va a morir de todas maneras. Al menos slvese usted." Y as, esta

madre le quit la vida de su propio beb. El Dr. Mengele se enfureci cuando se enter de ello, porque

haba perdido su espcimen de experimentacin y, busc entre los cadveres para encontrar el cuerpo

descartado del beb y as poder tener un ltimo registro de peso.

Mi corazn se rasg por estas historias. Un rabino que sobrevivi al campo lo resumi bien cuando dijoque en Auschwitz era como si existiera un mundo en que todos los Diez Mandamientos hubieran sido

invertidos. La humanidad nunca haba visto tal infierno.

Y an as, si Dios no existe, entonces en cierto sentido, nuestro mundo es Auschwitz: no hay un bien y

un mal absolutos; cualquier cosa esta permitida. Pero ningn ateo, ningn agnstico, puede vivir deforma consistente con tal perspectiva. El propio Nietzsche, quin proclam la necesidad de vivir ms

all del bien y del mal, rompi con su mentor Richard Wagner a causa del problema del antisemitismodel compositor y su estridente nacionalismo alemn. Del mismo modo, Sartre, escribiendo justo

despus de la Segunda Guerra Mundial, conden el antisemitismo, declarando que una doctrina quelleva al exterminio no es meramente una cuestin de opinin o gusto personal, de igual valor que su

opuestoviii. En su importante ensayo "El Existencialismo Es un Humanismo", Sartre se esfuerzavanamente por eludir la contradiccin entre su rechazo a la idea de valores divinamente preestablecidos

y su deseo urgente afirmar el valor de la persona humana. Como Russell, no poda vivir con lasimplicaciones de su propio rechazo de los absolutos ticos.

Un segundo problema es que si Dios no existe y no hay inmortalidad, entonces todos los actos

malvados de los hombres quedan impunes y todos los sacrificios de los hombres buenos quedan sin

recompensa. Pero quin puede vivir con tal perspectiva? Richard Wurmbrand, quien fue torturado porsu fe en las prisiones comunistas dice

"La crueldad de atesmo es difcil de creer cuando el hombre no tiene fe en la recompensa del bien o el

castigo de mal. No hay ninguna razn para ser humano. No hay restriccin de las profundidades de mal

que hay en el hombre. Los verdugos comunistas a menudo decan, 'no hay Dios, no hay ms all, no

hay castigo para el mal. Podemos hacer lo que queramos.' Incluso escuch a un torturador decir, 'Doygracias a Dios en quien no creo, por haber vivido hasta a esta hora cuando puedo expresar todo el mal

en mi corazn.' Lo expres en la increble brutalidad y tortura infligidas en los prisioneros"ix.

Y lo mismo se aplica a los actos de auto-sacrificio. Hace varios aos, ocurri un terrible desastre areo

en pleno invierno, en que un avin que despegaba del aeropuerto de Washington, D.C., se estrell

contra un puente sobre el ro Potomac, zambullendo a los pasajeros en las heladas aguas. Cuando loshelicpteros de rescate llegaron, la atencin se enfoc en un hombre que una y otra vez empuj la

escalera de cuerda colgante hacia otros pasajeros en lugar de ser el mismo llevado a la seguridad. Seis

veces pas la escalera. Cuando llegaron nuevamente, haba fallecido. Haba dado gratuitamente su vida

para que otros pudieran vivir. La nacin entera volvi sus ojos a este hombre en respeto y admiracin
http://www.reasonablefaith.org/spanish/lo-absurdo-de-la-vida-sin-dios#sdendnote8symhttp://www.reasonablefaith.org/spanish/lo-absurdo-de-la-vida-sin-dios#sdendnote8symhttp://www.reasonablefaith.org/spanish/lo-absurdo-de-la-vida-sin-dios#sdendnote9symhttp://www.reasonablefaith.org/spanish/lo-absurdo-de-la-vida-sin-dios#sdendnote9symhttp://www.reasonablefaith.org/spanish/lo-absurdo-de-la-vida-sin-dios#sdendnote9symhttp://www.reasonablefaith.org/spanish/lo-absurdo-de-la-vida-sin-dios#sdendnote9symhttp://www.reasonablefaith.org/spanish/lo-absurdo-de-la-vida-sin-dios#sdendnote8sym


19/69

por el acto bueno y desinteresado que haba realizado. Y an as, si el ateo est en lo correcto, ese

hombre no fue noble, hizo la cosa ms estpida posible. Debi haber ido primero por la escalera,

empujando a otros si era necesario para sobrevivir. Pero morir por otros que ni siquiera conoca,

renunciar a toda la breve existencia que tendra? Para que? Para el ateo no puede haber ninguna razn.Y an as el ateo, como el resto de nosotros, reacciona instintivamente con alabanza para la accin

generosa de este hombre. De hecho, uno probablemente nunca encontrar a un ateo que viva de formaconsistente con su sistema. Porque un universo sin responsabilidad moral y carente de valor es

inimaginablemente terrible.

El propsito de VidaFinalmente, miremos el problema del propsito de la vida. La nica manera en que la mayora de las

personas que niegan el propsito en la vida viven felizmente es, ya sea, inventando algn propsito, loque es auto engao como vimos con Sartre, o no llevando su perspectiva a sus conclusiones lgicas.

Tome el problema de muerte, por ejemplo. Segn Ernst Bloch, la nica manera en que el hombremoderno puede vivir ante la muerte es tomando prestada subconscientemente la creencia en la

inmortalidad que sus antepasados sostuvieron, aunque l mismo no tiene ninguna base para estacreencia, dado que no cree en Dios. Al tomar prestados los remanentes de una creencia en la

inmortalidad, escribe a Bloch, "el hombre moderno no siente el abismo que incesantemente lo rodea yque ciertamente finalmente lo engullir. A travs de estos remanentes, salva su sentido de identidad. A

travs de ellos surge la impresin de que el hombre no est pereciendo, si no solo que un da el mundotiene el capricho de no aparecerle ms." Bloch concluye, "Este nimo, bastante superficial se alimenta

de una tarjeta de crdito prestada. Vive de esperanzas antiguas y del apoyo que estas una vez habanproporcionado"x.El hombre Moderno ya no tiene derecho a ese apoyo, dado que ha rechazado a Dios.Pero para vivir con un propsito, hace un salto de fe al afirmar una razn por la cual vivir.

A menudo encontramos la misma inconsistencia entre aqullos que dicen que el hombre y el universo

llegaron a existir sin ninguna razn o propsito, simplemente por casualidad. Incapaz de vivir en ununiverso impersonal en que todo es producto del ciego azar, esta gente comienza a atribuir personalidad

y motivos a los procesos fsicos mismos. Es una manera extraa de hablar y representa un salto del pisoinferior al superior. Por ejemplo, Francis Crick, a medio camino de su libro "El Origen del Cdigo

Gentico" comienza a escribir "naturaleza" con una "N" mayscula y en otra parte habla de seleccin

natural como siendo "inteligente" y como "pensando" en lo que va a hacer. Fred Hoyle, el astrnomo

ingls, atribuye al propio universo las cualidades de Dios. Para Carl Sagan el "Cosmos", que l siempreescribe con mayscula, obviamente cumple el papel de un dios sustituto. Aunque todos estos hombres


20/69

profesan no creer en Dios, contrabandean un Dios suplente por la puerta trasera porque ellos no pueden

soportar vivir en un universo en que todo es el resultado aleatorio de fuerzas impersonales.

Y es interesante ver a muchos pensadores traicionar sus perspectivas cuando son llevadas a su

conclusin lgica. Por ejemplo, ciertas feministas han levantado una tormenta de protesta contra la

psicologa sexual Freudiana porque es chauvinista y degradante respecto de las mujeres. Y algunospsiclogos se han sometido y han revisado sus teoras. Ahora, esto es totalmente inconsistente. Si la

psicologa Freudiana es realmente verdad, entonces no importa si es degradante para las mujeres. No sepuede cambiar la verdad porque no nos guste a lo a que lleva. Pero las personas no pueden vivir de

forma consistente y feliz en un mundo dnde otras personas son devaluadas. Sin embargo, si Dios noexiste, nadie tiene valor alguno. Slo si Dios existe puede alguien de forma consistente sostener los

derechos de las mujeres. Pero si Dios no existe, entonces la seleccin natural dicta que el varn de laespecie sea dominante y agresivo. Las mujeres no tendran ms derechos que los que tienen una cabra

hembra o una gallina. En la naturaleza cualquier cosa que es, esta bien. Pero quin puede vivir con tal

perspectiva? Al parecer, ni siquiera los psiclogos Freudianos que traicionan sus teoras cuando sonempujadas a sus conclusiones lgicas.

O tomemos el conductismo sociolgico de alguien como B. F. Skinner. Su perspectiva lleva a la clase

de sociedad prevista en "1984" de George Orwell, dnde el gobierno controla y programa elpensamiento de todos. Si las teoras de Skinner son correctas, no puede haber objecin a tratar a las

personas como a las ratas en la jaula de Skinner, recorriendo sus laberintos, estimulados con comida ychoques elctricos. Segn Skinner, todas nuestras acciones estn determinadas de todas formas. Y si

Dios no existe, ninguna objecin moral puede levantarse contra este tipo de programacin, porque el

ser humano no es cualitativamente diferente de una rata, dado que ambos no son ms que materia, ms

tiempo, ms azar. Pero, de nuevo quin puede vivir con tal perspectiva deshumanizante?

O finalmente, tome el determinismo biolgico alguien como Francis Crick. La conclusin lgica es queel ser humano es como cualquier otro espcimen de laboratorio. El mundo se horroriz cuando

descubri que en campos como Dachau los nazis haban usado a prisioneros para experimentosmdicos en humanos vivos. Pero por qu no? Si Dios no existe, no puede haber ninguna objecin en

usar a alguien como conejillo de indias humano. El fin de esta perspectiva es el control de la poblacinen que el dbil y el no deseado son muertos en orden a dar lugar al fuerte. Pero la nica manera en que

podemos protestar de forma consistente contra esta perspectiva es si Dios existe. Slo si Dios existe

puede haber propsito en la vida.

El dilema de hombre moderno es as verdaderamente terrible. Y en la medida en que niega la existencia

de Dios y la objetividad de los valores y el propsito, este dilema permanece sin resolver tambin para

el hombre "posmoderno." De hecho, es precisamente la conciencia de que el modernismo produceinevitablemente la absurdidad y desesperacin lo que constituye la angustia de la posmodernidad. En

algunos respectos, la posmodernidad es solo la conciencia de la bancarrota de la modernidad. La


21/69

cosmovisin atea es insuficiente para mantener una vida feliz y consistente. El hombre no puede vivir

de forma consistente y feliz como si la vida careciera finalmente de significado, valor o propsito. Si

intentamos vivir de forma consistente dentro de una cosmovisin atea, seremos profundamente

infelices. Si en cambio logramos vivir felizmente, es slo desmintiendo nuestra cosmovisin.

Confrontado con este dilema, el ser humano se debate patticamente por algn medio de escape. En unnotable discurso ante la Academia Americana para el Avance de Ciencia en 1991, el Dr. L. D. Rue,

confrontado con el predicamento del hombre moderno, postul audazmente que debemos engaarnos anosotros mismos por medio de alguna "Mentira Noble" para pensar que nosotros y el universo an

tenemos valorxi.Afirmando que "La leccin de los ltimos dos siglos es que el relativismo intelectualy moral es profundamente la realidad", el Dr. Rue reflexiona que la consecuencia de tal descubrimiento

es que bsqueda del plenitud personal (o la auto realizacin) y la bsqueda de la coherencia social seindependizan una de la otra. Esto porque desde el punto de vista del relativismo la bsqueda de la

autorrealizacin se privatiza radicalmente: cada uno escoge su propio juego de valores y significado. Si

hemos de evitar la "opcin del manicomio", dnde la autorrealizacin es perseguida sin tener en cuentala coherencia social, y la "opcin totalitaria" dnde la coherencia social se impone a expensas de laplenitud personal, no tenemos otra opcin que abrazar alguna Mentira Noble que nos inspire a vivir

ms all de nuestros intereses egostas y as lograr la coherencia social. Una Mentira Noble "es una quenos engaa, nos compele ms all del propio inters, ms all del ego, ms all de la familia, la nacin,

[y] la raza." Es una mentira, porque nos dice que el universo esta imbuido de valor (lo qu es una granficcin), porque tiene una pretensin de verdad universal (cuando no la hay), y porque me dice que no

viva para mi propio inters (lo qu es evidentemente falso). "Pero sin tales mentiras, no podemos

vivir."

ste es el espantoso veredicto pronunciado sobre el hombre moderno. Para sobrevivir, debe vivir en elauto engao. Pero incluso la opcin de la Mentira Noble es finalmente impracticable. Para ser feliz,

uno debe creer en el en un significado, valor y propsito objetivos. Pero cmo puede uno creer en esasMentiras Nobles y al mismo tiempo en el atesmo y relativismo? Mientras ms convencido se est de la

necesidad de una Mentira Noble, menos se puede creer en ella. Como un placebo, una Mentira Nobleopera slo en aqullos que la creen verdad. Una vez que hemos visto a travs de la ficcin, la Mentira

pierde su poder sobre nosotros. As, irnicamente, la Mentira Noble no puede resolver el predicamentohumano para cualquiera que ha llegado a ver ese predicamento.

La opcin de la Mentira Noble lleva por consiguiente, en el mejor de los casos, a una sociedad en queun grupo elitista de illuminatis engaa a las masas para su propio bien, perpetuando la Mentira Noble.

Pero entonces por qu aqullos de nosotros que estamos bien informados debemos seguir a las masas

en su ilusin? Por qu debemos sacrificar nuestro inters propio por una ficcin? Si la gran leccin delos ltimos dos siglos el relativismo moral e intelectual es, entonces por qu (si pudiramos) pretender

que no sabemos esta verdad y vivir una mentira en cambio? Si alguien contesta, "en beneficio de lacoherencia social", uno puede legtimamente preguntar por qu debo sacrificar mi inters propio en


22/69

beneficio de la coherencia social. La nica respuesta que el relativista puede dar es la coherencia social

es en mi propio inters, pero el problema de esta respuesta es que el inters propio y el inters de la

manada no siempre coinciden. Adems, si (por puro inters individual) me preocupo de la coherencia

social, la opcin totalitaria me siempre est abierta: olvidemos la Mentira Noble y mantengamos lacoherencia social (as como mi propia autorrealizacin) a expensas del bienestar personal de las masas.

Rue considerara tal opcin indudablemente repugnante. Pero ah esta el problema. El dilema de Rue esque l obviamente valora profundamente la coherencia social y la plenitud personal en si mismas; en

otros trminos, estas son valores objetivos, los que segn su filosofa no existen. l ya ha hecho el saltoal piso de arriba. La opcin de la Mentira Noble afirma lo que niega y as se refuta a si misma.

El xito del Cristianismo Bblico

Pero si el atesmo falla a este respecto, que pasa con el Cristianismo bblico? Segn la cosmovisin

cristiana, Dios s existe, y la vida de hombre no acaba a la tumba. En el cuerpo de resurreccin el serhumano puede disfrutar de vida eterna y comunin con Dios. El Cristianismo bblico por lo tanto

provee de las dos condiciones necesarias para una vida significativa, valiosa, y con propsito para elhombre: Dios e inmortalidad. Debido a esto, podemos vivir de forma consistente y feliz. As, el

Cristianismo bblico tiene xito precisamente donde el atesmo colapsa.

Conclusin

Ahora, quiero dejar claro que no he mostrado an que el Cristianismo bblico sea verdad. Pero lo que

he hecho es exponer claramente las alternativas. Si Dios no existe, la vida es ftil. Si el Dios de la

Biblia existe, entonces la vida es significativa. Slo la segunda de estas dos alternativas nos permitevivir de forma feliz y consistente. Por consiguiente, me parece que aun cuando la evidencia para estasdos opciones sea completamente igual, una persona racional debiera escoger el Cristianismo bblico.

Me parece positivamente irracional preferir la muerte, la futileza, y la destruccin a la vida, elsignificado y la felicidad. Como dijo Pascal, no tenemos nada que perder y el infinito que ganar.

Notasi 1 Kai Nielsen, "Why Should I Be Moral?" American Philosophical Quarterly 21 (1984): 90.

iiRichard Taylor, Ethics, Faith, and Reason (Englewood Cliffs, NJ: Prentice Hall, 1985), 90, 84.iiiH.G. Wells, The Time Machine (New York: Berkeley, 1957), chap. 11.

iv W.E. Hocking, Types of Philosophy (New York: Scribner's, 1959), 27vFriedrich Nietzsche, "The Gay Science," in The Portable Nietzsche, ed. and trans. W. Kaufmann

(New York: Viking, 1954), 95.

viBertrand Russell, "A Free Man's Worship," in Why I Am Not a Christian, ed. P. Edwards (New York:Simon & Schuster, 1957), 107.

viiBertrand Russell, Letter to the Observer, 6 October, 1957.
http://www.reasonablefaith.org/spanish/lo-absurdo-de-la-vida-sin-dios#sdendnote1anchttp://www.reasonablefaith.org/spanish/lo-absurdo-de-la-vida-sin-dios#sdendnote2anchttp://www.reasonablefaith.org/spanish/lo-absurdo-de-la-vida-sin-dios#sdendnote3anchttp://www.reasonablefaith.org/spanish/lo-absurdo-de-la-vida-sin-dios#sdendnote4anchttp://www.reasonablefaith.org/spanish/lo-absurdo-de-la-vida-sin-dios#sdendnote5anchttp://www.reasonablefaith.org/spanish/lo-absurdo-de-la-vida-sin-dios#sdendnote6anchttp://www.reasonablefaith.org/spanish/lo-absurdo-de-la-vida-sin-dios#sdendnote7anchttp://www.reasonablefaith.org/spanish/lo-absurdo-de-la-vida-sin-dioshttp://www.reasonablefaith.org/spanish/lo-absurdo-de-la-vida-sin-dios#sdendnote7anchttp://www.reasonablefaith.org/spanish/lo-absurdo-de-la-vida-sin-dios#sdendnote6anchttp://www.reasonablefaith.org/spanish/lo-absurdo-de-la-vida-sin-dios#sdendnote5anchttp://www.reasonablefaith.org/spanish/lo-absurdo-de-la-vida-sin-dios#sdendnote4anchttp://www.reasonablefaith.org/spanish/lo-absurdo-de-la-vida-sin-dios#sdendnote3anchttp://www.reasonablefaith.org/spanish/lo-absurdo-de-la-vida-sin-dios#sdendnote2anchttp://www.reasonablefaith.org/spanish/lo-absurdo-de-la-vida-sin-dios#sdendnote1anc


23/69

viiiJean Paul Sartre, "Portrait of the Antisemite," in Existentialism from Dostoyevsky to Satre, rev. ed.,

ed. Walter Kaufmann (New York: New Meridian Library, 1975), p. 330.

ixRichard Wurmbrand, Tortured for Christ (London: Hodder & Stoughton, 1967), 34.xErnst Bloch, Das Prinzip Hoffnung, 2d ed., 2 vols. (Frankfurt am Main: Suhrkamp Verlag, 1959),

2:360-1.

xiLoyal D. Rue, "The Saving Grace of Noble Lies," address to the American Academy for theAdvancement of Science, February, 1991.

3.Un Regalo de Navidad para los Ateos: Cinco Razones de porqu DiosExiste

Para los ateos, la Navidad es una farsa religiosa, ya que si Dios no existe, entonces es obvio que elnacimiento de Jess no puede representar la encarnacin de Dios en la historia de la humanidad, que es

los cristianos celebran en esta poca del ao. Sin embargo, es mi experiencia que la mayora de losateos no tienen buenas razones para su incredulidad. Ms bien, simplemente han aprendido a repetir el

eslogan, No hay buena evidencia para la existencia de Dios!"

En el caso de un cristiano que no tenga buenas razones para lo que cree, ese eslogan sirve como unefectivo terminador de conversacin. Pero si tenemos buenas razones para nuestras creencias, entonces

ese eslogan sirve ms bien como un iniciador de conversacin.

El ateo quien meramente repite ese eslogan despus de que ya se le haya presentado los argumentospara la existencia de Dios, hace una afirmacin vaca.

Entonces, cules razones se podran dar en defensa del tesmo cristiano? En mis publicaciones ydebates orales con algunos de los ateos ms notables del mundo, he defendido las siguientes cinco

razones por lo cuales Dios existe:

1. Dios proporciona la mejor explicacin del origen del universo.Dada la evidencia cientfica quetenemos acerca de nuestro universo y de sus orgenes, y que ha sido reafirmada a travs de los siglos

por los argumentos que han presentado los filsofos, es altamente probable que el universo tuvo uncomienzo absoluto. Como el universo, al igual que todas las dems cosas, no pudo simplemente haber
http://www.reasonablefaith.org/spanish/lo-absurdo-de-la-vida-sin-dios#sdendnote8anchttp://www.reasonablefaith.org/spanish/lo-absurdo-de-la-vida-sin-dios#sdendnote9anchttp://www.reasonablefaith.org/spanish/lo-absurdo-de-la-vida-sin-dios#sdendnote10anchttp://www.reasonablefaith.org/spanish/lo-absurdo-de-la-vida-sin-dios#sdendnote11anchttp://www.reasonablefaith.org/spanish/lo-absurdo-de-la-vida-sin-dios#sdendnote11anchttp://www.reasonablefaith.org/spanish/lo-absurdo-de-la-vida-sin-dios#sdendnote10anchttp://www.reasonablefaith.org/spanish/lo-absurdo-de-la-vida-sin-dios#sdendnote9anchttp://www.reasonablefaith.org/spanish/lo-absurdo-de-la-vida-sin-dios#sdendnote8anc


24/69

aparecido o brincado a la existencia sin una causa, [entonces] debe existir una realidad trascendente

ms all del tiempo y del espacio que trajo el universo a la existencia. Por tanto, esa entidad debe ser

enormemente poderosa. Slo una mente trascendente e incorprea encaja adecuadamente en esa

descripcin.2. Dios proporciona la mejor explicacin para el ajuste fino del universo. La fsica contempornea

ha establecido que el universo est bien afinado para la existencia de vida inteligencia e interactiva. Esdecir que para que la vida inteligente e interactiva exista, las constantes y cantidades elementales de la

naturaleza deben caer en una gama de permitir vida que sea incomprensiblemente estrecha. Hay tresexplicaciones en competencia de este extraordinario ajuste fino: la necesidad fsica, el azar, o el diseo.

Las primeras dos son altamente improbables, dada la independencia de las constantes y cantidadesfundamentales de las leyes de la naturaleza y las desesperadas maniobras que se necesitan para salvar la

hiptesis del azar. Eso deja al diseo como la mejor explicacin.3. Dios proporciona la mejor explicacin de los valores y deberes morales objetivos. Inclusive losateos admiten que algunas cosas, por ejemplo el Holocausto, son objetivamente malas. Pero si elatesmo es verdadero, qu base hay para la objetividad de los valores morales que afirmamos? La

evolucin? El condicionamiento social? Esos factores podran, como ms, producir en nosotroslasensacinsubjetiva de que hay valores y deberes morales objetivos, pero no hacen nada para

proporcionar una base para ellos. Si la evolucin humana hubiera tomado un camino diferente, unconjunto muy diferente de sentimientos morales pudo haber evolucionado. Por el contrario, Dios

Mismo sirve como el paradigma de bondad, y Sus mandamientos constituyen nuestros deberes morales.Por lo tanto, el tesmo proporciona una mejor explicacin de los valores y deberes morales objetivos.

4. Dios proporciona la mejor explicacin de los hechos histricos referentes a la vida, muerte yresurreccin de Jess. Los historiadores han alcanzado una especie de consenso de que el Jesshistrico pens de que con l se haba iniciado el Reino de Dios en la historia humana y llev a cabo un

ministerio de hacedor de milagros y de expulsar demonios (exorcismos) como evidencia de ese hecho.Adems, la mayora de los eruditos histricos coinciden en que despus de su crucifixin, un grupo dediscpulas descubrieron que la tumba de Jess estaba vaca, en que varios individuos y grupos vieron

apariciones de Jess vivo despus de su muerte, y en que los discpulos originales de una formarepentina y sincera llegaron a creer en la resurreccin de Jess, pese a que cada una de la

predisposicin de ellos estaba en contra. No puedo pensar de una mejor explicacin de estos hechosque la que dieron los discpulos originales: Dios resucit a Jess de entre los muertos.

5. A Dios se le puede conocer y experimentar de manera personal. La evidencia del pudn est en ladegustacin. Por toda la historia, los cristianos han encontrado por medio de Jess una amistad

personal con Dios que ha transformado sus vidas. Lo bueno es que los ateos tienden a ser personas muyapasionadas y quieren creer en algo. Si slo pusieran los eslganes a un lado por un momento y

reexaminaran su cosmovisin a la luz de la mejor evidencia filosfica, cientfica e histrica quetenemos hoy, entonces ellos tambin encontraran que vale la pena celebrar la Navidad!

4.Consejos para los Apologistas Cristianos
http://www.reasonablefaith.org/spanish/consejos-para-los-apologistas-cristianoshttp://www.reasonablefaith.org/spanish/consejos-para-los-apologistas-cristianos


25/69

En 1983, cuando Alvin Plantinga dio su conferencia inaugural como Profesor John O'Brien de Filosofa

en la Universidad de Notre Dame, escogi como su tema Consejos para los Filsofos Cristianos.

Hoy, he escogido como mi tema el relacionado, pero de alguna manera, ms amplio tema, Consejos

para los Apologistas Cristianos. El consejo de Plantinga fue, sin embargo, dirigido a aquellos que ya

son filsofos cristianos, mientras que a mis comentarios pudieran drseles el ttulo ms apropiado de

Consejos paraforjarApologistas Cristianos, es decir, a aquellos que no forman parte de unministerio de la apologtica cristiana, pero que lo harn.

Ayer vimos la tremenda necesidad y beneficios de la apologtica cristiana, tanto en moldear la cultura e

influenciar las vidas de manera individual. Ahora, para ayudarnos a hacer esto bien, permtanme hacerunas sugerencias.

1. Selecciona algn rea en la cual especial izar te.Algunos cristianos apologistas populares cometen el error de tratar de saber un poco de todo, y por ello

mucho de nada. Como resultado, su conocimiento del campo puede ser muy amplio, pero no muyprofundo. Aunque pueden presentar un argumento inicial para las verdades expresadas del cristianismo,

pronto se desaniman bajo la presin de la crtica, especialmente por parte de los especialistas. Al hablaren un campus universitario, pueden encontrarse acosados por la ansiedad del miedo de que un profesor

acadmico no cristiano se presente en la audiencia y levante una objecin en la que lleven las deperder. Si eso pasa, no slo se avergonzarn a s mismos, sino que tambin causarn dao a la

credibilidad de la fe cristiana. Un conocimiento generalizado de la apologtica cristiana es bueno paraciertos contextos, y ciertamente es mejor que nada, pero limitar los horizontes de tu ministerio.

Por el contrario, te exhorto a especializarte en un rea especfica de la apologtica, al mismo tiempoque continas informndote en otras reas. Por ejemplo, dado que el renacimiento en la filosofacristiana que se ha estado dando en los ltimos 40 aos en el mundo angloamericano, no es de

sorprender que muchos de nuestros mejores apologistas cristianos hoy en da sean filsofos.

La filosofa cristiana, involucrada como es el caso de los temas de la epistemologa como la

justificacin, la racionalidad y la garanta, - temas de metafsica- la naturaleza de la realidad suprema,la verdad y el alma-, y de tica- tales como la existencia de valores y deberes morales, teoras de los

fundamentos del valor y el significado de las aseveraciones morales-, naturalmente se presta a s mismapara la apologtica cristiana. Por cierto, el filsofo cristiano difcilmente puede evitar la apologtica, ya

que las preguntas que estudia son pertinentes a un mundo y una cosmovisin cristianos. Aun si susconclusiones resultaran ser en gran parte escpticas digamos, que no podemos saber la naturaleza de

la realidad suprema - , esa conclusin sera vitalmente importante para la apologtica cristiana, pues

una conclusin como esa echara a pique el proyecto de la teologa natural. As que el campo de la

filosofa tiene una afinidad natural para la apologtica.


26/69

De hecho, debera decir que la relevancia de la filosofa a la apologtica es tan grande que aun si no te

especializaras en la apologtica filosfica pero escogieras entrar en algn otro tipo de apologtica,

haras bien en tomar una fuerte dosis de filosofa analtica. La filosofa analtica es el tipo de filosofa

que predomina en el mundo anglfono. Este estilo de filosofar se contrasta tajantemente con la filosofacontinental. En tanto que la filosofa continental tiende a ser obscura, imprecisa y emotiva; la filosofa

analtica pone gran valor y nfasis en la claridad de las definiciones, un delineamiento cuidadoso de laspremisas, y una exactitud lgica de argumentacin. Desafortunadamente, la teologa ha seguido el

ejemplo de la filosofa continental por mucho tiempo, la cual tiende a resultar en obscuridad sobreobscuridad. El renacimiento de la filosofa angloamericana de la religin por los ltimos 40 aos ha

mostrado que temas apologticos importantes pueden clarificarse brillantemente a la luz del anlisisfilosfico. Richard Swinburne, profesor emrito de filosofa de la religin cristiana en la Universidad

de Oxford ha escrito:

Es una de las tragedias intelectuales de nuestra poca que cuando la filosofa en pases de habla inglesa

ha desarrollado altos estndares de argumentacin y pensamiento racional, el estilo de la escriturateolgica ha sido grandemente influenciado por la filosofa continental del Existencialismo, el cual, apesar de sus otros meritos considerables, se ha distinguido por un estilo de argumento inexacto y

desordenado. Si el argumento tiene un lugar en la teologa, la teologa a gran escala necesitaargumentacin clara y rigurosa. Ese punto lo entendieron bien Toms de Aquino, Duns Scotus,

Berkeley, Butler y Paley. Ya es hora de que la teologa regrese a sus estndares. 1

Al emplear los altos estndares de razonamiento lo cual es caracterstico de la filosofa analtica,

podemos formular poderosamente argumentos apologticos tanto para recomendar como para defender

la cosmovisin cristiana. En dcadas recientes, los filsofos analticos de la religin han presentado una

nueva perspectiva de la racionalidad y la garanta de la creencia religiosa, de los argumentos a favor dela existencia de Dios, los atributos divinos como la necesidad, la eternidad, la omnipotencia, la

omnisciencia y la benevolencia, del problema del mal y del sufrimiento, de la naturaleza del alma y lainmortalidad, del problema de los milagros, incluso de doctrinas peculiarmente cristianas como la

Trinidad, la encarnacin, la expiacin, el pecado original, la revelacin, el infierno y la oracin. Lariqueza de material que esta disponible para el apologista cristiano a travs de la labor de filsofos

analticos de la religin es sorprendente.

Si quieren hacer apologtica de manera efectiva, necesitan entrenarse en la filosofa analtica. Y digo

esto aun si tu rea de especializacin no es la apologtica filosfica. Cualquiera que sea tu rea deespecializacin, estars mejor equipado como apologista si has tenido un entrenamiento en la filosofa

analtica. Supongamos que decides especializarte en la apologtica cientfica o histrica. El hecho es

que algunos de los temas ms importantes con los que te has de enfrentar sern preguntas que selevanten de la filosofa de la ciencia o la epistemologa. Una y otra vez veo a cientficos y eruditos del

Nuevo Testamento hacer inferencias defectuosas o comenzar con presuposiciones sin analizar por suingenuidad filosfica.
http://www.reasonablefaith.org/spanish/consejos-para-los-apologistas-cristianos#_ftn1http://www.reasonablefaith.org/spanish/consejos-para-los-apologistas-cristianos#_ftn1http://www.reasonablefaith.org/spanish/consejos-para-los-apologistas-cristianos#_ftn1http://www.reasonablefaith.org/spanish/consejos-para-los-apologistas-cristianos#_ftn1


27/69

Toma el campo de la apologtica histrica, por ejemplo, el estudio histrico de la vida de Jess

especficamente. Es extraordinario cuan prominentes son los problemas filosficos en este campo. El

erudito del Nuevo testamento R. T. France observa:

Al nivel de su carcter literario e histrico tenemos buenas razones para tratar a los evangelios

seriamente como fuente de informacin de la vida y enseanza de Jess De hecho, muchoshistoriadores antiguos se consideraran afortunados por tener cuatro relatos confiables [como los

Evangelios], escritos dentro de una generacin o dos de los eventos, y preservaron esa riqueza deevidencia de manuscritos tempranos. Fuera de eso, la decisin de aceptar el registro que ofrecen es

probablemente influenciada ms por una apertura a una cosmovisin supernaturalista que porconsideraciones estrictamente histricas.2La precisin del anlisis de France se confirma por la misma confesin de las presuposiciones delSeminario de Jess las cuales guan su trabajo. La suposicin que el Seminario reconoce como de vital

importancia es el anti-supernaturalismoo simplemente naturalismo. En este contexto el naturalismo es

la posicin de que todo evento en el mundo tiene una causa natural. En otras palabras, los milagros nosuceden.Ahora bien, esta presuposicin constituye un parteaguas indiscutible para el estudio de los evangelios.

Si presupones el naturalismo, entonces cosas co

artículos selectos de william lane craig

Documents