assistenza ospedaliera › wp-content › uploads › ... · sanitari regionali l’obiettivo di...

Assistenza ospedaliera

G. PIERONI

Il processo di ammodernamento e di riorganizzazione dell’assistenza ospedaliera avviato dalla secondametà degli anni Novanta ha attraversato diverse fasi in cui hanno prevalso indirizzi strategici ed obiettivi ben iden-tificati. In principio, l’attenzione dei programmatori è stata posta sulle misure volte a razionalizzare l’offerta e amigliorare l’efficienza complessiva del sistema. Successivamente, in un continuum di azioni, l’obiettivo strategi-co si è spostato sulla ricerca di una maggiore appropriatezza, qualificazione e sicurezza delle attività rese. A par-tire dai primi anni di questo decennio la modernizzazione dell’assistenza ospedaliera del nostro Paese si sta rea-lizzando attraverso l’integrazione in rete dei presidi di diverso livello, la promozione dei centri di eccellenza, ladefinizione di percorsi diagnostico-terapeutici per le casistiche più complesse, il potenziamento ed il pieno utiliz-zo delle alte tecnologie. In parallelo si tende a decentrare attività sanitarie di media complessità verso strutture dellivello di assistenza territoriale, attraverso un progressivo potenziamento dei servizi distrettuali, delle cure prima-rie e del livello di integrazione tra le attività sociali e sanitarie.

Il cambiamento in atto è indispensabile per rispondere in modo efficace ed efficiente ai nuovi bisogniassistenziali generati dall’evoluzione demografica, dal costante incremento della prevalenza delle malattie croni-che e delle pluripatologie. È, pertanto, fondamentale che si fondi sulla combinazione di diversi fattori e procedadi pari passo con il progredire delle conoscenze mediche e tecniche, con l’affermazione di nuovi modelli mana-geriali e organizzativi, con lo sviluppo della ricerca sui servizi sanitari attuata con strumenti e metodologie di valu-tazione sempre più efficaci (Evidence Based Medicine - EBM, Evidence Based Health Care - EBHC, HealthTechnology Assessment - HTA). L’ospedale assorbe ancora una quota consistente delle risorse economiche com-plessivamente destinate a garantire i livelli di assistenza e rappresenta ancora il fulcro del nostro sistema di cura,ma l’ambito di attività è sempre più rivolto alle patologie acute ad elevato contenuto clinico-assistenziale, mentredi pari passo è in corso un significativo sviluppo e potenziamento dei setting assistenziali alternativi al ricoveroin regime ordinario, Day Hospital, Day Surgery e Day Service ambulatoriale.

Sorretta in diverso modo dalla partecipazione dei cittadini e dagli indirizzi di programmazione e policysanitaria, negli ultimi dieci anni la trasformazione del sistema ospedaliero è stata progressiva e costante, ma nonha interessato allo stesso modo tutte le regioni del Paese, malgrado diversi provvedimenti abbiano definito conchiarezza gli obiettivi strategici finalizzati a garantire sia la sostenibilità economica del sistema, sia i livelli di assi-stenza uniformi sul territorio nazionale.

In particolare, le più recenti indicazioni e norme in tema di programmazione sanitaria rinviano ai PianiSanitari Regionali l’obiettivo di razionalizzare la rete ospedaliera. L’Intesa Stato-Regioni di marzo 2005 aveva fis-sato lo standard di posti letto a 4,5 per 1.000 abitanti, comprensivo dei posti letto per riabilitazione e lungodegen-za e il tasso di ospedalizzazione a 180 ricoveri per 1.000 aditanti, di cui 20% in regime diurno. Il Piano SanitarioNazionale 2006-2008, nel riaffermare la centralità dei livelli di assistenza definiti dal DPCM del 29 novembre2001, sostiene il modello di rete ospedaliera e avvalora il principio dell’integrazione prevedendo la costruzione direti assistenziali sovraregionali e nazionali (emergenza-urgenza, trapianti, malattie rare), la creazione di una reteassistenziale per le cure palliative, una maggiore integrazione dell’ospedale con i servizi distrettuali, le cure pri-marie ed il sociale a garanzia della continuità assistenziale e di una solida offerta dei servizi di cure intermedie.

I medesimi principi sono stati ribaditi e aggiornati dal nuovo Patto per la Salute per gli anni 2010-2012,sancito nel dicembre 2009 dalla Conferenza Stato-Regioni. L’intesa individua i settori strategici in cui operare alfine di qualificare i Servizi Sanitari Regionali (SSR) e garantire maggiore soddisfacimento dei bisogni dei citta-dini ed al tempo stesso un maggior controllo della spesa. Per il livello di assistenza ospedaliera è prevista la ridu-zione dello standard dei posti letto ospedalieri accreditati ed effettivamente a carico del SSR a 4 posti letto per1.000 abitanti, comprensivi di 0,7 posti letto per la riabilitazione e la lungodegenza post-acuzie. Tale riduzione,compatibile con una variazione non superiore al 5% in aumento e non comprendente la quota di posti letto dedi-cati ai pazienti provenienti dalle altre regioni, è finalizzata a promuovere l’erogazione delle prestazioni già resein regime di ricovero ordinario in regime di ricovero diurno, il passaggio dal ricovero diurno al regime ambula-toriale e a favorire l’assistenza residenziale e domiciliare. A tale adempimento, le regioni sottoposte ai piani dirientro, dovranno provvedere entro il 31 dicembre 2010 e le altre regioni entro il 30 giugno 2011.

La stessa intesa ha stabilito che le Regioni integrino la lista dei 43 DRG ad alto rischio di inappropria-tezza, di cui all’allegato 2C del DPCM 29 novembre 2001, con le attività contenute in due liste che elencanorispettivamente 25 prestazioni erogate in regime di Day Surgery trasferibili a livello ambulatoriale ed ulteriori 65DRG potenzialmente inappropriati se erogati in degenza ordinaria.

Il provvedimento prevede, anche, un adeguato monitoraggio dello stato di attuazione delle indicazioni edegli standard di appropriatezza, efficacia ed efficienza stabiliti. A tale riguardo prevede di utilizzare, almeno nel-le prime fasi, il set di indicatori già approvato per l’anno 2007 dal Comitato permanente per la verifica dei LivelliEssenziali di Assistenza (LEA).

Gli indicatori dell’assistenza ospedaliera proposti annualmente nel Rapporto Osservasalute riflettonol’esigenza di monitorare i cambiamenti e di confrontare i risultati ottenuti ed i trend in corso nelle diverse realtàregionali, anche in riferimento agli obiettivi definiti dalla programmazione del livello nazionale. La situazione del-l’assistenza ospedaliera in Italia, con dettaglio regionale, è descritta nel presente Rapporto Osservasalute con rife-rimento alle tre seguenti dimensioni:- domanda soddisfatta dalla rete ospedaliera: tasso di ospedalizzazione complessivo e distinto per età, tipologia diattività erogata e per DRG medici e chirurgici;- efficienza produttiva delle strutture di ricovero e cura: degenza media e degenza media pre-operatoria; - appropriatezza organizzativa: in termini di trasferimento di alcune prestazioni dal regime ordinario ad altri set-ting assistenziali, accessi e ricoveri in Day Hospital, Day Surgery e One Day Surgery, utilizzo del Day Hospitalper i DRG medici a rischio di inappropriatezza e dimissioni con DRG medico da reparti chirurgici.

Per rendere più significativo e comparabile il confronto tra le regioni, ad esempio rispetto alla gravità cli-nica delle prestazioni erogate o alla domanda soddisfatta, i dati di dimissione ospedaliera sono stati elaborati conopportune tecniche di standardizzazione, per case mix o per struttura demografica. La fotografia che emerge dall’analisi degli indicatori considerati delinea in modo chiaro le principali caratteristi-che dei sistemi ospedalieri regionali ed offre informazioni sufficienti per valutare concretamente il cammino per-corso e le azioni ancora da intraprendere e/o implementare per allineare le performance agli standard di riferimen-to e a quelli stabiliti dalla programmazione.

I tassi di ospedalizzazione tendono verso una costante e sensibile diminuzione, sia per i ricoveri in regi-me ordinario che, in maggiore misura, per quelli in regime Day Hospital. Tale tendenza, è confermata anche dal-l’indicatore relativo all’analisi delle dimissioni per tipologia di attività che segna la diminuzione dei tassi per acu-ti e dei ricoveri in regime ordinario di riabilitazione, mentre è ancora in aumento l’attività di lungodegenza.Restano ancora molto diversificati a livello regionale e piuttosto alti i tassi di ricovero nella fascia di età “estre-ma” (>75 anni). Tutte le regioni meridionali del Paese e, in particolare quelle sottoposte ai piani di rientro, presentano ancora tas-si di ospedalizzazione per acuti molto superiori alla media nazionale, maggiori o prossimi al 200 per 1.000 abi-tanti. Per tutte queste regioni si evidenzia, comunque, un sensibile trend in miglioramento, segno dell’efficaciadelle azioni avviate per sostenere il processo di deospedalizzazione delle attività potenzialmente inappropriate peril livello ospedaliero.

Il tasso di dimissione complessivo è composto per circa il 60% da DRG medici; le dimissioni di pazien-ti chirurgici superano di poco il 40% e sono in lieve aumento rispetto agli anni precedenti. I tassi di dimissioneper i DRG medici mostrano una rilevante e spesso ingiustificata variabilità regionale, mentre per i ricoveri chirur-gici la variabilità è di entità più modesta.

Il trasferimento verso il Day Hospital e la Day Surgery delle attività meno complesse e/o potenzialmen-te inappropriate, ha raggiunto livelli di rilievo e, in un numero sempre maggiore di regioni, in particolare nelNord, a questo trend si è aggiunto quello del trasferimento dei ricoveri diurni in setting assistenziali extradegen-za (ambulatorio e Day Service) contribuendo a ridurre ulteriormente il tasso di ospedalizzazione generale. In par-ticolare, i ricoveri chirurgici in Day Surgery, rappresentano il 35,4% del totale dei ricoveri chirurgici, in legge-ra diminuzione rispetto al precedente anno per effetto, probabilmente, del trasferimento in regime ambulatoria-le di alcuni interventi chirurgici di bassa complessità. La percentuale di ricoveri in Day Surgery sul totale deiricoveri diurni si attesta sul 44,9%, in aumento rispetto agli anni passati e con una variabilità regionale partico-larmente significativa.

Non si evidenziano cambiamenti nella degenza media complessiva, stabile da diversi anni sul valore di6,7 giorni, a fronte di un aumento della complessità della casistica trattata. Sostanzialmente stabile anche la degen-za media preoperatoria, indice di efficienza organizzativa e di appropriato utilizzo dei servizi, ma con evidenti espesso ingiustificate differenze regionali, segno di disomogeneità nelle modalità di organizzazione dei servizi dia-gnostici e nella definizione di adeguati percorsi assistenziali. Analoghe considerazioni valgono per la percentua-le di dimissioni con DRG medico dai reparti chirurgici che si attesta attorno al 36%.

Nel complesso, i dati relativi all’ospedalizzazione, testimoniano una sempre più diffusa attenzione aitemi dell’efficienza e dell’appropriatezza d’uso dell’ospedale. Allo stesso tempo si assiste ad una progressiva ecostante qualificazione delle attività erogate in sede ospedaliera ed al conseguente trasferimento di alcune presta-zioni a livello di assistenza distrettuale e territoriale con risultati, peraltro, molto difformi nelle diverse realtà geo-grafiche. In pratica, in un quadro di progressivo e diffuso miglioramento, le regioni del Centro-Nord presentanorisultati in linea o migliori rispetto agli obiettivi ed agli standard di progressiva deospedalizzazione definiti dallaprogrammazione nazionale, mentre quasi tutte le regioni meridionali ed insulari sembrano, tuttora, ancorate amodelli clinico-assistenziali che privilegiano il setting ospedaliero anche per attività a bassa complessità e bassorischio.

Il capitolo comprende anche un Box che prende in esame il problema delle liste di attesa e descrive i pri-mi risultati positivi del “Progetto LISTATTIVA” attuato nella AULSS TV-7.

338 RAPPORTO OSSERVASALUTE 2009

Ospedalizzazione

Significato. Il tasso di ospedalizzazione fornisce unamisura di propensione al ricovero ospedaliero dellapopolazione oggetto di studio. Si calcola come rap-porto fra il numero di ricoveri ospedalieri, ovunqueeffettuati, relativi a soggetti residenti in una dataregione e la complessiva popolazione ivi residente. Il tasso di ospedalizzazione viene solitamente elabo-rato per ciascuna modalità di ricovero, ovvero sia peril regime di ricovero ordinario (RO) che per il regime

di ricovero diurno, comprensivo del Day Hospital(DH) medico e chirurgico, o Day Surgery.In tal modo l’indicatore consente di descrivere ilricorso alle diverse modalità di erogazione dell’assi-stenza ospedaliera e di cogliere, nelle analisi tempora-li, gli eventuali spostamenti della casistica ospedalie-ra da un setting assistenziale all’altro. In tal senso for-nisce indicazioni, sebbene indirette, anche sulla strut-tura dell’offerta e sulle sue modificazioni.

Tasso di dimissioni ospedaliere*

Numeratore Dimissioni ospedalierex 1.000

Denominatore Popolazione media residente

*La formula del tasso standardizzato è riportata nel capitolo “Descrizione degli Indicatori e Fonti dei dati”.

Validità e limiti. L’indicatore misura la domanda diospedalizzazione “soddisfatta” dai servizi sanitari,senza distinguere le prestazioni appropriate da quelleinappropriate per l’ambito ospedaliero e comprende,quindi, anche una quota di ospedalizzazione determi-nata da inefficienze dell’assistenza ospedaliera e dacarenze dell’assistenza territoriale. D’altra parte,l’indicatore non consente di analizzare la domanda“insoddisfatta” dovuta, in taluni contesti, alla scarsaaccessibilità alle prestazioni sanitarie e rappresentati-va di un bisogno di salute percepito ed espresso dallapopolazione.Nel calcolo sono state considerate le dimissioni peracuti, in riabilitazione ed in lungodegenza effettuatedalle strutture pubbliche e private accreditate dalServizio Sanitario Nazionale. Sono stati esclusi i rico-veri dei neonati sani e dei soggetti non residenti inItalia. L’indicatore include i ricoveri ripetuti di unostesso soggetto, perché intende esprimere l’entità del-la domanda di ricovero e, quindi, si riferisce al nume-ro di episodi di ricovero nel corso dell’anno. Qualche cautela va prestata nei confronti regionali deitassi di ospedalizzazione in regime di DH: si rilevano,infatti, alcune diversità, da una regione all’altra, nellamodalità di registrazione dei cicli e degli accessiall’ospedalizzazione in regime diurno.Il fenomeno dell’ospedalizzazione risulta notevol-mente correlato all’età del paziente. Pertanto, al finedi confrontare la propensione al ricovero nei diversicontesti regionali, è stato calcolato il tasso standardiz-zato. Con riferimento, quindi, alla popolazione mediaresidente in Italia nel 2001, sono stati calcolati i tassidi ospedalizzazione regionali standardizzati, in cuirisulta corretto l’effetto della variabilità regionaledeterminata dalla diversa composizione per età nellesingole regioni. Il dato del 2007 è messo a confronto

con analoghe rilevazioni effettuate nel 2005 e nel2006.

Valore di riferimento/Benchmark. L’Intesa traStato-Regioni sancita il 23 marzo 2005, art. 4 comma1 punto b, ha fissato, quale obiettivo da raggiungereentro il 2007, il mantenimento del tasso di ospedaliz-zazione complessivo per ricoveri entro il valore di180‰ residenti, di cui un 20% (in pratica il 36‰) rela-tivo ai ricoveri in regime diurno.

Descrizione dei risultatiNel 2007 il tasso grezzo di ospedalizzazione a livellonazionale è di 137,43 per 1.000 abitanti in modalitàordinaria e di 61,05 per 1.000 in modalità di DH.L’analisi temporale conferma la tendenza alla riduzio-ne del ricovero ospedaliero in entrambe le modalità diricovero (Grafico 1). Nel 2007 il tasso standardizzato di ospedalizzazionecomplessivo a livello nazionale è di 193,0‰ di cui133,1‰ in modalità ordinaria e 59,9‰ in modalità diDH (Tabella 1). Il tasso di ospedalizzazione comples-sivo varia, a livello regionale, dal valore massimo pre-sente in Sicilia (241,7‰) al valore minimo del Friuli-Venezia Giulia (149,2‰). Rispetto allo standard nor-mativo del 180‰, solo 9 regioni presentano risultatiuguali o inferiori, mentre le restanti 12, tutte delCentro-Sud, ad eccezione della Liguria, Valle d’Aostae Provincia Autonoma di Bolzano, presentano valorisuperiori. In generale, tutte le regioni del Sud e delleIsole, presentano un tasso complessivo maggioreanche rispetto alla media nazionale, mentre quelle delCentro-Nord un tasso inferiore, ad eccezione dellaLiguria, del Lazio e della PA di Bolzano.Il tasso in RO varia dal 166,6‰ della Puglia al103,2‰ della Toscana e si registra un valore più ele-

G. PIERONI, M. BELLETTI, P. CACCIARI, G. FRANCHINO, C. CECCOLINI, P. GRANELLA, A. NUZZO, A. SFERRAZZA, M. P. FANTINI

ASSISTENZA OSPEDALIERA 339

vato della media nazionale oltre che nel Sud, ad ecce-zione della Basilicata, in Lombardia, nel Lazio e nel-la PA di Bolzano.Tutte le regioni presentano un tasso di ospedalizzazio-ne per il DH superiore al riferimento normativo del36‰. I ricoveri in DH corrispondono al 31,0% deltotale (nel 2006 il dato era del 31,8%). Per quantoriguarda il tasso di ospedalizzazione in regime diurnole regioni con valori estremi sono sempre la Sicilia(101,6‰) e il Friuli-Venezia Giulia (35,9‰), mentrepresentano valori molto superiori alla media naziona-le Liguria, Campania e Basilicata.L’analisi del trend mette in evidenza una costanteriduzione dei tassi di ospedalizzazione. Per il tassocomplessivo la riduzione è del 5,2% nel 2007 rispettoal 2006 e del 7,1% rispetto al 2005. Per la modalità diricovero in RO la riduzione è del 4,1% rispetto al2006 e del 5,7% rispetto al 2005; per la modalità diricovero in regime diurno è del 7,6% rispetto al 2006e del 10,2% rispetto al 2005.La maggiore riduzione del tasso di ospedalizzazione,nel periodo considerato, è stata registrata in alcunedelle regioni con valore di partenza più elevato: inAbruzzo (263,2‰ nel 2005 vs 217,4‰ nel 2007), nelLazio (247,0‰ nel 2005 vs 204,3‰ nel 2007) e inSardegna (226,1‰ nel 2005 vs 197,0‰ nel 2007). Tra

l’anno 2005 e 2007 le uniche due regioni con un trendin aumento del tasso di ospedalizzazione sono state laValle d’Aosta (180,8‰ nel 2005 vs 185,9‰ nel 2007)e la Puglia (216,2‰ nel 2005 vs 220,3‰ nel 2007)che già presentava un dato molto al di sopra dellamedia nazionale. Per quanto riguarda le dimissioni in regime di RO, trail 2005 e il 2007, c’è stata una riduzione del tasso diospedalizzazione in tutte le regioni eccetto la Valled’Aosta (126,5‰ nel 2005 vs 129,6‰ nel 2007). Leregioni con una riduzione più importante sono, comeper il tasso complessivo, l’Abruzzo (192,5‰ nel 2005vs 158,6‰ nel 2007), il Lazio (152,7‰ nel 2005 vs136,8‰ nel 2007) e la Sardegna (159,3‰ nel 2005 vs139,6‰ nel 2007).Per quanto riguarda le dimissioni in attività di DH cisono regioni in cui si è avuta una forte riduzione deltasso di ospedalizzazione come il Lazio (94,3‰ nel2005 vs 67,5‰ nel 2007), la Lombardia (60,1‰ nel2005 vs 45,0‰ nel 2007) che già presentava nel2005 valori al di sotto della media nazionale el’Abruzzo (70,7‰ nel 2005 vs 58,7‰ nel 2007). InBasilicata (67,2‰ nel 2005 vs 72,0‰ nel 2007) e inPuglia (48,2‰ nel 2005 vs 53,8‰ nel 2007) si èavuto un lieve incremento del tasso di dimissioni inattività di DH.

Grafico 1 - Tassi grezzi di dimissioni ospedaliere (per 1.000) per regime di ricovero - Anni 2001-2007

Fonte dei dati e anno di riferimento: Ministero del Lavoro, della Salute e delle Politiche Sociali. SDO. Anno 2009.


Tabella 1 - Tassi standardizzati di dimissioni ospedaliere (per 1.000) per regione e regime di ricovero - Anni2005-2007

2005 2006 2007Regioni Regime Day Totale Regime Day Totale Regime Day TotaleOrdinario Hospital Ordinario Hospital Ordinario Hospital

Piemonte 110,6 60,2 170,8 109,3 61,4 170,7 107,6 60,7 168,4Valle d’Aosta-Vallée d’Aoste 126,5 54,3 180,8 125,3 55,0 180,3 129,6 56,3 185,9Lombardia 140,7 60,1 200,9 138,8 58,6 197,4 134,8 45,0 179,8Bolzano-Bozen 159,2 49,2 208,5 155,1 50,2 205,2 155,0 51,7 206,7Trento 127,0 54,8 181,8 124,8 56,1 180,8 122,8 56,5 179,3Veneto 122,8 53,7 176,5 119,7 50,3 170,0 115,7 45,4 161,1Friuli-Venezia Giulia 115,0 37,0 152,1 113,8 36,7 150,6 113,2 35,9 149,2Liguria 124,9 97,1 222,0 121,7 89,0 210,7 118,8 86,9 205,7Emilia-Romagna 128,8 45,7 174,5 127,8 43,3 171,1 126,3 42,6 168,9Toscana 109,3 51,8 161,1 106,1 51,6 157,7 103,2 50,6 153,8Umbria 120,0 60,3 180,3 117,9 58,2 176,1 117,8 58,0 175,8Marche 130,7 45,4 176,1 129,6 45,7 175,3 126,8 46,4 173,2Lazio 152,7 94,3 247,0 147,7 80,1 227,8 136,8 67,5 204,3Abruzzo 192,5 70,7 263,2 184,0 68,2 252,2 158,6 58,7 217,4Molise 175,6 61,1 236,7 171,5 63,5 235,0 165,0 63,2 228,2Campania 162,9 78,7 241,7 161,8 78,3 240,1 156,1 77,7 233,8Puglia 168,0 48,2 216,2 170,1 50,5 220,7 166,6 53,8 220,3Basilicata 136,9 67,2 204,1 133,8 72,2 206,0 123,9 72,0 195,9Calabria 163,8 65,9 229,7 162,1 69,4 231,4 150,2 67,8 218,0Sicilia 153,7 107,3 261,0 151,5 112,1 263,6 140,1 101,6 241,7Sardegna 159,3 66,8 226,1 148,3 54,8 203,1 139,6 57,4 197,0Italia 141,1 66,7 207,8 138,8 64,8 203,5 133,1 59,9 193,0

Nota: la standardizzazione è stata effettuata considerando come popolazione di riferimento la popolazione media residente in Italia nel 2001.

Fonte dei dati e anno di riferimento: Ministero del Lavoro, della Salute e delle Politiche Sociali. SDO. Anno 2009 - Istat. Health For All-Italia per la popolazione. Anno 2008.

Tassi standardizzati di dimissioni ospedaliere (per 1.000) perregione. Anno 2007


Raccomandazioni di OsservasaluteI recenti piani sanitari, nazionali e regionali, propon-gono una revisione della rete ospedaliera esistenteponendo, quale obiettivo prioritario, un riequilibriotra i livelli di assistenza sanitaria. A tal fine, è auspi-cata una riallocazione delle risorse e, quindi, dell’of-ferta assistenziale secondo linee che tendono a pro-muovere la prevenzione e a potenziare le forme diassistenza alternative al tradizionale ricovero ospeda-liero, in particolare l’assistenza territoriale e distret-tuale, un incremento del ricovero diurno,l’introduzione di interventi riabilitativi e di lungode-genza in ambito residenziale e domiciliare, una pro-grammazione sanitaria volta all’abbattimento dei tem-pi di attesa e l’adozione di sistemi di valutazione cir-ca l’appropriatezza della modalità di erogazione delleprestazioni sanitarie. L’obiettivo normativo fissato dall’Intesa Stato-Regioni del 23 marzo 2005 di raggiungere entro il2007 il tasso di ospedalizzazione complessivo di 180ricoveri per 1.000 residenti, di cui un 20% relativo airicoveri in regime diurno, non sembra ancora alla por-tata della maggioranza delle regioni, tra cui tutte quel-le dell’Italia meridionale ed insulare.

Anche se in questi ultimi anni si è avuta una comples-siva riduzione del numero dei ricoveri ospedalieri sututto il territorio nazionale, in particolare a seguitodelle azioni dettate dal DPCM del 29 novembre 2001di definizione dei Livelli Esssenziali di Assistenza, lacontrazione dell’ospedalizzazione è ancora piuttostocontenuta, persiste una forte differenza regionale e sideve constatare che in alcune realtà le riorganizzazio-ni previste e intraprese stentano a tradursi nei risultatiattesi.I provvedimenti emanati nel 2001 per la riduzionedell’inappropriatezza dei ricoveri e le scelte sullastruttura e sull’organizzazione dell’offerta attuate daalcune regioni, hanno determinato un trasferimento dialcune prestazioni sanitarie in Day Hospital/DaySurgery con la conseguente contrazione del numero diricoveri in degenza ordinaria. Contemporaneamente,però, si è anche verificato un incremento, in alcunicasi significativo, della domanda per cui è necessariomonitorare nel tempo il processo di ospedalizzazioneal fine di definire ed attuare misure correttive adegua-te per la razionalizzazione della rete ospedaliera edun’efficace integrazione della stessa con i servizi sani-tari territoriali.


Ospedalizzazione per età e tipologia di attività

Significato. L’età del paziente rappresenta un fattoredemografico estremamente significativo quando sianalizza il ricorso alle prestazioni sanitarie. Il bisognodi salute varia in relazione all’età e, quindi, anchel’entità della domanda di prestazioni sanitarie ospeda-liere. In particolare, la tipologia di assistenza ospeda-liera erogata (acuzie, riabilitazione o lungodegenza)risente fortemente delle caratteristiche demografiche

della popolazione e ciò è da attribuire, anche in parte,all’organizzazione dell’offerta di prestazioni sanitariepresso strutture assistenziali di pertinenza territoriale.I tassi di ospedalizzazione, calcolati a livello regiona-le, per classi di età e per tipologia di assistenza eroga-ta, consentono di evidenziare il fenomeno ed eventua-li differenze geografiche.

Tasso di dimissioni ospedaliere per età e tipologia di attività

Numeratore Dimissioni ospedalire, per classi di età e tipo di attività1

x 1.000Denominatore Popolazione media residente

1Regime di degenza ordinario, distintamente nei reparti di attività per acuti, riabilitazione e lungodegenza.

Validità e limiti. Le Schede di DimissioneOspedaliera (SDO), considerate nel calcolo dell’indi-catore, sono relative alle dimissioni effettuate, in regi-me di ricovero ordinario, nel corso dell’anno 2007dagli istituti di ricovero e cura pubblici e privati accre-ditati con il Servizio Sanitario Nazionale. Sono stateescluse le dimissioni dei neonati sani, dei pazienti nonresidenti in Italia e di coloro per i quali non è statopossibile calcolare l’età per la presenza di errori nelladata di nascita e/o data di ricovero.È opportuno precisare che nella banca dati complessi-va possono essere presenti più schede di dimissionerelative al medesimo paziente, con riferimento ad unepisodio di ricovero: infatti, se un paziente viene tra-sferito, all’interno di uno stesso istituto, da una tipolo-gia di attività ad un’altra (ad esempio da un repartoper acuti ad uno di riabilitazione) o da una modalità diricovero all’altra (dal Day Hospital al regime ordina-rio e viceversa), devono essere compilate due schededi dimissione, una per ciascuna tipologia di attivitàerogata o regime di ricovero.L’indicatore include, inoltre, i ricoveri ripetuti di unostesso soggetto in quanto si riferisce al numero di epi-sodi di ricovero nel corso dell’anno.

Valore di riferimento/Benchmark. Non esistonoriferimenti normativi per il tasso di ospedalizzazionespecifico per classi di età. Il confronto dei tassi speci-fici regionali con quello nazionale consente di eviden-ziare la diversa propensione al ricovero ospedalieronelle classi di età.

Descrizione dei risultatiLe tabelle mostrano la distribuzione regionale dei tas-si di ospedalizzazione specifici per classi di età,distintamente per le varie tipologie di attività ospeda-liera (acuti, riabilitazione, lungodegenza). Rispetto ai

dati relativi alle SDO 2006 (Rapporto Osservasalute2008, pagg. 422-426), si nota una tendenza alla dimi-nuzione dei valori dei tassi di ospedalizzazione peracuti e dei ricoveri in regime ordinario di riabilitazio-ne; un aumento, invece, si registra per i ricoveri inlungodegenza.Per quanto riguarda i ricoveri ordinari nelle discipli-ne per acuti, in tutte le regioni i valori più alti si evi-denziano nelle classi di età estreme (Tabella 1,Grafico 1). Si osserva, inoltre, che il tasso di ospeda-lizzazione per tutte le fasce d’età e, in particolare, peri soggetti con età compresa fra 65 e 74 anni, è media-mente più elevato nelle regioni del Sud rispetto alleregioni del Centro-Nord.Relativamente all’attività di riabilitazione sono stateconsiderate classi di età più ampie perché vi ricorro-no più frequentemente pazienti anziani. In particola-re, si osserva come il tasso di ospedalizzazione assu-ma i valori più elevati per la classe degli ultrasettan-tacinquenni e con una considerevole variabilità tra leregioni. Ciò, è certamente da attribuire alla diversaprogettazione sia delle reti ospedaliere che dei servi-zi territoriali, anche in termini di dotazione di struttu-re specializzate nell’assistenza riabilitativa.Per quanto riguarda l’attività di lungodegenza, il tas-so di ospedalizzazione assume valori di rilievo per laclasse di età estrema, che comprende gli anziani di 75anni ed oltre. Anche per questo tipo di assistenza,come per la riabilitazione, emergono notevoli diffe-renze geografiche. I tassi di ospedalizzazione mostra-no una modesta attività di lungodegenza in Valled’Aosta (0,33 per 1.000), in Liguria (0,46 per 1.000)ed in Umbria (1,74 per 1.000), mentre i valori più ele-vati si osservano in Emilia-Romagna (44,73 per1.000), PA di Bolzano (34,16 per 1.000) e PA diTrento (27,46 per 1.000).

C. CECCOLINI, P. GRANELLA, A. NUZZO, A. SFERRAZZA


Tabella 1 - Tassi specifici di dimissioni ospedaliere (per 1.000) in regime di ricovero ordinario per acuti, perregione - Anno 2007

Classi di etàRegioni 0-14 15-24 25-64 65-74 75+ Totale

Piemonte 77,5 50,1 80,5 168,8 250,3 106,3Valle d’Aosta-Vallée d’Aoste 68,7 67,1 103,7 227,4 328,2 131,0Lombardia 95,5 63,4 99,8 216,2 317,7 128,1Bolzano-Bozen 93,0 75,9 105,0 255,2 453,9 141,2Trento 57,0 51,0 88,4 198,4 327,0 112,9Veneto 59,2 51,7 84,6 192,1 328,0 111,5Friuli-Venezia Giulia 50,5 50,0 87,3 193,4 344,8 121,0Liguria 82,6 59,4 90,7 183,9 305,1 128,6Emilia-Romagna 78,3 61,3 93,8 198,4 327,5 127,7Toscana 61,3 48,6 76,8 171,9 303,8 110,1Umbria 92,0 59,9 89,6 191,4 301,8 124,0Marche 80,2 60,7 98,4 207,0 328,2 130,8Lazio 92,8 65,8 104,6 225,1 337,3 132,7Abruzzo 110,7 76,0 121,9 263,6 376,2 157,9Molise 112,3 74,2 131,6 284,9 375,9 166,6Campania 93,6 81,7 124,9 282,4 352,4 143,4Puglia 114,9 80,0 129,4 286,8 398,6 158,1Basilicata 81,7 50,2 95,5 223,9 310,6 122,2Calabria 93,1 73,0 120,1 268,7 351,4 144,9Sicilia 108,4 69,3 108,4 250,5 329,0 136,2Sardegna 98,8 70,3 109,0 236,1 370,8 137,7Italia 89,0 65,8 101,6 220,5 328,0 130,2


Grafico 1 - Tassi specifici di dimissioni ospedaliere (per 1.000) in regime di ricovero ordinario per acuti, perregione - Anno 2007



Tabella 2 - Tassi specifici di dimissioni ospedaliere (per 1.000) in regime di ricovero ordinario per riabilitazio-ne, per regione - Anno 2007

Classi di etàRegioni 0-44 45-64 65-74 75+

Piemonte 1,02 5,72 18,38 24,48Valle d’Aosta-Vallée d’Aoste 0,65 3,92 12,16 8,25Lombardia 1,51 7,58 24,43 39,48Bolzano-Bozen 0,49 4,22 15,69 31,20Trento 1,22 8,69 27,04 32,01Veneto 0,68 4,04 15,02 19,61Friuli-Venezia Giulia 0,80 2,78 6,90 7,38Liguria 0,99 5,73 16,56 21,40Emilia-Romagna 0,56 2,71 8,25 8,49Toscana 0,65 2,33 7,45 10,64Umbria 0,82 3,53 8,73 7,89Marche 0,67 2,53 7,57 8,54Lazio 0,84 4,37 15,06 28,22Abruzzo 1,46 6,84 21,21 26,44Molise 1,00 6,76 19,55 21,64Campania 0,50 2,85 9,43 12,09Puglia 0,95 4,57 14,97 17,09Basilicata 0,71 3,57 10,50 10,99Calabria 0,84 3,75 10,97 12,29Sicilia 0,80 2,66 7,47 7,35Sardegna 0,46 0,90 2,43 2,73Italia 0,89 4,38 14,13 19,34


Tassi specifici di dimissioni ospedaliere (per 1.000) in regime diricovero ordinario per riabilitazione per la classe 75 anni edoltre, per regione. Anno 2007


Tabella 3 - Tassi specifici di dimissioni ospedaliere (per 1.000) in regime di ricovero ordinario per lungodegen-za, per regione - Anno 2007

Classi di etàRegioni 0-64 65-74 75+

Piemonte 0,29 3,62 14,44Valle d’Aosta-Vallée d’Aoste 0,01 0,07 0,33Lombardia 0,11 1,65 7,28Bolzano- Bozen 0,67 7,45 34,16Trento 0,53 6,25 27,46Veneto 0,30 4,37 18,70Friuli-Venezia Giulia 0,13 1,81 7,94Liguria 0,02 0,15 0,46Emilia-Romagna 0,86 10,92 44,73Toscana 0,09 0,77 5,08Umbria 0,09 0,56 1,74Marche 0,71 4,42 16,70Lazio 0,10 1,41 8,59Abruzzo 0,21 1,71 7,37Molise 0,22 1,11 4,77Campania 1,07 3,34 7,77Puglia 0,31 3,65 12,88Basilicata 0,22 2,09 5,57Calabria 0,58 2,42 4,30Sicilia 0,15 1,58 4,29Sardegna 0,13 1,42 5,84Italia 0,35 3,02 12,19


Tassi specifici di dimissioni ospedaliere (per 1.000) in regime diricovero ordinario per lungodegenza per la classe 75 anni edoltre, per regione. Anno 2007

Raccomandazioni di OsservasaluteLa lettura congiunta degli indicatori esaminati evi-denzia maggiori e più specifici bisogni assistenzialinelle fasce di età estreme, nonché una discreta varia-bilità regionale nell’accesso ad alcune forme di assi-stenza quali la riabilitazione e la lungodegenza.Questo induce a porre un’adeguata attenzione nella

pianificazione dell’offerta sanitaria, al fine di miglio-rare la capacità di risposta del sistema ai bisogni disalute della popolazione e a rendere più appropriatol’utilizzo dell’ospedale per le patologie acute e piùefficace l’integrazione ospedale-territorio, a garanziadell’equità nell’accesso alle prestazioni sanitarie.


Ricoveri e accessi in Day Hospital, Day Surgery e “One Day Surgery”

Significato. Gli indicatori proposti si riferisconoall’attività di ricovero svolta nelle discipline per acutiin regime assistenziale diurno (Day Hospital - DH eDay Surgery - DS). Essi sono rappresentati dal nume-ro di ricoveri e di accessi ai servizi ospedalieri diurni,numero medio di accessi per ricovero, ovvero duratamedia delle prestazioni erogate per cicli terapeuticidiurni e percentuale dei ricoveri di DS sul totale delledimissioni in modalità diurna. A tali indicatori siaggiunge un ulteriore indicatore rappresentato dallapercentuale di ricoveri in “One Day Surgery”, rispet-

to al totale delle dimissioni con DRG chirurgico indegenza ordinaria. La modalità di ricovero in “OneDay Surgery” consiste, infatti, in un ricovero perintervento chirurgico con breve degenza, non superio-re alla durata di un giorno.Gli indicatori forniscono misure di appropriatezzadell’utilizzo della struttura ospedaliera per acuti evi-denziando la prevalenza dei casi medici su quelli chi-rurgici in ricovero diurno e l’erogazione di prestazio-ni ospedaliere in “One Day Surgery”.

Numero medio di accessi in Day Hospital e Day Surgery

Numeratore Accessi totali in regime di Day Hospital o Day Surgery

Denominatore Dimissioni totali in Day Hospital o Day Surgery

Percentuale di ricoveri in Day Surgery

Numeratore Ricoveri totali con DRG chirurgico in regime di Day Surgery

Denominatore Dimissioni totali in Day Hospital o Day Surgery

Percentuale di ricoveri in “One Day Surgery”

Numeratore Ricoveri totali con DRG chirurgico e giornate di degenza di 0-1 giorno in regime ordinario

Denominatore Dimissioni totali in regime ordinario con DRG chirurgico

Validità e limiti. Nel calcolo del numero medio diaccessi sono stati considerati i soli ricoveri ospedalie-ri per acuti in regime di DH e DS, effettuati presso tut-ti gli istituti di ricovero e cura, pubblici e privatiaccreditati, presenti sul territorio nazionale nell’anno2007.Per la selezione dei ricoveri in DS, ossia il secondoindicatore, si utilizza la classificazione DRG XIX,versione con la specifica di DRG chirurgico.Occorre cautela nella lettura dei dati a causa delladiversa modalità di registrazione dei ricoveri in DH daparte delle regioni. In alcuni casi le regole regionali didimissione seguono correttamente le indicazioni for-nite a livello nazionale, cioè a completamento di unciclo programmato di accessi, mentre in altri casi sieffettua una dimissione amministrativa forzata, adesempio trimestrale o mensile. Ciò determina, in que-sti ultimi casi, un incremento fittizio del numero diricoveri. Nel calcolo della percentuale di ricoveri in “One DaySurgery” sul totale dei ricoveri chirurgici in regime diricovero ordinario (RO) per la selezione dei ricoveriin “One Day Surgery”, si utilizza la classificazioneDRG XIX ,versione con la specifica di DRG chirurgi-

co e la durata della degenza di 0-1 giorno.Per una migliore comprensione delle diciture riportatenelle tabelle, con DH si intendono le dimissioni peracuti con DRG medico o non classificato, mentre conDS le dimissioni con DRG chirurgico. Nello specificola “One Day Surgery” riguarda i casi di dimissione inRO con durata della degenza di 0-1 giorno con DRGchirurgico.

Valore di riferimento/Benchmark. Non esistonoriferimenti normativi specifici. Si può ipotizzare comestandard il valore medio nazionale.

Descrizione dei risultatiIl numero medio di accessi è pari, a livello nazionale,a 3,66 accessi per ricovero medico e a 1,58 accessiper ricovero chirurgico. La distribuzione regionaleevidenzia una maggiore variabilità per le attivitàmediche passando da 8 accessi medi dell’Emilia-Romagna a 2,36 della Puglia. Su tale variabilità incidono le patologie trattate, masicuramente anche l’utilizzo di modalità amministra-tive diversificate. Infatti, è rilevabile una correlazio-ne inversa tra il numero medio di accessi e la nume-

C. CECCOLINI, P. GRANELLA, A. NUZZO


rosità dei ricoveri in DH, ad esempio in Emilia-Romagna ci sono 8,02 accessi medi a fronte di87.727 dimessi, in Lombardia 3,07 accessi a fronte di249.182 dimessi ed in Campania 2,85 accessi a fron-te di 285.063 dimessi. Non si dimentichi l’utilizzo, spesso improprio, dellamodalità assistenziale di DH per attività che afferi-scono maggiormente all’ambito ambulatoriale. Ciò ètanto più vero nel caso di DH di tipo diagnostico enon terapeutico.La percentuale di ricoveri in DS sul totale dei ricove-ri diurni, in aumento rispetto agli anni passati, si atte-sta, nel 2007, a 44,90%. La variabilità regionale è

particolarmente significativa e denota un utilizzo dif-ferente dei regimi assistenziali ospedalieri. Ad ecce-zione di Liguria e Lazio, i valori sono decisamentepiù elevati nelle regioni del Centro-Nord, mentre nel-le regioni meridionali, ed in particolar modo inCalabria e Campania, l’attività di DS è tra le più con-tenute. Anche le dimissioni in “One Day Surgery”, che alivello nazionale rappresenta il 15,85% delle dimis-sioni in RO, presentano una elevata variabilità alivello territoriale. Si passa dal circa 5% dellaToscana e Sicilia a circa il 29% delle Marche.

Tabella 1 - Ricoveri e numero medio di accessi in Day Hospital e Day Surgery per regione - Anno 2007

Day Hospital Day SurgeryRegioni Dimessi Accessi Numero medio Dimessi Accessi Numero medio

accessi accessi

Piemonte 94.497 395.705 4,19 185.871 227.820 1,23Valle d’Aosta-Vallée d’Aoste 2.971 17.748 5,97 3.324 3.620 1,09Lombardia 249.182 764.863 3,07 199.034 210.856 1,06Bolzano-Bozen 10.799 36.377 3,37 15.068 16.806 1,12Trento 7.220 36.594 5,07 18.824 22.840 1,21Veneto 81.324 359.723 4,42 139.644 236.624 1,69Friuli-Venezia Giulia 20.400 119.868 5,88 27.016 48.672 1,80Liguria 94.889 369.648 3,90 54.279 110.562 2,04Emilia-Romagna 87.727 703.893 8,02 110.769 169.323 1,53Toscana 89.349 442.118 4,95 114.281 136.272 1,19Umbria 22.953 88.713 3,86 31.609 42.979 1,36Marche 25.572 125.785 4,92 49.656 50.512 1,02Lazio 258.650 905.188 3,50 113.582 294.781 2,60Abruzzo 36.124 153.251 4,24 40.778 62.007 1,52Molise 12.229 40.395 3,30 9.695 14.340 1,48Campania 285.063 813.056 2,85 128.981 317.719 2,46Puglia 114.614 271.021 2,36 86.071 136.747 1,59Basilicata 25.174 76.463 3,04 16.140 35.794 2,22Calabria 82.205 266.259 3,24 34.242 58.225 1,70Sicilia 312.669 1.033.905 3,31 180.321 291.049 1,61Sardegna 50.984 166.962 3,27 41.544 46.913 1,13Italia 1.964.595 7.187.535 3,66 1.600.729 2.534.461 1,58



Tabella 2 - Percentuale di ricoveri in Day Surgery edin “One Day Surgery” per regione - Anno 2007

Regioni Day Surgery One DaySurgery

Piemonte 66,30 13,73Valle d’Aosta-Vallée d’Aoste 52,80 15,67Lombardia 44,41 24,91Bolzano-Bozen 58,25 6,75Trento 72,28 7,63Veneto 63,20 14,65Friuli-Venezia Giulia 56,98 26,48Liguria 36,39 7,19Emilia-Romagna 55,80 24,68Toscana 56,12 5,05Umbria 57,93 13,04Marche 66,01 28,72Lazio 30,51 8,09Abruzzo 53,03 12,26Molise 44,22 6,83Campania 31,15 10,55Puglia 42,89 17,62Basilicata 39,07 9,66Calabria 29,41 20,89Sicilia 36,58 5,10Sardegna 44,90 11,20Italia 44,90 15,85

Fonte dei dati e anno di riferimento: Ministero del Lavoro, dellaSalute e delle Politiche Sociali. SDO. Anno 2009.

Raccomandazioni di OsservasaluteI recenti piani sanitari, nazionali e regionali, propon-gono una revisione della rete ospedaliera esistenteponendo, quale obiettivo prioritario, un riequilibriotra i livelli di assistenza sanitaria. A tal fine, è auspi-cata una riallocazione delle risorse (dalla cura allaprevenzione, dall’assistenza ospedaliera all’assistenzaterritoriale); un incremento del ricovero diurno;l’introduzione di interventi riabilitativi e di lungode-genza in ambito residenziale e domiciliare; una pro-grammazione sanitaria volta all’abbattimento dei tem-pi di attesa e l’adozione di sistemi di valutazione cir-ca l’appropriatezza della modalità di erogazione delleprestazioni sanitarie.La riduzione del numero dei ricoveri ospedalieri,anche se risulta già avviata da alcuni anni, in partico-lare a seguito del DPCM del 29 novembre 2001 didefinizione dei livelli di assistenza, è ancora piuttostocontenuta. I provvedimenti emanati nel 2001 per lariduzione dell’inappropriatezza dei ricoveri, hannodeterminato un trasferimento di alcune prestazionisanitarie in DH/DS con la conseguente contrazionedel numero di ricoveri in degenza ordinaria.Contemporaneamente, però, si è anche verificato unincremento, in alcuni casi significativo, della doman-da per cui è necessario monitorare nel tempo il pro-cesso di ospedalizzazione, al fine di produrre misurecorrettive adeguate per la razionalizzazione della reteospedaliera ed un’efficace integrazione della stessacon i servizi sanitari territoriali.


Ospedalizzazione per DRG medici e chirurgici

Significato. L’indicatore è elaborato in funzione deltipo di DRG generato dal ricovero: i tassi di dimissio-ne (TD) per DRG medico e chirurgico sono messi aconfronto per valutarne il contributo fornito da ciascu-na componente al TD complessivo nell’ambito di ogniregione. Le differenze regionali sono state analizzate,inoltre, anche in funzione delle modalità di ricoveroprevalentemente utilizzate (degenza ordinaria ovverodiurna).La variabilità regionale del TD generale si riflette,naturalmente, anche sui TD per DRG medici (TDMed) e chirurgici (TD Ch). La variabilità geograficafornisce una rappresentazione abbastanza efficace del-le politiche attuate dalle diverse regioni in termini didimensione dell’offerta ospedaliera, di contrasto deiricoveri inappropriati, di organizzazione dei servizi diPronto Soccorso e di diagnosi strumentale, di decen-tramento dell’assistenza verso setting assistenzialiextradegenza o verso i servizi distrettuali.

Le differenze del TD dei DRG medici sono in massi-ma parte spiegabili dalle variabili legate alla strutturadell’offerta e alle politiche organizzative di governodella domanda.Il TD dei DRG chirurgici è certamente correlato alladimensione dell’offerta, ma a tale riguardo è importan-te considerare anche altri fattori che determinano lecaratteristiche del servizio reso in termini di accesso ederogazione delle prestazioni chirurgiche, in particola-re, quando si evidenziano situazioni di sovra o sottoutilizzo delle stesse. Tra questi fattori, l’operato deimedici e la capacità di scelta dei pazienti, rivestono unruolo di rilievo. È noto, infatti, che le indicazioniall’intervento chirurgico non sono sempre definite uni-vocamente dalle società scientifiche e/o non univoca-mente recepite dai professionisti e che l’asimmetriainformativa tra medico e paziente non sempre consen-te a quest’ultimo di valutare adeguatamentel’appropriatezza del percorso assistenziale proposto.

Tasso di dimissioni ospedaliere per DRG medici e chirurgici*

Numeratore Dimissioni per DRG medici e chirurgicix 1.000

Denominatore Popolazione media residente

*La formula del tasso standardizzato è riportata nel capitolo “Descrizione degli Indicatori e Fonti dei dati”.

Validità e limiti. L’indicatore esprime la massimasignificatività riguardo alla domanda soddisfatta e,quindi, al bisogno e alle caratteristiche epidemiologi-che di una certa popolazione quando si confrontano sin-goli DRG o casistiche omogenee riferite alla medesimadisciplina e a popolazioni confrontabili. Quando si con-frontano dati relativi al complesso della casistica tratta-ta in un determinato contesto geografico, deve essereposta la massima attenzione alla possibile variabilitàdeterminata da differenze demografiche ed epidemiolo-giche esistenti nelle diverse realtà. Per evitare di sotto-valutare tali aspetti ed attenuare almeno in parte il fat-tore di confondimento dovuto alla diversa composizio-ne per età della popolazione, i TD sono stati standardiz-zati per età con riferimento alla popolazione media resi-dente in Italia nel 2001. Inoltre, qualche cautela, va pre-stata nei confronti regionali dei tassi di ospedalizzazio-ne in regime di Day Hospital (DH) medico in quantoalcune regioni hanno adottato proprie modalità di regi-strazione dei cicli e degli accessi effettuati in regimediurno. Per i DRG chirurgici occorre tenere conto delfatto che, alcune regioni, soprattutto del Centro e delNord, hanno attivato percorsi ambulatoriali extradegen-za per l’esecuzione di interventi chirurgici di bassacomplessità e con alta incidenza (ad esempio decom-pressione tunnel carpale, interventi sul cristallino, etc.).

Valore di riferimento/Benchmark. Non esistonoriferimenti normativi per i tassi di ospedalizzazionedei ricoveri di tipo medico o chirurgico. Il confrontodei tassi regionali con il valore medio nazionale con-sente di evidenziare la diversa propensione al ricove-ro ospedaliero per le due tipologie considerate. Èopportuno, peraltro, precisare che, per i ricoveri ditipo medico, i TD più bassi possono fornire una misu-ra abbastanza significativa delle reali possibilità dicontenere l’ospedalizzazione e contrastare l’inappro-priatezza dei ricoveri. Al contrario, per i DRG chirur-gici, gli scostamenti dalla media nazionale, sia in sen-so positivo che negativo, consentono solo una descri-zione del fenomeno e, in assenza di ulteriori e piùapprofondite indagini, non permettono di trarre con-clusioni certe riguardo all’appropriatezza dell’offertae al governo della domanda.

Descrizione dei risultatiDalle Tabelle 1 e 2 si evidenzia il contributo dei TDstandardizzati per DRG medici e chirurgici, rispetti-vamente pari a 111,4 e 74,3 per 1.000 abitanti, allacomposizione del TD complessivo nel 2007 (185,7per 1.000). I DRG medici rappresentano il 60% di tut-ti i ricoveri ed i DRG chirurgici il restante 40%. Taliproporzioni sono abbastanza rispettate anche analiz-

G. PIERONI, M. BELLETTI, P. CACCIARI, G. FRANCHINO, A. SFERRAZZA, C. CECCOLINI, M. P. FANTINI


zando i dati per regime di ricovero (ordinario e diur-no). In questo caso, rispetto al dato generale, si rilevaun leggero incremento dei ricoveri medici in regimeordinario (62,2%) ed un decremento più evidentedegli stessi in regime diurno (55,3%). Il confronto deidati regionali viene descritto separatamente per i TDdei DRG medici e chirurgici.

TD DRG mediciLa Tabella 1 ed il Grafico 1 illustrano l’elevata varia-bilità regionale del TD standardizzato per i DRGmedici.La differenza tra il valore minimo e il valore massimorilevato è pari a 78,9 ricoveri per 1.000 abitanti. Essaè determinata dal valore del Friuli-Venezia Giulia(77,3 per 1.000) e da quello della Sicilia (156,2 per1.000), rispetto al valore medio nazionale pari a 111,4per 1.000 abitanti.La variabilità maggiore si rileva nella tipologia diricovero in DH, con TD standardizzati che variano da14,4 per 1.000 in Friuli-Venezia Giulia a 63,5 per1.000 in Sicilia, contro un valore medio nazionale paria 32,5 ricoveri medici in DH per 1.000 abitanti.Il range del TD standardizzato in regime ordinario èpiù contenuto e presenta valori che oscillano tra ilminimo di 57,4 per 1.000 del Piemonte ed il massimodi 106,0 per 1.000 del Molise, contro un dato naziona-le pari a 78,9 per 1.000.L’analisi dei dati dimostra un evidente gradiente geo-grafico dei TD Med standardizzati, sia per il ricoveroordinario che per il DH, con valori molto più elevatinelle regioni meridionali ed insulari del Paese e mino-ri nelle regioni centro-settentrionali, con qualcheeccezione. In particolare, la Liguria, la ProvinciaAutonoma di Bolzano, il Lazio e tutte le regioni delSud (Abruzzo, Molise, Campania, Puglia, Basilicata,Calabria, Sicilia e Sardegna) presentano un tasso diospedalizzazione complessivo sensibilmente superio-re alla media nazionale. Per buona parte di questeregioni il risultato è determinato da un eccesso di rico-veri sia in regime ordinario che diurno. La Liguria e laBasilicata presentano un TD standardizzato superiorealla media solo nel regime diurno. La Puglia, la PA diBolzano, l’Abruzzo e la Sardegna, al contrario, pre-sentano un TD standardizzato elevato solo in regime

ordinario ed un utilizzo del DH contenuto.La maggioranza delle regioni settentrionali presentaTD e proporzioni di ricovero in DH molto bassi, segnoevidente del trasferimento delle attività diagnosticheed assistenziali di minore complessità verso forme diassistenza alternative al ricovero ospedaliero.

TD DRG chirurgiciLa Tabella 2 ed il Grafico 2 mostrano la distribuzioneregionale del TD standardizzato per i DRG chirurgici.Rispetto ai DRG medici la variabilità regionale delTD è sensibilmente inferiore e distribuita in manieraabbastanza omogenea tra ricoveri in regime ordinarioe in Day Surgery (DS). Il range del TD generale oscil-la tra il 64,4 per 1.000 della Toscana e l’84,9 dellaValle d’Aosta, con un valore medio nazionale di 74,3ricoveri per 1.000 abitanti. Si rileva un leggero gra-diente geografico con TD generalmente più alti nelleregioni del Centro e del Nord, specie per la quota diattività effettuata in DS che per il 2007 risulta pari al35,4% di tutti i ricoveri chirurgici. Quattro regioni(Abruzzo, Sicilia, Valle d’Aosta e Marche), che adot-tano differenti modelli di organizzazione dei servizi edispongono, tuttavia, di un elevato dimensionamentodell’offerta, presentano i TD standardizzati più alti,superiori a 80 ricoveri chirurgici per 1.000 abitanti,mentre altre sei regioni hanno TD superiori alla medianazionale (Piemonte, PA di Trento, PA di Bolzano,Liguria, Molise, Campania e Puglia). Cinque regioni(Toscana, Sardegna, Friuli-Venezia Giulia, Basilicatae Calabria) mostrano TD inferiori alla soglia dei 70ricoveri per 1.000 abitanti. Il range dei TD Ch in regime ordinario varia tra ilvalore minimo della Toscana (36,0 per 1.000) ed ilmassimo della Puglia (56,8 per 1.000), con un valoremedio nazionale pari a 48,0 per 1.000. Per i ricoveriin DS la media nazionale è pari a 26,3 per 1.000, convalori massimi in Piemonte e PA di Trento (TD mag-giore di 37) e punta minima in Lombardia (19,5 per1.000). Per una corretta interpretazione dei dati pre-sentati si rammenta che diverse regioni, particolar-mente del Centro e del Nord, hanno previsto il trasfe-rimento in regime ambulatoriale di alcuni interventichirurgici di bassa complessità.


Tabella 1 - Tassi standardizzati di dimissioni ospedaliere (per 1.000) per DRG medici, per regione e regime diricovero - Anno 2007

Regioni Regime Ordinario Day Hospital Totale

Piemonte 57,4 21,2 78,6Valle d'Aosta-Vallée d'Aoste 71,4 26,2 97,6Lombardia 71,3 24,0 95,3Bolzano-Bozen 97,6 21,1 118,7Trento 70,4 16,4 86,8Veneto 65,9 16,2 82,1Friuli-Venezia Giulia 62,9 14,4 77,3Liguria 71,6 51,1 122,7Emilia-Romagna 68,5 18,8 87,2Toscana 64,0 21,7 85,7Umbria 74,5 26,1 100,6Marche 69,5 17,2 86,7Lazio 81,5 43,3 124,8Abruzzo 96,7 29,0 125,7Molise 106,0 39,5 145,5Campania 100,2 52,7 152,9Puglia 103,4 30,4 133,8Basilicata 76,8 44,3 121,1Calabria 98,0 47,0 145,0Sicilia 92,7 63,5 156,2Sardegna 94,0 31,8 125,8Italia 78,9 32,5 111,4



Tassi standardizzati di dimissioni ospedaliere (per 1.000) perDRG medici, per regione. Anno 2007


Grafico 1 - Tassi standardizzati di dimissioni ospedaliere (per 1.000) per DRG medici, per regione e regime diricovero - Anno 2007


Tabella 2 - Tassi standardizzati di dimissioni ospedaliere (per 1.000) per DRG chirurgici, per regione e regimedi ricovero - Anno 2007

Regioni Regime Ordinario Day Hospital Totale





Tassi standardizzati di dimissioni ospedaliere (per 1.000) perDRG chirurgici, per regione. Anno 2007

Grafico 2 - Tassi standardizzati di dimissioni ospedaliere (per 1.000) per DRG chirurgici, per regione e regimedi ricovero - Anno 2007


Raccomandazioni di OsservasaluteLa scomposizione del tasso di ospedalizzazione inDRG medici e chirurgici consente di analizzare edinterpretare in modo più accurato l’andamento dell’in-dicatore complessivo nelle diverse realtà regionali e divalutare l’efficacia delle azioni messe in campo percontrastare il fenomeno dell’inappropriatezza dei rico-veri e per assicurare un utilizzo razionale ed efficientedei diversi setting assistenziali oggi disponibili.Per allineare il TD dei ricoveri medici a quello delleregioni che presentano le migliori performance occor-re adottare misure correttive adeguate per razionaliz-zare la rete ospedaliera, finalizzando le azioni all’uso

appropriato dell’ospedale per le patologie acute, aduna più efficace integrazione ospedale-territorio e allosviluppo dei servizi assistenziali distrettuali.L’eccesso di ospedalizzazione per il DH di tipo medi-co, deve essere contrastato attraverso il potenziamen-to della rete diagnostica ambulatoriale ed un più dif-fuso utilizzo dei DS, ossia di setting ambulatorialiospedalieri in grado di erogare in tempi ravvicinatipacchetti di prestazioni, soprattutto diagnostiche,anche di elevata complessità. Per quanto riguarda i DRG chirurgici è necessarioindividuare, anche attraverso interventi normativi eLinee Guida, i setting assistenziali più appropriati,


con l’obiettivo di trasferire verso il regime di DSun’ulteriore quota di attività ancora effettuata in rico-vero ordinario, ma anche per gestire in regime ambu-latoriale extradegenza gli interventi chirurgici a bassorischio e bassa complessità. Al fine di garantire equi-tà di accesso e sicurezza delle prestazioni erogate,occorrerebbe anche chiedersi se il presunto eccesso odifetto di ospedalizzazione rilevato in alcune regioniper le attività chirurgiche, sia da attribuire a differen-ze epidemiologiche (diversa incidenza delle patolo-

gie) e organizzative (trasferimento degli interventimeno complessi in regime extradegenza), ovvero ad unsotto o sovra dimensionamento dell’offerta in grado,rispettivamente, di limitare o amplificare le possibilitàdi accesso alle prestazioni (domanda soddisfatta).L’analisi condotta non consente di proporre evidenzeo trarre conclusioni a tale proposito e, quindi, sarebbeauspicabile ed utile ampliare e raffinare il campo diindagine con studi ad hoc in grado di fornire ulteriorielementi di conoscenza al riguardo.


Degenza media

Significato. Un indicatore sintetico di efficienzaospedaliera, calcolabile per i ricoveri effettuati inregime ordinario, è rappresentato dalla degenzamedia, ovvero dalla durata media della degenza ospe-daliera espressa in giorni. Questo indicatore, oltre afornire una misura dell’efficienza operativa ed orga-nizzativa ospedaliera, è fortemente influenzato dallacomplessità di tipo sanitario-assistenziale dei casitrattati. Per approfondire l’analisi della degenzamedia si è proceduto alla standardizzazione di questodato rispetto al case mix. La degenza media regiona-le standardizzata per case mix rappresenta il valoreteorico-atteso che si osserverebbe della degenza

media, se ogni regione presentasse una casistica diricoveri ospedalieri della medesima complessità diquella dello standard di riferimento. Tale standard diriferimento è la composizione per DRG dei dimessidell’intera casistica nazionale.In altre parole, è una degenza media “non reale” o“attesa”: una diminuzione di tale valore, a seguito del-la standardizzazione, significa che la regione ha unacasistica ospedaliera di complessità maggiore rispettoa quella nazionale; al contrario, un aumento delladegenza media standardizzata indica la presenza diuna casistica con minore complessità.

Degenza media*

Numeratore Giornate di degenza erogate in regime ordinario

Denominatore Dimissioni totali in regime ordinario

*La formula della standardizzazione per case mix è riportata nel capitolo “Descrizione degli Indicatori e Fonti dei dati”.

Validità e limiti. Nel calcolo della degenza mediasono stati esclusi i ricoveri dei neonati sani e sono sta-ti considerati i soli ricoveri ospedalieri per acuti, inregime di degenza ordinaria, effettuati da tutti gli isti-tuti di ricovero e cura, pubblici e privati accreditati,presenti sul territorio nazionale.La lettura della degenza media grezza e standardizzatanon è sufficiente a descrivere l’efficienza ospedaliera.

Valore di riferimento/Benchmark. Non esistonoriferimenti normativi aggiornati sulla degenza media.Si è osservato, nel tempo, una progressiva tendenzaalla riduzione della durata della degenza ospedaliera,sia per effetto dell’introduzione del finanziamentoprospettico delle prestazioni ospedaliere, sia per lepolitiche sanitarie in materia di appropriatezza.

Descrizione dei risultatiLa degenza media grezza, nel 2007, si assesta a livel-lo nazionale a 6,7 giorni. Un’analisi temporale delladegenza media evidenzia che, nel periodo 2002-2007,essa è rimasta sostanzialmente stabile (Grafico 1);

considerando che è aumentata, nel tempo, la comples-sità della casistica trattata, in termini di peso mediodei ricoveri classificati con il sistema DRG, si osservaun chiaro miglioramento nell’utilizzo più efficientedell’ospedale.La degenza media standardizzata per case mix variatra il valore minimo di 6,2 della Sicilia al valore mas-simo di 7,7 del Veneto.La distribuzione dei valori regionali evidenzia un gra-diente Nord-Sud, con la tendenza per la maggior par-te delle regioni del Nord alla diminuzione, rispettoalla degenza media, dei valori assunti dalla degenzamedia standardizzata per case mix, indicativi di unamaggiore efficienza operativa a parità di casistica trat-tata; nelle regioni del Sud, invece, incluso il Lazio, siosserva una tendenza all’aumento della degenzamedia standardizzata per case mix, che mette in evi-denza una minore efficienza operativa, in termini diconsumo di giornate di degenza, per il trattamento e lacura di una casistica con la stessa composizione perDRG di quella nazionale.

C. CECCOLINI, P. GRANELLA, A. NUZZO


Grafico 1 - Degenza media per acuti - Anni 1996-2007


Raccomandazioni di OsservasaluteOltre alla valutazione del case mix, di per sè importan-te per una valutazione non distorta delle informazionirelative alla degenza in ospedale, è importante valuta-re allo stesso tempo le capacità organizzative dellestrutture di ricovero in relazione alla disponibilità edaccessibilità dei servizi.In ogni caso, le analisi temporali di questo indicatore,rilevano che vi sono ancora margini di miglioramento

in termini di riduzione della degenza media ospedalie-ra, soprattutto se linkate alle informazioni dell’indica-tore che analizza la degenza media per tipologia diricovero e per età da cui si desume la necessità di col-locare le cure di lungodegenza e di riabilitazione nel-la sfera di erogazione dell’assistenza territoriale, perpoterle gestire in modo diverso e separato dalle attivi-tà di ricovero per acuti.

Tabella 1 - Degenza media (grezza e standardizzata per case mix) per regione - Anni 2005-2007

2005 2006 2007Regioni Grezza Std Grezza Std Grezza Std

Piemonte 8,1 7,5 8,1 7,5 8,1 7,5Valle d'Aosta-Vallée d'Aoste 8,4 7,6 8,5 7,6 8,1 7,4Lombardia 6,5 6,6 6,5 6,6 6,6 6,8Bolzano- Bozen 6,8 7,1 6,7 7,0 6,6 7,0Trento 7,7 7,4 7,8 7,5 7,9 7,6Veneto 7,9 7,4 7,9 7,6 8,0 7,7Friuli-Venezia Giulia 7,4 7,0 7,5 7,1 7,4 7,1Liguria 7,8 6,9 7,8 6,9 7,8 6,9Emilia-Romagna 6,6 6,3 6,6 6,3 6,6 6,4Toscana 7,5 6,8 7,4 6,8 7,3 6,7Umbria 6,3 6,2 6,3 6,2 6,4 6,3Marche 6,9 6,8 6,9 6,8 6,9 6,8Lazio 7,6 7,8 7,5 7,7 7,3 7,5Abruzzo 6,0 6,6 5,8 6,4 6,2 6,5Molise 7,1 7,5 7,0 7,3 6,9 7,2Campania 5,4 6,2 5,4 6,2 5,4 6,3Puglia 6,2 6,7 6,2 6,6 6,2 6,7Basilicata 6,8 6,9 6,7 6,7 6,9 6,8Calabria 6,3 6,9 6,2 6,8 6,3 6,9Sicilia 5,8 6,1 5,9 6,2 6,0 6,2Sardegna 6,7 7,4 6,7 7,3 6,8 7,3Italia 6,7 6,7 6,7 6,7 6,7 6,7



Degenza Media PreOperatoria per le procedure chirurgiche

Significato. L’indicatore illustra il tempo medio tra-scorso in ospedale in ricovero ordinario prima di ese-guire un intervento chirurgico, il più delle volte pereffettuare accertamenti diagnostici o altre attività tera-peutiche ed assistenziali propedeutiche all’interventostesso (Degenza Media PreOperatoria - DMPO).Nella grande maggioranza dei ricoveri programmatitali attività possono e, dovrebbero essere effettuate,nel periodo pre-ricovero attraverso la rete ambulato-riale, il Day Service o il Day Hospital. Per i ricoveriin urgenza da Pronto Soccorso è quasi sempre possi-bile snellire l’iter clinico ed assistenziale in degenzaattraverso l’adozione di adeguati modelli organizzati-

vi (percorsi diagnostici preferenziali, sale e/o seduteoperatorie dedicate). Il dato della DMPO può essere,pertanto, assunto come indicatore proxy della capaci-tà di una struttura e di un determinato contesto orga-nizzativo di assicurare una efficiente gestione del per-corso preoperatorio in elezione e di pianificare conefficacia l’utilizzo delle sale operatorie e dei servizi disupporto all’attività chirurgica. Una elevata DMPOdenota, generalmente, difficoltà di accesso ai servizidiagnostici ospedalieri o extraospedalieri alternativi altradizionale ricovero che si traduce in un uso poten-zialmente inappropriato dei posti letto e delle risorseumane e materiali riservate alla degenza ordinaria.

Degenza Media PreOperatoria per ricoveri ordinari*

Numeratore Giornate di degenza preoperatoria per DRG chirurgici

Denominatore Dimessioni con DRG chirurgici

*La formula della standardizzazione per case mix è riportata nel capitolo “Descrizione degli Indicatori e Fonti dei dati”.

Validità e limiti. L’indicatore esprime la massimasignificatività quando si confrontano singoli DRG ocasistiche omogenee riferite alla medesima disciplinachirurgica. Quando si confrontano dati di diversiospedali deve essere posta la massima attenzione allavariabilità determinata dal diverso case mix trattatodalle strutture considerate. Per grandi casistiche, rife-rite come nel nostro caso al complesso degli ospedalidi una regione, i case mix risultano più omogenei e, diconseguenza, aumenta sensibilmente il livello di con-frontabilità. Tuttavia, per rendere quanto più possibilesignificativo il confronto dei dati rilevati nelle singo-le regioni, la DMPO degli anni 2005-2007, è statastandardizzata per il case mix trattato in ciascuna real-tà indagata. Per la costruzione dell’indicatore sono state conside-rate tutte le procedure chirurgiche principali eseguitead eccezione di quelle relative al capitolo 16“Miscellanea di procedure diagnostiche e terapeuti-che” della classificazione ICD-9-CM.

Valore di riferimento/Benchmark. Il valore medionazionale può essere assunto come riferimento per ilconfronto delle diverse performance, mentre i valoripiù bassi di DMPO rilevati forniscono una misurasignificativa delle reali possibilità di miglioramentodella gestione del percorso assistenziale preoperatoriomesse in atto, rispetto a valori di DMPO più elevati.

Descrizione dei risultatiLa Tabella 1 mette a confronto i valori di DMPO stan-dardizzati per case mix rilevati nel periodo 2005-2007

per regione di ricovero. In generale, la ricerca di effi-cienza, successiva all’aziendalizzazione del ServizioSanitario Nazionale, ha determinato una forte riduzio-ne della DMPO già negli anni antecedenti a quelliconsiderati. Nel periodo in esame, la DMPO a livellonazionale, registra una riduzione assai modesta in rap-porto ai potenziali margini di miglioramento che sonoresi evidenti dalla estrema e costante variabilità del-l’indicatore nel confronto tra le diverse regioni. Il ran-ge dei valori rilevati risulta sempre molto elevato etende ad essere abbastanza stabile negli anni conside-rati. Nel 2007, il range della DMPO standardizzata èpari a 1,66 giorni (1,16 della Valle d’Aosta contro2,82 giorni del Lazio). Questi dati illustrano che per-sistono rilevanti differenze regionali sebbene, tra il2005 ed il 2007, sia evidente una progressiva, seppurlieve, riduzione della DMPO in circa la metà delleregioni considerate. Le restanti regioni rimangono,sostanzialmente, stabili eccetto Lombardia, PA diTrento, Friuli-Venezia Giulia, Umbria e Calabria chenel triennio in esame hanno incrementato, seppur dipoco, il valore dell’indicatore in esame (Tabella 1 eGrafico 1). Un dato interessante è che, nel periodo 2005-2007, sirileva una differenza di circa mezza giornata in più diDMPO per gli uomini rispetto alle donne a livellonazionale (Tabella 2). Analizzando la DMPO grezza e standardizzata percase mix relative ai dati del 2007, si può vedere comela standardizzazione modifichi in modo sensibile ilconfronto tra le diverse realtà regionali (Tabella 3 eGrafico 2). I valori di DMPO migliorano sensibilmen-



te in Valle d’Aosta e in 4 regioni del Centro-Nord(Liguria, Toscana, Umbria e Basilicata), peggioranoin altre 10 regioni, tutte del Centro-Sud ad eccezionedel Friuli-Venezia Giulia (Marche, Lazio, Abruzzo,Molise, Campania, Puglia, Calabria, Sicilia eSardegna) e restano sostanzialmente invariati nellerestanti 6 regioni. L’analisi della DMPO standardizza-ta per case mix dimostra, inoltre, che la standardizza-zione peggiora ulteriormente le performance delle 9regioni che già presentano valori di DMPO superiorialla media nazionale (Liguria, Lazio e tutte le regioni

del Sud), con le sole eccezioni della Liguria e dellaBasilicata.I dati rilevati da una parte confermano l’efficacia del-le misure adottate in alcune regioni, in particolare delNord, per riorganizzare i percorsi assistenziali ospe-dalieri e, al contempo, per migliorare l’accessibilità aiservizi diagnostici extraospedalieri in funzione del-l’appropriatezza d’uso dell’ospedale, dall’altra metto-no in evidenza gli effettivi margini di miglioramentoper le regioni che non hanno ancora adottato misure intal senso.

Tabella 1 - DMPO standardizzata per case mix in regime di ricovero ordinario per acuti e per tutte le procedu-re principali eseguite, per regione di ricovero - Anni 2005-2007

Regioni 2005 2006 2007



Grafico 1 - DMPO standardizzata per case mix in regime di ricovero ordinario per acuti e per tutte le procedu-re principali per regione di ricovero - Anni 2005-2007



Tabella 2 - DMPO in regime di ricovero ordinario per acuti e per tutte le procedure principali eseguite, per ses-so - Anni 2005-2007

2005 2006 2007

Maschi 2,29 2,26 2,26Femmine 1,83 1,80 1,79Totale 2,03 2,00 1,99


Tabella 3 - DMPO (grezza e standardizzata per casemix) in regime di ricovero ordinario per acuti e pertutte le procedure principali, per regione di ricovero -Anno 2007

Regioni Grezza Std

Piemonte 1,93 1,88Valle d'Aosta-Vallée d'Aoste 1,65 1,16Lombardia 1,69 1,75Bolzano-Bozen 1,59 1,59Trento 1,91 1,90Veneto 1,83 1,81Friuli-Venezia Giulia 1,52 1,56Liguria 2,42 2,09Emilia-Romagna 1,67 1,63Toscana 1,94 1,79Umbria 1,95 1,86Marche 1,39 1,52Lazio 2,75 2,82Abruzzo 1,80 1,90Molise 2,53 2,58Campania 2,26 2,57Puglia 2,10 2,38Basilicata 2,46 2,34Calabria 2,21 2,65Sicilia 2,10 2,18Sardegna 2,04 2,32Italia 1,99 1,99

Fonte dei dati e anno di riferimento: Ministero del Lavoro, dellaSalute e delle Politiche Sociali. SDO. Anno 2009.

Grafico 2 - DMPO (grezza e standardizzata per case mix) in regime di ricovero ordinario per regione di ricove-ro - Anno 2007



Raccomandazioni di OsservasaluteI dati di DMPO presentati riguardano sia i ricoveriprogrammati che quelli urgenti. Un’attenta gestionedei percorsi preoperatori per i ricoveri programmati el’adozione di Linee Guida per codificare le prassiassistenziali ed organizzative da adottare per i ricove-ri effettuati in urgenza, possono evitare, in entrambi icasi, attese ingiustificate e ritardi nell’esecuzione del-l’intervento chirurgico e, quindi, migliorare sensibil-mente la gestione del percorso assistenziale delpaziente, non solo in termini di efficienza, ma ancheriguardo il gradimento, l’efficacia, la sicurezza e gliesiti degli interventi stessi. A tale proposito occorreconsiderare che diversi studi hanno dimostratoun’evidente correlazione tra una elevata DMPO el’incidenza di infezioni ospedaliere preoperatorie. Si

aggiunga che, se il sistema di rimborso a prestazionee le opportunità offerte dall’evoluzione scientifica etecnologica hanno favorito la progressiva riduzionedella degenza media dei ricoveri chirurgici in degen-za ordinaria, sia i clinici che varie organizzazioni ditutela dei pazienti ritengono più utile ed etico che laricerca dell’efficienza ed il “guadagno” in termini digiornate di degenza risparmiate siano perseguitisoprattutto attraverso l’ottimizzazione dei percorsipreoperatori, piuttosto che con politiche assistenzialivolte a favorire la dimissione precoce, a volte intem-pestiva, dei pazienti operati. Le evidenze rilevate equeste considerazioni dovrebbero spingere tutte leregioni a monitorare con attenzione il fenomenoanche allo scopo di definire soglie massime di DMPOper i più frequenti DRG chirurgici.


Utilizzo del Day Hospital per DRG medici a rischio di inappropriatezza

Significato. L’indicatore verifica l’entità di utilizzodel Day Hospital (DH) nella popolazione residenterispetto al ricovero ordinario per i 26 DRG Medicielencati nell'allegato 2C del DPCM 29/11/2001 edefiniti “ad alto rischio di inappropriatezza” se ero-gati in regime di degenza ordinaria. L’indicatoreconsente, pertanto, di monitorare direttamente il rag-giungimento dei valori soglia fissati dalle singoleregioni rispetto alla percentuale di trasferimento inDH dei DRG in esame, come previsto da specificheindicazioni contenute in un successivo accordo dellaConferenza Stato-Regioni del 1 agosto 2002. In coe-renza con le indicazioni dello stesso DPCM, diverseregioni hanno ampliato la gamma dei DRG “poten-zialmente inappropriati” che le strutture sanitariepossono trattare in un setting assistenziale diversodal ricovero ordinario con identico beneficio per ilpaziente e con minore impiego di risorse.È opportuno sottolineare che la percentuale di rico-

vero in DH analizzata isolatamente, non è espressio-ne di appropriatezza e non consente di valutare com-piutamente il fenomeno dei ricoveri medici impro-pri, poiché è influenzata da due variabili moltoimportanti: il tasso di dimissioni ospedaliere (TD) edi volumi di prestazioni alternative effettuate in regi-me ambulatoriale e di Day Service.In assenza di dati attendibili ed uniformi sul territo-rio italiano sull’attività ambulatoriale, la relazionetra la percentuale di DH ed il tasso di dimissionestandardizzato per età (TSD) per i DRG in esame,può fornire sia una misura indiretta dell’accessibilitàe dell’utilizzo dei servizi ambulatoriali distrettuali,in funzione della complessiva riduzione dei ricovericonsiderati, sia consentire una valutazione della rea-le efficacia delle azioni adottate dalle regioni permigliorare l’appropriatezza organizzativa ed il cor-retto utilizzo del DH per tali DRG.

Percentuale di ricoveri in Day Hospital per i DRG medici a rischio di inappropriatezza

Numeratore Dimissioni ospedaliere in Day Hospital*x 100

Denominatore Dimissioni ospedaliere in regime ordinario e in Day Hospital*

Tasso di dimissioni ospedaliere per i DRG medici a rischio di inappropriatezza**

Numeratore Dimissioni ospedaliere (modalità ordinaria + Day Hospital)*x 1.000

Denominatore Popolazione media residente*

*Per i 26 DRG medici considerati.**La formula del tasso standardizzato è riportata nel capitolo “Descrizione degli Indicatori e Fonti dei dati”.

Validità e limiti. Dopo l’emanazione del DPCM suiLivelli Essenziali di Assistenza (LEA) del 29 novem-bre 2001, tutte le regioni hanno individuato, in tempidiversi, i valori soglia di ammissibilità dei ricoveriordinari per i DRG che l’allegato 2C considera “adalto rischio di inappropriatezza”. I valori soglia indi-viduati a livello delle singole regioni sono, tuttavia,sensibilmente differenti. Tale variabilità, è dovuta allediverse caratteristiche ed agli orizzonti temporali del-le azioni messe in campo per migliorare l’appropria-tezza d’uso delle strutture di ricovero, che hanno con-dizionato sia la scelta degli obiettivi che i risultaticonseguibili nel medio periodo. Inoltre, alcune regio-ni, che hanno introdotto ulteriori limitazioni dell’am-missibilità dei ricoveri ordinari, in molti casi hannoesteso gli interventi alla rete distrettuale, prevedendoazioni e percorsi per trasferire attività e prestazionitipiche dei DRG considerati in un contesto extrade-genza ospedaliera (ambulatorio, Day Service). Tali

motivi devono, perciò, indurre una certa cautela quan-do si effettuano confronti tra le diverse realtà regiona-li rispetto all’utilizzo del DH per i DRG a rischio diinappropriatezza. La percentuale di ricoveri in DH per i DRG in esame,può essere calcolata sui dimessi per regione di ricove-ro o sui dimessi per regione di residenza. Il calcolosulla regione di ricovero valuta il comportamento deiproduttori, ma non consente di effettuare corrette cor-relazioni con il tasso di ospedalizzazione dei DRGpresi in esame. Per effettuare questa importante corre-lazione verranno presentati i dati relativi alla percen-tuale di utilizzo del DH per tutti i DRG medici arischio di inappropriatezza calcolati sui dimessi perregione di residenza relativamente al triennio 2005-2007. Una verifica effettuata sui nostri dati comples-sivi ha permesso, infatti, di rilevare che le differenzeesistenti tra le due modalità di rilevazione non sonosostanziali. Tuttavia, nell’interpretazione dei risultati



occorre tenere presente che il dato calcolato suidimessi per regione di residenza comprende ancheuna quota più o meno elevata di pazienti trattati, acausa della mobilità passiva, presso strutture di altreregioni che potrebbero avere prassi e regole di acces-so ai servizi difformi rispetto alla regione di residenzadel paziente. Oltre a presentare, per i DRG in esame,i tassi standardizzati di dimissioni ospedaliere, sia perregime ordinario che per DH, relativamente al 2005-2007, si presenterà il confronto, per l’anno 2007, tra lapercentuale di utilizzo del DH ed il tasso di ospedaliz-zazione rilevato nelle singole regioni. La percentualedi ricovero in DH consente di valutare l’appropria-tezza del setting assistenziale, mentre il confronto coni rispettivi tassi di ospedalizzazione rende evidente,per ogni regione, l’impatto delle azioni attuate in ter-mini di riconversione dei ricoveri in degenza ordina-ria e di quelli complessivamente “risparmiati”.

Valore di riferimento/Benchmark. In coerenza conla normativa di riferimento un’elevata percentuale diDH rappresenta il trend a cui tendere, ma solo in pre-senza di un basso tasso standardizzato di dimissioniospedaliere (TSD) per il complesso dei 26 DRG ogget-to di analisi. In ragione dell’interdipendenza dei dueparametri si ipotizza, pertanto, un valore di riferimen-to ottimale caratterizzato da una percentuale di DHsuperiore e da un TSD inferiore ai rispettivi valorimedi nazionali, o meglio ai rispettivi valori mediani.

Descrizione dei risultatiPer migliorare l’appropriatezza organizzativa del-l’ospedale ogni regione ha dovuto promuovere strate-gie di intervento ed azioni che, sebbene coerenti conle indicazioni del DPCM, fossero innanzitutto compa-tibili con il proprio contesto organizzativo di riferi-mento. Gli interventi attuati presentano, pertanto,caratteristiche e importanza di grado diversi anche sericonducibili ad alcune fondamentali categorie (comead esempio: abbattimenti tariffari dei DRG/LEA, ado-zione di sistemi di controllo esterno, coinvolgimentodei Medici di Medicina Generale, sviluppo di pro-grammi per il trasferimento nel regime ambulatorialedi prestazioni specialistiche complesse, disincentiva-zione economica in rapporto alle soglie di ammissibi-lità, etc.). Le stesse soglie di ammissibilità in ricoveroordinario stabilite a livello regionale, come già sotto-lineato, sono state individuate con criteri e modalitàdifferenti e, quindi, devono indurre una certa cautelaquando si effettuano confronti tra le diverse realtàregionali. A distanza di poco più di cinque anni dalle indicazio-ni poste dal DPCM 29/11/2001, l’analisi della percen-tuale di ricoveri in regime di DH per i 26 DRG medi-ci a rischio di inappropriatezza relativamente al perio-do 2005-2007, indica rilevanti differenze nei valoricon trend di segno opposto nelle diverse regioni

(Tabella 1 e Grafico 1). A livello nazionale, dal 2005 al 2007, la percentuale diricoveri in regime di DH per i DRG a rischio di inap-propriatezza si è ridotta di quasi il 4%. Nel 2007 il valore medio nazionale risulta pari al40,6%. La variabilità regionale risulta molto ampiacon valori distribuiti in modo non omogeneo intornoalla media (range compreso tra il 21,2% della PA diTrento e il 58,1% della Liguria). Undici regioni regi-strano valori più bassi della media nazionale, mentredieci presentano valori superiori (Piemonte, Valled’Aosta, Liguria, Lazio, Molise, Campania, Puglia,Basilicata, Calabria e Sicilia). Rispetto al 2005, le regioni presentano un comporta-mento molto vario: in undici regioni si registra unariduzione del valore dell’indicatore ed in altre dieci siregistra un aumento.L’esame del TSD per i 26 DRG medici LEA consentedi aggiungere ulteriori elementi di analisi al fenome-no dell’inappropriatezza di tali ricoveri. In particola-re, il trasferimento in DH di una quota di ricoveri ordi-nari a rischio di inappropriatezza dovrebbe essereattuato mantenendo invariato il TSD complessivo,ovvero riducendolo ulteriormente in funzione delricorso a forme di assistenza alternative al ricoveroospedaliero.Il TSD del 2007 per i DRG medici LEA presenta unadistribuzione caratterizzata da un’elevata variabilitàcon un range di valori molto ampio (da 9,5 per 1.000della Valle d'Aosta a 34,9 per 1.000 della Campania)ed una media nazionale pari a 20,3 ricoveri per 1.000abitanti. Ad eccezione della PA di Bolzano, del Lazioe della Liguria, le regioni del Centro-Nord, presenta-no TSD per i DRG in esame inferiori alla medianazionale, mentre tutte le regioni del Sud mostranouna distribuzione di segno opposto (Tabella 2). Un’importante variabilità tra regioni si osserva ancheper il TSD in regime di ricovero ordinario (da 5,0 per1.000 della Valle d’Aosta al 19,6 per 1.000 dellaCampania) e per il TSD in regime di DH (da 2,6 per1.000 in Emilia-Romagna e nella PA di Trento a 18,1per 1.000 in Sicilia) come presentato dalla Tabella 2 edal Grafico 2 che evidenziano anche la notevole diffe-renza tra regioni del diverso rapporto esistente traquesti due tipi di ospedalizzazione. Rispetto agli anni precedenti si rileva una costantediminuzione del TSD del livello nazionale (da 24,1del 2005 a 20,3 ricoveri per 1.000 abitanti del 2007)ed un andamento analogo o al più una sostanziale sta-bilità a livello delle singole regioni. Per quanto riguar-da i TSD dei ricoveri in regime ordinario e in DH, siosserva una riduzione sia a livello nazionale che alivello regionale ad eccezione di Valle d’Aosta, Pugliae Basilicata che registrano un aumento dei TSD deiricoveri in DH. L’analisi congiunta della percentuale di ricoveri effet-tuata in DH e dei tassi standardizzati di dimissioni


Tabella 1 - Percentuale di utilizzo del Day Hospital e variazioni percentuali per i DRG medici a rischio di inap-propriatezza, per regione - Anni 2005-2007

Regioni 2005 2006 2007 ∆∆ % 2005-2007

Piemonte 43,1 42,0 43,0 -0,1Valle d'Aosta-Vallée d'Aoste 37,1 45,1 47,1 26,8Lombardia 39,9 37,8 32,4 -18,7Bolzano-Bozen 23,5 23,3 21,6 -7,8Trento 21,1 20,4 21,2 0,7Veneto 25,0 24,1 23,3 -6,9Friuli-Venezia Giulia 25,9 26,3 25,3 -2,2Liguria 59,4 57,8 58,1 -2,1Emilia-Romagna 23,4 22,0 21,9 -6,5Toscana 39,5 39,4 38,2 -3,2Umbria 31,3 31,2 31,3 0,2Marche 24,4 25,1 25,9 6,1Lazio 51,9 47,8 45,6 -12,1Abruzzo 34,2 33,0 28,5 -16,8Molise 39,8 41,4 44,0 10,6Campania 42,9 42,4 43,9 2,4Puglia 36,3 38,1 41,8 15,3Basilicata 46,5 52,1 55,1 18,5Calabria 43,9 44,8 46,0 4,8Sicilia 54,2 55,3 55,2 1,8Sardegna 36,1 26,9 28,8 -20,1Italia 42,2 41,2 40,6 -3,6


ospedaliere per i DRG medici a rischio di inappropria-tezza, considerando come valori di riferimento il valo-re mediano dei due indicatori, fornisce quattro diver-se rappresentazioni che riassumono con efficacia lasituazione, i risultati conseguiti ed i possibili obiettividi programmazione nelle varie realtà regionali(Grafico 3).

1) Le regioni che associano un TSD superiore ed unapercentuale di utilizzo del DH inferiore rispetto allamediana esprimono situazioni in controtendenzarispetto alle indicazioni del DPCM 2001. Un utilizzoimproprio ed ampio del regime di ricovero ordinariodovrebbe, innanzitutto, essere contrastato con unmigliore utilizzo del ricovero diurno ma, per ridurrel’eccesso di ospedalizzazione, dovrebbero essereparallelamente avviate azioni dirette a contenere ladomanda di ricovero attraverso il potenziamento deiservizi diagnostici ed assistenziali distrettuali. In que-sta situazione si trovano tre regioni (ProvinciaAutonoma di Bolzano, Sardegna e in parte l’Abruzzoche si posiziona sul valore mediano del TSD).2) Le otto regioni che si posizionano nell’area caratte-rizzata da TSD e percentuale di utilizzo del DH supe-riori rispetto alla mediana esprimono un sovra utiliz-zo delle strutture di ricovero, in specie diurno, chepotrebbe denotare una scarsa offerta e/o accessibilitàdella rete dei servizi ambulatoriali. Molise, Lazio,Liguria, Campania, Puglia, Basilicata, Calabria eSicilia registrano un andamento in tal senso chedovrebbe indurre a porre particolare attenzione, oltreche alla riduzione della domanda di ricovero, all’effet-

tiva utilità ed appropriatezza d’uso del DH.3) Quest’area, caratterizzata da TSD inferiore e per-centuale di utilizzo del DH superiore ai rispettivi valo-ri mediani, rappresenta una situazione teoricamenteottimale, rispetto alle indicazioni normative. Si collo-cano in questa posizione, che esprime un ricorso mini-mo al ricovero in degenza ordinaria per il set dei DRGmedici/LEA ed un ampio utilizzo del DH e dei servi-zi extradegenza, il Piemonte, la Valle d’Aosta ed inparte la Toscana che si posiziona sul valore medianodella percentuale di DH e la media nazionale.4) Le regioni che presentano un TSD e una percentua-le di DH inferiore alla mediana dimostrano come siapossibile adottare efficaci politiche di contrasto delfenomeno dell’inappropriatezza dei ricoveri contra-stando anche un inappropriato ed eccessivo utilizzodel DH. Le azioni intraprese in queste regioni (PA diTrento, Veneto, Friuli-Venezia Giulia, Emilia-Romagna, Umbria, Lombardia e Marche) hanno pro-babilmente interessato oltre che il settore ospedalieroanche l’individuazione di percorsi diagnostici tera-peutici extradegenza e l’attivazione di modelli orga-nizzativi alternativi al DH, tipo il Day Service. È evi-dente che in queste realtà l’obiettivo di ridurrel’ospedalizzazione per i DRG medici a rischio di inap-propriatezza è stata giocata sia sul fronte del ricoveroordinario che del ricovero diurno, facendo leva sul livellodi offerta, su elevate performance e sull’accessibilità dellarete dei servizi ambulatoriali e distrettuali.Purtroppo, il vuoto informativo relativo all’attività ambu-latoriale, costituisce un limite per un’oggettiva ed esausti-va valutazione delle azioni rivolte in questa direzione.


Grafico 1 - Percentuale di utilizzo del Day Hospital per i DRG medici a rischio di inappropriatezza, per regio-ne - Anni 2005-2007


Tabella 2 - Tassi standardizzati di dimissioni ospedaliere (per 1.000) per i DRG medici a rischio di inappropria-tezza, per regione e regime di ricovero - Anni 2005-2007

2005 2006 2007Regioni Regime Day Totale Regime Day Totale Regime Day TotaleOrdinario Hospital Ordinario Hospital Ordinario Hospital

Piemonte 6,4 5,0 11,4 6,0 4,6 10,6 5,6 4,3 9,9Valle d'Aosta-Vallée d'Aoste 5,8 3,5 9,3 4,5 3,7 8,2 5,0 4,5 9,5Lombardia 12,4 8,2 20,6 12,1 7,3 19,4 11,5 5,5 17,0Bolzano-Bozen 19,7 5,8 25,5 19,9 5,8 25,7 19,8 5,3 25,1Trento 9,6 2,6 12,2 10,0 2,6 12,7 9,4 2,6 12,0Veneto 10,2 3,4 13,7 9,9 3,2 13,1 8,9 2,7 11,7Friuli-Venezia Giulia 7,4 2,9 10,3 7,5 3,1 10,6 7,2 2,8 10,0Liguria 10,2 15,8 26,1 9,7 14,2 23,9 9,2 13,8 23,0Emilia-Romagna 9,2 3,0 12,2 8,8 2,7 11,5 8,5 2,6 11,1Toscana 7,0 5,0 12,0 6,7 4,7 11,4 6,4 4,3 10,7Umbria 11,8 5,7 17,4 11,6 5,6 17,1 10,9 5,3 16,2Marche 8,7 3,0 11,8 8,4 3,0 11,4 7,6 2,9 10,4Lazio 16,0 17,2 33,2 15,0 13,8 28,7 12,9 11,0 24,0Abruzzo 25,2 13,7 38,9 21,9 11,3 33,2 15,4 6,5 21,9Molise 20,9 14,3 35,2 20,0 14,7 34,8 17,2 14,0 31,2Campania 20,9 15,5 36,4 21,5 15,7 37,2 19,6 15,3 34,9Puglia 18,5 10,7 29,3 18,2 11,4 29,7 16,8 12,2 29,0Basilicata 14,1 12,5 26,6 12,2 13,6 25,8 10,0 12,6 22,6Calabria 19,4 15,2 34,6 18,9 15,5 34,4 16,8 14,4 31,2Sicilia 18,4 22,2 40,6 17,7 22,3 40,1 14,4 18,1 32,5Sardegna 22,8 12,7 35,5 20,1 7,4 27,5 16,1 6,6 22,6Italia 13,9 10,2 24,1 13,4 9,5 22,9 12,0 8,3 20,3




Grafico 2 - Tassi standardizzati di dimissioni ospedaliere (per 1.000) per i DRG medici a rischio di inappropria-tezza, per regione e regime di ricovero - Anno 2007



Grafico 3 - Percentuale di utilizzo del DH e tassi standardizzati di dimissioni ospedaliere (per 1.000) per i DRGmedici a rischio di inappropriatezza, per regione - Anno 2007



Raccomandazioni di OsservasaluteL’analisi svolta conferma che le indicazioni delDPCM 29/11/2001, sebbene in molte regioni sianorispettate ed in molti casi positivamente raggiunte esuperate grazie all’adozione di efficaci politiche voltea contrastare il fenomeno dell’inappropriato uso del-l’ospedale, in alcune regioni (quelle del primo e delsecondo gruppo del Grafico 3) non hanno ancora sor-tito l’effetto atteso. Occorre, pertanto, continuare apromuovere azioni mirate alla riduzione della doman-da di ricovero ed al progressivo trasferimento dell’at-tività di degenza ordinaria in DH e nella rete dei ser-vizi ambulatoriali e distrettuali, senza trascurarel’esigenza di disporre di maggiori informazioni rispet-to all’offerta ed all’accessibilità dei servizi ambulato-riali al fine di valutare compiutamente alcuni impor-tanti determinanti dell’inappropriatezza dei ricoveri.Rispetto a questo ultimo aspetto, il confronto dei dati2005-2007, conferma definitivamente che in unnumero sempre maggiore di regioni non sembra logi-co perseguire ancora l’obiettivo di trasferire attività diricovero ordinario in DH e di incrementare la quota diricovero in tale sede. Infatti, avendo già agito sulladomanda e sulla struttura dell’offerta, tali realtà regi-strano TSD molto bassi, costanti decrementi dell’atti-vità di DH per i DRG considerati e sembrano avereaperto un nuovo fronte che pone al centro dei percor-si diagnostici e terapeutici, anche per prestazioni diuna certa complessità, il livello di assistenza ambula-

toriale distrettuale. Tali nuove evidenze suggerisconol’utilità di rimodulare le ipotesi di analisi e di pro-grammazione.In termini di analisi, oltre ai parametri studiati, perrendere più robuste le valutazioni a livello delle singo-le regioni, sarebbe opportuno considerare anche il tas-so di dimissione al netto dei ricoveri di 1 giorno inRO, valutare meglio la natura di tali accessi, per lo piùdiagnostici, ed avviare anche solo localmente rileva-zioni omogenee sulle tipologie di attività di diagnosti-ca ambulatoriale che hanno dimostrato di avere unimpatto positivo sul fronte dell’appropriatezza deiricoveri.In termini di programmazione occorre che sia concre-tamente recepita e perseguita l’indicazione dellaConferenza Stato-Regioni che porta a 180 per 1.000abitanti il tasso di ospedalizzazione generale e che siavalutata l’opportunità che in tutte le regioni i DH ditipo medico siano sempre più sostituiti da modelli diorganizzazione tipo Day Service, in quanto livello dierogazione delle prestazioni maggiormente appropria-to rispetto al ricovero. In una prospettiva di progressi-va deospedalizzazione di alcune patologie, con lagaranzia di adeguate condizioni organizzative, potreb-be essere opportuno prevedere specifiche penalizza-zioni tariffarie per le prestazioni erogate in regime diDH in modo da incentivare il ricorso a modelli di ero-gazione meno onerosi ed altrettanto efficaci riguardola qualità dell’assistenza erogata.


Dimissioni con DRG medici da reparti chirurgici

Significato. L’indicatore è tra quelli previsti dal DM12 dicembre 2001 “Sistema di garanzie per il monito-raggio dell'assistenza sanitaria” e misura la quota di

pazienti ricoverati e dimessi da un reparto chirurgicoin cui eseguono procedure diagnostiche e terapeuticheche non esitano in un intervento chirurgico.

Percentuale di dimissioni da reparti chirurgici con DRG medico

Numeratore Dimissioni ospedaliere da reparti chirurgici con DRG medicix 100

Denominatore Dimissioni ospedaliere da reparti chirurgici

Validità e limiti. In associazione ad altri indicatoridell’assistenza ospedaliera (tasso di ospedalizzazione,tasso di utilizzo delle strutture, etc.) l’indicatore inoggetto consente di misurare l’appropriato utilizzo deireparti chirurgici ed è in grado di fornire indicazioniutili per valutare la corretta programmazione dell’offer-ta ospedaliera, in termini di adeguato dimensionamen-to delle discipline afferenti all’area medica e chirurgicae di adeguata definizione dei percorsi diagnostici e tera-peutici, sia intra che extra ospedalieri. Se analizzato dasolo è importante premettere che una quota di pazientidimessi da reparti chirurgici con DRG medici è fisiolo-gica e non del tutto eliminabile in quanto, anche aseguito di un corretto percorso assistenziale e di un ido-neo inquadramento diagnostico, per le possibili evolu-zioni delle condizioni cliniche, alcuni pazienti potreb-bero non aver più necessità di un intervento chirurgicoprecedentemente previsto. L’indicatore è, peraltro,robusto quando si confrontano reparti della medesimadisciplina inseriti in contesti ospedalieri omogenei permission e dimensionamento. Il confronto su base regio-nale consente di avere un quadro abbastanza precisocirca l’appropriato utilizzo dell’insieme dei reparti chi-rurgici, anche se per una corretta interpretazione deirisultati occorre tenere conto delle diverse variabili chepossono condizionare l’espressione del dato. Tra questeoccorre considerare particolari condizioni organizzati-ve, come nel caso di ospedali di piccole dimensioni incui le attività dei Dipartimenti di Emergenza non sonoancora del tutto strutturate, le situazioni in cui non sonoattivate le funzioni di Triage e le Unità di OsservazioneBreve nei Pronto Soccorso, ovvero non sono stati defi-niti adeguati PDT. In questi casi le Unità Operative chi-rurgiche sono spesso obbligate a farsi carico diretta-mente, anche in regime di degenza ordinaria, dell’iterdiagnostico di molteplici quadri patologici che non esi-teranno in una terapia chirurgica.

Valore di riferimento/Benchmark. Non sono pre-senti valori di riferimento dell’indicatore di tipo nor-mativo. Il valore medio delle tre regioni con miglioreperformance può fornire una misura concreta deirisultati che è possibile conseguire agendo sulla pro-grammazione e sulla moderna organizzazione delleattività ospedaliere.

Descrizione dei risultatiCome si può osservare nella Tabella 1 e nel Grafico 1la proporzione media nazionale di dimissioni dareparti chirurgici con un DRG medico è del 36,3%.Il dato presenta una elevata variabilità regionale ed unevidente gradiente tra le regioni settentrionali e meri-dionali. In generale, presentano valori al di sotto del-la media nazionale tutte le regioni del Centro-Nord,ad eccezione delle PA di Bolzano e Trento, della Valled’Aosta, dell’Umbria e del Lazio. Hanno valori al disopra della media tutte le regioni del Sud e le Isole.Le regioni con le percentuali più basse sono l’Emilia-Romagna, che registra il valore minimo (26,2%), leMarche (28,0%), il Friuli-Venezia Giulia (29,3%) e ilPiemonte (29,5%). Le regioni dove si registrano ivalori più alti sono, oltre alla Calabria che segna ilvalore massimo (47,1%), la Campania (45,3%) e laSicilia (44,8%).Dal 2005 al 2007 la percentuale di dimissioni conDRG medico da reparto chirurgico ha subito, a livellonazionale, una lieve riduzione (dal 37,6% nel 2005 al36,3% nel 2007). La Tabella 1 e il Grafico 1 eviden-ziano che, nel periodo preso in considerazione,l’Abruzzo e la Basilicata hanno diminuito in modoconsistente il valore dell’indicatore, mentre nellamaggior parte delle regioni il dato è rimasto invariatoe in tre regioni ha subito un lieve incremento (Lazio,Molise, PA di Bolzano).



Tabella 1 - Percentuale di dimissioni con DRG medico da reparti chirurgici per regione di ricovero - Anni 2005-2007

Regioni 2005 2006 2007



Percentuale di dimissioni con DRG medico da reparti chirurgi-ci per regione di ricovero. Anno 2007


Grafico 1 - Percentuale di dimissioni con DRG medico da reparti chirurgici per regione di ricovero - Anni 2005-2007


Raccomandazioni di OsservasaluteNonostante una quota di dimissioni da reparto chirur-gico con un DRG medico sia da considerare incompri-mibile a causa dei possibili cambiamenti delle condi-zioni cliniche durante la degenza, l’estrema variabili-tà regionale suggerisce che diversi interventi possonoessere messi in atto per ridurre questo fenomeno,soprattutto nelle regioni in cui esso è più elevato. Il ricovero di pazienti che richiedono un interventochirurgico in reparti ospedalieri predisposti e attrezza-ti per assicurare assistenza pre e post operatoria puòtradursi in una maggiore efficienza nella gestione deicasi, perché consente un razionale ed omogeneo uti-lizzo delle risorse, ma, soprattutto, può determinarebenefici di tipo clinico-assistenziale per il paziente,

aumentando la coerenza e la rispondenza dell’offertaai bisogni del malato.Gli interventi da porre in atto per migliorare la situa-zione rilevata devono essere orientati verso un miglio-re dimensionamento dei reparti chirurgici, alla indivi-duazione di aree di degenza omogenee organizzateper intensità di cure, al potenziamento dei Diparti-menti di emergenza, alla qualificazione del Triage cli-nico e all’istituzione di Unità di Osservazione Brevenei Pronto Soccorso. Inoltre, non devono essere tra-scurate le azioni volte alla definizione di percorsi dia-gnostico-terapeutici che dovrebbero prevedere, sia peri ricoveri in urgenza che in elezione, l’ammissione inun reparto chirurgico solo dei pazienti con una preci-sa indicazione all’intervento.


Il problema delle liste di attesa. Il progetto LISTATTIVA nella AULSS TV-7

Dott. Anton Giulio de Belvis, Dott.ssa Amalia Biasco, Dott.ssa Maria Avolio, Dott.ssa Marta Marino, Dott. Gian AntonioDei Tos, Dott. Sandro Cinquetti, Prof. Gualtiero Ricciardi

Le liste di attesa per prestazioni sanitarie diagnostiche, terapeutiche e/o assistenziali rappresentano uno deimaggiori problemi dei Paesi con un Servizio Sanitario Nazionale, con ripercussioni tanto sulla fiducia quantosulla qualità percepita dal cittadino-utente nei confronti del servizio stesso.Le attuali strategie di gestione delle liste di attesa sono orientate sulla domanda e sull’offerta. Quelle incentra-te sulla domanda comprendono la prioritarizzazione dei pazienti in funzione del bisogno di salute,l’appropriatezza delle prescrizioni e l’empowerment del cittadino. Le prevalenti strategie sull’offerta sonoorientate all’incremento della capacità produttiva e all’introduzione di strumenti di governance clinica (siste-mi informativi, miglioramenti gestionali e dell’accessibilità, percorsi del paziente) (1).In Italia, sin dagli anni ’90, le liste di attesa acquistarono un’importanza sempre maggiore: con il DPCM16/04/02 un’accessibilità equa, appropriata, tempestiva e trasparente ai servizi sanitari è parte delle garanziedei Livelli Essenziali di Assistenza (LEA) (2).Nel nostro Paese, a differenza di altri nell’area OCSE (Organizzazione per la Cooperazione e lo SviluppoEconomico), l’attenzione sulle liste di attesa sembra vertere principalmente sulle prestazioni ambulatoriali,compresi i test diagnostici (1).Anche in Italia, i provvedimenti suggeriti vanno dalla prioritarizzazione alla definizione con i prescrittori deipercorsi diagnostico-terapeutici, dall’inserimento delle prestazioni nel CUP (Centro Unificato di Prenotazione)aziendale/regionale, all’informatizzazione, alla trasparenza e al monitoraggio delle liste. Determinante è ilcoinvolgimento dei cittadini, rendere più appropriata e differenziata la domanda, monitorare lo stato di salutedei pazienti inseriti nelle liste di attesa prolungate, ridurre i drop-out dalle liste (3).

Il Progetto LISTATTIVAUna delle innovazioni più recentemente introdotta riguarda i sistemi di gestione attiva delle liste, attuati consuccesso in Danimarca, Svezia e Spagna (4).In Italia, è stata realizzata nel 2008 una sperimentazione gestionale tra la AULSS TV-7 Pieve di Soligo(Treviso) e l’Istituto di Igiene dell’Università Cattolica del Sacro Cuore di Roma per la gestione attiva dei sog-getti in lista di attesa con classe di priorità C (entro 180 giorni) per le visite ambulatoriali di cardiologia, onco-logia, oculistica e angiologia (Progetto LISTATTIVA). 502 pazienti selezionati tra quelli a circa 90 giorni dal-l’esecuzione preventivata sono stati intervistati telefonicamente dal personale addestrato della ASL su modali-tà ed attori della prenotazione, accessibilità ai servizi, con lo scopo di monitorare lo stato di salute ed, even-tualmente, riclassificare il soggetto all’interno delle classi di priorità. Ulteriore obiettivo era quello di aggiornare le liste in base alla volontà del cittadino di eseguire la prestazionee di essere raggiunti da un remind telefonico in prossimità della visita.Per valutare la qualità dell’intervento, è stato condotto uno studio pre-post, utilizzando come “inter-evento” uncampione rappresentativo di pazienti in ambulatorio cardiologico (367 utenti, tra i quali quelli oggetto dellagestione attiva) e come “controllo” 379 utenti in ambulatorio fisiatrico. La variabile di esito misurata, attraver-so l’autosomministrazione di un questionario anonimo, è stata la qualità percepita del Servizio SanitarioRegionale (SSR), prima e dopo l’implementazione del programma di gestione attiva delle liste di attesa.

RisultatiL’iniziativa ha registrato oltre il 96% di gradimento nei soggetti intervistati telefonicamente, i drop-out tra ipazienti in lista sono stati 5 (1% del totale) ed i soggetti per i quali si è resa necessaria una rivalutazione 2(0,4%). Nello studio, pre-post con controllo, nella fase pre-implementazione, il 52% ed il 41% del campione, rispetti-vamente nel gruppo di intervento e in quello di controllo, hanno dato un giudizio positivo sul SSR. Nella fase post-implementazione, nel gruppo di intervento, è stato registrato un incremento dal 52% al 53% nelgiudizio positivo. Nel gruppo di controllo, viceversa, si è registrato un decremento dal 41% al 34% nel giudi-zio positivo sulla qualità percepita del SSR. L’applicazione del test del Chi quadro ha mostrato una differenzastatisticamente significativa nel pre e nel post tra i due gruppi, relativamente alla variabile indagata (Chi qua-dro: 5,74; df: 1; p-value <0,05).


ConclusioniIn molti Paesi, liste di attesa non appropriate rispetto ai bisogni della popolazione si associano ad un giudiziopiù basso sull’assistenza , ma sono anche associate alla compromissione dello stato di salute dei cittadini in lista, chepotrebbero ricevere minor beneficio da cure meno tempestive.

L’elevato gradimento, registrato sia attraverso l’intervista telefonica che nello studio pre-post con controllo, del-l’esperienza di gestione LISTATTIVA sottolinea che, insieme ad altri interventi di razionalizzazione della domanda,miglioramento dell’offerta e di manutenzione delle liste stesse, è fondamentale che il paziente abbia la tangibile per-cezione dal Sistema Sanitario di “non essere lasciato solo” durante la sua attesa. Questo vale specialmente per ipazienti con relativamente prolungati intervalli di attesa, come per le prestazioni in Fascia C, ed ha impatto sia sul-la qualità percepita che sullo stesso stato di salute e qualità della vita dell’assistito.

Riferimenti bibliografici(1) Hurst J, Siciliani L. Tackling Excessive Waiting Times for Elective Surgery: A Comparison of Policies in Twelve OECDCountries. Disponibile all’indirizzo URL: http://www.oecd.org/dataoecd/24/32/5162353.pdf. Ultimo accesso: 30/07/09.(2) DPCM del 16 aprile 2002: “Linee guida sui criteri di priorità per l’accesso alle prestazioni diagnostiche e terapeutichee i tempi massimi di attesa”, pubblicato sulla G.U. n. 122 del 27 maggio 2002.(3) SIQuAS-VRQ- Società Italiana per la Qualità dell’Assistenza Sanitaria. Raccomandazione i tempi e le liste di attesa.Disponibile all’indirizzo URL: http://www.sigg.it/public/doc/DASCARICARE/941.pdf. Ultimo accesso: 30/07/09.(4) Morton A, Bevan G. What’s ina wait? Constraining management science and economic perspectives on waiting foremergency care. Health Policy 2008; 85: 207-217.(5) EU. Patient Safety–Making it happen. Disponibile all’indirizzo URL:http://europa.eu.int/comm/health/ph_overview/Documents/ev_20050405_rd01_en.pdf. Ultimo accesso: 20/12/09.