autores: vanessa sánchez artunduaga diego andrés gil castro director a: Ángela carrillo ramos

KONSEYSistema de Consejería

Autores: Vanessa Sánchez ArtunduagaDiego Andrés Gil Castro

Director a: Ángela Carrillo Ramos

AGENDAProceso y Resultados

Diseño de Konsey

Demo

Conclusiones

Trabajo Futuro

Pre-Experimento

»Es posible: ˃ Que la relación entre el estilo de enseñanza y el estilo de aprendizaje puede

influir en el proceso de aprendizaje del estudiante˃ Existe cierta compatibilidad entre los estilos de enseñanza y los estilos de

aprendizaje

Hipótesis Encuestas Resultados

Se aplicó el test de inteligencias múltiples de Gardner [3] en:• Tres secciones de pensamiento algorítmico• Una sección de análisis y diseño orientado a objetos• Una sección de fundamentos de programación• Una sección de programación orientada a objetos

Por otro lado se tomó el test de estilos de enseñanza elaborado por Grasha[4], el test fue desarrollado por los profesores que se encuentran a cargo de las asignaturas estudio.

Pre-Experimento» Grupo donde hubo correspondencia entre los estilos de

aprendizaje y los estilos de enseñanza

5%

32%

27%

27%9%

Notas

[0-1,0)[1,0 - 2,0)[2,0 - 3,0)[3,0 - 4,0)[4,0 - 5,0]

Resultados• GRUPO INCOMPATIBLE.

• Estilo de aprendizaje colaborativo e independiente.

• Se esperaría que el profesor fuera delegador, facilitador y experto.

• Los estilos del profesor son modelo personal, experto y autoridad formal.

7%

33%

33%

27%

Notas

[0-1,0)[1,0 - 2)[2,0 - 3,0)[3,0 - 4,0)[4,0 - 5,0]


Diseño de Konsey

Demo

Conclusiones

Trabajo Futuro

DISEÑO DE KONSEY

1

CU

2

Arquitectura

DISEÑO DE KONSEY• Se añaden las reglas de recomendación de asignaturas:

PROMEDIO PONDERADO MENOR A 3,4

PROMEDIO CIENCIAS BÁSICAS MAYOR 3,5

PROMEDIO PONDERADO MENOR O IGUAL A 3

NO SE ACONSEJA VER ASIGNATURAS DE CIENCIAS BÁSICAS

HAY ASIGNATURAS QUE NO ES RECOMENDABLE QUE SE VEAN JUNTAS

NO ES ACONSEJABLE TOMAR PC Y POO AL

MISMO TIEMPO.

DISEÑO DE KONSEY

CONSEJERÍASIMULACIÓN

PRÓXIMO SEMESTREREPORTE

SIMULACIÓN

PLAN DE ESTUDIOS

1 2 3

4


Diseño de Konsey

Demo

Conclusiones

Trabajo Futuro

CONCLUSIONES Se validaron las hipótesis en los casos que se probo.

Al unir los dos sistemas: • Se mejoró el análisis, revoluciono el modelo de

estudiante.

Este sistema es flexible.

Extensible: el modulo de lectura esta aparte.

Funciona solo e integrado.

Mas elementos del estilo de aprendizaje.


Diseño de Konsey

Demo

Conclusiones

Trabajo Futuro

TRABAJO FUTURO Integración de reglas dinámicas de consejería

Incluir dentro de las recomendaciones asignaturas complementarías y electivas

Incluir dentro de las recomendaciones el modelo de contexto de forma completa

Integrar KONSEY con el Sistema de Información Universitario (SIU)

TRABAJO FUTURO Se espera que cada asignatura de énfasis contenga sus

competencias de manera individual no por la línea a la que pertenezca

Evaluar las recomendaciones generadas, a partir de los resultados obtenidos en el semestre cursado

Estandarizar el informe académico

Referencias[1] Glazman, R. & Ibarrola, M de (1978). Planes de estudio. Propuestas institucionales y realidad curricular. Primera edición. México: Nueva Imagen.

[2] Garcia, C. Sánchez, V. (2013) MY SIREASE sistema de recomendación de asignaturas.

[3] Gardner Howard, (2001), Estructuras de la mente. La teoría de las múltiples inteligencias, F.C.E., México

[4] Grasha, A. y Riechmann, S.W. (1975), Student learning Styles questionnaire, Cincinnati, Oh: University of Cincinnati Faculty Resource Center

[5] Tyler, R. (1973). Principios básicos del currículo. Ed. Troquel. Buenos Aires.

[6] Taba, H. (1974). La elaboración del currículo. Ed. Troquel. Buenos Aires

[7] Sánchez, V. (2013) MY SIREASE II Sistema de recomendación de asignaturas.

[8] Liu, J., Wang, X., Liu, X, Yang, F. (2010). Analysis and design of personalized recommendation system for university physical education. In: The Proceedings of the International Conference on Networking and Digital Society

[9] Koutrika, G., Bercovitz, B., Ikeda, R., Kaliszan, F., Liou, H., Garcia-Molina, H. (2009). Flexible Recommendations for Course Planning. In: IEEE International Conference on Data Engineering

[10] Nakabayashi, K., Maruyama, M., Koike, Y., Kato, Y., Touhei, H., Fukuhara, Y. (1997). An intelligent Tutoring system on wordwideweb: towards an integated learning environment on a distribuited hypermidia. NTT, Toquio, 1996.

[11] Salcedo Lagos, Pedro; Labraña, Cecilia; Farrán Leiva, Yussef. (2002). Una Plataforma Inteligente de Educación a Distancia que incorpora la Adaptabilidad de Estrategias de Enseñanza al Perfil, Estilos de Aprendizaje y Conocimiento de los Alumnos, Congreso Uruguayo de Informática y Centro Latinoamericano de Estudios en Informática.

[12] Zaitseva, L., Boule, C. (2003). Student Models in Computer-Based Education. In: Proceedings of The 3rd IEEE International Conference on Advanced Learning Technologies

[13] Zhang, L. (2001). Approaches and thinking styles in teaching. The Journal of Psycology, 135(5), 547-561.

[14] Gómez, H. (2009). Modelo dinámico del estudiante en cursos virtuales adaptativos utilizando técnicas de inteligencia artificial.

[15] Carro R.M; Pulido, E; Rodríguez, P. (2001). Creación de Cursos Adaptativos en TANGOW. Revista de Enseñanza y Tecnología. Universidad Autónoma de Madrid. 2001.

[16] Bra, P. Calvi, L. (1998). AHA! An open Adaptative Hipermedia Architecture. The New Review of Hypermedia and Multimedia, Vol. 4, Taylor Graham Publishers, 1998, pp. 115139.

[17] D.G. Kulkarni. (2010). Studpro An Intelligent Student’s Profiling Application Software to Enable Effective Learn Ability

autores: vanessa sánchez artunduaga diego andrés gil castro director a: Ángela carrillo ramos

Documents