ayuntamiento de pilar de la horadada · 2018-07-18 · toma la palabra el portavoz del grupo...

AYUNTAMIENTO DE PILAR DE LA HORADADA

ACTA 12 / 16

ASISTENCIAS

Sr. Alcalde-PresidenteD. Ignacio Ramos García

1ª Teniente de Alcalde Dª. Pilar María Samper Navarro

2º Teniente de Alcalde D. José Tomás Saura Carrasco

3ª Teniente de Alcalde Dª. María Teresa Valero Curbera

4º Teniente de Alcalde D. Alfonso Armenteros Jiménez

Sres. ConcejalesDª. María Trinidad Escarabajal SáezD. José David Pérez PatiñoDª. Zoraida Rosario Pérez LópezD. Antonio Escudero MartínezDª. Arantxa Martínez RosilloD. José Fidel Ros SamperDª. María del Mar Sáez MartínezDª. Asunción Sánchez MartínezD. Adrián López SánchezD. Pedro Miguel Moya AlbaladejoD. Francisco Lancharro DelgadoDª. Elisabet Marcos LópezD. Ángel Albaladejo MirallesDª. Eva María Martínez PagánD. José Antonio Martínez DelgadoD. José Francisco Albaladejo Hernández

SECRETARIA

Dª. Beatriz Selma Penalva

SESIÓN ORDINARIA

22 DE DICIEMBRE DE 2016

En la Casa Consistorial del Ayuntamiento dePilar de la Horadada, a veintidós de diciembrede dos mil dieciséis. Debidamenteconvocados y notificados en forma del Ordendel Día comprendido de los asuntos a tratar,se reunieron bajo la Presidencia del Sr.Alcalde-Presidente, D. Ignacio Ramos García,los Sres. expresados al margen, para celebrarsesión extraordinaria y pública.

Siendo las 19:00 horas, se declaróabierto el acto.

Acta de Pleno 12/16, de 22 de diciembre de 2016 Pág. 1

Plaza Campoamor, 2 – 03190 PILAR DE LA HORADADA (Alicante)Telf. 965352225 – Fax 965352325 – e-mail: [email protected] – web: www.pilardelahoradada.org


PRIMERO.- APROBACIÓN ACTA SESIÓN ANTERIOR.

Se somete a aprobación el acta nº 11/2016 de la sesión plenaria celebrada el día 30 denoviembre de 2016.

El Portavoz del Grupo Municipal Vecinos por el Pilar, D. José Francisco Albaladejo, noobjetó nada al acta.

El Portavoz del Grupo Municipal Unión Pilareña, D. Ángel Albaladejo, no objetó nada alacta.

Dª. Asunción Sánchez, Concejal del Grupo Municipal Popular, traslada que en la sesiónanterior preguntó por las gratificaciones relativas a los años 2014, 2015 y 2016, para así poder haceruna comparativa, pero no quedó así reflejado en el traslado de su ruego, habiendo recibidoúnicamente el informe con los datos de 2016.

El Portavoz del Grupo Municipal Socialista, D. Alfonso Armenteros, traslada que no tieneobjeción ninguna al acta.

Quedando por tanto aprobada el acta n.º 11/2016, correspondiente a la sesión plenariacelebrada el día 30 de noviembre de 2016, con la corrección anteriormente mencionada por laConcejal Dª. Asunción Sánchez.

Acto seguido, se procede a contestar los ruegos y preguntas no respondidos en el Plenoanterior:

Preguntas y ruegos realizados por el Sr. Concejal D. José Francisco Albaladejo:

4. Traslada el ruego de su Grupo, Vecinos por el Pilar, de por qué no se les ha invitado a la segun-da reunión sobre el Sector R5, donde, añade, si fueron invitados los Grupos Municipales Popular yUnión Pilareña. Continúa diciendo que espera que su grupo sea tratado sin discriminación, ya quenadie les informó de que había una segunda reunión, y que de aquí en adelante se les llame a asistira todas las reuniones.

D. Ignacio Ramos toma la palabra y contesta que él avisa a los portavoces de los diferentesgrupos a través de la aplicación “ WhatsApp”, y que le consta que así lo hizo igualmente con elGrupo municipal Vecinos por el Pilar.

D. José Francisco Albaladejo responde que, de ser así, no le consta tal mensaje y que hará lascomprobaciones oportunas. Añade que, aún así, se les podría haber avisado por teléfono, viéndoseque su Grupo no estaba presente en la reunión.

Preguntas y ruegos realizados por el Sr. Concejal D. Ángel Albaladejo .

1. Pregunta por el coste detallado de las IV Jornadas Interculturales de Pinar de Campoverde.




Toma la palabra la Concejal Dª. Arantxa Martínez contestando que ha pasado el informe ytiene a bien trasladar al resto de la corporación que el coste ha sido de 1.836,74 euros, añadiendoque, pone a disposición de quien lo desee, tanto el desglose de gastos como copia de lospresupuestos.

Preguntas y ruegos realizados por el Sr. Concejal D. Pedro Miguel Moya .

1. Pregunta sobre la modificación de las tarifas del agua.

D. Ignacio Ramos contesta que, entiende que se refiere a las tarifas de 2017, y explica que se pre-sentó una propuesta para la modificación de las tarifas del agua en la Junta de Gobierno Local número43, de fecha 24 de octubre, pasando a mencionar el acuerdo tomado por los asistentes a la Junta, con laabstención de Dª. Pilar María Samper.

3. Pregunta por el coste del Festival de Cine, “Corto Pilar” y el de la Fiesta de Halloween.

Toma la palabra la Concejal Dª. Pilar María Samper respondiendo que le ha hecho llegar al Sr.Concejal la relación del coste de la Fiesta de Halloween. Señala que, aunque participaban las Concejalíasde Turismo, Comercio y Juventud, los gastos han corrido a cargo de Comercio y Turismo. Según el in-forme del Área de Comercio, el coste ha sido de 2.393,31 euros, y el coste para la Concejalía de Turis-mo, informa que ha sido de 2.585.34 euros, siendo el coste total del evento de 4.978,65 euros. Añadeque si se tiene en cuenta a los comercios participantes, a la hora de dividir el gasto, el coste estimado porcomercio habría sido de 53 euros.

Toma la palabra la Concejal Dª. Mª Trinidad Escarabajal trasladando que su concejalía ha recibi-do dos subvenciones para celebrar Corto Pilar, una de ellas procedente de la Generalitat, y que aún no leshan comunicado la resolución oficial de la cantidad, pero les han informado que estará entorno a 4.000euros. Añade que cuando les confirmen el importe final, podrá pasar el informe al Sr. Concejal, si así lodesea. Por otro lado, continúa explicando, Diputación de Alicante también ha concedido una subvenciónde 5.064 euros. Añade que, siendo el coste total aproximadamente de 12.000 euros y si se descuentan aesa cantidad los 9.000 euros de subvención recibidos, el coste final sería de 3.000 euros.

El Concejal D. Pedro Miguel Moya solicita informe cuando se tenga la información al completo.

4. Solicita información sobre la Tasa Única Consorciada, y pide que se le pase el mismo informe que hasolicitado anteriormente D. José Francisco Albaladejo.

Toma la palabra el portavoz del Grupo Municipal Socialista, D. Alfonso Armenteros, señalandoque ha hecho llegar la información a los tres grupos municipales y añade que se ha solicitado que no seincluya a este Ayuntamiento en el plan de la Tasa Única Consorciada por diversos motivos, entre ellos, elde la ausencia de Interventor. Continúa diciendo que durante el ejercicio 2017 se verá la posibilidad deentrar o no en este concepto.




5. Solicita información sobre la contratación del Técnico de Eficiencia Energética.

Toma la palabra el Concejal D. José Tomás Saura y pregunta a D. Pedro Miguel Moya si seha informado previamente en Recursos Humanos sobre este tema.

El Concejal D. Pedro Miguel Moya responde que no ha podido pasar todavía.

D. José Tomás Saura contesta que la información al respecto está a su entera disposición enel departamento correspondiente.

Respecto al ruego de la Concejal Dª. Asunción Sánchez sobre las gratificaciones, el concejal con-testa que le hará llegar la información en el próximo Pleno, o si lo desea, la próxima semana.

Preguntas y ruegos realizados por la Sra. Concejal Dª. María del Mar Sáez :

1. Solicita valoración económica y personal de la celebración del Black Friday, y traslada algunasquejas provenientes de comercios y vecinos.

La Concejal Dª.Pilar Mª Samper contesta que le han trasladado el informe detallado a la Sra.Concejal, y que el coste total ha sido de 2.777,42 euros. Añade que participaron 64 comercios, por loque el coste ha sido de 43 euros por comercio.

En cuanto a la valoración personal, contesta que el Black Friday es una campaña que aún hayque perfeccionar, y que para lo sucesivo habrá que hacer hincapié en el cumplimiento del horario decierre. Añade que sería positivo ampliar la campaña de viernes a domingo, así como añadir eventosde dinamización. Y en tercer lugar, traslada su opinión de que los descuentos ofrecidos por loscomercios no solo sean los sugeridos por la Concejalía, sino que se lancen aparte otras ofertascomplementarias. Finaliza diciendo que cualquier forma de apoyo al comercio local, siempre espositiva.

2. Vuelve a trasladar un ruego, ya expuesto con anterioridad, sobre el deterioro de los balizamientosen sitios públicos, ya que la reclamación no ha sido aún corregida y añade que ha detectado dostriángulos justo enfrente del Centro de Salud también en muy malas condiciones, con el consiguientepeligro para los vehículos que aparcan en la zona.

Toma la palabra D. Alfonso Armenteros quien explica que, respecto a los triángulos situados en-frente del centro de salud, cree que están ya corregidos, pero que faltan otros dos, que están en orden detrabajo. Añade que es consciente de la corta durabilidad de los pivotes existentes, pero que sustituirlospor otros de mayor consistencia conllevaría otro tipo de quejas por los usuarios, por lo que esa soluciónsería difícil de conciliar.

Preguntas y ruegos realizados por el Sr. Concejal D. José Fidel Ros :

1. Pregunta sobre el estado de las obras de la U.E.1, si se ha liquidado ya con la empresa anterior ycuándo va a estar en marcha la nueva contratación.Acta de Pleno 12/16, de 22 de diciembre de 2016 Pág. 4



Toma la palabra D. Ignacio Ramos indicando que acerca de la UE-1 hay dos proyectos; uno deurbanización y otro complementario de terminación, siendo uno de ellos de un importe de 900.000 euros,habiéndose ejecutado 588.000 euros, faltando 405.000 euros. Del otro proyecto, continúa explicando, de489.000 euros, se han ejecutado 474.000, quedando 14.000 euros por ejecutar.

A continuación, D. Ignacio Ramos procede a la lectura del acuerdo tomado en Junta de GobiernoLocal, de fecha 14 de noviembre de 2016, donde se trata este punto.

Preguntas y ruegos realizados por el Sr. Concejal D. Adrián López .

1. Traslada el ruego de algunos vecinos de la Calle Doctor Marañón, en la zona que limita con calleSiglo XXI, de que cuando llueve el agua queda estancada, rogando que se le de una solución lo antesposible.

El Sr. Alcalde aclara que se venía trabajando en un doble proyecto; por un lado, se habíasolicitado una modificación urbanística para pasar dichas calles de 12 a 10 metros, y por otro lado,estaba pendiente la urbanización de esas calles. Adelanta que hay un informe del Área de Urbanismodonde se dice que dicha modificación no es posible, quedando por tanto pendiente la contratación delas obras, así como queda pendiente también una reunión con los propietarios, para estudiar el temade la titularidad de las calles y su cesión al Ayuntamiento.

Preguntas y ruegos realizados por la Sra. Concejal Dª Asunción Sánchez :

1. Solicita se les pase un informe desde el Departamento de Personal con las gratificaciones quereciben algunos trabajadores de este Ayuntamiento, incluyendo los Departamentos de Obras yServicios, Deportes y Casa de Cultura.

El Concejal D. José Tomás Saura traslada a la Sra. Concejal que en breve le hará llegar toda lainformación.

SEGUNDO.- DECRETOS DE ALCALDÍA.

El Sr. Alcalde comenta que los Grupos Políticos tienen el listado de los Decretos de Alcaldíadictados desde el día 21 de noviembre de 2016 hasta el día 14 de diciembre de 2016, números1972/16 a 2107/16.

TERCERO.- INFORMES DE INTERVENCIÓN.

El Sr. Alcalde da cuenta de los informes de intervención emitidos por ser beneficiarios deayudas de la Excma. Diputación Provincial de Alicante de las siguientes obras financieramentesostenibles:




• Actuaciones de Acondicionamiento y Mejora de Parques, Jardines y Zonas Verdes en el NúcleoUrbano de Pinar de Campoverde en el Término Municipal de Pilar de la Horadada.

• Mejora de Urbanización de Vía Pública en varios núcleos urbanos del Término Municipal dePilar de la Horadada.

• Mejora de Urbanización de Vías Públicas en el Término Municipal de Pilar de la Horadada.

El Sr. Alcalde-Presidente también da cuenta del informe de morosidad correspondiente altercer trimestre 2016, de conformidad con lo establecido en la Ley 15/2010, de 5 de julio, demodificación de la Ley 3/2004, de 29 de diciembre, por la que se establecen medidas de lucha contrala morosidad en las operaciones comerciales y Ley Orgánica 2/2012, de 27 de abril, de EstabilidadPresupuestaria y Sostenibilidad Financiera.

Asimismo da cuenta al Pleno de la información trimestral correspondiente al tercer trimestre delaño 2016 enviada al Ministerio de Hacienda y Administraciones Públicas de los objetivos de estabilidadpresupuestaria, regla de gastos y nivel de deuda del Presupuesto, de conformidad con la Ley Orgánica2/2012, de 27 de abril, de Estabilidad Presupuestaria y Sostenibilidad Financiera y con la OrdenHAP/2105/2012, de 1 de octubre, por la que se desarrollan las obligaciones de suministro deinformación previstas en la Ley Orgánica de Estabilidad Presupuestaria y Sostenibilidad Financiera.

CUARTO.- MOCIÓN A FAVOR DEL FONDO DE COOPERACIÓN MUNICIPAL.

El Portavoz del Grupo Municipal Socialista, D. Alfonso Armenteros, pone brevemente enantecedentes sobre este punto a los asistentes, recordando que previamente al Pleno celebrado el pasado30 de noviembre, su grupo llevó a debate la aprobación de una moción sobre el Fondo de CooperaciónMunicipal, procedente de la Generalitat Valenciana y de las diferentes Diputaciones Provinciales.

Comenta que, tras conocerse que la Diputación de Alicante no iba a colaborar económicamente,se hacen alegaciones a los presupuestos de la Diputación por parte del Grupo Municipal Socialista yCompromís, las cuales no son tenidas en cuenta. Traslada que, de momento, la Diputación de Alicanteno va a colaborar en este Fondo de Cooperación durante el ejercicio 2017, pero que se estudiará hacerloen 2018.

Informa también que la Federación Valenciana de Municipios y Provincias aprueba porunanimidad una moción referente al Fondo de Cooperación Municipal.

El Portavoz del Grupo Municipal Socialista, D. Alfonso Armenteros, da cuenta de lapropuesta de acuerdo que se somete a este Pleno, dictaminada favorablemente por la ComisiónInformativa de Hacienda, en sesión celebrada el día 19 de diciembre de 2016:

“MOCION A FAVOR DEL FONDO DE COOPERACIÓN MUNICIPAL

Que presenta D. Alfonso Armenteros Jiménez, Portavoz del Grupo Municipal Socialista enel Ayuntamiento de Pilar de la Horadada (Alicante), en nombre y representación del mismo,




mediante el presente escrito, y en uso de las atribuciones que le confiere y al amparo de loestablecido por la Ley 7/1985, de 2 de abril, Reguladora de las Bases del Régimen Local y deconformidad con el artículo 97.3 del Real Decreto 2568/1986, de 29 de noviembre, por el que seaprueba el Reglamento de Organización, Funcionamiento y Régimen Jurídico de las EntidadesLocales, eleva al Pleno de la Corporación para su debate y aprobación, la siguiente MOCIÓN

EXPOSICIÓN DE MOTIVOS

Desde la constitución de los primeros Ayuntamientos elegidos democráticamente, hace ya37 años, los sucesivos gobiernos locales han demostrado sobradamente que la gestión municipales la mejor herramienta para responder a las necesidades de nuestros vecino/as. Es evidente quela prestación de servicios locales ha crecido cualitativa y cuantitativamente, adaptándonos a lanueva realidad económico social del País. Y ello, a pesar de la insuficiencia financiera queacompaña a la Administración Local desde su inicio.

Los Ayuntamientos son la administración más cercana, aquella a la que se dirigen nuestrosvecinos/as para resolver sus necesidades, y como servidores públicos que son deben asumirgestiones que tropiezan con las limitaciones de sostenibilidad financiera exigidas por Ley, y todoesto a pesar del superávit reconocido por el Ministerio de Haciendas y Administraciones Públicas.

Es el momento, no se puede demorar más, hay que avanzar de las promisiones alcompromiso, a los hechos, a la regulación positiva de una institución recogida por nuestro Estatutd'Autonomia y por Ley Autonómica de Régimen Local: Creación y regulación de un Fondo deCooperación Municipal, Todo ello en el marco de la Carta Europea de la Autonomía Local quepropugna el principio de Autonomía Local y Subsidiariedad, por ello, se debe dotar a las entidadeslocales de capacidad de gestión y de suficiencia financiera, para poder atender los servicios que leincumben, dotar a los ayuntamientos de la financiación suficiente para acometer con eficacia lagestión pública, que no es otra cosa que favorecer y beneficiar a la ciudadanía.

Es imprescindible regular un Fondo de Cooperación Municipal de la ComunitatValenciana, con la participación de la Generalitat Valenciana y de las Diputaciones Provinciales,que garantice la suficiencia financiera municipal y la distribución de los recursos, de acuerdo conlos principios de autonomía, eficiencia, equidad y corresponsabilidad fiscal.

La Federación Valenciana de Municipios y Provincias, entidad representativa delmunicipalismo valenciano, se ha postulado a lo largo de toda su trayectoria como defensora de laautonomía local, reivindicando la creación de un Fondo de Cooperación Local, como recursoimprescindible de los principios constitucionales de autonomía local y suficiencia financiera.

En 1999, la VII Asamblea General Extraordinaria, aprobó por unanimidad de todos losGrupos Políticos, el Documento de Pacto Local Valenciano, entre cuyos contenidos secontemplaba la creación del Fondo Autonómico de Cooperación Municipal. En el mismosentido, el acuerdo de creación de un Fondo de Cohesión Territorial aprobado en la 10ª AsambleaGeneral Extraordinaria.

En cumplimiento de los acuerdos adoptados por todos los grupos políticos, la FVMP comoentidad de consenso, que vela únicamente por intereses municipalistas alejados de voluntadespartidistas, se ha ocupado en todo momento de dignificar, engrandecer la gestión de losAyuntamientos, reclamando la creación real de un Fondo de Cooperación Municipal para eldesarrollo integral de los municipios valencianos. La Ley de Régimen Local de la ComunitatValenciana de 2010, el Estatut d´Autonomía, y la Creación de la Comisión Mixta Generalitat -Acta de Pleno 12/16, de 22 de diciembre de 2016 Pág. 7



FVMP, amparan la creación del Fondo de Cooperación, por lo tanto, es de Justicia que para 2017,a través de la regulación del Fondo de Cooperación Local, se haga realidad el derecho a lasuficiencia financiera.

Treinta y siete años han pasado, no podemos esperar más, somos la administración mejorvalorada por la ciudadanía, y tenemos que dejar de ser los últimos en el escalafón de dotaciónfinanciera, es de justicia para los Ayuntamientos y es de justicia para sus vecinos, ya que somos elpilar clave para la prestación de servicios a las personas en un Estado de Bienestar que nodebemos perder, que debemos preservar. La Sociedad y nuestros vecinos nos lo exigen ydebemos responder.

Asimismo, dado que las Diputaciones Provinciales, a las que le compete, entre otrasmuchas funciones, la asistencia económica a los Municipios, especialmente los de menorcapacidad económica y de gestión, deben no solo participar sino ser impulsores de la propiaobligación que tienen como institución.

Por todo ello, presentamos para su aprobación la siguiente propuesta de acuerdo:

ACUERDOS

1. Manifestar la unidad del municipalismo valenciano, respaldando de necesidad de contar con unarespuesta efectiva para garantizar la financiación local.

2. Instar a la Generalitat Valenciana para que en los próximos Presupuestos, se dote un Fondo deCooperación Municipal incondicionado, que en base al principio de subsidiariedad dote a losmunicipios de la Comunitat Valenciana de unos mayores recursos económicos.

3. Instar a las Diputaciones de Alicante, Valencia y Castellón para que participen en el FondoAutonómico de Cooperación Municipal, lo que supondría un incremento de los recursoseconómicos y, en definitiva, la puesta en marcha de políticas que mejoren la calidad de vida de losciudadanos.

4. Notificar el presente acuerdo al Presidente de la Generalitat Valenciana, al Presidente de lasCorts Valencianes, a los Portavoces de los distintos Grupos Políticos de las Corts Valencianes, alos Presidentes de las Diputaciones Provinciales de Alicante, Valencia y Castellón.

5. Comunicar copia del acuerdo plenario a la Federación Valenciana de Municipios y Provincias.

En Pilar de la Horadada, a 19 de diciembre de 2016. Fdo.”

D. Alfonso Armenteros concluye comentando que la cantidad estimada que recibirá nuestromunicipio será de unos 196.221,00 euros, y añade que cree justo que la Diputación de Alicante sufragueparte del gasto, al igual que lo harán el resto de Diputaciones, junto con la aportación del GobiernoValenciano.

Abierto el turno de intervenciones, se produjeron las siguientes:

El Portavoz del Grupo Municipal Vecinos por el Pilar, D. José Francisco Albaladejo, expone quesu grupo es partidario de que se regule el funcionamiento de este Fondo, para convertirlo en un elementode financiación estructural que sea estable, sugiere asimismo que se fijen criterios objetivos y claros para




asegurar la llegada de estos fondos y para que cada municipio pueda hacer, con suficiente antelación, susprevisiones presupuestarias, adelantando el voto a favor en este punto.

Interviene el Portavoz del Grupo Municipal Unión Pilareña, D. Angel Albaladejo, trasladando elvoto a favor de su grupo.

Interviene el Portavoz del Grupo Municipal Popular, D. José Fidel Ros, quien indica que está deacuerdo en lo que se refiere a la exposición de motivos y a lo comentado por los demás concejales;subraya la sugerencia de que los Ayuntamientos esquematicen mejor su financiación, así como que losingresos a percibir por otras administraciones se conozcan con antelación. Finaliza diciendo que está afavor de la moción, y también con las propuestas de acuerdo, excepto en el punto tercero, donde se aludea la participación de las Diputaciones en el Fondo de Cooperación.

Interviene el Sr. Alcalde comentando que de lo que se trata es de estar cerca del ciudadano y desatisfacer sus necesidades, por lo que cree justo que la Diputación participe en este Fondo, ya que creeque dispone de presupuesto suficiente para ello.

Tras el turno de intervenciones, sometido el asunto a votación con el siguiente resultado, diezvotos a favor del Grupo Municipal Socialista (D. Ignacio Ramos García, Dª. Pilar María SamperNavarro, D. José Tomás Saura Carrasco, Dª. María Teresa Valero Curbera, D. Alfonso ArmenterosJiménez, Dª. María Trinidad Escarabajal Sáez, D. José David Pérez Patiño, Dª. Zoraida RosarioPérez López, D. Antonio Escudero Martínez y Dª. Arantxa Martínez Rosillo), siete votos en contradel Grupo Municipal Popular (D. José Fidel Ros Samper, Dª. María del Mar Sáez Martínez, Dª.Asunción Sánchez Martínez, D. Adrián López Sánchez, D. Pedro Miguel Moya Albaladejo, D.Francisco Lancharro Delgado y Dª. Elisabet Marcos López), tres votos a favor del Grupo MunicipalUnión Pilareña (D. Ángel Albaladejo Miralles, Dª. Eva María Martínez Pagán y D. José AntonioMartínez Delgado) y un voto a favor del Grupo Municipal Vecinos por el Pilar (D. José FranciscoAlbaladejo Hernández), lo que supone la mayoría absoluta del número legal de miembros de laCorporación, se acuerda:

1. Manifestar la unidad del municipalismo valenciano, respaldando de necesidad de contar con unarespuesta efectiva para garantizar la financiación local.

2. Instar a la Generalitat Valenciana para que en los próximos Presupuestos, se dote un Fondo deCooperación Municipal incondicionado, que en base al principio de subsidiariedad dote a losmunicipios de la Comunitat Valenciana de unos mayores recursos económicos.

3. Instar a las Diputaciones de Alicante, Valencia y Castellón para que participen en el FondoAutonómico de Cooperación Municipal, lo que supondría un incremento de los recursos económicosy, en definitiva, la puesta en marcha de políticas que mejoren la calidad de vida de los ciudadanos.

4. Notificar el presente acuerdo al Presidente de la Generalitat Valenciana, al Presidente de las CortsValencianes, a los Portavoces de los distintos Grupos Políticos de las Corts Valencianes, a losPresidentes de las Diputaciones Provinciales de Alicante, Valencia y Castellón.




5. Comunicar copia del acuerdo plenario a la Federación Valenciana de Municipios y Provincias.

QUINTO.- MOCIÓN PARA INSTAR AL GOBIERNO DEL ESTADO A ELIMINAR LATASA DE REPOSICIÓN DE EFECTIVOS EN LA FUNCIÓN PÚBLICA.

El Sr. Alcalde da cuenta de la propuesta de acuerdo que se somete a este Pleno, dictaminadafavorablemente por la Comisión Informativa de Hacienda, en sesión celebrada el día 19 de diciembrede 2016:

“MOCIÓN PARA INSTAR AL GOBIERNO DEL ESTADO A ELIMINAR LA TASA DEREPOSICIÓN DE EFECTIVOS EN LA FUNCIÓN PÚBLICA

Que presenta D. Alfonso Armenteros Jiménez, portavoz del Grupo Municipal Socialista en elAyuntamiento de Pilar de la Horadada (Alicante), en nombre y representación del mismo, medianteel presente escrito, y en uso de las atribuciones que le confiere y a la amparo de lo que se haestablecido por la Ley 7/1985, de 2 de abril, Reguladora de las Bases del Régimen Local y deconformidad con el artículo 97.3 del Real Decreto 2568/1986, de 29 de noviembre, por el que seaprueba el Reglamento de Organización, Funcionamiento y Régimen Jurídico de las EntidadesLocales, eleva al Pleno de la Corporación para su debate y aprobación, la siguiente MOCIÓN


Los puestos de trabajo ofrecidos por las administraciones locales valencianas han caído en elúltimo lustro un 87% como consecuencia de las limitaciones al empleo público impuestas por elRDL 20/2012 y las sucesivas leyes de presupuestos generales del Estado.

Este planteamiento político solo ha conseguido reducir la calidad y los servicios a la ciudadanía,generando precariedad, lo que hace necesaria una llamada para que el Gobierno de Españapromueva un cambio urgente en la legislación que permita cubrir vacantes, reducir interinidad ygarantizar la prestación de servicios de calidad.

Organizaciones políticas, sindicales y profesionales del sector público han denunciado que, desdeel comienzo oficial de la crisis económica actual, las causas de la que tienen su origen endecisiones políticas contrarias a la intervención pública para corregir el modelo productivo, uno delos elementos afectados ha sido el empleo público, que al Comunidad Valenciana ha significadouna reducción de 1.000 ocupaciones de media por año.

En las administraciones locales de la Comunidad Valenciana, las restricciones políticas a laocupación, y en concreto al empleo público de carácter permanente (personal laboral indefinido ofuncionarios de carrera) tienen consecuencias nefastas.

A partir de los datos brutos de oferta pública de empleo entre los años 2008 y 2013 se puedenplantear algunas conclusiones alrededor de esta cuestión.

Del análisis de los datos brutos del período de referencia se desprende con carácter general quehasta 2009 se mantiene un impulso inercial del empleo público ofrecido. A partir de este momentoel descenso es sistemático cayendo brutalmente la oferta de empleo.




La caída de 2010 coincide con la primera reducción en el marco de la ley de los PGE de la tasa dereposición de efectivos, restricción a la incorporación de personal que se ha mantenido e inclusoendurecido hasta la actualidad.




Dentro de esta política de restricciones se debe llamar la atención sobre el ínfimo porcentaje depersonas con discapacidad que han podido acceder al empleo público en este período, ya quemientras el artículo 59 del Estatuto Básico del Empleado Público, indica que «en las ofertas deempleo público se reservará un contingente no inferior al siete por ciento de las vacantes para sercubiertas entre personas con discapacidad», de las 3.602 plazas de la oferta pública acumulada enel período de referencia solamente 41 (el 0,88%) se han reservado al turno restringido de personascon discapacidad. Cifra muy alejada de la previsión del EBEP.

La Administración local no tiene capacidad legislativa, y su autonomía (aunque predicadaconstitucionalmente) es realmente menor que la del resto de niveles administrativos básicos. Esose traduce en la práctica que los controles coercitivos que sufre, vía supervisión de la Delegacióndel Gobierno, inciden más en las restricciones normativas al empleo público que en el resto deadministraciones territoriales.

El nivel de convocatorias desciende a lo largo del período de referencia en todos los territorios y entodos los tipos de convocatoria, el número de convocatorias en el año 2013 es muy inferior entodos los ítems que en el año 2008.

En definitiva, el nivel de empleo pública estable en la Administración local valenciana caedrásticamente sin reponer suficientemente los efectivos necesarios para garantizar la prestación delos servicios mediante empleo de calidad y con independencia y profesionalidad acreditada através de procedimientos de pública concurrencia y mecanismos selectivos adecuados. El aumentode la temporalidad (con una media de 120 convocatorias por año de trabajo temporal, unas 40 decomienzo de año 2014 acá), la privatización de servicios o su disminución son las consecuencias,no excluyentes entre sí, de este proceso de destrucción de empleo pública estable.

Es por eso que el Grupo Municipal Socialista propone al pleno del ayuntamiento la adopción de los siguientes

ACUERDOS

ÚNICO.- Instar al Gobierno de España y al Ministerio de Hacienda y Administraciones Públicaspara que proceda a modificar la política de restricción al empleo público estable y de calidad quelos servicios a la ciudadanía pide, procediendo a eliminar la tasa de reposición de efectivos queestá lastrando y precarizando la función pública.

Pilar de la Horadada, 19 de diciembre de 2016. Fdo.”


El Portavoz del Grupo Municipal Vecinos por el Pilar, D. José Francisco Albaladejo, traslada suopinión de que, tras conocer el historial de contrataciones en este Ayuntamiento, no procede darle“manga ancha” en este tema, manifiesta la abstención de su grupo en este punto.

El Sr. Alcalde indica que este Ayuntamiento ha llevado a cabo correctamente las contratacionesdurante los pasados ejercicios, al igual que el resto de Ayuntamientos, pero que en los últimos años no seha podido contratar a funcionarios o a personal laboral fijo, sino que se han venido haciendocontrataciones temporales. Puntualiza que en el caso de la Policía, la ley contempla las renovaciones de




personal, por motivos se seguridad. Señala que las cifras proporcionadas respecto de las contratacionesefectuadas provienen de la Federación Valenciana de Municipios, y no de ningún partido político.

El Portavoz del Grupo Municipal Unión Pilareña, D. Ángel Albaladejo, comenta brevemente enqué consiste la tasa de reposición y puntualiza que está de acuerdo con el fondo de la moción, exceptocon el punto que trata sobre el cumplimiento del porcentaje de plazas ocupadas por personas con gradoreconocido de minusvalía, traslada el voto en contra de su grupo.

El Sr. Alcalde explica que cree que en este Ayuntamiento se supera el porcentaje que estipula laley sobre el personal con minusvalía contratado.

Toma la palabra D. José Fidel Ros, Concejal del Grupo Municipal Popular, comentando, entreotros aspectos, que es cierto que la función pública se está precarizando porque hay mucho contratotemporal y apenas se convocan procesos de selección. Manifiesta su disconformidad con lascontrataciones de personal llevadas a cabo en este Ayuntamiento durante el último año y traslada suopinión de no estar a favor de que se elimine la tasa de reposición, al menos, no en los términos en que lohace la moción, indicando el voto en contra de su grupo.

El Concejal D. José Tomás Saura puntualiza brevemente que este Ayuntamiento está ahorrandoen gastos laborales y que hará llegar los informes con la mayor brevedad, asegurándole a D. José FidelRos que le sorprenderán los números recogidos en los mismos.

El Sr. Alcalde aclara que al margen de las cifras, hay que defender a los trabajadores que rinden yque están preparados para desempeñar su puesto de trabajo, y que, igualmente, hay que estar pendientede aquellos que no lo hacen; traslada que, en general, el personal de este Ayuntamiento ha estadodesempeñando satisfactoriamente sus funciones durante estos 30 años.

Tras el turno de intervenciones, sometido el asunto a votación con el siguiente resultado, diezvotos a favor del Grupo Municipal Socialista (D. Ignacio Ramos García, Dª. Pilar María SamperNavarro, D. José Tomás Saura Carrasco, Dª. María Teresa Valero Curbera, D. Alfonso ArmenterosJiménez, Dª. María Trinidad Escarabajal Sáez, D. José David Pérez Patiño, Dª. Zoraida RosarioPérez López, D. Antonio Escudero Martínez y Dª. Arantxa Martínez Rosillo), siete votos en contradel Grupo Municipal Popular (D. José Fidel Ros Samper, Dª. María del Mar Sáez Martínez, Dª.Asunción Sánchez Martínez, D. Adrián López Sánchez, D. Pedro Miguel Moya Albaladejo, D.Francisco Lancharro Delgado y Dª. Elisabet Marcos López), tres votos en contra del GrupoMunicipal Unión Pilareña (D. Ángel Albaladejo Miralles, Dª. Eva María Martínez Pagán y D. JoséAntonio Martínez Delgado) y una abstención del Grupo Municipal Vecinos por el Pilar (D. JoséFrancisco Albaladejo Hernández), visto que supone un empate se procede a realizar una nuevavotación, de conformidad con lo establecido en el artículo 100.2 del Real Decreto 2568/1986, de 28de noviembre, por el que se aprueba el Reglamento de Organización, Funcionamiento y RégimenJurídico de las Entidades Locales.

Sometido nuevamente a votación el asunto con el siguiente resultado, diez votos a favor delGrupo Municipal Socialista (D. Ignacio Ramos García, Dª. Pilar María Samper Navarro, D. JoséTomás Saura Carrasco, Dª. María Teresa Valero Curbera, D. Alfonso Armenteros Jiménez, Dª.




María Trinidad Escarabajal Sáez, D. José David Pérez Patiño, Dª. Zoraida Rosario Pérez López, D.Antonio Escudero Martínez y Dª. Arantxa Martínez Rosillo), siete votos en contra del GrupoMunicipal Popular (D. José Fidel Ros Samper, Dª. María del Mar Sáez Martínez, Dª. AsunciónSánchez Martínez, D. Adrián López Sánchez, D. Pedro Miguel Moya Albaladejo, D. FranciscoLancharro Delgado y Dª. Elisabet Marcos López), tres votos en contra del Grupo Municipal UniónPilareña (D. Ángel Albaladejo Miralles, Dª. Eva María Martínez Pagán y D. José Antonio MartínezDelgado) y una abstención del Grupo Municipal Vecinos por el Pilar (D. José Francisco AlbaladejoHernández), visto que persiste el empate, de conformidad con lo establecido en el artículo 100.2 delReal Decreto 2568/1986, de 28 de noviembre, por el que se aprueba el Reglamento de Organización,Funcionamiento y Régimen Jurídico de las Entidades Locales, decide el voto de calidad del Sr.Alcalde-Presidente, adoptándose el siguiente acuerdo:

ÚNICO.- Instar al Gobierno de España y al Ministerio de Hacienda y Administraciones Públicaspara que proceda a modificar la política de restricción al empleo público estable y de calidad que losservicios a la ciudadanía pide, procediendo a eliminar la tasa de reposición de efectivos que estálastrando y precarizando la función pública.

SEXTO.- MODIFICACIÓN PUNTUAL Nº 33 DEL PGOU.

El Sr. Alcalde-Presidente da cuenta de la propuesta de acuerdo que se somete a este Pleno,dictaminada favorablemente por la Comisión Informativa de Territorio, en sesión celebrada el día 19de diciembre de 2016:

“Exp. P.08/16“Exp. P.08/16“Exp. P.08/16“Exp. P.08/16

D. IGNACIO RAMOS GARCÍA, ALCALDE-PRESIDENTE DEL AYUNTAMIENTO DED. IGNACIO RAMOS GARCÍA, ALCALDE-PRESIDENTE DEL AYUNTAMIENTO DED. IGNACIO RAMOS GARCÍA, ALCALDE-PRESIDENTE DEL AYUNTAMIENTO DED. IGNACIO RAMOS GARCÍA, ALCALDE-PRESIDENTE DEL AYUNTAMIENTO DEPILAR DE LA HORADADA, PROPONGO AL AYUNTAMIENTO EN PLENO LAPILAR DE LA HORADADA, PROPONGO AL AYUNTAMIENTO EN PLENO LAPILAR DE LA HORADADA, PROPONGO AL AYUNTAMIENTO EN PLENO LAPILAR DE LA HORADADA, PROPONGO AL AYUNTAMIENTO EN PLENO LAADOPCIÓN DEL SIGUIENTE ACUERDOADOPCIÓN DEL SIGUIENTE ACUERDOADOPCIÓN DEL SIGUIENTE ACUERDOADOPCIÓN DEL SIGUIENTE ACUERDO

En relación al expediente seguido en este Ayuntamiento en orden arealizar la modificación puntual número 33 del Plan General de OrdenaciónUrbana de Pilar de la Horadada.

Considerando el contenido del acuerdo adoptado por este Pleno en sesiónde fecha 27 de octubre de 2016, en el que se acordaba someter a informaciónpública, por plazo de cuarenta y cinco (45) días la modificación puntual nº 33 delPlan General de Ordenación Urbana de Pilar de la Horadada, así como losdocumentos obrantes en el expediente.

Considerando que el documento que se iba a someter a información públicano recogía las consideraciones contenidas en el informe de la Dirección Generalde Obras Públicas, Transportes y Movilidad de la Conselleria de Vivienda, ObrasPúblicas y Vertebración del Territorio.

Visto el nuevo documento presentado por los técnicos redactores D. RafaelMartínez-Campillo García y D. Matías Ruíz Peñalver que modifica el anterior en el




sentido de recoger las indicaciones del informe de la Dirección General de ObrasPúblicas, Transportes y Movilidad de la Conselleria de Vivienda, Obras Públicas yVertebración del Territorio.

De acuerdo con la normativa vigente, vistos los antecedentes obrantes enel expediente administrativo, y en pro del interés general en el que finalmenterevierte la actuación. Propongo al Ayuntamiento en Pleno la adopción delsiguiente

ACUERDOACUERDOACUERDOACUERDO

PRIMERO: PRIMERO: PRIMERO: PRIMERO: Someter a información pública, por plazo de cuarenta y cinco(45) días la modificación puntual nº 33 del Plan General de Ordenación Urbanade Pilar de la Horadada, así como los documentos obrantes en el expediente.

SEGUNDOSEGUNDOSEGUNDOSEGUNDO:::: Solicitar informe preceptivo, regulado en los artículos 112 y 117de la Ley de Costas.

TERCERO:TERCERO:TERCERO:TERCERO: Publicar el presente acuerdo de sometimiento a informaciónpública en el Diari Oficial de la Generalitat Valenciana y en un diario no oficial deamplia difusión.

CUARTO:CUARTO:CUARTO:CUARTO: Facultar al Sr. Alcalde – Presidente de la Corporación para quesuscriba cuantos documentos y realice cuantos actos sean necesarios para llevara cabo el presente acuerdo.

En Pilar de la Horadada, a 14 de Diciembre de 2016. EL ALCALDE –PRESIDENTE. D. IGNACIO RAMOS GARCÍA. Fdo.”


El Portavoz del Grupo Municipal Vecinos por El Pilar, D. José Francisco Albaladejo,manifiesta que no tiene nada que objetar y comunica la abstención de su grupo.

Interviene el Portavoz del Grupo Municipal Unión Pilareña, D. Angel Albaladejo,trasladando el voto a favor de su grupo y pide que se proceda la exposición pública.

La Portavoz del Grupo Municipal Popular, Dª. María del Mar Sáez, se ratifica en lo que votósu grupo sobre el mismo punto en el Pleno celebrado en el mes de octubre. Puntualiza que lostécnicos competentes adopten las diligencias oportunas para que aporten toda la documentación enlas correspondientes Comisiones Informativas.

El Portavoz del Grupo Municipal Socialista, D. Alfonso Armenteros, comunica que su grupovotará a favor.




Tras el turno de intervenciones, sometido el asunto a votación con el siguiente resultado, diezvotos a favor del Grupo Municipal Socialista (D. Ignacio Ramos García, Dª. Pilar María SamperNavarro, D. José Tomás Saura Carrasco, Dª. María Teresa Valero Curbera, D. Alfonso ArmenterosJiménez, Dª. María Trinidad Escarabajal Sáez, D. José David Pérez Patiño, Dª. Zoraida RosarioPérez López, D. Antonio Escudero Martínez y Dª. Arantxa Martínez Rosillo), siete votos a favor delGrupo Municipal Popular (D. José Fidel Ros Samper, Dª. María del Mar Sáez Martínez, Dª.Asunción Sánchez Martínez, D. Adrián López Sánchez, D. Pedro Miguel Moya Albaladejo, D.Francisco Lancharro Delgado y Dª. Elisabet Marcos López), tres votos a favor del Grupo MunicipalUnión Pilareña (D. Ángel Albaladejo Miralles, Dª. Eva María Martínez Pagán y D. José AntonioMartínez Delgado) y una abstención del Grupo Municipal Vecinos por el Pilar (D. José FranciscoAlbaladejo Hernández), lo que supone la mayoría absoluta del número legal de miembros de laCorporación, se acuerda:

PRIMERO: Someter a información pública, por plazo de cuarenta y cinco (45) días lamodificación puntual nº 33 del Plan General de Ordenación Urbana de Pilar de la Horadada, asícomo los documentos obrantes en el expediente.

SEGUNDO: Solicitar informe preceptivo, regulado en los artículos 112 y 117 de la Ley deCostas.

TERCERO: Publicar el presente acuerdo de sometimiento a información pública en el DiariOficial de la Generalitat Valenciana y en un diario no oficial de amplia difusión.

CUARTO: Facultar al Sr. Alcalde – Presidente de la Corporación para que suscriba cuantosdocumentos y realice cuantos actos sean necesarios para llevar a cabo el presente acuerdo.

SÉPTIMO.- MODIFICACIÓN PUNTUAL Nº 4 DEL PLAN PARCIAL DE ORDENACIÓNDE LOS SECTORES R-III Y R-IV DEL PGOU.

El Sr. Alcalde-Presidente da cuenta de la propuesta de acuerdo que se somete a este Pleno,dictaminada favorablemente por la Comisión Informativa de Territorio, en sesión celebrada el día 19de diciembre de 2016:

“EXP. P 05/16“EXP. P 05/16“EXP. P 05/16“EXP. P 05/16

D. IGNACIO RAMOS GARCÍA, ALCALDE-PRESIDENTE DEL AYUNTAMIENTO DED. IGNACIO RAMOS GARCÍA, ALCALDE-PRESIDENTE DEL AYUNTAMIENTO DED. IGNACIO RAMOS GARCÍA, ALCALDE-PRESIDENTE DEL AYUNTAMIENTO DED. IGNACIO RAMOS GARCÍA, ALCALDE-PRESIDENTE DEL AYUNTAMIENTO DEPILAR DE LA HORADADA, PROPONGO AL AYUNTAMIENTO EN PLENO LAPILAR DE LA HORADADA, PROPONGO AL AYUNTAMIENTO EN PLENO LAPILAR DE LA HORADADA, PROPONGO AL AYUNTAMIENTO EN PLENO LAPILAR DE LA HORADADA, PROPONGO AL AYUNTAMIENTO EN PLENO LAADOPCIÓN DEL SIGUIENTE ACUERDOADOPCIÓN DEL SIGUIENTE ACUERDOADOPCIÓN DEL SIGUIENTE ACUERDOADOPCIÓN DEL SIGUIENTE ACUERDO

En relación al expediente seguido en este Ayuntamiento en orden arealizar la modificación puntual número 4 del Plan Parcial de los Sectores R/III yR/IV del Plan General de Ordenación Urbana de Pilar de la Horadada.

Considerando el contenido del acuerdo adoptado por este Pleno en sesiónde fecha 30 de noviembre de 2016, en el que no se había incluido el Estudio de




Integración Paisajística que como documento sin eficacia normativa seencontraba en el expediente.

Atendiendo al informe técnico emitido por la Arquitecto Municipal y elArquitecto Técnico Municipal el día 13 de diciembre de 2016.

Al Pleno de la Corporación elevo para su informe y aprobación la siguientepropuesta de

ACUERDOACUERDOACUERDOACUERDO

PRIMERO: PRIMERO: PRIMERO: PRIMERO: Ratificar el contenido de los apartados PRIMERO, SEGUNDO,TERCERO, QUINTO, SEXTO, SEPTIMO Y OCTAVO del punto tercero del ordendel día del Plano de fecha 30 de noviembre de 2016 correspondiente a la“modificación puntual número 4 del Plan Parcial de los Sectores R/III y R/IV delPlan General de Ordenación Urbana de Pilar de la Horadada”.

SEGUNDOSEGUNDOSEGUNDOSEGUNDO:::: Aprobar definitivamente el Estudio de Integración Paisajísticade la Modificación Puntual número 4 del Plan Parcial de los Sectores R/III y R/IVdel Plan General de Ordenación Urbana de Pilar de la Horadada.

TERCERO:TERCERO:TERCERO:TERCERO: Remitir a la Conselleria Competente en materia de ordenacióndel territorio y urbanismo para su inscripción en el Registro Autonómico deInstrumentos de Planeamiento Urbanístico copia digital del Estudio deIntegración Paisajística de la Modificación Puntual número 4 del Plan Parcial delos Sectores R/III y R/IV del Plan General de Ordenación Urbana de Pilar de laHoradada junto con certificado del presente acuerdo.

CUARTO:CUARTO:CUARTO:CUARTO: Dar traslado del presente acuerdo a todos los interesados en elmismo, así como a los departamentos municipales afectados, indicándoles quecontra el mismo, que es definitivo en vía administrativa, se podrá interponerrecurso de reposición ante el mismo órgano que ha dictado el acto. El plazo parasu interposición será de un mes contado a partir del día siguiente a lanotificación del presente acuerdo. Asimismo, podrán interponer recursocontencioso administrativo, dentro del plazo de dos meses contados desde elsiguiente al de la recepción de la notificación de este acuerdo. Todo ello sinperjuicio de que puedan ejercitar cualquier otro recurso o acción que estimenprocedente.

En Pilar de la Horadada, a 14 de diciembre de 2016. EL ALCALDE – PRESIDENTE.D. IGNACIO RAMOS GARCIA. Fdo.”


Interviene el Portavoz del Grupo Municipal Vecinos por El Pilar, D. José FranciscoAlbaladejo, trasladando la abstención de su grupo.

Interviene el Portavoz del Grupo Municipal Unión Pilareña, D. Angel Albaladejo, quiencomunica el voto a favor de su grupo.




La Portavoz del Grupo Municipal Popular, Dª. María del Mar Sáez, manifiesta que su grupova a votar a favor.

El Portavoz del Grupo Municipal Socialista, D. Alfonso Armenteros, comunica el voto afavor de su grupo.


PRIMERO: Ratificar el contenido de los apartados PRIMERO, SEGUNDO, TERCERO,QUINTO, SEXTO, SEPTIMO Y OCTAVO del punto tercero del orden del día del Plano de fecha30 de noviembre de 2016 correspondiente a la “modificación puntual número 4 del Plan Parcial delos Sectores R/III y R/IV del Plan General de Ordenación Urbana de Pilar de la Horadada”.

SEGUNDO: Aprobar definitivamente el Estudio de Integración Paisajística de laModificación Puntual número 4 del Plan Parcial de los Sectores R/III y R/IV del Plan General deOrdenación Urbana de Pilar de la Horadada.

TERCERO: Remitir a la Conselleria Competente en materia de ordenación del territorio yurbanismo para su inscripción en el Registro Autonómico de Instrumentos de PlaneamientoUrbanístico copia digital del Estudio de Integración Paisajística de la Modificación Puntual número4 del Plan Parcial de los Sectores R/III y R/IV del Plan General de Ordenación Urbana de Pilar de laHoradada junto con certificado del presente acuerdo.

CUARTO: Dar traslado del presente acuerdo a todos los interesados en el mismo, así como alos departamentos municipales afectados, indicándoles que contra el mismo, que es definitivo en víaadministrativa, se podrá interponer recurso de reposición ante el mismo órgano que ha dictado el acto.El plazo para su interposición será de un mes contado a partir del día siguiente a la notificación delpresente acuerdo. Asimismo, podrán interponer recurso contencioso administrativo, dentro del plazo dedos meses contados desde el siguiente al de la recepción de la notificación de este acuerdo. Todo ellosin perjuicio de que puedan ejercitar cualquier otro recurso o acción que estimen procedente.

OCTAVO.- APROBACIÓN PLAN PARCIAL SECTOR R/V AMPLIADO.




El Sr. Alcalde explica que este punto se dejó sobre la mesa en un pleno anterior a petición delos grupos municipales porque había dudas por el informe emitido por Costas, el cual hacía mencióna dos edificios que hay en primera línea de playa, que no es objeto de la ampliación pero que estánallí desde el año 87/88, se han aclarado las dudas que hay sobre esos edificios, continua explicandoque se ha consultado a la Consellería y ésta ha dicho que esos edificios están fuera de ordenación,quiere decir que pueden mantenerse pero en el momento que desaparezcan ya no se puede volver aconstruir, indica que también se ha consultado si este Ayuntamiento tiene que indemnizar y no hayque indemnizar nada y que tampoco hay que reservar ningún suelo a los propietarios.

El informe de Consellería al que hace referencia el Sr. Alcalde es el emitido por la DirecciónGeneral de Ordenación del Territorio, Urbanismo y Paisaje, de fecha 20 de diciembre de 2016, en elque se establecen las siguientes conclusiones:

“PRIMERA.- La actual situación de los edificios Vistamar I y II es de sujección al régimen defuera de ordenación, en los términos expuestos en la consideración jurídica segunda del presenteinforme.

SEGUNDA.- No resulta posible la demolición de los edificios Vistamar I y II sino en la forma ymodo expuestos en la consideración jurídica tercera.

TERCERA.- No existe obligación del Ayuntamiento de Pilar de la Horadada de incluir en el PlanParcial “Sector R-V ampliado”, actualmente en tramitación, alternativa alguna que posibilite lademolición de Vistamar I y II requerida por la DGSCM, no resultando obligatorio atender talrequerimiento; todo ello en los términos expuestos en la consideración jurídica cuarta.”

El Sr. Alcalde-Presidente da cuenta de la propuesta de acuerdo que se somete a este Pleno,dictaminada favorablemente por la Comisión Informativa de Territorio, en sesión celebrada el día 24de octubre de 2016:

“EXP. P 05/14PROPUESTA

IGNACIO RAMOS GARCÍA, ALCALDE-PRESIDENTE DEL AYUNTAMIENTO DE PILARDE LA HORADADA, PROPONGO AL AYUNTAMIENTO EN PLENO LA ADOPCIÓN DELSIGUIENTE ACUERDO

Resultando, que la Comisión Territorial de Urbanismo de Alicante, en sesión de 7de julio de 2014, aprobó definitivamente la Modificación Puntual número 26 del PlanGeneral de Ordenación Urbana de Pilar de la Horadada, publicándose en el BOP nº 175de 12 de septiembre de 2014. Dicha modificación consistió en la ampliación del Sector R/Vmediante la reclasificación del suelo no urbanizable común colindante con el mismo quepasa a ser suelo urbanizable con uso predominante residencial y con reserva de unaparcela dotacional privada y al objeto de implantar como fin principal una dotación docentede interés público.




Resultando, que en fecha 16 de octubre de 2014, la mercantil MEYLAN BEACH,S.L., en su calidad de promotora por el régimen de gestión por los propietarios, presentaDocumento Inicial Estratégico y Borrador de Plan Parcial del Sector R/V (ampliado)solicitando el inicio de la Evaluación Ambiental y Territorial Estratégica con aplicación delprocedimiento simplificado.

Resultando, que la Comisión de Evaluación Ambiental, en sesión celebrada el 18de diciembre de 2014, acuerda emitir Informe Ambiental y Territorial Estratégico favorableen el procedimiento simplificado al Plan Parcial del Sector R/V (ampliado) por considerarque no tiene efectos significativos en el medio ambiente.

Resultando, que en fechas 25 de febrero, 3 y 6 de marzo de 2015, y al amparo delo dispuesto en los artículos 57, 111, 118 y 96 de la LOTUP, la mercantil MEYLAN BEACH,S.L. presenta Alternativa Técnica de Programa de Actuación Integrada de la Unidad deEjecución número 2 del Plan Parcial del Sector R/V (ampliado), con el siguiente contenido:

• Programa de Actuación Integrada de la Unidad de Ejecución número 2.• Plan Parcial del Sector R/V ampliado, con los siguientes anejos:

o Memoria de Viabilidad Económica.o Memoria de Sostenibilidad Económica.o Anexo a Estudio Acústico.

• Proyecto de Urbanización de la Unidad de Ejecución número 2.• Proyecto de Reparcelación de la Unidad de Ejecución número 2.• Propuesta de Convenio del PAI de la Unidad de Ejecución número 2.

Resultando, que mediante Decreto de Alcaldía número 583/2015 de 22 deabril de 2015, se resuelve el sometimiento a información pública de la Alternativa Técnicade PDAI de la UE 2 del Sector R/V ampliado, siendo publicado el mismo en el DiarioInformación de Alicante de fecha 30 de abril de 2015 y en el DOCV nº 7520 de 7 de mayode 2015.

Resultando, que asimismo se han consultado las Administraciones Públicasafectadas, personas interesadas y empresas suministradoras, en los términos que resultandel informe de los servicios técnicos municipales obrante en el expediente.

Resultando, que la Alternativa Técnica de PAI de la UE Nº 2 del sector R/V(ampliado) ha sido objeto de informe favorable de los servicios técnicos municipales defecha 18 de octubre de 2.016, con las observaciones que en el mismo se contienen.

Resultando, que la Alternativa Técnica de PAI de la UE Nº 2 del sector R/V(ampliado) ha sido objeto de informe jurídico favorable de fecha 19 de octubre de 2.016,con las observaciones que en el mismo se contienen

Considerando, que se ha seguido el procedimiento para la tramitación de losProgramas de Actuación Integrada de gestión por los propietarios establecido en los




artículos 118 y 57 de la Ley 5/2014, de Ordenación Territorial, Urbanismo y Paisaje(LOTUP).

Considerando, que el órgano competente para la aprobación definitiva delPrograma de Actuación Integrada de la UE nº 2 del Sector R/V (ampliado) del PlanGeneral de Ordenación Urbana de Pilar de la Horadada es el Pleno de este Ayuntamiento,de conformidad con el artículo 57.1 d) de la LOTUP, al integrar un instrumento deplaneamiento.

Al Pleno de la Corporación elevo para su informe y aprobación la siguientepropuesta de

ACUERDO

PRIMERO.- Aprobar definitivamente la Alternativa Técnica de Programa de la UE nº2 del Sector R/V (ampliado) formulada por la mercantil MEYLAN BEACH, S.L. integradade los documentos que a continuación se citan y bajo las condiciones que se indican,especialmente las que figuran en el informe técnico de fecha 18 de octubre de 2016. Enconsecuencia,

A) Aprobar definitivamente el Plan Parcial del Sector R/V ampliado, de fecha octubre de2016, con los siguientes anejos:

- Estudio de Integración Paisajística presentado en fecha 03/03/2015.- Anexo del Estudio Acúst ico presentado en fecha 22/01/2016.- Memoria de Sostenibilidad Económica presentada en fecha 10 /10 /2016 .- Estudio de tráfico del enlace del Sector R/V presentado en fecha 02/06/2016.

B) Aprobar definitivamente el Programa de Actuación Integrada de la UE-2 del Sector R/V(ampliado) y Memoria de Viabilidad Económica ambos de fecha octubre de 2.016, asícomo la propuesta de convenio urbanístico, esta ultima condicionada a su adaptación alcontenido económico determinado en el Programa de Actuación de octubre de 2.016,precisando que la cuantía de la garantía que ha de prestar el urbanizador para garantizarla ejecución del Programa será del 20% del valor de las cargas de urbanización previstasen el Programa.

C) Aprobar definitivamente el Proyecto de Urbanización presentado por la citada mercantilcomo contenido de la Alternativa Técnica y su Anexo de octubre de 2.016, con la condiciónde que en el plazo de dos meses contados a partir de la notificación del presente acuerdo,presente un Anexo al Proyecto de Urbanización que recoja el diseño y construcción de lasmedidas correctoras impuestas en el Informe del Ministerio de Fomento de fecha 2 deagosto de 2.016. Así mismo deberá dar cumplimiento a las condiciones impuestas en elinforme técnico de fecha 18 de octubre de 2016 del que se dará traslado a MEYLANBEACH, S.L.

D) Aprobar definitivamente el Proyecto de Reparcelación de la UE-2 del Sector R/Vampliado, de fecha octubre de 2.016, debiendo instarse por la mercantil MEYLAN BEACH,




S.L. procedimiento de subsanación de discrepancias ante Catastro (art 18 TRLCI) a fin deque, de acuerdo con lo indicado en la Ley 13/2015, de 24 de junio, de Reforma de la LeyHipotecaria aprobada por Decreto de 8 de febrero de 1946 y del texto refundido de la Leyde Catastro Inmobiliario, aprobado por Real Decreto Legislativo 1/2004, de 5 de marzo, lasfincas resultantes de la Reparcelación puedan acceder al Registro de la Propiedad.

SEGUNDO.- Adjudicar la ejecución del PAI de la unidad de ejecución número 2 delPlan Parcial del Sector R/V ampliado, bajo el régimen de gestión por los propietarios, a lamercantil MEYLAN BEACH, S.L.

TERCERO.- Requerir a la mercantil MEYLAN BEACH, S.L. para que presente lagarantía definitiva conforme establece el artículo 29 de la Ordenanza Municipal deDesarrollo y Ejecución del PGOU.

CUARTO.- Remitir a la Consellería competente en materia de ordenación delterritorio y urbanismo, para su inscripción en el Registro Autonómico de Instrumentos dePlaneamiento Urbanístico, copia digital del Plan conforme establece el artículo 57.2 de laLOTUP, acompañados de la documentación y en la forma que establece el Anexo IX de laLOTUP.

QUINTO.- Publicar en el Boletín Oficial de la Provincia de Alicante el acuerdo deaprobación definitiva del Programa de Actuación Integrada de la UE 2 del sector R/Vampliado del PGOU de Pilar de la Horadada, junto con las normas urbanísticas del PlanParcial del Sector R/V ampliado, a los efectos de su entrada en vigor conforme estableceel artículo 57.2 de la LOTUP.

SEXTO.- Notificar el presente acuerdo a los interesados, indicándoles que contra elmismo, que es definitivo en vía administrativa, se podrá interponer potestativamenterecurso de reposición ante el mismo Órgano que ha dictado el acto. El plazo para suinterposición será de un mes contado a partir del día siguiente a la notificación delpresente acuerdo. Asimismo, podrán interponer directamente, sin necesidad de utilizar elrecurso de reposición, recurso contencioso-administrativo, dentro del plazo de dos mesescontados desde el día siguiente al de la recepción de la notificación de este acuerdo. Todoello sin perjuicio de que puedan ejercitar cualquier otro recurso o acción que estimenprocedente.

SEPTIMO.- Facultar al Sr. Alcalde tan ampliamente como en derecho sea posiblepara la ejecución del presente acuerdo.

En Pilar de la Horadada, a 19 de octubre de 2016. EL ALCALDE–PRESIDENTE.IGNACIO RAMOS GARCÍA. Fdo.”





El Portavoz del Grupo Municipal Vecinos por El Pilar, D. José Francisco Albaladejo,comunica la abstención de su grupo.

El Sr. Alcalde aclara que, ya que él participó en la elaboración del Plan General, puedeasegurar que si Costas hubiera dicho que había que demoler estos dos edificios, se hubiese hecho,igual que se hizo con otros tres, y que este Ayuntamiento se ha limitado a cumplir lo acordado porCostas.

El Portavoz del Grupo Municipal Unión Pilareña, D. Angel Albaladejo, aclara que lospropietarios de estos edificios son usufructuarios, por lo que sólo pueden mantener el edificio oreparar sus desperfectos. Traslada su opinión de que ésta es la mejor forma de restablecer sulegalidad urbanística, ya que no se les puede ofrecer suelo en otro sítio. Explica también que, visto elinforme proporcionado por el Director General de Ordenación del Territorio, considera que ya secumplen todos los requisitos, indicando el voto favorable de su grupo.

El Concejal D. José Fidel Ros, Concejal del Grupo Municipal Popular, D. José Fidel Ros,adelanta el voto a favor en este punto.

Toma la palabra el Sr. Alcalde comentando que, al ampliarse sobre 70.000 metros nuevosque no estaban clasificados, el propietario está obligado a dar a este Ayuntamiento 70.000 metros desuelo protegido, y así se ha hecho, concretamente en el Paraje de Villa María, dirección Torremendo.

Interviene D. Alfonso Armenteros, Portavoz del Grupo Municipal Socialista, trasladando sudeseo de que el presente informe sea lo suficientemente taxativo como para aclarar la situación deestos dos edificios, entendiendo que este Ayuntamiento no tiene responsabilidad u obligación dedemolición.


PRIMERO.- Aprobar definitivamente la Alternativa Técnica de Programa de la UE nº 2 delSector R/V (ampliado) formulada por la mercantil MEYLAN BEACH, S.L. integrada de losdocumentos que a continuación se citan y bajo las condiciones que se indican, especialmente las quefiguran en el informe técnico de fecha 18 de octubre de 2016. En consecuencia,




A) Aprobar definitivamente el Plan Parcial del Sector R/V ampliado, de fecha octubre de 2016, conlos siguientes anejos:

- Estudio de Integración Paisajística presentado en fecha 03/03/2015.- Anexo del Estudio Acústico presentado en fecha 22/01/2016.- Memoria de Sostenibilidad Económica presen tada en fecha 10/10/2016 .- Estudio de tráfico del enlace del Sector R/V presentado en fecha 02/06/2016.

B) Aprobar definitivamente el Programa de Actuación Integrada de la UE-2 del Sector R/V(ampliado) y Memoria de Viabilidad Económica ambos de fecha octubre de 2.016, así como lapropuesta de convenio urbanístico, esta ultima condicionada a su adaptación al contenido económicodeterminado en el Programa de Actuación de octubre de 2.016, precisando que la cuantía de lagarantía que ha de prestar el urbanizador para garantizar la ejecución del Programa será del 20% delvalor de las cargas de urbanización previstas en el Programa.

C) Aprobar definitivamente el Proyecto de Urbanización presentado por la citada mercantil comocontenido de la Alternativa Técnica y su Anexo de octubre de 2.016, con la condición de que en elplazo de dos meses contados a partir de la notificación del presente acuerdo, presente un Anexo alProyecto de Urbanización que recoja el diseño y construcción de las medidas correctoras impuestasen el Informe del Ministerio de Fomento de fecha 2 de agosto de 2.016. Así mismo deberá darcumplimiento a las condiciones impuestas en el informe técnico de fecha 18 de octubre de 2016 delque se dará traslado a MEYLAN BEACH, S.L.

D) Aprobar definitivamente el Proyecto de Reparcelación de la UE-2 del Sector R/V ampliado, defecha octubre de 2.016, debiendo instarse por la mercantil MEYLAN BEACH, S.L. procedimientode subsanación de discrepancias ante Catastro (art 18 TRLCI) a fin de que, de acuerdo con loindicado en la Ley 13/2015, de 24 de junio, de Reforma de la Ley Hipotecaria aprobada por Decretode 8 de febrero de 1946 y del texto refundido de la Ley de Catastro Inmobiliario, aprobado por RealDecreto Legislativo 1/2004, de 5 de marzo, las fincas resultantes de la Reparcelación puedan accederal Registro de la Propiedad.

SEGUNDO.- Adjudicar la ejecución del PAI de la unidad de ejecución número 2 del PlanParcial del Sector R/V ampliado, bajo el régimen de gestión por los propietarios, a la mercantilMEYLAN BEACH, S.L.

TERCERO.- Requerir a la mercantil MEYLAN BEACH, S.L. para que presente la garantíadefinitiva conforme establece el artículo 29 de la Ordenanza Municipal de Desarrollo y Ejecucióndel PGOU.

CUARTO.- Remitir a la Consellería competente en materia de ordenación del territorio yurbanismo, para su inscripción en el Registro Autonómico de Instrumentos de PlaneamientoUrbanístico, copia digital del Plan conforme establece el artículo 57.2 de la LOTUP, acompañadosde la documentación y en la forma que establece el Anexo IX de la LOTUP.

QUINTO.- Publicar en el Boletín Oficial de la Provincia de Alicante el acuerdo deaprobación definitiva del Programa de Actuación Integrada de la UE 2 del sector R/V ampliado del




PGOU de Pilar de la Horadada, junto con las normas urbanísticas del Plan Parcial del Sector R/Vampliado, a los efectos de su entrada en vigor conforme establece el artículo 57.2 de la LOTUP.

SEXTO.- Notificar el presente acuerdo a los interesados, indicándoles que contra el mismo,que es definitivo en vía administrativa, se podrá interponer potestativamente recurso de reposiciónante el mismo Órgano que ha dictado el acto. El plazo para su interposición será de un mes contado apartir del día siguiente a la notificación del presente acuerdo. Asimismo, podrán interponerdirectamente, sin necesidad de utilizar el recurso de reposición, recurso contencioso-administrativo,dentro del plazo de dos meses contados desde el día siguiente al de la recepción de la notificación deeste acuerdo. Todo ello sin perjuicio de que puedan ejercitar cualquier otro recurso o acción queestimen procedente.

SEPTIMO.- Facultar al Sr. Alcalde tan ampliamente como en derecho sea posible para laejecución del presente acuerdo.

NOVENO.- MOCIÓN EN DEFENSA DEL SECTOR CITRÍCOLA DE LA COMUNITATVALENCIANA.

El Portavoz del Grupo Municipal Socialista, D. Alfonso Armenteros, da cuenta de la mociónconjunta que se somete a este Pleno, dictaminada favorablemente por la Comisión Informativa deTerritorio, en sesión celebrada el día 19 de diciembre de 2016:

“MOCION EN DEFENSA DEL SECTOR CITRICOLA DE LA COMUNITAT VALENCIANA.

Que presentan D. Alfonso Armenteros Jiménez, Portavoz del Grupo Municipal Socialista,Dª. María del Mar Sáez Martínez, Portavoz del Grupo Municipal Popular, D. Ángel AlbaladejoMiralles, Portavoz del Grupo Municipal Unión Pilareña, y D. José Francisco Albaladejo Hernández,Portavoz del Grupo Municipal Vecinos por el Pilar, en el Ayuntamiento de Pilar de la Horadada(Alicante), en nombre y represetación de los mismos, mediante el presente escrito, y en uso de lasatribuciones que le confiere y al amparo de lo establecido por la Ley 7/1985, de 2 de abril,Reguladora de las Bases del Régimen Local y de conformidad con el artículo 97.3 del Real Decreto2568/1986, de 29 de noviembre, por el que se aprueba el Reglamento de Organización,Funcionamiento y Régimen Jurídico de las Entidades Locales, eleva al Pleno de la Corporaciónpara su debate y aprobación, la siguiente MOCIÓN


La Federación Valenciana de Municipios y Provincias, institución representativa del municipalismode la Comunitat Valenciana, ante la aprobación por el Parlamento Europeo del nuevo régimen deimportación de cítricos del sur de África, recoge el malestar manifestado por los Municipios alconsiderar dicha medida un agravio al sector agrícola valenciano.

El nuevo acuerdo de asociación económica entre la Unión Europea y los estados del AAE (estadosdel África Meridional) de la SADC, en cuanto a la regulación de las relaciones comerciales conSudáfrica, aprobado por el Parlamento Europeo el pasado 14 de setiembre de 2016, pone enpeligro el futuro de los productores de cítricos valencianos. Acta de Pleno 12/16, de 22 de diciembre de 2016 Pág. 25



Hasta este año, el periodo de importación de cítricos procedentes de Sudáfrica finalizaba el 15 deoctubre, pero el nuevo acuerdo lo amplía hasta el 30 de noviembre con una progresiva disminuciónanual de los precios de entrada hasta su desaparición en 2025.

La ampliación del periodo de importación, facilita la entrada de altos volúmenes de cítricos con laposibilidad de la presencia de naranjas sudafricanas en los mercados europeos, con unaafectación, clara y directa, a las producciones valencianas, especialmente sobre las variedades denavelina e indirectamente, sobre el resto de mandarinas de media estación. Sin duda, la entrada deestas naranjas durante un mes provoca una presión de los precios a la baja en origen, y por tanto,la perturbación del mercado de la Comunitat Valenciana.

Además, no hay que olvidar que en Sudáfrica está presente la plaga de la “Mancha negra” de loscítricos (Citrus Black spot), sin presencia en la citricultura europea, y por tanto en la valenciana,causada por un hongo que se convierte en la principal enfermedad fúngica de los cítricos a nivelmundial. Durante el año 2015, en la Unión Europea se han detectado cuarenta y cinco envíosprocedentes de Sudáfrica con presencia de agentes nocivos, dieciséis de los cuales, eran vectorque provoca dicha enfermedad.

Es evidente el peso de la agricultura de cítricos en la economía de la Comunitat Valenciana, y queuna medida de este calado perjudica gravemente el desarrollo de un sector que ya encuentramuchísimas dificultades para subsistir. La ampliación hasta el 30 de noviembre para que se puedaimportar cítricos del sur de África sin que estos exportadores tengan que pagar coste alguno,periodo que coincide plenamente con la campaña de cítricos de la Comunitat Valenciana, en tantoque la exportación de cítricos valenciano debe de pagar arancel en el mercado norte americano,provoca sin lugar a dudas una desigualdad competitiva que puede arrastrar a la desaparición delmercado de cítricos en esta Comunitat.

Son muchos los Alcaldes de municipios cuya principal actividad económica radica en el sectorcitrícola, que ven con preocupación el futuro económico de sus vecinos, ante la impotencia tanto delos nuevos acuerdos del Parlamento como por la diferencia de condiciones de sanidad vegetalexigidas en función del país origen de la mercancía.

Es necesaria la solidaridad con el con el sector agrícola de la Comunitat Valenciana, por ser dejusticia la defensa del sector dada su importancia en la economía y desarrollo de nuestrosmunicipios.

Por todo ello y con el fin de paliar las consecuencias del citado acuerdo entre la Unión Europea ylos estados del AAE (estados del África Meridional) de la SADC, se aprueban los siguientes

ACUERDOS

PRIMERO. Sumarse al Acuerdo de les Corts Valencianes en defensa de la citricultura Valenciana,y en consecuencia:

I. Instar al Gobierno de la Nación para que se dirija a la Comisión Europea para queestablezca un protocolo comercial en materia de cítricos entre la Unión Europea y Sudáfricaque contemple, al menos, los puntos siguientes:

A. Establecer los contingentes de importación “regresivos” en los cuales, las mayores cantidadesde importación se establezcan en los meses de junio a setiembre y a partir de octubre, vayan




descendiendo progresivamente los volúmenes de cítricos importados que no perturben elmercado comunitario cuando entren a comercializarse las variedades valencianas.

B. Establecer un único puerto de entrada de cítricos procedentes de Sudáfrica a la UniónEuropea y, preferiblemente, el puerto de Valencia o Castellón, por su proximidad a los puntos dereexportación a los mercados comunitarios.

C. Implantación en este puerto de inspectores fitosanitarios especializados en plagas yenfermedades de cuarentena como el Citrus black spot o “mancha negra” para inspeccionardetenidamente cada uno de los envíos procedentes de Sudáfrica, además elevando el númerode muestras de cítricos. Así mismo, se incrementarán las exigencias en los controles siguientes:

• Documental: Determinar rigurosamente de que los envíos están acompañados de loscertificados y marcas exigidas en la normativa.

• De identidad: Determinar exhaustivamente de que los envíos consisten o contienen losvegetales o productos vegetales declarados en los documentos exigidos.

• Fitosanitario: Determinar que los envíos, incluidos los envases y los embalajes de madera,cumplen los requisitos fitosanitarios.

D. Establecimiento de inspectores fitosanitarios europeos, a cargo del sector sudafricano, en lospuertos de origen, para evitar al máximo la salida de envíos con presencia de la enfermedad.

E. Revisión y mejora, en la medida de lo posible, del protocolo de transporte de cítricos,especialmente, por el que se hace a las temperaturas de los contenedores.

II.- Instar al Consell de la Generalitat para que se dirija al Gobierno central instándolo adirigirse a la Comisión Europea.

A. Realizar, a continuación de la aplicación provisional del acuerdo Unión Europea-SADC, unestudio de evaluación de su impacto, adoptando en su caso, las medidas compensatoriaspertinentes sobre los productos que se puedan ver afectados.

B. Mantener y reforzar los programas específicos de control y vigilancia a los productos y paísesen los que se constate un incremento del riesgo de acuerdo con la normativa europea.

C. Vigilar el cumplimiento estricto del Acuerdo de asociación económica entre la UE y losestados del África Meridional, y en su caso, solicitar la activación de una cláusula desalvaguarda que preserve los intereses citrícolas españoles siempre que nos den lascondiciones establecidas en el artículo 34 de dicho acuerdo.

D. Revisar y mejorar, en la medida de lo posible, el protocolo de transporte.

E. Promover la denuncia del acuerdo ante las instancias comunitarias, en el momento en quesea detectado cualquier incumplimiento de las obligaciones en él establecido.

F. Reclamar una línea de financiación específica para la reconversión de plataciones de naranjanavelina y de variedades de mandarina de primera campaña.

SEGUNDO.- El presente acuerdo se comunicará al Ministerio de Agricultura, Alimentación y Medio Ambiente, en la Conselleria de Agricultura, Medio Ambiente, Cambio Climático y Desarrollo rural y a las Organizaciones Agrarias Valencianas y a la FVMP.




En Pilar de la Horadada, 22 de diciembre de 2016. Fdo.”


D. José Francisco Albaladejo, Portavoz del Grupo Municipal Vecinos por el Pilar, adelanta elvoto a favor.

El Concejal D. José Antonio Martínez, del Grupo Municipal Unión Pilareña, expresa queconsidera acertada la moción y que espera que, aparte de establecerse medidas que apoyen yfomenten el consumo de nuestros productos, se favorezca la creación de empleo. Adelantando elvoto a favor de su grupo.

Interviene Dª. María del Mar Sáez, Portavoz del Grupo Municipal Popular, quien manifiestaque, tras haber sido suficientemente consensuada esta moción en la Comisión Informativa mantenidacon los distintos grupos políticos, su grupo votará a favor.

Tras el turno de intervenciones, sometido el asunto a votación, por unanimidad de losmiembros presentes, diez votos a favor del Grupo Municipal Socialista (D. Ignacio Ramos García,Dª. Pilar María Samper Navarro, D. José Tomás Saura Carrasco, Dª. María Teresa Valero Curbera,D. Alfonso Armenteros Jiménez, Dª. María Trinidad Escarabajal Sáez, D. José David Pérez Patiño,Dª. Zoraida Rosario Pérez López, D. Antonio Escudero Martínez y Dª. Arantxa Martínez Rosillo),siete votos a favor del Grupo Municipal Popular (D. José Fidel Ros Samper, Dª. María del Mar SáezMartínez, Dª. Asunción Sánchez Martínez, D. Adrián López Sánchez, D. Pedro Miguel MoyaAlbaladejo, D. Francisco Lancharro Delgado y Dª. Elisabet Marcos López), tres votos a favor delGrupo Municipal Unión Pilareña (D. Ángel Albaladejo Miralles, Dª. Eva María Martínez Pagán y D.José Antonio Martínez Delgado) y un voto a favor del Grupo Municipal Vecinos por el Pilar (D.José Francisco Albaladejo Hernández), lo que supone la mayoría absoluta del número legal demiembros de la Corporación, se acuerda:

PRIMERO. Sumarse al Acuerdo de les Corts Valencianes en defensa de la citricultura Valenciana,y en consecuencia:

I. Instar al Gobierno de la Nación para que se dirija a la Comisión Europea para queestablezca un protocolo comercial en materia de cítricos entre la Unión Europea y Sudáfricaque contemple, al menos, los puntos siguientes:

A. Establecer los contingentes de importación “regresivos” en los cuales, las mayores cantidadesde importación se establezcan en los meses de junio a setiembre y a partir de octubre, vayandescendiendo progresivamente los volúmenes de cítricos importados que no perturben el mercadocomunitario cuando entren a comercializarse las variedades valencianas.

B. Establecer un único puerto de entrada de cítricos procedentes de Sudáfrica a la Unión Europeay, preferiblemente, el puerto de Valencia o Castellón, por su proximidad a los puntos dereexportación a los mercados comunitarios.




C. Implantación en este puerto de inspectores fitosanitarios especializados en plagas yenfermedades de cuarentena como el Citrus black spot o “mancha negra” para inspeccionardetenidamente cada uno de los envíos procedentes de Sudáfrica, además elevando el número demuestras de cítricos. Así mismo, se incrementarán las exigencias en los controles siguientes:

• Documental: Determinar rigurosamente de que los envíos están acompañados de loscertificados y marcas exigidas en la normativa.

• De identidad: Determinar exhaustivamente de que los envíos consisten o contienen losvegetales o productos vegetales declarados en los documentos exigidos.

• Fitosanitario: Determinar que los envíos, incluidos los envases y los embalajes de madera,cumplen los requisitos fitosanitarios.

D. Establecimiento de inspectores fitosanitarios europeos, a cargo del sector sudafricano, en lospuertos de origen, para evitar al máximo la salida de envíos con presencia de la enfermedad.

E. Revisión y mejora, en la medida de lo posible, del protocolo de transporte de cítricos,especialmente, por el que se hace a las temperaturas de los contenedores.

II.- Instar al Consell de la Generalitat para que se dirija al Gobierno central instándolo adirigirse a la Comisión Europea.

A. Realizar, a continuación de la aplicación provisional del acuerdo Unión Europea-SADC, unestudio de evaluación de su impacto, adoptando en su caso, las medidas compensatoriaspertinentes sobre los productos que se puedan ver afectados.

B. Mantener y reforzar los programas específicos de control y vigilancia a los productos y paísesen los que se constate un incremento del riesgo de acuerdo con la normativa europea.

C. Vigilar el cumplimiento estricto del Acuerdo de asociación económica entre la UE y losestados del África Meridional, y en su caso, solicitar la activación de una cláusula de salvaguardaque preserve los intereses citrícolas españoles siempre que nos den las condiciones establecidasen el artículo 34 de dicho acuerdo.

D. Revisar y mejorar, en la medida de lo posible, el protocolo de transporte.

E. Promover la denuncia del acuerdo ante las instancias comunitarias, en el momento en que seadetectado cualquier incumplimiento de las obligaciones en él establecido.

F. Reclamar una línea de financiación específica para la reconversión de plataciones de naranjanavelina y de variedades de mandarina de primera campaña.

SEGUNDO.- El presente acuerdo se comunicará al Ministerio de Agricultura, Alimentación y MedioAmbiente, en la Conselleria de Agricultura, Medio Ambiente, Cambio Climático y Desarrollo rural y alas Organizaciones Agrarias Valencianas y a la FVMP.




DÉCIMO.- MOCIÓN GRUPO MUNICIPAL VECINOS POR EL PILAR PARAPARTICIPAR EN EL SISTEMA DE DEPÓSITO, DEVOLUCIÓN Y RETORNO (SDDR).

El Portavoz del Grupo Municipal Vecinos por el Pilar, D. José Francisco Albaladejo, dacuenta de la propuesta de acuerdo que se somete a este Pleno, dictaminada favorablemente por laComisión Informativa de Territorio, en sesión celebrada el día 19 de diciembre de 2016:

“El grupo municipal Vecinos por el Pilar a través de su concejal José Francisco AlbaladejoHernández , en conformidad con lo previsto en el artículo 91.4 y 97 del Real decreto 2568/1986, de28 de noviembre, por el cual se aprueba el Reglamento de Organización, Funcionamiento y RégimenJurídico de las entidades locales, presenta para su debate y si procede aprobación, la siguiente:

MOCIÓN PARA PARTICIPAR EN EL SISTEMA DE DEPÓSITO, DEVOLUCIÓN YRETORNO (SDDR)


Es un hecho probado que en Pilar de la Horadada arrastramos un problema con los residuos. La faltade puntos de recogida y la falta de eficiencia a la hora del vaciado de los contenedores resultaevidente. Pero el problema no es sólo de falta de eficiencia, pues a ello hay que sumarle el perjuicioque crea al medio ambiente generar tal cantidad de residuos. Según los datos de ecoembres lacantidad de envases ligeros recogidos (envases de plástico, envases de metal y bricks) en nuestralocalidad es de 4,1 /kg/habitante/año y la cantidad de papel cartón recogidos 5,9/kg/habitante/año.

Las políticas y normativas ambientales de la UE se basan en los principios de precaución yprevención, de acuerdo con los criterios de evitar el daño ambiental en origen y que el responsablede poner en el mercado un producto que se convierte en residuo se debe responsabilizar de él(Responsabilidad Ampliada del Productor). Por otra parte, el VI Programa de Acción Ambiental dela UE plantea como objetivo principal la disociación entre crecimiento y la producción de residuos ymenciona la prevención como principal elemento de la política de gestión de residuos. Además, elprincipio de Responsabilidad Ampliada del Productor ha sido un principio primordial de la políticaeuropea y ha recibido el apoyo de la OCDE por su capacidad de internalizar los costes de lasempresas y de librar a la sociedad de estos.

Según la LERE 11/1997 (Ley de Envases y Residuos de Envases), los sistemas de depósito,devolución y retorno de envases (en adelante SDDR) son el sistema obligatorio de gestión, pero porinterés del sector del envase no se han desarrollado. Además, la normativa vigente (en cualquierparte del Estado Español) establece la prioridad de reducir los residuos y los residuos de envases,pero estos siguen creciendo; y el potencial de reciclaje no explotado es enorme: más de la mitad delos recursos existentes quedan enterrados o quemados sin ser aprovechados como materia prima paraconvertirse en nuevos recursos.

Como se ha podido saber, la Generalitat Valenciana, a través de la Conselleria de Agricultura, MedioAmbiente, Cambio Climático y Desarrollo Rural, ha anunciado la puesta en marcha en lo sucesivode esta medida para la Comunidad Valenciana. ¿Pero en qué consiste el SDDR? Este sistema asocia




un valor a cada envase para que éste sea retornado por el consumidor para su reciclaje. Para unamejor explicación del mismo definiremos los tres elementos que lo definen: Depósito, Devolución yRetorno.

Depósito significa que hay un valor económico asociado a cada envase, un incentivo para que eseenvase vuelva a la cadena de producción en las mejores condiciones para su reciclado, y que esacantidad no es un impuesto o un coste extra, sino un adelanto. Devolución significa que esa cantidad que el consumidor ha adelantado se le reembolsa en sutotalidad cuando el envase se entrega de nuevo en el comercio. Retorno significa que el envase vuelve a la cadena de producción, es una materia prima encondiciones de convertirse en cualquier nuevo producto, el ciclo se cierra y no hay residuos, sinorecursos.

El sistema SDDR, actualmente está implantado en países como; Suecia con una efectividad de un85% de recuperación de envases, Islandia con un 86%, Finlandia con un 93'3%, Noruega con un95%, Dinamarca con un 89%, Alemania con un 96'8%, nuestro sistema se ha demostrado ineficaz alsolo alcanzar un 30% de recuperación de envases.

Dado el volumen de residuos que genera Pilar de la Horadada y los problemas económicos ymedioambientales derivados de ello, podríamos aprovechar la coyuntura autonómica favorable paracolaborar y ser vanguardia en este asunto. Con la aplicación de este sistema no sólo se ahorraría encuanto a la recogida, puesto que disminuiría el monto total de residuos generados en el municipio,sino que, se podría ahorrar también hasta un 20% en el coste del barrido de las calles y el vaciado depapeleras.

Hay que aclarar que el SDDR es paralelo a los Sistemas Integrados de Gestión (SIG), ya que sóloestá destinado a los envases de bebidas. Por lo tanto, la aplicación de este sistema se consideraríacomo un añadido que permitiría más efectividad y que no afectaría en nada al funcionamiento de lagestión actual del reciclado en nuestro municipio.

Municipios de la Comunidad Valenciana como Buñol, Vila-real, Mislata o Genovés han sidopioneros en este sentido y han realizado pruebas piloto instalando, ya sea en comercios delmunicipio o en instalaciones municipales, máquinas de reciclaje con incentivos (máquinas dereverse vending en su nombre técnico). La experiencia en estos municipios se ha demostrado unéxito en el aumento de la cuota de reciclado, así como en la dinamización del comercio local.

Con esta iniciativa apostamos por que Pilar de la Horadada se convierta en un referente desostenibilidad e innovación, que apuesta por una mejora en la calidad de vida de sus ciudadanos,potenciando su imagen como municipio social, económico y medioambientalmente responsable. Porlo tanto, dada la situación actual de los residuos de envases, que no ha conseguido llegar a losniveles de prevención de las normativas europeas, estatales y autonómicas en materia de residuos yresiduos de envases, y que van encaminadas a unos objetivos de reciclaje y reducción que no se hanalcanzado; y dado el nuevo contexto autonómico favorable al SDDR, proponemos los siguientes;

ACUERDOS




PRIMERO.- Afianzar el compromiso de este municipio de desarrollar actuaciones encaminadas areducir los residuos, maximizar su recuperación y sensibilizar a la población y a los agentescomerciales y económicos para contribuir a estos objetivos de prevención de la contaminación, deevitar el agotamiento de recursos y el cambio climático, potenciando una distribución y un consumoresponsables.

SEGUNDO.- Trasladar a la Conselleria de Agricultura, Medio Ambiente, Cambio Climático yDesarrollo Rural el respaldo del Ayuntamiento de Pilar de la Horadada para que, en uso de suscompetencias, la Consellería plantee como sistema general para los envases de las bebidas másconsumidas el sistema de retorno, promoviendo, al mismo tiempo, los envases reutilizables yaquellas medidas encaminadas a reducir los residuos. Ofreciendo del mismo modo su disposiciónpara acoger experiencias piloto para la implantación del SDDR.

TERCERO.- Promover esta iniciativa a otros entes locales, abriendo el debate en los organismossupramunicipales en los que participa este municipio, tales como el Consorcio de Residuos de laVega Baja.

CUARTO.- Apoyar la red de coalición estatal a favor de un modelo ecoeficiente de gestión deresiduos y de residuos de envases con los entes locales, asociaciones municipales, sectoresempresariales y entidades diversas, para crear las condiciones para formular la demanda al Gobiernoy al Congreso.

QUINTO.- Solicitar que en las futuras revisiones de la Ley de Envases y Residuos de Envases(LERE) se incluyan propuestas que contribuyan a reducir los residuos de envases, su reutilización, yse establezca el sistema de retorno como obligatorio para los 5 envases de las bebidas másconsumidas y que se aplique el criterio de Responsabilidad Ampliada del Productor.

SEXTO.- Comunicar al sector comercial y a la ciudadanía los beneficios ambientales y económicosde este sistema y los contenidos de esta moción solicitando su apoyo.

SÉPTIMO.- Publicitar esta moción y sus acuerdos a los medios de comunicación.

OCTAVO.- Trasladar esta moción al Consorcio de Residuos de la Vega Baja, a la Consellería deAgricultura, Medio Ambiente, Cambio Climático y Desarrollo Rural, y al Ministerio de Agricultura,Alimentación y Medioambiente.

En Pilar de la Horadada, a 09 de diciembre 2016. Fdo: José Francisco Albaladejo Hernández.Concejal y Portavoz del Grupo político Vecinos por el Pilar.”


El Concejal del Grupo Municipal Unión Pilareña, D. José Antonio Martínez, traslada que leparece correcto el contenido de la moción y defiende cualquier campaña de concienciación así comotodo lo relativo a nuevos métodos de reciclaje, ya que es beneficioso para este municipio. Sugiere lamodificación del punto séptimo de la moción, relativo al traslado de la moción y sus acuerdos a los




medios de comunicación, para que se informe, no solo de los acuerdos, sino también de aspectostales como el funcionamiento de las máquinas que se pretende instalar,o sobre cursos formativosdirigidos al ciudadano sobre el manejo de las mismas, etc. Traslada el voto a favor de su grupo,sujeto a la modificación del punto séptimo.

Interviene la Portavoz del Grupo Municipal Popular, Dª. María del Mar Sáez, expresando quetodo lo que fomente la conciencia del reciclaje en el ciudadano es bienvenido, pero discrepa encuanto a la viabilidad de este sistema. Traslada la abstención de su grupo.

Interviene el Portavoz del Grupo Municipal Socialista, D. Alfonso Armenteros, indicandoque dado que la normativa vigente nos lleva paulatinamente a este sistema complementario dereciclaje y habiéndose comprobado que está dando resultado en otros países, comunica el voto afavor de su grupo.

Interviene D. José Francisco Albaladejo, Portavoz del Grupo Municipal Vecinos por el Pilar,quien agradece a los grupos el apoyo a la moción y se dirige a D. José Antonio Martínez para aclararque, si sirve para que Unión Pilareña apoye la moción, no tiene inconveniente en modificar lospuntos sexto y séptimo, pero explica la importancia de trasladar a los ciudadanos el contenido de losmismos, para informar de la puesta en marcha de este sistema y de sus ventajas.

Toma la palabra D. José Antonio Martínez, Concejal del Grupo Municipal Unión Pilareña,quien se reitera en que el contenido de la moción es correcto, pero que habrá que ver la aceptaciónde este sistema por parte de los ciudadanos, y repite que si se retira el punto séptimo y se da mayorpublicidad a la implantación de este sistema, la moción tendrá el voto a favor de su grupo.

Interviene D. José Francisco Albaladejo, y explica que, ya que lo que se pretende es que lamoción salga adelante, y dado que el contenido del punto séptimo no altera el contenido esencial dela moción, lo da por retirado, si el Partido Socialista sigue, de esta forma, apoyando la moción.

D. Alfonso Armenteros, Portavoz del Grupo Municipal Socialista, expresa que no tieneobjeción a la retirada del punto séptimo de la moción.

El Sr. Alcalde confirma la retirada del punto séptimo de la propuesta.

Tras el turno de intervenciones, sometido el asunto a votación con el siguiente resultado, diezvotos a favor del Grupo Municipal Socialista (D. Ignacio Ramos García, Dª. Pilar María SamperNavarro, D. José Tomás Saura Carrasco, Dª. María Teresa Valero Curbera, D. Alfonso ArmenterosJiménez, Dª. María Trinidad Escarabajal Sáez, D. José David Pérez Patiño, Dª. Zoraida RosarioPérez López, D. Antonio Escudero Martínez y Dª. Arantxa Martínez Rosillo), siete abstenciones delGrupo Municipal Popular (D. José Fidel Ros Samper, Dª. María del Mar Sáez Martínez, Dª.Asunción Sánchez Martínez, D. Adrián López Sánchez, D. Pedro Miguel Moya Albaladejo, D.Francisco Lancharro Delgado y Dª. Elisabet Marcos López), tres votos a favor del Grupo MunicipalUnión Pilareña (D. Ángel Albaladejo Miralles, Dª. Eva María Martínez Pagán y D. José AntonioMartínez Delgado) y un voto a favor del Grupo Municipal Vecinos por el Pilar (D. José Francisco




Albaladejo Hernández), lo que supone la mayoría absoluta del número legal de miembros de laCorporación, se acuerda:

PRIMERO.- Afianzar el compromiso de este municipio de desarrollar actuaciones encaminadas areducir los residuos, maximizar su recuperación y sensibilizar a la población y a los agentescomerciales y económicos para contribuir a estos objetivos de prevención de la contaminación, deevitar el agotamiento de recursos y el cambio climático, potenciando una distribución y un consumoresponsables.

SEGUNDO.- Trasladar a la Conselleria de Agricultura, Medio Ambiente, Cambio Climático yDesarrollo Rural el respaldo del Ayuntamiento de Pilar de la Horadada para que, en uso de suscompetencias, la Consellería plantee como sistema general para los envases de las bebidas másconsumidas el sistema de retorno, promoviendo, al mismo tiempo, los envases reutilizables yaquellas medidas encaminadas a reducir los residuos. Ofreciendo del mismo modo su disposiciónpara acoger experiencias piloto para la implantación del SDDR.

TERCERO.- Promover esta iniciativa a otros entes locales, abriendo el debate en los organismossupramunicipales en los que participa este municipio, tales como el Consorcio de Residuos de laVega Baja.

CUARTO.- Apoyar la red de coalición estatal a favor de un modelo ecoeficiente de gestión deresiduos y de residuos de envases con los entes locales, asociaciones municipales, sectoresempresariales y entidades diversas, para crear las condiciones para formular la demanda al Gobiernoy al Congreso.

QUINTO.- Solicitar que en las futuras revisiones de la Ley de Envases y Residuos de Envases(LERE) se incluyan propuestas que contribuyan a reducir los residuos de envases, su reutilización, yse establezca el sistema de retorno como obligatorio para los 5 envases de las bebidas másconsumidas y que se aplique el criterio de Responsabilidad Ampliada del Productor.

SEXTO.- Comunicar al sector comercial y a la ciudadanía los beneficios ambientales y económicosde este sistema y los contenidos de esta moción solicitando su apoyo.

SÉPTIMO.- Trasladar esta moción al Consorcio de Residuos de la Vega Baja, a la Consellería deAgricultura, Medio Ambiente, Cambio Climático y Desarrollo Rural, y al Ministerio de Agricultura,Alimentación y Medioambiente.

UNDÉCIMO.- DECLARACIÓN DE LOS SERVICIOS SOCIALES Y DE EMPLEOMUNICIPALES COMO SERVICIOS PÚBLICOS ESENCIALES.

La Concejal de Servicios Sociales, Dª. María Trinidad Escarabajal, da cuenta de la propuestade acuerdo que se somete a este Pleno, dictaminada favorablemente por la Comisión Informativa deBienestar, en sesión celebrada el día 19 de diciembre de 2016:

“PROPUESTA PLENO




DECLARACIÓN DE LOS SERVICIOS SOCIALES Y DE EMPLEO MUNICIPALES COMO SERVICIOSPÚBLICOS ESENCIALES DEL AYUNTAMIENTO DE PILAR DE LA HORADADA

Doña María Trinidad Escarabajal Sáez, en calidad de Concejal Delegada de Servicios Sociales YDoña Pilar María Samper Navarro, en calidad de Concejal Delegada de Empleo del Excmo.Ayuntamiento de Pilar de la Horadada,

EXPONE:

La Constitución de 1978 configura un Estado social y democrático de derecho y reconoce a losciudadanos y las ciudadanas y a los grupos en que éstos se integran el derecho a la igualdad social,real y efectiva, a la superación de todo tipo de discriminaciones y a la eliminación de los obstáculosque imposibiliten su pleno desarrollo, tanto personal como social.

La Ley 5/1997, de 25 de junio, de la Generalitat Valenciana, por la que se regula el Sistema deServicios Sociales en el ámbito de la Comunidad Valenciana, establece en su Artículo 6. De lascompetencias de las administraciones locales, que corresponde a las entidades locales municipales,comarcas y entidades supramunicipales sin perjuicio de las obligaciones establecidas por lalegislación de régimen local, la titularidad y gestión de los servicios sociales generales, integradospor equipos interdisciplinarios con profesionales especializados; la gestión de los programas y delas ayudas económicas que le pueda encomendar la administración de la Generalitat, según sedetermine mediante acuerdo de ambas administraciones, dentro del marco del plan concertadoque se desarrolle reglamentariamente, así como la titularidad y gestión de aquellos serviciossociales especializados que le corresponda por razón de su competencia territorial.

Para la Ley 5/1997, de 25 de junio, de la Generalitat Valenciana, define claramente los programas yactuaciones que los municipios deben desarrollar en materia de bienestar social de los ciudadanos.Legislación que entra en conflicto con la Ley 27/2013, de 27 de diciembre, de racionalización ysostenibilidad de la Administración Local, que en su artículo Primero, punto Ocho, redefine elartículo 25 punto 2 de la Ley 7/1985, de 2 de abril, reguladora de las Bases del Régimen Local, quequeda redactado como sigue: «El Municipio ejercerá en todo caso como competencias propias, enlos términos de la legislación del Estado y de las Comunidades Autónomas, en las siguientesmaterias: e) Evaluación e información de situaciones de necesidad social y la atención inmediata apersonas en situación o riesgo de exclusión social, y que además, es un servicio que ha de seguirsiendo prestado en virtud de lo dispuesto en la disposición transitoria segunda de la mencionadaley, y en el Decreto Ley 4/2015, de 4 de septiembre, del Consell, por el que se establecen medidasurgentes derivadas de la aplicación de las disposiciones adicional decimoquinta y transitoriasprimera y segunda de la Ley 27/2013, de 27 de diciembre, siendo además que para esta concejalíadebe ser calificado dichos servicios como prioritarios, ya que van destinados a desarrollarprogramas definidos en la Ley 5/97 de la Generalitat Valenciana, por la que se regula el Sistema deServicios Sociales en el Ámbito de la Comunidad Valenciana.

Además, el recurso de inconstitucionalidad formulado por la Asamblea de Extremadura contra laLey 27/2013, de 27 de diciembre, de Racionalización y Sostenibilidad de la Administración Local




(LRSAL); ha sido aceptado parcialmente y declarada la inconstitucionalidad y nulidad de algunos delos preceptos impugnados por entender bien que invaden competencias de las Comunidades bienque incumplen la reserva de ley orgánica del art. 157.3 CE.

Si bien se presentó por la cuestión de los servicios sociales, el TC reconoce que el Estado no puedemodificar las competencias a los entes locales cuando no tenga tales competencias, cuando dice elTC: "el Estado sólo podrá atribuir competencias locales específicas, o prohibir que éstas sedesarrollen en el nivel local, cuando tenga la competencia en la materia o sector de que setrate”. “En materias de competencia autonómica, sólo las Comunidades Autónomas puedenatribuir competencias locales o prohibir que el nivel local las desarrolle; sujetándose en todo caso alas exigencias derivadas de la Constitución”.

Estas Concejalías entienden que debe procederse a ofrecer a los ciudadanos los servicioscomprometidos por esta entidad y las condiciones de las subvenciones finalistas concedidas por laGeneralitat en su ley de presupuestos, al considerar además que, en caso de requerircontrataciones de personal para su prestación, estas pueden estar afectadas por lo establecido enel apartado dos del artículo 20 de la Ley 48/2015, de 29 de octubre, de Presupuestos Generales delEstado para el año 2016. Este artículo, es su apartado dos contiene una limitación a lasposibilidades de contratación temporal, permitiendo solamente la misma “en casos excepcionales ypara cubrir necesidades urgentes e inaplazables que se restringirán a los sectores, funciones ycategorías profesionales que se consideren prioritarios o que afecten al funcionamiento de losservicios públicos esenciales”.

Por lo que se refiere a cuáles son los sectores, funciones y categorías profesionales prioritarios noexiste en el ordenamiento jurídico ninguna regla o criterio que los determine, ya que el conceptode prioridad aplicado a la acción pública es más un concepto político que jurídico, de forma quecorresponde a los órganos de gobierno municipales ordenar sus prioridades dentro de susrespectivas competencias.

Por lo que se refiere a los servicios esenciales, tampoco existe una definición legal de los mismos,sino que es cada administración la que determina cuáles de los servicios que presta son esenciales.Además, hay que aclarar que servicios esenciales no es sinónimo de servicios obligatorios, puestoque aunque estos últimos pudieran considerarse esenciales, no son los únicos susceptibles de sercalificados como esenciales.

Por último, en cuanto al concepto de necesidades urgentes e inaplazables debe entenderse comoequivalente al de necesidades mínimas de personal que cada administración tiene para el ejerciciode sus funciones o el desempeño de sus competencias en términos razonables de eficacia enatención a los recursos disponibles, de manera que puedan satisfacerse básicamente las demandasde los ciudadanos y de los usuarios de los servicios públicos.

En base a todo lo expuesto, se propone al Pleno de la Corporación la adopción de los siguientesACUERDOS:




PRIMERO.- Determinar como SECTOR PRIORITARIO Y ESENCIAL para el Excmo. Ayuntamiento dePilar de la Horadada, en cuanto absolutamente necesario para el bienestar de los vecinos y quepermita asegurar el funcionamiento regular de la propia entidad, así como la afectación alfuncionamiento de los SERVICIOS PÚBLICOS ESENCIALES, a efectos de la satisfacción de lasnecesidades de los ciudadanos y del interés general, declarando como SECTORES PRIORITARIOS YSERVICIOS PÚBLICOS ESENCIALES, a los SERVICIOS SOCIALES MUNICIPALES y a los SERVICIOS DEEMPLEO del Excmo. Ayuntamiento de Pilar de la Horadada.



D. José Francisco Albaladejo, Portavoz del Grupo Municipal Vecinos por el Pilar, sugiereseparar los contenidos de la moción, ya que entiende los Servicios Sociales como servicios públicosesenciales, pero no concibe englobarlos con el tema del Empleo. Propone dejar la aprobación de estepunto sobre la mesa.

La Concejal de Servicios Sociales, Dª. Mª Trinidad Escarabajal, defiende que los serviciossociales están estrechamente relacionados con el empleo y ejemplifica con casos de personas enriesgo de exclusión social, a los que si se les proporciona empleo, dejan por ende de percibir lasayudas económicas por parte de este Ayuntamiento, redundando en el consiguiente ahorroeconómico.

Interviene la Concejal de Empleo, Dª. María Pilar Samper, aclarando que la subvención sepodía haber recibido a través de la Concejalía de Empleo, pero se optó por la de Servicios Sociales yexplica que ambas áreas van siempre de la mano.

Interviene D. Ángel Albaladejo, Portavoz del Grupo Municipal Unión Pilareña, proponiendoque se deje este punto sobre la mesa, ya que les han surgido dudas respecto a la informaciónproporcionada. Propone que se haga un informe por el Departamento de Intervención, para, entreotras cosas, ver como afectaría la temporalidad de las contrataciones a la estabilidad presupuestaria.

Interviene la Concejal de Empleo, Dª. Pilar María Samper, puntualizando que, aunque no seacompetencia directa del Ayuntamiento, se reciben subvenciones por parte del Estado, la Generalitato de Diputación, para fomentar el empleo. Aclara también que, ni la Concejalía de Empleo ni la deServicios Sociales, pretende hacer contratos de duración extrema, sino de dar la posibilidad detrabajar al máximo número de personas posible.

La Concejal de Servicios Sociales, Dª. Mª Trinidad Escarabajal, puntualiza que no todo eldinero recibido se invierte en nuevas contrataciones, sino también en subvencionar los puestos queya están cubiertos, indicando que, si no se aprueba este punto, se perderán las subvenciones.

Toma la palabra el Sr. Alcalde manifestando que la intención de esta declaración de losServicios Sociales y de Empleo como servicios públicos esenciales pretende, básicamente, mejorar




los servicios sociales de las personas necesitadas y fomentar el empleo en el municipio. No poneobjeción a que se realice el informe anteriormente mencionado, siempre que no suponga la pérdidade la subvención.

Interviene D. Ángel Albaladejo, Portavoz del Grupo Municipal Unión Pilareña, comentandoque cree haber leído, dentro de la documentación proporcionada sobre este punto, que, de nodisponer de personal, debería crearse una bolsa de trabajo.

La Concejal de Empleo, Dª. Pilar María Samper, contesta que para crear la citada bolsa senecesitaría más tiempo, ya que es un proceso con cierta complejidad.

El Sr. Alcalde aclara que para crear esta bolsa, además, hay que disponer de dotacióneconómica.

Toma de nuevo la palabra el Portavoz del Grupo Municipal Unión Pilareña, D. ÁngelAlbaladejo, quien ruega que para sucesivas ocasiones se proporcione con más antelación toda lainformación cuando se trate de estos temas tan delicados.

D. Pedro Miguel Moya, Concejal del Grupo Municipal Popular, traslada la falta deinformación respecto a esta materia.

Dª. María del Mar Sáez, Portavoz del Grupo Municipal Popular, expresa que, ante un tematan primordial como es este, y siendo un gobierno en minoría, se debería haber buscado el consensocon el resto de grupos con la suficiente antelación. Hace hincapié en que faltaba la mitad de ladocumentación cuando se les informó de este tema en Comisión Informativa. Expresa su queja antela falta de información, concreción y falta de consenso. Aclara que el Grupo Popular no se opone aninguna subvención, pero que se necesita la información suficiente para poder justificarla.

La Concejal Dª. Pilar María Samper se reitera en la idea de crear una Comisión con unmiembro de cada grupo, para el correcto seguimiento del proceso de contratación.

Interviene D. José Francisco Albaladejo, Portavoz del Grupo Municipal Vecinos por el Pilar,quien traslada que su grupo no entra a cuestionar si son esenciales o no los Servicios Sociales y elEmpleo, porque dan por sentado que lo son, y cree que no es necesaria la Comisión de Seguimiento.Se reitera en que esta moción tiene el apoyo de su grupo, siempre y cuando se separen las dospropuestas, por un lado Servicios Sociales y por el otro Empleo.

Toma la palabra el Sr. Alcalde proponiendo que se deje sobre la mesa este punto y se trate ensesión extraordinaria, para no perder la subvención.

D. José Fidel Ros, Concejal del Grupo Municipal Popular, indica que, efectivamente, no seles pasó toda la información y que faltaba informe jurídico. Además, discrepa en que la declaraciónde servicio esencial la tenga que determinar el Pleno.

El Concejal D. José Tomás Saura aclara que si no se declara como esencial entiende que nose puede realizar ninguna contratación y, por ende, no se concede la subvención.




El Sr. Alcalde manifiesta que si se declara como esencial al empleo, este Ayuntamientoconseguirá financiación para llevar a cabo las contrataciones, lo cual es positivo para el municipio.Concluye trasladando que se deja el punto sobre la mesa para tratarlo en sesión extraordinaria.

DUODÉCIMO.- APROBACIÓN II PLAN DE IGUALDAD DE OPORTUNIDADES 2017-2020.

La Concejal de Mujer, Dª. Mª Teresa Valero, da cuenta de la propuesta de acuerdo que sesomete a este Pleno, dictaminada favorablemente por la Comisión Informativa de Bienestar, ensesión celebrada el día 19 de diciembre de 2016:

“Dña. María Teresa Valero Curbera, en calidad de Concejal Delegada de Mujer del Ayuntamiento dePilar de la Horadada (Alicante), en relación con el asunto de referencia formula al Pleno de laCorporación la siguiente PROPUESTA:

Considerando que el I Plan de Igualdad de Oportunidades 2011-2015 por la Junta Municipal deGobierno en sesión celebrada el día 28 de diciembre de 2010,

Considerando que se adoptó una “Prórroga del I Plan de Igualdad de Oportunidades 2011-2015 hastael 31 de diciembre de 2016” y fue aprobada por la Junta Municipal de Gobierno en sesión celebrada el21 de Marzo de 2016.

Considerando que la Ley Orgánica 3/2007, de 22 de marzo, para la igualdad efectiva de hombres ymujeres establece como Objeto el hacer efectivo el derecho de igualdad de trato y oportunidad entrehombres y mujeres y eliminar cualquier forma de discriminación por razón de sexo, directa e indirecta,en todos los ámbitos (…). Para la consecución de éste y otros objetivos establece áreas de trabajo enlas políticas públicas entre las que se encuentran la aprobación de Planes de Igualdad Municipal querecojan las líneas de actuación de las políticas generales de cada municipio.

Visto que por la Técnica responsable de la Concejalía de Mujer de este Ayuntamiento, Dña. AliciaGranja Giménez, se ha redactado el II Plan de Igualdad de Oportunidades 2017-2020.

En base a todo lo expuesto, se propone al Pleno de la Corporación la adopción del siguienteACUERDO:

Aprobar el II Plan de Igualdad de Oportunidades 2017-2020 del Ayuntamiento de Pilar de la Horadada,suscrito por la Técnica responsable de la Concejalía de Mujer, Dña. Alicia Granja Giménez, con fechade 14 de Diciembre de 2016, que se une como Anexo.






El Portavoz del Grupo Municipal Vecinos por el Pilar, D. José Francisco Albaladejo, trasladael voto a favor en este punto.

D. Ángel Albaladejo, Portavoz del Grupo Municipal Unión Pilareña, también comunica elvoto a favor de su grupo.

La Portavoz del Grupo Municipal Popular, Dª. María del Mar Sáez, adelanta el voto favora-bles de su grupo.

Por último, D. Alfonso Armenteros, Portavoz del Grupo Municipal Socialista, manifiesta quesu grupo también votará favorablemente en este punto.

Tras el turno de intervenciones, sometido el asunto a votación, por unanimidad de lospresentes, diez votos a favor del Grupo Municipal Socialista (D. Ignacio Ramos García, Dª. PilarMaría Samper Navarro, D. José Tomás Saura Carrasco, Dª. María Teresa Valero Curbera, D.Alfonso Armenteros Jiménez, Dª. María Trinidad Escarabajal Sáez, D. José David Pérez Patiño, Dª.Zoraida Rosario Pérez López, D. Antonio Escudero Martínez y Dª. Arantxa Martínez Rosillo), sietevotos a favor del Grupo Municipal Popular (D. José Fidel Ros Samper, Dª. María del Mar SáezMartínez, Dª. Asunción Sánchez Martínez, D. Adrián López Sánchez, D. Pedro Miguel MoyaAlbaladejo, D. Francisco Lancharro Delgado y Dª. Elisabet Marcos López), tres votos a favor delGrupo Municipal Unión Pilareña (D. Ángel Albaladejo Miralles, Dª. Eva María Martínez Pagán y D.José Antonio Martínez Delgado) y un voto a favor del Grupo Municipal Vecinos por el Pilar (D.José Francisco Albaladejo Hernández), lo que supone la mayoría absoluta del número legal demiembros de la Corporación, se acuerda:

Primero.- Aprobar el II Plan de Igualdad de Oportunidades 2017-2020 del Ayuntamiento de Pilar de laHoradada, suscrito por la Técnica responsable de la Concejalía de Mujer, Dña. Alicia Granja Giménez,con fecha de 14 de Diciembre de 2016, que se une como Anexo.

MOCIONES

El Portavoz del Grupo Municipal Vecinos por el Pilar, D. José Francisco Albaladejo, conmotivo de la información recibida sobre el estado de la Casa de Cultura tras las últimas lluvias, diocuenta de una Moción de optimización de espacios para el traslado de la Casa de Cultura ypropuesta de construcción de centro polivante en el espacio actual, en la cual se solicita:

“1.- Cerrar la Casa de Cultura actual debido a su estado de peligrosidad para las personas que allítrabajan y para todos los vecinos, visitantes y usuarios.

2.- Trasladar de forma inmediata todas las piezas del museo actual a las instalaciones alberguemunicipal, situado en el Polideportivo, de no ser posible tal extremo, serán los técnicos responsables




los que busquen la solución más adecuada en lo referido al espacio necesario para la colocaciónmomentánea de las piezas allí expuestas. De no ser posible la colocación de forma adecuada y enmínimas condiciones de las obras expuestas en la actualidad, se pasara a su almacenamiento hasta sudefinitiva ubicación.

3.- Trasladar la biblioteca actual de la C/ Carretillas al espacio disponible en el edificio de la policía,utilizado de forma reciente como aula de estudio, por considera nuestro Grupo que este salón por susdimensiones el que mejor se adapta al espacio necesario para la colocación del actual material de labiblioteca y además estar este salón en el edificio contiguo a las actuales aulas de estudio con lo quesu utilidad para los estudiantes resulta manifiesta. De no ser posible este extremo, serán los técnicoslos encargados de buscar el espacio municipal que mejor se adapte a las necesidades del espacio quese desprenda necesario.

4.- Las distintas actuaciones que se llevaban a cabo en el salón de actos actual, serán trasladadassegún la necesidad de espacio, al salón de actos de la policía, carpa municipal, etc.

5.- Elaboración de proyecto de construcción en el edificio actual de la C/ Carretillas de obra quecontenga como mínimo;

a) Salón de actos para todo tipo de actuaciones.b) Conservatorio.c) Biblioteca.d) Museo.”

Sometida a votación la urgencia de dicha Moción, con el siguiente resultado, diez votos encontra del Grupo Municipal Socialista (D. Ignacio Ramos García, Dª. Pilar María Samper Navarro,D. José Tomás Saura Carrasco, Dª. María Teresa Valero Curbera, D. Alfonso Armenteros Jiménez,Dª. María Trinidad Escarabajal Sáez, D. José David Pérez Patiño, Dª. Zoraida Rosario Pérez López,D. Antonio Escudero Martínez y Dª. Arantxa Martínez Rosillo), siete votos en contra del GrupoMunicipal Popular (D. José Fidel Ros Samper, Dª. María del Mar Sáez Martínez, Dª. AsunciónSánchez Martínez, D. Adrián López Sánchez, D. Pedro Miguel Moya Albaladejo, D. FranciscoLancharro Delgado y Dª. Elisabet Marcos López), tres votos a favor del Grupo Municipal UniónPilareña (D. Ángel Albaladejo Miralles, Dª. Eva María Martínez Pagán y D. José Antonio MartínezDelgado) y un voto a favor del Grupo Municipal Vecinos por el Pilar (D. José Francisco AlbaladejoHernández), no se declaró la urgencia de la Moción presentada.

DECIMOTERCERO.- RUEGOS Y PREGUNTAS.

Las preguntas formuladas por los señores concejales fueron las siguientes.

Preguntas y ruegos realizados por el Sr. Concejal D. José Francisco Albaladejo Hernández:

1. Pregunta si se va a realizar una valoración de los daños producidos por las últimas lluvias.




El Sr. Alcalde responde que en la última Junta de Gobierno Local se acordó realizar lavaloración de los daños en la infraestructura pública y los técnicos de Medio Ambiente, de Obras yServicios y de Infraestructuras se están ocupando de ello. Añade que en el día de mañana sepublicará un Decreto del Consell por el que se convoquen subvenciones para los daños causados eninfraestructura privada.

2. Pregunta qué criterio se sigue para considerar que una solicitud de información es absurda.Pregunta si es absurdo facilitar copia de una serie de expedientes, tales como el proyecto del centromédico de Pinar de Campoverde, el expediente de la Planta de Compostaje, del Instituto o losexpedientes de contratación de personal.

3. En el anterior Pleno se dejó sobre la mesa la moción presentada sobre el puente sobre el trasvase,a la espera de requerir a la Confederación Hidrográfica para que realice las obras necesarias. Ruega atodos los grupos que se aporten ideas y se realicen cuantas reuniones sean necesarias para alcanzarun consenso.

El Sr. Alcalde responde que se trata de una competencia de la Confederación Hidrográfica yque es necesario tener una reunión con su Presidente para conocer su propuesta.

4. Pregunta cuándo se van a subsanar los errores en la construcción del puente sobre la rambla en lacalle San Juan.

El Sr. Alcalde responde que es una obra que está inacabada. Se ha producido de formainesperada una acumulación de agua, pero la empresa, contratada por la Diputación de Alicante,tomará las medidas necesarias para corregirlo. Es la tercera vez que se explica este asunto.

5. Pregunta sobre la construcción de la pasarela del puente de la Torre, si se va a producir la reunióncon Carreteras para poder acelerar la obra.

El Técnico municipal está preparando la solución para esa pasarela, que presentará enCarreteras y será ésta quien determine si es viable.

6. Ruega que se tenga en cuenta, para otros casos de emergencia, la situación del acceso al Pilar porla rotonda del toro, viniendo de Torrevieja, pues hubo coches que quedaron retenidos.

El Sr. Alcalde explica que esa rotonda no es del Ayuntamiento, por lo que las incidencias,como la que hubo en el túnel, las ha de resolver Autopistas.

7. Solicita que se le facilite el desglose del importe de unos dos mil euros de las dietas de Fitur de2016.

8. No están colgadas las nóminas de varios meses de su grupo en el Portal de Transparencia. Ruegaque se subsane.




9. Le han trasladado quejas algunos vecinos del Barrio los Rufines, pues se han producidodesviaciones de agua, no se sabe si intencionadas, y se inundan las viviendas.

El Sr. Alcalde responde que el Ayuntamiento no tiene solución para drenajes de suelo rústico.Si se trata de un conflicto entre particulares, deben resolverlo entre ellos.

10. En la Playa de las Higuericas no hay Bandera Azul por un jardín de una vivienda que invade laplaya. A causa del temporal, parte de ese jardín se ha derribado. Pregunta qué postura tomará elAyuntamiento, sin intentará conseguir ahora la Bandera Azul, si dará licencia de obras para lareparación, etc. Ruega lo tengan en cuenta.

El Sr. Alcalde explica que en el día de hoy se ha firmado un contrato para la realización de unproyecto de accesibilidad en Las Villas (desde la desembocadura de la actual rambla hasta elcomienzo del Paseo del Sardinero). Se trata de construir un Paseo de al menos dos metros por lafachada, para su alineación. Cualquier vivienda fuera de ordenación tendrá que hacer lo que Costasmanda, que es quitarlo.

Preguntas y ruegos realizados por el Sr. Concejal D. Ángel Albaladejo Miralles.

1. Pregunta si se ha hecho el encargo a los Servicios Jurídicos y a Urbanismo del estudio de laMoción aprobada en el último Pleno sobre revisión de valores catastrales por aplicación decoeficientes reductores.

Responde el Sr. Alcalde que se está tramitando y que aún no hay un informe al respecto.

2. Ruega que cuando los grupos soliciten información, se facilite la petición a los departamentosafectados a la mayor celeridad. Su grupo solicitó en septiembre una información de tipo urbanísticosobre el consultorio de Pinar de Campoverde

El Sr. Alcalde recuerda la enorme complejidad de Pinar de Campoverde, en cuanto al aspectourbanístico. La información que pide se le facilitará lo antes posible.

3. Pregunta por qué no se ha traído a Pleno la moción presentada por su grupo sobre Plusvalías.

Responde el Sr. Alcalde que la razón es que no hay Interventor en el Ayuntamiento. Se hainiciado el proceso para cubrir la plaza. Se muestra contento con la funcionaria que, no siendoInterventora, se encuentra actualmente haciendo esas funciones.

Preguntas y ruegos realizados por el Sr. Concejal D. José Antonio Martínez Delgado.

1. Pregunta si, sobre la moción que quedó sobre la mesa en el Pleno anterior, se ha establecido algúncontacto con la comunidad de regantes o afectados para alcanzar una solución en el asunto del pasoelevado sobre el trasvase.




El Sr. Alcalde responde que se ha establecido contacto con la Comunidad de Regantes delCampo de Cartagena y se ha solicitado una entrevista con la Confederación Hidrográfica. Se está a laespera de estas dos reuniones.

Preguntas y ruegos realizados por el Sr. Concejal D. Pedro Miguel Moya Albaladejo.

1. Sobre el informe de los gastos de la Concejalía de Fiestas, les surgen dudas, por lo que por escritosolicitarán un informe más detallado elaborado por el Departamento de Intervención.

2. Sobre las diecisiete modificaciones presupuestarias aprobadas que tenían que estar contratadasantes de fin de año, pregunta cuántas de ellas están ya contratadas.

El Sr. Alcalde responde que se informará en el próximo Pleno, pero estima que estará entorno al 95-96%.

3. Sobre Hibernis Mare le pregunta a la Concejal de Turismo si considera que se está cumpliendo elobjetivo inicial de fomento y promoción del turismo en invierno, o bien se ha quedado como unasactividades deportivas que quizás deberían pasar a organizarse por la Concejalía de Deportes.

La Concejal Dª Pilar M.ª Samper responde que no se trata solamente de actividadesdeportivas y que son actividades para la familia, desde un taller sensorial o cuentacuentos a unasesión de yoga. Considera que el objetivo de fomento y promoción del turismo se cumple, pues cadavez viene más gente de los pueblos de alrededor y de la Vega Baja.

Además, añade, en una reunión esta misma mañana en Alicante, se ha presentado un Plan deFomento del Turismo por parte de la Agencia Valenciana del Turismo y de la Diputación, al quePilar de la Horadada se puede unir para el fomento del turismo de la zona. Además, añade, se les hapedido por parte de la Directora General de Turismo que lleven a FITUR Hibernis Mare. En unareunión en Diputación se ha puesto a nuestro municipio como ejemplo de municipio innovador ycomo un municipio que atrae al turismo. Por tanto, concluye, su opinión es que los resultado sonpositivos.

4. Sobre las actividades extraescolares que se imparten por la tarde a raíz de la implantación de lajornada continua, considera necesario fiscalizar el asunto y pregunta si tienen estimación de gastoanual.

La Concejal Dª María Teresa Valero responde que no está suponiendo ningún gastoadicional, pues los monitores son los que estaban contratados.

5. En el Pleno de octubre solicitó un informe detallado, cronológico, en el que intervinieranIntervención y Urbanismo sobre el Conservatorios de Música del Centro Cultural Mariana Baches.

El Sr. Alcalde muestra la solicitud referida y asegura que se está preparando.




6. Sobre las últimas lluvias, felicita a Policía Local, Protección Civil, Obras y Servicios y a todos losque intervinieron. Ruega que en el próximo Pleno se incluya un punto sobre dación de cuenta de lasincidencias acaecidas.

El Concejal D. José Tomás Saura reitera la felicitación a los intervinientes y asegura que seestá trabajando en ese informe para presentarlo en el próximo Pleno.

Preguntas y ruegos realizados por la Sra. Concejal Dª. María del Mar Sáez Martínez:

1. Pregunta en qué estado se encuentra la organización de la RPT

2. Pregunta si se ha negociado con las organizaciones sindicales la aprobación de las Bolsas deTrabajo.

3. A propósito del informe de la Directora de la Casa de Cultura sobre el estado de la misma tras lasúltimas lluvias, pregunta si se está realizando alguna labor de mantenimiento, vista la falta deconcreción de la ubicación de la nueva Casa de Cultura.

Preguntas y ruegos realizados por el Sr. Concejal D. José Fidel Ros Samper:

1. El Partido Popular presentó dos enmiendas a los presupuestos de la Generalitat Valenciana, unoreferido a la construcción del nuevo instituto de educación secundaria en el Pilar y otro relativo a laampliación y reforma del Centro de Salud. Pregunta al Grupo Socialista y al Concejal de Vecinospor el Pilar si han realizado alguna gestión con los representantes de sus partidos.

La Concejal Dª María Teresa Valero responde que también podría haberse realizado en losúltimos cuatro años.

El Concejal D. José Francisco Albaladejo explica que Podemos no forma parte del gobiernode la Generalitat Valenciana, pero sí se hicieron preguntas para impulsar el asunto.

2. Sobre el episodio de lluvias quiere hacer un pequeño reproche hacia el equipo de gobierno y es lafalta de comunicación de los acontecimientos en Facebook u otras redes sociales. Igual que se reunióel gabinete de emergencias, también la persona que maneja y gestiona las redes sociales, deberíahaber estado. Por ello, quiere manifestar que la mayoría de las personas estuvieron bien informadaspor una persona, Pepe Quesada, que iba informando, pero echó en falta información delAyuntamiento.

El Concejal D. José David Pérez responde que la web del Ayuntamiento recogió diversoscomunicados durante esas horas, así como Radio Sureste y Televisión Horadada. No se puede daruna información cronológica minuto a minuto. La comunicación oficial funcionó bien y otrosayuntamientos copiaron el proceder del nuestro.

El Concejal D. José Tomás Saura añade que el proceder fue el adecuado, conforme llegaba lainformación oficial, ésta era publicada. Además, considera que hubo gente que, más que informar,




asustó a la población. Felicita a la Policía Local, a Protección Civil, a Obras y Servicios y a MedioAmbiente, pues fueron quienes tomaban las decisiones y daban la información adecuada.

El Concejal D. José David Pérez manifiesta el agradecimiento por la difusión de las noticias quehicieron los concejales del equipo de gobierno y de la oposición.

El Sr. Concejal D. Adrián López Sánchez no realizó ruego ni pregunta alguno.

Preguntas y ruegos realizados por la Sra. Concejal Dª. Eva Mª Martínez Pagán:

1. Manifiesta que le resulta curioso que se presente Hibernis Mare como una novedad, pues es unproyecto que se inició en el año 2014, como “Playa de Invierno”, cuando ella era Concejal deTurismo, y era un proyecto más ambicioso en su inicio. Actualmente faltan actividades acuáticas yno se le está sacando el suficiente partido a la playa y se ha quedado en un proyecto más suave.

Pregunta si hay alguna novedad respecto de FITUR 2017, considerando que Hibernis Mareno lo es, aunque debe potenciarse en esa feria. Ruega que se informe cuando se sepa con certeza.

La Concejal Dª Pilar María Samper responde que, sobre las actividades acuáticas, no estáprevisto realizar por el Ayuntamiento ninguna actividad por la que se cobre al usuario. Tendría queencargarse una empresa y pagar un canon elevado. Se está negociando. Cuando ella llegó seencontró con dos barracones y el compromiso con una empresa. El proyecto le gustó y lo estácontinuando porque cree en él. No hay estancamiento, pero es lento porque cuesta mucho dinero yno estaba presupuestado. En mente hay muchos proyectos nuevos, pero no se puede hacer todo porel coste que conlleva. Se quieren hacer actividades en el agua y se está en contacto con diversossectores. Se va a llevar Hibernis Mare a FITUR. La red Ciclo-turística sigue adelante. Se ha firmadoun convenio y se va a potenciar el uso y la construcción. El Plan de Empleo va enfocado al Turismo,a la creación de carriles bici, etc. Sobre FITUR, se han puesto de acuerdo la Agencia Valenciana deTurismo y Diputación, quienes proponen que se presente el producto de la Vega Baja, pero dan laopción de que vaya una representación del Ayuntamiento y se realice promoción. Además, lasempresas que deseen, tendrán su espacio. Se va a solicitar estar representados en un standpromocional de las Fiestas de la provincia de Alicante en Callao, promocionando la Semana Santa.

L a Sra. Concejal D ª Elisabet Marcos López indica que no tiene ruego ni pregunta alguno, pero queaprovecha para felicitar las fiestas navideñas a los pilareños y a las personas que nos visitan.

Preguntas y ruegos realizados por el Sr. Concejal D. Francisco Lancharro Delgado:

1. Solicita las cantidades abonadas en concepto de Gratificaciones y de Productividades de los años2015 y 2016.




El Concejal D. José Tomás Saura responde que le facilitará esa información aún másdetallada, comprendiendo también el año 2014, así como los gastos derivados de contratacionesrealizadas, etc.

2. Sobre las palmeras que hay en el Paseo Marítimo de la Torre, cuyos ejemplares nativos han idomuriendo, el último esta pasada semana por el picudo, considera que se debería pedir informe alrespecto y responsabilidad a la empresa que fumiga contra el picudo, pues se han secado todas por lafalta de fumigación.

La Sra. Concejal Dª Asunción Sánchez Martínez no realizó ruego ni pregunta alguno.

El Sr. Alcalde da por finalizados los Ruegos y Preguntas y procede a invitar a los vecinos aparticipar en todas las actividades navideñas programadas, deseando felices fiestas y próspero año 2017a todos.

Y no habiendo más asuntos que tratar, el Sr. Alcalde-Presidente levantó la sesión, siendo lasveintitrés horas y treinta y cinco minutos del día veintidós de diciembre de dos mil dieciséis, de todolo cual, como Secretaria, doy fe.



ayuntamiento de pilar de la horadada · 2018-07-18 · toma la palabra el portavoz del grupo...

Documents