ba317 2004...

I

BA 317BA 317BA 317BA 317

년 전략산업정보분석 연구보고서년 전략산업정보분석 연구보고서년 전략산업정보분석 연구보고서년 전략산업정보분석 연구보고서2004200420042004

국내외 기술평가 모델 체계화국내외 기술평가 모델 체계화국내외 기술평가 모델 체계화국내외 기술평가 모델 체계화

기술평가 방법 유형 기법을 중심으로기술평가 방법 유형 기법을 중심으로기술평가 방법 유형 기법을 중심으로기술평가 방법 유형 기법을 중심으로, ,, ,, ,, ,

김재우 장태종 손종구 김기일 박현우김재우 장태종 손종구 김기일 박현우김재우 장태종 손종구 김기일 박현우김재우 장태종 손종구 김기일 박현우, , , ,, , , ,, , , ,, , , ,

한국과학기술정보연구원한국과학기술정보연구원한국과학기술정보연구원한국과학기술정보연구원

머 리 말

선진국의 문턱에서 우리나라는 그 어느 때 보다도 연구개발의

중요성이 강조되고 있으며 기술력 향상을 통한 선진국 진입이라,

는 대명제 하에서 연구개발의 효과적효율적 추진을 위한 기술평

가의 중요성은 점점 더 높아지고 있습니다.

효율적 효과적 창조적 연구개발 활동을 추진하기 위해서는 연, ,

구개발과제 연구개발기관 연구자에 대한 평가기능의 중요성이 지, ,

적되고 있고 우수한 성과를 창출할 수 있는 연구개발시스템을 실,

현하기 위한 주요 요소의 하나로서 평가시스템의 선진화를 들고

있습니다 해외에서도 기술평가 업무가 중요한 위치를 차지하고.

있으며 연구개발 예산의 일정 비율이 평가에 사용되는 경우도 적,

지 않습니다.

이러한 상황에서 연구개발 지원을 위한 기술평가에 있어 객관성,

투명성을 확보할 수 있고 국내 실정에 맞는 평가모델방법의 체,

계화를 도모하기 위하여 본 보고서를 발간하게 되었습니다.

기술평가시스템은 그 목적 및 상황에 따라 끊임없이 개선되어

오고 있으며 기술평가는 연구개발 활동과 일체화하여 연구개발을,

진흥하고 국가의 발전과 과학기술 혁신을 초래하고 있습니다, .

본 보고서는 국내외적으로 활용되고 있는 평가방법들을 분석하

고 이를 바탕으로 활용 가능성을 전제로 한 우리나라 실정에 적, 합

한 기술평가 방법들의 체계화를 시도하였으며 본 연구의 결과가 효,

과적효율적인 기술평가에 작으나마 도움이 되었으면 합니다.

끝으로 본 보고서는 김재우 장태종 손종구 김기일 선임연구원, , ,

과 박현우 책임연구원이 집필한 것으로서 이 분들의 노고에 감사,

드리며 수록된 내용은 한국과학기술정보연구원의 공식의견이 아,

님을 밝혀두고자 합니다.

년 월2004 12

한국과학기술정보연구원

원장

I

목 차< >

제 장 서 론제 장 서 론제 장 서 론제 장 서 론1111 ································································································································································································································································································································ 1111

연구의 목적과 필요성1. ·············································································· 1

연구 방법2. ································································································· 2

제 장 기술평가 방법 및 유형제 장 기술평가 방법 및 유형제 장 기술평가 방법 및 유형제 장 기술평가 방법 및 유형2222 ················································································································································································································ 3333

기술평가의 정의 및 개념1. ········································································· 3

가 정의. ···································································································· 3

나 개념. ···································································································· 4

기술평가 방법의 분류와 평가항목2. ··························································· 6

가 기술평가 방법의 분류. ········································································ 6

나 평가 항목. ··························································································· 8

기술평가 방법3. ························································································ 14

가 정성적 방법. ······················································································ 14

나 정량적 방법. ······················································································ 18

다 각종 기술평가방법의 장단점. ···························································· 36

기술평가 유형4. ························································································ 38

가 기술등급 평가. ··················································································· 38

나 기술력 평가. ······················································································ 40

다 기술가치 평가. ··················································································· 41

라 기술영향 평가. ··················································································· 44

마 기술수준 평가. ··················································································· 47

II

제 장 국내외 기술평가 기관 및 방법제 장 국내외 기술평가 기관 및 방법제 장 국내외 기술평가 기관 및 방법제 장 국내외 기술평가 기관 및 방법3333 ························································································································································ 51515151

국내 기술평가 동향1. ················································································ 51

가 벤처기업 지정을 위한 기술평가. ······················································· 51

나 발명의 사업화를 위한 기술평가. ······················································· 52

다 산업재산권 등의 출자에 대한 기술평가. ··········································· 53

라 기술이전 및 사업화 등 기술활용 촉진을 위한 기술평가. ·················· 53

마 기술영향 및 기술수준 평가. ······························································ 54

바 여신 담보심사를 위한 기술평가. , ······················································ 54

국내 기술평가 기관 및 사례2. ·································································· 54

가 기술신용보증기금. ············································································· 55

나 한국과학기술정보연구원. ··································································· 59

다 한국과학기술기획평가원. ··································································· 61

라 한국기술거래소. ················································································· 62

마 한국발명진흥회. ················································································· 63

바 기타. ·································································································· 64

해외 기술평가 기관 및 사례3. ·································································· 69

가 미국의 기술평가기관. ········································································ 69

나 일본의 기술평가기관. ········································································ 74

다 유럽의 기술평가기관. ········································································ 82

제 장 기술평가 방법의 체계화제 장 기술평가 방법의 체계화제 장 기술평가 방법의 체계화제 장 기술평가 방법의 체계화4444 ································································································································································································ 89898989

기술평가의 구성요소1. ·············································································· 89

기술평가의 체제2. ····················································································· 92

가 평가 대상. ························································································· 92

나 평가 시기. ························································································· 93

다 평가 내용. ························································································ 95

III

라 평가 방법. ························································································ 96

마 평가 목적. ························································································· 97

평가방법의 체계화3. ················································································· 98

가 기술평가의 관점. ··············································································· 98

나 기술평가의 추이. ············································································· 100

다 기술평가 방법의 체계화. ································································· 102

제 장 결 론제 장 결 론제 장 결 론제 장 결 론5555 ···················································································································································································································································································································· 111111111111

참고문헌참고문헌참고문헌참고문헌< >< >< >< > ························································································································································································································································································································ 113113113113

V

표차례< >

표 평점법의 예< 2-1> ···················································································· 19

표 상대비교법< 2-2> ······················································································ 21

표 포트폴리오의 축 사례< 2-3> ····································································· 27

표 각 평가방법의 특징 및 장단점< 2-4> ······················································· 36

표 대표적인 기술등급평가 방법< 2-5> ··························································· 39

표 기술력 평가요소별 평가항목< 2-6> ··························································· 40

표 기술영향평가 패러다임의 주요 특징< 2-7> ··············································· 47

표 대표적인 기술수준의 개념정의< 2-8> ······················································· 48

표 기술수준 평가사례< 2-9> ·········································································· 49

표 국내 기술평가 현황< 3-1> ········································································· 55

표 기술신용보증기금의 기술평가표< 3-2> ······················································ 59

표 중소기업 기술력 평가표< 3-3> ·································································· 64

표 기술평가서 차용< 3-4> (2 ) ··········································································· 66

표 중소기업 구조개선 사업의 기술평가< 3-5> ··············································· 67

표 증권업협회의 기술평가< 3-6> ··································································· 68

표 기술평가 평가항목< 3-7> NTTC TOP index ············································ 73

표 의 기술평가 단계와 내용< 3-8> CTA ························································· 76

표 기술평가센터의 기술평가 대상분야< 3-9> ················································· 77

표 기술평가 항목< 3-10> CTA ······································································· 78

표 평가항목의 내용< 3-11> ············································································ 80

표 의 기술평가 방법 및 절차< 3-12> BTG ······················································ 86

표 기술평가의 기본 목적< 4-1> ····································································· 93

표 주요 평가방법의 장단점 및 응용분야< 4-2> ············································· 99

표 일본의 주요 평가방법 채용 상황< 4-3> ·················································· 101

표 평가대상과 평가용도< 4-4> ····································································· 103

VI

표 평가목적과 프로그램의 평가 방법< 4-5> ················································· 103

표 기술평가의 시기와 평가방법< 4-6> ························································· 104

표 기술개발 단계별 평가방법< 4-7> ····························································· 105

표 시기별목적별 기술평가 방법< 4-8> ······················································ 107

표 시기별목적별 기술평가 유형< 4-9> ······················································ 108

그림차례< >

그림 기술평가방법의 분류< 2-1> ····································································· 8

그림 평가항목과 측정항목< 2-2> ····································································· 9

그림 기업의 연구개발에 있어서 이용 예< 2-3> AHP ···································· 22

그림 퍼지 평가< 2-4> ···················································································· 23

그림 입력 출력인 경우의< 2-5> 1 2 DEA ························································· 25

그림 포트폴리오< 2-6> ··················································································· 27

그림 법에 의한 간접효과의 정량화< 2-7> BETA ············································· 31

그림 기술신용보증기금의 기술평가 종류< 3-1> ············································· 56

그림 기술개발의 평가대상과 계층구조< 4-1> ················································· 92

그림 기술개발의 단계와 평가시기의 관계< 4-2> ··········································· 94

그림 프로젝트의 흐름과 평가시기< 4-3> ······················································· 94

그림 일본의 기술평가 방법 변천< 4-4> ······················································· 101

그림 기술평가 시스템의 기본구조< 4-5> ······················································ 106

1

제 장 서 론1

연구의 목적과 필요성1.

기술개발은 경제사회를 둘러싸고 있는 과제들을 해결함과 동시◦

에 지식의 창조로 국가의 지속적인 발전과 과학기술 혁신을 위

한 불가결한 요소임.

또한 기술평가는 우수한 개발성과 창출을 촉진하는 기술개발,◦

시스템 실현을 위한 하나의 주요 요소로서 최근 기술평가의,

방법 및 기법에 대한 관심이 높아지고 있음.

기술개발에 대해 적절한 평가를 실시하는 것은 매우 중요하며,◦

평가가 기술개발 활동과 일체화하여 정착될 필요가 있음.

기술개발 활동의 활성화효율화 우수한 개발활동의 장려 기- , ,

술개발의 진흥 등을 도모하기 위하여 적절한 기술평가가 요

구되고 있음.

현재 다양한 기술평가 방법 및 유형들이 소개되고 있으나 실, ,◦

제로 자주 활용되고 있는 것들은 소수로 한정되고 있음.

국내외 기술평가 모델 체계화2

따라서 본 보고서에서는 국내외적으로 활용 및 소개되고 있는,◦

평가방법들을 분석하고 이를 바탕으로 활용 가능성을 전제로,

한 우리나라 실정에 적합한 기술평가 방법들의 체계화를 시도

하였음.

연구 방법2.

본 보고서에서는 기술개발 지원의 활성화와 함께 관심이 고조◦

되고 있는 기술평가 방법 및 유형에 대해 살펴보고 평가방법의

체계화를 시도하였음.

기술평가 개념 방법 유형에 대해서는, ,◦ 한국과학기술정보원

이 보유하고 있는 문헌과 최근 개최된 워크숍 외부(KISTI) ,

전문기관 자료 등을 통해 분석정리하였음.

국내외 기술평가 기관 및 평가방법은 각 전문기관의 발표자료,◦

내부자료 협조 기관방문 등을 통해 분석하였음, .

기술평가 방법의 체계화는 주요 기술평가 기법 유형 방법과, ,◦

국내외 주요 기술평가 기관에서 활용되는 사례를 검토한 후,

기술평가 구성요소들의 다양한 조합에 의한 각 상황에 적합한

평가방법들의 체계화를 시도하였음.

3

제 장 기술평가 방법 및 유형2

기술평가의 정의 및 개념1.

가 정의.

의 정의(1) Joseph F. Coates 1)

기술평가라는 용어는 년대 미국1970 OTA(Office of Technology◦

에 의해 최초로 기본개념이 정립되었으며 기술평Assessment) ,

가는 기술이 개발되어 사회에 도입되고 이후 발전 또는 보완,

되었을 때 사회에 미칠 수 있는 효과를 체계적으로 조사검토

하는 분석작업임.

기술평가는 기술과 관련된 정책결정에 중립적이고 사실적인 일◦

련의 대안 및 결과들을 제공하기 위해 신기술의 실제 적용시,

또는 기존기술의 개량시의 예상결과 등을 평가하고 이러한 현,

상이 사회에 미치는 영향 즉 사회적 문화적 정치적 경제적, , , ,

그리고 환경적 영향들을 체계적으로 판별분석하고 평가하는

절차로 정의함.

1) Joseph F. Coates, “The Role of Formal Models in Technology Assessment,”Technological Forecasting and Social Change, Vol.9, Issues 1-2, 1976, pp.139-190.


의 정의(2) Gordon V. Smith 2)

년 는 기술평가란 무형의 기술을 대상으1994 Gordon V. Smith◦

로 그 기술의 기술성 사업성 시장성을 검토하여 기술을 금액, , , ,

등급 점수 의견 등으로 표시하는 평가활동으로 정의함, , .

나 개념.

기술평가의 개념은 평가방법과 사용목적 등 다양한 시각을 반◦

영하여 여러 가지로 정의될 수 있으며 그 동안 기술평가는 이,

론적 기반이 전혀 다른 네 가지 측면에서 접근을 해 왔다고 할

수 있음 설성수( , 2000).

첫째 개념은 기술혁신의 현장에서 이루어지는 평가로서의 기술◦

평가 임(technology evaluation) .

이는 과학적 또는 공학적 평가와 특정 연구개발 혹은 기술개-

발 사업선정 등을 위한 평가로서 연구계 또는 과학기술계 내

부의 가치평가를 의미하는 것으로 볼 수 있음.

예를 들어 아이디어의 우수성 평가 연구개발 프로젝트의 선- ,

정 프로젝트의 계속성 여부에 대한 판단 다른 기술과의 비, ,

교 등의 차원에서 검토되는 평가로서 이에 대해서는 국내외

에서 많은 연구가 이루어져 왔음.

2) Gordon V. Smith and Russell L. Parr, Valuation of Intellectual Property and

Intangible Asset, New York : John Wiley & Sons, 1994.

제 장 기술평가 방법 및 유형2 5

둘째 개념은 특정기술의 사회경제적인 영향을 파악하고자 하는◦

평가 로서 기술영향평가라고 말할 수(technology assessment) ,

있음.

여기에서는 기술이 미치는 영향을 경제적인 측면과 함께 사-

회적인 측면에서도 같이 검토하며 긍정적인 측면과 함게 부,

정적인 측면도 동시에 검토함.

셋째는 특정기술에 대한 경제성 평가 개(cost benefit analysis)◦

념의 기술평가임.

여- 기에서 현장중심의 경제성 은 산업공학(feasibility study)

적으로 경제적인 파급효과 는 경제학적으, (economic effects)

로 검토됨.

경제적 파급효과 분석은 경제전체에서 발생하는 효과를 수치-

로 파악한다는 점에서 복잡한 계산과정을 필요로 함.

넷째 개념은 기술의 사회경제적인 영향은 모두 무시하고 금액◦

으로 환산되는 화폐적인 가치만을 측정하는 평가(technology

임valuation) .

이는 기술가치평가로서 이 개념의 기술평가는 기본적으로 거- ,

래가 전제되는 평가라고 할 수 있으며 최근 산업기술기반조,

성법이나 벤처기업육성특별법 기술이전촉진법에서 언급하고,

있는 기술평가임.


본 보고서에서 기술하는 기술평가는 앞에서 언급한 다양한 개◦

념의 기술평가를 모두 포함하는 의미로 사용하고자 하며 기술,

평가의 대상은 연구개발 과제 프로젝트 프로그램 포함 로 제한( , , )

하고자 함.

기술평가 방법의 분류와 평가항목2.

가 기술평가 방법의 분류.

평가방법은 크게 정성적 방법과 정량적 방법 및 복합적 방법으◦

로 분류할 수 있음.

정성적 방법에는 리뷰 전문가평가 사례연구서베이 연구Peer ( ), ,◦

기술예측방법 등이 있음.

기술예측방법은 평가에 직접 관련이 있는 방법은 아니지만- ,

프로젝트 선정을 위해 이용되는 방법이라 할 수 있음.

정량적 방법은 다시 시스템론적 방법 재무경제적 방법 기타, ,◦

계량방법으로 분류할 수 있음.

시스템론적 방법은 주로 각 프로젝트를 측정하기 위한 방법과,◦

프로젝트의 선택이나 의사를 결정하기 위한 방법이 있음.


재무경제적 방법은 비용과 편익을 금전으로 평가하는 방법임.◦

재무경제적 방법에는 주로 기업이나 조직 내부라는 마이크-

로 레벨에 이용되는 재무적 방법과 프로젝트의 경제효과나

스핀오프 효과분석이라는 매크로 레벨의 계량경제적 방법이

있음.

이 밖에도 비경제적인 이익을 금전적으로 환산하는- CVM

가상시장법 등의 방법이 있음(Contingent Value Method: ) .

기타 계량적 방법에는 계량문헌학적 방법 기술계량학적 방법, ,◦

목적지향형 계량방법 등이 있음.

이러한 방법들은 각각 장단점을 가지고 있어 어느 하나의 방◦

법만으로는 불충분하기 때문에 최근에는 이들 방법들을 조합,

하여 복합적인 방법정성 정량 으로 평가하는 사례도( + , stage 1-2)

많이 나타나고 있음.

정량적 방법과 정성적 방법을 통합한 방법이나 평점법과 같-

은 주관적 판단 정량화 방법도 있으며 전문가리뷰와 같은 전,

통적인 정성적 방법과 경제적 파급효과의 계량분석 등과 같

은 정량적 방법이 보완적으로 이용되고 있는 사례도 있음.

또한 계층화 의사결정법와- , AHP(Analytic Hierarchy Process: )

같이 전략과 프로젝트의 통합성을 측정할 수 있는 방법도 개

발되고 있음.


그림 기술평가방법의 분류< 2-1>

평가방법평가방법평가방법평가방법

정성적방법정성적방법정성적방법정성적방법

정량적방법정량적방법정량적방법정량적방법

복합적방법복합적방법복합적방법복합적방법((((정성정성정성정성++++정량정량정량정량, stage 1, stage 1, stage 1, stage 1----2)2)2)2)

Peer Peer Peer Peer 리뷰리뷰리뷰리뷰((((전문가리뷰전문가리뷰전문가리뷰전문가리뷰))))사례연구사례연구사례연구사례연구, , , , 서베이서베이서베이서베이기술예측방법기술예측방법기술예측방법기술예측방법

시스템론적방법시스템론적방법시스템론적방법시스템론적방법

재무재무재무재무 경제적방법경제적방법경제적방법경제적방법

기타기타기타기타 계량방법계량방법계량방법계량방법

측정법측정법측정법측정법 체크리스트체크리스트체크리스트체크리스트평점법평점법평점법평점법프로파일법프로파일법프로파일법프로파일법상대비교법상대비교법상대비교법상대비교법계층구조모델계층구조모델계층구조모델계층구조모델(AHP (AHP (AHP (AHP 등등등등))))다속성효용이론다속성효용이론다속성효용이론다속성효용이론DEADEADEADEA

프로젝트선택법프로젝트선택법프로젝트선택법프로젝트선택법 수리계획법수리계획법수리계획법수리계획법결정수목법결정수목법결정수목법결정수목법포트폴리오포트폴리오포트폴리오포트폴리오

재무적방법재무적방법재무적방법재무적방법 비용편익분석비용편익분석비용편익분석비용편익분석 등등등등

BETABETABETABETA법법법법 등등등등

CVMCVMCVMCVM

계량문헌학적방법계량문헌학적방법계량문헌학적방법계량문헌학적방법기술계량학적방법기술계량학적방법기술계량학적방법기술계량학적방법목적지향적목적지향적목적지향적목적지향적 계량방법계량방법계량방법계량방법

계량경제학적방법계량경제학적방법계량경제학적방법계량경제학적방법

기타기타기타기타 경제적방법경제적방법경제적방법경제적방법

나 평가 항목.

프로젝트를 평가하기 위해서는 몇 가지 평가항목을 미리 설정◦

하고 그것을 근거로 하여 평가를 수행하게 됨, .

평가항목이 너무 세밀하고 많으면 전체를 파악하기 어렵기 때◦

문에 평가항목은 프로그램의 목적에 대한 공헌 과학적인 메리,

트 등 너무 세밀하지 않게 설정할 필요가 있음.

이러한 포괄적인 평가항목만으로는 평가자의 주관성에 의존하◦

는 경우가 커지기 때문에 공정하고 타당한 평가를 수행하기,

위해서는 연구개발 프로젝트의 성과와 실시과정의 효율성에 관


한 다양한 측면에서의 정량적정성적인 측정을 수행할 필요가

있음.

측정항목은 평가항목의 소항목에 해당하는 것으로서 측정 결,◦

과는 참고정보로서 평가자에게 제시되거나 어떤 형태로 통합화

되어 평가값이 도출됨.

그림 평가항목과 측정항목< 2-2>

평 가 항 목

평 가 항 목

측 정 항 목

측 정 항 목

측 정 항 목

측 정 항 목

측 정 항 목

평가항목(1)

평가항목은 연구개발 프로젝트 또는 프로그램 의 목적과 성질에( )◦

따라 다양하기 때문에 각각에 맞는 평가항목을 프로젝트의 계

획단계에서 미리 설정해 둘 필요가 있으며 그 때 실제로 연구,

를 수행하는 연구자 및 연구조직과 의논하여 주지시키는 것이

중요함.

사전중간평가에 있어서 일반적인 평가항목으로는 다음과 같◦

은 것이 있음.


연구의 메리트 연구 방법 계획 초점 기타 조정 연구자원과, / / / ,①

연구목적의 균형 연구자연구조직의 질 연구목표에 달성, ,

할 수 있는 가능성 프로그램의 생산성,

프로그램 목적에의 공헌도 목적달성 가능성 성과의 이전과, ,②

이용 가능성 연구개발단계,

프로젝트 분야에 대한 평가자의 전문지식 정도③

전체적인 평가④

측정항목의 분류(2)

측정은 연구개발 활동의 가치를 증명하는 것으로서 기초연구,◦

나 장기적으로 리스트가 높은 대상으로 투자하는 것에 대한 당

위성을 설명하기 위해 이용됨.

또한 연구자와 목표 프로그램 프로젝트를 평가하여 자원을- , , ,

효과적으로 배분하는데 이용할 수 있으며 측정하는 것 자체,

가 연구자의 행위에 영향을 줌.

연구개발 관리에 대한 전문 학술잡지에서는 평가(evaluation)◦

대신에 측정 에 관한 논문이 증가하고, (metrics, measurement)

있는 추세임.

측정 항목에 대해서는 연구개발 에 따라 다음과 같Life Cycle◦

이 가지로 분류할 수 있음8 .


연구자조직의 능력①

계획내용②

인력③

실행과정④

결과⑤

내부로의 효과⑥

외부로의 효과⑦

사회로의 임팩트⑧

측정항목의 속성(3)

측정항목에는 객관적으로 측정할 수 있는 항목과 주관적으로◦

밖에 측정할 수 없는 항목으로 구별할 수 있으며 이 밖에도,

수량적으로 측정할 수 있는 항목 또는 평점을 붙여 수량화하는

정량적인 항목과 에 있어 우수하다 등과 같은 정성적인 측, ～

정항목 등으로 나눌 수 있음.

정량적객관적인 측정항목①

이 측정항목으로는 논문 수와 특허 수 생산액 매출액 비용, , , ,◦

개발시간 등 여러 가지가 있으며 이들은 용이하게 측정할 수,

있고 이해하기 쉬운 장점이 있음.

그러나 한편으로는 측정항목이 중요하지 않고 측정하기 쉬운,◦

쪽으로 선택되거나 적당한 비교대상이 없으면 해석하기 어렵,

다는 문제도 발생함.


특허와 논문측정에 대한 학문분야간의 비교에 어려움 등이-

있으며 경제적 지표에 대해서도 측정한 연도의 환경요인 환, (

율이나 인플레이션 등 에 의해 실제값이 다를 수 있음) .

장기적이고 리스크가 높은 연구에는 불리하게 작용하는 경우가◦

많으며 대부분의 경우 사후적으로만 측정할 수 있다는 단점이,

있음.

정량적주관적인 측정항목②

정량적주관적인 항목은 측정자의 직관적 판단을 수치 평점 로( )◦

나타내는 것으로서 측정자의 직관적 판단이기 때문에 과거뿐,

만 아니라 미래의 예측 기대치 을 측정할 수도 있음( ) .

이 측정항목에서는 측정된 값의 신뢰성을 높이기 위해 다양한◦

평점을 통합화시키거나 복수의 측정자 합의 컨센서스 를 측정, ( )

하기도 함.

또한 연구자와 평가자가 의논하면서 측정할 수 있으며 수량화, ,◦

에는 상대비교법 평점법 프로파일법 체크리스트 등의 방법이, , ,

사용됨.

정성적객관적인 측정항목③

정성적인 항목은 보통 주관적인 측정이기 때문에 이 항목은 정◦

의상 존재하지 않음.


정성적주관적인 측정항목④

이 항목에서는 평점을 붙여 수량화하지 않고 충분하다 불충분,◦

하다 등의 말을 사용하여 측정을 행하며 측정항목은 주로 연,

구자나 조직의 실행과정이 초점이 되는 경우가 많음.

정성적인 측정에서는 자기의 의견으로 측정결과를 나타내기 때◦

문에 평가자나 피평가자가 대상인 프로젝트에 대하여 깊게 생,

각해야 하며 평가자와 피평가자 간에 상호작용을 일으켜 정보,

교류 학습 이해를 증진시키는 장점이 있음, , .

그러나 측정의 확실성이나 신뢰성을 높이기 위해서는 측정에,◦

대한 충분한 훈련이 필요함.


기술평가 방법3.

가 정성적 방법.

전문가리뷰법(1)

전문가리뷰 란 신청된 프로젝트나 프로그램의 과학(peer review)◦

적인 질에 대하여 그 분야의 전문가가 자신이 가지고 있는 전

문지식에 입각하여 주관적으로 평가하는 방법임.

이 방법은 그 분야의 전문지식을 가진 사람만이 각 분야의 프◦

로젝트를 평가할 수 있다는 가정에 입각한 방법으로서 주로,

사전평가에서 예산배분시 사용되고 있음.

구체적인 수행방법으로 신청내용을 우송하여 의견을 구하는 방◦

법과 전문가 패널을 개최하여 의견을 구하는 방법이 있는데,

보통 논문심사에서는 전자의 방법이 자원배분이나 중간사후,

평가에서는 후자의 방법이 많이 이용되고 있음.

전문가리뷰가 널리 사용되는 이유는 간편하고 비용이 많이 들,◦

지 않는다는 점임.

그러나 전문가리뷰의 비용이 과소 평가되고 있다는 지적도- ,

있는데 이는 평가자의 여비와 수당 설명자와 스태프가 준비, ,


하는데 드는 비용과 시간 보고서의 작성 등을 모두 고려하면,

상당한 금액이 되기 때문임.

전문가 패널의 구성은 가능한 한 공평하고 객관적 평가를 할◦

수 있도록 선택하여야 하며 패널은 다음 사항에 유의하여 선,

택하여야 함.

멤버는 해당 프로그램에 높은 지식을 가지고 있어야만 함- .

- 프로그램의 주요 측면을 모두 커버하는 충분한 지식이 필

요함.

멤버 간 프로그램에 대한 의견 충돌은 최소한이어야 하며 의- ,

견의 차이나 편견에 대해서는 평가 전에 패널 멤버에게 알리

는 것이 필요함.

멤버는 평가로 얻은 정보에 대해서는 비밀을 지키는 것에 동-

의해야만 함.

전◦ 문가 리뷰가 성공하기 위한 요소로는 평가자 리더의 모티

베이션 평가자의 능력 피평가자로부터의 독립성 등 가지, , 3

가 있음.

전문가 리뷰의 질을 높이려면 다음과 같은 점에 주의해야 함.◦

평가의 방법 조직 기준은 각각 평가 상황에 맞추어 선택함- , , .

다른 레벨의 평가에서는 다른 평가방법을 이용함- .

평가를 시작할 때 프로그램이나 프로젝트의 목적을 충분히- ,

고려해야 함.


평가를 하는 동기나 평가와 의사결정의 관계를 참가자 전원-

에게 숙지시켜야 함.

평가의 목적은 명확하게 정식화해야 함- .

평가의 신뢰성을 유지하도록 항상 유의해야 함- .

전문가 리뷰는 기본적으로 주관적인 평가이기 때문에 조직상◦

혹은 개인적 이유로 인한 편애 기존분야를 고수하려는 경향, ,

좋은 연구란 무엇인가에 대한 동의 부재 등 다양한 문제가 발

생할 수 있음.

객관성을 확보하기 위해 논문이나 표창 등의 지표가 참고정-

보로서 사용되고 있음.

문헌계량학적 방법이나 평점법 등이 전문가리뷰에 이용되기도-

함.

사례연구 서베이 연구(2) ,

사례연구는 실제로 종료한 프로젝트를 서술적으로 상세하게 분◦

석하여 성공요인을 추출하며 서베이 연구는 많은 사례를 앙케,

이트 등을 통해 분석함.

이 방법은 평가결과를 참고로 하여 연구개발을 지원하기 위한◦

방법을 개선할 수 있다는 장점이 있으며 한편으로 공적자금을,

사용함으로써 생기는 설명 책임 을 위해 사례연(accountability)

구는 상당히 유효한 방법임.


이들 방법은 기초연구의 장기적인 임팩트 평가가 가능하지만,◦

연구종료부터 평가까지의 타임 래그가 상당히 길다는 단점도

있음.

또한 각 사례에 대한 상세한 분석이 가능하다 하더라도 다른,◦

프로젝트와 서로 비교하는 것이 매우 어렵기 때문에 사례연구,

에 있어서도 가능한 한 정량적인 데이터를 사용하여 비용편익

분석 등과 함께 이용하는 경우가 많음.

기술예측방법(3)

기술예측방법은 장래의 기술이나 사회변화를 예측하고 어느 분◦

야의 기술을 필요로 하는지 판단하여 우선순위를 정하기 위한

방법으로서 사전평가에 있어서 프로젝트를 선택할 때 필요한,

방법임.

시나리오법에서는 장래의 예측에 대해 몇 가지 시나리오가 만◦

들어지며 크로스 임팩트 분석에서는 다른 연구분야나 프로젝,

트 혹은 사회적 사상간의 상호작용이 분석됨.

법에서는 집단적인 합의가 형성된다는 특징이 있고 정Delphi ,◦

량적인 분석도 행해지고 있으나 예측하기 위해서는 필연적으,

로 주관적 요소가 들어간다는 단점도 있음.


나 정량적 방법.

시스템론적 방법(1)

가 체크리스트( )

평가의 요인이 되는 요소를 열거하여 검토해야 할 내용이 누락◦

되지 않았는가를 평가자가 확인하기 위해 이용되는 체크시트의

하나로서 일반적으로는 요소의 가중치를 주지 않고 같은 수준,

의 요소로 취급함.

간편하고 요인을 그대로 표현할 수 있으며 문제가 발생할 때, ,◦

마다 요인을 추가할 수 있다는 장점이 있는 반면에 정량적인,

방법이 아니기 때문에 우선순위를 명확하게 하지 않으면 안 된

다는 단점이 있음.

나 평점법( )

평점법은 복수의 프로젝트에 대해 예정된 기준 및 가중치로 평◦

가자가 채점하는 방법으로서 정보의 일부는 제공된 공표자료,

로 구해지지만 대부분 연구자로부터의 히어링으로 얻음.

◦ 평점법은 다양한 수준에서 의사결정을 체계적으로 할 수 있는

방법으로서 연구자와 관리자에게 용이하게 결과를 이해시킬 수,

있으며 복수의 목적에 대하여 평가할 수 있다는 장점이 있음, .


그러나 일반적으로 주관적인 평가라는 단점도 있어 평가자에, ,◦

의한 평점의 격차를 줄이기 위해 구체적이고 해설적으로 기준

을 정한 다음 평가자의 평점을 붙이며 이렇게 하여 얻은 평점,

을 다양한 방법으로 계산하여 종합평가를 행함.

가장 중요한 항목에 랭킹을 실시하여 동점인 경우에는 다음-

으로 중요한 평가항목으로 랭킹해 나가는 방법도 있음.

표 평점법의 예< 2-1>

평 가 항 목 구 분 평 점

성공의 전망

예측할 수 없음

보통

높음

1

2

3

완성까지의 시간

년 이상3

년1 3～

년 이하1

1

2

3

프로젝트의 비용

만 달러 이상100

만 달러 만 달러10 100～

만 달러 이하10

1

2

3

다 프로파일법( )

평점법으로 얻은 여러항목의 평점을 시각적으로 나타내어 분석◦

하는 방법으로서 시각화 방법에는 챠트 방식 블록 방식 스케, , ,

일 방식 래디얼 방식 등이 있음, .


이 방법은 용이하게 전체를 파악할 수 있는 반면에 해석이 주◦

관적이며 그래프를 만드는 방법에 따라 인상이 변할 가능성이,

있음.

라 상대비교법( )

상대비교법이란 어느 항목에 대해 개의 프로젝트간에 주관적n◦

인 양자 비교를 반복하여 전체의 우선순위를 정하는 방법임.

표 는 미국 의 화석에너지국의 첨단연구 프로그램에< 2-2> DOE◦

서 수행된 사례로서 탐사 채굴 처리 이용의 가지 프로그램, , , , 4

을 각 평가항목 기술발전 임팩트의 크기 으로 비교하여 어느( ) ,

쪽이 보다 중요한가를 주관적인 점수로 나타낸 것이며 이와,

같은 방법으로 붙인 득점을 종합 계산함으로써 각 프로젝트의

순위를 정할 수 있음.

단점으로는 프로젝트의 수가 많으면 비교회수가 상당히 많◦ ①

아진다고 하는 점과 인간의 판단에 일관성이 없기 때문에, ②

추이율이 성립하지 않는 상태가 생길 수 있다는 점임.

그- 대책으로서 방법에서는 일관성을 나타내는 지표가 제AHP

안되고 있으며 컴퓨터를 이용한 지원방법도 개발되고 있음, .


표 상대비교법< 2-2>

기술발전 임팩트의 크기 심사 P1 채굴 P2 처리 P3 이용 P4

심사 P1 a12 a13 a14

채굴 P2 a21 a23 a24

처리 P3 a31 a32 a34

이용 P4 a41 a42 a43

마 계층화 의사결정법( ) (AHP : Analytic Hierarchy Process)

계층구조모델은 전략을 목적 목표 프로젝트로 함, , Breakdown◦

으로써 얻을 수 있는 계층적인 구조를 이용하여 연구개발 프로

젝트를 평가하는 방법으로서 조직의 목적이나 전략에의 공헌,

이라는 관점에서 프로젝트를 체계적으로 평가할 수 있음.

상대비교법을 이용한 법은 최종목적 기업의 장래적 발전AHP ( )◦

으로부터 대체 안 복수 연구개발 프로젝트 등 까지의 계층구조( )

모델 중에서 대체안 간에 상대적인 종합평가를 수행함.

최종목적 그것을 실현하기 위한 목표 현재 사업의 유지 등 가, ( 3◦

지 그것을 실현하는 방법 프로세스 등 가지 방법을 실), ( R&D 3 ),

현하기 위한 요소 제조 등 가지 능력 를 나타내었으며 이러한( 4 ) ,

능력에 공헌하는 연구개발 프로젝트의 대체 안을 프로젝트에

나타내었음 그림 참조(< 2-3> ).


그림 기업의 연구개발에 있어서 이용 예< 2-3> AHP

기 업 의 장 래1

현 재 사 업 의 유 지.6 2 5

현 재 사 업 의 확 대.2 3 8

새 로 운 사 업 으 로 다 각 화.1 3 6

프 로 세 스 R & D 프 로 덕 트 R & D 탐 색 적 R & D.6 4 6 .1 9 3 .1 6 2

제 조 .4 0 7 기 술 .1 4 8 마 케 팅 ㆍ 유 통 .0 5 5 재 무 .0 3 5

능 력 .1 2 2설 비 .2 8 5

성 공 확 률 .0 1 8

코 스 트 .0 8 1

시 간 .0 3 8

자 원 .0 1 0

포 텐 셜 .0 3 0

능 력 .0 1 8

트 랜 드 .0 0 7

수 익 성 .0 2 3

자 원 .0 1 4

원 가 .0 0 4

프 로 젝 트 4.2 2 7

프 로 젝 트 5.2 1 6

프 로 젝 트 6.1 5 3

각 수준에서 상위 레벨의 각 항목에 대한 상대적인 중요도를◦

상대비교법으로 반복함으로써 최종목적에 대한 각 연구개발,

프로젝트의 중요도를 구할 수 있음.

그리고 상대비교 매트릭스에 대한 고유행렬을 구하는 계산을,◦

하여 각 프로젝트의 중요도를 결정함과 동시에 정합도를 검정,

하며 정합도가 낮은 경우에는 신뢰성이 없는 것으로 간주하여,

재차 상대비교를 실시하게 됨.


바 퍼지평가법( ) (Fuzzy-based Evaluation Approach)

복수의 평가속성이 상호 관계하고 있는 경우에 속성간의 밸런◦

스를 중시하는 방법임.

그림 에 퍼지평가의 일예를 나타내었으며 어느 한 기업에< 2-4> ,◦

대해 가지 평가항목 기술 개발력 생산능력 판매능5 (S1 S5 = , ,～

력 재무능력 시장의 잠재성의 평점을 구하여 이 중 가지 항, , ) , 5

목간에 평점이 동일한 것에는 밸런스가 있다고 생각하는 것임.

평점이 높은 순서로 항목을 바꾸면 맨 밑의 는 전체의 밸런,◦ ⑤

스에 의해 발휘되는 능력에 기여하는 부분이며 는 의, S1 S4④ ～

밸런스에 의해 발휘되는 능력에 기여하는 부분이라 할 수 있음.

의 각각에 가중치를 주어 각 프로젝트의 종합평가를 산◦ ①～⑤

출하며 실제로 가중치는 다속성 효용 이론으로 행해지도록 주,

관적인 평가값과 일치하는 계수가 선택됨.

그림 퍼지 평가< 2-4>


사 포락분석법( ) (DEA : Data Envelopment Analysis)

는 평가대상을 복수의 지표의 종합값과 복수의DEA Input◦

지표의 종합값의 비 효율 로 평가할 때 평가대상마다Output ( ) ,

각각의 종합계산법 각 웨이트 계수 을 변화시키는 평가방법임( ) .

웨이트 각 지표의 가중치 는 종합값 종합값의 비( ) Output /Input◦

율이 을 넘지 않는 범위에서 평가대상 각각에 의해 가장 효율1

이 높도록 자유롭게 선택됨.

따라서 자신에게 가장 유리한 방법으로 산정했다고 해도 다른,◦

피평가대상 쪽이 자기보다 우수한 경우에는 뛰어난 피평가 대

상과의 상대적인 비율로 자신의 효율이 산출됨.

◦ 그림 에 이 개 이 개인 경우의 예를 나타내< 2-5> Input 1 , Output 2

었으며 포락선으로 연결된 점은 과 의 가중치를 바꾸, Output 1 2

는 것으로 효율은 모두 이 되며 그 내용에 포함되어 있는 점1 ,

은 포락선과 원점과의 거리비로부터 점수를 산출할 수 있음.

이 방법은 모든 항목에 대해 평균적으로 뛰어나지는 않으나 특◦

정항목에 대해 특히 우수한 특수성을 지닌 프로젝트를 높이 평

가할 수 있음.

는 주로 기업의 경영효율성을 측정하기 위해 이용되고 있DEA◦

으며 대학의 학과나 병원의 평가 등에도 자주 사용되고 있음, .


그림 입력 출력인 경우의< 2-5> 1 2 DEA

출력출력출력출력 2222




아 수리계획법( )

수리계획법은 예산 능력 설비 자원 프로그램간의 밸런스 등, , , ,◦

여러 가지 제한 아래에서 평가가 최선이 되도록 대체 안을 선

택하고 개량시켜 나가는 최적화 방법임.

수리계획법을 이용한 프로젝트 평가는 매우 합리적으로 자원을◦

배분할 수 있으며 요인의 변화에 대응하여 평가값이 어떻게,

변화하는지를 정량적으로 파악할 수 있는 장점이 있음.

그러나 실제 사용하기 위해서는 상당한 경험과 지식이 필요하,◦

여 아직 널리 사용되고 있지는 못함.

자 결정수목법( ) (Decision Tree Method)

결정수목법은 불확실한 복수 상황에 대해 각 프로젝트로부터,◦


얻을 수 있는 효용을 각각 구한 다음 그 상황이 발생할 확률,

을 구함으로써 기대 효용을 구하는 방법임.

어느 한 프로젝트를 추진한 경우에 얻을 이익을 사상 와 예A B(◦

를 들면 경쟁상대에 대한 선행 규격의 표준화 등 가 동시에, , )

일어날 경우 한쪽이 일어나지 않을 경우 양쪽이 일어나지 않, ,

았을 경우의 이익과 발생 확률을 구하고 그것을 곱함으로써,

기대되는 이익을 구하는 것임.

이 방법은 여러 기업에서 복잡하고 불확실성이 있는 프로젝트◦

를 분석하는데 이용하고 있음.

차 포트폴리오법( )

복수의 연구개발 프로젝트를 특정한 개의 축으로 만든 평면상2◦

에 플로트하는 것으로 투자처로 바람직한 프로젝트군이나 매,

력이 있는 프로젝트군을 식별하는 방법임 그림 참조(< 2-6> ).

포트폴리오를 사용함으로써 각 개인의 프로젝트 평가뿐만 아니◦

라 기업 등의 조직 프로젝트 전체에 대해 프로젝트간의 밸런스

와 전략을 통합하여 평가를 할 수 있음.


그림 포트폴리오< 2-6>

기기기기

술술술술

우우우우

위위위위

성성성성

기기기기 술술술술 성성성성 숙숙숙숙 도도도도

축에는 주로 기술매력도 기술우위성 성공가능성 기술성숙도, , ,◦

등이 사용됨.

이 방법은 제품개발을 목적으로 하는 연구개발 프로젝트에 대◦

해서는 유효하지만 기반기술 개발이나 기초연구 등의 연구개,

발 프로젝트에는 적용하기 어렵다는 단점이 있음.

표 포트폴리오의 축 사례< 2-3>

기술매력도 기술우위성 성공가능성 기술성숙도

시장규모

성장률

기술수명

응용성

법적규제

새로운규제

기술Key

개발수준

지적재산권 기본특허(

의 유무)

개발기술의 제품파

급 가격 경쟁력 제( ,

품 성능)

주요 특허

선행도

개발투자

기술 노하우 보유

마케팅 노하우 보유

경쟁제품에 대한

포지션

시장제품 기술과

의 비교


재무경제적 방법(2)

연구의 효과와 효율성을 투자자금과의 관계로부터 금전 베이스◦

로 분석하는 방법으로서 특정 프로젝트에 대한 마이크로 레벨,

로 효율성을 분석하는 재무적 방법과 연구개발 프로그램에 따

른 경제적 파급효과 등의 매크로 레벨로 분석하는 계량경제학

적 방법이 있음.

가 재무적 방법( )

재무적 방법에는 혹은 의 한쪽만을 비교하는 방법Input Output◦

도 있지만 가장 많이 사용되고 있는 것은 과 의, Input Output

비를 산출하는 비용편익분석임.

비용편익분석은 크게 미래에 발생하는 이나 을 분Input Output◦

석시점의 현재가치 로 환산하여 계산하는 할인법 현재가치(NPV) (

법 과 할인계산을 하지 않고 단순하게 산출하는 방법으로 구분)

할 수 있음.

재무적 평가방법은 몇몇 민간기업에서 사용되고 있으며 전문,◦

소프트웨어도 만들어지고 있으나 공적자금을 이용하는 프로젝,

트의 경우에는 민간기업의 투자와는 성격이 다르기 때문에 적

용에 어려움이 있음.


이 방법은 전략적인 측면의 평가는 없고 경제적인 측면만을,◦

평가하기 때문에 환경대책 기술지원이나 기초연구와 같은 금액

베이스로 측정할 수 없는 프로젝트에 이용하는 것은 곤란함.

또한 연구개발 프로젝트는 효과가 나올 때까지 시간이 걸리- ,

기 때문에 성과를 측정하기 어렵다는 문제도 있음.

따라서 이 방법은 공적자금에 의해 경제적 효과를 용이하게,◦

기대할 수 있는 프로젝트에 주로 이용되고 있으며 그 밖의 경,

우에는 신중하게 적용할 필요가 있음.

나 법( ) BETA (Bureau d'Economie Theorique et Appliquee of The

University of Strasbourg)

법은 거대 기술개발 프로그램의 간접효과 스핀오프 효과BETA ( )◦

를 평가하는 방법으로서 유럽우주청, (ESA : European Space

프로그램에 이용되고 있음Agency) .

의 사례에서는 주로 간접효과 스핀오프 에 한정하여 분석이ESA ( )◦

이루어지고 있으며 로부터 연구개발을 위탁받은 기업의 매, ESA

니저와 직접 인터뷰가 차 데이터로 이용되고 있음1 .

평가는 정성적으로 스핀오프를 상세하게 서술하기도 하며 정,◦

량적으로 경제적 효과를 분석하기도 함.


법에서는 그림 과 같이 프로그램에 직접 관련BETA < 2-7> ESA◦

이 있는 행위 및 기타 기업의 행위로써 기업이 받는 영향효

과를 기술적 요소 상업적 요소 조직적 요소 노동적 요소의, , , 4

가지 요소로 분류하고 있음.

기술적 효과는 다른 신제품의 개발이나 사업의 다각화 기존- ,

제품의 물질향상을 말하며 상업적 효과는 신규시장의 창출효,

과나 기술의 간접이용에 따른 제품서비스의 매출액 등의

효과를 나타냄.

조직적 효과는 품질관리방법이나 제조방법 매니지먼트 방법- ,

에 대한 효과를 말하며 노동적 효과는 과학자의 육성능력,

향상 등임.

그리고 이 가지 요소가 매출증가 코스트 삭감 기업의 임계, 4 , ,◦

질량에 영향을 주어 그것들이 부가가치 상승과 임계질량의 견,

적값에 영향을 준다는 모델을 형성함.

이 모델을 기본으로 어느 정도의 비율에서 실제 어느 정도의◦

영향이 미치는지 인터뷰를 통해 조사하여 각 효과를 금전적으

로 산정함.

기술적 효과 매출 부가가치율 매출증가에 기술요소가- = × × (

공헌한 비율 프로그램이 기술요소에 영향을 준 비) × (ESA

율 로 산출할 수 있음) .


이와 같이 정량적 방법과 정성적인 분석을 조합하여 프로, ESA◦

그램의 임팩트를 평가하고 있음.

그림 법에 의한 간접효과의 정량화< 2-7> BETA

기술적 요소

상업적 요소

조직적ㆍ방법론적 요소

노동 관련요소

매출 증가

코스트 삭감

임계 질량

우주와관련없는행위

ESA를위한행위

기타우주프로그램

기

업

의

행

위

최소최소최소최소 견적견적견적견적 부가가치

임계질량의견적치

ESA에 의한 4가지요소에의 영향 (Q2)

4가지 요소에 의한 경제변수에의 영향 (Q2)

기술적 요소

상업적 요소

조직적ㆍ방법론적 요소

노동 관련요소

매출 증가

코스트 삭감

임계 질량

우주와관련없는행위

ESA를위한행위

기타우주프로그램

기

업

의

행

위

최소최소최소최소 견적견적견적견적 부가가치

임계질량의견적치

ESA에 의한 4가지요소에의 영향 (Q2)

4가지 요소에 의한 경제변수에의 영향 (Q2)

다( ) Control Group Approach

는 정부 프로그램을 지원 받은 기업과Control Group Approach◦

지원 받지 않았던 기업을 비교하는 방법으로서 독일경제성이,

중소기업지원 프로그램 평가 등에 이용하고 있음.

- 그러나 이 방법은 비교하는 기업의 규모 기술적 전문성 사업, , ,

분야 등에 있어서 서로 비교 가능해야 한다는 어려움이 있음.

중소기업 지원 프로그램 평가에서는 다음과 같은 가지 항목에4◦

대한 평가를 행함.


프로그램이 어느 정도 회사에 이용되었는가- ?

연구개발 인재 수와 기타 회사내부의 연구개발활동 증대에-

어느 정도 공헌했는가?

- 참가한 중소기업의 생산성과 경쟁력을 어느 정도 향상시켰는가?

어느 정도 효과적인 방법으로 실행관리되었는가- ?

라 전후 비교( ) ( )

◦ 전후비교는 독일 에 의해 이용되고 있는 방법으로서 연ISI ,

구소나 기업이 프로그램에 참가하기 전과 후에 행동양식이

얼마나 변화했는가를 비교함으로써 국가개입의 효과를 확,

인하려는 것임.

이 방법은 동일 대상을 시간적으로 구분한- Control Group

라고도 할 수 있음Approach .

단점으로는 프로그램 이외의 영향을 분리시키기가 어렵고 국,◦

가지원을 과대 평가하는 경향이 경험적으로 존재한다는 것임.

마 가상시장법( ) (CVM : Contingent Valuation Method)

경제효과 이외의 다양한 편익을 금전적으로 산출하는 방법으로◦

서 연구개발 프로젝트에 한정하지 않고 일반적인 정부 프로젝,

트의 평가방법으로도 제안되고 있음.


가상시장법은 특정 프로젝트를 실시할 때 국민이 직접 얼마까,◦

지라면 화폐적 부담을 용인할까 등의 정보를 앙케이트 방식으

로 조사하는 방법임.

사회적인 니즈를 가지는 프로젝트나 문화적 유산가치 등의 평◦

가에 많이 이용되고 있음.

계량문헌학적 방법(3)

계량문헌학 계량서지학 적 방법은 학술논문 특허(Bibliomertics, ) ,◦

등의 문헌정보를 대상으로 하여 타이틀 키워드 인용관계 저, , ,

자명 소속기관 발표날짜 등의 서지적 정보에 기초하여 계량적, ,

분석을 수행하는 방법의 총칭임.

이 방법은 연구자와 연구자 그룹의 업적평가 과학기술지 자체,◦

평가 과학기술의 발전동향이나 구조의 거시적 조감 등 다양한,

영역에 걸쳐 정보를 얻을 수 있음.

비화폐적인 계량분석방법으로는 가장 많이 활용되고 있는 방법◦

이라 할 수 있으며 이 방법은 대량으로 축적된 문헌 데이터베,

이스와 정보처리기술의 활용을 전제로 함.

가 인용분석( )

어떤 논문을 인용하고 있는 논문에 대한 색인 데이터베이스를◦


구축하고 이에 근거한 인용회수 등의 정보를 기초로 분석하는,

방법임.

어떤 논문이 어느 논문에 인용되고 있는가를 나타내는 색인 데◦

이터베이스는 발표한 성과가 그 후 다른 연구자에게 어떻게 이

용되고 있는지를 파악하는 방법을 제공하는 것이며 인용 네트,

워크를 파악함으로써 개별 연구성과 간의 파급효과를 정확하게

추적할 수 있음.

인용이라는 행위는 선행업적에 대한 평가의 일종으로서 인용,◦

도수란 어떤 연구성과를 해당 집단이 얼마나 사용했는지를 나

타내는 지표라고 할 수 있음.

인용관계를 이용한 분석방법의 결과를 전문가 리뷰 등의 전통◦

적인 방법에 의한 분석결과와 비교해 보면 양자는 높은 상관,

관계를 나타내는 것으로 나타남.

인용분석방법도 분석의 한계점이 있으나 학술논문이나 특허문,◦

헌 분석 등 정보과학의 한 분야로서 널리 이용되고 있음.

나 동시인용분석법( )

최근 계량문헌학적인 정보를 연구자의 직접평가 이외의 목적으◦

로 활용하는 사례가 다수 나타나고 있는데 이는 과학기술의,

구조해석 혹은 과학기술의 발전과정 추적 분야임.


이를 위해서는 개개의 논문이나 특허를 대상으로 하여 기술하◦

지 않고 논문이나 특허의 집합을 기술분야와 같이 어떤 클러,

스터로 나눌 필요가 있음.

클러스터를 나눌 때 유력한 방법으로서 동시인용 분석◦

(Co-citation 공용어 분석 문헌Analysis), (Co-word Analysis),

결합 등의 방법이 있음(Bibliographic Coupling) .

다 기타( )

이 밖에 또는 라 불리는 방법들이Scientometrics Technomertics◦

소개되고 있는데 이 분야는 계량문헌학에 비해 역사도 짧고,

방법으로서 확립된 것도 많지 않음.

이들은 특정 기술분야에만 한정적으로 응용할 수 있는 방법이◦

많아 계량문헌학적 방법과 같이 많은 기술분야에 전체적으로

적용할 수 있는 것은 아님.

그러나 한편으로 보다 직접적인 과학기술지표를 기초로 하여,◦

의미를 부여하면 계량문헌학적 방법보다 직접적이며 간단명료

한 방법이기도 함.

특허 맵 과학기술 포트폴리오분석 등이 이 분야에 해당한다고,◦

할 수 있으나 아직 연구평가에 적용한 사례는 적은 실정으로,

서 향후 연구가 기대됨.


다 각종 기술평가방법의 장단점.

표 에 각 평가방법의 특징 및 장단점을 나타내었음< 2-4> .◦

표 각 평가방법의 특징 및 장단점< 2-4>

정성적 평가방법(a)

방 법 특징장점 단 점적용범위

전문가리뷰

각 분야의 전문가에 의한 프로젝

트와 연구방향 심사

주로 과학적 질 평가

비교적 간편하며 경비가 적게 듦

자주 사용되고 있음

경험이 중요

전문가의 주관에 의존

평가자의 독립성이 결여될 경

우가 있음

보수적인 경향이 강함

경제적 임팩트를 측정할 수

없음

사전

중간

사후

사례연구 서

베이연구

종료된 프로젝트가 어떤 결과로

결부되는지 상세하게 나타낼 수

있음

프로그램 관리자에게 있어 유효한

피드백이 되며 학습효과가 있음,

해석에 주관성

프로젝트간의 비교가 어려움

성공한 케이스를 요구함

일반화할 수 없음

사후

기술예측방법인과관계로부터 예측 사회변화를,

고려주관적

사전

예측


정량적 평가방법(b)


시스템론적방법

측정법

체크리스트평점법프로파일법

개인적 판단과 집단에 의한 협의의 자의성을 정량화할 수 있음정보가 풍부합리적이며 단순한 선택평가항목과 기준의 통일에 의해 시간과 장소 등의 제약을,초월하여 많은 사람이 평가에참가할 수 있음역사도 길고 가장 보급되어 있,음

필요한 정보를 모으는 것이 곤란가중치의 주관성유연성 결여이론적이기보다는 경험을기초로 한 방식이며 개량,을 거듭하여 적용할 필요가 있음

사전중간사후

상대비교법

개인과 집단에 의한 직관적 비교를 정량화 할 수 있음용이하게 프로젝트의 순위를매길 수 있음

주관적판단의 정합성이 결여될가능성이 있음

계층구조모델

등(AHP )

전략과 목적으로의 공헌 정도로부터 프로젝트를 평가할 수있음

수치의 배분에 주관성

퍼지평가법다속성효용( )

주관적 판단과 일치하도록 효용 계수를 형성

잘못된 평가도 계수로 모방해 버림.

포락분석법(DEA)

특수성을 가진 프로젝트를 높게 평가할 수 있음

모든 대상에 대해 필요측정항목을 갖추지 않는 경우가 있음

사후

프로젝트선택법

수리계획법

요인을 다이나믹하게 변화시켜결과를 정량적으로 판단할 수있음객관적 정량적으로 수치화되기,때문에 문제점이 명확하게 되며 토론에 참가가 용이함,고정된 문제로의 마이크로 자원배분 등에 유효

평가가 대대적이고 비용도 늘어남

사전

결정수목법리스크를 고려하여 선택할 수있음

주관적으로 확률을 설정

포트폴리오

프로젝트간의 밸런스를 용이하게 확인할 수 있음전략과의 관계로부터 선택할수 있음

대부분의 경우에는 주관적 평가를 기초로 하고있음기초기반연구에는 사용곤란



재무경제적방법

재무적방법

객관성이 높고 이론적 근거,도 비교적 확실함적정한 파라미터를 선택하여정확한 데이터에 따라 지표를계산하면 실용성이 높음평가를 투자계획으로 직결할수 있어 연구비의 총 결정에도움이 됨기업에서 많이 시도되고 있음대규모 목적지향 프로그램이나 산업용 연구개발 재정지원의 평가에 적합

정보를 모으는 것이 곤란정확한 데이터가 얻기 어려운 경우에는 적용할 수없음경제성 이외의 정성적 정보가 경시됨기초연구에는 맞지 않음전략적 연구에는 단독으로 적용할 수 없음

사전중간사후

계량경제학적 방법

경제적 임팩트의 정량적 측정기존 외부 데이터를 이용할수 있음

이론적방법론적 백그라운드 필요 사후

기타계량방법

계량문헌학적 방법

과학적 질과 특허의 유효성을정량적으로 판단할 수 있음표준화된 방법임비교대조그룹이 사용 가능

다른 분야간에서의 비교곤란경제적 효과를 측정할 수없음

사후

기술계량학적 방법

기술적 특징을 측정 주로 서술적 지표

목적지향형계량 방법(Life CycleAssessment)

다양한 목적에 적합한 지표를선택

목적이 다른 프로젝트는비교할 수 없음

사전중간사후

기술평가 유형4.

가 기술등급 평가.

기술등급평가는 개별기술의 상대적 수준 또는 기업의 전체 기◦

술역량 등의 기술적 우위성 등에 대한 평가결과를 미리 정해놓

은 등급을 부여하는 방식의 기술평가임.


평가의 방법◦

선진국에서 개발되어 온 기술평가모델을 보면 평점모델 체크- ,

리스트 방법 전통적 자본예산기법 지수 또는 공식을 이용하, ,

는 방법 을 이용하는 방법 동태적 모델 등 여러 가지 형, OR ,

태의 모델들이 존재함.

평가모형은 학자마다 다르게 분류하고 있으나 현재 가장 일- ,

반적으로 활용하고 있는 루벤스타인 교수의 분류법에 기초3

하여 평가기법을 분류하고 대표적인 기술등급평가 방법을 정,

리하면 표 와 같음< 2-5> .

표 대표적인 기술등급평가 방법< 2-5>

구 분 해당 모형

결정론적 평가법

평점 모형(scoring)

프로파일 모형(profile)

점검표 모형(check-list)

쌍비교 모형(pair comparison)

마름모 모형(merrifield)

프론티어 모형(frontier)

실수법

경제론적 평가법

경제성지표 모형(economic index)

투자결정론적 모형

의사결정이론 모형(decision theory)

위험분석 모형(risk analysis)

가치공헌 모형

적 평가법OR

선형계획법(linear programing)

정수계획법(integer programing)

동적계획법(dynamic programing)

목적계획법(goal programing)

자료 산업기술정보원 개별기술평가 모델 개발: , , 1999, p.21.


나 기술력 평가.

기술력 평가방법은 평가기관과 평가목적에 따라 독자적인 평가◦

모형을 개발 사용하는 것이 일반적이며 평가에는 기술인력 지, ,

적재산권 생산시스템 경영자원 등 기업의 전반적인 기술개발, ,

능력 항목이 포함됨.

기술력 평가의 주요 요소는 기술적 평가요소 기술매개적 평가,◦

요소 기술성과적 평가요소임, .

기술력 평가를 위한 평가요소별 주요 평가항목의 예를 표<◦

에 나타내었음2-6> .

표 기술력 평가요소별 평가항목< 2-6>

기술적 평가요소(a)

평가요소 평가항목 평가내용

기술자산

및

기반평가

기술하부구조-

기술개발여건 및 전략-

산업재산권보유정도-

개발비의 비율- R&D

보유기술의 외부기술의존도-

대체기술 및 제품의 출현가능성-

기술수준

평 가

기술 제품수준 수명주기- /

기술의 전략적 중요성-

기술의 성숙도 및 성장잠재력-

기술이 경쟁력에 미치는 정도-

제품생산

능력평가

기술획득능력-

생산조업능력-

기술적용능력-

기술혁신능력-

기술 탐색평가협상운전능력-

설비작동관리유지경영관리-

방식 등

기술소화개선 및 공정개선능력-

연구개발혁신발명능력-


기술매개적 평가요소(b)

평가요소 평가항목 평가내용

경영관리

경영방식-

경영능력-

종업원관계-

경영자의 자질능력- /

마케팅능력-

노사관계 근로조건 등- ,

경영실적재무상태-

은행과의 관계-

자본구성 유동성 수익성 안정성- , , ,

거래신뢰도 채무상환능력- ,

기술성과적 평가요소(c)

평가요소 평가항목 평가내용 평가척도

직접성과기술적 성과-

경제적 성과-

기술성능향상속도-

기술적 목표달성 가능성-

기술의 실용화에 따른-

복합적 수익

전문가들의-

주관적평가

경제성지표-

간접성과기술축적 및 파급효과-

기술혁신성 및 독창성-

인재양성경험축적정도- /

기술혁신도-

전문가들의-

주관적 판단

자료 산업기술평가원 기술성평가: , , 1999.

다 기술가치 평가.

기술가치 평가방법에는 소득접근법비용접근법시장사례접근◦

법 등이 있으며 보통은 소득접근법을 기본으로 하고 기타의,

방법을 보완적으로 활용하고 있음.


비용접근법(1)

비용접근법 은 연구개발에 투입된 비용을 기초(Cost Approach)◦

로 해당기술의 가치를 판단하는 것으로서 상품화까지 추가 연,

구개발이 필요한 초기단계 기술이나 아직 시장이 형성되지 않

은 기술을 평가할 때 활용되는 기법임.

이 방식은 평가대상기술을 개발하기까지 소요된 물적 인적 자,◦

원의 가치를 합산한 후 이를 현재가치화하는 방법으로서 측정,

이 비교적 용이하다는 장점이 있는 반면에 대상기술의 수익성

에 근거를 두고 있지 않기 때문에 향후 기대수익 예상수익성장(

률 수익산출기간 그리고 투자리스크 등의 중요한 요소가 고), ,

려되지 않는다는 단점을 갖고 있음.

기술가치 재생산 대체 비용 감가상각으로 계산됨= ( ) - .◦

시장사례접근법(2)

시장사례접근법 은 시장에서 거래된 유사기(Market Approach)◦

술의 가치를 근거로 판단하며 기술평가 정보가 충분히 축적되,

어 있고 유사한 사례가 있을 경우에 효과적으로 활용할 수 있

는 기법임.

평가대상이 되는 기술자산과 유사한 자산의 거래정보가 많은◦

경우 최적의 평가방법으로서 수요 공급자가 상호 합치된 가격, /


을 가지므로 설득력이 좋아 실무에서 로얄티 산정방법으로 자

주 이용되고 있음.

그러나 이 방법은 평가대상기술의 거래시장이 존재하거나 최,◦

소한 비교가능한 유사기술의 거래사례가 선행되어야 함.

기술자산의 비교가 가능하기 위해서는 우선 업종이 동일하거-

나 유사하여야 하며 수익성 시장점유율 신기술의 내용 진, , , ,

입장벽의 높이 법적 보호범위 경제적 잔존기간 등에서도 유, ,

사한 조건이 요구됨.

기술가치 순매출액 실시요율 년수로 계산됨= × × .◦

소득접근법(3)

소득접근법 은 기술이 상품화되었을 때의 예(Income Approach)◦

상매출액 및 이익을 환산하여 현재의 현금가치화하는 방법임.

장래의 현금흐름을 적절한 할인율로 나누어 현재의 가치를 산◦

출하는 방법으로 할인현금흐름 법이 기본적으로 적용됨(DCF) .

이 방법은 미래가치의 예측 및 기술의 기여도를 산정하는 과정◦

에서 고려되는 변수들이 모두 예측 변수로서 자의성 및 오차,

개입의 가능성이 있음.


그러나 현실적으로 대부분의 기술은 거래시장이 존재하지 않,◦

을 뿐만 아니라 개발비용만으로는 매각할 수 없는 것이기 때,

문에 현재로서는 소득접근법을 사용하는 것이 일반적임.

기술가치 = [CF◦ 1/(1+i) + CF2/(1+i)2 + CF3/(1+i)

3 기술+...] ×

기여도로 계산됨.

는 순현금흐름 는 할인율- CF , i

기술기여도는 자산의 가치 중에서 기술자산이 기여한 부분으-

로서 창출된 초과이익의 원천이 기술로부터 기인된 부분을,

말함.

라 기술영향 평가.

기술영향평가의 개념(1)

기술영향평가 는 기술 자체 및 기술의(Technology Assessment)◦

부차적 영향에 대한 연구 토론 분석 조사활동을 총칭하는 개, , ,

념임.

광의적으로는 과학기술 관련 정책연구 및 분석활동으로 인식되◦

나 구체적으로는 기술발전의 사회적 영향과 함께 사회가 기술,

발전에 미치는 영향을 사전에 평가진단함으로써 부정적 영향

을 최소화하고 긍정적 영향을 최대화하여 바람직한 기술변화,

방향을 모색하려는 이론적정책적 시도들로 볼 수 있음.


아울러 산업 및 기업 차원의 기술기획과 관련하여 기술전략 수◦

립을 위한 수단으로도 사용함.

따라서 기술영향평가는 정부의 입장에서는 국가발전을 위한,◦

과학기술 장기 계획수립의 기법 또는 여론 환기를 위해 기술,

의 부정적 효과를 검토하는 수단이 되는 한편 기업 차원에서,

는 해당기술의 내용 경제력 검토와 같은 기술확보 일환인 기,

술예측 활동의 성격을 띠므로 매우 포괄적이고 복합적인 의미

를 가진다고 할 수 있음.

기술영향평가의 발전과정(2)

라는 용어는 년 미국 하원의 과학Technology Assessment 1966◦

연구개발 소위원회의 보고서에서 공식적으로 사용되었으며 이,

위원회의 위원장이었던 에밀리오 다다리오가 의 중요성을TA

의회에 역설함으로써 의회산하의 공식기구로서 년에 과학1972

기술평가국 이하 이 세(Office of Technology Assessment: OTA)

계 최초로 설립되었음.

가 공식화된 배경은 년대 후반 거대기술 프로젝트들OTA 1960 ,◦

이 출현하고 이에 대해 많은 저항이 일어나던 사회 상황과 깊

은 관련이 있으며 주요한 배경으로는 환경 및 탄핵 운동의, ①

부상으로 신기술의 결과에 대한 관심 고조 대규모 정부 기, ②

술프로젝트에 대한 평가 필요성 대중과 제 의 관찰자 또는, 3 (③

이해관련자 의 참여 요구 확대를 들 수 있음) .


유럽에서도 의 필요성이 년대부터 대두되었으나 미국에TA 1970◦

비해 의회의 힘이 상대적으로 미약하여 공식적인 기구의 설TA

립과 제도화는 년 뒤인 년대에 들어서야 이루어졌음10 1980 .

년대 들어서 의 지형도는 많은 변화를 겪고 있는데 유1990 TA ,◦

럽 대부분 국가가 기술영향평가를 전폭적으로 시행하기 시작하

였음.

그러나 기술영향평가의 종주국인 미국의 는 년 월- , OTA 1996 9

에 폐지되었음.

패러다임의 변천(3) TA

의 형태 및 시행방식에 대한 패러다임은 지난 여 년 동안TA 30◦

지속적으로 변화되어 왔으며 크게 기술영향평가의 원형인, ①

고전적 패러다임 가장 오랫동안 보편적으로 시행되어 왔던, ②

의회 패러다임 의회 패러다임에 대중을 참여시킨 참여 패, ③

러다임 기술기획 및 전략측면을 덧붙인 구성적 패러다임의, ④

네 가지로 분류될 수 있음.

과 는 기술의 부차적 영향에 대한 조기경보를 중요시했다◦ ① ②

는 점에서 조기경보 라고도 불TA(Early Warning TA: EWTA)

리며 과 는 시민과 사용자가 기술 형성에 구성적으로 참, ③ ④

여한다는 점에서 구성적 라고 불리TA(Constructive TA: CTA)

기도 함.


각 패러다임은 차이가 있기는 하지만 서로 상반되는 것은TA◦

아니며 상호보완적인 역할을 하고 있음, .

표 기술영향평가 패러다임의 주요 특징< 2-7>

구분고전 TA

패러다임

의회 TA

패러다임

참여 TA

패러다임구성적 패러다임TA

강조 개념 조기 경보 참여구성적 계획와의R&D

통합

이론 배경기술결정론

신고전주의

기술의 사회적 구성론 및 형성론

신슘페터주의

수행 주체

활동가( )

정부부처

직원( )

의회

의원( ,

전문가)

시민,

시민단체사용자 개발자,

산업계,

실험실

기업가( ,

과학기술자)

대상 집단정책

입안자

정책

입안자

시민,

정책입안자

산업가 사용자, ,

정부 의회,

정부 산업, ,

실험실

주요 수단 정책 분석토론합의를 통합

조정개입

전략기획,

R&D

마 기술수준 평가.

기술수준이란 기술역량의 크기를 나타내는 상대적인 비교의 개◦

념으로서 국가나 조직의 기술수준은 비교상대가 존재하던가,

비교시점이 존재할 때 비로소 측정이 가능함.

기술수준의 비교대상은 국가간 비교 산업간 비교 기업간 비교, , ,◦

특정 제품이나 공정의 비교 등이 있음.


◦ 기술의 개념정의가 다양한 만큼 기술수준의 개념정의도 다양

하며 대표적인 기술수준의 개념정의를 살펴보면 표 와, , < 2-8>

같음.

표 대표적인 기술수준의 개념정의< 2-8>

기존 연구 기술수준의 정의

Schmookler 산업생산과 관련된 기술지식의 축적정도

Solow지식의 축적정도가 아니라 투자 생산 혁신에 있어 기술지식, ,

을 효율적으로 사용하는 능력임.

OECD기술자원을 생산적으로 사용가능하게 하는 연구개발능력 시,

장의 존재 교육제도 경쟁환경 등 조직과 제도의 발전정도, ,

일본

과학기술성

기술수준과 기술개발력으로 구분하여 전자는 자체 기술개발

또는 기술도입에 관계없이 현재 도달한 수준이며 후자는 새,

로운 문제를 해결할 수 있는 자체 기술개발능력의 수준임.

제품생산에 요구되는 물적 제 시설과 인적 제 능력의 총체임.

Martino기술이 목적으로 하는 기능을 얼마나 잘 수행하는가를 기능

모수와 기술모수로 정량적으로 나타낸 것

자료 장진규 기술수준 평가기법 개발에 관한 연구: , , STEPI, 1998. 6, p.5.

기술수준 평가방법에는 평가대상의 레벨과 활용목적에 따라 거◦

시적 접근시각과 미시적 접근시각으로 분류할 수 있으며 기존,

평가사례의 특징과 관련변수를 정리하면 표 와 같음< 2-9> .


표 기술수준 평가사례< 2-9>

접근시각분석대상의

수준활용목적 사례 주요 사용변수

거시적

접근시각

(Input/Outp

의 구조 및ut

효율성 측면)

국가

전체의

기술수준

국가간 기술수준의

순위파악

일본과기청

IMD

NISTEP,

의STEPI

국가기술수

준 비교

분석

투입변수

연구개발투자-

연구개발인력-

산출변수

특허문헌 수- ,

기술집약 제품-

무역액

환경변수

시장의 크기-

교육제도-

경쟁환경 등-

산업의

기술수준

산업의 기술수준

차이의 발생요인을

파악하여 효율적인

기술개발 정책 입안

의OECD

기술격차

분석

조직전체의

기술수준

기업전체의 기술개발

자원의 효율성 및

효과성 분석

분석DEA

기술기여도

분석

미시적

접근시각

성능품질(

의 달성

측면)

조직의

기술분야

기술수준

경영전략과 연계하여

확보해야 할 기술의

우선순위를 파악하고,

기술개발 과제간의

효율적 자원배분

방안의 마련

건설기술

수준 측정

기능모수 기술이:

사용자의 요구를

만족시키는 정도

기술모수:

사용자가 바라는

효용을 얻기 위해

설계자가

제어하는 모수

조직의

제품

기술수준

신제품의 개발기회

포착 및 기존제품

품질성능 향상

공업기술원

Martino

자료 장진규 기술수준 평가기법 개발에 관한 연구: , , STEPI, 1998. 6, p.7.

51

제 장 국내외 기술평가 기관 및 방법3

국내 기술평가 동향1.

정부에서는 기술력 변화추이를 파악하고 정부시책 및 기업경영◦

에 반영함으로써 경쟁력 있는 중소기업 육성과 국가의 산업경

쟁력 강화를 위해 공신력 있는 기술평가 기관을 지정지원하

고 있음.

여기서는 현재 수행되고 있는 우리나라의 기술평가 동향 및 법◦

적근거에 대해 검토하고 관련기관을 소개하였음, .

가 벤처기업 지정을 위한 기술평가.

벤처기업 육성에 관한 특별조치법 시행령 제 조 제 항에 따르2 2◦

면 대통령령이 정하는 기술평가 기관이 기술성 또는 사업화 능,

력이 우수한 기업을 벤처기업으로 인증할 수 있도록 하고 있음.

벤처기업 지정을 위한 기술평가는 기술신용보증기금 전분야( ),◦

한국산업기술평가원 철강재료 요업 염색가공 계측제어 열(

유체기계 등 한국기술거래소 전분야 환경관리공단 환경기술), ( ), ( ),

기술표준원 한국과학기술정보연구원 화공신소재재료환, (


경전기 등 한국과학기술연구원 메카트로닉 신소재 생명공), ( , ,

학 정밀화학공정 항공우주해양 교통 환경주택 식품, , , , ,

가공 등 등이 기술평가 업무를 수행하고 있음) .

나 발명의 사업화를 위한 기술평가.

발명진흥법 제 조 제 항에 따르면 특허청장은 산업재산권으21 1 ,◦

로 등록된 발명의 조속한 사업화가 필요하다고 인정되는 경우,

그 발명의 평가를 위하여 관계행정기관의 장과 협의하여 국

공립연구기관 정부출연연구소 민간기업연구소 또는 기술성, ,

사업성 평가를 전문적으로 수행하는 기관을 발명에 대한 평가

기관으로 지정할 수 있도록 하고 있음.

기술성 평가는 한국생산기술연구원 한국전기연구원 한국화학, ,◦

시험연구원 한국과학기술정보연구원 한국식품개발연구원 한, , ,

국기술거래소 자동차부품연구원 전자부품연구원 등 개 기관, , 29

에서 수행하고 있음.

사업성 평가는 중소기업진흥공단 기술신용보증기금 한국산업, ,◦

기술평가원 한국과학기술연구원 한국산업은행 등 개 기관이, , 12

실시하고 있음.

제 장 국내외 기술평가 기관 및 방법3 53

다 산업재산권 등의 출자에 대한 기술평가.

외국인투자촉진법 제 조 제 항 및 벤처기업육성에 관한 특별30 4◦

조치법 제 조 제 항에 따라 대통령이 정하는 기술평가 기관이6 2

산업재산권 및 기타 이에 준하는 기술과 이의 사용에 관한 권

리의 가격을 평가한 경우에 그 평가내용은 상법 제 조 의299 2

규정에 의하여 공인된 감정인이 감정한 것으로 하고 있음.

산업재산권 등의 출자에 대한 기술평가를 실시하는 기관은 한◦

국산업기술평가원 기술신용보증기금 환경관리공단 기술표준, , ,

원 한국과학기술정보연구원 한국과학기술연구원 등이 업무를, ,

수행하고 있음.

라 기술이전 및 사업화 등 기술활용 촉진을 위한 기술평가.

기술이전촉진법 제 조 제 항에 따르면 관계중앙행정기관의 장8 1 ,◦

은 기술의 가치평가를 통하여 당해 기술의 실효성을 제고하고

원활한 기술이전 및 사업화와 기술의 담보제공 등 기술활용을

촉진하기 위하여 기술평가 전문기관을 지정할 수 있도록 하고

있음.

기술이전 및 사업화를 위한 기술평가는 한국기술거래소 기술,◦

신용보증기금 한국산업은행 한국발명진흥회 한국과학기술정, , ,

보연구원 한국보건산업연구진흥원 등에서 수행하고 있음, .


마 기술영향 및 기술수준 평가.

과학기술기본법 제 조에 따르면 정부는 새로운 과학기술의14 ,◦

발전이 경제사회문화윤리환경 등에 미치는 영향을 사

전에 평가하고 그 결과를 정책에 반영하여야 하며 과학기술의,

발전을 촉진하기 위하여 국가적으로 중요한 핵심기술에 대한

기술수준을 평가하도록 하고 있음.

기술영향 및 기술수준 평가는 한국과학기술기획평가원에서 수◦

행하고 있음.

바 여신 담보심사를 위한 기술평가. ,

신기술사업 금융지원에 관한 법률 제 조에 따르면 담보능력12 ,◦

이 미약한 기업의 채무를 보증하게 하여 기업에 대한 자금융통

을 원활하게 하기 위해 기술신용보증기금을 설립함.

기술신용보증기금은 기업의 기술력을 평가하여 보증서를 발급◦

하고 있음.

국내 기술평가 기관 및 사례2.

표 에 국내 기술평가 현황을 나타내었으며 국내의 기술평< 3-1> ,◦

가는 한국과학기술기획평가원 한국과학기술정보연구원 등 정부,

출연연구기관과 기술신용보증기금 한국기술거래소 한국발명진, ,


흥회 대기업의 연구소 등에서 수행하고 있음, .

민간분야의 경우에는 아직 기술평가 사업이 활성화되어 있지 않◦

은 관계로 여기서는 공공기관을 중심으로 기술하였음.

표 국내 기술평가 현황< 3-1>

구분 평가 방법 및 내용 특 징

정부출연연구기관

국가연구과제의 항목별 평가과제선정 성과- ( , )

중소기업 벤처기업 평가 모형- ,

전문가 평가표에 의한 평가 담보가치 평가- ,

연구과제에 적합-

정성적 평가-

기술분야별 구축-

기술이전 평가,

기보 금융 기타( , , )

기술공- 여 기술료산정등, 비용개념 가치평가

특허 연구과제 등 기업 기술력 평가개념- ,

대부분 등급평가 정성평가 중심- ,

비용개념 평가-

지적소유권 평가-

평점- Check List,

대기업

기술계통과 평가체계를 신제품개발에 연결-

지- 식기반 지식관리시스템구축 평, , 가 이용

미래유망사업 분석에 기술계통 평가체계이용- ,

평가기능 미약-

기술계통 구축중-

활용도 미비-

자료 윤명환 외 보유기술 가치평가모델 및 시스템 개발 사례: , , 2002.4.

가 기술신용보증기금. (KOTEC)

기술신용보증기금은 년 기술평가센터를 설치하여 기술의1997◦

가치를 객관적으로 평가하는 기술평가 업무를 수행하고 있음.

년 월에는 기술평가단으로 조직을 개편하고 정부의 중소- 2004 7

기업 경쟁력 강화 종합대책에 따라 기술보증사업과는 독립적

으로 기술거래용 신용보증용 등 다양한 목적의 기술평가를,

수행하고 있음.


기술신용보증기금의 기술평가는 크게 기술가치평가 기술사업,◦

타당성평가 종합기술평가로 분류할 수 있으며 평가의 목적, ,

용도에 따라 다양한 기술평가 업무를 수행하고 있음 그림(<

참고3-1> ).

그림 기술신용보증기금의 기술평가 종류< 3-1>

기술거래용 가치평가

기술이전 거래 등을 위한 평가

기술관련 사업의 이전양수도 등을 위한 평가

산업재산권 가치평가

벤처기업 현물출자 특례대상사업재산권 등의

평가

외국인 출자 산업재산권 등의 평가

기술의 담보가치를 선정하기 위한 평가

기술가치

평가

보증지원서 기술력한도 가산을 위한 평가

벤처기업 인증을 위한 평가

발명의 기술성 평가 또는 사업성 평가

금융기관 벤처캐피탈 등의 투자 및 융자용, 평가

보증취급절차에 따른 기술적 타당성평가

벤처기업의 코스닥시장 등록을 위한 평가

엔젤클럽 공개를 위한 평가 엔젤투자 평가( )

우량기술기업 선정을 위한 평가

주식가치평가 등

정책자금및 금융기관자금 지원대상자 선정평가기술사업

타당성평가

종합기술평가

기술평가

자료 기술신용보증기금 기술평가 보고서: , , 2001.


기술가치평가(1)

기업 또는 개인이 보유하고 있는 해당 기술에 대해 현재 시현◦

되고 있거나 장래에 시현될 무형의 재산가치를 평가하는 것으

로서 보유기술의 상세한 내용뿐만 아니라 기술의 가치를 금액, ,

등급 의견으로 표시함, .

세부평가 종류를 살펴보면 다음과 같음.◦

기술거래용 가치평가①

산업재산권 가치평가②

기술의 담보가치 산정평가③

기술력 한도 가산을 위한 평가④

기술사업타당성 평가(2)

기업이 특정기술 또는 아이디어를 신규로 사업화하거나 추진중◦

인 기술사업의 투자를 확대하고자 하는 때 해당 사업의 기술성

및 사업타당성을 평가함.

벤처기업 인증을 위한 평가①

특허기술평가②

기술혁신형중소기업 육성사업 지원대상자 선정평가③

정책자금 및 금융기관 자금 지원대상자 선정평가④

기타 업무협약에 의한 연계 지원사업에서의 기술평가⑤


종합기술평가(3)

기업이 보유하고 있는 모든 기술을 경영환경 사업전망 등 기,◦

업의 실체와 연계하여 종합적으로 평가하는 것으로서 아래와,

같은 종류가 있음.

투자 및 융자용 평가①

벤처기업의 코스닥 등록을 위한 평가②

기타 우수기술기업 선정 평가 주식가치평가 등,③

기술신용보증기금의 종합기술평가는 경영주의 기술개발 능력,◦

기술수준 기술의 시장성 사업계획의 타당성 및 수익성을 종합, ,

적으로 평가하고 있음 표 참고(< 3-2> ).


표 기술신용보증기금의 기술평가표< 3-2>

평가항목평가항목평가항목평가항목 평가 내용평가 내용평가 내용평가 내용

경영주의기술능력 등

기술지식수준 전공분야 및 관련 학위 관련 자격증 연구실적 등, , ,

기술경험수준 동업종 근무분야 근무년수 연구개발실적 등, ,

경영능력 조직관리능력 위기대처능력 등,

자금조달능력 예적금 채권 주식 등 유동성과 부동산 등 보유 현황, ,

경영진 재무기술 마케팅 담당 핵심인력 구성

기술수준

기술개발환경 기술개발전담인력 및 전담조직 시험 연구장비 연구, , ,개발비 기술정보관리수준 등,

기술개발실적 및 기술인증특허권 현황

최근 년간 기술개발실적 기술인증 특허권3 , ,보유현황 등

신규기술개발과제 수행여부

및 성공가능성

기술의 우수성 국내외 기술수준대비 신규성 독창성 비교우위성 등, ,기술의 확장가능성 및 파급효과 등, Life cycle

기술의 제품화 능력필요시설의 규모 제조설비성능 등 생산설비수준,설비의 작업환경 자동화정도 관련 기술자 보lay-out, , ,유 등 공정 및 품질관리수준

기술 제품 의( )시장성

시장규모현재 및 장래의 국내외 시장규모 동업종 및 관련업종 경,

기전망 시장의 성장속도 신규 수요 창출효과 등, ,

시장의 성격 및 경쟁상황 성장품목 또는 사양품목 시장진입의 용이성 강력한 시장, ,지배자 존재여부 등

제품의 경쟁력 경쟁제품대비 품질 및 가격수준 시장참가자 과다여부 등,

사업계획의타당성 및수익성

판매계획의 타당성 사업규모 대비 적정 판매계획의 달성 가능성 판매전략의,접근방법 판매처 확보 여부 등,

사업추진일정의 적정성 계획의 합리성 사업진척상황 및 실현가능성 등,

투자대비 회수 가능성 예상수익 규모 및 이익실현시기 투자금액 회수예상시기 등,

자료 기술신용보증기금 기술평가관련규정: , , 2001.

나 한국과학기술정보연구원. (KISTI)

는 국가 과학기술 및 이와 관련된 산업에 관한 정보를KISTI◦

종합적으로 수집분석관리하고 정보의 관리 및 유통에 관,

한 기술정책표준화 등을 전문적으로 조사연구하며 연구,

개발 인프라를 체계적으로 구축운영하기 위해 설립된 정부출

연연구소임.

는 벤처기업 확인평가 신기술아이디어 사업화타당성 평KISTI ,◦

가를 비롯하여 발명의 기술성 평가 기술가치평가 등의 기술평,


가 업무를 수행하고 있음.

벤처기업 확인평가는 벤처기업육성에 관한 특별 조치법 제 조25◦

및 중소기업청 고시 벤처기업 확인 요령에 근거하여 벤처기업

의 사업추진 능력 기술성 및 시장성 등의 평가 업무를 수행하,

고 있음.

신기술아이디어 사업화타당성 평가는 예비 창업자나 창업초기◦

중소기업이 보유한 우수한 신기술 및 아이디어를 사업화로 연계

될 수 있도록 공신력있는 분석기관으로 하여금 사업화타당성,

평가를 수행하여 사업화의 성공확률을 높이고 성공 가능성이, ,

높은 사업에 대하여는 정부자금을 지원함으로써 정부지원자금의

효율적인 운영을 도모하기 위한 목적으로 수행하고 있음.

사업화타당성 평가는 기술특허 동향분석을 통한 선행기술의-

평가 시장동향분석수요예측을 통한 사업매력도 평가 기술, ,

적타당성 및 경제적타당성 평가 등을 수행하고 있음.

발명의 기술성 평가는 기업 및 개인이 보유하고 있는 기술 산(◦

업재산권 등 의 기술적 우위성 경쟁력 기술의 활용 및 상업화) , ,

가능성을 분석평가함으로써 기술경쟁력을 제고시키기 위한

목적으로 수행하고 있음.

기술가치평가는 우수한 기술을 개발하여 사업화하는데 있어서◦

기술의 사업화 전략 수립 기술이전 거래 가치결정 등의 목적,


으로 기술 및 지적재산권의 화폐적 가치를 평가하기 위한 목적

으로 수행되고 있음.

평가대상은 기술 지적재산권 및 개발기술의 구입 판매- ( ) R&D , ,

라이센싱 등 기술이전거래 및 상업화를 목적으로 하는 개인

또는 기업 등임.

평가방법은 기존의 기술가치평가 모델인 비용접근법 소득접- ,

근법 상관행법 등과 에서 자체 개발한 기술가치평가 모, KISTI

델에 따른 평가방법을 사용하고 있음.

다 한국과학기술기획평가원. (KISTEP)

은 국가연구개발사업에 대한 조사분석평KISTEP◦

가 및 사전조정 업무를 수행하고 있으며 연구개발사,

업의 평가는 연구개발사업의 추진체계 및 전년도 성

과를 평가함으로써 각 부처가 다양하게 추진하고 있

는 연구개발사업의 효율성을 향상시키기 위해 실시하

고 있음.

년마다 정기적으로 과학기술예측조사를 실시함으로써 분야별5◦

과학기술의 발전방향과 전망을 예측하고 그 결과를 과학기술기

본계획에 반영함으로써 새로운 기술의 발굴 및 소관 연구개발,

사업에 활용하고 있음.

기술수준평가는 과학기술 발전을 촉진하기 위해 국가적으로 중◦


요한 핵심기술의 기술수준을 평가하고 해당기술수준의 향상을

위한 과학기술정책 수립에 활용하고 있음.

기술영향평가는 새로운 과학기술의 발전이 경제사회문화◦

윤리환경 등에 미치는 영향을 사전에 평가하고 평가결과를,

국가 연구개발사업에 대한 연구기획에 반영하거나 부정적인 영

향을 최소화하기 위한 방안을 모색하기 위해 수행하고 있음.

라 한국기술거래소. (KTTC)

한국기술거래소는 기술가치평가 기술성사업성평가 신기술아, ,◦

이디어 사업타당성 평가 등의 기술평가 업무를 수행하고 있음.

기술가치평가는 무형자산인 기술의 기술성 시장성 사업성 등, ,◦

을 검토하여 기술의 가치를 금액가치로 환산하는 것으로서 주,

요 용도로는 합작법인 등을 설립할 때 현물출자금액을 정하거

나 기술거래시 기준가격의 산정 개인이 소유한 기술을 법인에, ,

귀속시킬 경우 해당 댓가를 계산할 때 법인청산시 기업이 가,

진 무형가치를 산정할 때 특허권 침해 등으로 손해액을 산정,

할 때 추진시 기업의 무형자산에 대한 주식가치를 산정, M&A

할 때 등에 이용됨.

기술성사업성 평가는 기술거래 기술 사업화 및 기술투자를,◦

위한 기술성사업성 검토 기업의 기술력 평가 타당성, , R&D

검증이 필요한 경우에 기술의 우수성과 경쟁력 시장성 사업화, ,


가능성 등을 분석하여 제공하고 있음.

신기술아이디어 사업타당성 평가는 한국과학기술정보연구원,◦

기술신용보증기금과 함께 신기술아이디어에 대한 사업화타당

성을 평가하고 있음.

마 한국발명진흥회. (KIPA)

한국발명진흥회는 특허기술사업화알선센터를 통해 특허기술에◦

대한 평가 및 사업화를 지원하고 있음.

발명의 평가지원 사업은 특허기술평가를 전문적으로 수행하여◦

해당 특허기술의 실효성을 제고하고 원할한 기술이전 거래 및,

사업화와 기술의 담보제공 등 특허기술의 활용을 촉진하기 위

해 추진되고 있음.

특허기술평가는 발명 특허기술 의 기술성 및 사업성 평가 발- ( ) ,

명의 기술가치평가와 특허엔젤클럽 투자용 기술평가IP-Mart

등을 수행하고 있음.

기술평가를 통한 특허기술 사업화 지원은 시작품제작지원 정- ,

책자금지원 우수발명품 우선구매 추천 및 특허기술상설장터,

전시 등을 수행하고 있음.

특허기술가치평가사업은 특허기술에 대한 무형의 가치를 평가◦

하며 기술이전거래 기술담보 현물출자 사업경제성 및 기타, , , ,


목적으로 활용하기 위해 수행하고 있음.

바 기타.

중소기업은행의 기술평가(1)

중소기업은행은 개별 기술을 평가할 수 있는 시스템을 갖추고◦

있지는 않지만 중소기업에 대해 금융지원을 할 경우 기술력을,

평가하여 금융지원의 기준으로 활용하고 있음 표 참고(< 3-3> ).

표 중소기업 기술력 평가표< 3-3>

구분구분구분구분 평가항목평가항목평가항목평가항목 평가근거평가근거평가근거평가근거

기술

력(40)

기술개발

능력(12)

연구개발비 투자 매출액대비 연구개발비 투자액

연구개발인력 상시종업원대비 전담인원

대외연수 및 경영기술지도

최근 년 이내 종업원 대외기술연수실적2최근 년 이내 경영기술지도 실적2

기술제휴 등 기술제휴 도입 내용( )연구기관 위탁 또는 공동기술개발 내용

기술인력(8)기술인력 수준 기사 및 기능사 전문대졸 이상 인원,

기술인력 보유 상시종업원대비 기술인력

기술

경쟁력(12)

종업원 숙련도 생산직 평균근속기간

공인규격 및 특허 등특허권 실용신안권 및 의장권 등록,공인규격 종류품질관리 등급 공장1,2

개발기술의 실용화 신기술 신제품 개발 공정개선건수, ,

제품 우위성

협력업체 지정 내용공기업 및 대기업거래처소재 부품 생산업체,자사브랜드 수출실적수출업체 수출비중 수출액 매출액[ ( / )]

생산설비(3)설비상태 주생산설비의 잔존년수

설비의 진전도 최신 설비명

중점기술육성분야(5)

당행 중점 지원 대상 중점지원대상

기타 항목 항목중 해당항목수5

자료 중소기업은행 기술평가자료: , , 2000.


네트워크의 기술평가(2) KTB

네트워크는 우수한 기술을 보유하고 있으나 담보력 부족KTB ,◦

으로 자금조달에 어려움을 겪고 있는 중소기업을 지원하기 위

하여 기술력 평가에 의한 기술담보 대출을 시행하고 있음.

과학기술진흥기금 융자의 경우 평가대상 기업은 건설KT, NT,◦

신기술 보유기업과 장영실상 벤처기업상 등 수상기업 특IR52 , ,

허청 지정 특허기술 평가기관의 평가결과 우수판정 업체 등이

며 이들 기업의 평가신청서에 의거 기술평가센터에서 평가함, .

기술평가센터의 기술력 평가방법은 단계로 수행하며 첫단계2 ,◦

는 내부 평가센터의 실사담당직원에 의한 차 서면평가 기업의1 (

기술수행능력에 대한 평가표 를 실시하여 일정점수 이상인 경)

우 차 외부 평가센터 산학연 관련 전문가 명 내외로 구2 ( 30

성 과제에 따라 인 내외의 해당전문위원으로 위원회 구성 에, 5 )

서 전문분과별로 평가회의를 개최하여 평가를 실시함.

차평가는 기술능력 경영능력 재무상태 를 다1 (45%), (25%), (30%)◦

시 여러 개의 소항목으로 구분하고 객관적인 자료를 근거로 평

가기준에 따라 평가하며 기술에 대한 평가비중이 높은 편임, .

차평가는 전문평가로서 기술에 대한 우수성 발전성 파급효과2 , , ,◦

기업화능력 기술의 자립도 및 주요기술 관련제품에 대한 평가,

로 평가기준에 의한 등급에 따라 전문가들이 배점을 하는 방식


으로 이루어지며 기술에 대한 평가 주요기술 관련제품, 60%,

평가 로 기술에 대한 평가가 높음40% .

최종적으로 차평가를 종합하여 융자 지원한도 등을 산정하1, 2◦

며 평가항목은 표 와 같음, < 3-4> .

표 기술평가서 차용< 3-4> (2 )

평가항목평가항목평가항목평가항목 평가내용평가내용평가내용평가내용 평가기준평가기준평가기준평가기준

주요 기술평가

보유기술의우수성

보유기술의 독창성 및 기존 유사기술대비 기술적 우위성 평가

독창성 기술우위성이 확실한 최우수기술A. /독창성 기술우위성이 인정되는 우수기술B. /국내유사기술과 큰 차이가 없는 보통기술C.국내유사기술에 못미치는 기술D.

보유기술의발전성

보유기술 적용분야 시장확대 등향후 기술발전 가능성 평가

발전가능성이 매우 큰 최고 유망기술A.발전가능성이 큰 유망기술B.기술 완숙단계에 있는 일반적인 보통기술C.시장쇠퇴기에 접어든 일반기술D.

보유기술의파급효과

관련 산업에의 기술적 파급효과및 수입대체효과 등 경제적 효과평가

기술적 경제적 파급효과가 매우 큼A. /기술적 경제적 파급효과가 큼B. /기술적 경제적 파급효과가 다소 있음C. /기술적 경제적 파급효과가 거의 없음D. /

보유기술의기업화 능력

평가대상 기업의 보유기술 기업화능력평가

기업화 능력이 매우우수함A.기업화 능력이 우수함B.기업화 능력이 보통임C.기업화 능력이 의문시 됨D.

보유기술의기술자립도

보유기술의 획득과정 및 현재의기술자립도 평가

핵심기술 자체확보 현 자립도 최상A. ,핵심기술 외부지원 확보 현 자립도 우수B. ,핵심기술 외부 지원 확보 현 자립도 보통C. ,핵심기술 외부 지원 확보 현 자립도 취약D. ,

주요 기술 관련 제품

보유기술의기여도

보유기술 적용제품에 대한 해당기술의 기여도 평가

해당기술 없이 제품 생산 불가능A.제품생산에 해당기술 의존도가 매우 높음B.제품생산에 해당기술 의존도가 높음C.여타기술로도 제품생산이 용이D.

제품수익성보유기술 적용제품의 원가대비

부가가치율 평가

원가대비 부가가치율 이상A. 50%원가대비 부가가치율 이상B. 30%원가대비 부가가치율 이상C. 20%원가대비 부가가치율 미만D. 20%

가경경쟁력보유기술 적용제품의 국내의

유사제품과 성능대비 가격의 비교평가

유사제품 대비 이상 저렴A. 30%유사제품대비 이상 저렴B. 20%유사제품대비 이상 저렵C. 10%유사제품과 가격차이 거의 없음D.

품질경쟁력보유기술 적용제품의 국내의유사제품과의 품질 비교평가

유사제품 대비 품질이 매우 우수함A.유사제품 대비 품질이 우수함B.유사제품 대비 품질이 보통임C.유사제품 대비 품질이 미흡함D.

대체가능성보유기술 적용제품의 국내의유사제품으로 대체 가능성 평가

유사제품으로 대체 불가A.유사제품으로 대체 곤란B.유사제품으로 대체 가능C.유사제품으로 대체 용이D.

자료 네트워크주 기술평가보고서: KTB ( ), , 2000.


중소기업진흥공단(3)

중소기업진흥공단은 중소기업에 대한 각종 사업계획 승인 및◦

자금지원을 결정함에 있어서 정부의 정책과 부합될 수 있도록

평가 기준을 달리 적용하고 있음.

가장 대표적인 중소기업구조개선사업의 평가방식은 평점모형의◦

가승방식을 채택하고 있음 즉 소항목으로 평가기준을 설정. , ,

합계하여 대항목에서 배점을 부여하는 방식이며 그 중 기술성,

평가항목은 표 와 같음< 3-5> .

표 중소기업 구조개선 사업의 기술평가< 3-5>

평가분야평가분야평가분야평가분야 평가항목평가항목평가항목평가항목평가내용평가내용평가내용평가내용

양호양호양호양호(3)(3)(3)(3) 보통보통보통보통(2)(2)(2)(2) 불량불량불량불량(1)(1)(1)(1)

기술개발 여건

기술개발실적 최근 년이내 건이상2 5 최근 년이내 건이상3 5 기타

전담부서 자체부설연구소소유 전담부서보유 기타

기술개발인력전담인력( ) 석사이상 명이상2 학사인력 2명이상 기타

시설보유 및활용정도

설비가적정하고 실질적으로 사용

설비는 적정하나 사용의문

기타

산학협동연구경력 및지도 실적

수행실적이 있고 상시교류 있음또는 최근 년이내 지도실1적있음

수행실적이있거나 상시교류가 있음 또는 최근 년3이내 지도실적 있음

기타

연구개발비중 매출액의 1.0 이상이거나%천만원 이상2

매출액의 0.5 이상이거%나 백만원 이상, 5

기타

기술수준

주력제품특성 신기술 개발품 일반제품의 개체품 일반제품

보유기술의 독창성 향후 년이내에 대체기술3의 출현이 어려움

향후 년이내에 대체기술1의 출현이 어려움

기타

핵심기술보유 제품 핵심기술 의 이70%상보유

제품 핵심기술의 이40%상보유

기타

기술응용성관련제품 및 산업에 응용범위가 넓음

관련제품 및 산업에 응용범위가 한정

당해 제품에만적용가능

제품화 단계 및

생산 시스템

공장의입지 양호 보통 불량

설비선전도 최신형 설비 동 업계수준 낙후시설

설비노후화 내용년수의 경과¼내용년수 ¼～사이½ 내용년수 경과½

제품화단계 본격생산 시장출시 기타

생산 및 품질관리 인증 획득하거나 관ISO리양호

인증 준비중이거나ISO관리보통

기타

산업과급효과수출 및 수입대체 효과가큼

수출 및 수입대체효과가보통 내수경쟁력 높음


증권업협회(4)

증권업협회의 기술평가는 기업의 다양한 역량 중에서 주력 제◦

품이나 주력 서비스의 요소기술에 대한 등급평가 및 평가의견

이며 평가위원 선정 등급결정 방법 등을 포함한 기술평가의, ,

절차에 관한 것을 기술평가심의위원회를 개최하여 최종 평가등

급을 결정함 표 참고(< 3-6> ).

표 증권업협회의 기술평가< 3-6>

항 목 평가 내용

기술성평가

기술의 완성도 등급평가로 기술완성도를 등급합

경쟁우위도 기업의 경쟁우위도에 관한 내용

기술인력수준전제적인 기술의 해결 증력인 닜는

여부를 평가

상용화 경쟁력 기술 경쟁력이 있는 여부

시장성 평가성장잠재력

등급평가를 하는데 성장 잠재력이

있는 지 여부

시장경쟁력 시장성의 여부를 등급평가

종합적 평가 전체적인 최종 결정 최종 결정


해외 기술평가 기관 및 사례3.

여기서는 미국 일본 유럽의 주요 기술평가 기관과 이들 기관, ,◦

에서 사용하고 있는 기술평가방법에 대해 소개하였음.

가 미국의 기술평가기관.

미국은 기술평가 기관 및 전문가의 평가결과를 공인하는 문화◦

가 정착되어 있으며 기술개발 기업경영 시장정보 경쟁사 정, , , ,

보 등 정보의 접근이 용이하고 투명한 경영풍토로 인해 기술,

평가에 필요한 각종 데이터가 축적되어 활용되고 있음.

전세계에서 기술평가를 최초로 시도한 미국은 연구개발 프로젝◦

트에 대한 평가뿐 아니라 기술적 무형자산의 대부분을 평가대

상에 적용하고 있으며 특히 추진시 무형자산 평가 엔젤, M&A ,

및 벤처투자 기술거래 등에 폭넓게 적용하고 있음, .

(1) ATP

상무부 산하 국립표준기술원 이 관할하고 있는 첨단기술프(NIST)◦

로그램 은 산업의 기술경(ATP : Advanced Technology Program)

쟁력 강화를 위해 경쟁 전단계 수준에서 민간기(pre-competitive)

업으로서는 위험이 큰 기술의 연구개발에 자금을 지원하고 있음.


의 주요관심은 지원사업의 상업화 가능성에 있으며 이에ATP ,◦

따라 는 민간주도 파트너십을 추진하는 민관협력 연구개발ATP

사업의 성격을 지님.

는 연구개발사업의 사회경제적 영향평가를 위한 전담조직ATP◦

으로 경제평가실 을 설치(EAO : Economic Assessmrnt Office)

하여 평가업무를 수행하고 있음.

평가에 적용되는 평가기준 및 성과척도는 매우 다양한데ATP ,◦

의 궁극적인 목표가 연구개발성과를 실용화시키는데 있다ATP

는 점에서 평가 역시 연구개발성과의 실용화여부에 초점이 맞

추어져 있음.

평가의 중요한 특징은 체계적인 자료수집과 분석을 위해ATP◦

복합적인 접근방법을 사용한다는 것이며 프로그램의 관리와,

평가 기술평가라는 내부적인 요구와 의회 산업계 등의 외부로, ,

부터 제기되는 기술평가들의 다양한 요구에 대응하기 위해 노

력하고 있음.

의 평가활동은 계획 수립 평가 모형 및 방법 개발 자료수ATP , ,◦

집 및 데이터베이스 구축 미시 거시경제적 사례연구의 수행, / ,

통계 및 계량경제 분석 기타 다른 형태의 평가 및 조사 등을,

포함하고 있음.


평가에 이용되는 주요 평가방법은 다음과 같음ATP .◦

신청자 대상 기술 프로젝트의 세부계획 등에 관한 데이터, ,①

베이스

내부의 실시간 모니터링ATP②

의 를 이용한 진도평가ATP BRS(Business Reporting System)③

현황 보고서④

미시 및 거시경제적 영향 평가⑤

평가개선을 위한 평가방법론의 개발⑥

프로그램의 이해와 구조 파악을 위한 특별 이슈연구⑦

계량경제적 및 통계적 영향분석 기술평가 등,⑧

의 외부평가는 기술전문가 산업계실무자 경제학자 등으로ATP , ,◦

구성되는 전통적인 동료평가를 주로 사용하되 내부평가자료와,

체계적인 연구분석 자료를 근거로 하고 있음.

평가에 이용되는 자료의 수집은 심층 인터뷰 문서분석 설문서, ,◦

등이 사용되며 정성적인 방법과 정량적인 방법을 동시에 사용,

하고 있음.

프로그램 평가가 주목받는 이유는 적극적인 평가시스템의ATP◦

구축과 평가를 위해 많은 노력과 투자를 하고 있기 때문이며,

특히 프로그램 평가에 있어서 미국경제학자들의 단체인 국가경

제연구소 와 지속적인(National Bureau of Economic Research)

협력관계를 맺고 이들의 이론적인 지원을 받고 있음.


(2) NTTC

년 에 의해 설립된1989 NASA NTTC(National Technology◦

는 연방정부에서 지원한 연구소 대학 등의 연Transfer Center) ,

구결과를 보다 효과적으로 산업계와 벤처 투자자들에게 연계

시키는 것을 목적으로 하고 있으며 이를 위해 연계과정에서,

기술평가 업무를 수행하고 있음.

의 큰 장점 중 하나는 연방 연구기관에서 제공하는 기술NTTC◦

데이터파일 및 상업 데이터베이스로 구성된 포괄적인 데이터베

이스에 접속할 수 있다는 점임.

의 기술평가는 크게 기술선별 기술영향평가 기술가치평NTTC , ,◦

가의 단계로 이루어져 있음3 .

단계인 기술선별 단계는 기술평가 대상1 (Technology Screening)◦

기술에 대한 사전 검토를 통해 상용화 가치가 큰 우수한 기술

을 가려내는 단계로서 주로 기술 및 산업분야의 전문가로 구,

성된 연구조직에 의해 진행되며 기술을 유사한 성격에 따라,

분류하고 스크리닝을 진행함

단계인 기술영향평가 단계는 선별된2 (Technology Assessment)◦

대상기술에 대해 잠재적 시장성 기술성 수익성 등을 평가하는, ,

단계로서 기술과 관련하여 개인적 이익과 거리가 먼 중립적인,

다양한 분야의 전문가들 상용화팀 기술 전문가 회계 및 컨설( : ,


팅 전문가 라이센싱 전문가 법률 전문가 등 이 평가에 참여하, , )

게 됨.

이 단계에서는 가 개발한 를 활용하여 평가- NTTC TOP Index

를 실시하며 주요 평가항목을 표 에 나타내었음, < 3-7> .

표 기술평가 평가항목< 3-7> NTTC TOP index

평가항목

기술적인 장점1. 제품 시판시기8.

전용사용권2. 필요한 조직9.

경쟁 환경3. 투자에 대한 이익10.

시장성4. 기여요소11.

기술적인 장애요소5. 시장성 테이터12.

제조능력6. 기술평가 워크시트13.

규제문제7.

단계인 기술가치평가 단계는 단계를3 (Technology Valuation) 2◦

거쳐 선정된 기술의 구체적인 가격을 산정하는 단계로서 기술,

에 의한 비즈니스의 순현재가치 중 기술이 기여한 비율(NPV)

을 계산하고 이를 반영한 기술의 가치를 산정함, .

(3) Reaserch Triangle Institute(RTI)

는 노스캐롤라이나의 대학들이 연구를 수행하기 위해RTI◦

에 설립된 기관으로서 는 미국 내Reaserch Triangle Park RTI

는 물론 해외의 정부 산업 대학 공공연구소 고객에게 보건, , ,


의약 환경 기술상업화 의사결정 분야에서 기술평가와 연구, , ,

개발의 기술서비스를 제공하고 있음.

는 새로운 기술과 기술정책에 대하여 기술적 경제적 효과RTI ,◦

를 평가하는 업무를 수행하고 있는데 특히 신기술에 대한 경,

제적 이익과 가치를 평가하기 위해 다음과 같은 단계의 평가6

를 실시하고 있음.

단계- 1 : Characterize new and defender technologies

단계- 2 : Model and value technical benefits

단계- 3 : Characterize technology market

단계- 4 : Forecast market penetration

단계- 5 : Estimate development cost

단계- 6 : Calculate measures of economic return

나 일본의 기술평가기관.

일본에서 기술평가의 목적은 크게 두 가지로 나누어 볼 수 있◦

는데 그 중의 하나는 유망중소기업과 벤처기업 대학 등이 보, ,

유한 기술 등 무형자산을 사업화하기 위한 것임.

이를 위해 중소기업청과 중소기업사업단이 연계하여 일본공업-

진흥협회 내에 기술평가센터를 설립하여 사업화를 위한 기술

평가를 실시하고 있음.


다른 하나는 지적재산의 담보가치 설정에 있음.◦

통산성은 기술담보대출이 활성화되지 못한 원인을 기술가치평-

가의 어려움에 있다고 보고 지적재산연구소 내에 지적재산권

가치평가수법연구회를 설치함.

일본의 경우 민간차원의 기술이전 평가 활동은 미흡한 상태이◦

고 국내와 마찬가지로 지적재산권의 담보가치 평가 중심으로,

발전하여 기술가치평가 기법과 운영의 제도화를 유도하고 있음.

기술평가정보센터(1) (CTA)

일본은 년 월 일본공업기술진흥협회 산하에 기술평가정보1995 7◦

센터를 설립하였음.

는 은행 보험회사 상공회의소 등 등록된 회원들의 요청에CTA , ,◦

따라 신기술 보유기업에 대한 기술평가를 수행하고 해당기업,

의 기술평가정보를 회원에게 통보하며 회원들은 이를 이용하,

여 해당기업의 기술을 평가함.

신기술을 평가하여 공인하는 시스템을 구축함으로써 고도의,◦

기술을 보유하고도 자본을 조달할 수 없거나 보유기술을 사업

화할 수 없는 벤처기업에 대하여 기술과 자본을 원활하게 지

원할 수 있도록 함.


표 에 의 기술평가 단계와 내용을 정리하였으며 크< 3-8> CTA ,◦

게 단계로 이루어지고 각 평가단계에 신규성 실현가능성 시3 , , ,

장성의 각 항목에 평점을 부여하여 기술평가를 수행함.

표 의 기술평가 단계와 내용< 3-8> CTA

항 목 단계1 단계2 단계3

조사

내용

기술력의 개요평가기술력의 개요평가기술력의 개요평가기술력의 개요평가

해당기술의 신규성

기존기술과의 우위성( )

시장 니즈의 적합성시장에 있어서 해당 기

술이 차지하는 위치

시장규모 개요실용화의 전망과 장래성

등 종합적 평가를 함

사업화에의 과제추출과 전제사업화에의 과제추출과 전제사업화에의 과제추출과 전제사업화에의 과제추출과 전제

조건 조사조건 조사조건 조사조건 조사

단1 계의 기술평가결과를 바

탕으로 앞으로 이 기술을

이용하고 사업화를 추진해

가는데 과제를 도출함 또.

그것을 행하기 위해 동시

에 평가대상기업자원분석,

취약점 분석 또는 외부환,

경 분석을 함

전략기획입안전략기획입안전략기획입안전략기획입안

단계에서 추출된 과제 전2 ,

제조건 자사자원분, 석의결

과를받아서 각 과제를 명

확하게 하고 사업추진을

해결하기 위해서 전략을 입

안함

일정 개월1 5～ 개월3 6～ 개월 년6 1～

비 용건하나의 기술당1 ( )

만엔30별도 산정 별도 산정

단계에서는 사전조사서 등을 기초로 한 서류에 의한 간이조사1◦

평가를 하는데 평가대상 기술의 신규성 우위성 시장니즈의, , ,

적합성 및 시장에서의 기술의 위치 시장규모 등을 기재하며, ,

실용화 전망과 장래성을 종합적으로 평가함.

단계에서는 의뢰 기업과 조사평가위원이 정기적으로 만나 해2◦

당기술에 대해 각종 조사를 수행하며 기술평가와 시장조사를,

병행하여 실시함.


신기술의 시장투입을 상정한 각종 시장조사 신기술을 기초로- ,

한 기술제휴 라이선스 계약 등의 가능성 조사 신기술을 중, ,

심으로 한 기업인수합병을 위한 조사 등을 수행함.

단계에서는 신기술을 중심으로 한 사업화 기업화 등을 위한3 ,◦

기획 전략을 비롯해 마케팅 컨설팅을 실시함, , .

기술평가의 대상분야는 표 와 같이 개 분야로 구분되< 3-9> 12◦

며 평가는 신규성 실현 가능성 시장성 각 항목을 정량적으로, , ,

진단한 것을 종합소견으로 정성적으로 심사하여 매우 우수A( ),

다소 우수 우수 보통 보통 이하 를 결정함B( ), C( ), D( ), E( ) .

표 기술평가센터의 기술평가 대상분야< 3-9>

Electronics①

재료소재④

S/W⑦

교통⑩

Bio Technology②

화학약품⑤

에너지자원환경⑧

의학의료⑪

Mecatronics③

정보통신멀티미디어⑥

건축토목⑨

기타⑫

표 에 에서 실시하는 기술평가 항목을 나타내었으< 3-10> CTA◦

며 기술평가는 내부인력 및 외부전문가 그룹과 함께 연구회의,

주요 멤버 등에서 선출하여 크로스체크 방식으로 평가하는 체

제임.


표 기술평가 항목< 3-10> CTA

구 분구 분구 분구 분 내 용내 용내 용내 용

기술명

기술내용 기술개요 개발의 취지내용 상세히 기술 사진 도면첨부, ( , , )

개발목표 제원 성능 기능 등, ,

신규성

독창성 유사기술의 유무 유사기술의 개량여부: ,∙

신규성 경쟁력본 기술의 신규성 경쟁력, ( , )∙

우위성우위 경합기술과의 대비 차이 우위성( , , , )∙

실현 가능성

사업화에 필요한 시간 년 개월( )∙

사업화에 부족한 요인기술 인재 자금 경영지원 판매력 기획 마케( , , , , , ,∙

팅 시장성 정보 기타, , , )

기술개발의 인원 개발체제,∙

공동연구선유무 기술개발가능( )∙ 성매우 어느 정도 간단히 어렵지만 할 수( , , ,

있음 어느정도는할수있음 모름, , )

기술의 신뢰성본 기술이 완성되면 사업화는 관련 없이 할 수 있음( ,∙

거의 확실하게 할 수 있음 할 수 있음 할 수 있다고 생각됨 그다지, , ,

확신을 가질 수 없음 가능할 것 같지 않음 모름, , )

기술의 과제와

해결법

과제개발 테크( )∙

해결방법∙

시장성시장성이미 꽤 있다 이미 있다 앞으로 꽤 있다 앞으로 있다 없다( , , , , ,∙

모름 가능성 있는 응용분야시장규모시장의 성장률제품수명)∙ ∙ ∙ ∙

목표달성의

확인방법

실적 적용실적

특허 등 특허 및 지적 소유권의 상황 자사 타사- ,

리스크 요인 기술 제조 판매 산업상 생각할 수 있는 리스크, , ,

경제성 기타, 매출액 필요한 연구설비 사업화에 필요한 생산설비 추정이익∙ ∙ ∙ ∙

가나가와 고도기술지원재단(2)

가나가와 고도기술지원재단은 기술을 평가하여 시장성이 있는◦

기술의 거래 및 사업화를 촉진하고자 설치되었으며 가나가와,

현에 소재한 약 개사를 회원으로 하여 그들이 보유하고2,000

있는 무형자산을 관련 연구기관의 전문가 약 백명 와 각각( 500 )

의 기술에 대해 토론 분석을 통해 평가하고 있음, .


전문가 분석을 통해 상업성이 있다고 판단되는 기술은 기술거◦

래 시장에 내놓아 거래가 이루어질 수 있도록 중개함.

기술평가는 기술면에서 본 종래 기술과의 우위성 신규성, ,◦ ①

비용을 포함 종래 기술과 대체될 수 있는 가능성 경쟁력, , ,②

실용성 응용성 시장에의 확장 가능성 실시과제의 기술, , ,③ ④

이전 용이성 종합적으로 본 기술이전의 가능성을 평가하고, ⑤

있음.

가나가와 고도기술지원재단에서 실시하는 기술평가의 내용은 <◦

표 과 같음3-11> .


표 평가항목의 내용< 3-11>

기본항목 평가대상 특허권에 관한 기본적 사항을 명확화 권리화 현황과 존A. : ,

속기간 등 사전적 파악 목적

권리고유평가 권리의 이전 등의 여부매매 라이선스 담보 등 특허권의 권B. : ( , , ),

리를 규정하는 명세서 기재 내용으로 평가

권리로서의 기술지배력 발명보다 상위개념으로 폭넓게 명확히 권리화 되1) :

어 있나 장래기술 대비 우위성 등을 평가

특허의 기술로서의 완성도 발명실시 관점에서 기술의 완성도를 평가 명2) : ,

세서기입의 완성도 수준 상업화를 위한 추가적인 개발정도 평가,

상업화가 가능한 제품시장 명세서를 판단가능한 범위 내에서 권리자가 예3) :

상하는 시장에 관하여 그 제품시장의 현상규모 성장도 등 평가, ,

이전 유통성평가 권리자의 권리이전유통에 대항 체제등 평가 사업주체사C. :

업내용 등 보다 중요

기술이전의 신뢰성 권리자가 권리화 한 기술의 이전을 받을 경우 이전이1) : ,

원활하게 수행되는 체제인가 등을 평가

권리권리행사의 안정성 권리자에서 실시하여 된 권리가 실시될 경우 충2) :

분한 권리 행사가 가능한 체제인가 등을 평가

사업성 평가 해당특허권을 활용하여 구체적 사업을 수행할 경우 실시하는D. :

사업자 상황과 전개되는 사업 내용 등에 의한 사업성 평가

발명의 사업화 가능성 실시 허여나 양도를 희망하는 사업에 있어서 해당1) :

발명을 활용하는 경우의 유효성 평가

사업화에 의한 수익성 실시 허여 양도를 희망하는 사업의 기대하는 수익2) : ,

을 올릴수 있는지 여부를 평가하고 예상되는 시장점유율과 기대 수익액 등,

을 평가

종합평가 상기의 결과를 종합적으로 판단 특히 중요한 평가지표와 평가결E. : ,

과를 도출하는 과정의 포인트유의점 등에 따라 특기사항 상술

지적재산권 가치평가수법 연구회(3)

일본 통산성은 지적재산권에 대한 금융기관의 가치평가 판단을◦

신속히 하여 지원이 원활하게 이루어지도록 지적재산연구소 내


에 학자 금융기관 변호사 변리사 기업 공익법인 등의 전문, , , , ,

가로 구성된 지적재산권 가치평가수법 연구회를 설치함.

연구회의 평가대상은 특허권 실용신안권 소프트웨어 저작권을, ,◦

주 대상으로 하고 있으며 지적재산권을 담보로 설정하는 경우,

에는 담보성을 판정한 후 가치평가를 수행하는 두 단계로 진행

됨.

담보성 판정은 해당 지적재산권의 담보로서의 적정여부 판정으◦

로서 그 기준은 다음과 같음.

권리로서의 확실성①

제품 경쟁력으로서의 지적재산권의 공헌성②

제품의 시장성 수익성( )③

지적재산권 가치평가의 기본원칙은 담보권 실행시 그 처분을◦

전제로 하는 것이기 때문에 양수인은 해당자산이 얼마만큼의

시장가치를 가지고 있는가 또는 장래수익이 얼마나 창출될 것

인가 하는 판단을 위해 소득접근법이나 시장접근법에 의해 가

치평가를 수행함.


다 유럽의 기술평가기관.

유럽에서는 차원에서 추진되고 있는 프로그램EU Framework◦

에서의 평가와 영국 프랑스 독일BTG, ANVAR, Fraunhofer

의 기술평가에 대해 소개하였음Gesellshaft .

프로그램(1) EU Framework

유럽연합 연구기술개발(EU) (RTD : Research & Technological◦

프로그램의 하나인 프로그램은Development) Framework 1984

년부터 추진되었으며 유럽의 많은 연구개발 프로그램 중에서,

가장 중요한 지위를 차지하고 있음.

프로그램은 기존에 차원에서 개별적으로 시행Framework EU◦

되던 연구기술개발 프로그램을 종합하기 위한 체계를 제공하고

있으며 중소기업의 기술 경쟁력 향상에 주안점을 둔 산업분야, ,

정보 및 통신 분야 생명공학기술 등의 분야에 대한 기술개발,

을 지원하고 있음.

년을 분기점으로 새로운 연구기술개발 프로그램 평가1994 (RTD)◦

기구를 채택하였는데 이후 연차 모니터링과 년 단위 평가를, 5

중심으로 프로그램의 개별 프로그램 및 전체 프로Framework

그램에 대한 평가제도가 정비되었음.

모니터링 평가 구체적인 세부 프로그램 평가- (monitoring) :


년 단위 평가 프로그램의- 5 (5-year assessment) : Framework

평가

모니터링 평가는 다음과 같은 것들이 주요 관점이 되고 있음.◦

프로그램 운영의 효율성-

선정된 세부 프로젝트들이 의 정책목표와 어느 정도 일치- EU

하는지 여부

구체적인 측정방법 사용-

설정된 목표의 달성 정도-

변화하는 환경의 관점에서 사회의 요구에 대한 신축적 대응-

여부

년 단위 평가는 프로그램 집행에 관한 피드백을 통해 프로그5◦

램의 의사결정에 반영할 목적으로 이루어지기 때문에 진행 중,

인 프로그램 평가로서의 의미 뿐만 아니라 차기 프로그램의 기

획 및 전략 수립에도 중대한 영향을 미치며 이 때의 평가는,

프로그램의 전략 집행 성과 또는 영향에 대한 전반적인 내용, ,

을 다루게 되어 있어 다음과 같은 것들이 평가의 주요 관점이

되고 있음.

적합성 기존의 목표가 새로운 과학기술의 발전- (Relevance) :

및 사회경제적인 여건에서도 유효한지 혹은 어느 정도 관련

이 있는지 정도

효율성 설정된 목표들이 어느 정도 효율적인 방- (Efficiency) :


법으로 수행되고 있는지 정도

효과성 프로그램의 진행과정이 적절할 경우- (Effectiveness) : ,

당초에 설정한 목표를 어느 정도 달성했는지 정도

(2) BTG

◦ 국가차원의 기술이전전담기구인 BTG(British Technology Group)

는 통상산업부 산하의 공기업으로 년에 설립된 후 년1981 1991

에 민영화되었음.

는 초기에 대학 및 공공연구기관의 발명성과물 이전활동을BTG◦

수행하였으나 최근에는 기업을 포함하여 종합적인 기술이전,

서비스를 수행하고 있음.

현재 여 기술분야에서 만여개의 기술특허를 관리하고- 1,400 1 ,

세계각국의 기업들과 건의 라이센스 협약을 체결하여 국500

제적 기술거래에 활발한 활동을 하고 있음.

주요활동은 발명자를 위한 연구자금조달 특허관리 기술이전계, ,◦

약 기술이전정보유통 등 종합적인 기능을 수행하고 있고 라이, ,

센스 수입은 발명자와 으로 분배하고 있음50:50 .

는 기업 대학 및 연구소에서 개발된 상업적으로 유망한BTG ,◦

기술을 찾아내고 기술의 모든 단계 즉 기초연구에서 생산단계, ,

까지를 각각의 단계에서 검토하고 평가함.


기술평가는 크게 두 가지로 나누어지는데 첫 번째는 특허로서,◦

의 가능성을 평가하고 두 번째는 사업성을 평가함 표, (< 3-12>

참고).

첫 번째 단계에서는 기술을 평가한 후 필요한 경우 발명을-

보호하기 위해 특허출원을 하고 이 기술을 판매하기도 하며, ,

제조업체와 라이센싱 계약을 맺기도 함.

두 번째 단계에서는 사업적으로 가능성이 있는 기술을 발굴-

하고 기초연구부터 실용화 단계까지 특허 출원 중 또는 등록,

여부에 관계없이 모든 개발단계에서의 기술 검토 및 평가를

수행함.

기술의 수준을 높일 수 있다고 판단되면 추가적 금융 지원도-

가능하도록 하고 있음.

강점 중 하나는 상업적 잠재력을 갖고 있는 기술을 확인하고◦

회사의 비핵심 기술을 평가하는 능력이며 최대 수입을 창출하,

기 위해 자원을 기술 마케팅과 거래 형성에 투입하고 있음.


표 의 기술평가 방법 및 절차< 3-12> BTG

단 계 주 요 업 무

기술평가1.

전세계 기업 대학 연구소 등의 상업화 가능성이 있는 기술 발굴- , ,

기초연구부터 생산단계까지 모든 단계의 기술 평가-

채택된 기술은 필요시 특허신청을 하며 전세계의 주요 제조회사를-

상대로 라이센싱 계약을 위한 마케팅과 협상 진행

특허권과 사업화가능성을 높이기 위한 추가적인 재정지원을 제공-

특허등록2.기술의 응용 가능성을 파악하고 잠재적 시장성이 높은 분야나 지역-

에서 특허를 등록함.

마케팅 및3.

기술 이전

적합한 이전대상기업을 찾기 위해 국제마케팅 실시-

특허유효기간내에 기술의 상업적 가치를 극대화 전략 시행-

사후관리4.

이전대상기업에 대하여 로열티 지급 및 사업화재무 목표 달성 여-

부 점검

지적재산권 침해여부 감시 및 법적 대응-

이익분배5. 소요비용을 제외한 수입을 비율로 분배- 50:50

(3) ANVAR

프랑스 국립연구실용화센터 는 프랑스의 기술이전사(ANVAR)◦

업화 기관으로서 평가 및 컨설팅 업무를 수행하는 대표적인,

기관임.

는 대학 연구소 등이 개발한 기초연구 결과를 기업에ANVAR ,◦

이전하고 기업이 실용화하는데 필요한 응용연구개발을 지원하,

기 위해 년 고등교육연구성1968 (Ministry of Higher Education

및 기업경제개발성and Research) (Ministry of Enterprise and


의 산하기관으로 설립됨Economic Development) .

주요 기능으로는 기술혁신촉진 기술이전촉진 기술협력프로젝, ,◦

트지원 등이 있음.

기술혁신촉진사업은 중소기업 및 창업기업을 대상으로 기업이-

희망하는 기업주도의 기술개발과제를 상향식 으로(bottom-up)

도출계약지원하고 있음.

기술이전촉진사업은 기술이전 촉진을 위해 연구자와 중소기업-

을 연결해 주는 기술시장을 운영하고 있음.

기술협력프로젝트 지원사업은 전세계의 파트너탐색 및 시장진-

출과 관련된 정보제공 전문가 자문 등이 지원됨, .

는 연구기관과 중소기업의 연계를 통해 적극적으로 기ANVAR◦

술이전에 필요한 사항을 지원하고 기술제공자 공공연구기관, ( ,

기술센터 민간기업 등 에게는 연구결과가 실용화될 수 있도록, )

적극 유인하는 한편 기술수혜자 중소기업 에게는 신기술 실용, ( )

화의 타당성 및 시장성 조사 시장점유율 등을 분석지원함으,

로써 기술이전의 위험성을 경감시키고 있음.

(4) Fraunhofer Gesellshaft

년 설립된 는 산업계를 위한 응용연1949 Fraunhofer Gesellshaft◦

구를 수행하는 개 연구기관으로 구성되어 있으며 총 직원은56 ,

명 대부분 과학자나 엔지니어 정도임12,000 ( ) .


의 연구활동은 산업계공공부문 계약연Fraunhofer Gesellshaft◦

구가 전체 연구기금의 를 차지하고 있으며 나머지는 개별2/3 ,

기업과의 계약을 통해 기술개발을 지원하고 있음.

는 기업체나 정부와의 계약연구뿐 아니Fraunhofer Gesellshaft◦

라 신규로 개발된 기술의 이전 및 상업화 기술성시장분석, , ,

벤처자금 지원을 위한 기술평가 등의 수행하고 있음.

연구소 평가는 연구기관의 신설 또는 연구소장의 위촉을 위한◦

평가와 개별연구소의 전략경영에 대한 평가가 이루어지고 있으

며 평가의 주요 관점은 연구소의 연구능력 및 기술포트폴리오,

의 구축을 통해 고객의 수요에 얼마나 잘 대응하고 있는가가

주된 관심임.

89

제 장 기술평가 방법의 체계화4

기술평가의 구성요소1.

일반적으로 기술평가는 에 상당하는 다음과 같은 기본적5W1H◦

인 요소로 구성됨.

평가목적(why)•

평가대상(what)•

평가시기(when)•

평가자(where, who)•

평가방법(how)•

평가시스템을 구축할 때 기술평가를 구성하는 이러한 각 요소,◦

에 대해 관련성을 검토함과 동시에 이러한 요소들이 각각 상,

호 밀접하게 관련되어 있다는 점에 유념할 필요가 있음.

평가의 목적은 평가시스템을 결정하는 가장 중요한 요소로서,◦

평가시스템을 구축할 때 평가목적을 미리 명확하게 하여 목적

에 따른 평가대상 평가시기 평가자 평가방법 등을 선정할 필, , ,

요가 있음.


평가의 대상이 연구개발 과제인 경우의 대표적인 목적은 다-

음과 같음.

연구개발 촉진

연구개발 투입자원 예산인원기간 등 예측( )

연구개발 자원의 효율적 배분

연구개발 활동의 자원회수 상황 파악

연구개발 목표의 과학기술적 평가동향수준성숙도경

쟁상황 등 파악

연구개발 목표의 사업제품가치 사회적 수용성 등 예측,

연구개발의 성과 달성 예측

연구개발의 성과 파악 지적자원가치 파악 등,

평가대상은 크게 연구개발과제와 연구개발 조직 연구개발 인,◦

력의 경우가 있으나 본 보고서에서는 연구개발과제 프로젝트, (

프로그램정책 포함 를 대상으로 함) .

연구개발의 성격에는 기초 응용 개발연구 시험조사 등과 시- / / ,

즈형 탐색연구 니즈형 탐색연구 장기 중기 단기연구 기반적/ , / / ,

기술개발 첨단적 기술개발 연구영역지정형 연구개발 미션지/ , /

향형 연구개발 등이 있음.

평가시기는 크게 사전중간사후 등 각 시기에 따라 평가를◦

실시하고 있으며 연구개발 과제의 내용성격 등을 고려하여,

정기적으로 평가를 실시할 수 있음.

제 장 기술평가 방법의 체계화4 91

사전평가는 연구과제 탐색단계와 연구계획 책정단계에서의 평-

가가 있음.

사후평가에서는 연구 종료 직후에 연구목표의 달성도 연구성- ,

과 등을 파악하기 위해 실시하는 평가와 연구개발이 종료된

후 일정 기간이 경과한 후에 연구성과의 파급효과 등을 파악

하기 위해 실시하는 추적평가가 있음.

평가자는 연구개발 평가를 실시하는 주체로서 평가의 객관,◦

성공정성신뢰성을 확보하기 위해 매우 중요한 요건임.

평가자의 선임은 평가를 적절하게 수행하고 평가결과의 신뢰-

성을 확보하기 위해 평가자에 대한 명확한 재임기간을 마련

함과 동시에 이름의 공표 등 평가자의 선임과 관련된 적절한

구조를 마련할 필요가 있음.

마지막으로 평가를 적절하게 실시하기 위해서는 평가목적이나◦

평가대상에 따른 구체적인 평가방법 평가항목 평가기준 평가( , ,

절차 평가방법 을 명확하게 설정할 필요가 있음, ) .

평가에는 다면적인 관점이 중요하며 평가의 목적이나 대상에- ,

따라 적절한 평가항목을 설정함과 동시에 각 평가항목에 대

해서는 가능한 한 구체적인 평가기준을 설정하는 등 명확화

할 필요가 있음.

평가의 형식에 대해서도 위원회의 합의제에 의한 평가 단독- ,

또는 소수 평가자에게 판단을 맡기는 평가 등 평가대상 각각


에 따른 적절한 방법을 채택할 필요가 있음.

기술평가에 이용되고 있는 평가방법론에 대해서는 다음에 상-

세히 기술하도록 함.

기술평가의 체제2.

가 평가 대상.

기술개발 관련 평가의 대상은 프로젝트 프로그램 정책으로 구, ,◦

분되는데 프로젝트는 평가 대상중 가장 기초가 되는 단위로,

단위사업을 말하므로 프로젝트는 평가의 단위 및 평가의 기반,

이 되고 있음.

프로그램은 프로젝트를 산출하는 체제로 정책 목적에 의해-

특징 지워지는 연구개발제도이고 프로젝트 보다 상위의 계층,

에 있음.

그림 기술개발의 평가대상과 계층구조< 4-1>

정정정정 책책책책정정정정 책책책책

프로젝트프로젝트프로젝트프로젝트프로젝트프로젝트프로젝트프로젝트

기기기기 관관관관기기기기 관관관관

연구자연구자연구자연구자연구자연구자연구자연구자

프로그램프로그램프로그램프로그램프로그램프로그램프로그램프로그램 연구그룹연구그룹연구그룹연구그룹연구그룹연구그룹연구그룹연구그룹


기술개발의 주체는 연구자 연구그룹 기관으로 구분되고 연구, , ,◦

자는 주체 측면의 기술평가에 있어 평가 대상중 가장 기초가

되고 있음.

따라서 기술평가에 있어 프로젝트와 연구자가 평가의 기초가,◦

되며 프로그램에 대해서는 기술적경제적사회적 가치 등이,

평가의 주안점이 되고 프로젝트는 목적 적합성이 평가의 주안,

점이 됨.

표 기술평가의 기본 목적< 4-1>

대 상 사전평가 사후평가

기술개발자적성 능력의 판정- ,

육성방침의 확인-

목표달성 상화의 확인-

육성상황 확인과 방침 개선-

기술개발 과제과제의 선정-

목표달성을 위한 조건 확인-

목표달성 상화의 확인-

을 위한 방침의 개선- Feed back

기술개발 조직 조직목표의 타당성 평가-목표달성 상황의 확인-

향후 목표 계획의 검토- ,

자료 : ,技開機構究開經果關エネルギのにする効, 2002.3, p.21.

나 평가 시기.

평가의 시기는 평가대상의 시간적 경과의 어느 시점에서 평가◦

를 수행할 것 인가를 구분하는 개념으로 평가의 시기는 사전,

평가 중간평가 사후평가 추적평가 포함 로 구분됨, , ( ) .


그림 기술개발의 단계와 평가시기의 관계< 4-2>

계획단계 실시단계 보급단계

사전평가

중간평가

사후평가

추적평가

기술개발기술개발기술개발기술개발 단계단계단계단계기술개발기술개발기술개발기술개발 단계단계단계단계

자료 : , ,科究究開等價關プロジェクトのにする

2001.3, p.27.

그림 프로젝트의 흐름과 평가시기< 4-3>

프로젝트프로젝트프로젝트프로젝트기획기획기획기획

과제설정과제설정과제설정과제설정 공모공모공모공모

프로젝트프로젝트프로젝트프로젝트기획기획기획기획

과제설정과제설정과제설정과제설정 공모공모공모공모

프로젝트프로젝트프로젝트프로젝트개시개시개시개시프로젝트프로젝트프로젝트프로젝트개시개시개시개시

프로젝트프로젝트프로젝트프로젝트종료종료종료종료프로젝트프로젝트프로젝트프로젝트종료종료종료종료

파급파급파급파급결과결과결과결과파급파급파급파급결과결과결과결과

사전평가사전평가사전평가사전평가

중간평가중간평가중간평가중간평가

사후평가사후평가사후평가사후평가

추적평가추적평가추적평가추적평가

평가목적평가목적평가목적평가목적

•프로젝트의프로젝트의프로젝트의프로젝트의선정선정선정선정•목적설정의타당성체크•실시체제의타당성체크

•프로젝트의진행상황에따른프로젝트의프로젝트의프로젝트의프로젝트의수정수정수정수정필요성필요성필요성필요성체크체크체크체크

•환경변화에따른계획의수정필요성체크

•성과측정, 성과의파급효과예상•프로젝트프로젝트프로젝트프로젝트성과의성과의성과의성과의검증검증검증검증

•성과성과성과성과및및및및프로젝트의프로젝트의프로젝트의프로젝트의파급효과파급효과파급효과파급효과검증검증검증검증•사전평가에Feed Back

평가시기평가시기평가시기평가시기프로젝트프로젝트프로젝트프로젝트흐름흐름흐름흐름


사전평가는 기술개발이 시작되기 전에 프로젝트의 선정 및-

타당성을 평가하는 것이고 중간평가는 기술개발이 수행되고,

있는 도중에서의 중간점검을 위한 평가이며 사후평가는 기술,

개발 프로젝트가 종료된 후에 성과평가를 위해 수행됨.

따라서 이러한 평가의 시기와 계층이 다른 평가대상의 조합의,◦

종류에 따라서 평가의 내용 및 방법도 상이하게 됨.

다 평가 내용.

기술평가의 주요 내용은 기술적경제적사회적인 수준 능력, ,◦

가치 영향 등임, .

기술적 평가는 기술의 질에 관한 평가로 기술 수준 및 능력-

이 얼마나 향상되었는가를 평가하고 경제적평가는 투입 대비,

효과나 기술의 가치를 평가하며 사회적평가는 문제해결 및,

파급효과가 얼마나 이루어졌는가를 평가함.

기술적 측면에서 평가의 내용을 좀더 구체적으로 살펴보면 기,◦

술등급 기술능력 기술가치 기술영향평가 등이 있음, , , .

기술등급평가는 기술의 수준을 우수성 등을 백분율이나 등급-

으로 평가하고 기술능력평가는 기술개발 주체의 전반적인 기,

술능력을 평가하며 기술가치평가는 기술의 거래나 담보가치,

를 산정하기 위해 기술의 가치를 금전적으로 환산하는 것이


고 기술영향평가는 기술의 사회적 파급효과를 평가는 것임, .

라 평가 방법.

기술평가의 방법에는 정성적 방법과 정량적 방법이 있고 정성,◦

적 방법에는 전문가리뷰 기술예측방법 등이 있으며 정량적 방, ,

법에는 시스템론적 방법 재무경제적 방법 계량문헌학적 방, ,

법 등이 있음.

정성적 평가방법은 정책전략과의 적합성에 중점을 두는 방-

법으로 기술의 특징에 맞춰 평가항목을 유연하게 선정할 수,

있어 평가시스템의 자유도가 높음, .

정성적 방법은 평가작업의 부하가 비교적 적다는 장점이

있지만 평가결과가 평가자의 주관에 의해 좌우될 소지가,

있어 평가결과의 신뢰성 납득성 유용성이 상대적으로 낮, , ,

음.

따라서 평가기준을 가능한 명확하고 객관적으로 만들거나, ,

다른 평가방법과 함께 사용되기도 함.

정량적 평가방법은 수치 금액 등의 량적 자료를 기초로 평가- ,

를 하게 되므로 정성적 평가에 비해 상대적으로 공정한 평가,

가 가능함.

한편 평점법 등은 정량적 방법으로 분류되고 있는데 평점, ,

부여에 임의성이 개재될 수 있기 때문에 엄밀한 의미에서

의 정량적 방법이라고 보기에 어려운 측면이 있지만 평가,

작업의 간편성이 장점임.


시스템론적 방법에는 체크리스트법 평점법이 재무경제적 방, ,◦

법에는 재무적 방법이 계량문헌학적 방법에는 인용분석 방법,

이 많이 사용되고 있음.

마 평가 목적.

기술평가는 평가주체의 우량기술 개발 지원 담보가치 평가 기, ,◦

술거래 금액 산정 개발회사 자체의 타당성평가 등 여러 가지,

목적에 의해 이루어짐.

우량 기술개발 지원 목적은 평가주체가 우량기술에 대해 개-

발자금을 지원함으로써 국가나 조직의 기술수준 향상을 도모

하기 위한 것임.

담보가치 평가는 벤처기업의 우수 기술에 대한 투융자를 목-

적으로 투자회사 융자회사 등에 의해 이루어짐, .

기술거래가치 산정은 기술의 매도자와 매수자간에 공정하게-

평가된 기술가치 금액 산정해 줌으로써 기술거래의 활성화를,

도모하기 위한 것임.

기업에서는 개발 대상기술의 선택과 집중 또는 향후 성공가-

능성을 사전에 검토하기 위하여 기술적경제적 측면에서의

자체 타당성평가를 실시하고 있음.

◦ 각국 정부의 기술개발 지원정책 확대와 기술개발의 리스크 증

대에 따라 정부의 우량기술 개발 지원 및 개발회사 자체의 타,

당성평가 목적의 기술평가가 그 동안 주로 많이 이루어져 왔음.


그러나 최근 벤처기업 급증과 벤처투자 증대에 따라 담보가- ,

치 평가 목적의 기술평가도 증대되고 있음.

평가방법의 체계화3.

가 기술평가의 관점.

기술평가는 높은 수준의 기술개발 사회경제에 공헌할 수 있,◦

는 기술개발이 이루어 지도록 유도하고 기술평가 행위 자체도,

효과적이고 효율적으로 수행되어야 함.

과학적기술적 의의 사회적경제적 의의 목적 타당성 등의- , ,

관점에서 새로운 지식창출에 공헌하고 사회경제에 공헌하,

도록 하는 관점에서 기술평가를 수행하여야 함.

또한 기술평가는 목적 내용 및 성격에 따라 적절한 평가관점, ,◦

을 마련하여 적절한 평가방법을 선택개발하여 유연하게 실시

하여야 함.

최근에는 평가의 객관성을 확보하고자 하는 관점에서 질을 나◦

타내는 정량적 평가 방법의 도입이 증대되고 있음.

한편 기술평가 방법은 평가목적이나 평가대상에 따른 적절한,◦

방법을 채용하여 효율적으로 실시하여야 하며 평가에 수반되,


는 작업부담이 과중하지 않도록 가능한 간략화된 평가방법을

선택하는 것이 바람직함.

표 주요 평가방법의 장단점 및 응용분야< 4-2>

평가 방법 실용성 단 점 응용분야

정성적

전문가리뷰프로젝트 선정,

연구지도전문가 주관

사전평가,

기술적 예측

기술예측방법기술예측에 의한

추진필요성 파악전문가 주관 사전예측

정량적

체크리스트법간편성,

자의성의 정량화

주관적 요소 개입,

정보수집 필요,

과제간 우열비교

어려움

선정평가 중간,

평가 사후평가,

평점법간편성,

정량적 종합평가

주관적 요소 개입,

정보수집 필요



프로파일법각 항목의 시각적

파악

정보수집 어려움,

과제간 우열비교

어려움



비용편익분석화폐가치 환산,

정량적 종합평가

정보수집 어려움,

시간과 노력 필요

선정평가,

결과평가

비율방법 단순방법일부 금액환산 불

가

선정평가,

결과평가

문헌적수량분석기초적 과학적,

산출지표 집적부분적 도표지표 결과평가

자료 : , NEDO技開機構エネルギプロジェクトマネジメントに

, 2002.3, p.33.技價構おけるシステムの


각 평가방법은 부분적 측면만을 평가할 수 있기 때문에 만능-

의 평가방법이 없고 모든 특성의 정량화도 불가능하므로 평,

가의 타당성을 높이기 위해서는 각 평가방법을 보완적으로

사용하는 것이 보다 바람직할 것으로 생각됨.

특히 정성적 평가방법 및 단순 정량화 방법들은 객관성이 결- ,

여되어 있다는 단점은 있지만 간편성과 효율성의 이유로 여,

전히 의미를 갖고 많이 활용되고 있음.

나 기술평가의 추이.

기술평가 방법은 지속적으로 개선되어 오고 있고 향후에도 외◦

부환경의 변화 기술평가 프레임의 진전 평가관계자의 의식변, ,

화에 의해 개선되어 나갈 것으로 예상되고 있음.

이와같이 기술평가 방법은 계속해서 진화발전되어 오고 있는◦

데 일본에서의 연대별 기술평가 방법의 진화과정을 살펴보면, ,

년대까지는 주로 회의제에 의한 기술평가가 이루어져 왔으1960

나 이후 정량적 평가방법이 도입되면서 현재는 정량적 경제적, ,

과학적 기술평가를 수행하고 있음.

일본은 최근 새로운 평가방법의 도입 및 인접과학을 이용한-

평가기법의 고도화에 노력하고 있음.

최근 개발되고 있는 기술평가 방법으로서는 벤치마킹평가법- ,

대표선수방식 지식임팩트표 방법 전략적연구맵 방법, , , BMO

법 등도 있음.


그림 일본의 기술평가 방법 변천< 4-4>

1950년대 1960년대 1970년대 1980년대 1990년대 2000년대

신평가방법의도입

평가방법의고도화

이론화

회의제에의한평가

정량평가법의도입

회의제에의한평가

정량평가법의도입

평가의시스템화

경제적평가법

OR적평가법

평가의시스템화

경제적평가법

OR적평가법

결절론적평가법

(직관의정량화)

결절론적평가법

(직관의정량화)

인지과학, 행동과학,조직과학시스템이론, 정보과학, 수리과학컴퓨터지원

자료 : , ,科究究開等價關プロジェクトのにする

2001.3, p.7.

표 일본의 주요 평가방법 채용 상황< 4-3>

평가방법 채용 비율 사전평가 중간평가 사후평가

정성적

체크 리스트법 22.9% 46.0% 43.9% 34.3%

프로파일법 9.2% 22.0% 14.6% 8.6%

실수 기재법 4.6% 12.0% 14.6% 14.3%

기타 정성적 방법 5.5% 12.0% 8.8% 8.6%

정량적

평점법 29.4% 52.0% 41.5% 28.6%

지표 공식법 2.8% 6.0% 4.9% 0%

경제적 계산법 21.1% 34.0% 34.1% 42.9%

적 방법OR 2.8% 4.0% 4.9% 2.9%

기타 정량적 방법 1.8% 4.0% 2.4% 5.7%



기술평가의 방법에는 여러 가지가 있지만 최근 일본에서의 주,◦

요 평가방법의 채용상황을 살펴보면 평점법 체크리스트법 경, , ,

제적 계산법 등이 주로 많이 이용되고 있음.

평점법과 체크리스트법은 사전평가에 주로 많이 이용되고 경- ,

제적계산법은 사후평가에 많이 이용되고 있음.

한편 민간기업에서는 비용 대비 효과가 중요시되고 있어 비- , ,

교적 용이한 평가기준을 이용한 정량적 평가방법이 많이 이

용되고 있음.

다 기술평가 방법의 체계화.

먼저 평가 대상별 평가 용도별 평가시기를 살펴보면 프로젝, , ,◦

트에 대해서는 기술개발 예산배분을 위한 사전평가 개발성과,

측정을 위한 사후평가가 많이 이루어지고 프로그램에 대해서,

는 예산배분을 위한 사전평가와 프로그램 운영의 개선을 위한

사후평가가 주로 이루어지며 정책에 대해서는 사후적으로 별,

도의 정책평가가 이루어짐.

한편 프로그램의 평가에 있어 기술적 가치는 정성적 방법이- ,

나 평점법에 의해 많이 이루어지고 경제적 가치는 현재가치,

계산법에 의해 많이 이루어지는 경향이 있음.


표 평가대상과 평가용도< 4-4>

평가용도

평가대상예산배분

기술개발

성과 명확화

운영시스템

개선

기술정책에

반영

프로젝트

사전평가 ◎ △

중간평가 ○ ○ ◎ △

사후평가 △ ◎ ◎ ○

프로그램

사전평가 ◎

사후평가 ○ ◎ ◎ ○

정책 정책평가 △ ○ ○ ◎

주 많이 활용 어느 정도 활용 비교적 적게 활용) : , : , :◎ ○ △



표 평가목적과 프로그램의 평가 방법< 4-5>

평가목적

평가 방법기술적 가치 사회적 가치 경제적 가치

정성적 평가방법 정성적 평가방법 ◎ ○ △

정량적 평가방법

평점법 ◎ ◎ △

대표 지표법 ○

현재가치 계산법 ◎



표 기술평가의 시기와 평가방법< 4-6>

평가시기

평가 방법사전평가 중간평가 사후평가

정성적

전문가리뷰 ◎ ○ ○

기술예측방법 ○

정량적

체크리스트법 ◎ ◎

평점법 ◎ ◎

프로파일법 ◎ ◎

대표지표방법 ◎ ◎ ○

경제적평가 △ ○ ◎



기술평가의 시기별 평가방법을 살펴보면 사전평가는 간편하게,◦

이루어질 수 있는 전문가리뷰 방법 체크리스트법 평점법 등에, ,

의해 많이 이루어지고 사후평가는 성과의 금액적 효과를 산출,

할 수 있는 경제적평가 방법에 의해 많이 이루어짐.

한편 일본의 가 조, (NEDO)技開機構エネルギ◦

사한 기술개발 단계별 이용되고 있는 평가방법을 살펴보면 기,

초연구에서는 정성적인 방법이 많이 사용되고 개발연구에서는,

정량적인 방법이 주로 많이 사용되고 있음.


기초연구의 정성적 방법중에서는 전략 적합성 체크나 체크-

리스트법 등이 많이 사용되고 개발연구의 정량적 방법중에서,

는 평점법 경제적 계산법 등이 많이 이용되고 있음, .

표 기술개발 단계별 평가방법< 4-7>

기술개발단계

평가방법

기초연구 개발연구

사전평가 사후평가 사전평가 사후평가

정성적

전략 적합성 체크 ◎ △ ○ △

체크 리스트법 ○ △ ○ △

프로파일법 - - △ -

기타 정성적 방법 ◎ ○ ◎ △

정량적

평점법 △ △ ◎ ○

지표 공식법 △ - △ -

경제적 계산법 △ △ ○ ○

기타 정량적 방법 - ◎ △ ◎



기술평가는 평가요소에 의해 다양한 조합으로 이루어 질수 있◦

는데 기술평가의 대상을 개별기술인 프로젝트에 맞추고 평가, ,

내용은 평가목적에 의해 영향을 받는 것으로 상정하게 되면,

기술평가의 방법은 평가의 목적 시기 방법 개 축에 의해 입, , 3

체적으로 살펴 볼 수가 있음.


그림 기술평가 시스템의 기본구조< 4-5>

평가항목평가기준평가체제

평가항목평가기준평가체제

평가목적

평가자

평가대상

평가시기

평가방법

평가지원시스템

- 평가를 위한 정보제공 등

의사결정



평가시기 축에는 사전평가 중간평가 사후평가가 있고 평가- , , ,

의 목적 축에는 정부의 우량기술 개발 지원 담보가치 평가, ,

기술거래 금액 산정 개발회사 자체의 타당성평가 등을 위치,

시키고 평가방법에는 여러 가지의 정성적 정량적인 방법들, ,

을 배치하여 살펴 볼 수가 있음.

우리나라에서 기술평가는 평가시기 측면에서 주로 사전평가가◦

이루어지고 있고 국내에서 많이 이용되고 있는 기술평가의 목,

적을 대상으로 평가방법을 살펴보면 대부분의 평가에서 평점,

법이 이용되고 있고 평가에 있어 간편성이 높은 체크리스트법, ,

전문가리뷰 방법 등도 많이 이용되고 있음.

중간평가는 우량기술개발 지원이나 자체 사업타당성평가 등에-


서 이루어지고 있는데 이 경우에도 간편성이 우수한 평가방,

법들이 이용됨.

사후평가에 있어서는 재무적방법이 주로 이용되고 전문가리- ,

뷰 방법이나 계량문헌인용분석도 수행되고 있음.

표 시기별목적별 기술평가 방법< 4-8>

시기

목적사전평가 중간평가 사후평가

우량기술개발 지원

전문가리뷰

평점법

체크리스트법

상대비교법

기술예측법

전문가리뷰

평점법

재무적방법

전문가리뷰

재무적방법

계량문헌인용분석

보증지원평점법

재무적방법

담보가치 산정평점법

재무적방법

기술거래평점법

재무적방법

자체사업타당성 평가

전문가리뷰

평점법

체크리스트법

상대비교법

기술예측법

프로파일법

결정수목법

재무적방법

전문가리뷰

평점법

재무적방법

전문가리뷰

재무적방법

벤처기업 인증평점법

체크리스트법


또한 시기별목적별로 활용되고 있는 기술평가 유형을 살펴,◦

보면 대부분의 평가에서 기술등급 평가 기술력 평가 기술수, , ,

준 평가가 많이 이루어지고 있고 최근 기술가치평가에 대한,

인식이 증대되고 있음.

표 시기별목적별 기술평가 유형< 4-9>

시기

목적사전평가 중간평가 사후평가

우량기술개발 지원

기술등급 평가

기술력 평가

기술수준 평가

기술영향 평가

기술력 평가

기술수준 평가

기술영향 평가

기술력 평가

기술수준 평가

기술영향 평가

보증지원

기술등급 평가

기술력 평가

기술수준 평가

기술가치평가

담보가치 산정

기술등급 평가

기술력 평가

기술수준 평가

기술가치평가

기술거래

기술력 평가

기술수준 평가

기술가치평가

자체

사업타당성 평가

기술력 평가

기술수준 평가

기술력 평가

기술수준 평가

기술력 평가

기술수준 평가

기술가치평가

벤처기업 인증

기술등급 평가

기술력 평가

기술수준 평가

이와 같이 기술평가의 방법 및 유형은 대상 목적 시기 내용, , ,◦

등에 의해 각 상황에 맞게 활용될 수 있으나 우리 나라의 경,

우 간편성이 강조되어 일부 평가방법 위주로 이용되고 있음.


우리 나라에서 사전평가는 비교적 많이 수행되고 있으나 중- ,

간평가 및 사후평가는 상대적으로 적게 수행되고 있고 형식

적인 경우가 많아 기술개발 프로그램 및 프로젝트의 피드백,

정보를 얻는데 어려움이 있음.

기술평가는 그 필요성은 인정되고 있으나 평가 프로세스의 복,◦

잡성 평가에 대한 잠재적 저항 유효성에 대한 회의 획일적 평, , ,

가의 장애 등으로 아직까지도 완전하게 정착되지 못하고 있음.

따라서 상황에 적합한 보다 다양한 평가방법 및 유형의 활용,◦

및 개발이 요구되고 있고 보다 많은 중간 및 사후평가의 수행,

필요성도 요구되고 있음.

또한 기술평가가 다방면에서 정착되고 평가방법 자체가 더- ,

한층 발전될 수 있도록 경영전략에 연계될 수 있는 평가 다, ,

면적 평가 계속적 혹은 시계열적 평가 컴퓨터에 의한 다이, ,

나믹한 평가 리스크 매니지먼트 견지에서의 평가 등 새로운,

평가방법의 개발 및 적용이 요구되고 있음.

111

제 장 결 론5

최근 기술의 중요성 증대와 더불어 기술개발이 늘어나면서 기,◦

술평가에 대한 관심도 크게 증대되고 있으며 기술평가의 목적,

과 용도도 다양해지고 있음.

본 보고서에서는 기술평가의 방법 및 유형 국내외 주요기관에,◦

서의 기술평가 방법에 대해 살펴보고 기술개발 시기별 기술개, ,

발 단계별 기술평가 용도별 시기목적별 평가방법의 체계화, ,

를 실시하였음.

분석결과에 의하면 일본과 우리나라에서의 기술평가는 간편성,◦

이 강조되어 전문가리뷰 평점법 체크리스트법 상대비교법 등, , ,

의 일부 평가방법과 기술등급 평가 기술력 평가 기술수준 평, , ,

가 등의 일부 평가유형이 주로 많이 활용되고 있음.

그러나 기술평가는 기술개발의 내용 성격 등에 따라 다양한, , ,◦

평가방법이 활용될 수 있으므로 평가의 엄정성과 활용성 평가, ,

의 치밀성와 간략성 등을 고려하여 보다 다양한 평가방법 및

유형을 이용함으로써 평가의 질을 높일 필요가 있음.

평가를 둘러싸고 있는 여러 가지 상황에 따라 기술평가 방법,◦

은 시의적절하게 설정되어야 할 것이며 평가방법은 향후에도,


지속적으로 진일보하여 보다 좋은 평가방법들이 요구되어 질

것이기 때문에 이에 대한 검토 및 개발도 게을리 해서는 안될,

것으로 생각됨.

한편 본 보고서에서는 기술개발 지원지관 관점에서의 기술평,◦

가 방법의 체계화를 수행하였으나 향후 일반기업 관점에서의,

연구도 필요할 것으로 생각되고 있음.

113

참고문헌< >

기술신용보증기금 기술평가 보고서1. , , 2001.

기술신용보증기금 기술평가관련규정2. , , 2001.

김규현 일본의 기술가치평가 및 운용사례3. , , Patent Bank. Ltd,

2000.

박현우 외 인 기술가치평가 사례 기법과 적용 한국과학기술정4. 2 , - ,

보연구원, 2002.

문영호 기술가치 어떻게 평가하나 산업기술정보원5. , , , 1999.

산업기술정보원 개별기술평가 모델 개발6. , , 1999.

중소기업은행 기술평가자료7. , , 2000.

유선희 기술가치평가 한국과학기술정보연구원8. , , , 2002.

이인주 미국의 기술가치평가체제 및 활용사례 중소기업진흥공단9. , ,

기술거래소, 2000.

한국기술거래소 해외 기술이전기관 보고서10. , , 2002.7.

한국산업기술평가원 기술평가보고서11. , , 2000.

12. , , 2002.4.經經技價

13. ,技開機構究開經果エネルギのに効, 2002.3.關する

14. , NEDO技開機構エネルギプロジェクトマネジメ

, 2002.3.技價構ントにおけるシステムの


15. , ,科究究開等價關プロジェクトのにする

2001.3.

16. Smith, Gordon V. and Russell L. Parr, "Valuation of Intellectual

Property and Intangible Assets," New York : John Wiley & Sons,

1994.

17. Coates, Joseph F., “The Role of Formal Models in Technology

Assessment,” Technological Forecasting and Social Change, Vol.9,

Issues 1-2, 1976, pp. 139-190.

18. Nelson, Lita, "University Patents," AUTM Annual Meeting,

1989.

19. McGavock et. al., Factors Affecting Royalties Rates, Les Nouvelles,

June, 1992, p.107.

20. Razgaitis, R., Early-Stage Technologies-Valuation and Pricing, John

Wiley & Sons, Inc., 1999.

국제기업거래중개사협회21. (www.ibba.org)

공인평가분석사협회22. (www.nacva.com)

기업평가사협회23. (www.go-iba.org)

미국평가사협회24. (www.appraisers.org)

저자 소개저자 소개저자 소개저자 소개

김재우

공학 석사 기술가치평가사,∙

현 한국과학기술정보연구원 선임연구원,∙

저서 이동통신 핵심부품기술 개발 등: PM∙

장태종

기계공학 석사 지적재산권법 박사과정,∙


저서 종합 특허법 해설 등:∙

손종구

경영학 박사∙


저서 국제경영학 등:∙

김기일

공학 박사∙


저서 탄소나노튜브 히트파이트 등: ,∙

박 현 우

∙경영학 박사

∙현 한국과학기술정보연구원 책임연구원,

∙저서 기술가치평가론 등:

ba317 2004...

Documents