be accolade vs sega final

8/17/2019 BE Accolade vs Sega Final

1/17

ACCOLADE vs SEGA

BUSINESS ETHICS CASE:

FAKULTAS EKONOMIKA DAN BISNIS

UNIVERSITAS GADJAH MADA 2 15


2/17

TEAM SIX

Player 1:

Eko

Rustamadji

Player 2 :

Bagus

Mayang

Seta

Player 3 :

Junianto

Dwi

Prabowo

Player 4 :

Yutika

Riefly

Vipertiwi

The Players


3/17

PRESS START


4/17

Pengembang independen, produsen, danpemasar perangkat lunak untuk game di

komputer , termasuk cartridge game yangkompatibel dengan Konsol Sega Genesis

”

(di

Asia dikenal dengan nama Mega Drive), serta

cartridge game

yang kompatibel dengan

sistem komputer lainnya.

Berdiri pada tahun 1984, bertempat di San

Jose California.

Didirikan oleh Allan Miller Bob Whitehead.

Pada tahun 1999 Accolade dibeli oleh

publishing asal Perancis, nfogrames Atari

Inc. (nama sekarang)


5/17

SEGA adalah pengembang perangkat lunak

permainan video yang bertempat di Ota

Tokyo, Jepang.

Sebelumnya, SEGA juga membuat komputer

rumah dan game console.

Pada awal 2001, mereka melakukan

restrukturisasi perusahaan dan memutuskan

untuk meninggalkan bisnis

game console

karena mengalami kerugian.

SEGA kemudian berkonsentrasi pada

pengembangan perangkat lunak untuk

berbagai game console lainnya.

Saat ini, Sega Corporation telah diakusisi

oleh Sammy Coorporation, sebuah

perusahaan produsen mesin pachislot dan

pachinko Sega Sammy Corporation


6/17

Awalnya Accolade membuat game “Ishido;The Way of Stone ” yang dapat dimainkan di

game console SEGAtanpa mendapat izindari SEGA. Kemudian SEGA menciptakan

game console baru , yaitu Sega Genesis/Mega

Driver yang dilindungi oleh kode keamanan

tertentu sehingga game console tersebut

hanya bisa memainkan game buatan SEGA.

ACCOLADE vs SEGA

BUSINESS ETHICS CASE:


7/17

Lanjutan...

Accolade

menggunakan

reverse

engineering agar game-nyabisa dimainkan

kembali di

console SEGA.

SEGA menuntut

Accolade telah

melanggar

hak cipta

denganmemperbanyak

source code ,akhirnya

games

Accolade

ditarik dari

pasaran dan

melakukan

banding.

Accolade

memenangkan

persidangan

dengan

membantah

menduplikasi

source code SEGA.

Source Code yang digunakan

hanya sebuahstandar interface

dan merupakan

barang publik.


8/17

PREPARE FOR THE


9/17

Analisa kasus ini dari perspektif masing-masing teoritentang properti pribadi (pandangan Locke – teori properti,

teori properti Utilitarian & pandangan Marx – teoriproperti pribadi). Mana dari pandangan tersebut yang

paling disetujui dan paling tepat untuk kasus ini ?

Jawaban

: Analisa dari sisi Accolade: kode keamanan yang

digunakan SEGA merupakan standard interface yangmerupakan properti publik.

Analisa dari sisi SEGA: Accolade tidak memiliki lisensi

dari SEGA, sehingga SEGA dirugikan.

Analisa dari User: dengan tidak adanya lisensi, game

lebih mudak diakses.

1


10/17

Private Property Theory

JOHN LOCKE

•Human being have a “natural

right” to liberty and a “natural

right” to property right.

•No one can put of this ( natural )

estate and subjected to the

political power of another

without his own consent.

•All have rights of ownership over

their body, their labor and theproducts of their labor .

•When a person expends labor

and effort to create or improve a

thing, that person “by nature”

acquires property right over that

thing.

•Government primary purpose is

to provide the protection of their

natural rights.•Government must respect and

protect the property rights that

are naturally generated through

labor and trade ( their effort ).

ADAM SMITH

•A private property system is the

best because it provides

incentives for individuals to

invest their time, work and effort

in improving and exploiting the

resources they own and whose

benefits they know they will

personally received.

•System of free markets andprivate ownership serve to

allocate resources efficiently.

•A system of private property

leads to better care and use of

resources than common

ownership.

•Government interference in

markets lowers the public‟s

welfare by creating shortages or

surpluses / beneficial.

KARL MARX

•Private ownership of the means

of production is the source of the

worker‟s loss of control over

work, products, relationships

and self.

•Productive property should be

seen as having social purpose :

it belongs to the whole

community and should serve theneeds of all. It should not be

“private” but should be held in

common and its fruits should be

enjoyed by all.

•Means of production should be

collectively owned by all

workers. Everyone would

contribute according to their

abilities and receive according

to their needs.

•The government controlled by

the ruling class and use it to

protect their “property and

interests” and to dominate the

lower classes.

D i d John Locke t t t i ti i


11/17

- Dari pandangan John Locke tentang teori properti: manusiamemiliki “hak alami” atas kebebasan dan “hak alami” atas

properti pribadi. Menurut Locke, hasil kerja tubuhnya dan

hasil kerja tangannya bisa dikatakan sebagai propertinya,

karena usaha tersebut merupakan properti dari yang

melakukan maka tidak ada seorangpun selain dirinya

yang berhak atas apa yang dilakukannya/dihasilkannya.

- Dari pandangan Adam Smith , bahwa pasar yang tidaktergulasi dan properti pribadi akan menghasilkan

keuntungan yang lebih besar. Menurut Smith pada umumnya

pembeli/konsumen akan mencari kebutuhan yang diinginkan

dengan harga yang paling murah.

- Dari pandangan Karl Marx , sistem properti pribadi adalah

dasar ketidakadilan yang menjadi karakteristik kapitalis.Marx berargumen bahwa kelas pekerja yang melaksanakan

semua pekerjaan dalam masyarakat kapitalis dan tidak

memiliki properti apapun, sementara kaum kapitalis yang

tidak bekerja memperoleh semua properti produktif mereka.


12/17

1. Private Property Right John Locke : Menurut teori ini jika seseorang denganmenggunakan tenaga dan usaha untuk menciptakan atau mengembangkan suatu

benda, orang tersebut „by nature‟ memiliki hak kepemilikan atas benda tersebut.

Jikalau orang lain menggunakan atau melakukan penjiplakan ( copy ) atas benda

tersebut tanpa seijinnya maka orang tersebut telah melanggar hak kepemilikan

( Property Rights ).

– Berdasarkan teori tersebut maka Sega yang telah menciptakan dan

mengembangkan Console Genesis mempunyai hak cipta atasnya. Accolade yang

melakukan pengcopian kode tanpa ijin dari Sega telah melanggar hak cipta yang

dimiliki Sega.

2. Kasus ini juga bisa di analisa berdasarkan Teori Adam Smith mengenai Incentive .Menurutnya, hak kepemilikan akan memberikan insentif / dorongan kepada seseorang

untuk melakukan investasi waktu, tenaga, dan usaha untuk meningkatkan serta

mengekplorasi sumber daya yang dimilikinya untuk menciptakan penemuan-

penemuan baru, dimana dia bisa mendapatkan keuntungan atas penemuan itu.

– Dalam kasus Sega, maka Sega semestinya mendapatkan insentif / keuntungan

atas pemakaian Console Genesis yang merupakan hak ciptanya dari Accolade.

Jikalau Accolade tidak membayar atas pemakaian hak cipta tersebut maka akan

menimbukkan kerugian bagi Sega atas investasi yang telah di keluarkannya. Di

sisi yang lain, hal tersebut juga akan menurunkan motivasi untuk menciptakan

penemuan baru di masa mendatang karena tidak adanya keuntungan yang di

dapatkannya.

Pandangan yang sesuai untuk kasus ini ada 2 yaitu:


13/17

SEGA ingin menjadi pemasoktunggal game-game untuk

Genesis tersebut yang

artinya hanya game-game

dari SEGA saja yang dapat

digunakan di konsol Genesis

tersebut. Dan atas kejadian

ini SEGA pun berhak atas

royalti dari lisensi atas

penggunaan game console-

nya.

Pandangan yang sesuai dalam kasus ini adalah Pandangan

Teori Properti Locke . Pihak Accolade telah melanggar hak

properti SEGA. Pihak Accolade tidak memiliki hak atasproperti yang dimiliki atau yang dihasilkan oleh pihak SEGA

sebagai pencipta/pembuat. Di kasus ini Accolade

menggunakan konsole Genesis yang dibuat oleh SEGA untuk

dapat memainkan game produksi dari mereka tanpa

perizinan dari SEGA sama sekali.

KESIMPULAN:


14/17

Apakah Accolade benar-benar telah ‘mencuri ’

properti SEGA?

Jawaban :

Analisa dari sisi Etika Bisnis:

2

1. Pihak Accolade benar-benar telah mencuri properti

SEGA.2. Tindakan tidak etis yang telah dilakukan Accolade

seperti:

Berusaha menggunakan game console tanpa izin dari

SEGA.

Berhasil membuat game yang dapat dimainkan di

console Genesis dari SEGA. Melakukan tindakan reverse engineering (khususnya

dekompilasi – pembongkaran). Pada saat kasusterjadi, belum ada UU yang mengatur tentang reverseengineering .


15/17

Apakah Accolade melangkah terlalu jauh dalam

usaha menemukan source code program SEGA ?

Jawaban :

3

Pihak Accolade telah melangkah jauh dalam usaha

menemukan source code program SEGA, karena:

SEGA memiliki hak cipta atas console gameGenesis.

Accolade dengan sengaja menduplikasi danmengakses console game tanpa izin dari pihakSEGA. Hal ini melanggar hak paten yang dimiliki

SEGA. Akibatnya SEGA mengalami kerugian atastindakan tersebut.


16/17

Apakah perusahaan berhak melakukan reverse

engineering atas produk apapun?

Jawaban :

3

Perusahaan berhak untuk melakukan reverseengineering selama ada kesepakatan diantara pihak

yang terlibat (teori Adam Smith) dan atas dasar tujuan

penelitian, ilmu pengetahuan dan pengembangan

produk lebih lanjut.


17/17

be accolade vs sega final

Documents