La dialectique des Stociens by Jean-Baptiste GourinatReview by: Thomas BnatouilLes tudes philosophiques, No. 4, Whitehead (Octobre Dcembre 2002), pp. 558-560Published by: Presses Universitaires de FranceStable URL: http://www.jstor.org/stable/20849508 .Accessed: 22/06/2014 01:50

Your use of the JSTOR archive indicates your acceptance of the Terms & Conditions of Use, available at .http://www.jstor.org/page/info/about/policies/terms.jsp

.JSTOR is a not-for-profit service that helps scholars, researchers, and students discover, use, and build upon a wide range ofcontent in a trusted digital archive. We use information technology and tools to increase productivity and facilitate new formsof scholarship. For more information about JSTOR, please contact support@jstor.org.

.

Presses Universitaires de France is collaborating with JSTOR to digitize, preserve and extend access to Lestudes philosophiques.

http://www.jstor.org

This content downloaded from 195.78.108.147 on Sun, 22 Jun 2014 01:50:12 AMAll use subject to JSTOR Terms and Conditions

http://www.jstor.org/action/showPublisher?publisherCode=pufhttp://www.jstor.org/stable/20849508?origin=JSTOR-pdfhttp://www.jstor.org/page/info/about/policies/terms.jsphttp://www.jstor.org/page/info/about/policies/terms.jsp

558 Les Etudes philosophiques

final ? de rendre plus fort le systeme theoretique sous-jacent qui permet justement leur explicitation ? (cf. Introd., p. 18).

L'ouvrage est accompagne d'une bibliographie et d'indices des auteurs anciens,

modernes, des termes latins, italiens et grecs.

Cristina VlANO.

Jean-Baptiste Gourinat, La dialectique des Stoiciens, Paris, Vrin, 2000, 386 p.

Autant rimportance historique et philosophique des analyses qui constituent la

dialectique stoicienne est aujourd'hui reconnue, autant l'existence de la dialectique stoicienne en tant que telle est assez largement ignoree. Ce paradoxe resulte du fait

que Fon a reevalue les analyses stoiciennes du point de vue de theories contemporai nes (la logique fregeenne, voire la linguistique saussurienne) qu'elles auraient antici

pees en elaborant une logique des propositions ou en distinguant entre signifiant et

signifie. On a ainsi neglige le contexte theorique dans lequel les analyses stoiciennes furent developpees, et on

a reconstitue une ?linguistique ? ou une ? grammaire

? et

surtout une ?logique ? stoiciennes (p. 9, 13, 329), la ou il n'existe que des parties d'une vertu-science unique reservee au sage, la dialectique, qui constitue avec la rheto

rique une sous-partie de la ?logique ?, elle-meme Fune des trois parties de la philo sophic L'objectif de Fouvrage de J.-B. Gourinat est ainsi d'abord de redonner sa

place au stoicisme dans une histoire qui commence avec Zenon d'Elee ou Socrate et

que Fon raconte trop souvent en passant directement de Platon et Aristote au trivium,

puis a Kant, Hegel et Marx: Fhistoire de la dialectique. L'ouvrage ne se presente done pas comme une analyse d'un probleme ou d'un

concept stoicien, mais comme un expose methodique du contenu de la dialectique stoicienne. La premiere partie est consacree a la definition de la partie logique de la

philosophie, ainsi qu'a la nature et a la fonction de ses sous-parties : la dialectique, la

rhetorique mais aussi, pour certains stoiciens, les theories de la definition et du cri tere de la verite. Elle comprend un examen approfondi et compare de la structure

du resume de la logique stoicienne et de la liste des ouvrages de Chrysippe fournis

par Diogene Laerce (VII, 41-83 et 189-202). Ceci permet de comprendre l'unite et

Forganisation interne de la logique chrysippeenne. Peut alors commencer Fexpose

point par point des notions et regies dialectiques : la fameuse tripartition entre signi fies (les ? exprimables ?incorporels), signifiants et? porteurs ? de la signification, la theorie des signifiants (le son vocal, les elements de la phrase, les normes

d'expression) puis celle des signifies, depuis les plus elementaires jusqu'aux proposi tions simples et complexes (conjonctive, disjonctive, causale, etc.) et surtout aux rai sonnements (et done a la syllogistique) auxquels est entierement consacree la troi sieme partie du livre.

Tout se passe done comme si Fauteur cherchait a presenter, a partir du peu de

temoignages dont nous disposons, la meilleure image possible de ce qu'etait un manuel stoicien de dialectique dans FAntiquite. J.-B. Gourinat ne se lance toutefois dans aucune reconstitution hasardeuse mais fait au contraire constamment preuve de toute la prudence philologique, historique et philosophique necessaire a

Finterpretation de temoignages et de fragments. II distingue d'abord nettement les informations attestees par la convergence de

plusieurs temoignages (ou par un temoignage fiable non contredit) des conjectures

This content downloaded from 195.78.108.147 on Sun, 22 Jun 2014 01:50:12 AMAll use subject to JSTOR Terms and Conditions

http://www.jstor.org/page/info/about/policies/terms.jsp

Analyses et comptes rendus 559

proposees a partir de ces informations ou d'un temoignage incertain (p. 14). II n'hesite pas non plus

a signaler clairement

ce que nous ne savons pas. II fait ainsi

figurer dans son plan toutes les parties de la dialectique dont nous connaissons

l'existence, meme celles dont nous ignorons le contenu et auxquelles seules quel

ques lignes peuvent etre consacrees (p. 151 : la theorie du dialecte): ce procede d'exposition negatif a le merite de rappeler la selection severe operee par les temoi

gnages dans l'ensemble de la doctrine stoicienne. En outre, J.-B. Gourinat applique avec rigueur deux principes de methode importants : exposer les theses dans l'ordre ou elles etaient presentees par leurs auteurs ou par les exposes canoniques des doc

trines de chaque ecole ; distinguer dans ces doctrines, quand cela est possible, a quel scholarque ou auteur reviennent les differentes theses ou innovations. Malgre l'ombre ecrasante de Chrysippe, qui domine toute la dialectique stoicienne, les

apports de son disciple Diogene de Babylone sont mis en lumiere (distinction de la ? forme definitionnelle ?, autonomisation de la theorie des signifiants, definition des noms communs), comme ceux de Posidonius. L'auteur fournit aussi un resume de

ce que Ton peut connaitre des doctrines dialectiques de Zenon de Citium, le fonda teur du Portique, en particulier en matiere de syllogistique (p. 245-255), ce qui per

met de formuler une hypothese interessante sur les motivations de l'entreprise dia

lectique de Chrysippe comme releve de celle de Zenon.

Enfin, il faut signaler une qualite supplemental de l'ouvrage, tres utile au lec teur: J.-B. Gourinat cite souvent la litterature secondaire, importante et internatio

nale, sur chaque aspect de la dialectique stoicienne, et resume a plusieurs reprises les debats qui existent entre commentateurs, avant de developper

sa propre position,

par exemple a propos. des pretendues ?

categories ? stoiciennes, qu'il considere a

juste titre comme fondamentalement physiques (p. 132-136), ou sur l'analyse des

syllogismes non simples, dont il propose une reconstitution tres convaincante

(p. 300-309). Toute cette minutie dans la comparaison des temoignages, leur elucidation,

leur mise en ordre et leur histoire a pour contrepartie un certain laconisme dans

rexplicitation des enjeux philosophiques de la conception stoicienne de la dialec

tique, mentionnes generalement en fin de chapitre (p. 158, 198, 241, 281) et dans la tres juste conclusion. Le premier de

ces enjeux present tout au long de l'ouvrage, est

la double originalite des analyses stoiciennes par rapport a ce qui les precede, Pla

ton, Aristote et surtout les Megariques, et par rapport a la logique contemporaine.

J.-B. Gourinat est soucieux de montrer a chaque fois quelles influences ont subies

les Stoiciens - peut-etre celle d'Antisthene n'est-elle pas suffisamment mise en

lumiere ?, et en quoi exactement ils innovent. D'ou des analyses interessantes de

leur conception de la rhetorique, de la definition originale de 1'implication ou de l'elaboration d'une syllogistique ? propositionnelle ? par Chrysippe. La meme pru dence caracterise les comparaisons avec les auteurs modernes, qu'il s'agisse de Des

cartes (p. 319), de Frege (p. 114) ou de la logique moderne (p. 190, 293-300): les

rapprochements heuristiques sont frequents mais leurs limites toujours precisement marquees. De cette comparaison continue se degage

un second enjeu important: celui du formalisme. A propos de la conception de la logique de Chrysippe (p. 107), de la definition de l'implication, de la resolution des sophismes, de la definition des raisonnements (p. 263) ou de l'unite des differents aspects de la dialectique (p. 321

329), il s'agit de marquer la place de la formalisation dans les analyses stoiciennes : elle ne constitue pas un objectif independant mais un moyen pour elaborer une ? science du dialogue correct dans les discussions par questions

et reponses ?. Pour

This content downloaded from 195.78.108.147 on Sun, 22 Jun 2014 01:50:12 AMAll use subject to JSTOR Terms and Conditions

http://www.jstor.org/page/info/about/policies/terms.jsp

560 Les Etudes philosophiques

remplir cette fonction qui la delink, la dialectique stoicienne est aussi conduite a

developper une veritable pragmatique des significations (p. 117, 178, 192 sur

Pimportance de la notion d'acte dans la definition des differents exprimables) et

prend, en fin de compte, la forme d'une theorie generale de la raison humaine et de son exercice.

Le livre de J.-B. Gourinat constitue done un ouvrage de reference faisant le

point sur chacun des elements de la dialectique stoicienne, si bien qu'apres Pavoir

lu, on comprend mieux pourquoi les dialecticiens de l'Antiquite pensaient que ? s'il

y avait une dialectique chez les dieux, ce ne pouvait etre que celle de Chrysippe ?

(Diog. Laerce, VII, 180, trad. R. Goulet).

Thomas BENATOUIL.

Thomas S. Kuhn, The Road Since Structure. Philosophical Essays 1970-1993, with an Auto

biographical Interview.

Malgre la grande popularite du grand philosophe des sciences americain Tho mas S. Kuhn (1922-1996), l'image que nous est presentee de sa pensee reste tres souvent limitee a son ouvrage classique La structure des revolutions scientifiques (paru en 1962, enrichi d'une Postface en 1970) et le recueil d'articles publie en 1977 sous le titre La tension essentielle. Jusqu'ici, les autres travaux de Kuhn, eparpilles dans les revues et les recueils d'articles divers, et difficilement accessibles, surtout pour le lecteur francais, etaient pratiquement restes dans l'ombre. Le recueil d'articles

epistemologiques de Kuhn qui parait sous le nom de The Road Since Structure nous

permet de combler ce manque. Ce nouveau livre nous donne acces aux communi

cations philosophiques les plus importantes de Kuhn qui n'etaient pas regroupes dans La tension essentielle. Les travaux qui datent des annees 1980-1990 sont d'une

importance particuliere et forment le veritable centre d'interet philosophique du livre, car dans cette periode, Kuhn modifie de facon sensible quelques-unes de ses

positions anterieurs. Certaines des idees presentees dans ces articles refletent en

effet le travail qu'effectuait Kuhn en vue d'un nouvel ouvrage majeur qu'il n'a pas pu terminer, mais qui doit, nous promet-on, voir le jour grace aux efforts de ses

collaborateurs. (Notons, pour ceux qui ont un interet particulier pour la pensee de

Kuhn, que ses collaborateurs se serviront dans leur tache de certaines commu

nications importantes de Kuhn qui n'ont pas ete publiees ? officiellement?jusqu'ici tout comme des textes ecrits specifiquement pour l'ouvrage qui sera malheu reusement posthume. Le dernier mot de l'epistemologie kuhnienne n'a done pas encore ete dit.)

II faut insister sur le fait que dans The Road Since Structure, on a affaire non seu lement a des eclaircissements et des raffinements, mais aussi a des changements

importants des positions adoptees dans La structure des revolutions scientifiques et a des critiques de celles-ci. Dans la nouvelle perspective adoptee par Kuhn

- a par tir du debut des annees 1980 - l'incommensurabilite, qui est la marque distinctive des revolutions scientifiques, se definit avant tout par rapport a des termes generi

ques et des aspects taxinomiques des langages differents. Sont considerees comme incommensurables deux theories dont les langages effectuent des decoupages incompatibles de la realite. Par exemple, une theorie qui considere l'eau comme essentiellement liquide sera incommensurable avec une theorie pour laquelle l'eau

This content downloaded from 195.78.108.147 on Sun, 22 Jun 2014 01:50:12 AMAll use subject to JSTOR Terms and Conditions

http://www.jstor.org/page/info/about/policies/terms.jspArticle Contentsp. 558p. 559p. 560Issue Table of ContentsLes tudes philosophiques, No. 4, Whitehead (Octobre Dcembre 2002), pp. 425-568Front MatterPRSENTATION [pp. 425-426]MORPHOGENSE MATHMATIQUE DU MONDE MATRIEL [pp. 427-440] L'INTRIEUR DE L'VNEMENT. LA NOTION D'ORGANISME DANS LA PHILOSOPHIE DE WHITEHEAD [pp. 441-456]ONTOLOGIE DES NOTIONS NOMADES: WHITEHEAD ET LE PROBLME PRIMORDIAL DE LA MTAPHYSIQUE [pp. 457-473]L'ONTO-LOGIQUE DE L'VNEMENT CHEZ WHITEHEAD [pp. 475-490]SUR L'ULTIME. PROPOS D'UNE CATGORIE DE PROCS ET RALIT [pp. 491-509]WHITEHEAD ET LA SUBJECTIVIT [pp. 511-525]LES FONDEMENTS DE LA PHILANTHROPIE DANS LE NOUVEAU STOCISME, DEUX CAS CONCRETS: L'ESCLAVAGE ET LA GLADIATURE [pp. 527-547]TUDE CRITIQUEMICHAEL HARDT ET ANTONIO NEGRI: EMPIRE [pp. 549-552]RSUMS [pp. 553-556]ANALYSES ET COMPTES RENDUSReview: untitled [pp. 557-558]Review: untitled [pp. 558-560]Review: untitled [pp. 560-562]Review: untitled [pp. 562-563]Review: untitled [pp. 564-565]BIBLIOGRAPHIE. OUVRAGES REUS LA RDACTION [pp. 567-568]Back Matter