Bildung 2025 – Die Rolle von Bildung in derösterreichischen Wirtschaft

Jürgen Janger Ko-autoren der Studie: Julia Bock-Schappelwein

Andreas Reinstaller

Vortrag Arbeiterkammer, 4. September 2013

Struktur

1. Bedeutung von Bildung für Wachstum, Innovation und Wettbewerbsfähigkeit

2. Die Rolle von Bildung für die österreichische Wirtschaft – Entwicklung der Wirtschaftsstruktur hinsichtlich Qualifikationsintensität und -niveau

3. Entwicklung von Quantität/Qualität der bereitgestellten Qualifikationen in Österreich

Handlungsempfehlungen

Teil 1: Bedeutung von Bildung für Wachstum, Innovation und Wettbewerbsfähigkeit

Teil 1: Zusammenhang Bildung –Innovation - Wachstum

1. Wirkung auf Innovation&Wachstum von Quantität, Qualität der Bildung

2. Wirkung auf Innovation&Wachstum von Zusammensetzung der Qualifikationen – Art der Fähigkeiten/Kompetenzen (berufsübergreifend – berufsspezifisch)

Wachstumsdeterminanten

Arbeitsproduktivität Nutzung des verfügbarenArbeitspotenzials

BIP pro Kopf

=TFP (total

factorproductivity -

Effizienz

K/H Kapitalintensi

tät

LQ Qualität der

Arbeitskräfte

HAV

Arbeitsstunden/Beschäfti

gten

1- UR (1-Unemploym

ent rate)

PR Beschäftigun

gsquote

Anteil Erwerbsbevö

lkerung an Gesamtbevöl

kerung

Arbeitsproduktivität

Nutzung des verfügbarenArbeitspotenzials

BIP pro Kopf Zerlegung:

Langfristiges Wachstum nur durch Steigerung der Produktivität möglich

Bildung als Wachstums- und Innovationsfaktor

Direkter Beitrag: Fähigkeiten der Erwerbsbevölkerung

Indirekter Beitrag: über die Rolle von Bildung für Innovation & Absorption von Technologien

Indirekter Beitrag hängt auch von anderen Innovationsdeterminanten ab (Forschungsförderung etc.)

Innovation als Unternehmensstrategie in hochentwickelten Volkswirtschaften immer wichtiger – indirekter Beitrag steigt

Langfristige Wachstumsquellen

Wirtschaftsregeln&Wirtschaftspolitik (Anreizstrukturen und Unter-stützung für Neuerungs-handlungen)•Gesamtwirtschaftliche Stabilität & Sozialpartner•Offenheit und wirtschaftsgeographische Lage•Wettbewerbspolitik und Marktregulierung•Forschungs-, Bildungs-, Technologie-, Wissenschafts-, Innovationspolitik

Einsatz von Qualifikationen und Akkumulation von Humankapital

Neuerungshandlungen der Unternehmen – F&E,

Innovation, learning-by-doing,..

Produktivitäts-Wachstum

Direkte Produktivitäts-Quellen

Bestimmungsgründe der direkten Produktivitätsquellen

Empirische Befunde

Robuster Zusammenhang (Ausbildungsdauer) In fortgeschrittenen Ländern: Qualität des vor-

tertiären Schulsystems wichtig; sowie tertiäres System

Mangel an qualifizierten Arbeitskräften größtes Innovationshemmnis in fortgeschrittenen Ländern (vor Finanzierung)

Kleine, unabhängige, innovative Unternehmen leiden am meisten; bzw. „verhinderte innovative“

Exportperformance stark von Innovation abhängig (und daher von Bildung..)

BIP pro Kopf, 2010, Veränderung 1999-2010

0

50

100

150

200

250

300

Bulg

arie

n

Rum

änie

n

Litau

en

Lettl

and

Pole

n

Unga

rn

Estla

nd

Slow

akei

Portu

gal

Mal

ta

Tsch

echi

en

Grie

chen

land

Slow

enie

n

Zype

rn

Italie

n

Span

ien

Frank

reic

h

Finnl

and

Belg

ien

Gro

ßbrit

anni

en

Däne

mar

k

Deut

schl

and

Öste

rreic

h

Schw

eden

Irland

Nied

erla

nde

Luxe

mbu

rg

USA

Kore

a

Japa

n

Schw

eiz

EU 27

= 1

00

BIP pro Kopf zu KKSVeränderung 1999/2010

AT

Anteil Unternehmen mit Innovationstätigkeit

0

10

20

30

40

50

60

alle Länder Ländergruppe 1 Ländergruppe 2 Ländergruppe 3 Ländergruppe 4

F&E Innovatoren Innovatoren ohne F&E Nichtinnovatoren (H) Nichtinnovatoren (o. H.)

Innovationshemmnisse nach Entwicklungsniveau

Q: Eurostat, CIS2006, WIFO-Berechnungen.

0.00

5.00

10.00

15.00

20.00

25.00

30.00

35.00

40.00

45.00

Alle Länder Ländergruppe 1 Ländergruppe 2 Ländergruppe 3 Ländergruppe 4

Fehlende Finanzierung durch externe QuellenMangel an qualifiziertem PersonalMangel an technologischen InformationenMangel an MarkinformationMangel an Innovationspartnern

Unternehmenswahrnehmung von Qualifikationsmangel

Fehlen externer Finanzierungs-

quellenMangel an

qualifiziertem Personal

FirmentypenF&E-Innovatoren + +Innovatoren ohne F&E + +Nicht-Innovatoren (H) + +

Weitere EigenschaftenUnternehmensgröße - -Stagnierendes Unternehmen (J/N) - -Exportaktives Unternehmen (J/N) + +Teil eines internationalen Konzerns (J/N) - -Teil eines nationalen Konzerns (J/N) - -

Sektorale EigenschaftenSachgüterindustrie + +Hohe Innovationsintensität . +Mittel-hohe Innovationsintensität - -Mittlere Innovationsintensität - -Mittel-niedrige Innovationsintensität - -

Q: Eurostat, CIS2006, Hölzl und Janger 2012.

Zusammensetzung der Qualifikationen: Auswirkung auf Wirtschaft

Berufsübergreifend vs. berufsspezifisch: Wirkung v.a. auf Spezialisierung einer Wirtschaft

(Sektoren mit schrittweiser Innovation in der Produktion – inkrementell vs. stärker wissenschaftsbasierte –radikale Innovation);

Wachstumswirkung unklar (Querschnittstechnologien, Strukturschock vs.„manufacturing-Debatte“)

Entsprechung Arbeitsmarktnachfrage vs. –angebot(„skill mismatch“) schlechte dämpft Wachstumsbeitrag von Bildung und

individ. Arbeitsmarktchancen Über-& unterqualifizierung vs. Mangel Innovation kreiert ständig skill mismatch

Teil 2: Die Rolle von Bildung für die österreichische Wirtschaft – Entwicklung der Wirtschaftsstruktur hinsichtlich Qualifikationsintensität und -niveau

Studie Bildung 2025

Nachzeichnung des Strukturwandels und der sich daraus ergebenden sektoralen Spezialisierung im europäischen/internationalen Vergleich

Auf Basis der Charakterisierung von Branchen als qualifikations- oder innovationsintensiv (bzw. ausbildungsintensiv oder technologie-orientiert)

Verschiebungen zwischen Branchen, Qualitätsverbesserungen innerhalb von Branchen („upgrading“)

Strukturwandel der Wirtschaft als Indikator für die Qualifikationsnachfrage der Wirtschaft

Teil 1: Verschiebungen von Wertschöpfungs-, Beschäftigungs- oder Exportanteilen zwischen Branchen (klassischer Strukturwandel)

Ausgangspunkt in den 90er Jahren: gute wirtschaftliche Performance trotz Spezialisierung in traditionellen, wenig forschungsintensiven Industrien („Struktur-Performance-Paradoxon, Peneder, 2003)

Typische Innovationsmuster: inkrementell –Weiterentwicklung bestehender Produkte/Prozesse, mehr denn radikal – völlig neue Produkte

Sachgütererzeugung vs. Dienstleistungen, 2010

0

10

20

30

40

50

60

70

Zyp

ern

1)

Luxe

mb

urg

Grie

che

nla

nd

Lett

land

1)

Gro

ßbrit

ann

ien

Fra

nkre

ich

1)

USA

1)

Dä

nem

ark

Nie

de

rland

e

Port

uga

l

Spa

nie

n 1)

Ma

lta

Belg

ien

1)

Estla

nd

EU 2

7 1)

Bulg

arie

n 2)

Lita

uen

1)

Pole

n

Italie

n

Schw

ed

en

1)

Schw

eiz

2)

Öst

err

eic

h

Jap

an

2)

Irla

nd1)

Ung

arn

Slo

we

nie

n

Rum

äni

en

2)

Slo

wa

kei

De

utsc

hla

nd

Finn

land

Tsc

hec

hie

n 1)

Kore

a 1

)

Sachgüter Marktdienstleistungen

AT

Industrien mit geringer Qualifikationsintensität, 2007

0

10

20

30

40

50

60

70Sc

hwed

en

Deu

tsch

land

Finn

land

Irla

nd

Öst

erre

ich

Ung

arn

EU15

Gro

ßbrit

ann

ien

EU 2

7

Slo

wen

ien

Dä

nem

ark

Fra

nkre

ich

Nie

der

land

e

Tsch

echi

en

Italie

n

Belg

ien

Estla

nd1)

Spa

nien

Slo

wa

kei

Pole

n

Portu

ga

l

Lettl

and

1)

Lita

uen

Grie

chen

land

Rum

äni

en

Bulg

arie

n

Zyp

ern1

)

Luxe

mb

urg

1)

In %

AT

Industrien mit hoher Qualifikationsintensität, 2007

0

5

10

15

20

25Li

tau

en

Estla

nd

1)

Zyp

ern

1)

Lett

lan

d1)

Grie

ch

en

lan

d

Luxe

mb

urg

1)

Ru

mä

nie

n

Po

rtu

ga

l

Po

len

Spa

nie

n

Slo

wa

kei

Bu

lga

rien

Un

ga

rn

Tsc

he

ch

ien

Fin

nla

nd

Nie

de

rlan

de

Slo

we

nie

n

Be

lgie

n

Irla

nd

Italie

n

EU 2

7

Öst

err

eic

h

EU15

Fra

nkr

eic

h

Gro

ßbrit

an

nie

n

De

uts

ch

lan

d

Sch

we

de

n

Dä

ne

ma

rk

In %

AT

Industrien mit geringer Qualifikationsintensität, 1999-2007

-10

-8

-6

-4

-2

0

2

4

6

8

10

Lita

ue

n

Grie

ch

en

lan

d

Öst

err

eic

h

Slo

we

nie

n

Po

len

Po

rtu

ga

l

Un

ga

rn

Ru

mä

nie

n

Dä

ne

ma

rk

De

uts

ch

lan

d

Italie

n

Nie

de

rlan

de

Spa

nie

n

Be

lgie

n

EU15

EU 2

7

Slo

wa

kei

Gro

ßbrit

an

nie

n

Fra

nkr

eic

h

Sch

we

de

n

Irla

nd

Fin

nla

nd

Bu

lga

rien

In P

roze

ntp

un

kte

n

AT

Industrien mit hoher Qualifikationsintensität, 1999-2007

-5

-4

-3

-2

-1

0

1

2

3

4

5

6B

ulg

arie

n

Ru

mä

nie

n

Irla

nd

Un

ga

rn

Spa

nie

n

Italie

n

Slo

wa

kei

Grie

ch

en

lan

d

Po

rtu

ga

l

Lita

ue

n

Gro

ßbrit

an

nie

n

EU 2

7

Po

len

Nie

de

rlan

de

EU15

Fin

nla

nd

Fra

nkr

eic

h

Sch

we

de

n

Dä

ne

ma

rk

De

uts

ch

lan

d

Be

lgie

n

Öst

err

eic

h

Slo

we

nie

n

In P

roze

ntp

un

kte

n

AT

Industrien mit mittl. Qualifikations-intensität (überwiegend Arbeiter)

0,00

5,00

10,00

15,00

20,00

25,00

30,00

35,00

40,00

Arbeitsintensive Industrien mit niedriger Qualifikationsintensität, 99-07

AT

BE

BG

CZ

DK

FIFR

DE

EL

HU

IE ITNL

PL

PT

RO

SK

SI

ES

SE

UK

G1G2

G3

G4

-.6

-.4

-.2

0

.2V

erän

deru

ng

0 .5 1 1.5 2 2.5 3

Niveau

Ausbildungsintensive Sektoren, 1985-2007: Sachgüter und Dienstleistungen

BEL DNK

DEU

GRC

ESP

FRA

IRL

ITA

NLD AUT

PRT

FIN SWE

GBR JPN

USA

CYP

CZE

EST HUN

LTU LVA

MLT

POL

SVN

SVK

AUS

EU15 EU27

0

5

10

15

20

25

30

35

40

5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24

BIP

pro

Kopf

zu K

KS (E

U25

= 10

0)

Anteil an der Wertschöpfung in %

Wertschöpfungs- und Beschäftigungswachstumsbeiträge von Sektoren

nach Ausbildungsintensität in Österreich, 1970-2009

sehr gering

gering

mittel-geringmittel

mittel-hoch

hoch

-0,6

-0,4

-0,2

0

0,2

0,4

0,6

0 0,2 0,4 0,6 0,8 1

Beitrag Wertschöpfungswachstum in %

Beitr

ag

Besc

häfti

gun

gsw

ach

stu

m i

n %

Strukturwandel der Wirtschaft als Indikator für die Qualifikationsnachfrage der Wirtschaft

Teil 2: Qualitätsverbesserungen innerhalb von Branchen (sektorales Upgrading)

Strukturell bereinigte F&E-Quote des Unternehmenssektors, 2009

AT

AU

BE

BG

CA

CY

CZ

DE

DK

EEES

FI

FR

GR

HU

IE

IL

IS

IT

JP KR

LTLV

MT

NLNO

NZ

PL

PT

RO

SE

SI

SKTR

UK

US

0

1

2

3

4

Re

alis

iert

e F

&E-

Inte

nsit

ät

Län

de

reff

ekt

(A

bst

an

d z

ur 4

5° L

inie

)

0 1 2 3 4

Erwartete F&E-Intensität (Industriestruktur)

AT

-2,0

-1,5

-1,0

-0,5

0,0

0,5

1,0

1,5

Irla

nd

Ung

arn

Ma

lta

Slo

wa

kei

Rum

äni

en

Türk

ei

Pole

n

Bulg

arie

n

Tsch

echi

en

Lita

uen

Slo

wen

ien

Italie

n

Kro

atie

n

Neu

seel

and

Lettl

and

Estla

nd

Grie

chen

land

Zyp

ern

Portu

ga

l

Spa

nien

Deu

tsch

land

Nie

der

land

e

Gro

ßbrit

ann

iene

No

rweg

en

Aus

tralie

n

Kana

da

Belg

ien

Fra

nkre

ich

Finn

land

Öst

erre

ich

G1

USA

Jap

an

Dä

nem

ark

Schw

eden

Isla

nd

In P

roze

ntp

unkt

en

Ländereffekt: Differenz zwischen aufgrund von Industriestruktur erwarteter und realisierter F&E-

Intensität

AT

Exportqualität, Anteil im niedrigen Qualitätssegment, technologieorientierte

Industrien, 2010

0

10

20

30

40

50

60

70Lu

xem

bu

rg

Ma

lta

Sch

we

de

n

De

uts

ch

lan

d

Irla

nd

Dä

ne

ma

rk

Fra

nkr

eic

h

Be

lgie

n

Öst

err

eic

h

Fin

nla

nd

Gro

ßbrit

an

nie

n

Lett

lan

d

Un

ga

rn

EU 2

7

Nie

de

rlan

de

Grie

ch

en

lan

d

Italie

n

Bu

lga

rien

Slo

wa

kei

Po

rtu

ga

l

Po

len

Zyp

ern

Estla

nd

Lita

ue

n

Tsc

he

ch

ien

Spa

nie

n

Slo

we

nie

n

Ru

mä

nie

n

In %

AT

Fazit

Im europäischen Vergleich starke Entwicklung der Wirtschaftsstruktur in Richtung qualifikationsintensivere Wirtschaftszweige (z.b. Maschinenbau, Elektrotechnik, UDL), weg von qualifikationsarmen

Gleichzeitig 1: Innerhalb der Wirtschaftszweige starkes Upgrading, d.h. Verschiebungen auf Qualitätsleiter nach oben

Gleichzeitig 2: Anhaltender Erfolg der trad. Wirtschaftszweige mit mittlerer Qualifikationsintensität (z.B. Metall-, Holzwaren)

Bildungssystem ist gefordert… höhere Qualifikationen als bisher, berufsübergreifend&berufsspezifisch

AT ist wirtschaftlich erfolgreich; als Hochlohnland = immer stärkere Nachfrage nach höheren Qualifikationen

Fazit II

Das österreichische Struktur-Performance-Paradoxon löst sich (teils) auf, wenn man Qualitätssegmente innerhalb der Branchen betrachtet

Aber: inkrementelle Innovation stärker, durch Bildungssystem begünstigt; Wechselwirkung Bildungssystem – Innovation –Wirtschaftsstruktur ist wesentlich; Wachstumsauswirkung bisher positiv

Unterschätzung der österreichischen Innovationsleistung durch Innovationsrankings der EU (Innovation Union Scoreboard) – auch durch neuen Innovation Headline Indicator

Innovationswirkung: sektorales Upgrading

020406080

100120

Exportqualität: Anteil

Topsegment

Struktur-bereinigte F&E-

Intensität

IUS 2013 Umsatzanteil von

Markt- und Firmenneuheiten

IUS 2013 Innovative KMUs

IUS 2013 Innovation auf Firmenebene AT

EUInnovation Leader

Innovationswirkung: Strukturwandel

020406080

100120

Wissensintensität DL-Export

IUS 2013 Wissensintensive Dienstleistungs-

exporte

Technologie-orientierte Exporte

in BRICs

IUS 2013 Sachgüterexporte

(high und medium-high tech)

IUS 2013 Beschäftigung in wissensintensiven

Sektoren

IUS 2013 Wirtschaftliche

Effekte von Innovation

ATEUInnovation Leader

Teil 3: Entwicklung von Quantität/Qualität der bereitgestellten Qualifikationen in Österreich

Wie haben Qualifikationen bisher mit diesen Entwicklungen mitgehalten?

Trend zur Höherqualifizierung in Österreich –Rückblick Entwicklung am Arbeitsmarkt – strukturelle

Veränderungen nach Qualifikationsstufen Wandel im Bildungsverhalten – Entwicklung des

Qualifikationsangebots, Quantität & Qualität

Wandel im Bildungsverhalten

Trend in Richtung weiterführender, vollzeitschulischer Ausbildungszweige mit berufsspezifischem Ausbildungsschwerpunkt

Zunehmend mehr Jugendliche mit Hochschulreife in Österreich, insbesondere Frauen

Mehr StudienanfängerInnen, mehr Studienabschlüsse in Österreich, dennoch unter OECD-Niveau

Zwar weniger Studienabschlüsse in Österreich, dennoch kaum Unterschiede in der Fächerwahl zum OECD-Durchschnitt

Vergleichsweise wenige nichterwerbstätige Jugendliche im Alter zwischen 18 und 24 Jahren, die an keiner (Aus-)bildungteilnehmen

Deutlich weniger Frauen ohne, über die Pflichtschule hinausgehende weiterführende Ausbildung

Anteil Schüler weiterführende Schulen

0,0

5,0

10,0

15,0

20,0

25,0

30,0

35,0

AHS Berufsbildende Pflichtschulen

BMS BHS Sonstige

In %

1990/91 2000/01 2010/11

Beschäftigungsstruktur nach Ausbildung

0,0

10,0

20,0

30,0

40,0

50,0

60,0

70,0

80,0

1990 1991 1992 1993 1994 1995 1996 1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010

Ant

eil in

% a

n de

n Un

selb

stän

dige

n

gering mittel hoch

Beschäftigungs-, Arbeitslosenquote

Arbeitslosenquote 2011

18.2

4.7

2.4

0.02.04.06.08.0

10.012.014.016.018.020.0

Gering Mittel Hoch

In %

Beschäftigungsquote 2010

49.8

72.981.0

0.0

10.0

20.0

30.0

40.0

50.0

60.0

70.0

80.0

90.0

Gering Mittel Hoch

In %

Ø 70,3%

Q: AMS, Hauptverband der österreichischen Sozialversicherungsträger, Statistik-Austria, WIFO-Berechnungen. –„gering“ … maximal Pflichtschulabschluss, „mittel“ … Lehre, MBS, BHS, AHS, „hoch“ akademische Ausbildung.

Ø 6,7%

Arbeitslosenquote nach Ausbildung

0,0

2,0

4,0

6,0

8,0

10,0

12,0

14,0

16,0

18,0

20,0

1990 1991 1992 1993 1994 1995 1996 1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011

In %

de

r un

selb

stä

nd

ige

n E

rwe

rbsp

ers

on

en

gering mittel hoch

Schulabschluss 25-64 vs. 25-34, Männer vs. Frauen

-12

-10

-8

-6

-4

-2

0

2

4

6

8

Höchstens Pflichtschule

Mittleres Bildungsniveau

Akademische Ausbildung

Männer

Frauen

Hochschulabsolventen (30-34j.)

15

20

25

30

35

40

45

50

2000

2001

2002

2003

2004

2005

2006

2007

2008

2009

2010

2011

EU (27 countries) Denmark Germany Austria Finland Sweden Switzerland

AT inkl. ISCED 4a

Bildungsindikatoren Qualität

Betreuungsverhältnis frühkindlich

Betreuung frühkindlich*** Betreuungsverhältnis

Primarstufe***

Frühe Schulabgänger*

Maturanten*

Frühe Schulabgänger Migranten*/**

Bildungsvererbung 1 (I)Bildungsvererbung 2

(I)

Pisa-Risiko (I) Lesen*

Pisa-Risiko (I) Mathe*

Pisa-Risiko (I) Science*

Pisa-Spitze Lesen

Pisa-Spitze Mathe

PISA-Spitze Science

Skill mismatch**

0

20

40

60

80

100

120

140

160

180

200

0 20 40 60 80 100 120 140 160 180 200

Ziel

erre

ichu

ngsc

hanc

e

Zielabstand

Q: WIFO Berechnungen für Rat für FTE, Leistungsbericht 2013, http://www.rat-fte.at/leistungsberichte.html .

-

Bildungsindikatoren – Volksschule (TIMSS, PIRLS)

Bei Schülern mit niedriger Kompetenz höhere Anteile, mit hoher Kompetenz niedrigere Anteile

Forschungsleistung Quantität/Qualität

0%

5%

10%

15%

20%

25%

30%

Sha

re o

f pub

lica

tions

of u

nive

rsity

am

ong

top

10%

cite

d

Rank

University of Cambridge (31.)

Technical University of Denmark (45.)

University of Innsbruck (192.)

Circle size = Number of publications

Massachusetts Institute of Technology (1.)

Harvard University (3.)

Stanford University (5.)

University of California, Berkeley (8.)

École Polytechnique Fédérale de Lausanne (12.)

University of Twente (64.)

Ludwig-Maximilians-Universität München (85.)

Stockholm University (96.)

University of Paris-Sud 11 (118.)

University of Barcelona (245.)

University of Milan (271.)

University of Crete (324.)

Leiden Ranking, WIFO illustration by Anna Strauss

Hochschulforschung – „Qualität“

42

42 1 0 0 0 0 0 0

22

8

4

0

7

2 1 0 0 0

63

24

14 5

37

85 4 3

0

10

20

30

40

50

60

70

USA Vereinigtes Königreich

Schweiz Dänemark Niederlande Deutschland Schweden Finnland Österreich Norwegen

0-50 51-100 101-500

Fazit

Positive Trends bei „Quantität“ – upskillingfindet statt, Qualifikationsangebot reagiert auf Qualifikationsnachfrage (relativ mehr „höhere“ Abschlüsse, weniger „niedrige“)

Teils negative Trends bei „Qualität“ – entgegen der Nachfrage

Sinkende Qualität auch Gefahr für „Quantität“?

Qualität der Bildung größere Herausforderung für Wachstumsperspektiven Österreichs als starker Fokus auf berufsspezifischer Ausbildung

Welche Kompetenzen werden in Zukunft gefragt sein? Verweis auf Teil Julia Bock-Schappelwein – Mehrgliedrigkeit der Kompetenzen, auch soziale Kompetenzen wichtig

Rolle von Weiterbildung – Teil Julia Bock Schappelwein

Konkrete Handlungsempfehlungen

Prioritätensetzung

Policies and institutionseffectively fostering

labourproductivity/utilisation

keypolicy options tofurther improve

labour productivity

Q: Janger et al (2013), Evaluierung des Nationalen Reformprogramms.

Handlungsempfehlungen I

Kontinuierliche Höherqualifikation im Rahmen des formalen Erstausbildungssystems (upskilling)

Besonderes Augenmerk auf Qualität und Aktualität des formalen Erstausbildungssystems (inkl. vorschulisches System) – Grundlage für upskilling

Breiterer Grundstock erhöht spätere Flexibilität –z.b. Lehre erst nach Matura wie in DE..

Augenmerk auf die Zusammensetzung der Qualifikationen – Ausbildungswahl (z.B. innerhalb Lehrberufe, Studienrichtungen; Frauen in Technik, etc.)

Vereinbarkeit von Familie und Beruf –Höherqualifizierung bei Frauen!

Handlungsempfehlungen II

Verschränkung von Aus- und Weiterbildungssystem in einem gemeinsamen abgestimmten Qualifikationssystem und Berücksichtigung von Vorlaufzeiten im Bildungssystem

Förderung der Ausweitung der Weiterbildungsaktivitäten auf bislang eher weiterbildungsinaktive Personengruppen und Unternehmen

Verankerung eines generationenübergreifenden Bildungsverständnisses in der Gesellschaft bzw. auf dem Arbeitsmarkt

Schärfung des Bewusstseins über die Mehrgliedrigkeit von relevanten Kompetenzen zur Förderung der Beschäftigungsaussichten

Welche Ausbildung sollen junge Leute wählen? Nicht unbedingt inhaltlich auf Arbeitsmarkt ausrichten, aber etwas für den jeweils einzelnen Anspruchsvolles wählen (upskilling)

Hochschulreformen – siehe Studie Hochschulen 2025, MB-Artikel

Reformen im Innovationssystem: mehr Fokus auf finanzielle Unterstützung Bildung/Hochschulen denn Finanzierung von Unternehmensforschungsprojekten

Hohe Auslandsfinanzierung der öst. F&E: Vorsicht bei Schwerpunktänderungen, zuerst müssen Unis/Bildungssystem top sein, um als Attraktor zu wirken, bevor Unternehmensförderungen rückgefahren werden (siehe Positionspapier Janger et al., 2010)

2%-Ziel wichtiger als 3,76%-Ziel?

Literatur

Janger, J., "Strukturwandel und Wettbewerbsfähigkeit in der EU", WIFO-Monatsberichte, 2012, 85(8), pp. 625–640. http://www.wifo.ac.at/wwa/pubid/44960.

Janger, J., "Hochschulsteuerung im Kontext der Autonomie der Universitäten", WIFO-Monatsberichte, 2013, 86(2), pp. 159–171. http://www.wifo.ac.at/wwa/pubid/46408.

Janger, J., "Strukturwandel als Indikator für die Qualifikationsnachfrage der Wirtschaft", WIFO-Monatsberichte, 2013, 86(2), pp. 135–147.http://www.wifo.ac.at/wwa/pubid/46406.

Janger, J., Böheim, M., Falk, M., Falk, R., Hölzl, W., Kletzan-Slamanig, D., Peneder, M., Reinstaller, A., Unterlass, F., Forschungs- und Innovationspolitik nach der Krise. WIFO-Positionspapier zur FTI-Strategie 2020, WIFO, Wien, 2010, http://www.wifo.ac.at/wwa/pubid/40225.

Janger, J., Hölzl, W., Hranyai, K., Reinstaller, A., Hochschulen 2025: eine Entwicklungsvision, WIFO, Wien, 2012, http://www.wifo.ac.at/wwa/pubid/44698.

Janger, J., Hölzl, W., Kaniovski, S., Kutsam, J., Peneder, M., Reinstaller, A., Sieber, S., Stadler, I., Unterlass, F., Structural Change and the Competitiveness of EU Member States, WIFO, Vienna, 2011, http://www.wifo.ac.at/wwa/pubid/42956.

Reinstaller, A., Hölzl, W., Janger, J., Unterlass, F., Stadler, I., Daimer, S., Stehnken, T., "Internationalisierungshemmnisse für innovative Unternehmen in der EU", WIFO-Monatsberichte, 2011, 84(2), pp. 141–156. http://www.wifo.ac.at/wwa/pubid/41233.

Hranyai, K., Janger, J., "Hochschulfinanzierung im internationalen Vergleich", WIFO-Monatsberichte, 2013, 86(2), pp. 173–186. http://www.wifo.ac.at/wwa/pubid/46409.

Literatur II

Bock-Schappelwein, J., Hölzl, W., Janger, J., Reinstaller, A., "Die Rolle von Bildung für die wirtschaftlichen Perspektiven Österreichs", WIFO-Monatsberichte, 2013, 86(2), pp. 121–133. http://www.wifo.ac.at/wwa/pubid/46405.

Bock-Schappelwein, J., Janger, J., Reinstaller, A., Bildung 2025 – Die Rolle von Bildung in der österreichischen Wirtschaft, WIFO, Wien, 2012, http://www.wifo.ac.at/wwa/pubid/45200.

Hölzl, W., Janger, J., "Innovation Barriers across Firms and Countries", WIFO Working Papers, 2012, 426, http://www.wifo.ac.at/wwa/pubid/44114.

Janger, J., Meyer, I., Bock-Schappelwein, J., Horvath, T., Monitoring of Austria's EffortsWithin the Europe 2020 Strategy, Study commissioned by the BKA. https://www.bka.gv.at/DocView.axd?CobId=51695.

Gnan, E., Janger, J., Scharler, J., "Ursachen des langfristigen Wachstums in Österreich -Plädoyer für eine nationale Wachstumsstrategie", Geldpolitik und Wirtschaft, 2004, 1, pp. 25–49. http://www.oenb.at/de/img/gewi_20041_2_tcm14-6058.pdf.

Janger, J., "Teilbericht 1: Rahmenbedingungen für das Innovationssystem. Ihre Bedeutung für Innovation und Wechselwirkung mit der österreichischen Innovationspolitik.", Systemevaluierung der österreichischen Forschungsförderung und –finanzierung, Wien, 2009, http://www.wifo.ac.at/wwa/pubid/36401.

Janger, J., Humankapitalbasis für Innovation in Österreich, Forschungs- und Technologiebericht 2010.

Peneder, M., "Industry Classifications: Aim, Scope and Techniques“. Journal of Industry, Competition and Trade 3, Nr. 1 (1. März 2003): 109–129. doi:10.1023/A:1025434721292.

Literatur III

Peneder, M., "The Austrian Paradox:‚ Old‘ Structures but High Performance?“ Austrian Economic Quarterly 4, Nr. 4 (1999): 239–247. http://www.wifo.ac.at/wwa/pubid/8363.

Peneder, M., "Intangible investment and human resources“. Journal of Evolutionary Economics 12, Nr. 1 (18. März 2002): 107–134. doi:10.1007/s00191-002-0103-2.

Peneder, M., "A sectoral taxonomy of educational intensity“. Empirica 34, Nr. 3 (1. Juli2007): 189–212. doi:10.1007/s10663-007-9035-2.

Peneder, M., "Technological regimes and the variety of innovation behaviour: Creating integrated taxonomies of firms and sectors“. Research Policy 39, Nr. 3 (April 2010): 323–334. doi:10.1016/j.respol.2010.01.010.

Reinstaller, A., Unterlass, F., "Forschungs-und Entwicklungsintensität im österreichischen Unternehmenssektor“. WIFO Monatsberichte Nr. 2 (2008): 133–147.http://www.wifo.ac.at/wwa/pubid/31385.

Reinstaller, A., Unterlass, F., "Comparing business R&D across countries over time: a decomposition exercise using data for the EU 27“. Applied Economics Letters 19 (August 2012): 1143–1148. doi:10.1080/13504851.2011.615724.

Reinstaller, A., Sieber, S., "Veränderung der Exportstruktur in Österreich und der EU“. WIFO-Monatsberichte 85, Nr. 8 (August 2012): 657–668.http://www.wifo.ac.at/wwa/pubid/44962 .

Anhang

Bestimmungsfaktoren der Qualifikationsnachfrage

Entwicklungsstand einer Volkswirtschaft Qualifikationsverzerrter technologischer

Fortschritt („skill-biased“) Wettbewerbsdruck durch Marktintegration und

Entwicklung ärmerer Länder Längeres Erwerbsleben Zusammenwirken mit anderen

Politikbereichen: Forschungsförderung, Migration, etc.

Teil Julia Bock Schappelwein

Anforderungsprofile

„hochspezialisiertes Fachwissen alleine reicht heute nicht mehr aus, an vielen Arbeitsplätzen werden die Anforderungen breiter“ (Hall, 2007)

Qualifizierte Ausbildung bleibt Voraussetzung für den Zugang zu qualifizierten Positionen

Je höher die Zugangsvoraussetzungen für die formale Ausbildung, desto höher sind auch die Anforderungen an die […] dargestellten ‚Schlüsselqualifikationen‘Vielschichtigkeit von relevanten Kompetenzen: formale

Qualifikation bzw. spezifisches Fachwissen, Grundkenntnisse, Methodenkompetenz und soziale Kompetenzen

Weiterbildung – Aktualität der Kompetenzen

Große Kluft zwischen dem Stellenwert, der der Weiterbildung beigemessen wird und den tatsächlichen Weiterbildungsaktivitäten, insbesondere für bestimmte Personengruppen bzw. Typen von Unternehmen Weiterbildung vielmehr abhängig …

vom individuellen Altervom formalen Bildungsgrad, von der beruflichen Stellung und von der Betriebsgröße

Weiterbildungsbeteiligung nach Alter (2011)

0.0

5.0

10.0

15.0

20.0

25.0

30.0

25 - 29 Jahre

30 - 34 Jahre

35 - 39 Jahre

40 - 44 Jahre

45 - 49 Jahre

50 - 54 Jahre

55 - 59 Jahre

60 Jahre und älter

25 - 64 Jahre

In %

Männer Frauen InsgesamtQ: Mikrozensus-Arbeitskräfteerhebung.

Relevanz fachübergreifender Qualifikationen nach Berufsgruppen

0.0 10.0 20.0 30.0 40.0 50.0 60.0

Fremdsprachen

PC-Anwendung

Mathematik, Rechnen, Statistik

Deutsch, Ausdruck, Rechtschreibung

Projektmanagement

Layout, Gestaltung, Visualisierung

Kaufmännisch, BWL

In %

Sekundäre Dienstleistungsberufe Primäre Dienstleistungsberufe Produktionsberufe

Q: Hall (2007).

Relevanz von Sozialkompetenzen, die häufig bei der Arbeit vorkommen, nach

Berufsgruppen

0.0 10.0 20.0 30.0 40.0 50.0 60.0 70.0 80.0

Andere überzeugen und Kompromisse aushandeln

Freies Reden oder Vorträge halten

Kontakt zu Kunden, Klienten, Patienten

Besondere Verantwortung für andere Menschen

In %

Sekundäre Dienstleistungsberufe Primäre Dienstleistungsberufe Produktionsberufe

Q: Hall (2007).

Relevanz von Methodenkompetenzen, die häufig bei der Arbeit vorkommen,

nach Berufsgruppen

0.0 10.0 20.0 30.0 40.0 50.0 60.0 70.0 80.0 90.0

Schwierige Sachverhalte vermitteln

Unvorhergesehene Probleme lösen

Schwierige Entscheidungen treffen

Wissenslücken erkennen und schließen

Sehr viele verschiedene Aufgaben erledigen

In %

Sekundäre Dienstleistungsberufe Primäre Dienstleistungsberufe Produktionsberufe

Q: Hall (2007).

Gründe für die gestiegenen Anforderungen an die Arbeitskräfte

(2001-2003)

0.0 5.0 10.0 15.0 20.0 25.0 30.0

Rechtliche Veränderung

Technische Veränderung

Höherer Konkurrenzdruck

Größere Verantwortung

Zunehmende Globalisierung

Höhere Kundenansprüche

Veränderte Arbeitsabläufe

Neue Tätigkeit

In %

Sekundäre Dienstleistungsberufe Primäre Dienstleistungsberufe Produktionsberufe

Q: Hall (2007).

Relevanz von unterschiedlichen Kompetenzen in verschiedenen Wirtschaftsbereichen

0% 10% 20% 30% 40% 50% 60% 70% 80% 90% 100%

BildungIKT

MedienGesundheit, Sozialwesen

Metallerzeugung, elektrische Ausstattung, …Chemie, pharmazeutische Industrie; Energie- und …

Telekommunikation, Management, öffentliche und …Textil, Leder

Land- und Forstwirtschaft, FischereiBauwesen

GroßhandelEinzelhandel

Transport, Abwasserbeseitigung, SicherheitSpezielle Dienstleistungen, Post, Bibliothek

Papier, Gummi, PlastikBergbau

TourismusLebensmittel, Getränke, Tabak

Holz, MöbelPrivate Haushalte, andere personenbezogene …

Allgemeine Berufskompetenzen Spezifische Berufskompetenzen Sozialkompetenzen

Q: EK (2011).