Semana del 27 de abril al 3 de mayo de 2015

CONTENIDOS Y ENLACES

Comunicados:

La huelga de Telefónica–Movistar, nuevos tiempos, nuevos caminos de lucha

Noticias:

Crónicas Marcha Torrejon contra base OTAN

[Murcia] Manifestación 1º de mayo

Revista Pim Pam Pum Número 6

La crisis y la doble soga de la explotación

Cultura revolucionaria:

Nuestros mártires en la Transición. 29 de abril de 2015, 36 años del asesinato de Andrés García Fernández

1

Noticias externas:

¡No al pago de la deuda!

A 70 años del triunfo contra el fascismo

Crimen de Lesa Humanidad: La UE quiere las riquezas de África, pero a las personas no

"Estados Unidos nos envió el mensaje de que si no entrábamosen la OTAN se harían con Canarias"

A 40 años de la reunificación: Vietnam, el nombre de la victoria

Acrítica actitud de la izquierda en relación con Libia

El “USS Porter”, tercer destructor del Escudo Antimisiles, llegará a la Base Naval de Rota el 30 de abril

2

COMUNICADOS

La huelga de Telefónica–Movistar,nuevos tiempos, nuevoscaminos de lucha

Detalles Publicado en Jueves, 30 Abril 2015 22:44

Categoría: Comunicados Escrito por redRoja

Comunicado de Solidaridad de RedRoja

1º de mayo de 2015

La huelga indefinida de los trabajadoresy trabajadoras de Telefónica-Movistarcontra las precarias condiciones delpersonal de instalación de Telefónica-Movistar y por la derogación del'Contrato de Bucle' se enmarca uncontexto laboral marcado por una dobleescala salarial, caracterizada por unpersonal antiguo, afianzado, y con másderechos, que es sustituido portrabajadores y trabajadorassubcontratadas en condiciones demayor explotación.

Esta lucha tiene una importanciaespecial en el ciclo actual demovilizaciones ya que tienen un papelprotagonista los sectores de claseobrera más precarizados, másexplotados y más desprotegidos.

Una situación de degradación socio-laboral que hace de cada centro detrabajo una suerte de 'reino de taifas'en la que los patrones poseen un podercasi feudal, como puede verseclaramente en el ejemplo de lahostelería.

En este caso, la huelga indefinida seproduce en la primera multinacional del

Estado español y la empresa detelecomunicaciones más importante deEuropa.

La privatización de Telefónica la inició elPSOE en 1995 y la culminó el Gobiernode Aznar en 1997, vendiendo el 20%que quedaba en manos públicas. Fuetambién el Gobierno de Felipe Gonzálezquién vendió SINTEL a precios de saldoa la familia Mas Canosa, máximoexponente de la mafia cubana.

La mayor infamia fue la ocasión de unode los episodios más emblemáticos dela lucha de la clase obrera: elCampamento de la Esperanza que lostrabajadores y trabajadores de SINTELde todo el Estado mantuvieron en plenocentro de Madrid durante 6 meses endefensa de sus salarios y sus puestosde trabajo. Sus gritos de “Telefónicaasesina” y “Telefónica terrorista” eranuna buena descripción de lo que estabapasando y de lo que venía.

Sucesivos EREs han sido aceptados sinrechistar por CC.OO. y UGT . Y ello acambio de participar en el plan depensiones más importante del Estado yotras prebendas después de habersecargado la Institución Telefónica dePensiones (ITP) bajo la demagogia deque era de “privilegiados” .

Unos EREs que han servido paradespedir a 60.000 de los 80.000trabajadores, para destruir otros tantospuestos de trabajo de calidad ysustituirlos por una red de más 100contratas y subcontratas que empleanen condiciones infames a más de100.000 personas. A ellos se suma lacategoría de explotación más drástica:los falsos autónomos. Trabajadoras ytrabajadores a quienes se les niegaincluso el contrato laboral, debiendo

3

asumir la auto-explotación, el pago dela Seguridad Social y hasta de losinstrumentos de trabajo.

Cuando estos EREs criminales han sidocombatidos por luchas dirigidas por lossindicatos minoritarios, la represión enforma de despidos y otras sanciones seabatieron sobre sus dirigentes. Estarepresión fue aplaudida y apoyada porlas direcciones de CC.OO. y UGT,recurriendo incluso a montajespoliciales.

El negocio ha sido redondo para lapatronal. Se ha deshecho de unaplantilla combativa y con derechos -escamoteando su responsabilidadpatronal en subcontratas – parareemplazarla por decenas de miles detrabajadores precarios, fragmentadosen multitud de empresas diferentes, sinderechos y, en teoría, incapaces delevantar una lucha unitaria y poderosa.

En teoría, porque la espléndida yejemplar lucha del personal – muchosde ellos muy jóvenes - de todas lascontratas y en la mayor parte delEstado – que ha sabido incorporartambién a los falsos autónomos, hapulverizado todos los obstáculos.Incluyendo la enésima traición deCC.OO. y UGT. Que no solamente noapoya la huelga sino que ha mandadomiles de cartas afirmando que la mismaes ilegal.

Una vez más el Comité de Huelgaunitario, elegido por la asamblea y

responsable ante ella, respaldado porsindicatos como AST, CoBas y CGT,, elpoder de la clase obrera y dirigeejemplarmente la lucha explicándolaincansablemente a todo tipo decolectivos, asociaciones vecinales yusando a fondo todos los mediosdigitales como su blog Teleafónica1.

Esta huelga de las trabajadoras y lostrabajadores de Telefónica-Movistar,como la de sus predecesores deSINTEL, como la de Panrico, Coca-Cola,la de los trabajadores del SAT, lasluchas populares de Gamonal, Can Vies,Errekaleor y tantas otras van abriendonuevos caminos de resistencia y deexperiencia acumulada que son unpatrimonio colectivo indispensable paraprepararnos para los tiempos deconfrontación que se avecinan.

La máxima solidaridad debedesplegarse con la huelga de lastrabajadoras y trabajadores deTelefónica, incluyendo la económica, ensu Caja de Resistencia. Ninguna luchadebe permanecer aislada. Los demásnecesitamos su ejemplo y suexperiencia. Ellas y ellos necesitansaber que en este momento tienen laresponsabilidad y el orgullo derepresentar la dignidad, lacombatividad y el heroísmo delconjunto de la clase obrera.

¡Viva la lucha de la clase obrera!

1º de mayo de 2015

4

NOTICIAS

Crónicas Marcha Torrejon contrabase OTAN

Detalles Publicado en Lunes, 27 Abril 2015 11:27

Categoría: Noticias cercanas Escrito por RT e HispanTV

La Plataforma Global contra las Guerrasha convocado a los ciudadanosespañoles a manifestarse contra la Basede Torrejón de Ardoz, en Madrid.

Desde hace años la Base Aérea deTorrejón servía como uno de losprincipales centros de operaciones de ladefensa aérea nacional española. Noobstante, en el último reparto decentros de mando e instalaciones dela OTAN de hace unos tres años, sedecidió que en esta base, además de ladefensa aérea nacional, habrá uncentro especial que controlará todas lasoperaciones aéreas que la OTAN puedarealizar en el sur de Europa.

Además, recientemente se supo que enla misma base se está construyendo elbúnker más grande de España, capazde aguantar el impacto directo de unabomba antibúnker de 2.000 kilos,considerada una de las más potentes enla actualidad. Este proyecto, cuyo costoes de unos 59 millones de euros, hasido financiado en un 75% por la OTANy en un 25% por el Gobierno deEspaña.

Por eso, este sábado la ciudadaníaespañola sale a protestar contra esasiniciativas calificadas de "barbaries",según la Plataforma Global contra lasGuerras, que convoca a ese evento bajolos eslóganes 'Contra la OTAN y lasbases', 'Contra la escalada bélica','Contra el dominio del mundo por la

fuerza'.

A juicio de la activista Ángeles Maestro,el pueblo y el gobierno español sonresponsables de los bombardeosrealizados desde las bases militares dela OTAN desplegadas en su territorio.Por ello, se ha convocado a una marchaorganizada contra la presencia de laAlianza en ese país.

Por su parte, el analista político VíctorArrogante considera que España hapuesto su soberanía a disposición de losintereses de EE.UU.

https://www.youtube.com/watch?feature=player_embedded&v=LQ5nmOG5NTE

Fuente: RT e HispanTV

5

[Murcia] Manifestación 1º de mayo

Detalles Publicado en Miércoles, 29 Abril 2015 05:26

Categoría: Noticias cercanas Escrito por Red Roja Murcia

El día 22 de marzo de 2014, el 22M,supuso hito en las movilizacionesciudadanas, donde entre uno y dosmillones de personas nos concentramosen Madrid bajo el lema PAN, TRABAJO,TECHO y DIGNIDAD, lema que recogelas necesidades básicas para que unapersona se considere tal en cualquierparte del mundo, pero que en un paísmínimamente civilizado y dentro delcontexto europeo, aún parece máslacerante tener que reclamar. Laconvocatoria de la movilización fueapoyada por la inmensa mayoría de lasfuerzas progresistas de todos losrincones del estado español: sindicatos,partidos políticos, colectivos sociales,etc. , como respuesta a la sangrantepolítica social del gobierno del PartidoPopular que sistemáticamente vacercenando derechos a los ciudadanos:recortes en sanidad, educación ydependencia, rebaja en derechoslaborales que retrotraen a lostrabajadores a condiciones laborales delsiglo XIX como consecuencia de lareforma laboral, aumento de lasmatriculas universitarias, aumento deli.v.a. cultural y del no cultural, tasasjudiciales, etc aliñado con sangrantescasos de corrupción en todas lasinstituciones, politicas y empresariales,judiciales y policiales, incluso la otrora"respetada" casa real y alcanzandotambién a determinados sindicatos,para lo que solo hay que recordarnombres como Bárcenas, Púnica, ERE,Bankia, CAM, NOOS, el pequeño Nicolás

y mas y mas y mas.

Ante esta situación, los ciudadanosempezaron a salir a la callereclamándola como suya e intentandorecobrar su propio destino; solo hayque recordar las diferentes mareas,verde, blanca, morada o la PAH/StopDeshaucios, pero la única respuesta delgobierno del PP ha sido la Ley deprotección de la Seguridad Ciudadana,eufemístico nombre, y que buatizadacomo ley Mordaza, nos va a impedirreclamar todo aquello de lo que nos handespojado, imponiendo el miedo a basede represión económica y policial,encarcelando a personas inocentes porel simple hecho de participar enprotestas pacíficas y usurpando latutela judicial al convertir en sancionesadministrativas juicios de faltas, en losque era el poder judicial quien decidía.

En el día de hoy, esta situación, a pesardel intento ruin y motivaciónelectoralista de gobierno anunciando elfin de la crisis, apenas ha cambiadopara las clases populares, peromejorado, cosas de la crisis, para los desiempre, una inmensa minoría de lapoblación. Pero si la situacióneconómica y social apenas ha sufridomodificación alguna, si lo ha hecho elapoyo de los colectivos sociales,partidos políticos y sindicatosfundamentalmente, que solo un añohan pasado de un apoyo entusiasma auna indiferencia preocupante,manifestada en las marchas de ladignidad del 21M de 2015,probablemente motivada por lacercanía de elecciones, al elegir losmítines, elaboración de programas yestrategias electorales y otrasactividades de política formal, frente ala presencia en la calle, lo que suponeun error estratégico y un error político,ya que lo que se abandona es tomadopor otros y la calle, con los ciudadanos

6

ocupándolas, es otro de los puntales deuna democracia realmente participativay las viejas fuerzas políticas, que en sumomento abandonaron las calles ycentraron la mayor parte de su discursoen el Parlamento y en negociacionessindicales de dudosa calidad y lasnuevas fuerzas políticas emergentes,que en su origen se forjaron en lasplazas públicas, olvidaron y estánolvidando que la democracia también esla calle y no solo los parlamentos,nacional o regionales y que a laciudadanía también se le tiene que oírcuando esta sale a la calle y no solo através de lo que ha predominado y quealgunos, con intereses oscuros o no tanoscuros, han sacralizado: el votocuatrienal.

Debemos seguir con lo que losmovimientos ciudadanos, quedespertando de su letargo de años,narcotizados por un mal entendidobienestar social, iniciaron 15 de mayode 2011 tomando las calles, plazas yavenidas de nuestras ciudades ypueblos, independientemente de lospróximos procesos electorales,practicando la solidaridad, demostrandoque no tenemos miedo, que nos sobradignidad y que no vamos a renunciar anuestro futuro y mucho menos al degeneraciones venideras.

Tenemos que obligarles a derogar lasleyes liberticidas que nos han impuesto,las reformas laborales, ley morzada,remodificar el artículos 135 de laConstitución, o mejor, la propiaConstitución, acabar con el TTIP,Tratado Transatlántico para el Comercioy la Inversión, que difumina el poder delos pueblos ante la imposibilidad deimponer políticas distintas de las quesubyacen en el tratado, negarnos alpago de la DEUDA con dinero público,ya que el injusta e ilegítima, recuperarservicios públicos, acabar con los

deshaucios y conseguir una RENTABÁSICA, en definitiva un repartoequitativo de la riqueza y del trabajo.

Desde la Asamblea por las Marchas dela Dignidad hacemos un llamamiento atodos los colectivos sociales, conespecial énfasis a partidos y sindicatos,a que movilicen a sus afiliados ysimpatizantes y se impliquen enretomar la calle, esa calle que nospertenece y a la que no podemosrenunciar si realmente queremosconstruir un nuevo paradigma desociedad y no solo reproducir,maquillando con más o menosprofundidad esta forma de democraciarepresentativa, que en muchosaspectos ha dejado de ser democracia yde ser representativa y el día 1 demayo es una oportunidad para hacerpresente, de manera contundente, quesomos capaces de movilizar a laciudadanía, ocupar, festivamente, lasciudades y hacer visible otra forma dehacer política.

PAN, TRABAJO, TECHO y DIGNIDAD

HACIA LA HUELGA GENERAL

7

Revista Pim Pam Pum Número 6

Detalles Publicado en Jueves, 30 Abril 2015 14:25

Categoría: Noticias cercanas Escrito por Red Roja Vallecas

El Pim Pam Pum va consolidándose enel barrio como un medio de informaciónalternativa para todas las vecinas yvecinos. En un momento donde un gransector piensa únicamente en claveelectoral creemos fi rmemente que unabuena información de la situación desdeuna perspectiva local es indispensable.

Por ello intentamos relacionar laproblemática local con la general, dadoque nuestros problemas diarios estáníntimamente ligados a cuestiones másamplias, como la dictadura de la UE queobliga a desmantelar servicios públicosy precarizar cada vez más el empleo.Del mismo modo desde la redaccióntenemos una gran consideración por lascuestiones históricas, porque lamemoria de nuestra clase, y por endede nuestras luchas, no la podemosperder puesto que son una guíafundamental y nos dan fuerza para lalucha.

En un barrio como Vallecas donde latasa de desempleo es una de las másamplias de la capital, con el paro juvenilen niveles insoportables, no podemosllegar a la conclusión que un votosolucionará milagrosamente lasituación. La respuesta está en laorganización de todas y todos, enunirnos e ir haciendo que la lucha seacada vez más amplia, extendiéndose atodos los sectores, llegando aconformar autentico Poder Popular.Crear ese contrapoder fuera de lasinstituciones burguesas es necesario

para poder hacer que las cosascambien, porque dentro del marcocapitalista no hay solución alguna. Unejemplo es la gran deuda que tienen losayuntamientos y el propio Estado. Ganequien gane no habrá margen demaniobra para poder cambiar nadaporque estarán ahogados hasta elcuello si no toman una determinación firme de no pagar la deuda y de salir dela Unión Europea. Simplementeintentan engañar con falsas promesas,y lo que es peor, con la ilusión de quevotándoles mejorará la situaciónhaciendo el juego al poder para que lagente no se movilice.

Llevamos 6 números publicados(contando el número cero) con unatirada amplia y distribución en granparte del barrio donde vamosdesarrollando nuestras ideas.Intentamos que sea una herramienta decrítica y de refl exión, por ello osinvitamos a que nos escribáis al correosi tenéis alguna sugerencia o ganas departicipar en este proyecto. Asimismo sitienes algún local o comercio, o sois ungrupo de amigos que queréis distribuirla revista, escribidnos también:rr.vallekas@gmail.com

Para leer todo el número enformato PDF hacer clicaquí.

8

La crisis y la doble soga de laexplotación

Detalles Publicado en Viernes, 01 Mayo 2015 15:24

Categoría: Opinión Escrito por Víctor S. Lobo

Llega un nuevo 1º de Mayo marcado por las ilusiones electorales, el sufrimiento de la mayoría trabajadora, y las tareas pendientes de las organizaciones revolucionarias.

La cuestión fundamental es que sin que las mujeres tengan el control sobre los medios de producción(...), ¿cómo puede ponerse fin a la opresión de las mujeres? Esto no es sólo una cuestión económica, sino una cuestión sobre el poder, una cuestión política. - Anuradha Ghandy (Avanti), Corrientes filosóficas del movimiento feminista.

El patriarcado es terco.

Tuvo su pistoletazo de salida en elNeolítico, y desde entonces se haadaptado a todas las sociedades declases que han marcado la historia de laespecie humana. El retroceso de lalibertad de las mujeres siempre haestado ligado al avance de la propiedadprivada sobre la colectiva, como nosmuestra la ofensiva patriarcal sobre lasbrujas con el objetivo de aniquilar elcontrol de las mujeres sobre suscuerpos y borrar su papel en lasrelaciones basadas en la propiedadcomún, un sangriento episodio de lahistoria necesario para la acumulaciónoriginaria que marca la llegada delmodo de producción capitalista.

Bajo el capitalismo, la explotaciónespecífica de las mujeres, invisibilizaday no remunerada, apuntala el procesode producción basado en la explotacióncapitalista, ya que las mujeres sonproductoras y reproductoras de lafuerza de trabajo, una mercancíaesencial. De la opresión de las mujeressale la crianza de hijas e hijos, ropalimpia, comida caliente,afecto...elementos sin los cuales laburguesía sería incapaz de explotar eltrabajo de la clase obrera. Laincorporación de las mujeres almercado laboral puso una segundacadena alrededor de su cuello: ya nosólo son explotadas en la esfera de lareproducción de fuerza de trabajo, sinotambién en la de producción demercancías. Además de los beneficioseconómicos de la doble explotación delas mujeres, el patriarcado aseguraademás al capitalismo elcolaboracionismo de los trabajadoresvarones: somos explotados en el centrode trabajo, pero cómplices de laexplotación específica en los hogares,de la cual nos beneficiamos.

La crisis económica actual sacude loscimientos del sistema, y lleva a lospoderosos a tratar de frenar a ladesesperada la caída de sus ganancias.En países del centro económico, estopasa por utilizar la tenaza de la deudapública para desmantelar los derechossociales y laborales de los pueblos.Como siempre, el martillo de las clasesdominantes cae con más fuerza sobrelas mujeres trabajadoras: la crisis nogolpea a todas las personas por igual,entiende de clases y también degéneros.

-Más del 70% del trabajo de lasmujeres es temporal. A finales de 2013,un 26% de mujeres eran explotadas enempleos parciales, frente a un 7.2% delos hombres.

9

-Aumenta la brecha salarial: el salariode las mujeres supone un 77% del delos hombres. El 68% de personas conuna remuneración inferior al salariomínimo interprofesional son mujeres.

-Los recortes impuestos por la UEafectan con especial dureza a sanidad,educación y servicios sociales, sectorescon gran presencia de trabajadoras: enlos servicios públicos, el 72% depuestos de trabajos destruidos desde lareforma laboral estaban desempeñadospor mujeres.

-A la explotación económica directa sesuma la opresión específica: lasmujeres siguen asumiendo el trabajodoméstico y las tareas de cuidados. El25% de las mujeres redujo su jornadalaboral para cuidar de sus hijas o hijos,frente a un 3% de los hombres. Y casiel 40% de las mujeres empleadas handejado el trabajo durante más de unaño para cuidar a hijos e hijaspequeñas.

Además, las medidas de austeridadimpuestas el imperialismo europeomediante la cadena de la deuda hansupuesto graves recortes en los yatibios mecanismos que existían de caraa situaciones de violencia de género.Las afectadas caen en un vacío deayudas económicas y sociales querecrudecen su situación; además, seconceden poco más de la mitad de lasórdenes de protección solicitadas, ysólo un 7% de las víctimas mortalescontaban con ella. Constatar que sobreellas cae no sólo lo peor delpatriarcado, sino también lo peor delcapitalismo, se hace más duro alcontabilizar en más de 100 las víctimasmortales del terrorismo machista en

2014.

Ellas son sólo la punta del iceberg deuna opresión invisibilizada que en formade control personal, estereotipación,anulación, desprecio, abuso sexual, yexplotación, afecta a más de la mitadde la población mundial.

El capitalismo instrumentaliza alpatriarcado preexistente, pero convienerecordar el peligro de cerrar los ojosante todo lo que no sea la contradiccióncapital-trabajo, y de creererróneamente que la opresión degénero desaparecerá automáticamentecon la implementación de una economíasocialista. Caer en eso supone obviarlas necesarias lecciones que debemosextraer de los primeros intentos deconstrucción socialista. El feminismo declase no es subordinar ni invisibilizar lalucha antipatriarcal, sino reconocer queel peso del capitalismo cae sobremujeres trabajadoras no-blancas quesólo pueden perder sus cadenas. Deigual modo, debe tener en cuenta quela ideología patriarcal no podrá sererradicada hasta destruir lascondiciones de explotación. La igualdadde género bajo el capitalismo es unautopía; la revolución, una necesidad.Salvo el poder todo es ilusión: estaconvicción lleva necesariamente a ver lanecesidad de que las mujeres tomen elcielo por asalto.

La liberación de las trabajadoras seráobra de las trabajadoras mismas.

Víctor S. Lobo.

10

CULTURA REVOLUCIONARIA

Nuestros mártires en la Transición.29 de abril de 2015, 36 añosdel asesinato de Andrés GarcíaFernández

Detalles Publicado en Miércoles, 29 Abril 2015 11:36

Categoría: Nuestra memoria Escrito por Comunicación

“Andrés García Fernández fue asesinadoel 29 de abril de 1979 en Madrid. En lacalle de Goya, considerada entonces“zona nacional” por la bandasultraderechistas manejadas por elministro del Interior Rodolfo Martín Villay su gobernador civil en la capital, JuanJosé Rosón. “Le han partido el corazónen dos”, le dijo el forense a CarmenFernández, la madre del jovencomunista, después de hacerle laautopsia al cadáver. El chico habíapasado la tarde en el cine Carlos III, enla propia calle de Goya, y a las nuevede la noche, cuando él y otros cuatroamigos salieron de ver la película,decidieron acercarse a comer unosperritos calientes a un pequeño bar dela calle de Alcalá, situado junto al cineBenlliure.

Subieron por la acera de los impares deGoya, cruzaron las calles de Velázquezy Núñez de Balboa y pasaron junto albar Marjoa –lugar de encuentro ultra- ypor delante de la cafetería California 47.“En la puerta había un tapón dejóvenes, de pie, y enfrente otro grupo,unos de pie y otros apoyados en uncoche”, comentaba para la revista LaCalle, días después del asesinato deAndrés García, Alberto, uno de susamigos, que le acompañaba aquel tristedía. “Nos llamó la atención uno quellevaba un brazalete con la cruz

gamada. Le miramos y pasamos delargo. Unos metros más allá, uno denosotros volvió la cabeza y nos dijo queestaban pegando o zarandeando a unseñor mayor. Yo les dije a todos que novolvieran la cabeza. Seguimos. Antesde llegar a General Mola, José nos dijoque nos seguían. Empezamos aponernos nerviosos y aceleramos elpaso. Cuando cruzamos General Mola,ellos empezaron a correr. Yo iba conotro detrás. Andrés iba delante denosotros. De repente, sentí algo, comoun puño envuelto en algo. Me volví yles dije: ‘¿pero qué hacéis?’ Elmuchacho que había fallado el golpe sevolvió entonces hacia los que venían, yyo grité: "Salid corriendo que estánarmados”. Cuando Andrés y los otrosamigos llegaron a la altura de lacervecería Cruz Blanca, en laconfluencia de las calles de Goya yAlcalá, Andrés ya no estaba con ellos.Había quedado tendido en el suelo, másatrás, con dos puñaladas en el corazón.

EL PROTECTOR DE LA EXTREMADERECHA

Cuarenta y ocho horas después de suasesinato, el gobernador civil deMadrid, Juan José Rosón, declaraba enrueda de prensa: “Sí, es cierto quedurante los últimos días se hangenerado unas anormales relaciones detipo político en esta ciudad. Creo, sinembargo, que la cota de violencia esnormal en Madrid, globalmenteconsiderada”. La manifestación del 1ºde mayo de ese año se convirtió en unhomenaje a Andrés, y centenares demiles de personas gritaron indignadaspor las calles de la capital: “FuerzaNueva, asesina” y “Vosotros, fascistas,sois los terroristas”.

Por su participación en el asesinato,fueron detenidos José Luis Martínez

11

Merino, de 17 años, autor material delas dos puñaladas mortales que recibióAndrés y miembro del Frente de laJuventud; Federico Baudín Pichardo,también de 17 años, que sujetó aAndrés por la espalda mientras Martínezle clavaba un machete militar, con unahoja de 18 centímetros; Claudio AlonsoBecerro de Bengoa, de 17 años, y unmenor, José María Vega Dosal, de sólo15 años. Según el auto judicial, “las doscuchilladas eran de carácter mortal yprodujeron a Andrés García Fernándezla muerte instantánea por hemorragiatraumática con el consiguiente colapsocirculatorio”.

Inmediatamente, los asesinos salieroncorriendo hacia la cafetería California,situada en la misma calle de Goya y,durante los años de la Transición, unreducto de la extrema derecha. Allí,Martínez Merino se lavó las manos ylimpió de sangre el machete. Díasdespués, el asesino entregó el arma delcrimen a su madre, para que se loguardara en la finca familiar de LosEnebros, situada en las proximidadesde la localidad madrileña de SanAgustín de Guadalix. Entre losencubridores de Martínez Merinotambién se encontraban un tal “Fredi” yun tal “Chema Vega”, pero lainstrucción judicial no avanzó tampoconada por ese camino.

Martínez Merino había sido detenidoanteriormente como sospechoso dehaber participado en el asalto a la sededel PCE en la calle de Elfo, en elmadrileño barrio de Quintana.Estudiaba segundo curso de BUP en elColegio de los Padres Agustinianos deMadrid, de donde fue expulsado por sucomportamiento agresivo. Durante eltranscurso del juicio, varios psicólogos ypsiquiatras requeridos por el fiscal, elacusador particular y las defensas,manifestarían que Martínez Merino era

un sujeto socialmente peligroso, quepodría volver a repetir lo que hizo, dadasu desviación de personalidad, que lehacía muy irritable.

En el momento del crimen, formabaparte del Frente de la Juventud, grupoal que se había afiliado en el mes deseptiembre de 1978, tras darse de bajade Fuerza Joven, en donde habíamilitado desde diciembre de 1977. ElFrente de la Juventud, formado a partirde una escisión de Fuerza Nueva, eraoficialmente legal desde el 30 denoviembre de 1978. A pesar de quevarios de sus militantes aparecieronimplicados en asesinatos y múltiplesactos violentos durante los últimos añosde la década de los 70, como el asalto ala Facultad de Derecho de laUniversidad Complutense de Madrid, laformación ultraderechista nunca llegaríaa ser ilegalizada.

FAMILIA DE COMUNISTAS

Andrés había nacido en el seno de unafamilia obrera y comunista emigrada aFrancia en 1969, cuando él era un niño.Los García regresaron a Madrid en1977, sólo dos años antes del crimen.El joven asesinado era miembro de laAgrupación de las JuventudesComunistas de Retiro. Estabaterminando COU en el instituto Tirso deMolina, en Portazgo, en el que asistía alas clases nocturnas.

En la línea que caracterizó a losTribunales de Justicia durante aquellosaños, a la hora de abordar losasesinatos protagonizados pormiembros de la extrema derecha, lasentencia exculpa al menor y a ClaudioAlonso, de quien se dice que “sólointervino en la persecución del grupoformado por el fallecido y sus amigossin participar en la agresión contra elmismo”. Todo ello, a pesar de haberquedado acreditado que Claudio AlonsoBecerro de Bengoa “formaba parte del

12

grupo que persiguió a Andrés García ysus amigos, que vio a Andrés herido,que no le prestó ayuda y que luegomarchó a su casa silenciandototalmente los hechos”.

El propio Becerro de Bengoa habíareconocido, según consta en el sumario,que “poco antes del cruce con la callede General Mola, José Luis MartínezMerino mostró a los que leacompañaban un cuchillo que portabaen la cintura, del cual el dicente vio laempuñadura, que era de grandesdimensiones y de color negro, diciendo:‘Tengo ganas de estrenarlo”. En lamisma declaración, hay otramanifestación de Becerro Bengoa, en laque reconoce su presencia físicamientras se producía el apuñalamientode Andrés: “Viendo el declarante cómo,instantes después, caía desplomado elagredido y oyendo que alguien delgrupo decía: ‘fuera’, por lo que todosecharon a correr por la calle de Goya

hacia Colón”.

Sólo José Luis Martínez y FedericoBaudín son condenados por el“homicidio”, de Andrés García. Además,se les aplica la atenuante de la minoríade edad, con lo cual la pena quedareducida a “ocho años de prisión mayor,accesorias y costas” Además, secondena a ambos procesados a queindemnicen, “por partes iguales ysustituyéndose solidariamente en casode insolvencia, con dos millones depesetas a los herederos de AndrésGarcía Fernández”.

Los padres de Andrés, María delCarmen Fernández y Andrés GarcíaOset, ambos fallecidos ya, quedarondestrozados tras el asesinato de su hijoy nunca se recuperaron de la tragedia.A Andrés García Fernández no se leconsidera oficialmente víctima delterrorismo.”

13

NOTICIAS EXTERNAS

¡No al pago de la deuda!

Detalles

Publicado en Lunes, 27 Abril 2015 12:06

Categoría: Noticias externas Escrito por Manuel Almisas Albéndiz

“Es terrible el precio pagado por Áfricay los africanos al desarrollo de lahumanidad. Un precio pagado sinrecibir nada a cambio. Nuestra es lasangre que ha alimentado las raíces delcapitalismo, provocando y consolidandonuestro subdesarrollo” (ThomasSankara, presidente de Burkina Faso,1983-1987).

Desde el principio de su gobierno, elpaís más pobre de África adoptó unaposición contundente sobre la cuestiónde la deuda externa, que estrangulabalas ya débiles y miserables economíasafricanas. En 1983, año de la revoluciónencabezada por Sankara, la deuda delantiguo Alto Volta asciende a 398millones de dólares, o lo que es lomismo, el 40% del PIB. Cuatro añosmás tarde, este valor se duplica. El lídertanzano Julius Nyerere, que en 1983era presidente de la OUA, declaró: “Elpeso aplastante de las deudas africanasactualmente es intolerable. No estamosen condiciones de poder pagar. ¿Deverdad tenemos que dejar que nuestragente muera de hambre para pagar lasdeudas?”. La deuda quita los escasosrecursos postcoloniales y contribuye aperpetuar la pobreza, cada vez másextendida. Muchos países africanos seven obligados a gastar hasta un tercio

de su PIB para devolver los préstamos,descuidando aspectos como laeducación y la sanidad de suspoblaciones. En palabras de ThomasSankara, “la deuda, en su forma actual,es una reconquista colonial organizadacon pericia para que África, sucrecimiento y desarrollo, obedezcan areglas que nos son totalmente ajenas”.Y prosigue apartando las razonesmorales capitalistas: “La deuda no debeser devuelta, porque si nosotros nopagamos, los dueños del capital no sevan a morir, de eso estamos seguros;si, en cambio, pagamos, nosotros símoriremos, de eso estamoscompletamente seguros...”.

Para los países empobrecidos por elexpolio capitalista de siglos, esimposible salir de la espiral sin fin de ladeuda, cada vez mayor por interesesleoninos y condiciones inaceptables.África sencillamente no puede cumplirlas exigencias de los países ricos deOccidente, y Sankara va más allácuando declara que “son ellos los quetienen con nosotros una deuda quenunca podrán pagar, la deuda de lasangre que hemos vertido”. El nuevoestado popular de Burkina Faso “no sesiente responsable de la deuda quetiene, porque ya la hemos pagado conla colonización. Han exterminado anuestras familias, han explotadonuestro suelo y nuestro subsuelo, y nonos han dejado nada”. Ese mismorazonamiento es el que expuso elgobierno del país de los soviets enoctubre de 1917 cuando declaró que nose sentían responsables de la deudacontraída por la despótica Rusia zarista.Ese impago de la deuda fue vital paraemprender con ilusión y esfuerzocolectivo un desarrollo independiente y

14

soberano de la primera revoluciónobrera y campesina de la historia.

¿De qué deuda pueden hablar laspotencias capitalistas cuando entre1451 y 1870 cerca de diez millones deafricanos y africanas, en su mayoría deconstitución sana y en plena juventud,fueron llevados lejos de su tierra,privando a sus comunidades de origende la mejor energía vital y fuerza detrabajo? Y de ellos, se calcula que unmillón perdió la vida en las travesíasatlánticas en los barcos negreros. Elcinismo es mayúsculo: encima hablande que es “justo” y “moral” pagar ladeuda contraída con el Banco Mundial oel FMI. Sankara propone al resto depresidentes africanos crear el FrenteUnido de Addis Abeba, con el objetivode negarse conjuntamente a pagar ladeuda, y para terminar de convencer aalgunos líderes poco dispuestos a violaracuerdos y convenciones, les explica:“Estamos seguros que nos mantenemosdentro del respeto de la moral y de lapalabra; porque nosotros no podemostener la misma moral que los otros. ¡Noexiste la misma moral entre ricos ypobres! El Evangelio y el Corán nopueden servir del mismo modo a quienexplota al pueblo y a quien esexplotado... Tenemos que reconocerque los mayores ladrones son los másricos. Un pobre, cuando roba, cometeun pequeño delito, para sobrevivir, pornecesidad; en cambio, los ricos robanlos impuestos, las aduanas y explotan alos pobres”.

A la vuelta de Addis Abeba declara:“Hemos apoyado con firmeza la idea deque no hay que pagar la deudaexterna, porque eso sería injusto. ¿Dedónde viene esa deuda? De lasnecesidades que los otros países noshan impuesto. Nos han empujado a lafuerza a deudas cada vez mayores...¿Hemos pedido nosotros beber coca-

cola? No. Y ahora nos dicen quetenemos que pagar”. Este ejemplo algoinfantil de imposición del FMI y delBanco Mundial nos lleva a una realidadcada vez más abrumadora para África.A cambio de los préstamos usurerosestas entidades del capitalismointernacional formulan recetas que vandirigidas a disminuir la soberanía de lasestados a través de un incremento delas exportaciones con paulatinadesaparición de la economía local, a laque se niega todo tipo de ayudas ysubvenciones. En el caso de los estadosafricanos, eminentemente agrícolas, seles fuerza a implantar cultivos ajenos asu medio que aceleran el proceso dedesertificación de los terrenos, y porsupuesto, ¿les suena algo de esto?, undesarrollismo basado en la construcciónde carreteras, autovías y puertos parael comercio mundial y para llegar a unapetecible mercado de cientos demillones de consumidores potenciales;privatizaciones, y recortes de políticassociales consideradas como unobstáculo para su desarrollo económico.

Es la misma cantinela desde hacedécadas. El capitalismo y elimperialismo “ayudan al desarrollo”,pero es una ayuda envenenada einteresada. Las comunidades y paísespobres se empobrecen cada vez más,cambian sus estilos de vida, suscostumbres y tradiciones, contaminansus aguas, aires y tierras, y encimadeben ser agradecidos pagando lasdeudas. Y aún más: los necesarios ytan culpables colaboradores locales del“capitalismo patrio” se dedican a evadircapitales depositando grandes sumasen bancos extranjeros, sustrayéndolosal progreso de los estados africanos. Esla otra boca de la tenaza que ahoga lasoberanía de los pueblos. Sankara eramás consciente que muchos políticos deizquierda actuales que solo hablan yhablan de la “Troika” e ignoran (cuando

15

no los justifican) a los capitalistaspropios. “¡No podemos acompañar elpaso asesino de quien chupa la sangrede nuestros pueblos!”.

En su discurso ante el pleno de lasNaciones Unidas denunció: “Lavergüenza debe terminar. Un nuevoorden económico internacional puedeser alcanzado solo si somos capaces dehacer pedazos el presente orden quenos ignora. Este nuevo orden deberespetar todos los derechos de lospueblos, como el derecho a laindependencia, la autodeterminación yel desarrollo. Solo se llegarán aconquistar estos derechos con y através de la lucha de los pueblos.Nunca será el resultado de lagenerosidad de alguna gran potencia”.

Cuando estamos ante una situación deemergencia social y económica muygrave, como ha denunciado AlexisTsipras en Grecia, y se está llegando ahablar en el estado español en muchaszonas y capas sociales, mencionarsiquiera la posibilidad del pago de ladeuda es una traición al pueblo. Loprimero, lo prioritario, debe ser centrartodos los esfuerzos por invocar elderecho a la vida, los derechoshumanos, políticos y civiles, el derechoa la salud y al desarrollo colectivo.

Si el endeudamiento (con cifrasastronómicas que superan ya el billónde euros y el 100% del PIB) ha sido laherramienta de financiación de nuestroscapitalistas para seguir lucrándoseindecentemente (en 2014 los beneficiosde los cinco grandes bancos españolesaumentaron en un 27,1%, sumandomás de 9.700 millones de euros),explotando, oprimiendo y reprimiendo,el “No pago de la deuda” es laherramienta que como primera medidadebe convertirse en el pilar de unverdadero poder popular y soberano.Esta consigna no es “económica” y no

deben opinar los expertos en economíapara dictaminar la parte “legítima” oilegítima de la deuda. Es una consignapolítica y revolucionaria; la únicaverdaderamente transformadora. Todala deuda que ha generado y genera elsistema capitalista es ilegítima para elpueblo trabajador, porque encima ellosse han beneficiado con la misma ynosotros tenemos que pagarla.

Recordemos de forma simplista que ladeuda de un estado como el nuestro segenera de dos maneras: bien porque seha necesitado para hacer frente agrandes inversiones, o bien porque losgastos para el funcionamiento delestado (sanidad, educación, desempleo,jubilación, nóminas de funcionarios,etc.) son superiores a los ingresos.Ahora bien, esas grandes inversionescasi nunca tienen que ver con losintereses del pueblo trabajador, y sí conel favorecer con contratos muyventajosos a grandes empresas de laconstrucción, del transporte o laenergía (léase AVE, aeropuertos,autopistas, etc.) o a subvencionar oreflotar a empresas privadas. Sin contarcon los gastos superfluos ydescomunales que suponen la industriaarmamentista y el estado policial, lassubvenciones a la iglesia católica, lasayudas públicas a las privatizaciones dela gestión de servicios, y el gigantescofraude fiscal consentido de las grandesfortunas. ¡A todo esto le llaman algunosdeuda “legítima”!

En un estado como el español, dondese ha utilizado dinero público pararescatar bancos privados de gestiónmafiosa y usurera, también se hacontraído una deuda prioritaria según lareforma del artículo 135 de laConstitución (de más de 200.000millones de euros) que, claro, hastaalgunos recalcitrantes defensores delsistema capitalista la consideran

16

“ilegítima” y piden su impago orenegociación.

El único camino para lograr la dignidad,la libertad y la verdadera soberanía nopasa por la Troika, el Banco CentralEuropeo, el “eurogrupo” o las sedes delos gobiernos capitalistas europeos.Pasa por el repudio de la Deuda externay por comenzar a planificar la economíabasándose en la inmensa capacidadcreadora y transformadora del pueblotrabajador cuando se siente parteactiva de los procesos sociales. “Estatierra de dignidad pertenece a loshombres libres”, se podía leer al llegaren aquellos años 80 al Aeropuertointernacional de Ouagadougou, capitalde Burkina Faso. Grecia, escucha aSankara: “El mundo está dividido endos campos antagónicos: losexplotadores y los explotados. Uno delos obstáculos para el desarrollo es ladeuda externa” impuesta por losexplotadores del mundo.

¡No al pago de la deuda si queremosvivir como personas dignas dueñas desu futuro! El imperialismo no lopermitirá y saboteará todas lasiniciativas populares. Pero losrevolucionarios deben estar preparadospara todo el arsenal de maniobrastergiversadoras, manipuladoras,calumniadoras y asesinas, llegado elcaso. Thomas Sankara era conscientedel camino emprendido, y por esoterminaba todos sus discursos con ellema del Che: “Patria o muerte,¡Venceremos!”.

17

A 70 años del triunfo contra elfascismo

Detalles Publicado en Lunes, 27 Abril 2015 13:02

Categoría: Noticias externas Escrito por Gilberto López y Rivas

Este 8 de mayo se celebrará el 70aniversario del triunfo de los pueblosdel mundo sobre el nazi-fascismo, y enparticular, se recordarála victoria sobreAlemania del pueblo soviético,determinante en esta gesta histórica.En las actuales circunstancias políticas,económicas y sociales en el ámbitoplanetario, este aniversario cobra unsignificado especial, dadas lasamenazas constantes a la pazpor partedel capitalismo colectivo encabezadopor Estados Unidos y la posibilidad realde una nueva contienda bélica dedimensiones planetarias, que sería laúltima que la humanidad librase.

La Segunda Guerra Mundial tiene comoresponsables no sólo a los fascistasalemanes, italianos y japoneses,quienes deseando un nuevo reparto delmundo desencadenaron la tragediabélica más terrible que registra lahistoria; también es necesario señalarla responsabilidad manifiesta de losimperialistas ingleses, estadounidensesy franceses en el estallido de la guerra.Sus gobiernos estimularon ypermitieron el rearme de Alemania;solaparon el crecimiento vertiginoso desus fuerzas armadas e invocaron unapretendida neutralidad frente a lasagresiones fascistas a Etiopía en 1935,a España en 1936, a Austria yChecoslovaquia en 1938 y a Polonia en1939.

México, por haber sido país de acogidadel exilio republicano, conoció deprimera mano el crimen que losfascistas cometieron contra la RepúblicaEspañola y el papel que jugó el Comitéde no Intervención que los gobiernos deInglaterra, Francia y Estados Unidoscrearon para encubrir su claracomplicidad en ese crimen. En España,los fascistas pusieron a prueba susnuevas armas, sus métodos masivos deexterminio y toda la experienciaespañola se constituyó así en laadvertencia de lo que sería el “ordenfascista” en Europa. También España seconvirtió en la clarinada que alertaba alos fascistas sobre el indoblegableespíritu de lucha de un pueblo y lafraterna solidaridad de losinternacionalistas de todos los pueblosdel mundo. Este 8 de mayo serecordará a los y las combatientes detodos los pueblos de España quenutrieron de espíritu antifascista y deamor por la causa popular a toda unageneración de luchadores contra elfascismo.

Todas las agresiones fascistas de lapreguerra quedaron impunes y, conello, se permitió que los sueños deexpansión mundial de las potencias delEje se tornaran cruel realidad. Losgobiernos inglés y francés pasaron porencima de acuerdos internacionales demutua defensa con Polonia yChecoslovaquia, y de la voluntad de suspueblos, permitiendo la ocupación nazide esos países.

Destaco estos acontecimientoshistóricos porque la historiografíaimperialista se ha encargado depropagar una imagen tergiversadasobre las causas que provocaron lasegunda guerra mundial, pretendiendocolocar la responsabilidad en lapsicopatía de un individuo. Recurriendo,como lo hacen frecuentemente, al

18

psicologismo, procuran hacer creer queHitler y el apetito de poder de unacamarilla de fanáticos desequilibradosfueron la causa de la guerra. Hoy comoayer, los causantes de la guerra son loscapitalistas, los monopolios que lucrancon la muerte de millones, lascorporaciones productoras dearmamento, las sociedades anónimasque invierten en el pingüe negocio de laguerra. Socios alemanes, ingleses,franceses y estadounidenses sebeneficiaron por igual con la matanzade los pueblos.

“Las instalaciones para las cámaras degas en las “fábricas de la muerte”fascistas fueron vendidas por firmasalemanas estrechamente ligadas amonopolios yanquis, Los “carros de lamuerte” se produjeron en las fábricas aalemanas pertenecientes a la Ford y ala General Motors. El Bank ofInternational Settlements de Basilea,cuyo director era el banqueroneoyorkino Tomas Mackitric, comprabaal Reich Bank Alemán el oro robado porlos hitlerianos, así como los dientes deoro de las personas asesinadas en loscampos de concentración.” (V.IsraelianNicolaev. La segunda guerramundial. México: Editorial Cartago,1980, p. 104)

¿Qué pretendían los gobiernos deEstados Unidos, Francia e Inglaterracon esta complicidad con la Alemaniafascista de la preguerra?

En primer lugar, se buscaba dirigir lamaquinaria bélica alemana hacia elEste, hacia la Unión Soviética. Sequería realizar lo que no fue posible enlos años que siguieron a la Revoluciónde Octubre de 1917, cuando todas laspotencias imperialistas asediaban a lajoven república de los Soviets. Todoslos intervencionistas coincidían en suodio de clase hacía el socialismo.Igualmente, a lo largo de toda la

contienda bélica de 1939 a 1945, elantisovietismo y el anticomunismoestuvieron presentes como factorsubyacente en la singular conducciónde la guerra por parte de los aliados dela Coalición Anti hitleriana. El retraso enla apertura del Segundo Frente hasta elaño 1944 (cuando ya el curso de laguerra se había decidido en el frentesoviético) y la sistemática política deacciones militares pequeñas, tenían porobjeto lograr el desgaste y la derrota dela Unión Soviética.

Es también significativa para las luchasactuales de los pueblos contra eldespojo y la recolonización capitalistaneoliberal, analizar la experienciahistórica que se presenta en estaSegunda Guerra Mundial: la traiciónnacional de la mayoría de los gobiernoscapitalistas de Europa ante el ataque yla ocupación fascistas. La entrega quela burguesía hace de sus propiasnaciones en aras de proteger susintereses de clase. El mariscal PhilippePétain, el colaboracionista jefe degobierno que entrega Francia a losalemanes, representa cabalmente lapolítica seguida por la mayoría de losgobiernos europeos establecidos que,uno a uno, fueron sometiéndosedócilmente a los nazis, instalándosegobiernos de ocupación en los queestos colaboracionistas desempeñaríanun importante papel en la represiónbrutal y en la dominación de suspropios pueblos. Los ejércitosburgueses ofrecieron una resistenciamínima o simbólica y se desmoronaronante el ataque fascista. Esta actitudcapituladora y entreguista de losregímenes capitalistas europeosmuestra nítidamente la tendenciahistórica de la actual fase detransnacionalización neoliberal, en elsentido de que los grupos dominantesno representan más el interés nacionaly conforman gobiernos que Marx

19

consideraba de “traición nacional”,como se demuestra nítidamente en elcaso de México.

Por el contrario, durante el inicio y eldesarrollo de la guerra, especialmentelas clases trabajadoras y un sectorimportante de los intelectuales,participan activamente en la resistenciaantifascista. Precisamente, laparticipación activa de los pueblos y elpeso decisivo del pueblo soviético, enparticular, van cambiando la naturalezade la guerra: de inter-imperialista setrasforma en una guerra popular,antifascista, justa y necesaria hasta laderrota del fascismo.

En esta guerra de los pueblos contra elfascismo, los comunistas,especialmente, junto con otrosagrupamientos de diversas ideologías,intervienen directamente en laorganización de destacamentosguerrilleros y de resistencia: efectúanlabores de sabotaje y ajusticiamientoen la retaguardia de los fascistas,manteniendo viva la identidad y ladignidad nacionales frente a losinvasores. Asimismo, los comunistasintegran ese otro ejército decombatientes anónimos que efectuabaninapreciables trabajos de información yde inteligencia en las mismas filas delenemigo. Cientos de hombres ymujeres a quienes tocó luchar en estesingular “frente interno”, en el que lamayoría cayó en manos de lostorturadores y asesinos. Combatientescomo el comunista alemán RichardSorge y del comunista polaco LeopoldoTrepper; y la de todos aquellos quecomo ellos no eran espías profesionalesa sueldo, mercenarios de los aparatosde inteligencia y subversión capitalistas,sino modestos y valerososrevolucionarios que lucharon ymurieron por la causa del pueblo y elsocialismo.

Los trabajos continuos de 70 años delos poderosos medios de comunicaciónmasiva influenciados y controlados porla concepción imperialista del mundopretenden tergiversar esta historia. Seproduce película tras película, serie trasserie de televisión en las que sepresenta a los ejércitos aliados,especialmente al de Estados Unidos,como la fuerza militar que derrotó aAlemania. La acción militar que se iniciacon el desembarco aliado en Normandíaaparece como el acontecimiento másimportante de la Segunda Guerra,intentando con estas manipulacionesignorar la contribución del pueblosoviético y los grandes sacrificios de lospueblos de la Europa ocupada.

La Unión Soviética, independientementedel fenómeno del estalinismo,constituyó, sin lugar a dudas, el factordecisivo en la derrota del fascismo. Susfuerzas armadas se enfrentaron a lolargo de la guerra al grueso del aparatomilitar nazi fascista y después de lasvictorias de Moscú, Stalingrado, Kursk yLeningrado, se puede afirmar que losfascistas habían sido estratégicamentederrotados. Los más de 20 millones demuertos, civiles y militares, dan cuentadel peso de los pueblos de la otroraUnión Soviética en este conflicto bélico.

Este es un hecho histórico queseguramente será silenciado por losmedios de comunicación imperialistasdurante este 70 aniversario, como seráconvenientemente ocultado que enaquellos países que fueron ocupadospor los aliados occidentales, susgobiernos se opusieron enérgicamentea las aspiraciones democráticas ytrasformadoras por las que los puebloshabían luchado, restaurandoinmediatamente el orden de cosasconveniente para el capitalismo,imponiendo una alineación militar queresultó en la agresiva OTAN, ya en

20

plena “guerra fría”. Asimismo, elgobierno de Estados Unidos, enparticular, sostuvo una políticabenevolente con criminales de guerrafascistas, otorgándoles protección,asilo, y hasta utilizándolos en susservicios de inteligencia, en sus centroscientíficos de investigación con finesbélicos y como asesores de losregímenes dictatoriales de NuestraAmérica y de otros continentes. Elfascismo de ayer, se da la mano con elfascismo de hoy, como se observa enUcrania, y en numerosos paíseseuropeos donde han resurgidoabiertamente grupos de neo-nazis quegozan, como los nazis de ayer, de latolerancia de los gobiernos europeos yestadounidense.

Durante estos 70 años de posguerra, lahumanidad ha vivido un periodo en elque si bien es cierto que no ha habidouna nueva conflagración mundial, lospueblos han sufrido múltiplesagresiones militares, económicas,políticas y del llamado de amplioespectro por parte de los imperialistasestadounidenses y sus cómpliceseuropeos.

En América Latina, en particular, se hadejado sentir de manera directa laagresión del imperialismoestadounidense. Nuestra historia estámarcada por la presencia injerencistade Estados Unidos, y por la acciónactual de una recolonización que esconsiderada como una ocupación, consus colaboracionistas y resistentes.Aprender de la lucha antifascista esprimordial, a los 70 años de lacapitulación incondicional del ejércitoalemán ante el Ejército Rojo.

Fuente: La Rosa Blindada

21

Crimen de Lesa Humanidad: La UEquiere las riquezas de África,pero a las personas no

Detalles Publicado en Martes, 28 Abril 2015 13:35

Categoría: Noticias externas Escrito por Cecilia Zamudio

Miles de personas fallecen todos losaños en su intento de llegar a Europa.Personas huyendo de la miseria a laque el saqueo perpetrado por el grancapital transnacional somete a África.No van hacia el “sueño europeo”, huyende la Pesadilla en que lastransnacionales han convertido a África;siguen la ruta que previamente hanseguido las inmensas riquezas extraídasde sus países. Pero la UE quiere lasriquezas de África, pero a las personasno. La Dictadura del Capital obliga a laspersonas a emprender éxodos terribles,en condiciones de peligro extremas. En la madrugada del 19 de abril 2015,un barco en proveniencia de Libia, conmás de 900 personas migrantes, sehundió en el estrecho de Sicilia, a unos110 Km de la costa. La Fiscalía deCatania señaló que se estima quepodrían haber fallecido unas 950personas; los procuradores expresanque "aún es imposible determinar conprecisión el número de muertes"(1). Sehan encontrado 24 cadáveres, ysolamente 28 supervivientes. LosGuardacostas italianos habían recibidouna llamada de socorro en la noche,avisándoles de que el barco seencontraba en peligro. Pero, segúninformaron los guardacostas, cuando seinició la operación de rescate, el barconaufragó porque todos los que iban abordo se colocaron del mismo lado en ladesesperación por sobrevivir (2).

Las fauces de un mar sorprendido setragaron la vida de otras 900 personas.En el mismo mes de abril de 2015, másde 400 personas migrantesdesaparecieron y unas 150sobrevivieron, tras naufragar en suviaje clandestino rumbo a Italia, el día15. Y es que el Mediterráneo se haconvertido en una inmensa tumba. Entotal unas 90 mil personas cruzaron aEuropa entre el 1 de julio y el 30 deseptiembre 2014, y al menos 2.200perdieron la vida. En el trimestreanterior fueron 75 mil personas y 800muertes, según ACNUR.Estas tragedias representan un largosufrimiento para los familiares de lasvíctimas; y por otro lado una largasucesión de malabarismos mediáticospara los políticos de la UE, que salen aintentar tapar el sol con un dedo.Quieren tapar que el saqueo ylas “guerras humanitarias” perpetradaspor la UE y EEUU contra África tienencomo lógica consecuencia el éxodomasivo. Salen los políticos, losrepresentantes de lasinstituciones internacionales, a cualmás “caritativo”, a cuál más “legalista”,a cuál más ufano aproponer soluciones. Y cada solución esmenos solución que la anterior.Concentran sus diatribas contra lassupuestas “mafias” de transporte depersonas, cuando es bien sabido que enmuchas ocasiones el supuesto“mafioso” no es otra cosa que unpescador que ya no puede sobrevivir dela pesca en un mar saqueado por elarrastre de las grandes transnacionales,reconvertido en conductor deembarcaciones que clandestinamenteintentan pasar las fronteras de laEuropa fortaleza. Incluso, si bienpuede ser cierto que muchostransportistas de estos viajes

22

clandestinos se aprovechan de laspersonas en situación de éxodo, estostransportistas no pueden ser tenidospor los responsables de esta tragedia,de estos crímenes de Lesa Humanidad.A menos que se quieran ocultar a losverdaderos responsables. Algunos salenincluso a decir que hay que bombardearlas embarcaciones en las costas desalida: el fascismo de la Unión Europeadeja completamente caer sus máscaras.Entre los supervivientes de la tragediadel 19 de abril, los medios han ubicadoya a los dos hombres que les sirven dechivo expiatorio: dos miembros de latripulación serán el blanco de todo elodio; chivos expiatorios perfectos paraocultar a los verdaderos responsablesde estos crímenes contra la humanidad.Se les acusa de homicidio múltiple, ylos medios del gran capital intentanresponsabilizar de la continua tragediadel Mediterráneo y del Atlántico a lassupuestas “mafias de trata depersonas”.

Esta tragedia del fallecimiento atroz decientos de personas en proveniencia deLibia, es también una de lasconsecuencias de la invasión contraLibia, perpetrada por los “aliados” y suOTAN en el 2011.La invasión de Libia fue unaintervención al servicio del Gran CapitalTransnacional, que adelantó la OTANcon la ayuda de mercenariosparamilitares inyectados en Libia desdelos servicios secretos europeos yestadounidenses. Esta invasión searticuló con la total complicidad delaparato mediático del capitalismotransnacional, que a los paramilitaresmercenarios los llamaba "rebeldes" conla finalidad de justificar la invasión ygenocidio contra el pueblo libio, y sugobierno de entonces, el de MuammarAl Gaddafi. Durante el gobierno deGaddafi, Libia era el país con el mayor

nivel de vida de toda África; razón porla que en Libia se establecieronmuchísimos africanos de otras regionesde África. Estos africanos hoy se sumana los que intentan llegar a la Europafortaleza: a esa UE que saquea lasriquezas de África, pero luego no quierea las personas.Libia fue el blanco de la codiciacapitalista por varias razones: tiene ensu suelo un petróleo de los más livianosdel mundo y un potencial productivoestimado en más de 3 millones debarriles diarios. Desde 2009 Gaddafiadelantaba un plan para nacionalizar elpetróleo libio. El plan de nacionalizaciónfue impedido por opositores en elmismo seno del gobierno. Muchos deestos opositores a la nacionalizaciónfungieron de “jefes rebeldes” al serviciode los intereses de las transnacionales.Además Libia posee una inmensareserva hídrica subterránea estimadaen 35.000 kilómetros cúbicos de agua,que forma parte del Sistema AcuíferoNubio de Arenisca (NSAS), la mayorreserva fósil de agua del mundo. En losaños ochenta Libia inició un proyecto agran escala de aprovisionamiento deagua: El Gran Río Artificial de Libia,considerado uno de los más grandesproyectos de ingeniería, que proveíaagua desde los acuíferos fósiles. Elsistema una vez finalizado cubriría aLibia, Egipto, Sudán y Chad, ypotenciaría así la seguridad alimentariade una región aquejada por la escasezde agua para cultivos. Eso evitaría queesos países recurrieran a los fondos delFMI: algo que se oponía a la aspiracióndel monopolio global de los recursoshídricos y alimentarios por parte deOccidente.Por otro lado Libia poseía 200 milmillones de dólares de reservasinternacionales que fueron confiscadaspor sus agresores. Estos fueron losmóviles del crimen contra Libia.

23

Luego de la agresión imperialista, Libiaquedó destruida, sin infraestructuraacuífera ni vial, ni escuelas, nihospitales, ya que hasta éstos fuerosbombardeados. Antes de la invasiónimperialista, en Libia las mujeres vivíancon mucha más libertad que en otrospaíses de la región; luego de lainvasión, una de las primeras medidasdel gobierno de mercenarios aupadopor la OTAN, fue decretar la ley de laSharia, atrozmente cruel con lasmujeres, todo bajo los aplausos de laUE y EEUU. Otra de las consecuenciasde la invasión a Libia, es el surgimientode grupos de terrorismo paramilitar endiferentes países de la región: losmercenarios empleados por losservicios secretos europeos yestadounidenses se reciclan en otrasoperaciones del terror. De estasoperaciones surge el Estado Islámico.

Libia fue torturada por lo que falsimediatuvo el cinismo de llamar "bombardeoshumanitarios". Toda la derecha europeae incluso parte de la disque izquierdaeuropea se hizo cómplice de estaaberrante operación de neocolonialismocon miras a apropiarse de los inmensosrecursos petroleros y acuíferos de Libia.Las transnacionales inflaron susfortunas en base a la tortura del puebloLibio.El capitalismo es el responsable deestas tragedias, y concretamente losgrandes capitalistas que se lucran delsudor ajeno y del saqueo del planeta:ellos son los criminales de LesaHumanidad. Esos que los medios nosmostrarán como “empresarios deéxito”. 85 multimillonarios poseen unariqueza igual a la riqueza quecomparten 3.570 millones de personas,que sobreviven explotadas en infernalessocavones, teniendo que vender susórganos, teniendo que trabajar enfábricas que las sepultan vivas,

teniendo que prostituirse desde lainfancia, o teniendo que empeñarse enéxodos terribles, cuya culminación noserá otra que la muerte porahogamiento, o el ahogamiento envida, teniendo que trabajar por migajasen la Europa fortaleza, en caso desobrevivir al viaje.Hoy son miles de hombres jóvenes,mujeres y niños, que se ha tragado elmar. Un mar cuyas olas van y vienenentre África y Europa, testigossilenciosas del genocidio capitalista,lamiendo las playas de los paísessaqueados y también aquellas playasque son las puertas del cinismo másabsoluto.________Lire l'article en français: Version enfrançais________NOTAS:(1) http://eldia.es/agencias/8061022-INMIGRACI-N-MEDITERR-NEO-ITALIA-Prevision-Italia-busca-respuestas-naufragio-Cuantos-eran-que-hundieron

(2) http://www.telesurtv.net/news/Barco-con-700-inmigrantes-se-hunde-en-costas-de-Libia-20150419-0010.html

Fuente: http://elmuroinvisible.blogspot.com

24

"Estados Unidos nos envió elmensaje de que si noentrábamos en la OTAN seharían con Canarias"

Detalles Publicado en Martes, 28 Abril 2015 13:39

Categoría: Noticias externas Escrito por La Opinión A Coruña

La Administración Carter había llegadoa lanzar de forma indirecta, pero muyclara, el mensaje de que si España noentraba en la OTAN, Estados Unidospodría hacerse con Canarias. En cuantorecibió la respuesta afirmativa de UCD,Antonio Cubillo fue retirado de lacirculación y desapareció sumovimiento independentista, MPAIAC.Al mismo tiempo, los norteamericanosse oponían radicalmente a lalegalización del PCE y pedían alGobierno el máximo apoyo para elPSOE, en vez de socorrer al PSP deEnrique Tierno Galván. Testigoexcepcional de aquella época, JoséManuel Otero Novas (Vigo 1940),ministro de la Presidencia y deEducación con Adolfo Suárez, desvelacon todo lujo de detalles aspectos muydelicados de la Transición española ensu flamante libro Lo que viví. Memoriaspolíticas y reflexiones, de EditorialPrensa Ibérica que presenta el martes,28 en Madrid. Otero Novas, que hadesarrollado su vida política muy cercade Fraga, Suárez y Aznar, reconoceahora con la mirada puesta en elretrovisor que "nadie hizo nada porevitar la corrupción". No oculta unaautocrítica amarga a la actuación de losdiputados el 23-F de 1981, cuando casitodos se tiraron al suelo "comoescolares" al entrar el teniente coronel

de la Guardia Civil, Antonio Tejero,amenazándoles con la pistola. Tambiénironiza sobre la dura resistencia deFelipe González a dar su aceptación a lamonarquía. Después de varios ensayossobre la democracia y el poder, JoséManuel Otero, trabajador incansable ypensador de ambición sin límites, sedecide a describir lo vivido comohombre público que ha sido, entre otroscargos, ministro dos veces con UCD ydiputado con el PP. Desencantado de losderroteros recientes de la políticaespañola, decidió arrojar la toalla yvolcar su bagaje como abogado delEstado en su despacho especializado entemas empresariales.

-Dígame, por favor, señor Otero,¿qué pegas le puso Suárez en 1976al proyecto que usted elaboró parael referéndum de la reforma políticaque abría la puerta a unaparticipación indirecta del PCE trasla muerte de Franco?

-Suárez era ministro del Movimiento yyo le propuse a Manuel Fraga, que erael vicepresidente y ministro deGobernación, que el PCE participase deforma indirecta en el referéndum.Suárez me dejó claro que ese era unlímite que no se podía sobrepasar.

-¿Volvió usted a la carga con supropuesta?

-En julio de 1976 presenté mi plan delegalización gradual del PCE y Suárezme respondió: '¡No me vuelvas aproponer esto!'.

-¿Qué les prometió Suárez a losgenerales?

-En septiembre de 1976, Suárez sereunió con los generales del Ejército, alos que prometió que no iba a legalizarel PCE.

-¿Les engañó entonces?

25

-No creo. En octubre yo me reuní con elrey Juan Carlos y le expuse mi plan delegalización del PCE. Luego se locomenté a Suárez y éste me preguntópor la opinión del Rey, el cual deduzcoque tampoco estaba muy a favor de mipropuesta. Lo que pasó es que tras losfabulosos resultados del referéndum ledejé muy claro a Suárez que ya podíahacer las cosas que decía que no podíahacer. El me respondió: 'Cuenta conello, José Manuel'. Era diciembre y enenero ya me encargó de convencer aEstados Unidos y a Alemania de quelegalizar el PCE no era un disparate.

-¿Cómo eran los mensajes querecibía usted de Estados Unidosacerca de los pasos a dar parademocratizar España?

-Los presidentes suelen hacer la políticainternacional al margen de susministros de Exteriores y Suárez metenía a mí para tratar con Frank McNeil, un diplomático estadounidenseque vivía en Madrid. Un día que el PSOEconvocó una rueda de prensa paraponernos verdes se lo comenté a Frankpara ver qué debíamos hacer con el finde evitar que Felipe González fuese aesa rueda de prensa. No me dijo nada,pero González no acudió a la cita.Washington había llamado a Bonn,entonces capital de la República Federalde Alemania, para frenar al lídersocialista.

-¿Tanto dependemos de EstadosUnidos?

-Otro día vino Fernando Morán, del PSP,a pedirnos ayuda económica a cambiode apoyo en las políticas de Estado.Tanto Suárez como yo estábamosdispuestos a ayudar, pero Frank me dijoque no debíamos hacerlo.

-¿Es esa la razón por la que dejaroncaer al PSP de Tierno Galván?

-Washington no nos pidió que

matásemos al PSP, solo nos recomendóque no les diésemos dinero. Así fue y elPSP desapareció.

-Señor Otero, ¿cómo consiguieronacabar con el movimientoindependentista canario MPAIAC?

-Siempre he mantenido una relaciónespecial con las islas, donde un día medijo un señor, Matías Vega, queCanarias sería a finales del siglo XXalgo parecido a Cuba o Puerto Rico,refiriéndose a los procesos deindependencia. Esta afirmación hizotemblar a Fraga. Años después, cuandoera ministro de la Presidencia me llegóuna información del servicio deinteligencia que decía haber captadouna comunicación de la CIA querevelaba que Estados Unidos movía loshilos del MPAIAC para presionar y lograrque España entrase en la OTAN.

-¡Qué inquietante!

-Lo que yo creo es que esacomunicación la dejaron pasar losestadounidenses para dejarnos claroque, si no entrábamos en la OTAN, ellosse encargarían de hacerse con Canariaspor su importancia geoestratégica.

-Así que Carter les urgió a entrar enla OTAN?

-Lo que dejamos claro a Estados Unidoses que España entraría en la OTAN peroque aquel no era el momento.

-¿Por qué se atentó contra Cubillo,el líder de aquel movimiento?

-Cubillo fue un pelele de los interesesde España y Estados Unidos. Se leacuchilló en las calles de Argel, Argeliacerró Radio Canarias Libre y se acabóCubillo y el MPAIAC.

-¿Fue Rodolfo Martín Villa el queordenó ese ataque, tal y comodenunciaba Cubillo?

-Yo creo que fue una orden de

26

Washington. Cubillo ya no interesabaporque España iba a entrar en la OTAN.

-¿Qué pensó cuando Zapaterodecidió la salida unilateral deEspaña de Irak a la vista del tratoque había tenido usted, en nombredel Gobierno español, conrepresentantes del Gobiernonorteamericano?

-Yo fui el que aconsejó a Aznar unacercamiento a Estados Unidos y mealegré cuando se sumó al apoyo de losestadounidenses tras el 11-S. Aunquesiempre estuve en contra de la guerrade Irak, porque se ha demostrado queWashington logró lo contrario de lo quepretendía. Irak está ahora muchísimopeor que cuando estaba Sadam Huseinque era un tirano de los nuestros. Perola decisión de Zapatero me pareciómala. No se puede abandonar por lasbuenas una alianza.

-Dice usted que UCD dio un granapoyo a UGT y no siempre de formaortodoxa. ¿Cómo fue eso?

-Se hicieron ciertas maniobrasfinancieras, pero no hay que olvidar queEstados Unidos favoreció elfortalecimiento de la InternacionalSocialista dando dinero a Willy Brandt.Nosotros apoyamos esa corriente parahacer un socialismo fuerte ymenoscabar, como pedía el Gobierno deizquierda alemán y el de EstadosUnidos, al PCE.

-¿Cómo fue aquella rotundanegativa de González a aceptar lamonarquía cuando Fraga le pidióque le dejara gobernar cinco añospara que el PSOE le sustituyeraotros cinco? ¿No era aquellapropuesta una especie de Pacto delPardo entre Cánovas y Sagasta?

-Fue una especie de Pacto del Pardo, sies que esa carallada ha existido. Creoque Felipe González no entendió lo que

le proponía Fraga. Durante la cena,Fraga le habló de la monarquía y ahí síque González le dejó claro que no la ibaa apoyar porque, dijo, 'los socialistas nosomos aristócratas'.

-¿Cómo reaccionó Fraga?

-Le dijo: 'Te cambio todos tus ingresospor los míos', con lo que le dejaba caerque sabía que además de los ingresosdel PSOE, Felipe González podría estarrecibiendo ayudas de Willy Brandt.

-¿El no someter a referéndum a lamonarquía antes que a laConstitución, le salió caro a lademocracia?

-Sí, porque tuvimos que hacer todo tipode concesiones a la izquierda y a lasección de la derecha, como la Falange,que era antimonárquica. Adolfo Suáreztragó con casi todas las peticiones,porque en ese momento daba la vidapor el Rey.

-¿Compensó el Rey esa lealtad deSuárez?

-A Suárez, como a Antonio Maura, lefalló el muelle real.

-¿Qué le respondió a Borrell,entonces secretario de Estado deHacienda, cuando le advirtió en undebate parlamentario: "Díganleustedes a sus amigos los ricos quetendrán que pagar impuestos"?

-Borrel era un chico inteligente, unbuen matemático, pero que desconocíalo que es la Hacienda. Le dije: 'Misamigos ricos no pagan plusvalías, hacenlas plusvalías en el extranjero. Quienpaga esas plusvalías son las pobresclases medias'.

-¡Vaya, como ahora!

-Las plusvalías ya no son como eranantes, del 51%, pero sí que siguen ahíesas pobres clases medias.

-¿Por qué Torcuato Fernández

27

Miranda previno al rey Juan Carloscontra Fraga y apostó por Suárezpara sustituir a Arias Navarro?

-Torcuato era inteligente y ambicioso.Veía que el mejor posicionado paraemprender el camino de la democraciaera Fraga y se propuso ir de presidentede las Cortes para poder proponer alpresidente del Gobierno. Quería unpresidente provisional hasta lacelebración de las primeras elecciones,y pensó en Suárez con la idea de quedespués podría ser él el presidente.

-¿Le perdonó alguna vez Fraga?

-¿Quién sabe? Torcuato pensó quepodría manejar mejor a Suárez que aFraga, que además presumía de ser elnuevo Cánovas. Entonces, Torcuato lerecuerda al Rey quién fue Cánovas: unser que no dejaba al Rey tocar pelota,que quería moralizar la Corte y no dejóa doña Isabel II vivir en España y queademás echó a todas las amantes delRey del país. A don Juan Carlos lequedó claro que necesitaba a unpresidente de su generación y sin ideasfijas.

-Pero a Fernández Miranda le saliómal la jugada, ¿verdad?

-Sí, porque no valoró que Suárez se leiba a volver en contra una vez obtuvo elpoder.

-¿Por qué cayó usted en desgraciacon Adolfo Suárez después dehaber sido ministro de laPresidencia y de Educación y habertenido una influencia decisiva conlas numerosas propuestas que lehizo mientras trabajaron juntos?

-Ya en 1978 quise marcharme dePresidencia. Fernando Abril se empeñóen ser el ministro exclusivo delpresidente e influyeron factorespsicológicos.

-¿Qué factores?

-Al hacerme ministro, Suárez pensó queyo iba a aspirar al protagonismo. Élmismo quizás se endiosó. Luegosurgieron discrepancias ideológicas. Lepedí a Suárez que, una vez aprobada laConstitución, dejase de jugar alconsenso y aplicase el programa deUCD que nos había dado la victoria.Algo hizo pero pronto volvió a lasandadas y al gobierno de camarillas. Ladiscrepancia definitiva se produjocuando se aprobó el modelo deorganización territorial propuesto porGarcía Enterría y que yo avisé que iba asuponer la ruptura de España.

-¿Cuál ha sido su mayor frustracióncomo ministro de Educación, uno delos grandes problemas de nuestropaís?

-Quise, como ya había querido Franco,que existiesen más plazas escolarespúblicas que chicos. Así se logró quetodos los niños supiesen leer y escribir.Pero la verdad que ha sido endetrimento de la calidad. Estampillamosprofesores y se degradó la educación.

-¿Usted que trató mucho tanto aAdolfo Suárez como al generalAlfonso Armada, ¿por qué cree quedimitió el presidente del Gobiernoen las vísperas del golpe de Estadodel 23-F?

-Ayudó mucho la postura del capitángeneral de Canarias, Jesús González delYerro, que convenció a otros capitanesgenerales para dar a Calvo Sotelo laoportunidad de ser presidente delGobierno.

-¿No fue ese golpe una chapuza?

-Tejero no hizo una chapuza sino unagenialidad militar al reclutar sobre lamarcha a la Guardia Civil y entrarlibremente por el Congreso. Nopodemos ver a Tejero como unchapucero porque nos humilló.Mostramos nuestra falta de grandeza al

28

tirarnos al suelo como escolares.

-Dice usted que Suárez tenía unafuerte querencia izquierdista, ¿esposible?

-Tenía rechazo a ser considerado dederechas. Su padre era de la izquierdademocrática, de la Falange, porque noolvidemos que todos los fascismosproceden de la izquierda.

-Cuando UCD desaparece de laescena, usted acaba en el PP ¿encuál de los dos partidos se sintiómás frustrado?

-Me he ido de los dos y me han costadomucho dinero.

-¿Cómo reaccionó Aznar siendopresidente de Gobierno cuandousted le propuso devolver laprofesionalidad a la función públicaque había sido, en su opinión,desbaratada por el PSOE?

-Lo que le propuse es un plananticorrupción inspirado en el DerechoAdministrativo que regula ladiscrecionalidad del poder. Ni Aznar ninadie ha hecho nada por evitar lacorrupción.

-¿Por qué se fueron cediendoimpuestos estatales a lasautonomías a pesar de que suenlace norteamericano lerecomendaba mantener unaHacienda central muy fuerte?

-A las comunidades autónomas lesresulta más cómodo que el Estado,cediendo parte de sus impuestos, les dédinero sin necesidad de aplicar medidasimpopulares. Lo que habría que decirleses que lo hagan todo ellas. Fue otra delas cosas en las que se tuvo que ceder.

-¿Tan mal ha actuado el Gobiernocentral con los procesosautonómicos de Cataluña y el PaísVasco?

-Desastrosamente. Nunca se ha queridojugar nadie nada para frenar esecamino que nos lleva al desastre. ElGobierno central siempre ha cedido.

-Personalmente, ¿de qué searrepiente de lo que ha hecho en suvida política?

-Me arrepiento de haber creído que conla democracia tendríamos menoscorrupción, de pensar que se aprobabauna Constitución para ser cumplida y dehaber conseguido la igualdad en laeducación pero no la libertad paraelegir dónde estudias.

-¿Por qué se ha desprestigiadotanto la clase política en España?

-Ahora hay más políticos que antes yademás son profesionales de la política,carecen de otro tipo de formación. Yadecía Azaña que la política envilece yque cuando realmente se enriquecía suespíritu era en los periodos en los quedejaba el Gobierno.

-¿Qué solución le ve a la derechaespañola que tantos tumbos hadado en el pasado reciente desdeSuárez a Rajoy?

-No solo la derecha, también laizquierda arrastra una crisis de la queno sé si saldrán. Es una situaciónsimilar a la de 1910-1920. Cuando seproducen crisis del sistemademocrático, surgen partidos de ciertosintelectuales que es lo que ahorallamamos populismos. No olvidemosque en el siglo XX, esos populismosestablecieron las dictaduras.

-Entre Fraga, Suárez y Aznar ¿concuál de ellos se queda?

-Aznar nunca ha sido mi jefe. Le tengoafecto. Con Fraga, que en el fondo eraun tímido, juré que nunca mástrabajaría con un superior que se lepareciese, pero fue una de las personasde las que más aprendí. Suárez era

29

todo lo contrario que Fraga.

-¿Es usted más Fraga o másSuárez?

-He sido un jefe bastante duro, pero notan autoritario como Manuel Fraga.

** José Manuel Otero Novas, manoderecha de Adolfo Suárez, narra en 'Loque yo viví. Memorias políticas yreflexiones' (Editorial Prensa Ibérica)aspectos desconocidos de la Transición

Fuente: La Opinión A Coruña

30

A 40 años de la reunificación:Vietnam, el nombre de lavictoria

Detalles Publicado en Miércoles, 29 Abril 2015 10:56

Categoría: Noticias externas Escrito por Carlos Aznárez

El 30 de abril de 1975, Saigón era

definitivamente liberada por parte de los

combatientes vietnamitas. El anhelado sueño

de Ho Chi Minh, de Giap y tantos otros

patriotas revolucionarios y comunistas se

convertía en realidad: Vietnam se reunificaba

en una sola y victoriosa Nación.

Dos años antes, en enero de 1973, en París,

el Frente de Liberación Nacional, los Estados

Unidos y una delegación sudvietnamita

habían firmado los Acuerdo de paz, que las

dos últimas partes incumplieron de forma

manifiesta.

Como todo pueblo que reivindique su

dignidad y autoestima, ese hoy recordado

año 40 del triunfo contra el imperialismo

norteamericano, surge de una larga historia

de combates y sufrimientos. “Nada que tenga

que ver con la emancipación popular se logra

sin sacrificios”, supo decir el inolvidable

patriota vietnamita Ho Chi Minh, y eso se

convirtió en una máxima defendida con uñas

y dientes por sus leales seguidores.

Hablar de Vietnam hoy es recordar una de las

grandes proezas de la historia

contemporánea. La de la tenacidad, confianza

en las ideas y lucha a brazo partido durante

décadas, para quitarse de encima las

distintas facetas de injerencia imperialista de

diverso signo.

Primero fueron los franceses, los que a

mediados del Siglo XIX habían emprendido la

conquista del país, y se encontraron con una

resistencia heroica que “una y mil veces nos

hizo retroceder en nuestros intentos”, como

lo explicaría posteriormente uno de los jefes

militares de París. Sin embargo, el poderío de

fuego y la masividad en la intervención

militar facilitó que progresivamente el país se

convirtiera en una colonia. Pero desde el

establecimiento de la dominación de los

imperialistas franceses el Movimiento de

Liberación Nacional del pueblo vietnamita se

desarrolló continuamente.

En 1939 estalló la Segunda Guerra Mundial,

Francia fue rápidamente ocupada por los

nazis, y Vietnam pasó a transformarse en

colonia de los japoneses. Fue ese el momento

en que el Partido Comunista de Vietnam

analizó con prontitud y certeza la nueva

situación, concluyendo que se iniciaba un

nuevo ciclo de guerras y revoluciones. Poco

después se formaba el Vietminh (Frente de la

Independencia de Vietnam) que inició la

guerra de guerrillas, que se agigantarían a

partir de 1945 (cuando el Ejército Rojo

soviético y las fuerzas aliadas derrotarían al

ejército japonés) y culminarían con una

insurrección general y la instauración del

poder popular en Hanoi y en todo el país. Ho

Chi Mính, el máximo líder de todas las

victorias vietnamita presidía el gobierno y se

proclamaba la independencia y se creaba la

República Democrática de Vietnam, primera

democracia popular del sudeste asiático.

Sin embargo, el 23 de septiebre de 1945, el

Cuerpo Expedicionario francés abrió el fuego

31

en Saigón, generando a partir de ese día, y

durante nueve años, el desarrollo de una

guerra de liberación nacional que finalizó con

la victoria vietnamita en Dien Bien Fu.

El cuarto y último capítulo de esta escalada

de ataques imperiales de distinto signo que

sufrió Vietnam comenzó en 1959 y se

prolongó hasta 1975, protagonizando esta

vez el intento el poderoso aparato militar de

los Estados Unidos, que trataba así de

impedir la reunificación de Vietnam en una

sola nación. Cientos de miles de marines se

dispusieron a defender al gobierno títere de

Vietnam del Sur, y como le ocurriera a

franceses y japoneses, chocaron con el muro

de resistencia de todo un pueblo enrolado en

el Frente de Liberación de Vietnam. A partir

de ese momento y durante quince largos

años de contienda despareja, en la que los

invasores utilizaron las más sofisticadas

armas de destrucción masiva contra la

población civil vietnamita, se escribió una de

las páginas más estremecedoras y emotivas

de la historia revolucionaria mundial.

El resultado de la agresión fue demoledor:

más de cinco millones de muertos, entre los

cuales 58.100 fueron soldados

norteamericanos y el resto pobladores y

milicianos vietnamitas, a lo que hay que

sumar la devastación generalizada de un

territorio, sus viviendas e infraestructura, que

fueron miles de veces bombardeados con

alrededor de 8 millones de toneladas de

potentísimas cargas explosivas y también con

napalm y “agente naranja” que arrasaron con

aldeas y seres humanos. A todo este accionar

bélico norteamericano hay que agregar lo que

para sus tropas de intervención en distintos

países es algo común: los malos tratos

generalizados, las torturas y todo tipo de

sevicias contra los pobladores detenidos,

tanto que el propio gobierno de EE.UU tuvo

que reconocer posteriormente que 278

soldados fueron condenados por tribunales

militares por las atrocidades cometidas.

Vietnam venció y no fue por casualidad, sino

que su liderazgo revolucionario,

protagonizado por muchos hombres y

mujeres, entre los cuales emergen con luz

propia el presidente Ho Chi Minh -quien

lamentablemente falleció en 1969- y el

general Vo Nguyen Giap, impuso una

modalidad exitosa a la hora de combatir a los

invasores: la guerra de todo el pueblo a

través de la construcción de un Ejército

popular. Como el propio Giap lo definiera: “La

resistencia era precisamente la continuación

de la revolución nacional democrática bajo la

forma de una lucha armada”.

Conocedores de las teorías milenarias de

cómo combatir a incursores tan poderosos

como los marines norteamericanos, el

liderazgo nacional vietnamita interpretó

-como ya había ocurrido con los franceses-

que la estrategia enemiga se orientaba a una

acción rápida para una decisión rápida. De

allí, que resultaba de pura lógica para

cualquier planteo resistente, que la

prolongación eventual de la guerra privaría a

los estadounidenses de sus puntos fuertes

mientras agravaba más sus debilidades. Así

se fue delineando un plan operativo de

respuesta, consistente en construir todo un

sistema de líneas de ataque y cerco que

permitió a las tropas revolucionarias

vietnamitas lanzar -año tras año- incesantes

asaltos en oleadas sucesivas. Ese sistema,

con sus innumerables trincheras, túneles que

32

generaron una auténtica nación subterránea

por debajo del escenario “real” de combate,

sus bases de artillería, sus puestos de

mando, se fueron multiplicando y terminaron

por hacer más visible un triunfo que parecía

imposible por la potencia y la masividad del

agresor. Vale recordar que los marines de

EE.UU contaron además con el apoyo de

efectivos de Australia, Nueva Zelandia y

Corea, que también mordieron el polvo de la

derrota frente a los imbatibles vietnamitas.

No cabe ninguna duda que a la hora de

evaluar circunstancias especiales de lo que

fue esa guerra de emancipación nacional,

resultó estratégica la contribución de las

tropas especiales del Ejército Popular. Dichos

cuerpos de combate fueron creados por el

Presidente Ho Chi Minh, y se convirtieron

rápidamente en unidades de elite poseedoras

de fuerzas acuáticas, terrestres y urbanas.

A diferencia de sus enemigos enviados por

Washington, su potencia no se basaba en

sofisticadas armas sino en la experiencia

acumulada de las históricas guerras de

defensa nacional, una paciencia ejemplar, una

rara capacidad de resistencia corporal y,

sobre todo, una férrea voluntad.

A sus combatientes se les conocía como los

hombres y mujeres de “cabeza descubierta y

pie descalzo” que con el correr de los años se

convirtieron en una auténtica pesadilla para

los marines yanquis.

Fueron innumerables las acciones llevadas a

cabo por estas tropas, pero si hay que dar

ejemplos de lo que se puede lograr con

disciplina y convicción de que se está

luchando por una causa justa, habría que

nombrar la operación de los 14 puentes, que

fue el mayor ejercicio ofensivo durante la

guerra, con la participación de una división,

una brigada, cuatro batallones y numerosos

comandos urbanos.

Así se logró la ocupación del puente Ghenh,

operativo llevado a cabo bajo la dirección del

coronel Van Ninh. La idea era defender ese

objetivo “sea como sea”. Con una valentía sin

par 52 milicianos combatieron durante dos

días ante un descomunal ataque de los

marines, y sólo dos de ellos quedaron con

vida, pero ninguno retrocedió de su puesto y

defendieron el objetivo hasta el final.

En estos ejercicios de memoria hay que

recordar también el nombre del sargento

Pham Duy Do, quien no sólo participó en la

defensa del puente de la estratégica carretera

Bien Hoa, sino que fue el guerrillero que hizo

flamear la bandera de la liberación en el

palacio presidencial de Saigón el día de la

victoria definitiva.

La ofensiva final

A las 0 hora del 29 de abril de 1975, el alto

mando vietnamita decidió que había llegado

la Hora H de la ofensiva final. Saigón fue

atacada por todas las direcciones, excepto

desde el mar. Por la zona desmilitarizada

penetraron más unidades, lo mismo que

desde Laos y desde el centro norte de

Camboya. Por la mañana, la artillería

norvietnamita bombardeó intensamente el

puente Newport, la última conexión de

Saigón con el mundo exterior. Tras horas de

intensa lucha, la ciudad quedó

completamente aislada.

En un bosque de caucho próximo a Dau Giay,

aguardaba una unidad de ataque en

profundidad formada por una brigada de

carros de combate, un regimiento de

infantería y algunas unidades más. Llevaban

los vehículos camuflados con ramas, los

33

brazos con cintas rojas para distinguirse y

uniformes impecables para tomar la capital.

Mientras en el bando pro norteamericano, el

general Cao Van Vien firmó la orden de

resistir con la frase «defender hasta la

muerte, hasta el final, la porción de la tierra

que nos queda». Sin embargo, como

ocurriera con numerosos oficiales y marines

yanquis, ese “fiel” soldado del gobierno

títere, poco después desertaba de su puesto

y huía del país.

A media tarde del 29 de abril, los blindados

vietnamitas salieron del bosque y llegaron a

la capital aplastando toda resistencia que

pudieron encontrar. Al día siguiente

penetraron en Saigón mientras invasores

norteamericanos y sus lacayos del Sur,

trataban de huir por cualquier medio. Así fue

tomado por lo combatientes comunistas el

cuartel general del Estado Mayor, el Palacio

de la Independencia, el cuartel general de la

Zona Capital Especial, el Directorio General

de la Policía y el aeródromo de Tan Son Nhut.

Saigón había caído y cientos de banderas

rojas flameaban altivas en todo el ámbito del

Palacio gubernamental. Cuando los milicianos

prorrumpieron en el despacho del atribulado

“presidente” títere Minh, éste intentó un

discurso formal de “transmisión del mando”.

La respuesta fue tajante: “Usted no tiene

nada que transferir. Puede rendirse

incondicionalmente”.

Afuera, en medio de escenas de júbilo

popular y disparos al aire, se podían observar

las últimas y vergonzosas “hazañas” de los

marines y personal diplomático yanquis

huyendo a la atropellada. Subiendo a los

codazos a helicópteros, gritando

aterrorizados y dibujando con esos gestos,

imágenes que patentizarían la peor derrota

sufrida por el imperialismo yanqui. junto con

la paliza recibida en Bahía Cochinos y Playa

Girón, a manos de los revolucionarios

cubanos.

34

Acrítica actitud de la izquierda enrelación con Libia

Detalles Publicado en Miércoles, 29 Abril 2015 12:08

Categoría: Noticias externas Escrito por Eloy Pardo

Un poco más abajo ponemos unartículo muy interesante y necesario de

Eloy Pardo: "Acrítica actitud de laizquierda en relación con

Libia". Lástima, en nuestra opinión, queal final eche manos del "argumento de

autoridad" de Mitterrand, que si sepuso en contra de esos progres-artistas

que apoyan las guerras imperialistasoccidentales (habla del caso de

Yugoslavia) no lo fue tanto porque elentonces presidente francés no

alimentara tendencias imperialistas,sino porque entraban en contradicción

con otras dentro del bloque aliadooccidental. En cualquier caso, esto no

desmerece lo esencial del artículo:criticar la complicidad de esos progresen el desastre criminal provocado en

Libia y cómo les está saliendopolíticamente demasiado gratis...

Se cumplen cuatro años de los hechosque llevaron a la desestructuración delEstado libio, liderado hasta entoncespor Muamar el Gadafi, y, por desgracia,se cumplen también los peorespresagios que solo unos pocosadvirtieron, allá por el 2011, acerca delospeligros de crear una 'zona cero' enel norte de África, a orillas delMediterráneo.

Y es que, si alguien debería pedirperdón por todo lo sucedido, esa es laizquierda, que hoy se rasga lasvestiduras viendo cómo miles depersonas tratan de huir de conflictos

que, en buena medida, ella amparó yalentó, en un pasado reciente. Losllamados partidos 'de progreso'marcaron el terreno sobre lo que 'urgía'hacer en una Libia que, juzgaban, eravíctima de la 'feroz dictadura' del 'clan'Gadafi, el cual, se dijo, estababombardeando a su propio pueblo, apesar de que las evidencias de ese'hecho fundacional' un supuestarepresión aérea sobre Trípoli nuncaaparecieron, como sí se difundieron,meses más tarde, las imágenes delasesinato del líder libio, por las quenadie pide abrir diligencias penales.

Destacado entre quienes llevaron labatuta de lo que procedía hacer enaquél momento, estuvo uneurodiputado del partido Iniciativa porCataluña (ICV), Raül Romeva, quienproclamaba entonces lo siguiente, en eldiario Público, en un artículo titulado Dudas, certezas y razones ( 29 demarzo de 2011):

"Hay tres formas de situarse ante ladecisión del Consejo de Seguridad deintervenir en Libia. Una es la de quienesconsideran a Gadafi un revolucionarioque representa, junto a sus amigosAhmadineyad, Chávez, Putin o HuJintao, la única esperanza que le quedaal mundo para no sucumbir alimperialismo occidental. Es este unrazonamiento que considero arcaico yque no comparto ni por asomo. Bastedecir que personalmente me sitúo enlas antípodas de esta forma deentender el mundo, y que si lasalvación de la izquierda pasa porseguir la estela de estos jinetes delApocalipsis, conmigo que no cuenten".

Todo un decálogo de incertezas ysinrazones: las delegacionesdiplomáticas de Rusia y China seabstuvieron en el Consejo deSeguridad, facilitando los 'selectivos'

35

bombardeos de 'los amigos' de Obama,Sarkozy y Cameron, en un error que norepitieron ambas legaciones con poderde veto con Siria, aunque ello no hayaimpedido que prosiguiera uninterminable conflicto en la región.

Es decir que las cosas nunca son blancoo negro, tal como pretende la maniqueavisión de algunas voces con salariossuperiores a los 15.000 euros al mes(base y dietas en el Parlamentoeuropeo), a quienes se supone mayorcapacidad de discernimiento, másresistencia a los grupos de cabildeo 'nogubernamentales', y menor prejuiciohacia países o culturas nohomologables.

"A Gadafi, ni agua"

Tal era la expresión que se decíaentonces en los contornos de laizquierda. "¿Intervenir tiene riesgos?Por supuesto. Pero no hacerlo también.¿El Consejo de Transición (rebeldes) noes garantía de nada? También es cierto,pero presumo que una victoria deGadafi tendrá consecuencias nefastas acorto, medio y largo plazo. Por eso soyde los que piensan que, ante todo,Gadafi no puede ganar", proseguíaRomeva.

El resultado final de todo aquello ya sevio entonces, aunque sólo lo vieranunos pocos. Pero es hoy que convienetraerlo a colación, cuando muchos hanquerido olvidar, interesadamente, lasenormes responsabilidades que susactos políticos trajeron.

Conviene señalar el cómplice papel dequienes se presentaron como dudososmoralistas ante la sociedad, utilizandolos medios a su alcance, pero que hoyesconden el papel protagónico quetuvieron en aquel desbarajuste y en laanarquía actual, tras su petición dearmar a oposiciones 'democráticas' y degolpear 'lo justo' al señalado.

Precisamente hoy, que vemos cómomiles de personas, huyendo de lapenuria y de la guerra, naufragan enmanos de mafias migratorias que tienensu base en Libia, convertida en elperfecto territorio sin ley.

Hay que pedir, aunque sea tarde y mal,que se proclame una nota dearrepentimiento por el hecho de haberpresionado, desde las instituciones, enpos de conseguir un giro de 360 gradosen el país libio, que de país desarrolladoy ordenado, a inicios de 2011, pasó aconstituir un problema regional de granmagnitud e imposible gobernanza, conlas infraestructuras derruidas y lasprincipales necesidades de losautóctonos desatendidas.

Enlaces

Por último, cabe rescatar unainteresante entrevista al ex presidentefrancés F. Mitterrand, en el año 1994.Justificaba su resistencia a los cantosde guerra que le pedían la intervenciónde Francia en la ex Yugoslavia. Quieneslo presionaron fueron actores similaresa los que pedían intervenir en Libia.Reveló independencia de criterio y unprincipio de autoridad raramente vistoactualmente.

https://www.youtube.com/watch?t=12&v=kRRWG3ahAQQ

Fuente: CadizRebelde

36

El “USS Porter”, tercer destructordel Escudo Antimisiles, llegaráa la Base Naval de Rota el 30de abril

Detalles Publicado en Jueves, 30 Abril 2015 13:37

Categoría: Noticias externas Escrito por defensa.com

El próximo jueves, 30 de abril, el “USSPorter” (DDG 78), tercero de los cuatrodestructores de la clase Arleigh Burkede la Us Navy dotados con sistema dedefensa contra misiles balístico BMD(Ballistic Missile Defence), desplegadosen la Base Naval de Rota (Cádiz), en elmarco del escudo antimisiles de laOTAN, arribará al puerto españolsumándose a los ya desplegados, el“USS Donald Cook” y el “USS Ross”,que llegaron el pasado año. Serárecibido en la base con una ceremoniaformal, en la línea de la que tuvo lugarcon el arribo de los dos anterioresdestructores. Si se cumplen los plazosmarcados por EEUU, el cuarto y últimonavío que integrará esta flota basadaen suelo español, el “USS Carney”(DDG 64), llegará a Rota el próximomes de junio.

El primero de los cuatro destructorescon capacidad contra misiles balísticos,el “USS Donald Cook” (DDG 75),dotado del sistema de combate Aegis ymodificado para tener la capacidad dedisparo de los misiles SM3, llegó a Rotaen febrero de 2014, en junio de esemismo año lo hacía el “USS Ross”(DDG 71), que salía de la base deNorkolk el 3 de junio. Estos navíosforman así parte de la contribución deEstados Unidos a la arquitectura dedefensa antimisiles de la OTAN, segúnacuerdo de la Cumbre de Lisboa de

noviembre de 2010. El entoncessecretario de Defensa de EstadosUnidos, Leon Panetta, anunciaba que laUS Navy estacionaría 4 navíos dotadoscon el sistema Aegis en Rota. La ideaera mantener en el Mediterráneo deforma permanente al menos 2 dotadoscon este sistema antimisil, con los quecubrir esta zona, formando parte delescudo de la Alianza y siendo una piezaclave de la fase de adaptación yaproximación del plan European PhasedAdaptive Approach (EPAA) en Europadel sistema BMD.

Cuando en octubre de 2009 elpresidente Obama decidió desplegar elsistema de escudo antimisil en elMediterráneo, el Pentágono se puso atrabajar en el proyecto, decidiendofinalmente que el mejor punto parasituar a los navíos de la US Navyencargados de cumplir la misión eraEspaña, y más concretamente la BaseAeronaval de Rota (Cádiz). Lo que la USNavy consigue basando la fuerza enRota es evitar el largo tránsito delAtlántico, por lo que podrá tenerpermanentemente patrullando, almenos, 2 destructores, uno en elMediterráneo Occidental y otro en suparte Oriental, quedando otro enreserva o para reforzar la fuerza,pudiendo permanecer el cuarto navíoinmovilizado en los astilleros o elpuerto, sujeto a tareas demantenimiento.

UNA GRAN BAZA PARA ESPAÑADurante la ceremonia de llegada delUSS Donald Cook, un alto mandoespañol recordó que la cooperación y eladiestramiento conjunto es una de lasventajas inmediatas para la Armada,además del impacto económico en laregión, que empieza con el contratofirmado con la empresa Navantia,cifrado en unos 150 millones de euros,

37

para que realice el mantenimiento delos buques. Un total de unos 1.300miembros de la US Navy, desglosadosen unos 1.265 marinos y 35 miembrosdel grupo de apoyo, más unos 2.100familiares, una vez completado eldespliegue de los 4 DDG, se instalaránen la Base Naval de Rota, lo quesupondrá un coste anual previsto por laUS Navy de unos 100 millones dedólares. Estos militares se sumarán alos 4.400 estadounidenses (entremilitares y civiles) que ya trabajan yresiden en la base andaluza, aunquetodavía quedará lejos la cifra de las11.000 personas que albergó Rotadurante el momento álgido de suempleo, allá por los años setenta.

La puesta en servicio del novedososistema de combate integrado Aegis,que fabrica Lockheed Martin, cuyoprincipal sensor es el radar AN/SPY-1D,se empezó a gestar durante los añosochenta, cuando el presidente Reagandesarrolló el sistema de defensa de ladenominado Guerra de las Galaxias. Seintegró al principio en los grandes ycostosos cruceros de la ClaseTiconderoga, aunque enseguida unanueva Clase de destructores, los ArleighBurke, pudieron integrar el sistema. Elnuevo diseño naval, que desplaza unas8.400 ton. y tiene una eslora de 154m., se ha convertido durante estas tresdécadas en la espina dorsal de la USNavy. Actualmente tiene un total de 62,estando previsto que los astillerosestadounidenses entreguen los treceque completarán la Clase, en lospróximos años.

Obviamente, estamos ante un diseñoen constante evolución, lo que hapermitido pasar de ser un buen DDGantiaéreo a un polivalente sistema concapacidad antimisil, una modernizaciónque se está aplicando a varios de los

navíos ya en servicio, como es el casode los 4 que tendrán base en Rota.Habría que recordar que la empresaespañola Bazán (hoy Navantia) fuecapaz de adaptar el sistema Aegis enun navío de diseño propio parecido,pero que desplaza solo 5.800 ton., loque daría paso a las fragatas de laClase Álvaro de Bazán, o F-100. Entotal la Armada española tieneactualmente 5 F-100, que puedentrabajar perfectamente con los DDG dela US Navy, dándoles, por ejemplo,escolta ante los peligrosos misilesantibuque ‘rozadores de olas’, cuandolos navíos estadounidenses estuvieroncentrados en las operaciones antimisil,tal y como nos comentó unexperimentado almirante de la Armada.

El principal sistema de armamento,tanto en los Arleigh Burke como en lasF-100, son los misiles Raytheon delos modelos RIM-66 y RIM-162, queson disparados mediante un lanzadorde 90 celdas (48 en las F-100),agrupadas en el sistema de lanzamientovertical VLS (Vertical LaunchingSystem) MK-41, que se sitúa en la proadel navío, justo entre la pieza deartillería principal y el castillo de proa.La espectacular evolución de los misilesantiaéreos navales de Raytheon diopaso al RIM-161 Standard Missile 3(SM-3), que actualmente ya utiliza,además de la US Navy, Japón, cuyaprincipal misión es la de interceptarmisiles balísticos de alcance intermedio.El sistema además tiene capacidadantisatélite, al menos contra los queevolucionen en el extremo más inferiorde la órbita terrestre.

Estamos ante un sistema espectacular,con un alcance de 500 km., hablandode los de las primeras versiones, RIM-161A/B y C, Bloque-I y, dado que nofaltan los fondos, la siguiente evolución,

38

la D Bloque-II, triplicará esa capacidad.Además, se desarrollará y fabricará unavariante con base en tierra, que irásustituyendo también a los Patriot. Obviamente, cada nueva versión que seintegra necesita de unos complejos ycostosos programas de modificación delsoftware del sistema Aegis, que, graciasa su arquitectura abierta, hacen posiblela modernización de los navíos dotadoscon el sistema en un relativamentecorto espacio de tiempo. Según los

informes preliminares presentados porla US Navy al Congreso de EstadosUnidos sobre su programa Aegis-MBD,el número de buques dotados con estatecnología pasará de 24 en 2011 a los41 previstos para el año fiscal 2018.(Julio Maíz)

Fotografía:·USS Porter” (DDG 78)

Fuente: defensa

39