1  

Preven&on  of  Catheter-­‐Related  Bloodstream  Infec&ons  

October  2011  

Robert  J.  Sherertz,  MD  Hospital  Epidemiologist  

Professor  of  Infec@ous  Diseases  

10/12/11  

CLABSI  Background  

•  Historically,    when  hyperalimenta=on  first  appeared,  BSI  rates  of  50-­‐100%  were  reported.  Then  specialist  teams  consis=ng  of  a  single  surgeon  and  a  single  nurse  were  created  and  BSI  rates  dropped  to  less  than  1%.  

 •  Message:  excellent  asep=c  technique  by  specialists  can  prevent  BSI.    

•  Corollary:  Can  generalists  do  as  well?  Recent  studies  strongly  indicate  the  answer  is  yes.  

10/12/11  

2  

Preven@ng  CLABSI  •  Educa=on  •  Inser=on  Bundle  •  NC  BSI  Preven=on  Collabora=ve:  Phase  I  

–  Inser=on  Bundle  •  NC  BSI  Preven=on  Collabora=ve:  Phase  II  

–  Inser=on  Bundle,  Maintenance  Bundle  •  Other  issues  

–  Novel  technologies  –  Blood  draws  through  lines  –  Subs=tute  nurses  –  Surveillance    

•  Summary  

10/12/11  

Educa=on  •  Simula=on  Training  (Educa=on)  

–  Beginning  in  1996,  our  hospital  was  the  first  to  show  that  simula=on  training  for  CVC  inser=on  can  decrease  the  risk  of  CLABSI.3  Subsequently  many  other  quasi-­‐experimental  design  before-­‐aYer  studies  have  confirmed  this  finding.1,2  

–  We  are  now  moving  beyond  mannequins  to  using  fresh  cadavers  to  facilitate:  

•  Anatomic  landmark  training  •  Ultrasound  instruc=on  •  Sterile  technique  instruc=on  

 1:  Khouli  H,  Chest.  2010  Aug  12.    2:  Barsuk  JH,  Arch  Intern  Med.  2009  Aug  10;169(15):1420-­‐3.    3:  Sherertz,  Ann  Intern  Med.  2000  Apr  18;132(8):641-­‐8.    

10/12/11  

3  

Educa=on:  Simula=on  Training  

10/12/11  

Inser=on  Bundle  •  Recent  reports  from  the  Ins=tute  for  Healthcare  Improvement  (IHI)  and  the  

Keystone  Project  have  shown  that  “Bundled”  healthcare  interven=ons  in  combina=on  with  a  change  in  culture  (CUSP)  can  lead  to  drama=c  reduc=ons  in  CLABSI.  –   hap://www.ihi.org/ihi  

–  Pronovost  P,  Needham  D,  Berenholtz  S,  Sinopoli  D,  Chu  H,  Cosgrove  S,  Sexton  B,  Hyzy  R,  Welsh  R,  Roth  G,  Bander  J,  Kepros  J,  Goeschel  C.  An  interven=on  to  decrease  catheter-­‐related  bloodstream  infec=ons  in  the  ICU.  N  Engl  J  Med.  2006  Dec  28;355(26):2725-­‐32  

–  Michigan  Bundle:  HH,Checklist,  MSB,  CHG  skin  prepara=on,  avoiding  femoral  catheters,  removing  unnecessary  catheters  (maintenance).  

–  Recent  review  of  Bundles:  Zingg,  Current  Opin  Infect  Dis  2011;24:  377.  

10/12/11  

4  

Inser=on  Bundle  •  North  Carolina  became  the  second  state  aXer  Michigan  to  use  the  Johns  Hopkins  CUSP  (Comprehensive  Unit  Based  Safety  Program)  approach  for  reducing  BSI.  

 •  The  program  was  funded  by  AHRQ  and  overseen  in  North  Carolina  by  the  NC  Center  for  Hospital  Quality  and  Pa@ent  Safety  (NCCHQPS),  Cary  NC  in  partnership  with  JHU,  the  Keystone  Center  for  Pa@ent  Safety  and  Quality  of  the  Michigan  Health  &  Hospital  Associa@on,  and  the  American  Hospital  Associa@on’s  Health  Research  and  Educa@on  Trust.  

10/12/11  

Inser=on  Bundle  1.   Hand  Hygiene  2.   CHG  skin  prep  

3.   MSB  4.   Subclavian  

preferred  over  femoral  or  jugular  

5.   CVC  Checklist   Subclavian  

10/12/11  

5  

NC  BSI  Preven=on  Collabora=ve  Phase  I  

•  27/108  hospitals  in  NC  par=cipated.  

•  40  ICUs  submiaed  data,  10  from  North  Carolina  Bap=st  Hospital  (NCBH)  at  WFUBMC.  4  pediatric  ICUs  from  NCBH  also  par=cipated  but  were  unable  to  submit  data.  

•  Began  in  March  2009  with  a  series  of  educa=onal  and  coaching  calls.  

•  In  July  2009,  the  formal  data  collec=on  began.  

•  Of  note,  many  other  interven=ons  besides  those  required  by  the  CLABSI  Collabora=ve  occurred  during  the  same  =me  frame  that  targeted  CLABSI.  

10/12/11  

 -­‐        

 2.00    

 4.00    

 6.00    

 8.00    

 10.00    

 12.00    

NC  BSI  Preven=on  Collabora=ve:  Phase  I  NCBH:  10  ICUs  

Eliminate  CLABSI  Collabora@ve  BSI  Collabora@ve  Ini@ated  

10/12/11  

6  

Lesson  1:  Semng  Goals    Approved  by  CMO,  CEO,  Board  

F i s c a l  Year  

B a s e l i n e  CLABSI  Rate  

Year  End  Goal   Rate  Achieved  

FY2008   7.5   6.8   5.5  

FY2009   5.5   4.9   4.7  

FY2010   4.7   3.7   3.3  

FY2011   3.3   1.6  (25th  NHSN)   0.9  (2/11)  

10/12/11  

Lesson  2:  Rapid  Cycle  Improvements  

CLABSI  Interven=ons  before  March  2009:  10  in  144  months    

•   7/95  –  BSI  educa=on  to  resident  MDs    •   1/98  –  CHG/Ag-­‐SD  CVC  implemented    •   1/02  –  CHG  as  CVC  skin  prep  started    •   2004  –  Monthly    feedback  of  BSI  rates  •   04-­‐06  –  CVC  hub  connector  evalua=ons      •   8/05  –  CVC  checklist  (paper)  •   1/06  –  CHG  patch  implemented  •   2/08  –  Ins=tu=onal  CLABSI  goals  established  •   6/08  –  6/09,  trial  of  minocycline/rifampin  coated  CVC,  changed  back  

to  CHG/Ag-­‐SD  •   9/08  –  began  par=cipa=on  in  NC  SHIM  BSI  Reduc=on  Collabora=ve  

10/12/11  

7  

Rapid  Cycle  BSI  Improvements  CLABSI  Interven=ons  aYer  March  2009:  17  in  44  months  

•  3/09  –  Began  par=cipa=on  in  AHRQ  BSI  Reduc=on  Collabora=ve,  monthly  mee=ngs  •  5/09  –  Implemented  electronic  CVC  checklist  •  6/09  –  Recommended  peripheral  BC  over  CVC  BC,  decreased  CVC  wire  change  for  Dx  •  8/09  –  Mandatory  daily  queries  about  CVC  line  necessity,  daily  goals  sheet  •  10/09  –  Standardized  ICU  CVC  inser=on  carts,  standard  inventory  list  •  11/09  –  Yearly  BSI  mandatory  educa=on  implemented  •  12/09  –  Changed  hub  connectors  secondary  to  poor  performance  •  2/10  –  CHG  daily  bathing  for  all  ICU  pa=ents  •  5/10  –  Real  =me  repor=ng  of  BSI  to  ICU  leadership,  weekly  ICU  leadership  mee=ngs  •  7/10  –  PICC  catheter  inser=on  improvement  process  ini=ated  •  8/10  –  BSI  Reduc=on  Collabora=ve  extended  to  ED,  OR,  radiology,  hospital  floors  •  9/10-­‐12/10  –  Trial  of  clear  CHG  dressings  •  10/10  –  Twice  weekly  rounding  on  HemOnc  pa=ents  CVC  sites,  CVC  maintenance  kit  •  12/10  –  Electronic  CVC  checklist  compliance  available  

10/144  months  vs  17/44  months,  P<0.0001  10/12/11  

Lesson  3:    Gain  buy  in  by  collabora=ng  on  format  of      data  presenta=on.  Format  1  (thru  2/11)  

Unit FY11 Goal FY12 Goal 6 Mon Avg BSI in 6 m. Days Since Last Inf

MICU (4C,4RT) 2.3 1.1 1.3 4 91

SICU (4A,4B) 1.7 0.7 0.0 0 199

5A 0.8 0.2 0.0 0 367

5B 3.0 1.4 0.0 0 244

5C 1.9 0.0 0.0 0 415

6AIM 0.0 0.0 1.3 2 13

BMT 0.0 0.0 1.5 2 46

BU 3.1 1.2 2.3 1 122

CCU 0.0 0.0 2.0 1 171

All (Adult, no BMT) 1.6 0.6 0.9 8 13

PICU 2.5 1.1 1.4 1 202

NICU By weight By weight 3.1 9 53 10/12/11  

8  

Format  2  

10/12/11  

Lesson  4:  HemOnc  and  NICU  pa=ents  require  a  different  approach.  

10/12/11  

9  

Jan Feb Mar Apr May Jun Jul Aug Sep Oct

2010

0

10

20

Num

ber  of  Patients  with

 BSI

BSI  by  Catheter  TypeBroviac

Hickman

Internal  Jug

PermCath

PICC

Portacath

SG

TLC

Umbilical

Vascath

Other

BSI  by  Catheter  Type.tc10/12/11  

3.125  

2.325  

3.18  

0.787  

0  0   0  

0.478  

1.49  

0  0   0  

1.04  

1.42  

0  0  

0.5  

1  

1.5  

2  

2.5  

3  

3.5  

DH   CB   JS   LS   G  

PICC

 Infec=on

s/Inser=on

s  x  100

 

CVCs  inserted  by  Radiology;  Early  CLABSI  (<14  days):  Examined  PICC  Infec=on  Rate  by  Inserter:  June  -­‐Nov  2010  

Jun-­‐Jul   Aug-­‐Sep     Oct-­‐Nov  10/12/11  

10  

For  Late  CLABSI  (>14  days):    BMT  Twice  Weekly  Rounds  

•  For  late  CLABSI  the  BMTU  Nurse  Manager,  Infec=on  Preven=onist,  and  Hospital  Epidemiologist  began  twice  weekly  rounds  on  all  BMT  unit  pa=ents  looking  for:    –  central  line  dressings  being  clean,  dry,  and  intact  –  bloody  dressings  changed  within  <24  hours  –  date  of  dressing  change  noted  –  dressings  changed  within  7  days  for  transparent  dressing  or  2  days  for  gauze  

dressing  –  Biopatch  being  used  and  applied  correctly  –  IV  tubing  changed  in  96  hrs  –  Any  IV  tubing  not  infusing  properly  –  Capped  with  sterile  end  cap.    

•  Deficiencies  pointed  out  and  corrected  real  =me  

•  BSI  rate:  3.5/1000  dd  (36  months)  decreased  to  1.8/1000  dd  (5  months  aYer  interven=on);  P<0.001.  Presented  at  2011  Na=onal  APIC  

10/12/11  

Lesson  5:  It  is  possible  to  be  very  aggressive  about  reducing  line  days!  Unit     1st  12  months     2nd  12  months     P  value    

MICU     252  ±  20  days     162  ±  19  days     P  <  0.001    

SICU  A     187  ±  51  days     111  ±  25  days     P  <  0.001    

SICU  B     141  ±  39  days     104  ±  15  days     P  =  0.009    

Trauma          95  ±  31  days        42  ±  14  days     P  <  0.001    

BU     108  ±  35  days        73  ±  23  days     P  =  0.01    

CT  Surgery     187  ±  31  days     163  ±  30  days   P  =  0.08    

Neurosurgery        96  ±  32  days     114  ±  23  days     P  =  0.13    

Stepdown  unit   269  ±  45  days   251  ±  38  days   P  =  0.29  

No  change  in    BMT  or  NICU  line  days  10/12/11  

11  

Lesson  6:  Cost  Savings  Es=mates  are  well  received  by  Administra=on  

Low:  $7,288/BSI,  High:  $29,156/BSI  

Year   #CLABSIs  #  CLABSIs    Prevented1  

Es=mated  CLABSI  Savings  (x  million)  

2007   180   -­‐-­‐   -­‐-­‐  

2008   131   49   $0.36-­‐$1.43  

2009   82   98   $0.71-­‐$2.85  

2010   33   147   $1.07-­‐$4.28  

10/12/11  

Lesson  7:  Intense  pressures  by  clinicians  to  not  call  BSIs  

•  Examples  of  reasons  offered  to  exclude  – Pa=ent  was  afebrile  – We  didn’t  put  in  their  CVC  – They  have  a  pneumonia  – Etc,  etc  

•  The  IPs  or  hospital  epidemiologist  calling  the  system  has  the  ability  to  game  the  system.  

10/12/11  

12  

Summary  of  Lessons  Learned  from  Phase  1  

•  High  level  approval  of  goals  is  very  important  –  Once  this  happens,  change  occurs  quickly.  

•  Rapid  cycle  improvements  can  be  very  effec=ve.  •  Agreeing  on  graph  formats  helps  with  buy-­‐in.  

–  Comparisons  to  other  units  is  quite  powerful.  •  HemOnc  and  NICU  catheters  require  a  different  approach:  

look  at  inserters  and  maintainers  separately  •  Reduce  line  days!!!  •  Cost  effec=veness  data  sells  the  program  administra=vely.  •  If  CMS  doesn’t  figure  out  a  valida=on  methodology;  BSIs  

can  be  reduced  by  gaming  the  system.  

10/12/11  

NC  BSI  Preven=on  Collabora=ve  Phase  II  

•  August  2011  –  June  2013  

•  Free  for  hospital  units  with  CLABSI  rates  >  1.5/1000dd,  $1500/par=cipa=ng  unit  if  rate  is  <  1.5/1000dd  

•  CLABSI  Inser=on  Bundle  –  emphasized  in  phase  1  and  phase  2  

•  CLABSI  Maintenance  Bundle  –  to  be  emphasized  in  phase  2  – Monthly  CUSP  mee=ngs  

10/12/11  

13  

Maintenance  Bundle  

•  Zingg,  Crit  Care  Med  2009;  37:2167  –  Quasi-­‐experimental  design,  before-­‐aYer  –  HH,  op=mized  catheter  dressing,  nontouch  technique  for  CVC  manipula=on,  prepara=on  of  infusates,  op=mized  catheter  care  

–  Provides  details  of  teaching  modules  –  75%  reduc=on  in  CLABSI  (P<0.001)  

•  Guerin,  Am  J  Infect  Control  2010;  38:430  –  Quasi-­‐experimental  design,  before-­‐aYer  –  Wearing  mask  and  sterile  gloves,  scrubbing  with  2%  CHG,  applying  a  CHG  sponge  

–  80%  reduc=on  in  CLABSI  (P=0.004)  

10/12/11  

Preven=ng  CLABSI  

•  Other  issues  – Novel  technologies  

•  An=infec=ve  Coa=ngs  •  CHG  dressings,  hub  disinfec=on,  bathing    •  Catheter  lock  solu=ons  

– Blood  draws  through  lines  – Subs=tute  nurses  – Surveillance    

10/12/11  

14  

Novel  Technologies  •  An=-­‐infec=ve  Coa=ngs  

10/12/11  

Novel  Technologies  •  An=-­‐infec=ve  coa=ngs  

Maki,  AIM  1997;127:257                CR-­‐BSI          N            %                  /1000  DD    

AgSD/CHG  (1st  G)  208          1.0      1.61  Uncoated    195          4.6    

 7.64      Raad,  AIM  1997;127:267                CR-­‐BSI  

       N            %                  /1000  DD    M/R    130          0.0      0.00  Uncoated    136          3.7    

 6.13      Darouiche,  NEJM  1999;340:1              CR-­‐BSI  

       N            %                  /1000  DD    M/R    356          0.3      0.33  AgSD/Ch    (1st  G)  382          3.4      4.15      

     

10/12/11  

15  

Catheter  Zones  of  Inhibi=on  aYer  Implanta=on  

Marik,  Crit  Care  Med  1999;27:1128  10/12/11  

Novel  Technologies  

•  An=-­‐infec=ve  coa=ngs  

Rupp,  …  ,  Sherertz,  AIM  2005;143:570                      CR-­‐BSI          N            %                  /1000  DD    

AgSD/CHG  (2nd  G)  384          0.3      0.42  Uncoated  393          0.8      1.24      

                 CRI  (Quant  CC)          N            %                  /1000  DD    

AgSD/CHG  (2nd  G)  208          9.3      13.3  Uncoated  195      16.3      24.1            

     

10/12/11  

16  

Ag/CHG  (2nd)              M/R                          Ag/CHG  (2nd)  

10/12/11  

Novel  Technologies  •  CHG  Dressings  

Timsit,  JAMA  2009;301:1231        Karpanen,  J  An=microb  Chemo  2011  RCT,  decreased  risk  of  BSI        66:1777.  Persistent  ac=vity  for  7d  

Advantage:  circumferen=al  contact  Disadvantage:  polarity,  lack  of  visibility  

Advantage:  visibility,  no  polarity  Disadvantage:  lack  of  circumferen=al  contact  

10/12/11  

17  

Novel  Technologies  

•  CHG  hub  disinfec=on  – Onder  A,  Ped  Nephrol,  2009;24:1741.  – Prospec=ve  before-­‐aYer  quasi-­‐experimental  design  

–  Ini=al  hub  prepping  with  PI,  then  CHG  prep  – All  catheter  sites  have  CHG  patch  – BSI  rates  decreased  from  2.2  to  1.0/1000  dd  

•  P=0.04  

10/12/11  

Novel  Technologies  •  CHG  Bathing  

–  Popovich,  ICHE,  2009;30:959.  •  CLA-­‐BSI  decreased  from  5.31  to  0.69/1000  dd  (P<0.05)  aYer  ini=a=ng  daily  CHG  baths  in  a  MICU  with  a  commercial  CHG  cloth  (2%  impregnated).  

–  Popovich,  Intensive  Care  Med,  2010;36:854.  •  CLA-­‐BSI  did  not  decrease  (3.81/1000  dd  to  4.6/1000  dd)  in  a  SICU  using  the  same  approach.  

–  Climo,  Crit  Care  Med;  2009;37:1858.  •  Acquisi=on  of  MRSA  and  VRE  decreased  2-­‐fold  (P<0.05)  aYer  implemen=ng  daily  bathing  with  CHG  (4oz  in  basin  of  water).  

10/12/11  

18  

Novel  Technologies  

•  Lock  Solu=ons:  Clinical  Trials  – Ethanol  – Citrate/gentamicin  – EDTA/minocyline  

10/12/11  

70% Ethanol Lock (2h) vs. Placebo: A Prospective Randomized Study

Parameter

70% Ethanol (n=226)

Placebo (n=222)

P

Strictly endoluminal CRBSI 2 7 .10 Presumed endoluminal CRBSI 8 9 .81 Combined primary endpoint 10 16 .23 Primary bacteremia 91 91 .95 Exoluminal CRBSI 11 8 .64 D/C Lock 2° AE 11 1 .06 ↓ Lock Freq 2° AE 10 0 .002

Slobbe,  …  ,  Rijnders.    PLoS  5(5)e10840:5,  2010  10/12/11  

19  

Novel  Technologies  •  Lock  Solu@ons:  citrate/gentamicin  

– Labiola,  Nephrol  Dial  Transplant,  2008;23:1666.  

Fig.  2.  Forest  plot:  fixed  effects.  The  rela=ve  risk  of  CRB  in  the  eight  studies  included  in  our  meta-­‐analysis.  The  bold  line  represents  the  overall  rela=ve  risk.  The  summary  risk  ra@o  is  0.32  (95%  CI  0.10–0.42),  indica@ng  a  significant  protec@ve  effect  of  an  an@microbial  lock  solu@on  in  the  preven@on  of  CRB.  

10/12/11  

Novel  Technologies  

•  Lock  Solu@ons:  EDTA/minocycline  

TABLE  3  EFFECT  OF  MINOCYCLINE–EDTA  VERSUS  HEPARIN  FLUSH  SOLUTIONS  ON  THE  RELATIVE  RISK  OF  CATHETER  COLONIZATION  AND  CATHETER-­‐RELATED  BLOODSTREAM  INFECTION  IN  PATIENTS  RECEIVING  SHORT-­‐TERM  HEMODIALYSIS  

       Heparin    Minocycline–EDTA                P    Catheter-­‐related  bacteremia      8.3%    

 0%            .35  Catheter  coloniza=on      64.3%      9.1%              .005  

Bleyer,  …  ,  Raad,  Sherertz,  ICHE,  2005;  26:  520.  

10/12/11  

20  

Blood  Draws  Through  Lines  

•  Issues  related  to  drawing  BC  through  lines  –  Sherertz,  J  Pediatrics  1992;120:455.  

–  Risk  of  line  infec=on  is  directly  propor=onal  to  the  number  of  line  breaks.  

– Many  hospitals  are  minimizing  this  risk  by  planning  the  number  of  blood  draws  so  that  they  are  kept  to  the  absolute  minimum.  This  is  oYen  being  done  at  the  same  =me  as  the  ongoing  need  for  the  CVC  is  reassessed.  

10/12/11  

Blood  Draws  Through  Lines  

•  Valved  Catheter  Hubs  

–  Jarvis,  …  ,  Sherertz,  CID,  2009;49:1821.  •  HA-­‐BSI  rates  increased  in  5  hospitals  aYer  transi=oning  from  needles  or  split  septums  to  valved  catheter  hubs.  

–  Sherertz,  Eur  J  Clin  Microb  Infect  Dis  2011;  epub  •  Blood  drawn  through  valved  catheter  hubs  has  a  10-­‐20%  frequency  of  posi=vity  (Clave,  Q-­‐syte  <  Clearlink).  

•  This  could  poten=ally  lead  to  2-­‐fold  greater  frequency  of  BC  posi=vity,  ie  false  posi=ves.  

10/12/11  

21  

Blood  Draws  Through  Lines  •  Jones,…,  Sherertz,  SHEA  Mee=ng  2011.  

–  NICU  babies  with  CVC,  paired  CBC/PBC  –  Concordant  pairs  were  more  likely  to  be  associated  with  persistent  

posi=ve  BC  than  discordant  pairs  (57%  vs  16%,  P<0.001).  

•  Park,  Diagn  Microbiol  Infect  Dis  2011;70:31.  –  HemOnc  pa=ents  with  112  CBC+/PBC-­‐  pairs  –  Subsequent  BSI  with  same  organism  

•  Appropriate  an=bio=cs:  3/81  (4%)  •  Inappropriate  an=bio=cs:  6/31  (19%)  

–  Laaer  suggests  80%  were  false  posi=ve    

•  Guembe,    CID  2010;  50:  1575.  –  How  many  lumens  should  be  cultured  to  diagnose  CRBSI?  

•  Culturing  2/3  lumens  misses  16%  of  CRBSI  •  Culturing  1/3  lumens  misses  37%  of  CRBSI  

10/12/11  

Blood  Draws  Through  Lines  

•  Changing  hub  to  do  blood  cultures.  – 91  pa=ents,  BC  drawn  by  3  methods  

•  Through  old  cap  •  Through  new  cap  •  Peripherally  

– Frequency  of  BC  posi=vity  •  Old  cap  BC  –  39.6%  •  New  cap  BC  –  19.8%  •  Peripheral  BC  -­‐    10%  

Mathew  A,  J  Infus  Nurs  2009;32:212.  10/12/11  

22  

Subs=tute  Nurses  

•  Robert,  ICHE,  2000;  21:  12-­‐17  –  The  influence  of  the  composi=on  of  the  nursing  staff  on  primary  bloodstream  infec=on  rates  in  a  surgical  intensive  care  unit.  The  more  floaters  and  contract  nurses,  the  greater  the  risk  of  BSI.  

•  Sherertz,  ICHE,  2003;  24:887-­‐9.  – Vascular  catheters  inserted  in  the  trenches  versus  guideline  documents:  can  the  discrepancies  be  resolved?  Reviews  issues  related  to  nurse  staffing.  

10/12/11  

Surveillance  

•  Lin,  Quality  of  tradi=onal  surveillance  for  public  repor=ng  of  nosocomial  bloodstream  infec=on  rates.  JAMA  2010;  304;2035.  – Compared  Infec=on  Control  Preven=onist  (ICP)  assessed  BSI  with  computer  algorithm  assessed  BSI.  

– Median  ICP  rates  3.3  vs  9.0  for  computer  algorithm  

– Medical  center  with  the  lowest  rate  by  ICP  had  the  highest  rate  by  computer  algorithm  

10/12/11  

23  

Sterile  Technique  Issues   Evidence1   Novel  Technologies  (Evidence)  

CLABSI  Educa@on   IIA   Mannequins  (IIA)  

     Hands  on  beker  than  lecture  

Inser@on  Bundle:       AgS/CHG,  M/R  (IA)  

     HH,  CHG  prep,  MSB,  avoid  femoral                                                                IA   CHG  dressings  (IA)  

     Checklist,  CVC  inser@on  cart                                     IA   Valved    catheter  hubs  (IIA)  

Maintenance  Bundle:   CHG  daily  bathing  (IA)  

     Mask,  sterile  gloves,  rounds   IIA   CHG  hub  disinfec@on  (IIB)  

     Minimizing  line  draws,     IIA   Lock  Solu@ons  (IA)  

Blood  Draws  Through  Lines  

     BC  Technique  (phlebotomist  vs  RN)   IA   Changing  hubs  (IIA)  

     Peripheral  BC  only?   IIB  

CLABSI  Surveillance/Feedback   IIB   Automated  soXware  (?)  

Summary  BSI  Preven=on  Strategies  

Mermel,  ICHE  2008;29:S22  -­‐  BSI  Preven=on  Guidelines  10/12/11  

Conclusions  •  Basic  sterile  technique  is  the  most  important  aspect  of  preven=ng  CLABSI.  

•  Novel  technologies  can  reduce  the  risk  of  CLA-­‐BSI  and  decrease  the  risk  of  false  posi=ves,  but  can  be  overwhelmed  if  not  associated  with  good  sterile  technique.  It  is  recommended  to  use  these  only  if  sterile  technique  is  not  effec=ve.  

•  Other  variables  such  as  drawing  blood  through  lines,  nurse  staffing  and  caliber  of  personnel  performing  BSI  surveillance  can  drama=cally  affect  BSI  rates.  

10/12/11