bue middenkader 2005

Ministerie van de Vlaamse GemeenschapAfdeling HRM

BUE Middenkader 2005

Een eerste verkenning van de resultaten

2Ministerie van de Vlaamse GemeenschapAfdeling HRM

Inhoudstafel1. Algemene situering

2. Respons

3. Algemene resultaten

4. Betrouwbaarheden

5. Competenties volgens positie

6. Competenties volgens geslacht

7. BUE-evaluatievragen

8. Conclusies


1. Algemene situering

Meeste departementen en deelnemende VOI’s kozen voor de lange vragenlijsten

Aantal ingevulde vragenlijsten

MVG / WI / VOI

TotaalMVG WI VOI

middenkader kort 237 0 119 356

middenkader lang1.507 66 335 1.908

lager kader kort 223 0 511 734

lager kader lang 1.230 50 201 1.481

Totaal 3.197 116 1.166 4.479


2. Respons (1)Respons type vragenlijst x leidinggevende/feedbackgever

0%

10%

20%

30%

40%

50%

60%

70%

80%

90%

100%

Type vragenlijst

Pe

rce

nta

ge

Leidinggevende 80,0% 85,4% 91,9% 66,7%

Feedbackgever 83,4% 66,7% 81,4% 56,6%

middenkader kort middenkader lang lager kader kort lager kader lang


2. Respons (2)Respons van de medewerkers voor de groep van leidinggevenden die

tijdens de voorbije BUE-jaren telkens geëvalueerd is geweest

0%

10%

20%

30%

40%

50%

60%

70%

80%

90%

100%

Entiteit

Res

po

ns%

enkel leidinggevenden die 4 jaar hebben deelgenomen aan BUE

82% 75% 69% 67%

BUE 2002 BUE 2003 BUE 2004 BUE 2005


2. Respons (3) Leidinggevenden: 80 % versus

Feedbackgevers: 67 %

Leidinggevenden en feedbackgevers in elkaars verlengde (uitz: middenkader-kort)

Middenkader hoger dan lager kader Kortere versies hoger dan langere versies

Terugval respons vermindert na 4 jaar BUE


2. Respons (4)Respons voor leidinggevende/feedbackgever per MVG/WI/VOI

0%

10%

20%

30%

40%

50%

60%

70%

80%

90%

100%

Type vragenlijst

Pe

rce

nta

ge

Leidinggevende 79,9% 75,6% 71,4% 91,9%

Feedbackgever 67,0% 63,8% 49,5% 77,8%

Totaal MVG WI VOI


2. Respons (5)Responspercentages leidinggevenden en feedbackgevers

in de deelnemende entiteiten

0%

10%

20%

30%

40%

50%

60%

70%

80%

90%

100%

Deelnemende entiteiten

Re

sp

on

sp

erc

en

tag

e

Leidinggevenden 73% 71% 66% 94% 80% 100% 76% 100% 80% 87% 70% 90% 89% 100% 100% 100% 100%

feedbackgevers 56% 58% 62% 62% 67% 70% 70% 71% 80% 80% 81% 83% 84% 90% 90% 91% 93%

totaal


2. Respons (6) Deelnemende VOI’s hoger dan MVG en WI

Grote variatie tussen entiteiten ! Leidinggevenden: tussen 66 % en 100 % Feedbackgevers: tussen 56 % en 93 %

Grotere entiteiten met veel buitendiensten versus kleinere entiteiten (uitz.: OND en WI)

Respons leidinggevenden verschilt van feedbackgevers in entiteiten


3. Algemene resultaten (1)Vragenlijst middenkader

Gemiddeldes per leidinggevende Kort Lang

Algemene evaluatie 3,89 3,80

Samenwerken 3,79 3,65

Betrouwbaarheid 3,90 3,87

Klantgericht 3,90 3,76

Voortdurend verbeteren 4,04 3,90

Delegeren 4,03 4,06

Richting geven 3,65 3,58

Ontwikkelen van anderen 3,89 3,98

Overtuigingskracht - 3,70

Besluitvaardigheid - 3,68


3. Algemene resultaten (2)Vragenlijst lager kader

Gemiddeldes per leidinggevende Kort Lang

Algemene evaluatie 3,72 3,74

Samenwerken 3,53 3,58

Betrouwbaarheid 3,64 3,78

Klantgericht 3,65 3,57

Voortdurend verbeteren 3,73 3,71

Delegeren 4,12 4,09

Richting geven 3,52 3,64

Ontwikkelen van anderen 3,82 3,91

Initiatief - 3,78

Voortgangscontrole - 3,60


3. Algemene resultaten (3) Middenkader:

Algemene evaluatie & waardegebonden competenties: korte > lange vragenlijst

Leidinggevende competenties: richting geven versus ontwikkelen van anderen

Lager kader: Klantgerichtheid: korte > lange vragenlijst Betrouwbaarheid, richting geven & ontwikkelen

van anderen: korte < lange vragenlijst


3. Algemene resultaten (4)Gemiddelde competentiescore en het procentueel aantal leidinggevenden

middenkader met gemiddelde score onder 3

1,0

1,5

2,0

2,5

3,0

3,5

4,0

4,5

5,0

Competenties

Gem

idd

eld

e co

mp

eten

ties

core

0

2

4

6

8

10

12

14

16

18

20

Pro

cen

tuee

l aan

tal l

eid

ing

gev

end

en m

et

gem

idd

eld

e co

mp

eten

ties

core

on

der

3

Gemiddelde 3,81 3,68 3,88 3,78 3,93 4,05 3,59 3,97 3,70 3,68

% leidinggevenden onder de 3 2,4 11,5 2,4 2,4 3 0,6 10,2 2,4 10,4 5,1

Algemene evaluatie

Samenwerken

Betrouwbaarheid

KlantgerichtVoortdurend verbeteren

DelegerenRichting geven

Ontwikkelen van anderen

Overtuigingskracht

Besluitvaardigheid


3. Algemene resultaten (5)Gemiddelde competentiescore en het procentueel aantal leidinggevenden

lager kader met gemiddelde score onder 3

1,0

1,5

2,0

2,5

3,0

3,5

4,0

4,5

5,0

Competenties

Gem

idd

eld

e c

om

pe

ten

tie

sco

re

0

2

4

6

8

10

12

14

16

18

20

Pro

ce

ntu

eel

aan

tal

leid

ing

gev

en

den

me

t g

em

idd

eld

e c

om

pe

ten

tie

sco

re o

nd

er

3

Gemiddelde 3,73 3,56 3,73 3,60 3,72 4,10 3,59 3,88 3,78 3,60

% leidinggevenden onder de 3 8,7 17,5 11,9 14,1 10,9 1 11,9 3,6 10,2 10

Algemene evaluatie

Samenwerken

Betrouwbaarheid

KlantgerichtVoortdurend verbeteren

DelegerenRichting geven

Ontwikkelen van anderen

InitiatiefVoortgangsc

ontrole


3. Algemene resultaten (6)De procentuele verdeling van de gemiddelde competentiescores

van de leidinggevenden middenkader & lager kader

0

2

4

6

8

10

12

14

16

1,0

1,2

1,4

1,6

1,8

2,0

2,2

2,4

2,6

2,8

3,0

3,2

3,4

3,6

3,8

4,0

4,2

4,4

4,6

4,8

5,0

Antwoordcategorieën

Per

cen

tag

e le

idin

gg

even

den

mid

den

kad

er-l

ager

kad

er

Middenkader

Lager kader


3. Algemene resultaten (7) Gemiddeldes + verdeling gelijklopend:

Middenkader: tussen 3,68 en 4,05 Lager kader: tussen 3,56 en 4,10

>= 10 % leidinggevenden met scores < 3: Procentueel hoger bij lagere kaders Middenkader: vooral bij samenwerken,

richting geven en overtuigingskracht Lager kader: op alle competenties behalve bij

delegeren en ontwikkelen van anderen !


4. Betrouwbaarheden (1)

Betrouwbaarheden LANG KORT LANG KORT Voortdurend verbeteren .85 .78 .87 .85Klantgerichtheid .80 .75 .85 .80Samenwerken .86 .83 .89 .85Betrouwbaarheid .88 .88 .90 .87

Delegeren .83 .77 .86 .76Richting geven .84 .79 .88 .86Ontwikkelen van anderen .90 .84 .87 .77

Overtuigingskracht .89 - - -Besluitvaardigheid .71 - - -

Initiatief - - .89 -Voortgangscontrole - - .89 -

MIDDENKADER LAGER KADER


4. Betrouwbaarheden (2) Kwaliteit vier nieuwe vragenlijsten

Blijft gegarandeerd Maar: korte vragenlijst < lange vragenlijst Verklaring: kleiner aantal antwoorden ?


5. Competenties volgens positie (1)

Gemiddelde competentiescores voor zelfevaluaties en feedbackgevers voor leidinggevenden middenkader

1,0

1,5

2,0

2,5

3,0

3,5

4,0

4,5

5,0

Competenties

Gem

idd

eld

e co

mp

eten

ties

core

s

Leidinggevende 3,83 3,85 3,84 3,61 3,79 3,52 3,80 3,52 3,56

Feedbackgever 3,65 3,86 3,90 3,78 4,03 3,54 3,94 3,68 3,67

samenwerken betrouwbaarheidvoortdurend verbeteren

klantgerichtheid delegeren richting gevenontwikkelen van

medewerkersovertuigingskrach

tbesluitvaardighei

d



Gemiddelde competentiescores voor zelfevaluaties en feedbackgevers voor leidinggevenden lager kader

1,0

1,5

2,0

2,5

3,0

3,5

4,0

4,5

5,0

Competenties

Gem

idd

eld

e co

mp

eten

ties

core

s

Leidinggevende 3,93 3,99 3,83 3,71 3,90 3,70 3,89 3,89 3,66

Feedbackgever 3,56 3,69 3,73 3,63 4,10 3,58 3,87 3,76 3,63

samenwerken betrouwbaarheidvoortdurend verbeteren

klantgerichtheid delegeren richting gevenontwikkelen van medewerkers

initiatiefvoortgangscontrol

e



Middenkader: Groep van leidinggevenden schatten zichzelf hoger in dan

groep van feedbackgevers voor samenwerken Groep van leidinggevenden schatten zichzelf lager in dan

groep van feedbackgevers voor klantgerichtheid, delegeren, ontwikkelen van medewerkers, overtuigingskracht en en besluitvaardigheid

Lager kader: Groep van leidinggevenden schatten zichzelf hoger in dan

groep van feedbackgevers voor samenwerken, betrouwbaarheid, voortdurend verbeteren en richting geven

Groep van leidinggevenden schatten zichzelf lager in dan groep van feedbackgevers voor delegeren


6. Competenties volgens geslacht (1)

Gemiddelde competentiescores volgens het geslacht van de leidinggevenden middenkader

1,0

1,5

2,0

2,5

3,0

3,5

4,0

4,5

5,0

Competenties

GE

mid

del

de

co

mp

ete

nti

es

core

s

Man 3,78 3,62 3,86 3,74 3,90 4,03 3,56 3,93 3,72 3,67

Vrouw 3,91 3,85 3,93 3,91 4,02 4,13 3,71 4,07 3,62 3,71

Algemene evaluatie

Samenwerken Betrouwbaarheid KlantgerichtVoortdurend verbeteren

Delegeren Richting gevenOntwikkelen van

anderenOvertuigingskrac

htBesluitvaardighei

d



Gemiddelde competentiescores volgens het geslacht van de leidinggevenden lager kader

1,0

1,5

2,0

2,5

3,0

3,5

4,0

4,5

5,0

Competenties

GE

mid

del

de

co

mp

ete

nti

es

core

s

Man 3,75 3,58 3,74 3,61 3,74 4,15 3,60 3,92 3,87 3,62

Vrouw 3,69 3,50 3,70 3,59 3,67 4,01 3,59 3,79 3,57 3,53

Algemene evaluatie

Samenwerken Betrouwbaarheid KlantgerichtVoortdurend verbeteren

Delegeren Richting gevenOntwikkelen van

anderenInitiatief

Voortgangscontrole



Middenkader: Vrouwelijke leidinggevenden worden door hun

feedbackgevers hoger gescoord dan mannelijke leidinggevenden voor samenwerken en klantgerichtheid

Tendens: vrouwelijke > mannelijke leidinggevenden

Lager kader: Mannelijke leidinggevenden worden door hun

feedbackgevers hoger gescoord dan vrouwelijke leidinggevenden voor delegeren en initiatief

Tendens: mannelijke > vrouwelijke leidinggevenden


7. BUE-evaluatievragen (1)Vergelijking bueevaluatievragen

tussen MVG-WI-VOI voor de feedbackgevers

1,0

1,5

2,0

2,5

3,0

3,5

4,0

4,5

5,0

Bue-evaluatievragen

Pe

rce

nta

ge

an

two

ord

en

Zinvol regelmatig feedback geven 4,20 4,21 4,16 4,19

Resultaten vorige BUE besproken 2,80 2,81 1,96 2,84

Resultaten vorige BUE iets gedaan 3,22 3,26 2,70 3,14

Door BUE eerlijke feedback mogelijk 3,93 3,94 4,00 3,92

Totaal MVG WI VOI


7. BUE-evaluatievragen (2)Gemiddelde scores van de leidinggevenden middenkader

voor de bueevaluatievragen in de entiteiten

1,0

1,5

2,0

2,5

3,0

3,5

4,0

4,5

5,0

Entiteiten

GE

mid

del

de

com

pet

enti

esco

res

Zinvol feedback geven 4,41 4,52 4,23 4,12 4,38 4,48 4,29 4,21 4,04 4,56 4,24 4,13 4,14 4,22 4,11 4,09 4,27

Resultaten vorige BUE besproken 2,01 2,07 2,19 2,42 2,80 2,83 2,93 3,01 3,07 3,11 3,33 3,41 3,44 3,55 3,56 3,74 4,25

Indruk resultaten vorige BUE iets gedaan 3,25 3,05 2,82 3,14 3,69 3,55 3,33 3,43 3,67 3,66 3,68 3,75 3,28 3,88 3,42 4,28 3,82

Door BUE eerlijke FB mogelijk 3,57 3,85 3,73 3,89 3,90 3,78 3,91 4,13 3,75 4,18 3,66 3,87 3,70 3,72 3,78 3,84 3,83

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17


7. BUE-evaluatievragen (3) Constant over entiteiten in MVG, WI & VOI

Perceptie dat regelmatige feedback zinvol is Met iets lagere scores: eerlijke feedback via

‘bottom up’-bevraging

Grote variatie tussen entiteiten: Indruk ‘iets’ met de resultaten gedaan: nog net

boven 3 bij MVG en VOI, onder 3 bij WI Resultaten van vorige BUE besproken: verschil

van 2,24 op schaal van 1 tot en met 5 !


7. BUE-evaluatievragen (4)Vergelijking bueevaluatievragen tussen

leidinggevende en feedbackgever

1,0

1,5

2,0

2,5

3,0

3,5

4,0

4,5

5,0

Bue-evaluatievragen

Pe

rce

nta

ge

an

two

ord

en

Leidinggevende 4,42 3,59

Feedbackgever 4,20 3,93

Zinvol regelmatig feedback geven Door BUE mogelijk eerlijke feedback geven


7. BUE-evaluatievragen (5)Vergelijking bueevaluatievragen voor de intensiteit van de

samenwerking voor feedbackgevers

1,0

1,5

2,0

2,5

3,0

3,5

4,0

4,5

5,0

Bue-evaluatievragen

Pe

rce

nta

ge

an

two

ord

en

Zinvol regelmatig feedback geven 4,28 4,23 4,27 4,14 4,20 3,99 3,86

Resultaten vorige BUE besproken 3,14 2,97 2,85 2,66 2,61 2,39 1,77

Resultaten vorige BUE iets gedaan 3,63 3,36 3,23 3,06 3,09 2,83 2,28

Door BUE eerlijke feedback mogelijk 3,93 4,01 3,96 3,97 3,87 3,95 3,47

meermaals per dag dagelijks meermaals per week wekelijks meermaals per maand maandelijksminder dan 1 maal per

maand


7. BUE-evaluatievragen (6) Leidinggevenden vinden regelmatige feedback

meer zinvol dan feedbackgevers maar vinden minder dan feedbackgevers dat eerlijke feedback door ‘bottom up’-bevraging mogelijk is

Intensiteit van samenwerking Al 4 jaar belangrijke determinant van BUE-scores Minder effect op perceptie van zin en op eerlijke

feedback via ‘bottom up’-bevraging Duidelijk effect op bespreking vorige BUE en op indruk

‘iets’ met de resultaten gedaan: verschil van resp. 1,35 en 1,37 op schaal van 1 tot en met 5.


8. Conclusies Dalende tendens in respons Maatwerk van vragenlijsten slaat aan Weinig nieuwe, verrassende resultaten

Advies:

verdere consolidatie BUE, maar nog meer afgestemd op maat van (de evolutie van)

de entiteit

bue middenkader 2005

Documents