buletin 28-12

Безпековий огляд ЦДАКР №12 (28)

1 липня 2015

ВИКЛИКИ і РИЗИКИ / 1 липня 2015

2

Безпековий огляд «ВИКЛИКИ і РИЗИКИ» Центру досліджень армії,

конверсії та роззброєння (ЦДАКР, www.cacds.org.ua ) здійснюється

аналітиками ЦДАКР за підтримки банку «Аркада». Для підготовки

оглядів залучаються відомі експерти, дипломати, військові

фахівці та спеціалісти усіх відомств, що працюють у безпековому

середовищі України.

Метою публікацій Безпекового огляду «ВИКЛИКИ і РИЗИКИ»

є оперативне та аналітичне інформування зацікавлених профільних структур, ЗМІ та

громадян, що цікавляться актуальними проблемами безпеки

України.

Кожний огляд присвячений короткому періоду (1 – 2 тижні),

та містить експертні думки, які можуть не збігатися з офіційною

позицією української влади.

@2014 Центр досліджень армії, конверсії та роззброєння

У разі цитування обов’язкове посилання на ЦДАКР

Редакційна колегія:Бадрак В.В. – головний редактор, директор ЦДАКРКопчак В.І. – відповідальний секретар, керівник оборонно-промислових проектів ЦДАКР

Члени Редакційної колегії:Бондарчук С.В. – член Експертної Ради у галузі національної безпеки, генеральний директор ДК «Укрспецекспорт» (2005-2010 рр.)Згурець С.Г. – головний редактор журналу «Экспорт оружия и оборонный комплекс Украины», директор інформаційно-консалтингової компанії (ІКК) Defense ExpressКабаненко І.В. – заступник міністра оборони (2014 р.), перший заступник начальника Генерального штабу ЗСУ (2012 – 2013 рр.), член Експертної Ради у галузі національної безпекиКонопльов С.Л. – директор Гарвардської програми з чорноморської безпеки та програми з безпеки США-Росія і США-Південна Азія, член Експертної Ради у галузі національної безпекиЛитвиненко О.В. – заступник секретаря Ради національної безпеки і оборони України Міхненко А.В. – головний редактор журналу «Ukrainian Defense Review»Паливода К.В. – голова правління банку «Аркада», член Експертної Ради у галузі національної безпекиПоляков Л.І. – голова Експертної Ради ЦДАКР, перший заступник міністра оборони України (2005 – 2007 рр.), заступник міністра оборони України (2014 р.)Рябих В.О. – член Експертної Ради у галузі національної безпеки, директор з розвитку інформаційно-консалтингової компанії (ІКК) Defense ExpressЩербак Ю.М. – письменник та громадський діяч, Надзвичайний і Повноважний Посол України в США (1994 - 1998 рр.), міністр охорони навколишнього середовища (1991 - 1992)


3

ЗМІСТ

Загальні оцінки

У дзеркалі експертноі

думки

Аналітичні розробки

Основні виклики і ризики для України у другій половині червня 2015 р.

Експертна Рада пропонує створити парламентський Комітет з питань спеціальних служб

Швидкі кроки для підвищення боєздатності Збройних Сил України

Почему с Путиным невозможно договориться

Пулеметы винтовочного калибра в системе противотанковой обороны

Анатомія відставки голови СБУ Валентина Наливайченка

Стратегические неядерные силы России – новая угроза?

Часть 1. Морские силы

Часть 2. Авиационные и наземные силы. Защита Украины


4

Основні виклики і ризики для України у другій половині черв-ня 2015 року, а також на най-ближчі два тижні, мають тенден-цію до поступового зміщення до внутрішніх проблем. Частково вони, як і раніше, пов’язані з на-міром Москви реалізувати стра-тегію на зміну влади України. Передусім, шляхом дискредита-ції чинної влади та проведення виборів на окупованих територі-ях Донбасу.

Незважаючи на стабільно ви-соку інтенсивність обстрілів сил оборони України, акценти Кремля змінилися на досягнення посту-пового виходу з воєнного проти-стояння на вигідних Росії умовах.

У суто воєнному сенсі ключо-вим елементом активності Крем-ля, як і раніше, залишається збе-реження або збільшення динаміки ураження особового складу сил оборони України з метою підриву

довіри до влади та, за певних умов, її остаточної дискредитації.

При цьому загроза глобальної війни, особливо, із залученням регулярних частин та ОВТ РФ (йдеться про авіаційну та ракетну техніку у першу чергу), хоча і за-лишається в цілому, відсунута на невизначений термін.

Головні ризики військового характеру

Прогнози, які на наступні два тижні давав Центр досліджень ар-мії, конверсії на роззброєння («ВіР», №11, від 15 червня), цілком підтвердилися. А саме, незважаю-чи на постійні перегрупування російсько-терористичних угрупо-вань та нарощування своєї вій-ськової техніки ближче до лінії розмежування у зоні бойових дій, загони бойовиків не наважилися на проведення активних насту-пальних операцій. Станом на 30

Загальні оцінки

Основні виклики і ризики для України у другій половині червня 2015 р.

У суто воєнному сенсі ключовим елементом активності Кремля, як і

раніше, залишається збереження або збільшення динаміки ураження

особового складу сил оборони Украї-ни з метою підриву довіри до влади

та, за певних умов, її остаточної дискредитації

5

червня такі дії проросійських сил в регіоні Донбасу продовжилися, однак тактика бойових дій спря-мовувалася на досягнення пооди-ноких втрат особового складу сил оборони України. Більше того, до-сягнення постійних щоденних втрат особового складу ЗСУ та ін-ших збройних формувань Украї-ни у ході обстрілів та раптових бойових нальотів штурмових груп стало головним фронтовим за-вданням бойовиків.

До цього додаються чисельні диверсії, які Кремль намагається зробити повсякденною пробле-мою України. Показовими стають цілком нові форми проведення залякування населення. Напри-клад, 25 червня у Харкові вдень невідомі відкрили вогонь по маршрутному таксі. Щоправда, виконавці не наважилися вбивати мирних неозброєних людей.

Можна цілком погодитися із провідним науковим співробіт-ником Інституту системного аналізу РАН Андрієм Піонтков-ським, який зазначив 30 червня, що можливість військової еска-лації на сході України дуже мала. При цьому він висловив переко-нання, саме цього літа глава РФ Володимир Путін може зробити «вирішальний крок», додавши, що в разі рішення «партії війни і Путіна особисто» почати «масш-табну військову операцію, то вона з чисто технічних причин

більш ймовірна влітку». До воєн-ного прогнозу можна лише дода-ти, що перебіг подій залежатиме від консолідації головних гравців НАТО, особливо, європейських членів Альянсу.

На цю саму тему висловився засновник і директор розвіду-вально-аналітичної компанії Stratfor Джордж Фрідман, зазна-чивши 29 червня, що українська армія не змогла б довго проти-стояти російській у разі відкри-тої війни, але Москва не може її почати. «Путін переоцінив мож-ливості в Україні. Тому тепер йому доводиться діяти більш обережно, відмовляючись від розв’язання відкритої війни». Фахівець також переконаний, що «Москва не змогла б забезпечити своїх військових у наступальній операції». До того ж він закликав пам’ятати про можливості США, «які можуть втрутитися в кон-флікт, надавши Україні підтрим-ку з повітря».

Військові фахівці переконані, що Путін показав з перших днів української кризи, що він дуже обережний і бажає обмежити ри-зики. «Він розуміє ставки, і він не хоче їх піднімати».

Крім того, суттєво погіршили-ся позиції Кремля власне у Донба-сі. А саме, у загонах бойовиків суттєво збільшилося дезертирів, а Кремлю усе складніше використо-вувати місцеве населення.

У загонах бойовиків суттєво збіль-шилося дезертирів, а Кремлю усе

складніше використовувати місцеве населення

6

Виклики на міжнародній ареніНезважаючи на консолідоване

продовження економічних санк-цій проти Росії, збільшилися ви-клики свідомого заморожування конфлікту на умовах, вкрай ризи-кованих для Києва. Так, 24 червня стало відомо, що Європейський союз звернувся до української сторони з пропозицією надати Донбасу особливий статус, не че-каючи, доки бойовики та РФ ви-конають перші пункти мінських домовленостей. За день до того, 23 червня, віце-спікер українського парламенту Оксана Сироїд заяви-ла про підготовку поправок до за-кону про місцеві вибори, які не дозволять провести вибори на окупованих територіях, однак при цьому вона припустила можли-вість проведення таких виборів. Розвиток сценарію на проведення виборів в окупованому Донбасі може свідчити про готовність За-хідного світу знайти компроміс із Москвою за умов певної поступки (за рахунок України), що надало б можливість зменшити рівень на-пруження між РФ і Заходом в ці-лому.

Проблем на міжнародній арені додає ситуація довкола Греції. Нині вже Сполучені Штати побо-юються політичних наслідків еко-номічної кризи в Греції і потен-ційного зростання впливу Росії на країну-члена НАТО. Поки США намагаються об’єднати країни За-

ходу для підтримки санкцій проти РФ, дефолт Греції може надати Кремлю можливість розсварити американських союзників у Євро-пі. На це вказала Financial Times 22 червня.

Водночас, спостерігається й послідовність та рішучість окре-мих країн Західного світу. 29 черв-ня стало відомо, що Канада запро-вадила додаткові економічні санкції проти 14 російських юри-дичних і 3 фізичних осіб, а також запровадила заборону на імпорт і експорт товарів з території Криму. «Поки не буде досягнуто реально-го миру, поки окупаційні сили не будуть виведені (з території Укра-їни), і поки територіальна ціліс-ність Україні не буде відновлена, мають бути наслідки для режиму президента Путіна», - такі слова містить заява прем’єр-міністра країни Стівена Харпера. Згідно з повідомленням МЗС Канади, до розширеного списку санкцій уві-йшли російські компанії «Газп-ром», «Газпром нафта», «Сургут-нефтегаз» і «Транснефть». Відомо, що до переліку також внесено під-приємства «Оборонпром», «Стан-коінструмент», «Високоточні комплекси», «Хімкомпозіт», «Об’єднана авіабудівна корпора-ція», «Тульський збройовий за-вод» і ВАТ «Сіріус». Санкції також торкнулися фонду «Маршал Капі-тал», «Євразійський союз молоді» (ЄСМ) і мотоклуб «Нічні вовки».

Розвиток сценарію на проведення виборів в окупованому Донбасі може

свідчити про готовність Західного світу знайти компроміс із Москвою за умов певної поступки (за рахунок

України), що надало б можливість зменшити рівень напруження між

РФ і Заходом в цілому

7

Також важливою подією стало висловлення своєї позиції Кита-єм. Так, Євросоюз і Китай підтри-мали територіальну цілісність і суверенітет України, про що поін-формував президент Європей-ської ради Дональд Туск за під-сумком 17-го саміту ЄС-Китай, що відбувся у Брюсселі.

Також послідовною залиша-ється позиція Вашингтону. 26 червня було розповсюджено ін-формацію про те, що Сполучені Штати мають намір поставити українським Збройним Силам в середині липня ще 100 броньова-них позашляховиків типу Humvee, а також продовжити зу-силля щодо проведення навчань в Яворові. Такої ж позиції дотри-мується Велика Британія. Так, 25 червня міністр оборони країни Майкл Феллон заявив про намі-ри збільшити удвічі розмір допо-моги Україні для навчання вій-ськовослужбовців, тобто з трьох до шести мільйонів фунтів (близько $9,4 млн). За словами Феллона, Великобританія й нада-лі буде навчати українських вій-ськових, а кількість британських тренерів сягне сотні. Відомство нагадало, що вже близько 650 військовослужбовців пройшли навчання з бойової медицини, стрілецьких навичок, логістики та тактичної розвідки. До май-бутньої програми навчань уві-йдуть заняття з медичної евакуа-

ції, роботи в зимових умовах та розвідувальних навичок.

Так само досить важливо, що Україна і НАТО домовилися про-тидіяти російській пропаганді спільно. Про підготовку відповід-ного проекту з Альянсом повідо-млено 21 червня (посол з особли-вих доручень МЗС України Дмитро Кулеба, інтерв’ю «5 кана-лу»).

Виклики у площині економікиСтаном на кінець червня еко-

номічна ситуація для України що-найменше не покращилася. 28 червня міністр фінансів України Наталія Яресько зазначила, що «призупинення платежів за зо-внішніми боргами дорівнює тех-нічному дефолту, але не треба бо-ятися цього слова». За її оцінками, можливий технічний дефолт ніяк не вплине на українську банків-ську систему і на звичайних укра-їнців. МВФ - зазначила міністр - надає публічну підтримку, оскільки «вони розуміють, що фі-нансування нашої країни – це ціль №1».

З іншого боку, економічна си-туація довкола РФ продовжує по-гіршуватися. Зокрема, станом на 29 червня рубль значно подешев-шав під час відкриття біржових торгів понеділка через загрозу де-фолту Греції та виходу країни з єв-розони. При цьому ціни на нафту знижуються, оскільки Греція вве-

8

ла контроль за рухом капіталу піс-ля відмови кредиторів продовжи-ти програму фінансової допомоги (останнє зазначив «Рейтер»).

25 червня з’явилася інформа-ція, що надходження прямих ін-вестицій в Російську Федерацію скоротилися на 70 % - до 21 мі-льярдів доларів. Про це йшлося у новій доповіді Конференції ООН з торгівлі та розвитку.

22 червня під час слухань у Се-наті США представник Центру нової американської безпеки Де-від Гордон різко висловився щодо РФ. А саме, за його словами, полі-тика Сполучених Штатів щодо експорту енергоносіїв до Європи має бути зосереджена, передусім, на зменшенні можливостей Росії надалі використовувати газ і на-фту як зброю та важелі впливу на політичні рішення в масштабах континенту. У разі реалізації такої стратегії існує можливість ство-рення для РФ суттєвих обмежень та зменшення впливу на міжна-родній арені.

Згадуваний вище Джордж Фрідман висловив думку, що Ро-сія сьогодні дуже вразлива країна, «яка не змогла за 15 років вико-ристати свої нафтові долари для модернізації економіки». Він пе-реконаний: ситуація на світових ринках свідчить, що доходи РФ від продажу енергоносіїв будуть й надалі падати. А це означає, що Росія може стати нестабільною і

непередбачуваною: «Мій прогноз, що війни не буде, але буде суттє-вий рівень напруженості та невій-ськової конфронтації – інформа-ційної, пропагандистської, економічної, тощо».

Ставлення у світі до агресії Росії та її керівництва

Ставлення до російського пре-зидента Путіна має стабільну тен-денцію до погіршення. Найважли-вішим є зростання незадоволення курсом Путіна власне в Росії.

18 червня голова «Комітету гро-мадянських ініціатив», колишній міністр фінансів Росії Олексій Ку-дрін запропонував провести до-строкові вибори президента РФ. Про це він заявив під час виступу на Петербурзькому міжнародному економічному форумі.

28 червня у Москві пройшов узгоджений пікет проти російсько-го вторгнення в Україну. Хоча участь в ньому взяли всього близько 25 ак-тивістів руху «Солідарність», прове-дення акції є показовим сигналом зростання незадоволення різних верств населення.

Цікаво, що згадуваний вище Андрій Піонтковський вважає, що «більшості російської політич-ної «еліти» і, тим більше, суспіль-ству в цілому самогубні велико-державні вправи вождя «Русского Мира» абсолютно не потрібні».

Не менш показовим стало те, що незалежні російські історики і

Політика Сполучених Штатів щодо експорту енергоносіїв до Європи має

бути зосереджена, передусім, на зменшенні можливостей Росії

надалі використовувати газ і на-фту як зброю та важелі впливу на

політичні рішення в масштабах континенту

Ситуація на світових ринках свідчить, що доходи РФ від продажу

енергоносіїв будуть й надалі падати

9

громадські діячі вирішили боро-тися проти популяризації в Росії культу Йосипа Сталіна. Вони зби-раються повторно розслідувати злочини радянського тирана і його оточення. Про це 25 червня написала Rzeczpospolita.

Крім того, 23 червня впливова неурядова організація Freedom House зазначила, що за останнє десятиліття Росія продемонстру-вала найбільший відхід від демо-кратичних стандартів.

Однак голова фракції «зеле-них» в Європарламенті Ребекка Хармс 18 червня попередила між-народну спільноту, що у прези-дента РФ Володимира Путіна «за-надто багато друзів та прихильників в ЄС», тому він не має потреби думати про деескала-цію конфлікту на сході України.

Основні ризики організації українською владою оборони та

опору Кремлю В останні дні червня стало ві-

домо, що на засіданні Тристорон-ньої контактної групи в Мінську 7 липня може бути підписана угода про взаємне відведення від лінії зіткнення в зоні АТО озброєнь ка-лібром менше 100 мм. Незважаю-чи на наявний прогрес у деескала-ції військового конфлікту, однією з проблемних сфер залишається підготовка сил оборони та загаль-на реформа сектору безпеки. Біль-ше того, ситуація свідчить, що

проблеми довкола всебічного за-безпечення сил оборони, управ-ління військами, реалізації кадро-вої політики в секторі безпеки, створення мотивації для військо-вослужбовців та у галузі організа-ції роботи оборонної промисло-вості стрімко набирають обертів.

Протягом останнього тижня червня найбільшого резонансу набули події довкола забезпечен-ня Української Армії озброєнням, бойовою технікою та військовим майном. Вони залишаються сис-темними та з осені 2014 року яв-ляють собою окремий виклик, що поступово збільшується. 26 черв-ня тижневик «Дзеркало тижня. Україна» поінформував громад-ськість щодо низки недоліків у ро-боті оборонної промисловості.

А саме:Генеральний штаб цілий рік

опрацьовував питання про вико-ристання значної партії боєпри-пасів;

Командування Повітряних сил обрало звичайну радіорелейну станцію комерційного призначен-ня та фактично блокувало отри-мання і прийняття на озброєння безкоштовно поставлені радіоре-лейні станції новітньої розробки, що використовуються США, Ка-надою, іншими країнами НАТО;

На ремонт озброєнь та вій-ськової техніки з бюджету виділе-но 4,5 млрд. грн., однак підприєм-ства ДК «Укроборонпром» план

10

роботи, погоджений з Міноборо-ни, виконали лише ледь на 25%. Згідно з листом начальника Генш-табу В.Муженка, «підприємства держконцерну не відремонтували 43 одиниці бойової техніки та озброєнь, включно з 7 БТР-80, 8 БТР-70, 12 БМП-2, 6 БМ-21 «Град»». «Держпідприємство «Житомирський бронетанковий завод» із запланованих для ремон-ту в першому півріччі поточного року 80 двигунів УТД-20 для БМП відправило у війська після ре-монтних робіт лише вісім оди-ниць».

За даними Генерального штабу, в 2014—2015 рр. під час експлуа-тації на 151 одиниці бойової тех-ніки виявлено несправності, пов’язані з неякісним ремонтом. Зі 102 відремонтованих БМП-2 несправними виявилися 85! При цьому несправності ці — в систе-мах управління вогнем, електро-устаткуванні башт, системах охо-

лодження й змащення. З 90 танків Т-64 і БМ «Булат» на 66 після ре-монту виявлено поломки, які та-кож стосувалися систем керуван-ня зброєю, електроустаткування та силових агрегатів. З отриманих збройними силами 20 БТР-3 і 25 БТР-4 «на ходу залишилося лише 18 одиниць».

Отже, така тенденція свідчить, що РНБОУ з питаннями координа-ції та керівництва ОПК не впорала-ся. А передача таких повноважень консультативному органові (за-мість введення в Уряд посади про-фільного першого віце-прем’єр-міністра) виявилася цілком помилковою. Звісно, ОПК – лише одна з ділянок, де влада виявляєть-ся нездатною організувати функці-онування та розвиток. Однак ді-лянка ця - досить ризикована власне для влади, оскільки пробле-ми переозброєння ЗСУ і інших збройних формувань відчуває все військо – від солдата до генерала.

Отже, така тенденція свідчить, що РНБОУ з питаннями координації

та керівництва ОПК не впоралася. А передача таких повноважень кон-сультативному органові (замість

введення в Уряд посади профільного першого віце-прем’єр-міністра)

виявилася цілком помилковою


11

Експертна Рада з питань націо-нальної безпеки (недержавне об’єднання профільних експертів; далі - Експертна Рада) наголошує на необхідності посилення уваги влади України до розвідувальних органів держави, удосконалення їх роботи та всебічного забезпечен-ня. З метою підвищення ефектив-ності їх роботи Експертна Рада пропонує створити окремий Комі-тет Верховної Ради України з пи-тань спеціальних служб (СЗР, ГУР МОУ, СБУ). Серед іншого такий крок, на переконання фахівців, за-безпечить удосконалення парла-ментського контролю і належного законодавчого забезпечення цих структур, баланс між політичною довірою до керівників розвідуваль-них органів та необхідним рівнем їх професіоналізму.

За ініціативи народного депута-ту Верховної Ради України, члена

Комітету з питань національної безпеки і оборони Андрія Левуса та за участю інших народних депутатів України, а також запрошених фахів-ців Служби зовнішньої розвідки України і Головного управління роз-відки Міноборони України Експерт-на рада розглянула доцільність вне-сення змін до Закону України про розвідувальні органи України з ре-комендаціями щодо внесення низки поправок, спрямованих на удоскона-лення та розвиток національних розвідувальних органів. Експертна рада підтримала в цілому пропозиції щодо змін до згаданого Закону Укра-їни, висловлені Службою зовнішньої розвідки України і Головним управ-лінням розвідки Міноборони Украї-ни. Під час засідання Експертна рада констатувала серед ключових про-блем національних розвідувальних органів недостатність уваги до них з боку вищого військово-політичного

Експертна Рада пропонує створити парламентський Комітет з питань спеціальних служб

Експертна Рада з питань національної безпеки (недержавне об’єднання профільних експертів;

далі - Експертна Рада) наголошує на необхідності посилення уваги влади

України до розвідувальних органів держави, удосконалення їх роботи

та всебічного забезпечення. З ме-тою підвищення ефективності їх роботи Експертна Рада пропонує

створити окремий Комітет Верховної Ради України з питань спеціальних служб (СЗР, ГУР МОУ,

СБУ). Серед іншого такий крок, на переконання фахівців, забезпечить

удосконалення парламентського контролю і належного законодавчо-

го забезпечення цих структур, баланс між політичною довірою до

керівників розвідувальних органів та необхідним рівнем їх професіоналізму

У дзеркалі експертноі

думки

12

керівництва держави, досить низькі технічні можливості національних розвідувальних органів, певні про-блеми з організацією стратегічної агентурної розвідки та низький за-гальних рівень фінансування згада-них структур, що обумовлює недо-статні технічні можливості національних розвідувальних орга-нів, труднощі в організації агентур-ної розвідки.

З урахуванням зростання ролі і значення спеціальних служб для захисту національної безпеки в су-часних умовах, Експертна рада пропонує наступні кроки, спрямо-вані на розвиток національних роз-відувальних органів.

Перше. З метою концентрації розвідувальних ресурсів на най-важливіших для державної безпеки питаннях вжити законодавчих та організаційних заходів запрова-дження в практику розвідувальних органів програмно-цільового мето-ду планування й фінансового забез-печення найважливіших операцій.

Друге. Законодавчим актом (змі-нами до діючого Закону України про розвідувальні органи України) закріпити правовий соціальний за-хист та соціальні гарантії агентури, в тому числі, діючої на окупованих територіях, а також використання, забезпечення та відповідний захист офіцерів діючого резерву. Передба-чити законодавче визначення спри-яння діяльності розвідувальним ор-ганам України з боку інших відомств

та міністерств, зокрема, з боку МЗС, Міноборони та інших.

Третє. З метою запобігання зростанню технічної та технологіч-ної переваг розвідки противника (а саме, розвідок РФ) на урядовому та законодавчому рівні здійснити низ-ку кроків щодо технічного посилен-ня розвідок, належного забезпечен-ня їх сучасними засобами ведення розвідки (серед іншого, для вико-нання цього завдання вкрай потріб-не прийняття законів про військо-во-технічне співробітництво України з іноземними державами, про створення озброєнь та військо-вої техніки України, про забезпе-чення прав іноземних інвесторів в оборонну (оборонно-промислову) сферу України та деяких інших).

Четверте. Забезпечити ефек-тивну діяльність спеціального дер-жавного органу для визначення окремих завдань національним розвідувальним органам у сфері розвідки технологій шляхом при-значення першого віце-прем’єр-міністра, відповідального в Уряді за координацію діяльності ОПК (що передбачено Коаліційною угодою). Забезпечити входження до згадано-го органу фахівців оборонно-про-мислового комплексу (генеральних конструкторів), вчених Національ-ної академії наук України та відпо-відних фахівців самих розвідуваль-них органів. Виконання таких завдань має сприяти зміцненню на-ціональної обороноздатності, роз-

13

витку нових, високотехнологічних оборонних спроможностей.

П’яте. Законодавчо закріпити розвиток бойових розвідувальних структур у складі національних розвідувальних органів, що будуть здатні виконувати бойові завдання (включно на території противника) розвідувального характеру.

Шосте. На законодавчому рівні (шляхом внесення відповідних змін до згаданого вище Закону) ви-значити механізм закріплення прав розвідувальних органів здійснюва-ти підбір кадрів у будь-яких уста-новах, на підприємствах, у ВНЗ та військових частинах країни, уне-можливлюючи перешкоджання цій роботі з боку міністерств, відомств чи командувань військових частин. Удосконалити практику розміщен-ня замовлень для підготовки фахів-ців розвідки в цивільних (непро-фільних) навчальних закладах країни, а також за кордоном з ви-користанням, в тому числі закор-донної фінансової підтримки (гранти, іменні стипендії, тощо).

До того ж, Експертна рада наголо-сила на необхідності удосконалення системи реагування влади на розвід-увальну інформацію розвідувальних органів держави, що має включати удосконалення роботи координуючо-го органу роботи національних роз-відувальних органів, підходів до фор-мування розвідувальних завдань. Крім того, саме координуючий орган має забезпечити баланс у наданні

розвідувальної інформації та її оцін-ки споживачами, перехід на цільовий принцип визначення завдань, а та-кож унеможливити перешкоджання роботі національних розвідувальних органів з боку інших структур влади. При цьому, як наголошують фахівці Експертної ради, координуючий ор-ган як ланка між главою держави та розвідувальними органами має пере-дусім виконувати функцію сприяння, а не адміністрування. Крім того, саме координуючий орган має забезпечи-ти прискорення організації фахового обміну інформації між національни-ми розвідувальними органами та від-повідними відомствами країн – чле-нів НАТО. Це також має бути закріплено відповідними змінами до чинного Закону.

Серед побажань експертів також створення єдиної у державі школи аналітики для підготовки та удоско-налення роботи національних роз-відувальних органів, збільшення фі-нансування розвідувальних органів (включно, за закритими статтями). А також передача на умовах аутсорсин-гу «мозковим трестам» (аналітичним центрам, профільним неурядовим організаціям) завдань пошуку необ-хідних для розвідок кадрів, реалізації низки аналітичних (попередніх) за-вдань (зокрема, попереднього аналі-зу відкритих джерел інформації), що має зменшити зайве навантаження на національні розвідувальні органи та сприяти їх зосередженню на суто розвідувальних завданнях.

Саме координуючий орган має забез-печити баланс у наданні

розвідувальної інформації та її оцінки споживачами, перехід на

цільовий принцип визначення за-вдань, а також унеможливити

перешкоджання роботі національних розвідувальних органів

з боку інших структур влади


14

1. Боєздатність військовослуж-бовців складається із матеріального та морального компонентів. Сьогод-нішня система забезпечення мо-рального компоненту боєздатності є абсолютно неефективною. Наслід-ками є невдоволеність, розчаруван-ня, алкоголізм і неякісне виконання завдань військовослужбовцями. По-кращення морального компоненту сприятиме підвищенню бойового духу і, відповідно, боєздатності. Перше, що треба зробити, - дозволи-ти військам брати ініціативу в свої руки. Це необхідно забезпечити Ва-шими чіткими письмовими указа-ми:• Якщо на вас напали,

відповідайте вогнем одразу,

при цьому бийте сильніше, ніж вдарили вас;

• Якщо ви втратите територію, негайно контратакуйте і відновлюйте лінію оборони, перш ніж противник зможе закріпитися;

• Шукайте і знищуйте будь-яку за-боронену відповідно до Мінських угод важку артилерію, перш ніж ворог використає її проти вас;

• Артилерія має контролювати-ся і бути доступна військовим, які перебувають безпосеред-ньо на фронті, а не тим, що си-дять в штаб-квартирі. Штаб-квартира має розподіляти артилерію тим відділенням, які її найбільше потребують.

Перше, що треба зробити, - дозво-лити військам брати ініціативу в

свої руки

Шукайте і знищуйте будь-яку забо-ронену відповідно до Мінських угод важку артилерію, перш ніж ворог

використає її проти вас

Швидкі кроки для підвищення боєздатності Збройних Сил України

Глен Грант,Провідний фахівець

Центру цивільно-військових відносин ВМС США

15

Практика надконтролю і надмір-ної централізації має припинитися. У письмових наказах командирів ма-ють бути вказані чіткі цілі, які перед-бачають наступний ймовірний етап битви. Штаб ATO і штаби секторів мають зосередитися на пошуку ре-сурсів та загальній координації дій, а не на керуванні тактичними операці-ями. Офіцери, які не можуть цього зрозуміти, мають бути усунені. Вони небезпечні для армії.

2. Необхідно зосередити всі сили на покращенні артилерії. Артилерія зараз є найефективнішою бойовою системою і відносно невеликі покра-щення в ній дадуть непропорційно великі переваги на полі бою. Це за-вдання, а також ресурси на його ви-конання, мають бути передані від Ге-нерального Штабу волонтерам на чолі з Давідом Брауном.

3. Завдання підготовки і забезпе-чення збройних сил має бути переда-но від управління мобілізаційної під-готовки Генерального Штабу, Командувачу Сухопутних військ. Де-партамент кадрової політики Міно-борони має підтримувати Команду-вача СВ у вирішенні цієї задачі, а не навпаки.

4. Штабу Об’єднаного Оператив-ного Командування необхідно нада-ти повноваження для самостійного проведення всіх операцій в зоні АТО і на решті території держави. Коман-диром має бути призначений най-кращий бойовий офіцер, який займе посаду Командувача Об’єднаного

Оперативного командування. Нака-зи йому мають надходити від На-чальника оборони (CHOD, див. ниж-че) та Міністра оборони. Йому також потрібно надати місце серед радни-ків Президента з питань ведення ві-йни.

5. Посаду начальника Генерально-го Штабу доцільно розділити на 4 окремі посади:• Начальник оборони (A Chief

of Defense CHOD) - політична посада в Міністерстві оборо-ни. Це має бути старший офіцер, в обов’язки якого вхо-дить надання консультацій Міністру оборони, РНБО і Президенту і щоденна робота з союзниками України. Ця лю-дина має працювати над геополітичною стратегією, а не над тактикою. Начальник оборони повинен чудово володіти англійською мовою і постійно підтримувати зв’язок із союзниками та НАТО.

• Командувач Об’єднаного Опе-ративного командування (Joint Operation Commander) керує всіма військовослужбовцями, зо-крема тими, що знаходяться в зоні АТО, а також повітряними і морськими силами. Його за-вданням є ведення бойових дій і перемога в боях.

• Начальник відділу проведен-ня операцій (Director of Operations), який має входити

Практика надконтролю і надмірної централізації має припинитися

Посаду начальника Генерального Штабу доцільно розділити на

чотири окремі посади

16

до штату Міноборони і очолю-вати відділ стратегічного та операційного планування в межах Департаменту воєнної політики та стратегічного пла-нування. В його обов’язки входити підтримка Начальни-ка оборони (A Chief of Defense CHOD) і Міністра оборони. Начальник відділу проведен-ня операцій (Director of Operations) має здійснювати планування на 3-12 місяці впе-ред і контролювати правильне використання стратегії, так-

тики, організації, ресурсів і союзників для перемоги у війні.

• Начальник штабу, який керу-ватиме Генеральним Штабом. Його єдиним завданням є за-безпечення (спільно з Міноборони) безперервного потоку тренованих та облад-наних підрозділів і засобів ве-дення бою для Командувача Об’єднаного Оперативного командування (Joint Operations Commander).


17

Он в принципе не понимает, что такое процессы.

Многие аналитики и даже за-падные политики уже не раз отме-чали неадекватность российского президента и тот факт, что он жи-вет в некой «параллельной реаль-ности». В этой виртуальной реаль-ности люди не могут выйти ни на одну протестную акцию без прямо-го указания из ЦРУ, мир поделен на сферы влияния, а Украины и ряда других стран, как справедливо за-метил политолог Петр Олещук, там в принципе нет на карте.

Мне кажется, эту неадекват-ность российского лидера можно выразить одной общей формулой – Путин в принципе не понимает,

что такое процессы, и как они про-исходят. Ведь что такое, в сущно-сти, политика? Это в первую оче-редь управление процессами (внутренними или внешними), умение их направлять в нужное русло, извлекать из них выгоду, анализировать и прогнозировать их развитие и так далее. Так вот, на карте мира Владимира Путина про-цессов нет как таковых. Есть толь-ко объекты.

Непонимание менталитета лю-дей – это лишь частный случай не-понимания им процессов как тако-вых. Ко всему, с чем сталкивается, Путин упорно относится по-чекистски, как к объектам. «Объ-ект» можно купить, запугать, в

Почему с Путиным невозможно договориться

Ксения Кириллова,Эксперт по коммуникациям (РФ)

Ко всему, с чем сталкивается, Пу-тин упорно относится по-

чекистски, как к объектам. «Объ-ект» можно купить, запугать, в

конце концов, устранить

18

конце концов, устранить. В таком подходе другие люди, страны и це-лые народы исчезают автоматиче-ски – они превращаются в безли-кие сущности, которыми можно играть в мифическом казино.

Не случайно Путин всеми прав-дами и неправдами уже много ме-сяцев пытается добиться от США, и особенно от Евросоюза, чтобы они «отдали» ему Украину. Он про-сто физически не способен понять, что Украина – это, используя на-бившее оскомину сравнение На-вального, не «бутерброд с колба-сой», не земля с крепостными, а суверенное государство, народ ко-торого и раньше отличался от рос-сиян по своему менталитету, а те-перь и вовсе на долгие десятилетия, если не на столетия не сможет за-быть развязанной соседом на ее территории кровавой бойне.

Для обычных людей немысли-мо, как можно «отдать» людей под власть человека, которого они не-навидят примерно также, как нена-видели в свое время Гитлера, по чьей вине каждый день гибнут их близкие, рушатся дома, а по улицам ходят вооруженные бандиты? Как можно забыть ежедневную боль и страх, которые ощущал и продол-жает ощущать практически каж-дый украинец? Но человеку, кото-рый не понимает сущность процессов как таковых, и вовсе не-возможно объяснить, что процес-сы бывают необратимыми.

И потому он будет вновь и вновь требовать «сдачи» Украины и пере-вода ее в сферу его влияния, как он выразился прямым текстом, «в свою тайгу». И с клиническим упорством будет не понимать, что такое решение невозможно в прин-ципе.

Невозможно не только потому, что для США и Европы сдать Укра-ину означает признать, что отныне весь миропорядок необратимо раз-рушен, и любая страна теперь мо-жет безнаказанно начинать его пе-редел, вторгаясь на чужую территорию и угрожая всем осталь-ным ядерным оружием. В первую очередь оно невозможно, посколь-ку после огромного количества пролитой крови ненависть Украи-ны к России как государству будет так велика, что ни о каком сближе-нии с агрессором уже не может быть и речи, иначе украинцы по-чувствуют, что смерть их близких была напрасной. И трансформация их отношения к бывшему братско-му народу – это тоже необратимый процесс, равно как и трансформа-ция отношения к нынешней власти части российских интеллектуалов.

Вот почему договариваться с Путиным абсолютно бесполезно: он будет требовать невозможного, невзирая на объективную реаль-ность, потому что его мир – мир, где существуют лишь объекты – статичен. Там не существует дина-мики как таковой, там не учитыва-

И потому он будет вновь и вновь требовать «сдачи» Украины и

перевода ее в сферу его влияния, как он выразился прямым текстом, «в

свою тайгу»

19

ется воля реально действующих субъектов, не замечаются никакие естественные закономерности, да и сами субъекты игнорируются как таковые.

Отсюда возникает конкретный практический вывод: любые по-пытки переговоров с российским лидером приводят лишь к росту его агрессии. Сам факт перегово-ров Путин воспринимает, как сиг-нал, что с ним готовы торговаться,

и тем самым сбывается его мечта: вершить судьбы мира по соглаше-нию с США. Соответственно, ког-да он видит, что не получает жела-емого, он вновь повышает ставки единственным доступным ему способом, то есть эскалацией кон-фликта. И, к сожалению, многие европейские политики, пытаясь заключить сделку с агрессором, невольно потакают тем самым его иллюзиям.

Любые попытки переговоров с российским лидером приводят лишь

к росту его агрессии


20

Пулеметы винтовочного калибра в системе противотанковой обороны

Вячеслав Целуйко, доцент кафедры политологии ХНУ им. В.Н. Каразина,

специалист по негосударственным вооруженным формированиям,член экспертного Совета ЦДАКР

Противотанковая оборона или борьба с бронетехникой против-ника в более широком смысле со времен Второй мировой войны стала важнейшей задачей оборо-няющихся войск, особенно пехот-ных формирований. Причем бур-ное развитие и насыщение войск в послевоенное время легкой броне-техникой (БМП, БТР, бронеавто-мобили и т.д.) привело к тому, что танки, как наиболее защищенная техника сухопутных войск, стали составлять относительно малый процент от общего числа брони-рованных машин. Подавляющая же часть бронетехники имела куда более умеренную бронезащиту и могла поражаться более широким

спектром огневых средств, в том числе и тех, для которых такая за-дача не является приоритетной.

Данная статья посвящена ис-пользованию пулеметов винтовоч-ного калибра (7,62-мм) для борьбы с бронетехникой. Актуальность темы обусловлена двумя фактора-ми: широким распространением данных пулеметов в Вооруженных Силах Украины и наличием целого пласта бронетехники противника, с которой данные пулеметы могут эффективно бороться при выборе адекватной тактики.

«Противотанковые» свойства пулеметов винтовочного калибра обеспечиваются наличием в бое-комплекте патронов с бронебой-

Актуальность темы обусловлена двумя факторами: широким распро-

странением данных пулеметов в Вооруженных Силах Украины и нали-

чием целого пласта бронетехники противника, с которой данные

пулеметы могут эффективно бо-роться при выборе адекватной

тактики

21

ной или бронебойно-зажигатель-ной пулей. В качестве эталона можно привести бронебойно-за-жигательную пулю Б-32 патрона 7,62х54 мм. Данная пуля обеспе-чивает пробитие 10-мм брони на дальности 200 метров и 7-мм на 550 метрах при угле встречи с пре-градой в 90 градусов.

Такая бронепробиваемость обеспечивает поражение борто-вой брони широкого спектра ар-мейской бронетехники с дистан-ции 200-500 м, а именно:• семейство колесных броне-

транспортеров БТР-60/70/80/82,

• БРДМ-2,• МТ-ЛБ,• БМД-1/-2,• БТР-Д,• 2С1 «Гвоздика»,• 2С9 «Нона»,• ЗСУ-23-4 «Шилка»,• ЗПРК 2С6 «Тунгуска»,• бронеавтомобиль «Тигр».

Таким образом, бронебойно-зажигательные пули Б-32 способ-ны поразить в борт:• боевые машины половины

мотострелковых батальонов российской армии,

• практически 100% бронетех-ники ВДВ России,

• около 100% бронетехники морской пехоты (МП) России,

• 100% бронетехники российских специальных подразделений,

• 100% САУ ВДВ и МП,

• 100% ЗСУ и ЗПРК российской армии,

• а также все боевые и вспомо-гательные машины, созданные на базе вышеперечисленных образцов бронетехники.

Столь широкий спектр броне-техники, уязвимой к огню пулеме-тов винтовочного калибра требует серьезно отнестись к применению таких пулеметов для решения дан-ной задачи.

Можно выделить следующие свойства пулеметов винтовочного калибра, благоприятствующих их применению для борьбы с легкой бронетехникой противника:

Малая масса, особенно у еди-ных пулеметов на сошке, при хо-рошей эргономике обеспечивают высокую мобильность и способ-ность вести огонь из широкого спектра огневых позиций.• Малая масса боеприпасов

(масса ленты со 100 патрона-ми сопоставима с массой ре-активной противотанковой гранаты РПГ-26) позволяет даже одному бойцу перено-сить большой боекомплект.

• Малое время полета пули по сравнению с реактивными про-тивотанковыми гранатами в со-четании со стрельбой очередями позволяет эффективно пора-жать быстродвижущиеся цели.

• Отсутствие струи пороховых газов позволяет вести огонь из замкнутых помещений.

Малая масса, особенно у единых пулеметов на сошке, при хорошей

эргономике обеспечивают высокую мобильность и способность вести

огонь из широкого спектра огневых позиций

22

• Отсутствие взрывателя позво-ляет вести огонь через кустар-ник.

• Высокая емкость ленты позво-ляет поражать несколько це-лей без перезарядки пулемета.

• Способность эффективно по-ражать пехоту способствует универсальности примене-ния.

• В тоже время ряд факторов накладывают ограничения на применение пулеметов винто-вочного калибра против бро-нетехники противника, а именно:

• Зависимость бронепробивае-мости от скорости пули сни-жает эффективность пораже-ния бронетехники с ростом дальности до нее.

• Слабый заброневой эффект пули требует поражения цели большим числом попаданий для уверенного выведения из строя систем боевой машины, ее экипажа и десанта.

• Неспособность поразить ло-бовую броню большинства ти-пов российской бронетехники не позволяет эффективно применять такие пулеметы в полевой обороне, кроме слу-чаев, позволяющих пулемет-чикам вести фланговый огонь.

Таким образом, наиболее эф-фективным будет применение пу-леметов калибра 7,62-мм для поражения бронетехники против-

ника из засад вдоль дорог, примы-кающих к лесным массивам или с густыми посадками, а также при ведении боевых действий в горо-де. В последнем случае возможен обстрел крыши бронетехники с высотных зданий, что позволяет поражать даже БМП.

Наиболее эффективным видом пулеметов винтовочного калибра являются единые пулеметы на со-шке, которые позволяют вести огонь с наиболее широкого спек-тра огневых позиций. Предпочти-тельным является использование пулеметов с ленточным питанием. Так наиболее легкий из таких пу-леметов ПКМ имеет крепление под коробку для ленты на 100 па-тронов, что позволяет отказаться от второго номера расчета и вести огонь из различных положений. Еще более усилить эффективность применения пулемета ПКМ в борьбе с бронетехникой может тактический комплекс «Хищник» Харьковского завода средств ин-дивидуальной защиты. Ранец с лентой на 550 патронов обеспечи-вает пулеметчику возможность в кратчайший срок поразить цели.

В тоже время ограниченное число единых пулеметов ПК и ПКМ требует поиска альтернатив-ных вариантов, в том числе и для формирований территориальной обороны, вооружаемых по оста-точному принципу. Для данных формирований представляет ин-

Наиболее эффективным будет применение пулеметов калибра

7,62-мм для поражения бронетехни-ки противника из засад вдоль дорог,

примыкающих к лесным массивам или с густыми посадками, а также

при ведении боевых действий в городе

23

терес пехотный пулемет Дегтярева ДП/ДПМ. Согласно данным на 2011 г. 139 тыс. таких пулеметов числилось на балансе Министер-ства обороны Украины. Хотя как пехотный пулемет Дегтярев не вполне удачен по ряду причин, в том числе из-за небольшой емко-сти дискового магазина и значи-тельной массы и габаритов по-следнего для предложенной тактики применения пулеметов против бронетехники это не столь критично. В тоже время такое зна-чительное количество пулеметов позволит насытить ими пехотные формирования территориальной обороны, повысив их возможно-сти в борьбе с бронетехникой про-тивника, в том числе, практически со всеми боевыми машинами спецназа и ВДВ России, которые могут оказаться на острие вторже-ния. В качестве альтернативы сто-ит отметить переделку танковых пулеметов ПКТ в пехотные с со-шками, реализованную в ряде под-разделений.

Что касается станковых пуле-метов винтовочного калибра, то они имеют ограничения по выбо-ру позфиций и менее мобильны из-за более высокой массы. В тоже время способность вести непре-рывный огонь более длительное время и применять ленты боль-шей емкости делают такие пулеме-

ты также привлекательными сред-ствами борьбы с бронетехникой. На балансе Министерства оборо-ны находилось 35 тыс. пулеметов Максим, которые могли бы быть использованы для этих целей. В качестве альтернативного вариан-та возможно применение танко-вых пулеметов ПКТ с утилизиро-ванной или подбитой техники в качестве станковых при оснаще-нии их станком. Данный проект был успешно реализован автором статьи в составе волонтерской группы Help Army в мае 2015 г., когда первая партия из 20 станков под ПКТ была передана 92-й меха-низированной бригаде.

Таким образом, пулеметы вин-товочного калибра с бронебойно-зажигательными пулями способ-ны занять свою уникальную нишу в системе противотанковой оборо-ны и повысить эффективность борьбы с легкой бронетехникой российской армии. Поэтому необ-ходимо выдать соответствующие рекомендации по борьбе с броне-техникой пулеметчикам ВСУ, На-циональной гвардии, Погранич-ной службы, формированиям территориальной обороны, осна-стить их патронами с бронебойно-зажигательными пулями Б-32 и насытить потребности в пулеметах за счет устаревших образцов и пе-ределанных танковых пулеметов.

Пулеметы винтовочного калибра с бронебойно-зажигательными пулями способны занять свою

уникальную нишу в системе проти-вотанковой обороны и повысить эффективность борьбы с легкой

бронетехникой российской армии


24

Відставка голови СБУ Валенти-на Наливайченка є наочним при-кладом існування різноманітних зв’язків у владній системі, які да-леко не найкращим чином забез-печують функціонування Української держави. Безумовно, що зв’язки в системі скандалу між президентом і головою спецслуж-би в умовах існують. Бо ця далеко не моральна історія – також своєрідна система, точніше підсистема стосунків у владній ієрархії-системі.

В історії з відставкою голови СБУ бракує головної ланки – пе-реконливого пояснення причин кадрових перестановок у

спецслужбі, які намірився здійснити президент. Тим паче, що персональних зауважень до Наливайченка у нього не було. Підтвердження цьому – пропозиція від Порошенка очоли-ти Службу зовнішньої розвідки. Інша річ, що з цієї посади Нали-вайченка можна звільнити у будь-який момент, так як це, приміром, трапилося з Ігорем Смешком, го-ловою Комітету з питань розвідки.

За словами першого заступни-ка голови фракції партії «Блок Пе-тра Порошенка» Ігоря Кононенка, «у президента немає претензій особисто до пана Наливайченка, а в президента є претензії до роботи

Анатомія відставки голови СБУ Валентина Наливайченка

Олег Романчук,шеф-редактор журналу «Універсум»

25

служби». Це було сказано 16 черв-ня. Через два дні Єгор Фірсов, на-родний депутат України, у своєму блозі напише: «В понедельник было заседание фракции БПП, на котором Президент заявил о наме-рении сменить главу СБУ. Коллеги депутаты были явно растеряны, такого не ожидал никто. Каких-либо внятных аргументов приве-дено не было».

Лише під час представлення тимчасово виконуючого обов’язки глави СБУ Василя Грицака прези-дент пояснив, чому вніс подання до Верховної Ради з приводу відставки екс-голови СБУ Вален-тина Наливайченка. Мовляв, неза-доволений роботою СБУ щодо бо-ротьби з корупцією та контрабандою.

«Що стосується контрабанди, безперечно Службою «кришованої», він був значно більше в темі, ніж у паї. Для цього існували спеціальні люди, що призначалися на відповідальні посади без подання го-лови Служби безпеки України. Під свій контроль екс-голова зміг узяти департамент контррозвідки і депар-тамент захисту національної державності. Ну й, звісно, «вухо». На Банковій упевнені: про події в прези-дентському палаці Валентин Нали-вайченко знав не менше, ніж Микола Мельниченко» (http://gazeta.dt.ua/internal/shpigune-ydi-get-_.html).

Але ми про фактор зв’язків. У Системі. Все ще існуючій, У кон-

кретному фрагменті її історії. Фрагменті вельми непривабному.

12 червня голова СБУ своїми наказами звільнив керівників Го-ловного управління по боротьбі з корупцією та організованою злочинністю СБУ. У неділю, 14 червня, стало відомо, що візит Ва-лентина Наливайченка до столиці США, запланований на 16-17 черв-ня, скасовується.

15 червня (0:20) народний де-путат України Сергій Лещенко у своєму інтернет-пості написав: «В пятницу Наливайченко бросил вызов Порошенку, когда без согла-сования с Банковой и их челове-ком, 1-ым замом главы СБУ Артюховым, объявил об увольне-нии реководящего состава всего главка «К». А потом, как бы изде-ваясь, предложил набирать новых… по конкурсу».

Інакше кажучи, звільняти ке-рівний склад підрозділу «К» без погодження з АПУ голова СБУ не мав права.

Тим часом у матеріалі Тетяни Ніколаєнко натрапляємо на цікаву інформацію: «Артюхова в БПП называют близким к Борису Лож-кину. И некоторые депутаты уверены, что именно на главе АП лежит вина за сложившуюся ситу-ацию с Наливайченко».

У нашому контексті найцікаві-шою є інформація зі статті Олек-сія Малярчука та Ігоря Починка «Гроші голови Адміністрації Пре-

26

зидента: таємні схеми Бориса Ложкіна». Цитуємо: «23 квітня цього року (2014 року . — О. Р.) Курченка оголошено у міжнарод-ний розшук. 19 травня СБУ офі-ційно заявляє, що «викрито факти безпосередньої причетності С. Курченка до реалізації злочинних механізмів придбання на користь фінансово-промислової групи «ВЕТЕК» (Курченка) медіа-ресур-су «UMH group» (ТзОВ «Україн-ський медіа холдинг»). Офіційно: СБУ пише, що викрила «злочинні механізми» в угоді Курченка — Ложкіна, застосовані «злочинною організацією». О, це вже дуже ці-каво. Якщо покупець Курченко, на думку слідчих СБУ, використовувв незаконні, дослівно «злочині схе-ми”, купуючи бізнес Ложкіна, то напрошується запитання: а ким у цій ситуації був сам Ложкін — жертвою Курченка чи його спіль-ником? СБУ не встигла дати відпо-відь — 10 червня Ложкін застрибує у крісло глави Адміністрації Пре-зидента. Зрозуміло, допитати його і з’ясувати роль в оборудках Кур-ченка слідчим СБУ стає важче — культура у нас, знаєте, така полі-тична, бояться правоохоронці чіпати владоможців з Банкової».

Журналісти «Експресу» довіда-лись і про таке: «Розслідуючи ба-гатомільйонну оборудку між Лож-кіним і Курченком, ми й подумати не могли, що вірусом приховуван-

ня своїх офшорних активів інфіко-ваний не лише глава Адміністрації Президента, – сліди ведуть і до Пе-тра Порошенка, який на той час був одним із бізнес-партнерів Ложкіна».

18 червня в інтерв’ю Орестові Сохару, шеф-редактору «Обозре-вателя», Валентин Наливайченко повідомив, зокрема, таке: «Як фа-хівець, вважаю необхідним зроби-ти одне попередження: всі фігу-ранти, чи учасники, якщо хочете, зустрічі у Відні (та інших, якщо такі були) постануть перед су-дом. Професійно і впевнено гово-рю, що органи юстиції США, як і австрійської юстиції точно ви-йдуть на допити під присягою в суді тих осіб з української сторо-ни, котрі були на тій знаменитій зустрічі.

Варто уточнити, що існує як мі-німум ще два втаємничених фігу-ранти цієї зустрічі, і вони зараз пе-ребувають у владі: один з них працює міністром, інший – в адмі-ністрації президента. І я можу чіт-ко сказати - їх буде викликано в американський суд. <…>Я поки не оприлюднюю деякі інші матеріа-ли, які в СБУ не згоріли і не зго-рять. Тому можу всіх заспокоїти: це ще не кінець. Мною обов’язково будуть оприлюднені і розсекрече-ні інші матеріали…».

Того ж дня «Порошенко срочно вызвал Наливайченко на разго-

«Я поки не оприлюднюю деякі інші матеріали, які в СБУ не згоріли і не

згорять»

27

вор: обсудили документы, которые не горят». Під таким заголовком «Обозреватель» надрукував мате-ріал, в якому джерело цього інтер-нет-видання повідомило, що «предметом дискуссии между По-рошенко и Наливайченко стало интервью последнего для «Обо-зревателя».

Ще одна цікавинка. Через три години (о 13:35) після того як «Українська правда» повідомила про скасування АПУ візиту На-ливайченка до Вашингтона, у бло-зі політолога Володимира Фесен-ка на сайті «УП» вигулькнув матеріал «Борис Ложкин как топ-менеджер Президента Порошен-ко». «Совпадєніє?» Цікаво пише Володимир Фесенко:«Собственно, тот факт, что Борис Ложкин уже год работает во главе Админи-страции Президента Украины, является главной оценкой его де-ятельности <…> Не так давно к сфере ответственности Бориса Ложкина прибавилась еще одна важная обязанность – он стал за-местителем председателя Нацио-нального совета реформ, на него возложены функции координа-ции и контроля за выполнением решений Нацсовета реформ. Люди, знающие Бориса Ложкина, говорят, что у него есть не только понимание логики реформ, необходимых Украине, но и собственный реформаторский потенциал. Очевидно, что с реа-

лизацией структурных реформ возник определенный застой. Б.Ложкин должен помочь в пре-одолении этого застоя и прида-нии процессу реформ ощутимого организационного импульса. <…> Как человек, сделавший успешную карьеру в медиа-бизне-се, Борис Ложкин должен содей-ствовать и этому направлению обеспечения реформ».

Описуючи чесноти й досягнен-ня очільника АПУ, знаний політо-лог чомусь забув згадати про те, що 9 липня 2013 року Борис Ложкiн отримав найвищу нагоро-ду вищого законодавчого органу Росiї — Ради Федерацiї — з рук її голови Валентини Матвiєнко, яка розсипалась у компліментах май-бутньому членові РНБОУ, керів-никові адмiнiстрацiї головноко-мандувача Збройних сил країни, яка, по суті, воює протии Росії: «Борис Ложкин руководит изда-тельским домом, который работа-ет с российскими медиа. Я хочу сказать, чтобы реализовывать та-кой проект, надо быть большим профессионалом и другом России и понимать, какую важную мис-сию он выполняет».

Пригадалась ще одна історія. Річної давнини. Через десять днів як Борис Ложкін обійняв посаду голови АПУ, на офіцій-ному інтернет-порталі Прези-дента України ввечері 20 червня був оприлюднений «Мирний

«Как человек, сделавший успешную карьеру в медиа-бизнесе, Борис

Ложкин должен содействовать и этому направлению обеспечения

реформ»

«Борис Ложкин руководит издатель-ским домом, который работает с

российскими медиа. Я хочу сказать, чтобы реализовывать такой про-

ект, надо быть большим профессио-налом и другом России и понимать,

какую важную миссию он выполняет»

28

план» Президента «План Відро-дження Донбасу». Цікаво, що перший варіант «Мирного пла-ну» був складений російською мовою і представлений бізнесо-вій та політичній еліті Донеччи-ни й Луганщини напередодні, 19 червня. Того ж дня Путін схва-лив «Мирний план» Порошенка.

Цитата з інтернет-порталу Пре-зидента України: «Президент Росії висловив підтримку зусил-лям з деескалації ситуації в До-нецькій та Луганській областях, процесу припинення вогню та реалізації мирного плану Пре-зидента України».


29

Часть 1. Морские силыАмериканское военное коман-

дование обеспокоено стремлением России значительно увеличить дальность своих крылатых ракет (КР) воздушного и морского бази-рования, которые могут представ-лять угрозу для безопасности США. Об этом на слушаниях в Конгрессе заявил глава Северного командования ВС США, отвечаю-щего за оборону территории стра-ны, адмирал Уильям Кортни. Он также возглавляет Объединенное командование аэрокосмической обороны Северной Америки NORAD. Действительно, даль-ность полёта российских КР с нея-дерными боезарядами была увели-

чена с 2000 км у Х-555 до 5000 км у Х-101.

«Россия продвигается вперед к своей цели, которая заключается в размещении на тяжелых бомбарди-ровщиках, подводных лодках и кора-блях КР большой дальности, осна-щенных неядерными боеголовками и запускаемыми вне зоны досягае-мости средств поражения ПРО», – сообщил Кортни. По его выраже-нию, это может «расширить возможности Кремля в области гиб-кого сдерживания (США) без ис-пользования ядерного оружия». «Если эта тенденция продолжится, то со временем, NORAD столкнется со сложностями в обеспечении за-щиты Северной Америки от угро-


Юрий Бараш, член Экспертного Совета ЦИАКР

Аналітичні розробки

30

зы со стороны российских КР», – утверждает Кортни.

«Мы обеспокоены в связи с тем, что наши противники, обладаю-щие почти такими же технически-ми возможностями, как и мы, раз-рабатывают КР с обычным оснащением, которые могут позво-лить им нанести удар по Соединен-ным Штатам и без очевидного ри-ска ответных действий с использованием ядерного ору-жия», – сообщил адмирал [1, 2].

Для таких заявлений есть се-рьёзные основания. Только в стра-тегических неядерных силах Рос-сии планируется к 2020 г. ввести в строй до 7 новых многоцелевых атомных подлодок пр.885 и 885М с КР, имеющими неядерные БЧ, и модернизировать 10 существую-щих подлодок (4 пр.949А и 6 пр. 971) с оснащением их такими КР, а бомбардировщики Ту-95МСМ и Ту-160М дооснастить КР с неядер-ными БЧ. В 2013 г. министр оборо-ны С. Шойгу заявил, что уже к 2016 г. количество КР в ВС РФ будет уве-личено в 5 раз, а к 2020 г. планиру-ется увеличить их число в 30 раз! [3] Речь, очевидно, идет о модерни-зированных КР Х-555, новых КР Х-101, и КР семейства «Калибр». Параллельно с этим в России про-должается создание гиперзвуковых КР, имеющих скорость 5-6 М.

В ответ на это США планируют довести к 2020 г. число новых мно-гоцелевых атомных подлодок типа

Virginia с 12 до 17 ед. (к 2025 г. до 22; всего же будет построено 30 ед.), и выпускать их усовершенствован-ный вариант, несущий до 40 КРМБ вместо 12 [4]. Число новых эсмин-цев УРО типа Arleigh Burke к 2020 г. вырастет с 62 до 75 ед. Будет про-должен выпуск усовершенствован-ных КРМБ Tomahawk и создание гиперзвуковых КР.

В связи со всем этим представ-ляют интерес возможности России по обеспечению стратегического неядерного сдерживания, которое планируется осуществлять путём совершенствования существую-щих и создания новых КР и носите-лей, а также наращивания их числа до 2020 г и в дальнейшей перспек-тиве.

Нормативно-правовая база создания в ВС России сил страте-гического неядерного сдержива-ния. В новой Военной доктрине России, принятой в конце 2014 г., среди основных понятий появился пункт о системе неядерного сдер-живания – комплексе внешнеполи-тических, военных и военно-тех-нических мер, направленных на предотвращение агрессии против РФ неядерными средствами.

Среди основных внешних воен-ных опасностей названы, в т.ч. и развертывание стратегических не-ядерных систем высокоточного оружия и реализация концепции «глобального удара», а среди ха-рактерных особенностей совре-

31

менных военных конфликтов – массированное применение высокоточного и гиперзвукового оружия. Как же отреагировали на это в Военной доктрине России?

В разделе «Применение ВС, дру-гих войск и органов, их основные задачи в мирное время, в период непосредственной угрозы агрессии и в военное время» указано, что в рамках выполнения мероприятий стратегического сдерживания си-лового характера РФ предусматри-вается применение высокоточного оружия, а в статье «Основные зада-чи Вооруженных Сил, других во-йск и органов в мирное время» на-звано стратегическое (ядерное и неядерное) сдерживание, в том числе предотвращение военных конфликтов. И, наконец, среди за-дач оснащения ВС вооружением, военной и специальной техникой упомянуто создание многофунк-циональных (многоцелевых) средств вооружения, военной и специальной техники с использо-ванием унифицированных компо-нентов и создание новых образцов высокоточного оружия [5].

По оценкам специалистов, для реализации концепции стратегиче-ского неядерного сдерживания в наиболее развитых странах (в т.ч., в России) после 2015-2020 годов могут быть созданы разведыва-тельно-ударные боевые системы. Это, в частности, разведыватель-ные средства стратегического

предупреждения о начале подго-товки противника к нападению, о его готовности совершить агрес-сию в ближайшее время, о начале ударной операции с применением определенных видов обычного оружия и сил. Считается, что в обозримой перспективе основную нагрузку стратегического неядер-ного сдерживания будут нести ави-ация и военно-морские силы. Спе-циалисты отмечают также, что стратегическое неядерное сдержи-вание, в отличие от ядерного, мо-жет осуществляться не из центра, а из региональных командований на стратегических направлениях, что повышает гибкость его примене-ния и эффективность.

Перспективное состояние СНЯС России. СНЯС России долж-ны будут включать следующие стратегические силы и войска, име-ющие носители с неядерными бое-зарядами, способные наносить уда-ры по наземным целям на территории противника:• Морские стратегические нея-

дерные силы (МСНЯС) ВМФ, чьи многоцелевые атомные подлодки с торпедами и кры-латыми ракетами (МПЛАТРК) и атомные подводные ракет-ные крейсера (АПРК), несут крылатые ракеты морского базирования (КРМБ) большой дальности;

• Авиационные стратегические ядерные силы (АСНЯС) ВВС,

32

чьи тяжёлые бомбардировщи-ки (ТБ) несут крылатые раке-ты воздушного базирования (КРВБ) большой дальности.

В дальнейшей перспективе Ра-кетные войска стратегического на-значения (РВСН) получат комплек-сы высокоточных межконтинентальных баллистиче-ских ракет (МБР) с неядерными боезарядами.

СНЯС должны иметь обеспечи-вающие силы, и взаимодействовать с системой предупреждения о ра-кетном нападении (СПРН), входя-щей в состав Войск воздушно-кос-мической обороны. Кроме того, для успешного применения носи-телей КР и самих КР разворачива-ется соответствующая орбиталь-ная группировка спутников разведки, связи и навигации.

Разновидностью СНЯС будут региональные неядерные силы сдерживания (РНЯС), которые включат силы общего назначения, имеющие носители с неядерными боезарядами, способные наносить удары по наземным целям на тер-ритории противника в регионах, расположенных вблизи России (Европа, Ближний, Средний и Дальний Восток):• Морские региональные нея-

дерные силы (МРНЯС) ВМФ, чьи многоцелевые дизель-электрические подлодки (ДЭПЛ), крейсера, фрегаты, корветы и даже малые ракет-

ные корабли (МРК) несут КРМБ большой дальности;

• Авиационные региональные неядерные силы (АРНЯС) ВВС, чьи дальние и фронто-вые бомбардировщики (ДБ и ФБ) несут КРВБ большой и оперативной дальности.

• Сухопутные региональные не-ядерные силы (СРНЯС) СВ, чьи оперативно-тактические ракетные комплексы (ОТРК) несут оперативно-тактиче-ские ракеты (ОТР) и КР на-земного базирования (КРНБ) оперативной дальности.

Морские стратегические и ре-гиональные неядерные силы в 2020 г. по прогнозу будут состав-лять половину, а в 2025 г. – боль-шую часть потенциала сдержива-ния СНЯС России. Морским стратегическим силам присуща по-вышенная живучесть, благодаря высокой скрытности действий атомных подлодок при нахожде-нии в океане.

Слабыми сторонами МСНЯС и МРНЯС считаются уязвимость подлодок и боевых кораблей при нахождении в пунктах базиро-вания, а также низкая надеж-ность доведения до подлодок приказов централизованного боевого управления в подво-дном положении. К тому же, вследствие произошедшего в 1999–2010 годах значительного ослабления потенциала сил об-

33

щего назначения ВМФ России, российским подлодкам и бое-вым кораблям в океане присуща существенно меньшая боевая устойчивость, чем аналогичным американским.

В 2020 г. (2025 г.) в МСНЯС ВМФ планировалось иметь 4 (8) АПРК и 13 (21) МПЛАТРК. В их ПУ может быть размещено 504-

584 (856-968) КРМБ с неядерны-ми боезарядами.

В те же года в МРНЯС ВМФ пред-положительно могут иметь 6 ДЭПЛ и 24 (39) боевых кораблей, в т.ч. 1 (5) крейсеров, 5 (9) эсминцев, 5 (12) фрегатов, 2 корвета, 1 РК и 10 МРК. В их ПУ может быть размещено 324-380 (684-820) КРМБ с неядерными боезарядами (см. табл. 1) [6, 7, 8].

Классы и типы носителей Число носителей Число и тип КРМБ Всего КРМБСтратегические силы МСНЯС 17 (29)** 504-584 (856-968)АПРК (ПЛАРК) пр. 949АМ* 4 (8) 72 3М-14К Калибр-ПЛ 288 (576)МПЛАТРК пр. 971М 6 (10) 8-12 3М-14К Калибр-ПЛ 48-72 (80-120)МПЛАТРК пр. 945М и 945АМ (4) 8-12 3М-14К Калибр-ПЛ (32-48)МПЛАТРК пр. 885 и 885А 7 32 3М-14К Калибр-ПЛ или 24

Х-101168-224

Региональные силы МРНЯС 30 (45) 324-380 (684-820)ДЭПЛ пр.636.6 6 4-8 3М-14К Калибр-ПЛ 24-48Атомные крейсера пр. 11442М 1 (2) 80 3М-14Т Калибр-НК 80 (160)Крейсера пр. 1164М (3) 48-64 3М-14Т Калибр-НК (144-192)Эсминец пр. 1155М 4 (8) 12-20 3М-14 Т Калибр-НК 48-80 (96-160)Эсминец пр. 1155.1М 1 12 3М-14Т Калибр-НК 12Фрегат пр. 11356Р/М 3 (6) 8 3М-14Т Калибр-НК 24 (48)Фрегат пр. 22350 2 (6) 16 3М-14Т Калибр-НК 32 (96)Корвет пр. 20385 2 8 3М-14Т Калибр-НК 16РК пр. 11661К 1 8 3М-14Т Калибр-НК 8МРК пр. 21631 10 8 3М-14Т Калибр-НК 80Всего 47 (74) 828-964 (1540-1788)

* Курсивом выделены модернизированные подлодки и корабли, не выделены новые.** Данные таблице на 2020 г (в скобках на 2025 г)

Таблица 1

34

Основу ВМФ России составля-ют Северный, Тихоокеанский, Бал-тийский и Черноморский флоты, а также Каспийская флотилия. Ниже будет показан предполагаемый со-став соединений подлодок МСНЯС, а также подлодок и боевых кора-блей МРНЯС, которые будут осна-щены КРМБ в 2020 г. (в 2025 г.).

Соединения МСНЯС включают подлодки (АПРК и МПЛАТРК), ос-нащенные КРМБ, которые войдут в состав двух флотов – Северного и Тихоокеанского [2, 9]. Атомные подлодки, имеющие неограничен-ную дальность плавания и высо-кую скрытность, смогут выйти на позиции у берегов США и нанести массированные удары КРМБ боль-шой дальности по объектам на их территории.

Северный флот (штаб в Севе-роморске) имеет командование подводными силами, включающее 4 дивизии, из них 2020 г. (в 2025 г.) 2 (3) дивизии будут иметь подлод-ки, оснащённые КРМБ большой дальности с неядерными БЧ.

11-я эскадра подводных лодок (Заозёрск) включает 7-ю и 11-ю ди-визии, в т.ч.:

7-я дивизия подводных лодок (Видяево) в 2020 г будут иметь 4 подлодки, не имеющие КРМБ: 2 пр. 945 (Б-245 «Карп» и Б-276 «Костро-ма»), 2 пр.945А (Б-534 «Нижний Новгород» и Б-336 «Псков»). Две подлодки пр. 885А будут иметь КРМБ 3М-14К и Х-101. К 2025 г. 4

подлодки пр.945 и 945А будут мо-дернизированы до уровня пр. 945М и 945АМ с КРМБ 3М-14К.

11-я дивизия подводных лодок (Заозёрск) в 2020 г будет иметь 6 подлодок: 1 пр. 949АМ (К-266 «Орел») с КРМБ 3М-14К и 2 пр.949А (К-119 «Воронеж» и К-410 «Смоленск») с КР ОН 3М-45, а так-же 1 пр. 885 (К-560 «Северод-винск») и 2 пр. 885А с КРМБ 3М-14К и Х-101. К 2025 г в дивизии предположительно будут те же подлодки, но «Воронеж» и «Смо-ленск» будут модернизированы до уровня пр. 949АМ.

12-я эскадра подлодок включает 24-ю дивизия подводных лодок (Гаджиево), которая в 2020 г. будет иметь 6 подлодок: 3 пр. 971М (К-328 «Леопард», К-335 «Гепард» и К-461 «Волк») с КРМБ 3М-14К, а также 3 пр. 971 (К-317 «Пантера», К-154 «Тигр» и К-157 «Вепрь»), не имеющие КРМБ. К 2025 г 3 подлод-ки пр.971 («Пантера», «Тигр» и «Вепрь») будут модернизированы до уровня пр. 971М.

Тихоокеанский флот (штаб во Владивостоке) тоже имеет коман-дование подводными силами, включающее 2 дивизии, из них 1 дивизия в 2020 г. и 2025 г. будет иметь подлодки, оснащённые КРМБ большой дальности.

В состав 10-й дивизии подво-дных лодок (Вилючинск) в 2020 г. будет входить 12 подлодок: 3 пр. 949АМ (К-132 «Иркутск», К-442

35

«Челябинск» и К-456 «Тверь») с КРМБ 3М-14К, 2 пр. 949А (К-150 «Томск» и К-186 «Омск») с КР ОН 3М-45, 3 пр. 971М (К-263 «Барна-ул», К-295 «Самара» и К-391 «Братск») с КРМБ 3М-14К и 2 пр.971 (К-331 «Магадан» и К-419 «Кузбасс»), не имеющие КРМБ, а также 2 пр. 885А с КРМБ 3М-14К и Х-101. К 2025 г 2 подлодки пр.949А («Томск» и «Омск») будут модерни-зированы до уровня пр.949АМ, а 2 подлодки пр.971 («Магадан» и «Кузбасс») – до уровня пр. 971М [9].

Соединения МРНЯС войдут в состав всех флотов и Каспийской флотилии. Ввиду господства ВМС США в океане и в воздухе боевые корабли ВМФ России не смогут приблизиться к побережью США на дистанцию удара своих КРМБ (а ДЭПЛ, фрегаты, корветы и МРК не обладают и необходимой дально-стью плавания), поэтому они могут использоваться лишь для регио-нального неядерного сдерживания.

Северный флот имеет 2 диви-зии кораблей (ракетных и противо-лодочных), которые в 2020 и 2025 гг. будут оснащены КРМБ большой дальности.

43-я дивизия надводных кора-блей (Североморск) в 2020 г будет иметь тяжелый атомный ракетный крейсер пр.11442 «Пётр Великий» с КР ОН 3М-45 и 2 новых фрегата пр.22350 с КРМБ 3М-14Т (заменят небоеспособные и устаревшие эс-

минцы пр.956). К 2025 г. крейсер будет модернизирован до уровня пр. 11442М с КРМБ 3М-14Т.

2-я дивизия противолодочных кораблей (Полярный) Кольской флотилии разнородных сил в 2020 г будет иметь 1 эсминец пр. 1155.1М и 2 эсминца пр.1155М с КРМБ 3М-14Т, а также 2 БПК пр.1155 без КРМБ. К 2025 г. оба БПК будут мо-дернизированы до уровня эсминца пр. 1155М.

Тихоокеанский флот имеет 1 дивизию и 1 бригаду надводных кораблей, которые в 2020 и 2025 гг. будут оснащены КРМБ большой дальности.

Приморская флотилия разно-родных сил включает 36-ю диви-зию надводных кораблей (Фоки-но), которая в 2020 г будет иметь тяжелый атомный ракетный крей-сер пр.11442 «Адмирал Нахимов» с КРМБ 3М-14Т и 2 ракетных крей-сера пр. 1164 («Варяг» и «Маршал Устинов») с КР ОН 3М-70. К 2025 г. «Варяг» и «Маршал Устинов» бу-дут модернизированы до уровня пр. 1164М с КРМБ 3М-14Т и доба-вится 4 фрегата пр.22350, которые заменят эсминцы пр.956.

Также во флотилии есть 44-я бригада надводных кораблей (Вла-дивосток), которая в 2020 г будет иметь 2 эсминца пр.1155М с КРМБ 3М-14Т и 2 БПК пр.1155 без КРМБ. К 2025 г. оба БПК будут модернизи-рованы до уровня эсминца пр. 1155М.

36

Черноморский флот (штаб в Севастополе) имеет дивизию над-водных кораблей и бригаду подво-дных лодок, которые в 2020 и 2025 гг. будут оснащены КРМБ большой дальности.

30-я дивизия надводных кора-блей (Севастополь) в 2020 г будет иметь ракетный крейсер пр.1164 «Москва» с КР ОН 3М-70 и 3 новых фрегата пр.11356Р/М («Адмирал Григорович», «Адмирал Эссен», «Адмирал Макаров») с КРМБ 3М-14Т, а также 2 МРК пр.21631 с КРМБ 3М-14Т. К 2025 г. крейсер может быть модернизирован до уровня пр. 1164М с КРМБ 3М-14Т и добавится 3 фрегата пр.11356Р/М («Адмирал Бутаков», «Адмирал Истомин», «Адмирал Корнилов»).

4-я бригада подводных лодок (Новороссийск) будет иметь в 2020 и 2025 гг. 6 подлодок пр. 636.3 (Б-261 «Новороссийск», Б-237 «Ростов-на-Дону», Б-262 «Старый Оскол», Б-265 «Красно-дар», Б-268 «Великий Новгород»,

Б-271 «Колпино») с КРМБ 3М-14К.

Балтийский флот (штаб в Ка-лининграде) имеет бригаду надво-дных кораблей, которая в 2020 и 2025 гг. будет оснащена КРМБ большой дальности.

128-я бригада надводных кора-блей (Балтийск) в 2020 г. будет иметь 2 корвета пр.20385 с КРМБ 3М-14Т.

Каспийская флотилия (штаб в Астрахани) имеет бригады надво-дных кораблей, которая в 2020 и 2025 гг. будет оснащена КРМБ большой дальности.

Бригады надводных кораблей в 2020 г. будут иметь 1 ракетный ко-рабль пр.11661К («Дагестан») с КРМБ 3М-14Т и 8 МРК пр.21631 (в т.ч. «Град Свияжск», «Углич», «Ве-ликий Устюг») с КРМБ 3М-14Т.

Новые и модернизируемые под-лодки и боевые корабли ВМФНовые и модернизируемые под-

лодки приведены в табл. 2 [10].

Класс подлодки ДЭПЛ МПЛАТРК МПЛАТРК АПРК (ПЛАРК МПЛАТРК Проект 636.3 971М 945М 949АМ 885 и 885А Наименование «Варшавянка» «Щука-Б» «Барракуда» «Антей» «Ясень»На вооружение 2014-2020 1984-2001 1984-1993 1986-1996 2014-2020Водоизмещение, тнадводноеподводное

23253075

816710500

61708200

1482019254

950011800

Таблица 2

37

Новые ДЭПЛ пр. 636.3 «Вар-шавянка» будут введены в состав Черноморского флота. Всего пла-нируется построить 6 подлодок этого проекта (Б-261 «Новорос-сийск», Б-237 «Ростов-на-Дону», Б-262 «Старый Оскол», Б-265 «Краснодар», Б268 «Великий Нов-город», Б-271 «Колпино»). Они мо-гут нести по 18 торпед и ракет (в

т.ч. предположительно 4-8 КРМБ 3М-14К).

МПЛАТРК пр. 971 «Щука-Б» были построены в количестве 13 ед., и одна из них (К-335 «Гепард») – по улучшенному проекту 971М. До 2020 г. планируется модернизировать до уровня пр.971М ещё 5 подлодок, а до 2025 г – ещё 4. Подлодки имеют по 4 650-мм и 4 533-мм торпедных аппа-

Размеры, мдлинаширинаосадка по КВЛ

72,69,96,6

11313,789,88

107,1612,289,62

154,818,29,3

13311,510

Скорость, узнадводнаяподводная

10,718

11,233,3

12,235

14,633,4

1628

Глубина погружения, мрабочаяпредельная

240300

480600

480600

420500

520600

Дальность плавания, миль

6880 под РДП400 под водой

Не ограничена Не ограничена Не ограничена Не ограничена

Автономность, суток 45 100 100 120 100Экипаж, человек 60 73 67 109 85КР/ПКР (вместо части 533-мм торпед)

4-83М14/3М54 Калибр-ПЛ

8-12 3М14/3М54 Калибр-ПЛ

8-12 3М14/3М54 Калибр-ПЛ

72 3М14/3М54 Калибр-ПЛ (ПКР 3М55 Оникс)

32 3М14/3М54 Калибр-ПЛ или24 КР Х-101(32 ПКР 3М55 Оникс)

Торпедное вооружение533 мм

6 ТА18 торпед или КР/ПКР

4 ТА28 торпед, или КР/ПКРПЛУР 83Р и 84Р



8 ТА30 торпед или КР/ПКР

Торпедное вооруже-ние650 мм

- 4 ТА12 торпед,ПЛУР 86Р и 88Р

4 ТА12 торпед,ПЛУР 86Р и 88Р

2 ТА10 торпед,ПЛУР 86Р и 88Р

-

Мины 24 ДМ-1 - - - -

38

рата. Они несут по 28 533-мм торпед и ракет (в т.ч. предположительно 8-12 КРМБ 3М-14К после модернизации).

МПЛАТРК пр. 945 «Барраку-да» и 945А «Кондор» имеют тита-новый корпус. Всего было построе-но по 2 подлодки каждого типа. Ранее намечалось до 2020 г. модер-низировать 2 подлодки пр.945 до уровня пр.945М с вооружением, как у подлодки пр.971М. Однако по последним данным их модерниза-ция (как и подлодок пр.945А) отне-сена на более поздний период.

АПРК (ПЛАРК) пр. 949А «Ан-тей» были построены в количестве 11 ед. Они несли в наклонных ПУ по 24 КР ОН 3М-45. До 2020 г. пла-нируется модернизировать до

уровня пр.949АМ 4 подлодки, а до 2025 г – ещё 4. Модернизирован-ные подлодки вместо 24 КР опера-тивного назначения (ОН) 3М-45 смогут нести 72 КРМБ 3М-14К.

Новые МПЛАТРК пр. 885 и 885М «Ясень» планируется по-строить в количестве 1 и 6 ед. (в т.ч. К-560 «Северодвинск» (в строю), К-573 «Новосибирск», К-571 «Крас-ноярск» и К-564 «Архангельск»). Вместе с тем, до 2020 г. может быть построено меньше подлодок, а по-сле 2020 г. их строительство может быть продолжено. Подлодки несут в 8 вертикальных ПУ 32 КРМБ 3М14К или 24 КР Х-101.

Модернизируемые надводные корабли приведены в табл. 3 [11]

Класс корабля Атомный крейсер Крейсер Эсминец Эсминец Проект 11442М 1164М 1155М 1155.1МНаименование «Орлан-М» «Атлант» «Фрегат»На вооружение 1984-1992 1982-1989 1982-1989 1999Водоизмещение, тнадводноеподводное

2430026396

930011280

68407570

68407570


250,128,57,6 (10,33)

18620,86,28 (8,4)

163195.2 (7,2)

163195.2 (7,2)

Скорость, уз 31 32,5 29,5 29,5Дальность плавания, миль Не ограничена 8070 6882 6882Автономность, суток 60 30 30 30Экипаж, человек 760 293 293

Таблица 3

39

Атомные крейсера пр. 11442 «Орлан» были построены в коли-честве 3 ед., один из которых («Пётр Великий») находится в строю. До 2020 г. планируется модернизиро-вать до уровня пр.11442М крейсер «Адмирал «Нахимов», а до 2025 г – крейсер «Пётр Великий». Сейчас такой крейсер имеет наклонные подпалубные ПУ с 20 КР ОН 3М-45, а после модернизации он будет нести 80 КРМБ 3М-14Т.

Крейсера пр. 1164 «Атлант» были построены в количестве 3 ед. («Мар-шал Устинов», «Варяг» и «Москва»), которые находятся в строю. После 2020 г. крейсера предположительно могут быть модернизированы до уровня пр.1164М. Сейчас крейсер имеет наклонные ПУ с 16 КР ОН 3М-70, а после модернизации он сможет нести 48-64 КРМБ 3М-14Т.

БПК пр. 1155 «Фрегат» были по-строены в количестве 12 ед., 8 из ко-торых находятся в строю. До 2020 г. 4 корабля планируется модернизиро-вать до уровня пр.1155М, а до 2025 г. – ещё 4. Сейчас такой корабль имеет наклонные ПУ с 8 ПЛУР, а после мо-дернизации он может нести 12-20 КРМБ 3М-14Т. Корабли вероятно бу-дут переведены в класс эсминцев.

БПК (эсминец) пр. 1155.1 был введён в состав Северного флота. Построен 1 корабль этого типа («Адмирал Чебаненко»), который находится в строю. До 2020 г. ко-рабль планируется модернизиро-вать до уровня пр.1155.1М. Сейчас корабль имеет наклонные ПУ с 8 ПКР 3М-82, а после модернизации он сможет нести 12 КРМБ 3М-14Т.

Новые надводные корабли при-ведены в табл. 4 [11]

КР/ПКР 20х4 Калибр-НК3М14/3М54 или ПКР 3М55 Оникс

8х6 или 8х8 Калибр-НК3М14/3М54 или ПКР 3М55 Оникс

2х6 и 1х8 Калибр-НК3М14/3М54 или ПКР 3М55 Оникс

2х6 и 1х8Калибр-НК3М14/3М54 или ПКР 3М55

Артвооружение, мм 1х2 130 АК-130 1х2 130 АК-130 1х1 130 А-192 1х1 130 А-192ЗРК 12х8 48Н6Е2 Форт-М

16х8 9М330 Кинжал8х8 48Н6Е2Форт-М2х2 9М33 Оса-М

8х4 9М96 Редут8х8 9М330Кинжал

8х4 9М96 Редут8х8 9М330Кинжал

ЗПРК 6х2 30х6х8 9М311 Кортик

- - -

МЗА, мм - 2х6 30 АК-630М 4х6 30 АК-630М 4х6 30 АК-630МТорпедное вооружение, мм 2х5 533 2х5 533 2х4 533 2х4 533РБУ 1х12 РБУ-6000

2х6 РБУ-10002х12 РБУ-6000 2х12 РБУ-6000 2х12 РБУ-6000

Вертолёт 2 Ка-27 Ка-27РЦ 2 Ка-27 2 Ка-27

40

Фрегаты пр. 11356Р/М плани-ровалось ввести в состав Черно-морского флота до 2020 г. (всего 6 ед. в т.ч. «Адмирал Григорович», «Адмирал Эссен», «Адмирал Мака-ров», «Адмирал Бутаков», «Адми-рал Истомин», «Адмирал Корни-лов»). Однако до 2020 г., видимо

удастся ввести в строй только 3 ко-рабля (из-за проблем с поставкой силовых установок), а остальные 3 – до 2025 г. Они несут по 8 КРМБ 3М-14Т.

Фрегаты пр. 22350 планирова-лось ввести в состав ВМФ до 2020 г. в количестве 6 ед. (в т.ч. «Адми-

Таблица 4Класс корабля Фрегат Фрегат Корвет МПКПроект 11356Р/М 22350 20385 21631На вооружение 2015-2020 2015-2020 До 2020 2013-2020Водоизмещение, тнадводноеподводное

33503860

39004500

18002300

950


124,815,24,7 (7,5)

135164,5

111,6143,7 (5)

74,1112,6

Скорость, уз 30 29 27 25Дальность плавания, миль 4850 4000 3500 2500Автономность, суток 30 30 15 10Экипаж, человек 200 210 99 52КР/ПКР 1х8 Калибр-НК

3М14/3М54 или ПКР 3М55 Оникс

2х8 Калибр-НК3М14/3М54 или ПКР 3М55 Оникс

1х8 Калибр-НК3М14/3М54 или ПКР 3М55 Оникс

1х8 Калибр-НК3М14/3М54

Артвооружение, мм 1х1 100 А-190 1х1 130 А-192 1х1 100 А-190 1х1 100 А-190ЗРК 3х12 9М317М Штиль-1 4х8 9М96

Редут4х4 9М96 Редут

2х3 Игла-1МГибка

МЗА, мм 2х6 30 АК-630М 2х2 6х30 Палаш 2х6 30 АК-630М 1х2 6х30 ДуэтПулёмёты, мм - 2х1 14,5 2х1 14,5 2х1 14,5Торпедное вооружение, мм 2х2 533

Пурга2х4 330 Пакет-А

2х4 330 Пакет-НК

-

РБУ 1х12 РБУ-6000 - - -Вертолёт Ка-27 Ка-27 Ка-27 -

41

рал Горшков», «Адмирал Касато-нов», «Адмирал Головко», «Адми-рал Исаков», «Адмирал Юмашев»). Однако до 2020 г., видимо удастся ввести в строй только 2 корабля (из-за проблем с поставкой сило-вых установок), а остальные 4 – до 2025 г. Они несут по 16 КРМБ 3М-14Т.

Ракетный корабль пр. 11661К «Гепард» был введён в состав Ка-спийской флотилии в 2012 г. Всего был построен 1 корабль этого типа («Дагестан»), который находится в строю. Корабль имеет ПУ с 8 КРМБ 3М-14Т.

Корветы пр. 20385 планирует-ся ввести в состав ВМФ до 2020 г. в количестве 2 ед. («Гремящий» и «Проворный»). Они несут по 8 КРМБ 3М-14Т.

МПК пр. 21631 планируется ввести в состав ВМФ в количестве 10 ед. (в т.ч. «Град Свияжск», «Углич», «Великий Устюг» (в строю), «Зелёный Дол», «Серпу-хов», «Вышний Волочек», «Орехо-во-Зуево», «Ингушетия»). Они не-сут по 8 КРМБ 3М-14Т.

Крылатые ракеты морского базирования приведены в табл. 5 [12, 13, 14, 15].

Таблица 5

Обозначение комплекса П-700 «Гранит» П-1000 «Вулкан» «Калибр-НК/ПЛ»Обозначение КР 3М-45 3М-70 3М-14Т/К Х-101На вооружение 1983 1987 2013 ? 2015 ?Длина, м 19,5 11,7 7,2 (8,1 с ускор.) 7,45Диаметр, м 0,88 0,88 0,514 (0,533 капс.) 0,742Размах крыла, м 2,6 2,6 3,3 3Вес ракеты, кг 7000 9300 1320 (1700 с ускор.) 2400Вес боевой части, кг 750 500 450 400Вес топлива, кг 1250Дальность полёта, км 145-200/550-625 700-1000 1500 5000Двигатель ТРД КР-93 ТРД КР-17В ТРДД-50Б Р-95ТМ-300Скорость полёта, км/ч 1845/3077 2460/3077 650-860 720-970Высота полёта, м 25/14000-17000 15-20/14000 20/50-100 30-6000КВО, м 1-2 5-10ЭПР ракеты, кв. м 0,61 0,61 0,2 0,01

42

Противокорабельными КР ОН 3М-45 РК «Гранит» оснащены АПРК пр. 949А и атомные крейсера пр.11442, а 3М-70 РК «Вулкан» – крейсера пр.1164. Ракетные ком-плексы нуждались в точном целеу-казании, которое в своё время осуществлялось авиационным комплексом «Успех» с самолётов Ту-95РЦ или вертолётов Ка-25Ц, или космическим комплексом раз-ведки и целеуказания МКРЦ «Ле-генда». Однако комплексы «Успех» и «Легенда» давно сняты с воору-жения, что резко уменьшило эф-фективность ПКР 3М-45 и 3М-70. Потенциально эти ПКР также мог-ли быть использованы для пораже-ния наземных целей, но ввиду от-сутствия у ракет оснащения для полётов на малой высоте над су-шей, в таком режиме ракета осу-ществляет весь полёт на большой высоте, становясь лёгкой мишенью для средств ПВО [12, 13].

ПКР 3М-45 и 3М-70 будут заме-нены новыми высокоточными РК «Калибр-ПЛ» (для подлодок пр.949А) и «Калибр-НК» (для над-водных кораблей пр.11442 и 1164). Кроме того, комплексами «Калибр-ПЛ» будут оснащены модернизи-руемые подлодки пр. 971, 945, 945А и новые – 885, 885М, 636.3, а ком-плексами «Калибр-НК» – модерни-зируемые БПК пр.1155, 1155.1 и но-вые фрегаты пр. 11356Р/М, 22350, ракетные корабли пр.1166К, корве-ты пр.20385 и МРК пр.21631.

Комплекс «Калибр-ПЛ/НК» включает высокоточные КРМБ 3М-14К/Т для поражения наземных целей. Ракета 3М-14К/Т оснащается комбинированной системой наведе-ния, позволяющей ракете лететь на предельно малых высотах с огиба-нием рельефа местности, что делает ее полет незаметным для систем ПВО/ПРО противника. Полет ракет проходит по заранее заложенному маршруту, составленному по дан-ным разведки относительно поло-жения цели и наличия средств ПВО. Ракеты способны преодолевать зоны развитой системы ПВО, что обеспечивается предельно малыми высотами полета и автономностью наведения. Коррекция траектории полета ракеты на маршевом участке осуществляется по данным подси-стемы спутниковой навигации и подсистемы коррекции по рельефу местности. Принцип работы этой системы основан на сопоставлении рельефа местности района нахож-дения ракеты с эталонными карта-ми рельефа местности по маршру-ту ее полета. Ракета 3М-14К/Т оснащена фугасной БЧ весом 450 кг с возможностью воздушного подрыва. Разработан вариант раке-ты с кассетной БЧ комплектуемой осколочными, фугасными или ку-мулятивными поражающими эле-ментами для удара по площадным и протяженным целям. Дальность стрельбы ракеты превышает 1500 км.

43

Кроме того, комплекс «Калибр-ПЛ/НК» включает 2 типа ПКР (3М-54К/Т и 3М54К-1/Т-1) и 2 типа противолодочных ракето-торпед (91Р1/91РТ2). С таких же ПУ могут применяться ПКР 3М-55 РК «Оникс» [14].

Новая КРМБ Х-101, как сооб-щалось, должна поступить на воо-ружение в ближайшее время. В ра-кете используется технология малозаметности, и дальность её стрельбы достигает 5000 км [15].

ЛИТЕРАТУРА 1. США обеспокоены планами

России увеличить дальность крылатых ракет // http://tass.r u / m e z h d u n a r o d n a y a -panorama/1842383

2. Литовкин Н. Куда долетит «Оникс»: возможности рос-сийских ракет напугали США // http://tvzvezda.ru/news/

forces/content/201503240811-32yh.htm?act=print

3. Гонка крылатых // http://spec-naz.org/articles/oruzhie_i_b o e vaya_tek hni ka/gon ka_krylatykh/

4. ВМС США хотят более чем в 3 раза увеличить боезапас своих субмарин // http://flot.com/2015/188623/

5. Военная доктрина Российской Федерации // http://www.rg.ru/2014/12/30/doktrina-dok.html

6. Петров И. Русский сюрприз 6-го поколения. Запад прои-грал России гонку вооружений в рамках «шестого поколения» войн // http://zagopod.com/blog/43877107644/Russkiy-syurpriz-6-go-pokoleniya.-Zapad--proigral-Rossii-gonku-v?utm_campaign=transit&utm_source=main&utm_


44

Часть 2. Авиационные и наземные силы. Защита Украины

Авиационные стратегические и региональные неядерные силы считаются гибким средством как глобального, так и регионального неядерного сдерживания. Такими возможностями не обладают ника-кие другие компоненты СНЯС. Слабой стороной российских АС-НЯС является малое число тяже-лых бомбардировщиков и самоле-тов-заправщиков, а также ограниченность сети аэродромов базирования.

АСНЯС войдут в состав армии дальней авиации ВВС. На 2020 г. в ней может состоять до 30 ТБ Ту-95МСМ и 10-30 ТБ Ту-160М, на во-

оружении которых может нахо-диться 440-680 КР с неядерными боезарядами (см. табл. 1) [1].

АРНЯС войдут в состав армий ВВС и ПВО. Функционально к ним будет относиться 30 дальних бом-бардировщика (ДБ) Ту-22М3М и 124 фронтовых бомбардировщика (ФБ) Су-34, предназначенных для регионального сдерживания.

Соединения и части АСНЯС. В составе 37-й воздушной армии ста-нет 2 авиадивизии, в которые вой-дут 1-3 полка ТБ Ту-160М и 3 полка ТБ Ту-95МСМ. Кроме того, будет 1-2 полка самолётов-заправщиков Ил-478.

Соединения и части АРНЯС. В состав дивизий 37-й воздушной ар-


Юрий Бараш,член Экспертного Совета ЦИАКР

45

мии будет 3 полка ДБ Ту-22М3М, а в составе 4-х армий ВВС и ПВО и их 4-х смешанных авиадивизий – 5 авиаполков ФБ Су-34 (10 эскадри-лий) и 2 авиаполка самолётов-раз-ведчиков Су-24МР плюс 3 эскадри-льи Су-24МР (всего 7 эскадрилий Су-24МР).

37-я воздушная армия (Мо-сква) включает:• 22-я гвардейская тяжелая

бомбардировочная дивизия (Энгельс):• 184-й и 121-й авиаполки

(+2?) (Энгельс) – Ту-95МСМ (10) и Ту-160М (10-30);

• 52-й и 924-й авиаполки (Шайковка и Оленегорск) – Ту-22М3М (20);

• 326-я тяжелая бомбардиро-вочная дивизия (Украинка, Амурской обл.) • 79-й и 182-й авиаполки

(Украинка) – Ту-95МСМ (20); • 1125-й авиаполк (Белая,

Иркутской обл.) – Ту-22М3М (10).

• 203-й авиаполк самолетов-за-правщиков (+1?) (Рязань) – Ил-478 (40).

6-я армия ВВС и ПВО (Воро-неж, Западный ВО): • 105-я смешанная авиадивизия

(Воронеж):• 455-й смешанный авиа-

полк (Воронеж) – 2 аэ Су-34 (24), аэ Су-24МР (12).

• 98-й отдельный смешанный авиаполк (Мончегорск, Мур-манской обл.) • 2 аэ Су-34 (24), аэ Су-24МР

(12).14-я армия ВВС и ПВО (Екате-

ринбург, Центральный ВО): • смешанная авиадивизия (Ша-

гол/Челябинск):• смешанный авиаполк – 2 аэ

Су-34 (24), аэ Су-24МР (12).11-я армия ВВС и ПВО (Хаба-

ровск, Восточный ВО):• 303-я смешанная авиадивизия

(Хурба):• 277-й бомбардировочный

авиаполк (Хурба) – 2 аэ Су-34 (24);

Тип бомбардировщика Число самолётов Число и тип КРВБ Всего КРВБСтратегические силы АСНЯС 40-60 440-680 Ту-95МСМ 30 8 Х-555 или Х-101 320 Ту-160М 10-30 12 Х-555 или Х-101 120-360 Региональные силы АРНЯС 154 154-214Ту-22М3М 30 1-3 Х-555, Х-101 30-90Су-34 124 1 3М-14А 124

Таблица 1

46

• 799-й отд. разведывательный авиаполк (Варфоломеевка) – 2 аэ Су-24МР (24).

4-я армия ВВС и ПВО (Ростов-на-Дону, Южный ВО):• 1-я смешанная авиадивизия

(Крымск):• 559-й бомбардировочный

авиаполк (Морозовск) – 2 аэ Су-34 (24);

• 2-й отдельный разведыватель-ный авиаполк (Мариновка) – 2 аэ Су-24МР (24).

Фронтовые, дальние и тяжё-лые бомбардировщики приведе-ны в табл. 2 [2, 3, 4, 5, 6].

Таблица 2

Обозначение Су-24М Су-34 Ту-22М3М Ту-95МСМ Ту-160МЭкипаж 2 2 4 7 4Двигатели, типтяга без форсажа, ттяга с форсажем, т

2 АЛ-21-Ф32х7,82х11,2

2 АЛ-31Ф-М12х8,252х13,5

2 НК-252х14,52х25

4 НК-12МП4х12 (4х15000 л.с.)

4 НК-324х184х25

Скорость, км/чмаксимальнаякрейсерская

25001400

19001400

2300930

830700

2230917

Потолок, км 17 13,3 10,5 21Дальность полёта, кмперегоночнаядействия

3055600

45001100

60001500/2500

154005000

123006000

Длина, кмразбегапробега

2-2,11,2-1,3

2,54 0,92

Размеры, мразмах крыладлинавысота

10,37/17,6422,675,92

14,723,36,09

23,3/34,242,611,6

50,0449,0913

35,6/50,7/55,754,113,1

Вес, тпустоговзлётныйгорючогобоевой нагрузки

21,232,3-39,7

3,8-8

22,538,24-45

4-8

68112-12653,5512-24

98,5185877,8-20,8

110267,6-27514845

47

ТБ Ту-95МС производился в 1984-1991 гг. Бомбардировщик ос-нащен турбовинтовыми двигате-лями и может нести на 4 пилонах под крылом 8 КР Х-555 или Х-101. В бомбовом отсеке он может нести 12 КАБ-1500 или 12 ФАБ-1000 или 2 ФАБ-6000 или 1 ФАБ-9000 [5].

ТБ Ту-160 производился в 1984-1992 гг. и вновь с 1999 г. Бомбарди-ровщик несёт в бомбовом отсеке на двух многопозиционных ката-пультных установках (МКУ) 12 КР Х-555 или Х101. Вместо МКУ с КР он может нести 90 ФАБ-500 или 30 КАБ-1500 [6].

ДБ Ту-22М3, не имеющий систе-мы дозаправки в воздухе, не дости-гает территории США и является региональным (предназначенным для применения против европей-ских стран НАТО, Китая и др.). Се-рийное производство самолета осу-ществлялось в 1978-1993 гг.

Бомбардировщик сможет нести 1-3 новых УР Х-32 (КР Х-555, Х-101). Также он может нести до 8 КАБ-1500, или 69 ФАБ-250 (42 ФАБ-500, 8 ФАБ-1500, 2 ФАБ-3000) [4].

ФБ Су-24М. Серийное произ-водство самолета осуществлялось в 1983-1993 гг. На вооружении на-ходится 124 Су-24М. Бомбардиров-щик несёт 6 УР Х-29 (Х-58, Х-59), или бомбы: 7 КАБ-500 (3 КАБ-1500), или 38 ФАБ-100 (30 ФАБ-250, 10 ФАБ-500, 3 ФАБ-1500). Имеет систему дозаправки в воздухе. Есть разведывательный вариант Су-24РМ. Производился модернизи-рованный вариант Су-24М2 с но-вой навигационной системой, который получил УР Х-31П и Х-59М. Из-за высокой аварийно-сти планируется списать все Су-24М к 2020 г [2].

ФБ Су-34. Серийное производ-ство этого современного самолета

Ракеты «воздух-зем-ля»

3 Х-292 Х-582-3 Х-59М

6 Х-29; 6 Х-31ПД 3 Х-59М1 3М-14А

1-3 Х-32; 1-3 Х-555; 1-3 Х-101

8 Х-555; Х-101

12 Х-555; Х-101

КАБ 7 КАБ-500 3 КАБ-1500

6 КАБ-5003 КАБ-1500

8 КАБ-1500 12 КАБ-1500

Бомбы 38 ФАБ-10030 ФАБ-25010 ФАБ-500 3 ФАБ-1500

34 ФАБ-10022 ФАБ-25016 ФАБ-500

12-69 ФАБ-250; 42 ФАБ-500; 8 ФАБ-1500;2 ФАБ-3000

12 ФАБ-1000; 2 ФАБ-6000; 1 ФАБ-9000

90 ФАБ-500

Пушки ГШ-6-23М ГШ-30-1 ГШ-23М 2 ГШ-23 -Ракеты «воздух-воз-дух»

2 Р-60М 6 Р-73, 8 Р-27,8 РВВ-АЕ

- - -

48

осуществлялось с 2006 г. На воору-жении находится 57 Су-34, а всего к 2020 г. планируется выпустить 124 самолёта, которые должны заме-нить Су-24М. Бомбардировщик несёт 6 УР «воздух-земля» Х-29 (6 Х-31ПД/АД, 3 Х-59М, 1 3М-14А), или бомбы: 6 КАБ-500 (3 КАБ-

1500), или 34 ФАБ-100 (22 ФАБ-250, 16 ФАБ-500). Также он несёт 6 УР «воздух-воздух» Р-73 (8 Р-27 или РВВ-АЕ). Имеет систему дозаправ-ки в воздухе [3].

Крылатые ракеты воздушного базирования приведены в табл. 3 [7, 8, 9, 10, 11, 12, 13].

Стратегические КРВБ большой дальности включают:

КРВБ Х-555 производились с 2004 г. Это вариант дозвуковой ра-кеты Х-55СМ с неядерной БЧ, по-вышенной точностью и дально-стью стрельбы 2000 км [12].

КРВБ Х-101 – авиационный ва-риант дозвуковой КРМБ Х-101. Дальность стрельбы ракеты дости-

гает 5000 км. Она оснащена оптико-электронной корреляционной си-стемой и приемником ГЛОНАСС. Это обеспечивает возможность по-лета на предельно малых высотах (30-70 м) с огибанием рельефа, что, вместе с применением технологии малозаметности, затрудняет её об-наружение РЛС на фоне подстила-ющей местности [13].

Таблица 3Обозначение Х-59МК2 Х-58УШК Х-31ПД Х-32 3М-14А Калибр Х-555 Х-101Длина, м 5,7 4,19 5,34 11,65 6,2 6,04 7,45Диаметр, м 0,42-0,38 0,38 0,36 0,92 0,53 0,77 0,742Размах крыла, м 1,3 0,8 0,91 3 2,2 3,1 3Вес ракеты, кг 900 650 715 5780 1570 1700 2400Вес боевой части, кг 320-283 149 110 950 450 410 400Дальность полёта, км 285 245 250 600-1000 1500 2000 5000Скорость полёта, км/ч

1000 2160 1480 До 5400 650-860 720-930 720-970

Высота пуска, км 0,2-5 0,1-22 0,1-15 1-13 0,02-12 0,03-10Высота полёта, м 0,05-1 22,5-25 0,02-0,1 0,04-0,1 0,03-6КВО, м 2-3 5-10 1-2 20 5-10ЭПР ракеты, кв. м 0,14 0,11 0,1 0,64 0,2 0,1 0,01

49

КРВБ 3М-14А «Калибр-А» – авиационный вариант дозвуковой КРМБ 3М-14К «Калибр-ПЛ». Раке-та имеет дальность стрельбы свы-ше 1500 км [11].

КРВБ оперативного назначения (ОН) средней и малой дальности включают:

КР ОН Х-32 создаётся на базе КР Х-22. Она гиперзвуковая (5400 км/ч), аэробаллистическая и имеет дальность стрельбы 600-1000 км [10].

КР ОН Х-59МК2 создана на базе ракеты Х-59М с телевизион-ным наведением. Она дозвуковая, и её дальность стрельбы до 285 км [7].

КР ОН Х-58УШК и Х-31ПД – противорадиолокационные, сверх-звуковые с дальностью стрельбы 245 и 250 км соответственно [8, 9].

Стратегические и региональные неядерные силы РВСН и СВ

Основные направления строи-тельства СНЯС РВСН и СВ до 2020 г включают:• создание и развертывание но-

вых РК наземного базирова-ния, что должно обеспечить доведение доли перспектив-ных и современных вооруже-ний в составе РВСН до 90-95%, а по ряду типов – до 100%;

• разработка и создание для стратегических носителей перспективного оснащения со специализированными бое-

выми блоками и эффективны-ми средствами преодоления ПРО.

Как сообщалось, в России уже практически завершены исследо-вания по оперативно-стратегиче-ским и техническим аспектам соз-дания высокоточного ракетного стратегического оружия (ВТРСО). В ряде НИОКР обоснована воен-но-стратегическая целесообраз-ность создания ВТРСО с новым ос-нащением, в том числе с проникающей БЧ как в ядерном, так и неядерном снаряжении и в ядерном снаряжении сверхмалой мощности. Российские специали-сты заявили, что угроза примене-ния или ограниченное поэтапное применение ВТРСО в определён-ных условиях способны сдержи-вать противника от развязывания или эскалации агрессии против России с применением обычного оружия и ядерного оружия сверх-малой мощности. Сдерживающим фактором выступает способность нанесения противнику ущерба, в зависимости от складывающейся военно-стратегической ситуации – в локальной, региональной или крупномасштабной войнах, путём гарантированного разрушения стратегических объектов в недося-гаемых для сил общего назначения районах.

Данное направление заключает-ся в создании управляемых средств поражения (УСП) на межвидовой

50

основе с максимальным использо-ванием имеющегося научно-техни-ческого и технологического заде-лов и существующих ключевых компонентов в организациях ВПК и МО России.

Данные УСП будут входить в состав разведывательно-ударных комплексов с высокоточными си-стемами управления нового поко-ления, позволяющими обеспечить поражение высокозащищённых стационарных, а в дальнейшем, и подвижных целей в условиях воз-действия средств ПРО-ПВО, ра-дио- и оптико-электронного про-тиводействия противника.

Применение ВТРСО с новыми, в том числе проникающими УСП, предполагает их использование в одиночных и групповых пусках, в связи с чем насыщение системы ПРО с помощью ложных целей не может быть единственным сред-ством преодоления системы ПРО. Важное значение приобретают снижение заметности боевого ос-нащения, а также возможность об-хода зон поражения или сокраще-ния времени пребывания в этих зонах.

Эта задача может быть успешно решена с помощью УСП на базе мо-дульного гиперзвукового крылато-го аппарата (МГУКА), испытание варианта которого ведутся в насто-ящее время, и отделяемого самона-водящегося поражающего элемен-та (СПЭ).

Наряду с возможностями МГУ-КА и СПЭ по обходам зон пораже-ния системы ПРО-ПВО, обеспечи-ваются необходимые условия для работы систем спутниковой и спе-циальной навигации и комплекси-рованной многодиапазонной опти-ко-электронной системы коррекции и самонаведения на ко-нечном участке траектории. Пред-лагаемая конструкция МГУКА обеспечивает доставку СПЭ в за-данный район с требуемыми пара-метрами его движения и их разде-ление при высоких скоростях. На участке маршевого полёта манев-рирующего МГУКА проводится коррекция его траектории с ис-пользованием систем навигации и радиовысотомера.

После отделения СПЭ соверша-ет автономный управляемый полёт в район цели, где обеспечиваются условия финишного наведения.

СПЭ разрабатывается на базе существующего научно-техниче-ского задела по ракетам класса «воз-дух-поверхность», маневрирующих блоков и др., создаваемых в рамках тем «Финт», «Зигзаг», «Болид» и др. Комплексная многодиапазонная си-стема коррекции и самонаведения совместно с системой навигации обеспечивает высокоточное наведе-ние СПЭ на цель в любых условиях применения на стратегических и средних дальностях.

СПЭ, в зависимости от задач, может оснащаться проникающим

51

элементом с неядерной БЧ, либо модификациями ядерных боепри-пасов малой и сверхмалой мощно-сти. Для тяжёлой МБР предложена оригинальная конструкция МГУ-КА и СПЭ, с зарядами большой мощности, обеспечивающих пора-жение особо значимых высокоза-щищённых объектов.

По оценкам, неядерный и ядер-ный варианты снаряжения за счёт высокой точности, специальной конструкции боевого отсека и про-никающей части СПЭ обеспечива-ют поражение стратегических це-лей, заглублённых в грунт на глубину до 30…100 м, поражение внутренних помещений целей типа «бункер» с толщиной железобетон-ного укрытия до 5…12 м.

Анализ показал, что предло-женная теплозащитная конструк-ция МГУКА, траекторные особен-ности полёта МГУКА и СПЭ и входящие в состав боевой ком-плектности активные и пассивные средства КСП позволяют эффек-тивно преодолевать перспектив-ную систему ПРО-ПВО и при оди-ночных пусках ракет.

Учитывая особую значимость этих работ, их комплексирование ведётся в 4-ом ЦНИИ в рамках особой темы «Шлямбур», которая объединяет задел по ряду НИ-ОКР – «Нониус», «Зигзаг», «Овал», «Капсула», «Ярс», «Сармат», «Аван-гард», «Концессия», «Росбор», «Ис-кандер», комплексных целевых

программ «Рапира» и «Гиперзвук», ряд других тем с целью максималь-ного использования существую-щих ключевых компонентов ВТРСО. Это позволит снизить тех-нический риск и значительно со-кратить затраты на разработку бо-евого оснащения для перспективного ВТРСО [14].

Подобные работы в России можно считать ответом на суще-ствующие разработки в США по реализации концепции «глобаль-ного удара», включающие создание высокоточного неядерного осна-щения для МБР и БРПЛ, а также гиперзвуковых крылатых ракет большой дальности. И если о НИ-ОКР «Нониус», «Зигзаг», «Овал», «Капсула», «Концессия» и «Росбор» нет открытой информации, то НИ-ОКР «Ярс», «Сармат», «Авангард» и «Искандер» – это известные раз-работки перспективных МБР «Ярс», «Сармат» и «Рубеж», а также ОТРК «Искандер». По теме «Шлям-бур» для них разрабатывается вы-сокоточное неядерное оснащение, которое поступит на вооружение в более отдалённой перспективе.

По НИОКР «Ярс» (РС-24) на базе РК «Тополь-М» созданы и по-ступают в РВСН ПГРК Ярс» (с 2010 г., 45 ед. в 2015 г.) и шахтный РК «Ярс-М» (с 2014 г., 4 ед.). Ракета комплексов трехступенчатая, твер-дотопливная, несёт 4 ядерных бое-заряда. Для МБР, видимо, предло-жены среднегабаритный МГУКА и

52

СПЭ с неядерными зарядами сред-ней мощности, обеспечивающими поражение особо значимых целей. В 2018 г. в РВСН предположитель-но может быть 210 таких ракет (по 4 БЧ), а в 2020 г. – 380 (по 2 БЧ). Намечено сохранить ПГРК «Ярс» на вооружении до 2035 г., а шахт-ные РК «Ярс» – до 2040 г [15].

По НИОКР «Авангард» созда-ётся ПГРК «Рубеж» (РС-26) с ма-логабаритной высокоточной МБР. Эта твердотопливная ракета разра-ботана на базе МБР РС-24 РК «Ярс». Она оснащается РГЧ с ма-неврирующими боеголовками.

Принятые при создании МБР «Рубеж» прорывные конструктор-ские решения вместе с использова-нием нанотехнологий и высокоэ-нергетического топлива обеспечили существенное снижение габарит-ных и весовых характеристик. Это позволило уменьшить размеры и вес снаряженной самоходной ПУ, благодаря чему ПГРК «Рубеж» по-лучил хорошие маневренные харак-теристики и проходимость. Для лёг-кой МБР, видимо, предложены малогабаритный МГУКА и СПЭ с неядерными зарядами небольшой мощности, обеспечивающими по-ражение особо значимых точечных целей. Принятие ПГРК на вооруже-ние в ядерном оснащении заплани-ровано на 2015 г., а с 2016 г. может начаться его развертывание [15, 16].

По ОКР «Сармат» (РС-28) ве-дется разработка шахтного РК с тя-

желой МБР на жидком топливе. Это должен быть качественно новый РК по характеристикам превосходя-щий РК «Воевода», а его МБР будет иметь более высокую энергетику, чем у МБР РС-20В. Это позволит ей гарантированно преодолевать соз-даваемую в США ПРО, в том числе за счет возможности поражать цели не только по энергетически опти-мальным траекториям с жесткими (прогнозируемыми) азимутами под-лета, но и с различных направлений, включая доставку маневрирующих боеголовок через Южный полюс. Для тяжёлой МБР, очевидно, пред-ложены крупногабаритный МГУКА и СПЭ с неядерными зарядами боль-шой мощности, обеспечивающими поражение особо значимых высоко-защищённых объектов. Принятие РК на вооружение в ядерном осна-щении возможно в 2018-2020 годах, в неядерном – позднее [15].

Указанные три новых РК с МБР будут действовать в составе СНЯС, а в состав РНЯС уже вхо-дит ОТРК «Искандер-М», кото-рый по своим характеристикам вполне подходит для решения за-дач регионального неядерного сдерживания. Он имеет дальность стрельбы до 480 км. Ракета ком-плекса одноступенчатая твердо-топливная. Её траектория полёта квазибаллистическая, маневриру-ющая, ракета управляется весь полёт. Она имеет пониженную радиолокационную заметность.

53

Ракета ведёт интенсивное манев-рирование с перегрузками 20-30G на начальном и конечном участ-ках полёта. Уже развёрнуто 5 бри-гад ОТРК «Искандер-М» (2 в ЗВО и по 1 в ЮВО, ЦВО и ВВО). В бри-гаде 12 ПУ (всего поставлено 60 ПУ и 120 ракет + 120 на ТЗМ). В 2018 г. планируется иметь 10 бри-гад ОТРК (120 ПУ и 240 ракет + 240 на ТЗМ). То есть, СВ будут иметь 480 высокоточных ракет, обеспечивающих региональное неядерное сдерживание.

СНЯС России и США. СНЯС России, имеющие носители с нея-дерными крылатыми ракетами фактически только начали созда-ваться, в то время как в ВМС и ВВС США мощные силы с подобным вооружением были развёрнуты (в ударном варианте), и уже более 20 лет эффективно и успешно исполь-зуются в локальных войнах, факти-чески обеспечивая победу.

МСНЯС. Количество носителей ВМС США и их КРМБ в 2020 г. (2025 г.) приведено в табл. 4 [17].

Сравнение МСНЯС России и США по прогнозируемым показате-лям на 2020 г. (2025 г.) показало, что ВМФ РФ могут иметь 17 (29) носите-лей и 504-584 (856-968) КРМБ. ВМС США в те же года могут иметь 144 (144) носителя и 5651 (5791-6071). Отсюда видно, что ВМС США будут иметь превосходство над Россией по числу стратегических носителей в 8,5 (5) раз, а по числу КРМБ – в 9,7-

11,2 (6,3-6,8) раз. То есть, США будут иметь по носителям и КРМБ очень большое численное превосходство в 2020 г., которое в 2025 г. несколько уменьшится. Кроме того, США име-ет большие возможности по выпу-ску КРМБ (в год поставлялось до 440 ед., и это не предел).

АСНЯС. Количество в ВВС США бомбардировщиков и их КРВБ в 2020 г. приведено в табл. 5.

Таблица 4 Классы и типы носителей Число носителей Число и тип КРМБ на 1 носит. Всего КРМБПЛА Los Angeles 35 (30) 12 UGM-109C Tomahawk 420 (360)ПЛА Virginia 10 (10-0) 12 UGM-109C Tomahawk 120 (120-0)ПЛА mod. Virginia 7 (12-22) 40 UGM-109C Tomahawk 280 (480-880)ПЛА Seawolf 3 45 UGM-109C Tomahawk 135Крейсер УРО Ticonderoga 11 26 RGM-109C Tomahawk 286Эсминец УРО Arleigh Burke 75 56 RGM-109C Tomahawk 4200Эсминец УРО Zumwalt 3 70 RGM-109C Tomahawk 210Итого 144 (144) 5651 (5791-6071)

54

Сравнение АСНЯС России и США по прогнозируемым показа-телям на 2020 г. показало, что ВВС РФ могут иметь 40-60 носителей и 440-680 КРВБ, а ВВС США – 150 носителей и 3188 КРВБ. Отсюда видно, что ВВС США будут иметь превосходство над ВВС России по числу стратегических носителей в 2,5-3,7 раз, а по числу КРВБ – в 4,7-7,2 раз. То есть, в 2020 г. США будут иметь по носителям и КРМБ значи-тельное численное превосходство.

Всего СНЯС России в 2020 г. могут иметь 57-77 носителей и 944-1264 КР, а СНЯС США – 294 носи-теля и 8839 КР. Отсюда видно, что США будут иметь превосходство над Россией по числу стратегиче-ских носителей в 3,8-5,1 раз, а по числу КР – в 7-9,3 раз. То есть, в 2020 г. ВС США будут иметь по но-сителям и КР значительное числен-ное превосходство, которое в 2025 г. несколько уменьшится.

Истинное назначение россий-ских стратегических неядерных сил. Российское военно-политиче-ское руководство, которое сделало

основной упор на стратегическое ядерное сдерживание, стремится получить возможность осущест-влять и неядерное сдерживание (стратегическое, а также регио-нальное) с целью повышения гиб-кости действий своих ВС. Но ещё в большей степени оно стремится приобрести способность вести на-ступательные бесконтактные вой-ны 6-го поколения, которой уже более 20 лет обладают ВС США. Об этом говорит то, что СНЯС Рос-сии и через 5 лет будут значительно меньше американских (по числу носителей в 3,8-5,1 раз, а КР – в 7-9,3 раз). Через 10 лет американ-ское превосходство уменьшится, но сохранится достаточно серьёз-ным. Отсюда можно сделать вывод, что СНЯС России предназначены не столько против США, сколько для усиления своих региональных неядерных сил, и для ударных дей-ствий в регионах, окружающих Россию.

Потенциальная угроза Украи-не. Какая же часть региональных неядерных сил ВС России могут

Таблица 5Тип бомбардировщика Число самолётов Число и тип КРВБ на 1 бомбардир. Всего КРВБB-52H 65 20 AGM-86C 1300B-1B 66 24 AGM-86C или AGM-158 ER 1584B-2A 19 16 AGM-158 ER 304Всего 150 3188

55

противостоять Украине в 2020 и 2025 годах?

Черноморский флот в 2020 г. может иметь 11 носителей (6 ДЭПЛ пр.636.3, 3 фрегата пр.11356Р/М, 2 МРК пр.21631) и 64-88 КРМБ; 4-я армия ВВС и ПВО и 37-я ВА – 54 носителя (24 Су-34, 30 Ту-22М3М) и 54-114 КРВБ; 1-я ракетная брига-да СВ – 12 ПУ ОТРК «Искандер» и 48 ОТР. Итого в регионе может быть 77 российских носителей и 166-250 ракет.

Черноморский флот в 2025 г. может иметь 15 носителей (6 ДЭПЛ пр.636.3, 1 крейсер пр.1164М, 6 фрегата пр.11356Р/М, 2 МРК пр.21631) и 136-176 КРМБ; число носителей и КР ВВС и СВ как в 2020 г. Итого в регионе может быть 81 российский носитель и 238-338 ра-кет.

И в 2020 г., и тем более в 2025 г. эта группировка сможет причи-нить серьёзный ущерб промыш-ленности и инфраструктуре Укра-ины. Но если к ней присоединится 40-60 ТБ Ту-95МСМ и Ту-160М 37-й ВА с 440-680 КРВБ, то число наличных ракет в 2020 г. может до-стигнуть 606-930 ед. (в 2025 г. – 678-1018 ед.), а нанесенный ущерб уве-личится в 2-3 раза.

Для сравнения обратимся к опыту успешного применения кры-латых ракет ВС США в локальных войнах (операциях): • «Буря в пустыне» против Ира-

ка в 1991 г. – 297 КРМБ;

• «Лис пустыни» против Ирака в 1998 г. – св. 370 КРМБ и КРВБ;

• «Решительная сила» против Югославии в 1999 г. – св. 700 КРМБ и КРВБ;

• «Несокрушимая свобода» против Афганистана в 2001 г. – св. 600 КР;

• «Свобода Ирака» против Ира-ка в 2003 г. – св. 800 КР.

Отсюда видно, что число КР, ко-торое ВС России могут в перспек-тиве использовать против Украи-ны сравнимо с тем, которое ВС США использовали в локальных войнах.

Защита Украины от россий-ских крылатых ракет. Разумеется, те средства борьбы с российскими КР, которые планируют в перспек-тиве использовать ВС США и дру-гих стран НАТО представляют ин-терес, но ВС Украины имеют значительно меньшие ресурсы, по-этому для них должны быть ис-пользованы более экономные сред-ства ПВО (модернизированные наличные) и возможно – созданы новые средства национальной раз-работки и производства.

Поэтому, особо актуальной представляется задача создания в Украине современной системы ПВО, которая обеспечила бы борь-бу не только с боевыми самолётами России, но и с крылатыми ракета-ми. Задача эта очень сложна: длина российско-украинской сухопутной

56

границы – 2295 км, черноморской – 1057 км, азовской – 250 м. Сюда надо добавить 1084 км белорусско-украинской границы. Итого – 2295-4686 км границы, откуда смогут по-явиться крылатые ракеты. Последние летят на малой высоте и существующими РЛС не засекают-ся, а Украина не имеет самолётов ДРЛО.

Пути решения задачи создания современной системы ПВО состоят в модернизации существующих РЛС, истребителей, ЗРК и ЗРС, и приспособлении их для поражения КР, а также в создании новых РЛС, ЗРК и ЗРС.

Особо важным является созда-ние новых систем обнаружения крылатых ракет – РЛС на специаль-ных дирижаблях и пассивных ин-фракрасных систем, не демаскиру-ющих ЗРК, а также систем управления системой ПВО.

Перехватчики. После распада СССР в 1991 г. Украине достались огромные запасы вооружения ВВС (в т.ч. 1500 боевых самолётов), которые сначала были сокращены ниже уров-ней, разрешённых ДОВСЕ (1090 ед.), то есть до 1008 ед., а затем продолжа-ли сокращаться – за счёт продажи за рубеж и утилизации. В настоящее время Воздушные силы имеют 160 боевых самолетов, в т.ч. 88 истребите-лей (76 МиГ-29, 12 Су-27). Однако общее количество боевых самолётов, включая резерв, составляет 500 ед., в т.ч. 240 истребителей (40 МиГ-23, 140

МиГ-29 и 60 Су-27). В составе ВВС на-ходится 360 боевых самолётов, в т.ч. 180 истребителей (130 МиГ-29 и 50 Су-27).

Поскольку общее количество истребителей содержит устарев-шие машины МиГ-23, а также часть более новых самолётов, не подле-жащих восстановлению, будет це-лесообразно рассчитывать только на самолёты, находящиеся в соста-ве Воздушных сил. При эскадри-льях, содержащих 10-12 самолётов, можно будет после восстановления авиатехники иметь 15 эскадрилий истребителей (11 – МиГ-29 и 4 – Су-27), т.е. почти в два раза боль-ше, чем в настоящее время.

Потенциальную возможность увеличения числа самолётов, спо-собных бороться с крылатыми ра-кетами, представляет использова-ние учебных машин L-39С. В 1991 г. Украине досталось до 480 таких са-молётов, но в строю сейчас нахо-диться всего 38 ед. Часть L-39С было продано за рубеж, однако осталось ещё достаточно. При ус-ловии их модернизации и оснаще-ния инфракрасными средствами обнаружения, а также УР «воздух-воздух» (по 4-6 ед.) Р-73, или Р-60М или «Игла», и пушками ГШ-23, эти лёгкие и маневренные самолёты могли бы стать эффективным сред-ством борьбы с КР.

Зенитные средства. В 1991 г., Украине достались и крупные запа-сы зенитного вооружения:

57

• комплексы средней и малой дальности войск ПВО ВВС: 43 комплекта дивизионов ЗРС С-300ПТ/ПС и 76 – ЗРК (30 – С-200В, 24 – С-75М3 и 22 – С-125М1);

• комплексы средней дальности войск ПВО СВ: 6 комплектов дивизионов ЗРС С-300В1 и 50 – ЗРК (27 – «Круг» и 23 – «Бук»);

• комплексы малой дальности и ближнего действия войск ПВО СВ: 690 ПУ ЗРК (144 «Куб», 170 «Оса», 16 «Тор», 360 «Стрела-10»), 150 ЗПРК «Тун-гуска», 360 ЗСУ-23-4 «Шилка», 2600 ПЗРК «Игла».

Сейчас войска ПВО Украины насчитывают 25 дивизионов ЗРС С-300ПТ/ПС и 11 – ЗРК «Бук». Кро-ме того, в СВ есть 125 ПУ ЗРК «Оса», 150 – «Стрела-10» и 70 – ПЗРК «Тунгуска», некоторое коли-чество ЗСУ «Шилка» и ПЗРК «Игла». Часть из них находится в небоеспособном состоянии, и все они нуждаются в модернизации. Также имеются снятые с вооруже-ния и находящиеся на хранении ЗРС С-300В1, ЗРК С-200В, С-75М3, С-125М1, «Круг», «Тор», часть ЗРК «С-300ПТ, «Бук», «Оса», «Стре-ла-10», ЗПРК «Тунгуска», ЗСУ «Шилка» и ПЗРК «Игла». Из них бороться с низколетящими и до-звуковыми крылатыми ракетами потенциально способны ЗРК сред-ней дальности «Бук», ЗРК малой

дальности и ближнего действия С-125, «Тор», «Оса», «Стрела-10», ЗПРК «Тунгуска», ЗСУ «Шилка» и ПЗРК «Игла». Известно, что в ло-кальных войнах часть американ-ских КР Tomahawk было сбито устаревшими ЗРК «Оса», ЗСУ «Шилка» и ПЗРК.

Первой задачей ВПК Украины является ремонт и восстановление зенитных средств, находящихся на вооружении. Ремонтом ЗРС и ЗРК занимается Центр ВВТ ГП «Укро-боронсервис». Уже было отремон-тировано 10 дивизионов ЗРС С-300ПС (5 из них осталось в Кры-му). Кроме того, созданы проекты модернизации ЗРК С-125М1 (С-125-2Д), «Стрела-10» («Джура»), «Оса» и «Бук-М1».

Поскольку число украинских и российских истребителей несопо-ставимо (88 и 340-790 соответ-ственно), основу ПВО Украины должны составлять ЗРС и ЗРК, ко-личество которых целесообразно значительно увеличить. В частно-сти, восстановить все имеющиеся в наличии относительно современ-ные ЗРС/ЗРК и иметь в строю 38 дивизионов ЗРС С-300ПТ/ПС и 6 – ЗРС С-300В1, а также 19 дивизио-нов ЗРК «Бук-М1». Кроме того, це-лесообразно восстановить максимально возможное количе-ство устаревших ЗРК: предполо-жительно 8-16 комплектов дивизи-онов С-125М1, 8-16 – С-75М3 и 8-16 – С-200В. Общее количество

58

дивизионов ЗРС/ЗРК средней даль-ности может достигнуть 87-111. Даже если будет восстановлено 87 дивизионов, группировка ПВО вы-растет в 2,4 раза. А для защиты от маловысотных крылатых ракет не-обходимо восстановить нестрое-вые ЗРК «Тор», «Оса», «Стрела-10», ЗПРК «Тунгуска», ЗСУ «Шилка», ПЗРК «Игла» и приспособить их для этой цели.

Почти вся украинская авиатех-ника и зенитные средства исчерпа-ли установленный срок службы (УСС) и межремонтный ресурс, поэтому им необходимо продлить УСС и провести капремонт. Для того, чтобы эти самолёты были эк-вивалентны модернизированным российским, а зенитные средства обеспечивали надёжную ПВО, оп-тимальная их часть должна быть модернизирована. Особое внима-ние необходимо уделить системам управления авиацией и средствами ПВО, системам связи и РЭБ. Они могут быть закуплены у нацио-нального ОПК или за рубежом. Не-обходимо также наладить в Украи-не производство ракет класса «воздух-воздух», а главное – зенит-ных ракет, поскольку у них уже ис-тёк УСС [18].

И, наконец, известно о начале создания в Украине (ГП «КБ Юж-ное») новых ЗРК малой и средней дальности (ранее сообщалось о раз-работке под общим руководством ГП «Укроборонсервис» ЗРК средней

дальности «Днепр»). Эти работы также необходимы, и они должны получить высокий приоритет.

ЛИТЕРАТУРА 1. Бараш Ю. Боевая авиация Рос-

сии: угрожающие перемены // Виклики та ризики. – 2014. – №13. – С.28-41

2. Су-24 // http://www.airwar.ru/enc/bomber/su24.html

3. Су-34 // http://www.airwar.ru/enc/bomber/su34.html

4. Ту-22М3 // http://www.airwar.ru/enc/bomber/tu22m3.html

5. Ту-95МС // http://www.airwar.ru/enc/bomber/tu95ms.html

6. Ту-160 // http://www.airwar.ru/enc/bomber/tu160.html

7. Ракета Х-59М «Овод-М» // http://rbase.new-factoria.ru/missile/wobb/x59m/x59m.shtml

8. Противорадиолокационная ракета Х-58У // http://rbase.new-factoria.ru/missile/wobb/x58u/x58u.shtml

9. Противорадиолокационная ракета Х-31П (Х-31ПД) // http://rbase.new-factoria.ru/missile/wobb/x31p/x31p.shtml

10. Х-32 // http://militaryrussia.ru/blog/topic-756.html

11. 3М-54 / 14 Калибр-А // http://w w w. a i r w a r . r u / w e a p o n /kr/3m54.html

12. Стратегическая крылатая ра-кета Х-55 (РКВ-500) // http://rbase.new-factoria.ru/missile/wobb/x55/x55.shtml

59

13. Х-101/102 // http://www.airwar.ru/weapon/kr/x101.html

14. Высокоточное ракетное стра-тегическое оружие // http://w w w. d a n c o m m . r u / n e w s /n e m n o g o _ s v o b o d n o g o _v r e m e n i _ v _subbotu/2015-03-21-119

15. Есин В. Носители мира: стра-тегические ядерные силы, ч.2 // http://army-news.ru/2015/02/nositeli-mira-strategicheskie-yadernye-sily-ch-2/

16. РС-26 Рубеж / Авангард – KY-26 / SS-X-31 // http://militaryrussia.ru/blog/topic-430

17. Петров И. Русский сюрприз 6-го поколения. Запад прои-грал России гонку вооруже-ний в рамках «шестого поко-ления» войн // http://zagopod.c o m / b l o g / 4 3 8 7 7 1 0 7 6 4 4 /R u s s k i y - s y u r p r i z - 6 - g o -pokoleniya.-Zapad--proigral-R o s s i i - g o n k u - v ? u t m _c a m p a i g n = t r a n s i t & u t m _s ource=main&ut m_dium= page_0&domain= mirtesen.ru& pad=1&tmd= 1

18. Бараш Ю. Возможности по развёртыванию дополнитель-ных формирований Воору-жённых Сил Украины на базе

вооружения, находящегося на хранени и // Виклики та ри зики. – 2014. – №5. – С.36-51 medium= page_0&domain =mirtesen .ru&pad= 1&tmd =1

19. Программы развития россий-ского ВМФ и судостроения // http://bastion-karpenko. narod.ru/VMF_programmu.html

20. Состав ВМФ России в 2015 и 2020 гг. // http://igorpmigse.livejournal.com/20074.html

21. Подводный флот России – струк-тура и состав // http://bmpd. livejournal.com/1230029.html

22. Подводные лодки ВМФ // ht tp : / / r u s s i an - s h ip s . i n fo /podlodki/

23. Боевые корабли ВМФ // http://russianships.info/boevye/

24. Комплекс П 50 / П-700 Гранит // http://militaryrussia.ru/blog/topic-398.html

25. П-1000 Вулкан // http://m i l i t a r y r u s s i a . r u / b l o g /topic-390.html

26. Высокоточная крылатая раке-та 3М-14Э // http://rbase.new-f a c t o r i a . r u / m i s s i l e /wobb/3m14e/3m14e.shtml

27. Х-101 / Х-102 // http://m i l i t a r y r u s s i a . r u / b l o g /topic-440.html

buletin 28-12

News & Politics