buletin cacds 12-2015(39-23)

Безпековий огляд ЦДАКР №23 (39)

17 грудня 2015

ВИКЛИКИ і РИЗИКИ / 17 грудня 2015

2

Безпековий огляд «ВИКЛИКИ і РИЗИКИ» Центру досліджень армії,

конверсії та роззброєння (ЦДАКР, www.cacds.org.ua ) здійснюється

аналітиками ЦДАКР за підтримки банку «Аркада». Для підготовки

оглядів залучаються відомі експерти, дипломати, військові

фахівці та спеціалісти усіх відомств, що працюють у безпековому

середовищі України.

Метою публікацій Безпекового огляду «ВИКЛИКИ і РИЗИКИ»

є оперативне та аналітичне інформування зацікавлених профільних структур, ЗМІ та

громадян, що цікавляться актуальними проблемами безпеки

України.

Кожний огляд присвячений короткому періоду (1 – 2 тижні),

та містить експертні думки, які можуть не збігатися з офіційною

позицією української влади.

@2014 Центр досліджень армії, конверсії та роззброєння

У разі цитування обов’язкове посилання на ЦДАКР

Редакційна колегія:Бадрак В.В. – головний редактор, директор ЦДАКРКопчак В.І. – відповідальний секретар, керівник оборонно-промислових проектів ЦДАКР

Члени Редакційної колегії:Бондарчук С.В. – член Експертної Ради у галузі національної безпеки, генеральний директор ДК «Укрспецекспорт» (2005-2010 рр.)Згурець С.Г. – головний редактор журналу «Экспорт оружия и оборонный комплекс Украины», директор інформаційно-консалтингової компанії (ІКК) Defense ExpressКабаненко І.В. – заступник міністра оборони (2014 р.), перший заступник начальника Генерального штабу ЗСУ (2012 – 2013 рр.), член Експертної Ради у галузі національної безпекиКонопльов С.Л. – директор Гарвардської програми з чорноморської безпеки та програми з безпеки США-Росія і США-Південна Азія, член Експертної Ради у галузі національної безпекиЛитвиненко О.В. – заступник секретаря Ради національної безпеки і оборони України Міхненко А.В. – головний редактор журналу «Ukrainian Defense Review»Паливода К.В. – голова правління банку «Аркада», член Експертної Ради у галузі національної безпекиПоляков Л.І. – голова Експертної Ради ЦДАКР, перший заступник міністра оборони України (2005 – 2007 рр.), заступник міністра оборони України (2014 р.)Рябих В.О. – член Експертної Ради у галузі національної безпеки, директор з розвитку інформаційно-консалтингової компанії (ІКК) Defense ExpressЩербак Ю.М. – письменник та громадський діяч, Надзвичайний і Повноважний Посол України в США (1994 - 1998 рр.), міністр охорони навколишнього середовища (1991 - 1992)


3

ЗМІСТ

Загальні оцінки

У дзеркалі експертноі

думки

Аналітичні розробки

Основні виклики і ризики для України у грудні 2015 р.

Кремль замітає сліди своїх збройових зв’язків з «ІДІЛ»

Система управления ОПК должна функционировать на базе единых, универсальных механизмов, установленных государством

Франція: сучасні виклики, шляхи їх розв’язання і наслідки для України

Одинокая Россия на пути к краху

Финляндия. Почему «финляндизация» невозможна в Украине

Турция. Зеркало для Путина

Иран. Новая фигура на доске

Армения. Зыбкое спокойствие кавказского бастиона Путина


4

У першій половині грудня 2015 року загальна ситуація довкола України з огляду на виклики у без-пековій сфері не змінилася на кра-ще. Більше того, на тлі зростання загального напруження між Росією та країнами НАТО певною мірою не очікувано з’явилися нові викли-ки у площині міжнародних відно-син.

Йдеться про ознаки незадово-лення діями української влади з боку адміністрації президента США та можливості перегляду по-літики економічних санкцій країн Заходу щодо Росії.

Крім того, незважаючи на змен-шення загрози прямого вторгнен-ня ЗС РФ для подальшого просу-вання на території України, реалізація Кремлем стратегії ве-дення війни низької інтенсивності перетворилося у боротьбу на ви-снаження. Той факт, що нанесен-ням щоденних ударів професійним

російсько-терористичним угрупо-ванням в регіоні Донбасу Кремлю вдається досягати майже щоденних втрат серед українських військо-вих, має негативний психологічний резонанс. Останній підсилюється вимогою утримуватися від від-криття вогню у відповідь. Крім того, вкрай негативний ефект несе нездатність української влади за-пропонувати мешканцям окупова-них та прилеглих до них україн-ських територій інформацію українських ЗМІ. Це створює до-даткові можливості впливу для Кремля, а загальна оцінка ситуації на інформаційному фронті не ви-кликає сумніву у фахівців – Кремль має переваги і використовує їх.

Нажаль, за Росією залишився вибір «воєнної опції» - здійснення у будь-який момент атаки керова-ними професійними угруповання-ми, що було сформовано Кремлем в регіоні окупованого Донбасу. Кім

Загальні оцінки

Основні виклики і ризики для України у грудні 2015 р.

Нажаль, за Росією залишився вибір «воєнної опції» - здійснення у будь-

який момент атаки керованими професійними угрупованнями, що

було сформовано Кремлем в регіоні окупованого Донбасу. Кім того, за Москвою залишився вибір форма-

ту війни – від продовження підрив-ної діяльності на усій території

України до безконтактних ударів з декількох напрямків. Отже, на боці

РФ залишалася ініціатива, що є найголовнішим викликом на 2016

рік

5

того, за Москвою залишився вибір формату війни – від продовження підривної діяльності на усій тери-торії України до безконтактних ударів з декількох напрямків. Отже, на боці РФ залишалася ініціатива, що є найголовнішим викликом на 2016 рік.

Головні ризики військового характеру

Протягом першої половини грудня ризики військового харак-теру залишалися актуальними, проте, не були головними.

Важливо відзначити, що завдя-ки інформації Головного управлін-ня розвідки Міноборони (ГУР МОУ), українське суспільство та міжнародна спільнота інформува-лися щодо переміщень озброєнь та військової техніки (ОВТ) керова-них Кремлем угруповань на сході України. Зокрема, 12 грудня зазна-чено про наявне заборонене Мін-ськими домовленостями озброєн-ня у районі Алчевська, Первомайська, Донецька. Йдеться про танки, РСЗВ та артилерійські системи калібром понад 100-мм (САУ). ГУР МОУ також поінфор-мував (13 грудня), що навесні 2016 року на окупованих територіях Донбасу бойовики планують про-вести призов на строкову службу. Останнє означає намір Кремля за-безпечити довготривалий характер війни і використовувати наявні військові структури для підсилен-

ня впливу як на українське суспіль-ство (владу), так і на позицію Захо-ду.

Аналіз подій свідчить, що не-безпека війни залишатиметься ви-сокою на початку 2016 року. Водно-час, у зв’язку з продовженням воєнної операції в Сирії зафіксова-но й зростання проблем всередині Росії – це має прямий вплив на по-тенційне рішення щодо застосу-вання ЗС проти України.

Крім того, важливою стає трансформація використання вій-ськової сили: якщо на початку во-єнної кампанії РФ проти України в регіоні Донбасу військовий фактор був головним (протягом травня 2014 року – лютого 2015 року), то наприкінці 2015 року він став до-поміжним. Війна в Україні вико-ристовується для досягнення тако-го ж ефекту, як, скажімо, порушення повітряного простору країн НАТО – просто це інша технологія для ін-шої зони впливу.

Серед негативних для Украї-ни тенденцій, що складають окре-мий виклик, є відсутність прогресу у стратегічному рівні переозброєн-ня і забезпечення можливостей для військ вести безконтактну війну.

Виклики для України на між-народній арені

Найбільшим викликом на між-народній арені для України стала висока ймовірність перегляду краї-нами Заходу економічних санкцій

Аналіз подій свідчить, що небезпека війни залишатиметься високою на

початку 2016 року. Водночас, у зв’язку з продовженням воєнної

операції в Сирії зафіксовано й зро-стання проблем всередині Росії – це

має прямий вплив на потенційне рішення щодо застосування ЗС

проти України

6

проти Росії. Так, 16 грудня внаслі-док заяви прем’єр-міністра Італії Маттео Ренці стало відомо, що Єв-ропа та інші західні країни, «ймо-вірно, будуть переглядати свої еко-номічні санкції проти Росії в найближчі місяці». Ще раніше по-сли країн-членів ЄС вирішили не приймати рішення про продовжен-ня санкцій проти Росії і відкласти його до саміту. Важливо врахувати, що з відповідною пропозицією ви-ступила Італія, яка виступає за об-говорення цього питання на саміті разом з іншими лідерами ЄС. Відо-мо, цю пропозицію підтримали відразу декілька країн. Також слід мати на увазі, що Італія заблокува-ла продовження санкцій проти РФ минулого тижня та зажадала обго-ворити це питання на саміті ЄС че-рез невдоволення підтримкою Ні-меччини проекту «Північний потік-2».

Слід наголосити, що продо-вження реалізації стратегії захід-них санкцій проти Росії має ви-ключне значення для майбутнього України. В разі скасування або зменшення санкційного тиску Кремль розцінить це не лише як слабкість Заходу, але й як сигнал для реалізації власної імперської стратегії щодо України. Включно з вирішенням на свій розсуд долі окупованих територій сходу Украї-ни, вважаючи, що світ погодився із анексією Криму. У цьому контексті скоріше негативним для України є

заява держсекретаря США Джона Керрі за підсумками переговорів з президентом Росії Володимиром Путіним 15 грудня: «Чим швидше будуть виконані Мінські домовле-ності щодо України, тим швидше скасують санкції проти РФ». Оскільки так звані Мінські домов-леності більш вигідні Росії та є за-надто великим компромісом ви-снаженої війною та економічними проблемами України.

Існує декілька взаємопов’язаних факторів, що впливають на зміну по-зиції Заходу. Крім виснаження від власних проблем (передусім, неза-конна міграція та війна у Сирії, а та-кож бажання частини бізнесменів повернутися до співпраці з Росією) набуває обертів загальне невдово-лення діями української влади. Про це яскраво засвідчив візит в Україну у грудні віце-президента США Джо-зефа Байдена на тлі відмови прези-дента США Барака Обами зустріча-тися в грудні з Петром Порошенком. «У Білому домі поки що не бачать підстав вважати Україну успішним проектом, у який варто втягуватися особисто Бараку Обамі, який думає про місце в історії на межі другого президентського терміну». – Так вда-ло визначила позицію глави Білого Дому Юлія Мостова (11 грудня, «Дзеркало тижня. Україна» №48).

Водночас, на Україну «працює» подальше загострення відносин між РФ та блоком НАТО. Хоча Альянс традиційно діє більш обе-

Продовження реалізації стратегії західних санкцій проти Росії має

виключне значення для майбутньо-го України

Аналіз подій грудня свідчить, що сторони вирішили витримувати

паритет, уникаючи подальших зіткнень та переходу до воєнної

конфронтації. Передбачається, що саме такий паритет зберігати-

меться й на початку 2016 року. Однак за умов збереження ниніш-

нього рівня конфронтації Росії і Заходу санкційний тиск на Росію буде збережено щонайменше до

середини 2016 року

7

режно (що Кремль завжди сприй-має як слабкість), Брюссель після збиття російського літака турець-кими ВПС вимушений попередити Москву про межу, намалювати «червону лінію». Ця «лінія» не тор-кається України, однак чітко пов’язана з кодонами НАТО. Ана-ліз подій грудня свідчить, що сто-рони вирішили витримувати пари-тет, уникаючи подальших зіткнень та переходу до воєнної конфронта-ції. Передбачається, що саме такий паритет зберігатиметься й на по-чатку 2016 року. Однак за умов збе-реження нинішнього рівня конф-ронтації Росії і Заходу санкційний тиск на Росію буде збережено що-найменше до середини 2016 року.

Як страхування на майбутнє НАТО продовжить зміцнювати оборону Туреччини. 2 грудня Вели-кобританія заявила про розміщен-ня у Туреччині своїх літаків, а Да-нія – про спрямування кораблів ВМФ у східне Середземномор’я.

Окремим планом дій Альянс почав реалізовувати несиловий вплив, спрямований на підрив ро-сійських інформаційних та психо-логічних операцій в Європі – через прихильників та сформовані спец-службами структури. Так, Чорно-горію офіційно запросили вступи-ти в НАТО. Країни-члени Північно-Атлантичного Альянсу схвалили рішення почати перего-вори про вступ Чорногорії до НАТО. «Міністри закордонних

справ прийняли історичне рішення - почати процес переговорів про те, щоб Чорногорія стала 29-м членом нашого Альянсу», - сказав генсек НАТО Йенс Столтенберг на засі-данні Північноатлантичної ради 2 грудня. Цей крок певною мірою можна вважати суттєвою зміною позиції НАТО та демонстрації здатності атакувати противника. У цьому контексті особливої ваги на-буває й пропозиція Вашингтону розглянути можливість повного членства в НАТО Грузії. Безумов-но, ця демонстрація асиметрично-го наступу вплинула на Кремль, ймовірно, не менше, ніж знешко-дження бойового літака у повітря-ному просторі Туреччини.

У відповідь Москва заохочує своїх потенційних союзників до дій. Хоча, з іншого боку, й самі «со-юзники» намагаються підігравати Кремлю лише у тих позиціях, що відповідають їхнім власним інтер-есам. Наприклад, пуск Іраном ба-лістичної ракети, що вже визнаний порушенням резолюції ООН (16 грудня), можна вважати як резуль-татом таємної діяльності Кремля, так і вдалим використанням мо-менту Тегераном. Хоча Білий Дім у зв’язку з пуском ракети Emad не виключає запровадження відносно Ірану нових санкцій (вважається, що Іран порушення резолюції СБ ООН 1929), Тегеран скоріше хова-ється за конфронтацію РФ і НАТО, ніж підіграє Москві.

8

Все ж Путін, хоча і досяг мож-ливості перегляду санкцій Захо-дом, поступово втрачає «друзів» серед країн-прихильниць політики Кремля. Показовим епізодом стала відмова Республіки Білорусь від російської авіабази (та й від креди-ту з Антикризового фонду ЄАЕС), про що стало відомо 16 грудня. Так, Путін і Лукашенко не змогли досяг-ти прогресу в переговорах у Москві щодо розміщення авіабази ВКС РФ на території Республіки Білорусь.

Виклики у площині економікиПадіння цін на нафту стало го-

ловною економічною темою груд-ня. Деякі фахівці вже встигли зро-бити ряд застережень з цього приводу.

Варто звернути увагу на матеріал Леоніда Бершидського (Bloomberg View, 15 грудня), де вказується на таке.

«Путін не може бути впевненим, що антизахідна риторика, яка ма-лює Росію в оточенні ворогів, буде так само ефективно діяти на росіян і тоді, коли вартість бареля нафти впаде до 35 доларів і нижче. В Мін-фіні РФ вважають найгіршим сце-нарій, за яким нафта коштує 40 до-ларів. А в центробанку кажуть, що якщо ціна триматиметься на рівні 35 доларів, то економіка скоротить-ся на 3%, а на додачу з’явиться дефі-цит бюджету в розмірі 5% від ВВП. При цьому фінансові резерви закін-чаться до кінця року. З початку цьо-

го тижня барель нафти марки «Брент» коштує 37 доларів» (Bloomberg View, 15 грудня).

Інша симптоматична тема, яка раптом з’явилася у грудні, - декла-ративний характер санкцій власне України проти Росії. Підрахунки, які провів ректор Міжнародного інституту бізнесу Олександр Сав-ченко, свідчать, що проста заборо-на імпорту товарів з Росії, які мо-жуть вироблятися в Україні, дала б країні приріст ВВП на 81 млрд. грн. — приблизно 4% (DT.UA, 12 груд-ня). Фахівець вказує, що Україна продовжує купувати в Росії продо-вольчі товари та продукти сіль-ського господарства, продукцію хі-мічної, легкої промисловості, машинобудування, «в тому числі, «лади», «газелі» та інший непо-тріб». Варто наголосити: хоча йдеться про відносно невеликі об-сяги ресурсів, питання має полі-тичний характер та може негатив-но вплинути на рішення країн Заходу продовжувати тиск еконо-мічними санкціями. Продовження таких закупівель цивільної про-дукції російського виробництва надає підстави робити висновки про подвійні стандарти української влади у сфері боротьби з країною-агресором. Серед іншого, це поши-рює недовіру до влади та створює передумови для публічного ви-словлення незадоволення зацікав-леними політичними силами чи громадськими організаціями.

Все ж Путін, хоча і досяг можливос-ті перегляду санкцій Заходом, по-

ступово втрачає «друзів» серед країн-прихильниць політики Кремля

Путін не може бути впевненим, що антизахідна риторика, яка малює Росію в оточенні ворогів, буде так

само ефективно діяти на росіян і тоді, коли вартість бареля нафти

впаде до 35 доларів і нижче

Продовження таких закупівель цивільної продукції російського

виробництва надає підстави роби-ти висновки про подвійні стандар-

ти української влади у сфері бо-ротьби з країною-агресором

9

Позитивним кроком на шляху до отримання енергетичної неза-лежності стала зустріч прем’єр-міністра України Арсенія Яценюка з президентом Польщі Анджеєм Дудою у Києві - сторони домови-лись про можливість для України закуповувати у Польщі до 8 млрд. кубометрів газу після того, як буде побудований інтерконнектор між газотранспортними системами двох країн (15 грудня).

На завершення даного блоку матеріалу зауважимо, що 15 грудня в Архангельській області РФ в ході випробування крилатої ракети від-бувся збій, і вона влучила в житло-вий будинок. Цей випадок є пря-мим свідченням технологічного виснаження Росії та слабкого по-тенціалу в разі втягування у нову гонку озброєнь.

Основні виклики всередині держави

Протягом усього 2015 року най-більш проблемною ділянкою Украї-ни залишалася оборонна реформа у частині посилення воєнних спро-можностей. До причин даної пробле-ми фахівці найчастіше відносили не-бажання військово-політичного керівництва готувати сили оборони до війни, корупцію в оборонному секторі, відсутність системного під-ходу у сфері переозброєння.

Найбільш критичною темою стала позиція Генштабу ЗСУ у пи-танні створення Сил Спеціальних

Операцій (ССО). Незважаючи на те, що йдеться про сферу створен-ня однієї з найважливіших ланок для нинішньої війни, фахівці фік-сують неабияке гальмування. Од-нак ця тема не єдина. Стримані по-зиції у галузі переозброєння, зростання проблем у відносинах з НАТО, нездатність проводити обо-ронну реформу, невдала кадрова політика, – ці позиції стали подраз-никами не лише для фахівців, але й для багатьох представників грома-дянського суспільства, що спосте-рігає за будівництвом Української Армії.

За даними порталу http://censor.net.ua/ (оглядач Ганна Коваленко, 13.12.15), ключовими нестиковка-ми з позицією країн НАТО стали три пункти: «Неготовність пере-підпорядкування начальника Гене-рального штабу міністру оборони, небажання зробити посаду МО ци-вільною (нині він генерал армії), що могло б посилити цивільний і парламентський контроль, а також небажання зменшити кількісно структури оперативного команду-вання і чітко розмежувати функції формування сил і їх застосування в контексті наближення до стандар-тів НАТО».

Фахівці у галузі безпеки протя-гом 2015 року намагалися змусити військово-політичне керівництво переглянути принципи розвитку Збройних Сил. А саме, розробити механізми для переходу армії на

Продовження таких закупівель цивільної продукції російського

виробництва надає підстави роби-ти висновки про подвійні стандар-

ти української влади у сфері бо-ротьби з країною-агресором

10

професійну основу і реальної під-готовки мобілізаційного резерву в межах Військ територіальної обо-рони (шляхом прийняття відповід-ного закону). Паралельно забезпе-чити початок вдалого переозброєння, створити умови для появи в ЗСУ стратегічно важ-ливих ОВТ. На кінець 2015 року варто констатувати: два роки війни довели, - поки що Україна здатна реалізовувати переозброєння лише на тактичному рівні.

В сфері оборонного будівни-цтва є не лише прорахунки, але й незрозумілі прийняття рішень Вер-ховним Головнокомандувачем, тобто Главою Держави. Проблеми стосуються низки оборонних спро-можностей, включно зі створенням Сил Спеціальних Операцій, підго-товки та ухвалення значної кіль-кості нормативно-правових актів, реалізації кадрової політики у сфе-рі безпеки, забезпечення досягнен-ня ЗСУ критеріїв для вступу в НАТО. Останнє є обов’язковою умовою для того, щоб Альянс міг нам допомагати і у військово-тех-нічній сфері, і у підготовці.

Крім того, з’явилися навіть ознаки депрофесіоналізації секто-ру безпеки і оборони. Зокрема, Держприкордонслужба в 2016 році заявила про відновлення призову на строкову службу (12 грудня). Глава прикордонного відомства України Віктор Назаренко заявив про плани призвати близько 4 ти-

сяч молодих людей (призов на строкову службу було скасовано ще в 2008 році).

З іншого боку, слід відзначити, що всередині української оборон-ки в 2015 році відбувалися пози-тивні зміни та пожвавлення. Чер-гова щорічна науково-практична конференція в Центральному НДІ ОВТ ЗСУ (15 – 17 грудня) зафіксу-вала реальні просування нових можливостей українських підпри-ємств у сфері розробки та вироб-ництва нових, сучасних ОВТ. Серед іншого, зафіксовано збільшені можливості щодо створення в Україні ракетного неядерного щита стримування та значні просування у проблематиці протиповітряної оборони. Крім того, 3 грудня Хар-ківське конструкторське бюро ім. О.О.Морозова (ДК «Укроборонп-ром») представило новітню реак-тивну систему залпового вогню «Верба» - збройна новинка є на-ступним поколінням систем «Град».

Перспективи Росії та України в 2016 році

Слід зробити невтішний висно-вок, що Кремль в 2016 році не від-мовиться від боротьби за знищен-ня незалежності України. За певних умов можливе відновлення масш-табних військових дій. Найбільш вірогідним стане поєднання Крем-лем боротьби у політичній, еконо-мічній, енергетичній, інформацій-ній та військових площинах.

З’явилися навіть ознаки депрофесіо-налізації сектору безпеки і оборони

11

Визначальними чинниками ста-нуть позиції Західних держав у пи-таннях економічних санкцій та під-тримки України, а також у питанні ведення консолідованої політики щодо Сирії.

Росія, як і раніше, не погодиться на пряму конфронтацію із Заходом, тому боротьба відбуватиметься у зонах зіткнення інтересів, – однією з таких зон і є Україна.

В разі курсу Кремля на довго-тривале протистояння Росія оби-ратиме ризикований шлях на само-знищення. Хоча такий сценарій здається позитивним для України, він залишається дуже ризикова-ним – як в економічній, так і у во-єнній площинах.

Хоча Росії вдалося (переважно за рахунок війни у Сирії) уникнути міжнародної ізоляції на цьому ета-пі, уточнення стратегії НАТО після збиття турецькими ВПС росій-ського Су-24 може призвести до курсу на вимушене збільшення всі-лякого тиску навіть такими лояль-ними державами як ФРН, Франція та Італія. Але після втягування у ві-йну в Сирії ризики РФ зросли та носять критичний характер.

Росії можливо вдасться залиша-тися великою державою в 2016 році, але виключно в разі очевид-них тимчасових поступок амери-канської сторони (до завершення повноважень президента Барака Обами). В разі ж консолідації Захо-ду Росія вийде з глобального про-

тистояння виснаженою, з очевид-ними втратами. Цей сценарій підкріплюватиметься падінням цін на нафту, яке вже другий рік не припиняється, вносить напругу в політику і робить кроки російсько-го президента все більш ризикова-ними.

Що стосується України, то зна-чною мірою її розвиток залежати-ме від здатності продемонструвати Заходу здатність влади реформува-ти державу, зробити її в очах парт-нерів активом, а не пасивом. Такий шлях перетворить західних парт-нерів на союзників, а сама Україна отримає статус європейського гравця. В протилежному випадку на Україну чекає стагнація – само-тужки, без ефективної допомоги ззовні, влада України не зможе впо-ратися із наявними та потенційни-ми проблемами «на всьому фрон-ті».

Одним із слабких місць ниніш-нього глави держави стала консер-вація системи прийняття рішень – Президент та його найближче оточення не готові слухати думки ззовні. Цікаві зауваження на цю тему можна знайти в інтерв’ю нар-депа Сергія Тарути («Першим було бажання сформулювати 10 або 15 пунктів і йти з ними до президента. Потім почали ділитися між собою - яка ймовірність того, що нас по-чують. Близькі до президента люди сказали, що ймовірність менше 2%. Тоді ми вирішили не втрачати час

Після втягування у війну в Сирії ризики РФ зросли та носять кри-

тичний характер

В разі ж консолідації Заходу Росія вийде з глобального протистояння

виснаженою, з очевидними втра-тами

12

даремно», 1 грудня, Українська правда). На жаль, нинішній владі не вдалося створити системного протиборства Росії, залучивши до цього здорові зрушення знизу. Тому боротьба з агресором у 2014 та 2015 роках мала два рівні: спора-дичні дії влади та стихійні дії наро-ду.

Слід визнати, що у 2016 рік Україна входить під тиском кри-тичних ризиків та екзистенціаль-них викликів державності. Які про-тягом двох років війни постійно зростали. Ймовірність масштабної війни знижено, однак вразливість України лише збільшилася. Потен-ціал держави тримається за допо-

могу партнерів, але як вклад у спільну справу Україна пропонує лише «прозахідну позицію». Цього виявляється замало, про що зага-лом свідчать останні реакції Ва-шингтона як головного акціонера. Однак з’явилися й точки зростан-ня: готовність до об’єднання під українським прапором значної кількості активного населення, го-товність до справжньої кривавої боротьби з Росією певної критич-ної кількості українців, готовність стати прихильниками західної сис-теми цінностей переважної біль-шості тих, хто пов’язує своє по-дальше життя з Українською Державою.

Слід визнати, що у 2016 рік Україна входить під тиском критичних

ризиків та екзистенціальних викли-ків державності

з’явилися й точки зростання: го-товність до об’єднання під україн-ським прапором значної кількості активного населення, готовність

до справжньої кривавої боротьби з Росією певної критичної кількості українців, готовність стати при-

хильниками західної системи ціннос-тей переважної більшості тих, хто

пов’язує своє подальше життя з Українською Державою


13

Інформаційні операції проти України Росія проводила завжди, зокрема й у ті періоди, коли глаша-таї Кремля називали дві держави братніми. Країна, керівництву якої вдалося обдурити свій народ і про-писати свої неосяжні спецслужби в усіх солідних установах, редакціях і університетах, виконувала за допо-могою ЗМІ багато специфічних за-вдань. Від банальної дезінформації до витончених способів залякуван-ня, як, наприклад, стаття «Меха-нічний мандарин» (2008), в якій змодельована військова інтервен-ція РФ в Україні. Класикою жанру й одночасно початком нового ета-пу — боротьби на знищення дер-жави — стало особисте проведення

інформаційно-психологічної опе-рації першим кремлівським аван-тюристом. Йдеться про негарний виступ Путіна на саміті НАТО в Бухаресті 4 квітня 2008 року, де не лише вистачало дезінформації («з сорока п’яти мільйонів осіб за офі-ційним переписом лише сімнад-цять мільйонів росіян»), а й були чітко оформлені офіційні територі-альні претензії до України.

2015 року Росія перетворилася на відверто ворожу державу для України, а її беззмінний і неперед-бачуваний лідер — на головну за-грозу українській державності. Саме час пригадати, що Путін по-ступально перетворюється на де-мона для всього світу. Минулого

Кремль замітає сліди своїх збройових зв’язків з «ІДІЛ»

У дзеркалі експертноі

думки

Валентин Бадрак, Директор Центру досліджень армії, конверсії та роззброєння

14

місяця Велика Британія визнала Росію загрозою вищого рівня в рамках нової стратегії національ-ної безпеки. А начальник штабу Сухопутних військ США Марк Міллі показово зазначив, що «Росія являє більшу загрозу для США, ніж «Ісламська держава». Ось чому будь-які нові заяви й публікації щодо України слід сприймати як продовження загальної стратегії Росії на руйнування й розчленову-вання України.

Саме такою є канва спроби представити Україну спонсором міжнародного тероризму. Цікаво, що слуги Путіна поставили Украї-ну на третє місце — безпосередньо після ключових ворогів США і Ту-реччини. Російський ресурс Взгляд.ру, що обслуговує Кремль у сфері пікантних інформаційних послуг, в радянському стилі (як любить бос) виставив Україну постачальником китайських ПЗРК FN-6 до Сирії на користь «ІДІЛ». Можна, звісно, представляти аргументи, що ви-кривають чисельні качки Путіна в російських ЗМІ. Як, наприклад, факт, що затриманий у Кувейті прибічник «ІДІЛ» ліванець Усама Хайат (Osama Mohammad Sayed Khayat), як і згадувані п’ятеро його спільників, ніколи не відвідував Україну й ніколи не пересікав її кордонів. Або те, що Держекспорт-контроль України не отримував звернень і не надавав дозвільних документів на здійснення міжна-

родних передач, зокрема транзит через територію України перенос-них зенітно-ракетних комплексів китайського виробництва FN6.

Набагато важливіше інше: поді-бні публікації деколи з’являються не лише щоб очорнити призначе-ного Кремлем «ворога», а й щоб приховати свої темні справи. А тут говорити є про що. Є неспростовні факти, що саме ПЗРК користували-ся популярністю в «ІДІЛ» і активно «реекспортувалися» під час бойо-вих дій з окупованих проросій-ськими бойовиками територій Донбасу й анексованого Криму. Щоправда, йдеться переважно про комплекси радянського виробни-цтва — Москві було важливо під-живлювати непримиренних воро-гів тих, хто наступає на її інтереси в різних точках планети. У цьому контексті варто звернути увагу на примітний сюжет відомого теле-журналіста Андрія Цаплієнка (6 грудня 2015 року), в якому офіцер ФСБ заявив про причетність Росії до заворушень у Лондоні, терактів у Парижі й зв’язків з «Ісламською державою». Ця стратегія повністю відповідає кегебешному стилю Пу-тіна — в найбридкішому виконанні він набув терміну «путінізм».

Для створення демонічних об-разів, хоч Туреччині, хоч України, хоч ще якоїсь держави, агенти Кремля витрачають гігантські суми з бюджету РФ. За оцінками фахів-ців у російському бюджеті передба-

15

чені щорічні витрати на пропаган-ду в розмірі близько 1,4 млрд доларів на рік. Ці гроші йдуть на фінансування інформаційних ре-сурсів, спрямованих як на вну-трішню, так і на зовнішню аудито-рії. Це ресурси, що використовуються на підкуп іно-земних журналістів і відомих полі-тиків. Адже абсолютно очевидно, що ганебна заява колишнього пре-зидента Франції Ніколя Саркозі одразу після терактів у Парижі (з палким закликом до тісніших від-носин з Росією і формування коалі-ції, «що включала б росіян») стала результатом безумовної домовле-ності з Кремлем.

Звісно, що цілеспрямовані ан-тиукраїнські кампанії в інформа-ційній сфері завжди залишаються у фокусі уваги Москви. До речі, не-рідко Кремль прагне одним махом виконати одразу кілька завдань. Варто звернути увагу, що зусилля дуже часто пов’язані з ринком озброєнь. Не в останню чергу за-вдяки системній роботі російських спецслужб і ЗМІ Ірак переорієнто-вувався на замовлення Білокам’яної, залишивши колишні ідеї закупівель в України. Якраз но-вим переділам ринку присвячені нещодавні «хорові пісні» про пла-ни постачань з України через Катар зенітно-ракетного комплексу «Печора-2Д» (проекту модернізації комплексу радянського виробни-цтва С-125. Практично одночасно

наприкінці листопада цього року з’явилися статті однакового змісту на цю тему (як то «Катар і Україна постачають «ІДІЛ» ЗРК «Печора-2Д»).

Варто зауважити, що статті з’являються на різних ресурсах ан-глійською, арабською, іспанською, португальською, французькою й іншими мовами — це свідчення розмаху путінської агентурної ме-режі, що загрожує далеко не лише Україні. Одна зі статей закінчуєть-ся симптоматичною сентенцією: «Зважаючи на те, що комплекс «Печора-2Д» здатен уражати літа-ки на висотах до 21 км, розсліду-вання авіакатастрофи літака A321 може отримати несподіваний по-ворот...». У зв’язку з цим абсолют-но не можна виключати, що РФ го-тувала провокацію зі знищення літака ВПС РФ на території Сирії з використанням ЗРК/ПЗРК, який дійсно був на озброєнні ЗС України й був захоплений РФ у Криму або в Донбасі. Мета — звинувачення України в підтримці тероризму, здійсненні терористичного акту і як наслідок — блокування міжна-родних процесуальних дій світової спільноти щодо розслідування ка-тастрофи рейсу МН-17 і блокуван-ня звинувачення РФ у тероризмі.

...Але Туреччина випередила РФ, викликавши вогонь інформа-ційної артилерії на себе. І, до речі, викликавши справжній шок у Кремлі, що отримав добрячий ля-

16

пас. Ця подія, здається, унеможли-вила створення горезвісної коалі-ції, про яку мріяв Путін. А в самій політиці й заявах Путіна дедалі більше можна знайти ірраціональ-ного й нелогічного, що не лише ля-кає здатних мислити, а й демон-струє невиліковні метастази нинішнього політичного курсу Кремля. А постачаючи зброю бойо-викам «ІДІЛ» із території й з вико-ристанням інфраструктури тимча-сово окупованого Криму, Росія вже підставила саму себе. Відверте ви-користання для цього кораблів ЧФ РФ, допоміжного флоту ВМФ РФ та й кораблів іноземних держав, які, порушуючи санкції проти РФ, здійснювали заходи в порти Криму, вже спричинило «закриття» Бос-фору для військових кораблів. Ро-сія дедалі більше ризикує перетво-ритися на країну-ізгоя, ізольовану від усього цивілізованого світу. І чимало аналітиків схильні вбачати в роздаванні направо й наліво зви-нувачувальних статей ні що інше як агонію самої кремлівської про-паганди.

Завершуючи тему інформацій-них інсинуацій Москви, варто не упустити ще дві цікаві ознаки. Пер-ша пояснює причину пильної уваги Кремля до військово-технічної співпраці, ринку зброї й іміджу України як впливового міжнарод-ного збройового гравця. Проблема для РФ набагато глибша, оскільки на сучасному етапі вона все більше

скочується в зону технологічної відсталості. Тоді як Україна посту-пально налагоджує ВТЗ із Заходом, зокрема й організацію імпортоза-міщення російських комплектую-чих, сама Росія вже має технологіч-ний дефіцит, блокаду постачань високоточних верстатів і агрегатів для військової техніки. У цьому теж слід шукати коріння істерії й спроб дискредитувати Київ в очах західних партнерів, адже навіть свої традиційні ринки — китай-ський і індійський — Москва може наполовину втратити внаслідок ко-операції України й Заходу.

Нарешті, ще один, дуже хитро-мудрий штрих згубної російської риторики. А саме послання прези-дента Путіна до Федеральних збо-рів на початку грудня якось дивно не містило ані слова про Україну. Можливо, господар Кремля про-мовчав унаслідок виконаних пла-нів дестабілізації України. Але не виключено, що проблема в іншому: Путін відверто зав’язнув у створе-ній ним же орді ворогів, проявив себе небезпечним і шкідливим для всього світу індивідом, а його ува-га, енергія й завдання дедалі більше розсіюються. Аналіз свідчить, що Кремль переживає найскладніший період з часів появи в ньому Путі-на. І якщо Україна вже припиняє бути для нього потужним подраз-ником, то чи не свідчення це без-прецедентного ослаблення одер-жимого владою демона?!


17

Согласно действующему укра-инскому законодательству доста-точно большой объем полномочий, функций и задач в секторе разви-тия оборонной промышленности, а также военно-технического со-трудничества, возложен, на Мини-стерство экономического развития и торговли.

О текущих перспективахНа сегодняшний момент на рас-

смотрении в Кабинете министров Украины находится Программа развития вооружения и военной техники (ВВТ) на период до 2020 г. Задержки с её своевременным при-нятием были связаны с уточнени-ем бюджетных показателей. Перво-

начальные варианты программы имели ожидаемые бюджетные по-казатели, которые не состыкова-лись с сегодняшними финансовы-ми возможностями государства. На данный момент Министерство подошло к окончательным бюд-жетным показателям. Поэтому, ожидаем, что в ближайшее время - до конца 2015 г., программа будет утверждена, а ее показатели будут реализованы в проекте Гособорон-заказа на 2016 год.

В разработке находится Про-грамма развития оборонно-про-мышленного комплекса до 2020 года. Концепция этой программы уже согласована со всеми ответ-ственными министерствами и ве-

Система управления ОПК должна функционировать на базе единых, универсальных механизмов, установленных государством

Руслан Корж, заместитель министра

Министерства экономического развития и торговли Украины

18

домствами и подаётся для приня-тия Кабинетом Министров Украины. Как только будет приня-та Программа развития вооруже-ния и военной техники, сразу же, за ней, в течение максимум месяца будет подготовлена и принята Про-грамма развития оборонно-про-мышленного комплекса.

Если говорить об акцентах этих программ, то они расставлены ис-ходя из финансовых возможностей государства. На сегодняшний мо-мент, по понятным причинам, нет возможности удовлетворить все потребности Вооруженных Сил в новейшей технике. Поэтому, рабо-та в рамках программы ВВТ орга-низована по двум параллельным направлениям. Первое – это макси-мально быстро, качественно и эф-фективно, с точки зрения затрат, обеспечить вооруженные силы мо-дернизированной и восстановлен-ной техникой. Плюс отечественны-ми новейшими образцами техники в тех объёмах, которые на сегод-няшний момент позволяет бюджет. Второе – развивать современное вооружение, для того чтобы на вто-ром этапе – через 3-4 года, постав-лять в войска более современное новейшее вооружение.

Касаемо единого управления в системе ОПК

Решать проблемы, существую-щие в системе управления ОПК, назначением конкретного ответ-

ственного вице-премьера, это зна-чит не решать саму проблему, а бо-роться с её последствиями. Говорить сегодня о появлении ви-це-премьера, отвечающего за обо-ронку, можно лишь как о времен-ном явлении. Конечно, его присутствие в какой-то мере сни-мет с премьер-министра бремя от-ветственности за координацию усилий, связанных с выполнением государственного оборонного за-каза, с деятельностью оборонно-промышленного комплекса, реали-зацией реформ в секторе безопасности и обороны в той ча-сти, которая не касается Президен-та, его администрации и СНБО. Но на будущее система управления ОПК должна работать на базе ме-ханизмов, которые обеспечивают-ся нормативными актами, чётким планированием, долгосрочным взаимодействием между заказчи-ком и исполнителем. Когда обо-ронная промышленность не ждёт указаний сверху по поводу того, чем заниматься дальше, а как во многих странах с помощью систе-мы самоорганизации и взаимодей-ствия со всеми участниками про-цесса, на рыночных условиях повышает свою конкурентоспо-собность, борется за заказы и раз-вивает экспортные возможности.

То есть, роль государства с точ-ки зрения поддержки ОПК должна сводиться к выработке приорите-тов и перспектив развития, а также

Решать проблемы, существующие в системе управления ОПК, назначе-нием конкретного ответственного

вице-премьера, это значит не решать саму проблему, а бороться

с её последствиями

Роль государства с точки зрения поддержки ОПК должна сводиться к выработке приоритетов и перспек-тив развития, а также потребнос-

тей основных государственных заказчиков

19

потребностей основных государ-ственных заказчиков. При этом, должно иметь место как государ-ственное, так и собственное (от са-мих предприятий) финансирова-ние оборонных проектов.

До тех пор пока эта система не выстроена до конца, вполне воз-можно, что наделение какого-то одного высокопоставленного чи-новника властными полномочия-ми может помочь решить вопрос управления в сфере ОПК.

Во многом, вопросы будут ча-стично сняты, когда будут приняты все необходимые элементы, обе-спечивающие деятельность обо-ронно-промышленного комплекса и общей системы безопасности го-сударства. За прошедшие полтора года, был практически пройден путь от военной доктрины и даль-ше по всем правоустанавливаю-щим и стратегическим докумен-там.

О государственно-частном партнерстве

На сегодняшний момент госу-дарственно-частное партнёрство реализуется в контексте как во вза-имодействии госпредприятий с частными компаниями, так и во взаимодействии частных компа-ний с госструктурами. Частные предприятия являются субпостав-щиками, субподрядчиками для многих государственных предпри-

ятий и наоборот. Достаточно боль-шое количество частных предпри-ятий участвуют и в контрактах по ремонту и модернизации вооруже-ния и техники.

Касаемо того, каким образом обеспечивать механизм управле-ния или координации между ними, опыт зарубежных стран подсказы-вает, что лучше всего, на самом деле, координация осуществляется снизу вверх. То есть, самими пред-приятиями в рамках собственной самоорганизации, когда проблема-тика деятельности организаций обговаривается внутри, а на по-верхность выносятся уже здравые «зерна» обобщённых проблем и путей их решения.

При этом загонять все предприя-тия под «Министерство оборонной промышленности», не является са-моцелью. Очень важно, как уже было отмечено ранее, выработать пра-вильные и действенные механизмы деятельности оборонных предприя-тий разной формы собственности. При этом, по большому счёту, не должно быть разницы между госу-дарственным и частным предприя-тием, с точки зрения их возможно-стей и права участия в оборонных программах и контрактах.

Об институте генеральных конструкторов

Появление института генераль-ных конструкторов в свое время

20

было вызвано историческими об-стоятельствами, когда было необ-ходимо координировать деятель-ность всех участников процесса и всех производителей вооружения и военной техники, в действующей тогда командно-административ-ной системе. К сожалению, Украи-на ещё не совсем ушла от этой си-стемы. Поэтому как промежуточный этап есть смысл найти достойных специалистов, которым можно было бы поручить координацию конкретных оборон-ных программ/проектов государ-ственного масштаба. Наделить их полномочиями генеральных кон-структоров, которые под себя сформировали бы целую сеть глав-ных конструкторов. Отладили бы производственную кооперацию, и подхватили бы те направления раз-вития новых вооружений, кото-рые, к сожалению, на сегодняшний момент в Украине не производятся. Однако в дальнейшем, следует все же переходить к иным механизмам и способам оборонно-промышлен-ного строительства. Ведь в преды-дущей системе было и ряд недо-статков, когда генеральный конструктор, по сути, был не толь-ко конструктором и управленцем программы, но ещё и хозяйствен-ным деятелем.

Что должно получиться после условно называемого «переходного этапа» сейчас обсуждается в рам-ках СНБО Украины. В ближайшее

время будут наработаны некото-рые комментарии и предложения, которые в дальнейшем перерастут в изменения в действующую нор-мативную базу.

О ГК «Укроборонпром»К сожалению, ГК «Укроборон-

пром» живет между двумя ипоста-сями. С одной стороны, это неза-вершенный орган государственной власти, с другой - не совсем хозяй-ствующий субъект. Грубо говоря, он пока есть некая надстройка над предприятиями, которая, по сути дела, питается за счёт их отчисле-ний. Рано или поздно следует пре-образовать концерн в некий обо-ронный холдинг, в котором должны быть так называемые субхолдинги по направлениям. Какое количе-ство этих субхолдингов и какой глубины они должны создаваться, - вопрос, решаемый в рабочем по-рядке. Уже есть некоторые нара-ботки, которые сейчас проходят стадию обсуждения. Было бы не-плохо, если, скажем, из той право-вой формы, в которой сейчас при-бывает концерн, он превратится в нормальный холдинг, в рамках ко-торого формировалась бы полити-ка и стратегия развития самой структуры.

К вопросу о военно-техническом сотрудничестве

На сегодняшний день Минэко-номразвития должно подготовить

21

новый законопроект о Военно-тех-ническом сотрудничестве. На дан-ный момент у нас происходит це-лый ряд рабочих встреч с представителями министерств и ведомств, ответственных за ВТС.

Конечно, последнее время было много дебатов по вопросу того, кто должен быть главным в сфере ВТС – Минобороны или Минэко-номики. Однако здесь необходимо смотреть шире. Оборонное ведом-ство, преимущественно, занято во-просами подготовки личного со-става, оснащения армии необходимым вооружением, пере-ходом на стандарты НАТО, в том числе, с получением военно-техни-ческой помощи. Минэкономики, больше уделяет внимание вопро-сам развития внешней торговли, в том числе, продукции оборонного назначения, которое касается не только импорта, что ближе Мини-стерству обороны, а и экспорта.

На сегодня без экспортной на-правленности наша оборонная промышленность не сможет вы-жить. Так как, если посмотреть на объёмы оборонного заказа, то он невзирая на свою весомость, по сравнению с прошлыми годами, составляет лишь 5-10% от того объема промышленного потенциа-ла нашей оборонной промышлен-ности, который она может и долж-на реализовывать. Понятно, все остальные 90% должны уходить на экспорт. Словом, есть разные ак-

центы в приоритетах Министер-ства обороны и Министерства эко-номического развития, а также оборонной промышленности. По-этому может быть и нет необходи-мости назначать главный орган, от-ветственный за ВТС, а просто разделить полномочия между раз-ными органами власти.

Тем не менее, в ближайшие месяц-два выйдем на окончатель-ный текст закона о ВТС, после чего он будет согласован и подан на рас-смотрение на заседании Кабинета Министров и далее в Верховную Раду Украины. В лучшем случае весь этот процесс может завер-шиться в первом квартале 2016 года.

По роли Минобороны сложно дать универсальный рецепт, но тот факт, что Министерство обороны должно быть прямым заказчиком и покупателем продукции военного назначения для своих нужд, у меня нет никаких сомнений. Миноборо-ны должно иметь и компетенции, и возможность осуществлять такие закупки.

На сегодня отсутствует единая база украинских военных техноло-гий, и это очень скверно. Как раз сейчас Министерство разрабаты-вает некий подход для проведения инвентаризации наших основных технологий. Минэкономики нача-ло этот процесс по тем позициям, которые связаны с необходимо-стью снижения импортной зависи-

22

мости от Российской Федерации, так как на сегодняшний момент это является одним из основных прио-ритетов. Поэтому крайне важно понять, какие из технологий, кото-рые учувствуют в данных позици-ях, можно развивать самостоятель-но, а какие необходимо закупать за рубежом. Пока есть потребность проведения большой инвентариза-ции. Этим вопросом по всей види-мости будет заниматься Министер-ство экономического развития и торговли в координации с Укробо-ронпромом, с Академией Наук и другими научно-профильными ис-следовательскими институтами.

Гособоронзаказ как основа Размер ГОЗ-2015 был несколько

уменьшен по сравнению с первич-ными показателями, так как в тече-ние года несколько раз пришлось сокращать затраты, для того чтобы выделить средства на содержание наших Вооруженных Сил. Тем не менее, по истечении 10 месяцев уходящего года деятельность ве-дется приблизительно в графике по заключению договоров. Может быть с каким-то отставанием. С точки зрения реализации этих до-говоров, то существенных проблем нет. Есть отдельные трудности по отдельным видам вооружений, связанным с процессом принятия на вооружение, а также отставани-ем в производственном графике. В обоих случаях есть как объектив-

ные, так и субъективные причины. Тем не мене все находится на кон-троле у премьер-министра Украи-ны. В целом ГОЗ будет выполнен, хотя часть объёмов «перетечёт» на следующий год.

На сегодня подготовлен каталог продукции, которая подлежит им-портозамещению. В первую оче-редь речь идет об изделиях, по ко-торым был импорт из Российской Федерации. Там несколько десят-ков тысяч позиций, из них около трети уже освоены на предприяти-ях Украины. В этом смысле ГК «Укроборонпром» провел доста-точно хорошую работу, взаимодей-ствуя с обладминистрациями и предприятиями на местах. Но, ко-нечно же, осталось достаточно большое количество позиций, где переход от российского импорта либо на собственное производство, либо на импорт из других стран, достаточно сложный. Поэтому сей-час начинается самый сложный этап. Ключевые трудности возни-кают в сфере материаловедения. Потенциал у нашей страны есть, но его нужно развивать. Сейчас отра-батывается несколько потенциаль-ных инвестиционных проектов, которые позволят нам произво-дить ключевые материалы и эле-менты по критическому импорту.

На сегодня каждый госзаказчик имеют свою систему согласования цены на закупку, ремонт и модер-низацию ВВТ. У кого-то есть воен-

23

ная приемка, у кого-то ее нет. Каж-дый определяется в этом вопросе самостоятельно, а государственная нормативно-правовая база, даёт лишь основные вводные. Получа-ется, что разные оборонные заказ-чики могут одну и ту же технику закупать по разным ценам. Отсут-ствие, скажем так, универсализа-ции, создаёт, в том числе, и корруп-ционные риски. Поэтому совсем недавно было совещание в СНБО Украины, в результате которого было принято решение о том, что-бы Минэкономики подготовило проект методики калькуляции цен

на оборонную продукцию, для того чтобы потом её распространить для всех заказчиков. Если измене-ния в закон о ГОЗ будут приняты в ближайшее время в парламенте, то там появится уже прямая норма, что за порядок ценообразования отвечает Кабинет министров Укра-ины. И тогда та методика, которую разрабатывает Министерство, и ляжет в основу этого порядка. В ре-зультате появится более прозрач-ный и защищённый от коррупци-онных рисков единый порядок ценообразования на продукцию оборонного назначения.


24

Терористичні атаки в Парижі 13 листопада 2015 року з численними людськими жертвами викликали необхідність як глибинного аналізу роботи французьких спецслужб, так і активізації французької зо-внішньополітичної стратегії для боротьби з Ісламською Державою (ІД).

Напередодні візиту до Москви президента Франції Ф.Олланда прем’єр-міністр Франції М.Вальс вперше висловився про можли-вість зняття санкцій з Росії за умо-ви виконання Москвою своєї час-тини мінських угод. 25 листопада 2015 р. виступаючи перед депута-тами Вальс наголосив, що він спо-дівається на зняття санкцій за умо-

ви виконання мінських угод. До того ж, права партія Н.Саркозі «Республіканці» звернулася до пре-зидента Ф.Олланда з проханням зняти ембарго з Росії.

26 листопада 2015 р. Ф.Олланд на зустрічі з В.Путіним у Москві за-кликав до створення світовими державами «великої коаліції» для боротьби проти ІД.

Так, директор французького Ін-ституту міжнародних і стратегіч-них відносин П.Боніфас вважає, що оскільки у Франції з Росією є спільна мета – перемогти ІД, то для кращої ефективності ці країни мо-жуть координувати свої удари по Ісламській Державі. Франція також проситиме Росію не наносити уда-

Оксана Мітрофанова, старший науковий співробітник відділу трансатлантичних досліджень

Державної Установи «Інститут всесвітньої історії НАН України»кандидат політичних наук

Терористичні атаки в Парижі викли-кали необхідність як глибинного

аналізу роботи французьких спец-служб, так і активізації французької

зовнішньополітичної стратегії для боротьби з Ісламською Державою

(ІД).

Франція: сучасні виклики, шляхи їх розв’язання і наслідки для України

25

рів по антиурядовим організаціям, а наносити удари по ІД. На думку цього фахівця, увійшовши в коалі-цію з Росією по Сирії, Франція ні-чим не ризикує, тому що обидві країни мають не лише розбіжності, а й спільні інтереси.

Інший французький воєнний експерт, полковник у відставці на умовах анонімності звертає увагу на важливий нюанс: якщо повітря-ні удари мають незначний ефект, – це через те, що літаки літають дуже високо, щоб не бути збитими сис-темами протиповітряної оборони, а отже, щоб не було загиблих, наяв-ність яких би дуже негативно оці-нила б французька громадськість. Росія, вважає француз, не бачить подібної проблеми, а на Заході це дуже важко зрозуміти. Таким чи-ном, співпраця Заходу з Росією розпочнеться з координації пові-тряних ударів, а потім, за необхід-ності, Росію можуть прийняти як повноправного члена коаліції.

На думку французького генера-ла у відставці, спеціаліста з питань політики Росії (також побажав за-лишитись неназваним), метою Франції є створення міжнародної коаліції для операцій у Сирії, зо-крема, у складі США, Великобрита-нії та Росії. Він вважає, що це – й мета Росії, однак у Парижа і Мо-скви є розбіжності щодо майбут-нього уряду Сирії. Тому через цей чинник під час останнього візиту президента Ф.Олланда до Москви,

домовилися лише про координа-цію повітряних ударів.

В свою чергу, згідно із комента-рем С.Сюра, почесного професора Університету Пантеон-Ассас, Па-риж ІІ, Франція готова прийняти Росію в коаліцію ad hoc, але й коор-динація ударів є також прийнят-ною для неї, навіть якщо вона праг-не більшого.

Стосовно сценарію можливої участі французьких військових у гіпотетичній наземній операції в Сирії французький генерал у від-ставці зауважив, що він не думає, що така операція відбудеться в принципі. В той час як полковник у відставці зазначає, що немає мож-ливого сценарію, окрім третьої сві-тової війни, та нагадує принцип «No boots on the ground». Згідно з цим принципом, лише деякі части-ни французького спецназу (FS) братимуть участь в операціях в Си-рії (а Париж заперечуватиме будь-яку наземну участь). Втім, там французький спецназ вже діє з 2012 року.

Професор С.Сюр зауважує, що не буде взагалі наземної операції Франції у Сирії, окрім малоймовір-ного сценарію наземного втручан-ня коаліції під проводом США.

Оцінюючи французьку зовніш-ньополітичну стратегію полковник у відставці зазначає, що, на його думку, Міністерство закордонних справ Франції від часів приходу до влади Н.Саркозі обрало помилкову

Метою Франції є створення міжна-родної коаліції для операцій у Сирії, зокрема, у складі США, Великобри-

танії та Росії

Міністерство закордонних справ Франції від часів приходу до влади

Н.Саркозі обрало помилкову дипло-матичну вісь: Лівія, «арабська

весна», Мурсі в Єгипті, смертоносні зближення з Саудівською Аравією

та Катаром (французькі політики корумповані саудитами та катар-

цями).

26

дипломатичну вісь: Лівія, «араб-ська весна», Мурсі в Єгипті, смер-тоносні зближення з Саудівською Аравією та Катаром (французькі політики корумповані саудитами та катарцями). Ф.Олланд тільки продовжує цей шлях орієнтування на США (у питаннях Сирії, Ізраї-лю/ Палестини, Ємену, братів-му-сульман в Єгипті), але на відміну від Н.Саркозі він перебуває у май-же прямій опозиції до Росії. Про-блема в тому, що у США не раху-ються особливо з Францією. Показово, коли США вже змінили політичній курс щодо Росії, Фран-ція змушена «веслувати проти те-чії», щоб наздогнати ситуацію. Згідно з оцінками преси та заявами політиків, це Франція запропону-вала росіянам взяти участь у коалі-ції. Тоді як, на думку полковника, факти цьому суперечать.

Події 13 листопада 2015 р. в Па-рижі висувають на перший план питання ефективності та дієвості французьких спецслужб, а також їхньої співпраці з колегами з відпо-відних структур з ЄС. На думку французького полковника у від-ставці, немає ніяких причин для реформи спецслужб. Наразі відбу-вається посилення їхніх ресурсних засобів у сфері фінансування та ка-дрового забезпечення. Хоча існує проблема координації роботи різ-них спецслужб. Зокрема, спостері-гається боротьба між національ-ною поліцією (DCRI), з одного

боку, та жандармерію, службою зо-внішньої розвідки (DGSE), вій-ськовою розвідкою (DRM), з іншо-го. Полковник особливо наголошує на тому, що на європейському рівні майже відсутній зв’язок між спец-службами, тому що це питання су-веренітету, який політики не хо-чуть втратити (зокрема, Франція є серед перших, хто не хоче нічим ді-литися). На його думку, цілком ймовірно, що ЄС доживає свої остатні часи: функціонування Шенгенської зони закінчено через терористичні атаки, європейська оборона не виживе, а НАТО знахо-диться під загрозою (випадок з ро-сійським літаком, збитим Туреч-чиною, доводить що можна усе собі дозволити, і це на шкоду, переду-сім, для США).

Щодо збільшення витрат Фран-ції на силові служби й армію, то за інформацією французького пол-ковника у відставці, таке рішення було прийнято після операції в Малі (Serval). Отже, буде збільшено бюджет та кадрове забезпечення. Теракти в листопаді 2015 р. в осно-вному підтвердили доцільність та-ких змін.

Французький генерал у відстав-ці зазначає, що французьке сус-пільство ставиться цілком при-хильно до зміцнення заходів безпеки. Це не становить жодної проблеми через те, що існує націо-нальний консенсус з цього питан-ня. На думку французького фахів-

27

ця, населення Франції вітало зміцнення заходів безпеки в гро-мадських місцях і на транспортних засобах - саме там терористи мо-жуть завдати удару. Крім того, французи вже давно закликають до збільшення ресурсів для боротьби з небезпекою в цілому, в тому чис-лі, й проти тероризму. Терористич-ні атаки 13 листопада привели до чіткого усвідомлення того, що те-рористи, які атакували Францію, віднині не зосереджуються на зни-щенні конкретних жертв, але праг-нуть хаотичних вбивств для збіль-шення анонімних жертв серед цивільного населення. Їхня мета зараз – вбивати мирних жителів без розбору, щоб створити атмос-феру терору в країні та розповсю-дити психоз заради ослаблення суспільства та Республіки. Це за-вдає суттєвої шкоди економіці, тому що після цих подій відвіду-вання великих магазинів та театрів значно знизилося. Даний процес триватиме ще довго, до того як си-туація нормалізується. Взагалі, французька громадськість вважає, що заходи, прийняті урядом після останніх терористичних атак, за-проваджені надто пізно.

Французи вважають, що зміц-нення заходів безпеки належало зробити після терактів 7 січня 2015 р. проти авторів газети «Charlie Hebdo», що запобігло б повернен-ню до Франції для здійснення на-падів джихадистів, які виїхали з

країни. Уряд згаяв багато часу. Це пояснює те, що у відчаї багато гро-мадян стають прихильниками На-ціонального фронту, вкрай правої партії, яка виступає за закриття кордонів і призупинення дії Шен-генської угоди, яка дозволяє віль-ний рух в межах ЄС. Не варто за-бувати, що терористи, виконавці атак 13 листопада, прибули з Бель-гії, а деякі з них повернулися з Си-рії. Французи й досі не розуміють, як терористи могли безперешкод-но, без перевірки, в’їхати, тоді як за деякими з них спостерігали. Це до-водить, що Шенгенська угода має свої слабкі сторони. До цього ж до-дається масовий наплив мігрантів; зрозуміло, що деякі з них мають не лише симпатію до країни, яка їх приймає, а й, будучи членами Іс-ламської Держави, прагнуть про-никнути до Європи для здійснення терористичних атак.

Французький полковник у від-ставці підкреслює парадоксаль-ність ситуації, що склалася. Фран-цузи, з одного боку, дуже хочуть отримати більше безпеки, навіть втративши трохи свободи, але, з ін-шого, громадян непокоїть гіпоте-тична можливість систематичного збору та занесення в картотеку по-ліцією особистих даних кожного громадянина. Ця стурбованість викликана тим, що данні можуть бути використані або недобросо-вісними поліцейськими, або після зміни режиму, або підчас винятко-

Французька громадськість вважає, що заходи, прийняті урядом після

останніх терористичних атак, запроваджені надто пізно

28

вих обставин, таких як в даний час за умов надзвичайного стану, про-голошеного на три місяці після атак терористів. Арешти, обшуки та іноді вилучення - це те, що за-раз спостерігається в деяких райо-нах Франції. Проте, загалом насе-лення позитивно ставиться до посилення заходів безпеки.

Важко не погодитись із оцінкою цього експерта французької стра-тегії щодо України: Україна ніколи не була надто важливою для захід-них країн Європи. Він вважає, що французька громадськість, особли-во після терактів у Парижі, висту-пає проти будь-якого військового втручання країн Заходу на Донбасі. На думку полковника, якщо фран-цузи потребуватимуть допомоги росіян у Сирії, вони (французи), не вагаючись, полишать обстоювання інтересів України, супроводжуючи це патетичними заявами у пресі.

Хоча на думку французького ге-нерала у відставці, Франція не зби-рається змінювати політику щодо України заради залучення Росії до коаліції в Сирії. Це - два окремих міжнародних питання. Президент Ф.Олланд продовжує наполягати на необхідності реалізації мінських угод.

Згідно з оцінками С.Сюра, Франція не об’єднує проблему ІД та Україну в одне питання. Офіцій-ний Париж залишатиметься ві-рним норманському формату та мінським угодам, підтримуватиме

переговори та мирне врегулюван-ня, що зумовлюватиме відновлення довіри між Україною та Росією. Україна зможе переконувати захід-них партнерів лише шляхом реалі-зації реформ, проведення яких на-разі, таке враження, надто затримується.

У контексті президентських ви-борів 2017 року у Франції і гіпоте-тичної зміни французької політики щодо України пригадаймо, що сво-го часу потужна країна Франція не очікувано для самої себе опинила-ся перед дилемою постачання вер-тольотоносців «Містраль» Росії, коли остання анексувала Крим та втрутилася на схід України. Саме представник соціалістів, президент Ф.Олланд прийняв нелегке рішен-ня не передавати кораблі Росії. Пи-тання відданості трансатлантично-му стратегічному партнерству чи отримання прибутків власною дер-жавою може вирішуватися на пев-ному етапі окремою людиною, як у випадку постачання «Містралів» Францією Росії. Немає жодної впевненості у тому, що якби на чолі Франції знаходився не представ-ник соціалістів Ф.Олланд, Франція скасувала б їхнє постачання. До того ж, негативні висловлювання щодо України гіпотетичних лідерів президентських перегонів у Фран-ції 2017 року М.Ле Пен та Н.Сарко-зі не дають оптимізму стосовно майбутньої політики Франції щодо України.

Україна зможе переконувати захід-них партнерів лише шляхом реаліза-

ції реформ, проведення яких наразі, таке враження, надто затриму-

ється

29

За умови перемоги на прези-дентських виборах 2017 року у Франції кандидата від «Національ-ного фронту» політика Франції щодо України стане менш активною та більш прохолодною, і вже не йти-меться про жодні європейські цін-ності, тому що представники даної політичної сили обстоюють, насам-перед, націоналістичні інтереси і скептично ставляться до ЄС та НАТО. За умов перемоги кандидата від поміркованих правих сил чи лі-вих, французька політика визнача-тиметься прагненням посилення ЄС, в якому Україна має статус лише асоційованого партнера з туманною перспективою, хоча з огляду на по-точні висловлювання Н.Саркозі щодо України, безумовно Ф.Олланд буде більш прихильним до України.

На думку професора С.Сюра, Н.Саркозі був би ближчим до росі-ян, але він не має жодних шансів знов стати президентом. Утім, у будь-якому разі українське питан-ня сприймається більшістю керма-ничів та кандидатів у владні струк-тури як неприємність, яку потрібно зменшити або забути, якщо її не можна врегулювати. Анексію Кри-му не визнають, але й не зроблять більш, ніж у випадку з Турецькою Республікою Північного Кіпру. Франція намагатиметься завжди бути поруч з Німеччиною у вирі-шенні проблем України.

Показово, що французький ге-нерал у відставці висловлюється

більш дипломатично. Він зауважує, що Ф.Олланд і Н.Саркозі мають од-накові підходи до України. Але вони різняться у питанні, яку полі-тику провадити щодо Росії. Н.Сар-козі є ближчим до Путіна; він вва-жає за необхідне знову залучити Росію до сім’ї європейських наро-дів і співпрацювати з нею з осно-вних міжнародних проблем.

Проте, не можна відкидати ідею того, що ще може з’явитися інший потужний кандидат. Але, в будь-якому разі Україна не буде серед пріоритетів французької зовніш-ньої політики.

Згідно з коментарем французь-кого полковника у відставці, остан-ні події призводять до закінчення пріоритету українського питання (хоча, на наш погляд, вона ніколи й не була серед пріоритетів Франції попри гучні декларації урядовців). Питання мігрантів та діяльність те-рористів у Франції стали достатні-ми, щоб більше не розглядати суво-ру опозицію щодо Росії. В середині грудня у Франції відбудуться регіо-нальні вибори (2 тур). Необхідно бути уважними до сигналу, який надійде від виборців до політиків. Значна перемога Національного фронту означатиме кінець поточ-ної політики та змусить як соціа-лістів, так і республіканців модифі-кувати їхні політичні погляди. На думку полковника, республіканці та Національний фронт проти по-літичної ситуації, що склалася в

В будь-якому разі Україна не буде серед пріоритетів французької

зовнішньої політики

30

Києві, і вони безумовно на росій-ському боці. Але більш чітко зрозу-міти це можна буде у грудні за ре-зультатами виборів.

Наразі в Україні є спроби аналі-зу російського сліду у паризьких трагічних подіях у листопаді. Про-те, є тема більш легка з точки зору дослідження, однак, можливо, не менш важлива для розуміння сут-ності певних аспектів французької політики, а саме: «Французи та ро-сійські гроші». Зокрема, це можна розглядати і у контексті «європей-ських цінностей», і у контексті того, що вілли на Лазурному узбережжі та квартири у Парижі коштують надто дорого для пересічного француза…

Не варто випускати з уваги того факту, де отримують фінансування французькі політологи, які висува-ють такі постулати, як, наприклад, Ксав’є Моро на конференції фран-цузьких правих 22 вересня 2014 р.: в Україні триває громадянська ві-йна (а отже, немає військової участі Росії); Україна є лише розмінною картою в грі світових потуг; Ва-шингтон не вагався використову-вати та пропагувати фашистські рухи в Україні (стиль чомусь нага-

дує радянську пропаганду, але не-дарма нинішній її апологет живе в Москві). Далі, його геополітичні висновки є такими: В Європі, осо-бливо у Східній, інтереси Франції не мають нічого спільного з інтер-есами ЄС та НАТО. Більш того, в багатьох випадках вони є проти-лежними. Росія має стати привіле-йованим союзником Франції в Єв-ропі. Система НАТО/ЄС, яка заснована Вашингтоном, має бути заміщена суто європейською структурою. Це дасть змогу врівно-важити інтереси Німеччини, апе-тити якої стають чинником, що дестабілізує Європу і, зокрема, Францію.

Між тим, українці вже звикають до подібної тактики Заходу. Варто пригадати хоча б невиконання Бу-дапештського меморандуму або обурення французьких журналіс-тів порівнянням П.Порошенка жертв терористичних атак в Пари-жі з жертвами на сході України.

Аналіз міжнародних подій українськими фахівцями з позицій традицій реалізму набуває неабия-кої значущості, як би нам не хоті-лося вдаватися до «євроромантиз-му»…

Аналіз міжнародних подій україн-ськими фахівцями з позицій тради-

цій реалізму набуває неабиякої значущості, як би нам не хотілося вдаватися до «євроромантизму»


31

Даже беглый взгляд на страны, в той или иной степени считающи-еся дружественными путинской России, быстро выявляет ошибоч-ность самой возможности подоб-ной постановки вопроса. За исклю-чением отношений с Беларусью и Казахстаном (которые заслужива-ют отдельных развёрнутых иссле-дований), говорить о чём-то боль-шем, чем ситуативные альянсы, не приходится. Да и те на поверку чаще оказываются скорее кратко-временным совпадением интере-сов, а не сознательной координаци-ей действий. Почему же у мощной в военном, политическом и эконо-мическом смыслах державы – пусть не мировой, но региональной – со-

вершенно нет друзей? Ответ на этот вопрос, вероятно, кроется в тех самых пресловутых «ценно-стях», которые российская элита – несмотря на периодические пропа-гандистские мантры о традиционной морали и прочих «скрепах» – судя по всему, вообще считает вымыслом и «опиумом» для наивных.

Анализ работ околокремлёв-ских аналитиков (не тех, кто в на-ционалистическом угаре пророчит грядущую победу путинизма, и «русский мир во всём мире», а бо-лее-менее здравомыслящих) по-зволяет отметить одну общую тен-денцию – циничное отрицание каких-либо норм и правил между-

Дмитрий Козлов, руководитель Лаборатории анализа личности ЦИАКР

Аналітичні розробки Одинокая Россия на пути к краху

32

народной политики, кроме объек-тивных законов экономики, и дик-туемых ими дарвинистских подходов к межгосударственным отношениям. Исходя из действий Путина и его окружения, можно с высокой долей вероятности пред-полагать, что они разделяют по-добные «хищнические» взгляды на мир, как на арену беспринципного, отвергающего любые правила про-тивостояния плотоядных титанов, в тени которых находятся слабые, лишённые политической субъект-ности марионетки, лимитрофы и протектораты.

В подобном подходе Путин, без сомнения, не одинок. Множество стран исповедует аналогичный подход, а какие-то его элементы, без сомнения, присутствуют в по-литике любых мировых игроков, включая страны с высочайшей правовой культурой. Более того, этот взгляд на взаимодействие го-сударств и народов как вечный бой без правил, не сдерживаемый око-вами морали или идеологии, дале-ко не нов.

Первым известным случаем подхода к политике как противо-стоянию без этической или религи-озной основы является античный трактат греческого историка Фуки-дида «История Пелопонесской во-йны», в котором он рассматривает конфликт именно с подобной «дар-винистской» позиции. Развитие эти идеи получили в знаменитых

трудах Никколо Макиавелли, а полная кристаллизация и оконча-тельное оформление состоялись в ХІХ веке, когда Отто фон Бисмарк положил эти идеи в основу нового государственного курса, и, по ана-логии с понятием, внедрённым в политическую литературу истори-ком Людвигом фон Рохау после че-реды революций 1848 года, назвал его «реальной политикой» – realpolitik. В чистом виде реальная политика господствовала во вто-рой половине ХІХ века, хотя мно-гие её черты живы и сегодня.

Вероятно, российский лидер полагает, что подобное понимание «основ политического бытия» и ле-жащих в базисе всех международ-ных процессов низменных моти-вов делает его сильнее и хитрее в схватке с себе подобными. Однако даже если отбросить доводы в пользу существования жизнеспо-собных альтернативных моделей (об этом ниже), и увидеть мир гла-зами Путина, можно прийти к па-радоксальному выводу: в мире ре-альной политики Россию ожидает неминуемый крах.

Если взять за геополитическую основу единственное правило – «нет никаких правил» – успех заве-домо будет на стороне сильнейше-го. Сила государства в международном масштабе являет-ся суммой различных факторов – экономических, социальных, гео-графических, военных. Некоторое

33

отставание в одной области можно компенсировать успехом в другой, но не до бесконечности. Таким об-разом, в авангарде мирового «есте-ственного отбора» оказываются государства с более-менее гармо-нично развитыми институтами. Что же мы видим в случае с Росси-ей?

По всей совокупности параме-тров сегодняшняя РФ – типичный региональный игрок, хотя и с ря-дом особенностей, отличающих Россию от, скажем, Саудовской Аравии или Бразилии. За велико-державным пафосом скрывается сырьевая экономика, делающая страну критически зависимой от хода развития других игроков, по-требляющих российские ресурсы. Единственной отраслью, достав-шейся в наследство от СССР, и не разрушенной до основания, явля-ется ОПК, доля которого в валют-ных поступлениях в бюджет неу-клонно растёт по мере падения цен на энергоносители. Оборонка мог-ла бы стать драйвером экономиче-ского роста, но, в отличие от воо-ружённых сил, реформы её не затрагивали, и по сути российский ОПК остаётся тенью советского, работающий с перебоями, и зача-стую недостаточно продуктивно. Остальные сферы государственно-го хозяйства в упадке, и деградиру-ют из-за прогрессирующей неэф-фективности управления и коррупции. Остаётся лишь доста-

точно мощная в региональном мас-штабе – армия. Единственный успешный институт, способный побеждать, и оттого применяемый всё чаще.

Впрочем, беглый взгляд на сосе-дей по бывшему советскому «цеху», как правило, показывает ещё более удручающую картину. Миграцион-ные потоки, направленные с пост-советской периферии в РФ, ярче любых слов демонстрируют оче-видное: Россия по-прежнему оста-ётся самой мощной постсоветской экономикой. Казалось бы, на этом фоне она должна быть и политиче-ским магнитом для интеграцион-ных проектов. Однако на практике в целом ряде соседних с Россией государств можно заметить лишь страх и покорность перед Москвой. Почему же не складывается с сою-зами?

Дело здесь как раз в любимой Путиным реальной политике. По-добный подход разделяют и другие лидеры коррумпированных пост-советских – и не только – режимов. В этой системе координат дружба, как и всё прочее, покупается и про-даётся. А значит, дружить с Пути-ным будут те, кому он может что-то предложить.

Но здесь подобная политика опять приводит Кремль в тупик: ведь в мире полно игроков, способ-ных предложить гораздо больше. А значит, любого «союзника» можно купить. Поэтому Москва предпо-

По всей совокупности параметров сегодняшняя РФ – типичный регио-

нальный игрок, хотя и с рядом особенностей, отличающих Россию от, скажем, Саудовской Аравии или

Бразилии. За великодержавным пафосом скрывается сырьевая

экономика, делающая страну кри-тически зависимой от хода разви-

тия других игроков, потребляющих российские ресурсы

Москва предпочитает марионеток, а не союзников. Именно в этом

заключается причина вмешатель-ства РФ в сирийский конфликт лишь

спустя четыре года после начала войны, когда режим Асада оказался

на грани краха, и стал послушным и покладистым

34

читает марионеток, а не союзни-ков. Именно в этом заключается причина вмешательства РФ в си-рийский конфликт лишь спустя че-тыре года после начала войны, ког-да режим Асада оказался на грани краха, и стал послушным и покла-дистым. Отчасти те же причины объясняют прямое вмешательство России в конфликт на Донбассе лишь летом 2014-го, когда сепара-тисты находились на грани разгро-ма – прежде они казались себе сильными, и способными вести свою игру, что вынудило Москву подождать, и дать Украине проде-монстрировать донецко-луганским деятелям иллюзорность их субъ-ектности.

Но созданием марионеток и ли-митрофоф, опять же, не брезгуют геополитические противники Пу-тина. А у них, опять же, ресурсов куда больше. Поэтому российские марионетки должны быть особен-но тесно связаны с РФ, чтобы не испытывать соблазна перебежать в противоположный «лагерь». По-скольку регионов с такими связями немного, то и число подобных эфе-мерных «союзников» РФ невелико. А прочие подобные путинскому авторитарно-клептократические режимы опять же исповедуют realpolitik, где страна стране волк, полноценный союз невозможен в принципе, и существует лишь воз-можность подчиниться сильному, или стать сильным самому. Ситуа-

ция для Путина весьма безрадост-ная. Но существует ли просвет в этом мире волков-одиночек?

Да, и им являются те ценности, которые реальная политика отвер-гает. Это не пафосные гуманистиче-ские идеалы, но принципы разум-ного государственного устройства, взаимовлияния народа и элиты, сдерживания и противовесов, по-зволяющих государству оставаться эффективным, не сползая в крайно-сти анархии или авторитаризма. Ценности Западной цивилизации, выстраданные веками, и всегда остающиеся недостижимым идеа-лом, к которому следует стремить-ся. И коллективный Запад, пусть спотыкаясь, и порой шагая назад, всё же пытается идти к этому идеа-лу. Именно на этой основе в огром-ной степени базируется единство Европы и государств, когда-то ею порождённых – прежде всего, США. Для того, чтобы создать по-добный неочевидный, но прочный фундамент для сотрудничества, России нужно изменить веками преследующие её пороки, и родо-вые травмы государственности, вырвавшись из порочного круга, по которому она ходит с момента начала своей истории. Задача вовсе не непосильная – в конце концов, Запад решил её в прошлом. Но для этого необходима воля элит к пере-менам, и достижению результатов, выходящих за рамки продолжи-тельности жизни одного поколе-

35

ния – а значит, и за рамки эгоисти-ческих потребностей конкретной правящей касты.

Всё, что мы знаем о Путине и российском политикуме, отвергает даже возможность подобного мышления. Путин и его окруже-ние, управляемые собственным прошлым в криминале, нездоро-вом постсоветском подобии бизне-са и выстроенной на насилии и тер-роре машине спецслужб, ведут Россию к очередному краху, подоб-ному катаклизмам времён Смутно-го времени, Гражданской войны или, в лучшем случае, первых пост-советских лет. Возможность избе-жать катастрофы крайне мала, и заключается в ничтожной вероят-ности болезненной и глубокой эво-люции российской верхушки на личностном уровне.

Испытывать по этому поводу радость не следует, ведь очередной коллапс российской государствен-ности затронет и соседей, с совер-шенно непредсказуемыми послед-ствиями. К тому же, как показывает история, у России всегда есть по-тенциал к быстрому возрождению. Вопрос только в том, удастся ли ей возродиться не в виде ещё более чудовищного образования, якобы отвергающего прежний опыт, но на деле выстраивающего режим

страшнее и кровожаднее прежне-го. Если порочный круг удастся разорвать, и новая Россия сумеет двинуться в другом, непривычном, но сулящем колоссальные перспек-тивы и для неё, и для всего мира направлении, это будет огромным подарком для человечества – и, без сомнения, наиболее ценным пре-зентом для Украины, сегодня силя-щейся вырваться из собственного порочного круга. Но даже если по-добный оптимистический сцена-рий осуществится, миру предстоит пережить землетрясение, вызван-ное обрушением путинского режи-ма. Какой бы ни была судьба Укра-ины, коллективного Запада или любого другого региона планеты, она никак не повлияет на печаль-ные перспективы РФ. Остаётся лишь надеется, что уровень поли-тического и социального развития новой, постпутинской России ког-да-нибудь достигнет того уровня, когда у государства появляется мощный цивилизационный магне-тизм. И тогда у РФ впервые с доре-волюционных времён появятся на-стоящие союзники.

Далее читателю предлагается четыре аналитических материала Дмитрия Козлова, которые более всего отражают выводы, изло-женные выше.

Какой бы ни была судьба Украины, коллективного Запада или любого

другого региона планеты, она никак не повлияет на печальные

перспективы РФ. Остаётся лишь надеется, что уровень политичес-

кого и социального развития новой, постпутинской России когда-нибудь

достигнет того уровня, когда у государства появляется мощный

цивилизационный магнетизм


36

С момента начала российской агрессии против Украины украин-ская, российская и западная пресса часто упоминает так называемую «финляндизацию» как возможный выход из кризиса и способ прими-рения всех враждующих сторон. Что же это за термин и является ли «финляндизация» геополитиче-ской панацеей для Украины?

После двух советско-финских войн государство Финляндия ока-залось на грани исчезновения. На-зревающее противостояние двух мировых военно-политических блоков грозилось перетереть моло-дое финское государство в своих жерновах и привести либо к его по-глощению Москвой, либо к пре-

вращению в зависимого западного лимитрофа. Но финны выбрали иной путь. Так появилось слово «финляндизация».

Этот термин обозначил особые межгосударственные отношения, когда слабое государство идёт на уступки сильному соседу по ряду вопросов, но при этом сохраняет суверенитет и не превращается в марионеточный протекторат. Во времена Холодной войны Финлян-дии приходилось балансировать между Советским Союзом, способ-ность которого легко лишить стра-ну независимости требовала осо-бых отношений, и Западом, тесные связи с которым диктовали культу-ра и экономика. В соответствии с

Финляндия. Почему «финляндизация» невозможна в Украине


Финляндия стала нейтральной страной, где рыночная экономика

соседствовала с относительной политической свободой, и оказалась в «серой» зоне между двумя проти-

воборствующими военно-политичес-кими системами

37

доктриной премьер-министра Юхо Паасикиви, страна подписала в 1948 г. договор с СССР, обмениваю-щий, по сути, возможность сохра-нения демократических свобод на определенные внешнеполитиче-ские ограничения. На практике всё вылилось в обмен отказа от член-ства в НАТО на возможность со-хранить свободу от участия в буду-щей Организации Варшавского договора. В результате Финляндия стала нейтральной страной, где рыночная экономика соседствова-ла с относительной политической свободой, и оказалась в «серой» зоне между двумя противобор-ствующими военно-политически-ми системами. Расширенная трак-товка опыта Финляндии с тех пор применяется к государствам, вы-нужденным идти на определенные ограничения свободы своего внеш-неполитического выбора ради ее сохранения в принципе.

Впрочем, сторонники курса Украины на «финляндизацию» обычно предпочитают смотреть именно на опыт Суоми времён хо-лодной войны, упуская из вида тен-денцию современной Финляндии к постепенному преодолению страха и отказу от политики покорности перед Москвой. И, как это чаще всего бывает в случае с современ-ной Россией, виновата в этом она по большей части сама.

Осенью 2014-го года тогдашний премьер-министр Финляндии

Александр Стубб объяснил поли-тический курс страны следующим образом: «Финны еще в 1995 году выбрали команду. Эта команда – Евросоюз. По этой причине мы не можем быть посредниками между ЕС и Россией». Тогда же Стубб под-держал санкции против России и солидаризировался с позицией ЕС по украинско-российскому кон-фликту. Однако при этом в пози-ции финского истеблишмента есть определённые нюансы. Например, в феврале 2015 г. президент Саули Нийнисте заявил, что, соблюдая единство в санкционном давлении, важно ни в коем случае не допу-стить изоляции России. Другим признаком сохраняющейся «осо-бой позиции» финнов была за-держка с ужесточением санкций осенью 2014-го года, после Иловай-ска. Тогда после срочно проведён-ного заседания послов Хельсинки снял свои возражения. Однако определённые разногласия у вер-хушки по российскому вопросу со-хранились.

Политику правительства Алек-сандра Стубба продолжает и коа-лиционный кабинет Юхи Сипиля, который пришел к власти по ито-гам парламентских выборов, состо-явшихся в апреле. Тем более что в состав нового коалиционного пра-вительства помимо «Финляндско-го центра» и «Истинных финнов», вошла также и «Национальная коа-лиция», а сам Стубб занял пост ми-

38

нистра финансов. Ещё до избрания Сипиля отметил, что его партия «Финляндский центр» поддержи-вает антироссийские санкции ЕС, но Финляндия должна иметь с Рос-сией хорошие соседские отноше-ния. В ответ на заявления своего политического оппонента пре-мьер-министр Стубб, сам прежде высказывавшийся подобным обра-зом, тогда заявил, что «Центр» слишком уступчиво относится к России. Но эти слова лидера право-центристов следует отнести к пред-выборной риторике. На деле все финские политики продолжают придерживаться «финляндиза-ции», поскольку она по-прежнему популярна в обществе. Однако со-циология показывает, что в вопро-се общественного восприятия кур-са страны уже произошли и продолжают происходить суще-ственные сдвиги.

Согласно отчету Финского цен-тра экономических исследований EVA, обнародованному в марте 2015 г., 83% опрошенных финнов считают Россию нестабильной и непредсказуемой. А каждый вто-рой полагает, что РФ представляет военную угрозу, и этот показатель на 20% выше, чем в 2005-м. 26% опрошенных финнов считают, что Финляндии нужно вступить в НАТО, а 43% относятся к этому по-прежнему отрицательно. Но в 2012 г. всего 14% финнов выступали за присоединение страны к альянсу, а

65% были против. Юха Сипиля в первые дни на посту премьер-ми-нистра заявил: «Отношение наше-го правительства к НАТО не меня-ется. Это означает, что Финляндия не планирует присоединение к Се-вероатлантическому альянсу, оста-вив следующим поколениям свобо-ду в решении этого вопроса». Впрочем, если агрессивные тенден-ции в поведении Москвы сохра-нятся, то пересмотр политики Финляндии наверняка случится ещё при нынешнем поколении.

С одной стороны, Финляндия сохраняет определённую зависи-мость от РФ, хотя она постепенно снижается в силу экономического спада в РФ и постепенного избав-ления Хельсинки от энергетиче-ской зависимости. В Суоми тради-ционно сильно российское энергетическое лобби. Хотя Фин-ляндия активно развивает возоб-новляемые источники энергии, тем не менее, она достаточно серьезно зависит от импорта энергоносите-лей — нефти, газа, угля, электроэ-нергии. По информации посоль-ства Финляндии в Украине, две трети импортируемых энергоноси-телей имеют российское проис-хождение. Россия полностью по-крывает потребности Суоми в природном газе. По данным сайта «Газпром экспорт», российский мо-нополист по контракту с финской компанией Gasum Oy поставил в 2014 году 3,11 миллиарда кубоме-

В Суоми традиционно сильно рос-сийское энергетическое лобби

39

тров газа. Россия также является основным поставщиком угля, неф-ти и нефтепродуктов. В 2013 г. доля РФ составила 88% от всех поставок угля. 86% всего импорта нефти приходилось на российские по-ставки. Значимость России в им-порте черного золота выросла в по-следние полтора десятилетия, когда в общем объеме ввозимой Фин-ляндией нефти российская доля увеличилась с 43% в 2000 г. до 86% в 2013-м. Финляндия является также одним из важных рынков экспорта российской электроэнергии.

Хельсинки и Москва также про-должают сотрудничество при стро-ительстве в Северной Остроботнии АЭС «Ханхикиви-1» с российским реактором ВВЭР-1200. Это позиция как правительства А.Стубба, так и кабинета Ю.Сипиля. Нынешним летом финский премьер-министр еще раз повторил, что взаимные санкции Запада и России не ставят под угрозу проект по строительству АЭС в Пюхяйоки.

Экономики двух стран тесно переплетены и в других отраслях, а также скреплены давними личны-ми контактами окружения россий-ского лидера, формировавшимися ещё в бытность Путина петербург-ским муниципальным чиновни-ком. Среди богатых бизнесменов из числа ближайшего окружения В.Путина, ведущих дела в Финлян-дии, Дмитрий Тимченко, Дмитрий

Горелов, Борис и Аркадий Ротен-берги (Ротенберг и Тимченко явля-ются еще и гражданами Финлян-дии).

Сильное влияние Москвы на Хельсинки сказывается и на при-нятии ключевых решений в кон-тексте Украины. В частности, пока-зательной является ситуация лета 2015 года, когда Хельсинки решили не пускать спикера Госдумы РФ Сергея Нарышкина (находящего в санкционных списках ЕС) на засе-дание Парламентской ассамблеи ОБСЕ. Однако в результате демар-шей России и угроз Москвы блоки-ровать поставки древесины в Фин-ляндию (на РФ приходится 13% финского импорта леса) финское руководство сделало ряд заявле-ний, согласно которым его реше-ния принимались под давлением Брюсселя, и осуждающих полити-ку ЕС, вынуждающего Финляндию портить отношения с российскими «партнёрами».

Не менее громкая история про-изошла и с владельцем Volga Group Геннадием Тимченко, другом и де-ловым партнером Путина. Ведь Тимченко — гражданин не только России, но и Финляндии. И, если в санкционный список ЕС вошли компании российского олигарха, то в марте 2014 г. США ввели санк-ции и против него персонально. Тогда публично финские власти никак не отреагировали. Но когда

40

спустя год Соединенные Штаты ввели дополнительные санкции и в списке оказался партнер Тимченко Кай Паананен, возглавляющий компанию SET Group, в Хельсинки громко потребовали объяснений от Вашингтона.

Всё это признаки осторожной политики финской элиты, понима-ющей, с кем они вынуждены иметь дело, и не желающей провоциро-вать конфликт с соседом, агрессив-ность которого резко возросла. Но при этом финны стараются гото-вить и «запасной аэродром».

В своё время распад СССР пре-доставил Хельсинки широкое окно возможностей: на фоне коллапса государства Москве было не до Финляндии. Но, даже перестав быть сверхдержавой, Россия по-прежнему являлась крупным игро-ком на мировой шахматной доске, пусть и переживающим не лучшие времена. Поэтому в 1991 году Фин-ляндия расторгла Договор о друж-бе, сотрудничестве и взаимопомо-щи с СССР, но только для того, чтобы тут же заключить новый. Главным в области безопасности был четвертый пункт, согласно ко-торому Москва и Хельсинки поо-бещали не предоставлять свою тер-риторию для вооруженной агрессии против другой стороны и не оказывать агрессору военной помощи.

В 1995 году Финляндия присое-динилась к ЕС. Вступление в Евро-

союз означало фактический отказ от нейтралитета: финская внешняя политика теперь частично зависела от решений Брюсселя, Хельсинки одобрил участие финских военных в потенциальных европейских во-оруженных силах. Наращивала Финляндия сотрудничество и с НАТО: в 1994 году страна присое-динилась к программе «Партнер-ство во имя мира», а в мае 1997-го – к Совету Евроатлантического сотрудничества в качестве страны-партнера. Финляндия отправила своих миротворцев в Боснию, Ко-сово и Афганистан. По признанию офицеров Альянса, финская армия соответствует всем стандартам НАТО. Но финны так и не сделали самый важный шаг: финский пар-ламент в те годы неоднократно подтверждал внеблоковый статус Финляндии. Тогда, в постблоковом мире, военный альянс действи-тельно казался многим анахрониз-мом.

Всё изменила российская агрес-сия в Украине, вызвавшая шок у финской элиты и общества. Про-должая в целом придерживаться привычной для политики «фин-ляндизации» риторики, правитель-ство в Хельсинки начало вплотную заниматься обороноспособностью государства. Хотя финны готовы сохранять хорошие отношения с Москвой, Кремль своими действи-ями в Украине и Балтийском реги-оне заставляет Хельсинки нервни-

Всё изменила российская агрессия в Украине, вызвавшая шок у финской

элиты и общества

41

чать. Масла в огонь подливает тот факт, что неоимперские концепции российских националистов, влия-ние которых на Кремль после ан-нексии Крыма резко выросло, обыч-но подразумевают возможность прямого вмешательства Москвы в дела любого государства, когда-ли-бо входившего в состав России. Финляндии – провинции Россий-ской империи до 1917-го года – по-добные взгляды и заявления, конеч-но же, спокойствия не добавляют. Заявления финских политиков пре-дельно осторожны, но легко чита-ются между строк. Например, ми-нистр иностранных дел, лидер партии «Истинные финны» Тимо Сойни заявил, что Финляндия должна усилить свою оборону на фоне напряженности между РФ и Западом, а также растущего воору-жения России, и добавил следую-щее: «это следует трактовать не как милитаризацию, направленную против России, а как обязательный подъем обороноспособности».

Сегодня финны оценивают пер-спективу вторжения российских во-йск как маловероятную. Но также её совсем недавно оценивали и украинцы. Тревогу финского исте-блишмента усиливают участившие-ся случаи нарушения воздушного пространства Финляндии россий-скими военными самолетами. Еще в марте 2015 г. тогдашний министр обороны Карл Хаглунд заявил, что, если между НАТО и Россией раз-

вернется конфликт, то ему «трудно представить, что Россия будет ува-жать военный нейтралитет Фин-ляндии настолько, что не ступит на ее территорию». В результате Хель-синки начал военную реформу, соз-давая силы быстрого реагирования. Финское правительство также уси-ливает военное сотрудничество со странами Балтии и Скандинавии. Так, в апреле 2015 г. министры обо-роны Швеции, Норвегии, Финлян-дии, Дании и Исландии в ответ на угрозу со стороны России подписа-ли с балтийскими странами декла-рацию о сотрудничестве и усилении связей в сфере обороны.

В итоге Финляндия, продолжая извлекать все возможные выгоды из политического курса, избранного в середине ХХ века, сегодня всё боль-ше дрейфует в направлении запад-ных инициатив в сфере безопасно-сти. В Хельсинки прекрасно понимают, что в стратегической перспективе, независимо от жела-ния Финляндии, экономическое взаимодействие с РФ будет слабеть, по причине неспособности коррум-пированных кремлёвских клепто-кратов создать мало-мальски эф-фективную современную экономику и предотвратить окончательное превращение РФ в отсталый сырье-вой придаток. Финские лидеры так-же осознают, что агрессивность Кремля будет расти обратно про-порционально экономическому упадку: в Москве понимают, что

Сегодня финны оценивают перспек-тиву вторжения российских войск как маловероятную. Но также её

совсем недавно оценивали и украинцы. Тревогу финского исте-

блишмента усиливают участивши-еся случаи нарушения воздушного пространства Финляндии россий-

скими военными самолетами

Хельсинки начал военную реформу, создавая силы быстрого

реагирования

Финские лидеры также осознают, что агрессивность Кремля будет расти обратно пропорционально экономическому упадку: в Москве

понимают, что сильная армия – их единственный козырь, и за неимени-

ем других для поддержания массовых провластных настроений

населения этой картой будут пользоваться всё чаще

42

сильная армия – их единственный козырь, и за неимением других для поддержания массовых провласт-ных настроений населения этой картой будут пользоваться всё чаще. А значит, следует постепенно созда-вать, образно выражаясь, новую «линию Маннергейма» в виде углу-бления сотрудничества с НАТО.

В свете всего вышеперечислен-ного, сторонники «финляндиза-ции» Украины должны учитывать несколько факторов. Даже если под-ходить к вопросам геополитики с предельно холодным рассудком, от-бросив эмоции и опираясь на трез-вый расчёт, сама возможность осу-ществления подобного курса сегодня в Украине представляется весьма сомнительной. Действитель-но, во времена Холодной вой-ны финны смогли свою ограничен-ную свободу превратить в большой шанс впечатляющего экономиче-ского развития, благосостояния и национального самоуважения. Ло-яльность Финляндии быстро дала ей положительные результаты: со-ветская армия на 40 лет раньше сро-ка покинула арендованный полуо-стров Ханко, СССР уважительно относился к территориальной це-лостности Финляндии. Но совер-шенно очевидно и другое: сегод-няшняя элита агонизирующей путинской России лишена способ-ности тогдашней советской верхуш-ки предпочесть экономическую вы-году водружению красного знамени

над Хельсинки. У послевоенного СССР имелись реальные достиже-ния, которыми можно было порадо-вать общество для снижения про-тестных настроений. У России Путина сегодня нет ничего, кроме военного кулака. Своими действия-ми Кремль сам толкает Украину к движению в структуры, приближе-ния которых к своим границам он якобы и пытается избежать.

При этом, как не прискорбно это осознавать, качество финских и украинских политических элит тоже принципиально разное. Выторго-вать ценой политических уступок передышку для создания мощной современной экономики – ход, без сомнения, дальновидный. Однако мы сегодня можем наблюдать удру-чающие процессы в политической жизни и ходе осуществления ре-форм, и должны понимать, что, даже если бы какая-то новая, более адек-ватная российская элита предоста-вила Украине подобную «отсрочку», способность нынешнего украинско-го политикума ей воспользоваться вызывает сомнения. Поскольку во-прос выживания и сохранения госу-дарства остро стоит на повестке дня именно сегодня, и для эволюции правящего класса у Украины просто нет времени, необходимо искать другие пути. А значит, альтернатив усилению собственной обороноспо-собности и поиску «зонтика» в си-стеме евроатлантической безопасно-сти у Украины попросту нет.

Своими действиями Кремль сам толкает Украину к движению в

структуры, приближения которых к своим границам он якобы и

пытается избежать

Альтернатив усилению собствен-ной обороноспособности и поиску

«зонтика» в системе евроатланти-ческой безопасности у Украины

попросту нет


43

Внезапно вспыхнувший после инцидента с российским Су-24 рос-сийско-турецкий конфликт продол-жает разворачиваться, набирать обороты, и он пока далёк от «точки насыщения». О самой ситуации со сбитым бомбардировщиком уже на-писано и сказано немало, - углу-бляться в неё нет необходимости. Но в свете неожиданной ссоры между странами, ещё недавно называвши-ми друг друга едва ли не союзника-ми, интересно проследить за разви-тием современной турецкой государственности, чтобы обнару-жить целый ряд любопытных парал-лелей с путинской Россией.

Перезапуск Турции Мустафой Кемалем после краха Османской им-

перии строился на модернизацион-ном прорыве, призванном создать на руинах отсталой исламской авто-кратии современное, развитое свет-ское государство. В этой тяге к раз-рыву с прошлым и рывку в светлое будущее кемалисты были близки к одновременно захватившим власть в России большевикам, которые ока-зали Ататюрку огромную поддерж-ку. Однако причины, которые до это-го толкали Россию и Турцию на бесконечные войны, никуда не де-лись. Со временем страны оказались по разные стороны идеологических баррикад, Турция стала членом НАТО, но идеологический климат в стране, завещанный Кемалем, оста-вался неизменным – незыблемость

Турция. Зеркало для Путина


Причины, которые до этого толкали Россию и Турцию на бесконечные

войны, никуда не делись

44

светского строя, гарантом которого являлась армия.

Однако в начале 2000-х почти ве-ковое господство светской традиции оказалось под угрозой. Как и в Рос-сии, где резко укрепились право-славно-шовинистические «духовные скрепы», в Турции едва ли не впер-вые за целое столетие перешли в на-ступление «политический ислам» и нечто, напоминающее османский ре-ваншизм. И, как и в случае с Пути-ным, цели проводящего такую поли-тику турецкого лидера, Реджепа Эрдогана, далеки от заявленных бла-городных мотивов, вроде борьбы за традиционные ценности.

Реджеп Тайип Эрдоган родился в 1954 году, в бедном стамбульском квартале Касымпаша. Позже семья работника береговой охраны перее-хала на восток Турции, но вернулась обратно, когда Эрдогану было 13 лет. Подростком он торговал лимонадом и булочками на опасных улицах го-рода. Уже здесь можно провести па-раллели с Путиным – почти ровес-ником Эрдогана, часто упоминающим «питерскую подво-ротню» как свою основную жизнен-ную школу.

В 1965 году Эрдоган окончил на-чальную школу Пийале Паша, а в 1973 году религиозный лицей има-мов-хатыбов в Стамбуле. До 1980 года Эрдоган трудился в стамбуль-ских транспортных организациях. После свержения правительства во-енными все политические партии

были запрещены, и Реджеп, как председатель молодёжной ячейки Партии национального спасения в стамбульском районе Бейоглу, ли-шился работы. После военного пере-ворота Эрдоган работал менедже-ром в частном секторе. В 1981 году он окончил факультет экономики и коммерческих наук Университета Мармара.

В 1983 году была основана Пар-тия благоденствия, исповедовавшая взгляды, сходные с Партией нацио-нального спасения, и Эрдоган вер-нулся в политику. На его политиче-ские взгляды оказал большое влияние основатель «политического ислама» Неджметтин Эрбакан (Necmettin Erbakan). В 1984 году бу-дущий премьер и президент стал главой отделения партии в Бейоглу, а уже в 1985 году был назначен главой стамбульского отделения и в том же году вошел в высший руководящий совет партии. Возглавляя партий-ную организацию в Стамбуле, Эрдо-ган активно привлекал к деятельно-сти партии простых жителей Стамбула. Тем не менее, он неудачно выступил на парламентских выбо-рах в 1986 году и на местных выбо-рах в Бейоглу в 1989 году. В 1991 году на парламентских выборах Эрдоган выступил намного успешнее, чем прежде, однако депутатом парламен-та все равно не стал.

В марте 1994 года в Турции прош-ли местные выборы, в результате ко-торых Эрдоган был избран мэром

45

Стамбула. Находясь в этой должно-сти, Эрдоган добился значительных успехов в озеленении города, реше-нии ряда проблем, связанных с вы-возом мусора и обеспечением водой, а также некоторых социальных во-просов, и приобрел значительную популярность. При этом он продол-жал поддерживать исламистскую политику лидера Партии благоден-ствия Неджметтина Эрбакана, кото-рый с 1996 по 1997 год возглавлял турецкое правительство и продви-гал некоторые мусульманские идеи в собственной политике, например, ограничивая потребление алкоголь-ных напитков в Стамбуле.

В 1997 году правительство Эрба-кана было вынуждено уйти в отстав-ку, и вскоре Партия благоденствия была запрещена. В 1998 году Эрдоган был осужден за то, что публично де-кламировал стихотворения исла-мистского содержания на митинге, проходившем в декабре 1997 года в провинции Сиирт, и покинул пост мэра Стамбула. В качестве парадокса отмечается, что прочитанное им стихотворение само по себе не было запрещено и даже входило в книгу, рекомендованную Министерством образования Турции. Суд пригово-рил Эрдогана к десятимесячному за-ключению, но провел в тюрьме он только четыре месяца - с марта по июль 1999 года и был освобожден досрочно.

Вместо запрещенной Партии благоденствия в 1999 году была соз-

дана Партия добродетели, в которой Эрдоган возглавил реформистское крыло. В июле 2001 года была запре-щена и Партия добродетели, после чего в августе 2001 года Эрдоган вы-ступил в качестве одного из учреди-телей Партии справедливости и раз-вития и был избран ее председателем. В ноябре 2002 года Партия справед-ливости и развития на выборах по-лучила в парламенте значительное большинство мест, что позволило ей сформировать однопартийное пра-вительство. Партия Эрдогана стала первой за 16 лет партией, получив-шей возможность проводить закон-ные реформы независимо от других политических партий.

Несмотря на лидерство в партии, в 2002 году Эрдоган по закону не мог войти ни в парламент, ни в прави-тельство из-за того, что в прошлом он имел судимость. В результате пра-вительство возглавил соратник Эр-догана Абдулла Гюль. Впрочем, уже к весне 2003 года парламент принял соответствующие изменения в зако-нодательстве, так что 9 марта, набрав 85 процентов голосов, Эрдоган был избран депутатом парламента от Си-ирта, и уже 11 марта президент Тур-ции Ахмет Недждет Сезер назначил его премьер-министром, в руках ко-торого в Турции фактически сосре-дотачивается основная власть.

В целом правление Эрдогана на-поминало параллельно начавшуюся в России путинскую эпоху и характе-ризовалось, с одной стороны, ростом

В целом правление Эрдогана напо-минало параллельно начавшуюся в России путинскую эпоху и характе-

ризовалось, с одной стороны, рос-том благосостояния граждан и

политической стабилизацией, а с другой – сворачиванием граждан-

ских свобод, авторитарными тен-денциями и политическим застоем

46

благосостояния граждан и полити-ческой стабилизацией, а с другой – сворачиванием гражданских сво-бод, авторитарными тенденциями и политическим застоем. Хотя Эр-доган и представлялся в качестве исламиста, он с самого начала сво-ей деятельности на посту главы правительства заявлял о том, что не собирается отходить от светских принципов, лежащих в основе со-временного государственного устройства Турции. Среди важней-ших достижений Эрдогана на по-сту премьер-министра отмечаются денежная реформа, которая про-шла в 2004 и 2005 годах и привела к уменьшению инфляции. Преобра-зования Эрдогана тех лет оценива-лись в турецком обществе как «молчаливая революция». Вместе с тем, представители Европейского союза в середине 2000-х годов ак-центировали внимание на ущемле-нии свободы слова в Турции, свя-занном с преследованиями по статье 301 Уголовного кодекса, за-прещающей оскорбление «турец-кости». Именно по этой статье об-винялись, в частности, ставший позже лауреатом Нобелевской пре-мии писатель Орхан Памук и впо-следствии убитый известный жур-налист армянского происхождения Хрант Динк.

В сфере внешней политики пра-вительство Эрдогана, в котором до 2007 года место министра иностран-ных дел занимал Гюль, проводило

курс на интеграцию в Европейский союз и решение проблемы Кипра, фактически состоящего из двух го-сударств - греческого и турецкого. В 2004 году Эрдоган стал первым с 1988 года главой турецкого прави-тельства, посетившим Грецию. В том, что касалось политики США в реги-оне, позиция Турции под руковод-ством Эрдогана оставалась неодно-значной. Хотя Турция постоянно представлялась в качестве одного из основных американских союзников на Ближнем Востоке, внешний курс турецкого правительства был во многом направлен на независимость от действий США. В частности, в марте 2003 года Турция не допустила на свою территорию американские войска, готовившиеся к войне в Ира-ке, и тем самым воспрепятствовала открытию второго северного фрон-та, что в значительной мере способ-ствовало укреплению отношений Турции с другими странами Ближ-него Востока, в том числе, с Ираном и Сирией.

Одновременно развивались от-ношения с идущей параллельным курсом Россией Путина. У склоняю-щихся к авторитаризму «политиков из подворотен» с соответствующим мачистским имиджем и повадками шпаны было много общего, и опре-делённое потепление отношений (после 1990-х, когда Турция оказыва-ла определённую медийную и фи-нансовую поддержку сепаратистам в Чечне и вообще пренебрегала сла-

47

бой ельцинской Россией) было неиз-бежно.

Товарооборот между Турцией и Россией начал расти огромными темпами. Углублению связей способ-ствовали российские туристы на ту-рецких курортах, количество кото-рых выросло после соглашения о безвизовом режиме между страна-ми, вступившем в силу в 2011 году. К тому времени Россия стала вторым по значению торговым партнёром Турецкой Республики. Аннексия Крыма и агрессия Путина на востоке Украины никак не повредили отно-шениям с Турцией, которая давно осуществляет оккупацию северного Кипра и лидер которой вообще да-лёк от серьёзного восприятия норм международного права.

Правительство Эрдогана также предпринимало некоторые усилия для решения проблемы курдского сепаратизма на юго-востоке Турции. Хотя еще в 2002 году Эрдоган отри-цал существование курдского во-проса, находясь на посту премьер-министра, он долгое время проводил политику умиротворения курдского населения, расширяя его политиче-ские и культурные права, уделяя внимание экономике курдских райо-нов, а в 2005 году даже признал оши-бочность предшествующей полити-ки государства в отношении курдов.

Тем не менее, правительство Эр-догана продолжало восприниматься как исламисткое. В 2007 году оппо-зиция заблокировала кандидатуру

Гюля на выборах президента, что привело к новому политическому кризису. В июле того же года были проведены досрочные парламент-ские выборы, на которых Партия справедливости и развития вновь получила значительное большин-ство, что все же позволило ей прове-сти Гюля в президенты.

Постепенно Эрдоган перестаёт притворяться либералом. Как и ре-жим Путина, система турецкого ав-тократа постепенно сдвигается впра-во и всё сильнее демонстрирует признаки националистической дик-татуры. Со второй половины 2007 года ужесточилась политика прави-тельства по курдскому вопросу. Так, Эрдоган отказался увеличить объем преподавания на курдском языке. С конца 2007 года турецкая армия на-чала боевые операции против веду-щей партизанскую войну Рабочей партии Курдистана, в том числе и на территории Ирака. Некоторые ана-литики оценивали эти операции как уступку Эрдогана турецкому «секу-ляристскому» генералитету, проти-востоявшему «исламистскому» пра-вительству. На этом фоне в марте 2008 года Эрдоган заявил о новых инвестициях в экономику курдских районов.

В январе 2009 года на Всемирном экономическом форуме в Давосе Эр-доган стал участником конфликтно-го эпизода, когда его ответ на высту-пление президента Израиля Шимона Переса относительно военного кон-

Как и режим Путина, система турецкого автократа постепенно

сдвигается вправо и всё сильнее демонстрирует признаки национа-

листической диктатуры

48

фликта в секторе Газа был прерван ведущим дискуссию корреспонден-том The Washington Post. Эрдоган от-казался участвовать в дальнейшей работе форума и демонстративно покинул конференцию. По возвра-щении в Турцию в аэропорту Стам-була он был встречен бурной под-держкой турецких граждан, выражавших свою солидарность с позицией премьер-министра.

В 2013 году Эрдогану пришлось пережить тяжелейшее политическое «землетрясение» – массовые проте-сты по всей стране. Начавшись как экологический протест против вы-рубки деревьев в одном из стамбуль-ских парков, демонстрации быстро переросли в политические. Основ-ным требованием была отставка Эр-догана за движение страны к тотали-таризму и ползучую исламизацию – явление крайне не-популярное в среде преимуществен-но светского городского среднего класса и молодёжи.

Для Эрдогана эти протесты стали тем же, чем Болотная площадь для Путина – поводом окончательно рас-прощаться с «креативным классом» и опереться на поддержку провин-циальных народных масс – как пра-вило, религиозных, и националисти-чески настроенных сторонников «сильной руки». Протесты были по-давлены, внутренний режим уже-сточился. Как и в РФ, националисти-ческий поворот усугубился экономическими проблемами, обо-

стрившимися после начала мирово-го экономического кризиса. К «поли-тическому исламу» добавилось нарастание паносманской пропаган-ды и общего возвеличивания осман-ского прошлого (аналог «русского мира»). Определённые признаки по-добного идеологического крена на-мечались и ранее: например, в 2010 году нынешний премьер, а тогда гла-ва турецкого МИД Ахмед Давутоглу, во время визита в Сараево дал ин-тервью местной мусульманской га-зете и в числе прочего заявил об «успешном опыте османской исто-рии Балкан» и необходимости «её обновить». Также прозвучала ещё более конкретная фраза: «Мы сдела-ем Балканы, Кавказ, Средний Восток вместе с Турцией центром мировой политики будущего. Это цель турец-кой внешней политики, и мы ее до-стигнем». После 2013-го года идеи имперской реставрации стали про-питывать государственную пропа-ганду ещё сильнее.

Отчасти именно постосманский синдром турецкой верхушки, не по-зволяющий воспринимать ранее входивших в империю султанов со-седей как полноценные государства (ещё одно «генетическое» сходство с Кремлём) привёл к глубокому вме-шательству Турции в сирийскую гражданскую войну. К моменту на-чала российской операции в Сирии Турция уже была плотно вовлечена в этот сложнейший конфликт. Поми-мо противостояния с курдами, соз-

К «политическому исламу» добави-лось нарастание паносманской

пропаганды и общего возвеличива-ния османского прошлого (аналог

«русского мира»)

К «политическому исламу» добави-лось нарастание паносманской

пропаганды и общего возвеличива-ния османского прошлого (аналог

«русского мира»)

Отчасти именно постосманский синдром турецкой верхушки, не

позволяющий воспринимать ранее входивших в империю султанов

соседей как полноценные государ-ства (ещё одно «генетическое»

сходство с Кремлём) привёл к глубо-кому вмешательству Турции в сирийскую гражданскую войну

49

давшими в фактически распавшейся Сирии своё государственное образо-вание, и более широкого конфликта с Ираном и остатком сирийского го-сударства во главе с Асадом, Эрдоган преследует в Сирии и другую цель. Как и Путин, турецкий лидер на фоне не слишком успешной эконо-мической политики всё чаще кормит общество виртуальными победами, подогревая националистическую ис-терию и поддерживая высокий рей-тинг. Помимо бесконечного кон-фликта с курдами и частых терактов – своего рода аналогов российской Чечни – существует и турецкая вер-сия конфликта на Донбассе. Это при-граничные районы северной Сирии, контролируемые вооружёнными от-рядами сирийских туркменов – фак-тически, этнических турок, которых Эрдоган называет «братьями», и ча-сто грозится «защищать» (сразу вспоминаются речи Путина о «соот-ечественниках»). Эти группировки получают из Турции вооружение и финансирование, а сама зона кон-фликта для Эдрогана является свое-го рода местом утилизации «горячих голов» из числа радикальных исла-мистов. Подобная схема успешно ра-ботала до того, как в регион забрался деятель из другой «подворотни».

И тогда Путину пришлось уви-деть в зеркале собственное отраже-ние.

В ситуации, когда протурецкие формирования в Сирии начали под-вергаться всё более мощному прес-

сингу россиян, Эрдоган фактически оказался заложником своего давно формируемого образа крепкого и смелого Отца Нации, не прощающе-го врагу даже малейших обид. Каким бы ни был политический расчёт, сто-явший за ударом по российскому бомбардировщику, он наверняка был вторичен в сравнении с сообра-жениями личного престижа прези-дента. И в случае подобных действий против любого другого игрока по-следствия могли бы оказаться одно-значно благоприятными для Эрдога-на.

Но в случае с РФ тревогу вызыва-ет стычка с абсолютно аналогичным деятелем, готовым тратить колос-сальные средства, обрекать свою страну на нищету и кровавые кон-фликты ради того, чтобы показать миру отсутствие задней передачи и привычки отступать. Плевок Эрдо-гана носитель ценностей «питерской подворотни» просто не может оста-вить без ответа. Путину теперь нуж-на ответная медиаакция, соразмер-ная с нанесённым его самолюбию уроном. К тому же под эти политтех-нологические цели подтягивается и реальная политика: создание зонти-ка ПВО над приграничными района-ми Сирии упростит операции рос-сийской и сирийской армий в этом районе.

Конфликт продолжает набирать обороты. Реакция Запада говорит о тревоге и раздражении действиями двух авторитарных региональных

Путину пришлось увидеть в зеркале собственное отражение

Каким бы ни был политический расчёт, стоявший за ударом по

российскому бомбардировщику, он наверняка был вторичен в сравне-нии с соображениями личного пре-

стижа президента

50

задир, способных втянуть в свои игры с электоратом других мощных игроков, связанных с Турцией обяза-тельствами по НАТО. Вероятно, с целью задобрить разъярённого Пу-тина могут быть предложены опре-делённые политические или эконо-мические «плюшки», способные компенсировать медийный эффект турецкой оплеухи. Вопрос в том, способен ли человек вроде Путина в принципе, даже в обмен на щедрую компенсацию, стерпеть подобный выпад, грозящий разочарованием подданных и трещиной в образе не-сокрушимого Отца Народа.

И для России, и для Турции пе-чальный факт заключается в том, что у них действительно есть общие интересы, и основа для прочного со-юза. А основа для противостояния в прошлом – Кавказ и Балканы – дав-но изменили свою политическую

конфигурацию и больше не являют-ся ареной непосредственного стол-кновения интересов. Но все законы политики, экономики и здравого смысла отбрасываются людьми с фи-лософией рыбацких окраин Стамбу-ла и «понятиями» ленинградских дворов, достигших совершенства в искусстве создания виртуальной ре-альности внутри своих государств.

Украине в этой ситуации не сле-дует расслабляться и прислушивать-ся к голосам тех, кто обещает облег-чение давления Кремля в связи с новым и, возможно, затратным кон-фликтом. Как показывает практика, агрессивность Москвы растёт обрат-но пропорционально её политиче-ским успехам. В случае неспособно-сти достойно ответить Эрдогану Путину потребуется другая громкая победа. И кто знает, не обратит ли он вновь внимание на Украину?

Каким бы ни был политический расчёт, стоявший за ударом по

российскому бомбардировщику, он наверняка был вторичен в сравне-нии с соображениями личного пре-

стижа президента

Агрессивность Москвы растёт обратно пропорционально её поли-

тическим успехам


51

Ещё недавно Россия, несмотря на некоторые «шероховатости», была признанным и в какой-то степени уважаемым партнёром Запада, в то время как обложенный санкциями режим аятолл в Тегеране считался нерукопожатным стержнем «Оси зла». Но буквально за несколько лет всё переменилось практически зер-кально. Россия за агрессию против Украины подверглась остракизму и санкционному давлению (хотя о полной изоляции речь не идёт), в то время как Иран освободился от ограничений, как минимум частич-но восстановив своё положение в международной политике.

На своём разнонаправленном пути эти страны в определённый

момент оказались почти на одной ступени – далёкие от действительно запечатанных и изолированных из-гоев, вроде Северной Кореи, в силу наличия мощных экономических рычагов, они, тем не менее, обосно-ванно считаются подозрительными агрессивными автократиями, от-вергающими международной право и играющими по собственным пра-вилам. Даже без общих интересов в Сирии подобные государства неиз-бежно бы сблизились. А ситуация на Ближнем Востоке, где Москва и Тегеран оказались в одной лодке, лишь укрепила их ситуативный альянс. Однако можно ли в данном случае говорить о крепком и долго-временном союзе?

Иран. Новая фигура на доске


Россия за агрессию против Украины подверглась остракизму и санкцион-

ному давлению (хотя о полной изоля-ции речь не идёт), в то время как

Иран освободился от ограничений, как минимум частично восстановив

своё положение в международной по-литике

Даже без общих интересов в Сирии подобные государства неизбежно бы

сблизились

52

После установления в Тегеране теократического режима в резуль-тате революции 1979 года Иран на-долго оказался в международной изоляции. Негодование Запада, взбешённого внезапной сменой се-кулярной монархии шаха на мра-кобесную исламскую диктатуру, усугубилось враждебным отноше-нием к новому режиму СССР – из-за политики новых властей по от-ношению к марксистской Партии народных масс Ирана, участвовав-шей в революции, но не получив-шей свой кусок политического пи-рога от исламистов, а позже и вовсе подвергшейся гонениям. Ситуа-цию для новых иранских властей усугубляла традиционная враж-дебность мощных соседей – Сау-довской Аравии и Ирака, которые независимо от идеологии правив-шего в Тегеране режима восприни-мали Иран как соперника в регио-не. Вскоре иракский лидер Саддам Хуссейн развязал против Ирана кровавую многолетнюю войну, по-лучив определённую поддержку со стороны Запада и соседей по реги-ону. Иранский режим, однако, вы-стоял и укрепился.

С тех пор либерализация режи-ма исламских радикалов в Тегеране шла очень неровно. Ожидаемое всеми снижение градуса риторики и «ослабление гаек» внутри страны порой наступало, но затем часто сменялось новым периодом реак-ции и яростного изоляционизма. В

первой половине 2000-х один из подобных периодов – правление консерватора Махмуда Ахмадине-жада и ускорение работы над ядер-ной программой – едва не привёл к военной конфронтации с США и их союзниками. После ухода Ахма-динежада в 2013 году пост прези-дента достался стороннику либе-рализации режима Хасану Рухани.

Новый президент Исламской Республики Иран Хасан Рухани ро-дился 12 ноября 1948 года в г. Сор-хе провинции Семнан. Окончив медресе в г. Кум и юридический фа-культет Тегеранского университе-та, в 1972 году Рухани получил сте-пень доктора права в университете Глазго. В молодости Рухани высту-пал как активный сторонник ши-итского духовенства. Он ездил по стране, агитируя против шаха Мо-хаммеда Реза Пехлеви, за что неод-нократно подвергался арестам. Одно время власти были вынужде-ны запретить Рухани любые пу-бличные выступления. По сообще-ниям некоторых СМИ, в 1977 году Рухани впервые назвал аятоллу Хомейни «имамом». Чувствуя опас-ность для своей жизни, он по сове-ту аятоллы Мохаммада Бехештии и аятоллы Муртаза Мутахари на вре-мя покинул Иран, и за границей продолжил агитационную работу среди иранских студентов. В Пари-же он присоединился к Рухолле Мусави Хомейни – будущему осно-вателю Исламской революции. По-

53

сле победы исламской революции Рухани вернулся на родину.

Рухани занимал ведущие посты в командовании вооруженными силами Ирана во время ирано-иракской войны 1980-1988 гг., в 1980-2000 гг. – депутат парламента, 1992-2000 гг. – вице-спикер иран-ского парламента, 1989-2005 гг. – председатель Высшего совета на-циональной безопасности, глава делегации Ирана на переговорах по иранской ядерной программе, с 1992 года – глава Центра стратеги-ческих исследований Ирана, член Совета целесообразности Ислам-ской Республики Иран с 1991 года, член Высшего совета националь-ной безопасности с 1989 года, член Совета экспертов с 1999 года, кан-дидат от политической религиоз-ной организации «Общество борю-щегося духовенства».

Со временем взгляды Рухани – как и у прочих «отцов-основате-лей» Исламской республики, весь-ма радикальные – постепенно смягчились. На фоне экономиче-ских трудностей из-за многолетних санкций и противостояния едва ли не со всем миром Рухани строил предвыборную кампанию на кри-тике консерваторов и смелых (по иранским меркам) обещаниях улучшить отношения с Западом, плюс ослабить внутренний режим.

Впрочем, многие сразу усомни-лись как в искренности иранского лидера, так и в его реальных воз-

можностях влиять на политику страны. Дело в том, что в пострево-люционном Иране реальная власть в большей степени сосредоточена в руках пожизненно избираемых ду-ховенством религиозных вождей («Высших руководителей»), а не светских чиновников. Высшие ру-ководители и президенты часто че-редуют эти посты, демонстрируя неразрывное единство светской и религиозной власти. После смерти всесильного и легендарного аятол-лы Хомейни, Высшим руководите-лям Ирана является его сподвиж-ник и соратник, аятолла Али Хаменеи.

Али Хаменеи родился 17 июля 1939 года в Мешхеде, и был вторым из восьми детей в семье. Закончив обучение в Мешхедской шиитской духовной академии, Ха-менеи в 1957 году перебрался в Наджаф, а годом позже – в Кум, где он познакомился с аятоллой Ху-сейном Боруджерди, а также с Ру-холлой Хомейни. Радикальные взгляды Хомейни оказали сильное влияние на Али, он начал активную антишахскую деятельность. В 1964 году, когда Хомейни был выслан из Ирана, Али был арестован шахской спецслужбой САВАК в Бирджен-де, однако вскоре был отпущен и вновь вернулся в Мешхед. С 1963-го до 1975 г. Хаменеи попадал в тюрьму ещё пять раз, проведя в за-ключении в общей сложности не-сколько месяцев.

54

После победы Исламской рево-люции в 1979 году Хаменеи был на-значен руководителем пятничной молитвы (фактически - еженедель-ная общегосударственная поли-тинформация в Тегеране). В тече-ние небольшого времени Хаменеи занимал пост заместителя мини-стра обороны и руководите-ля Стражей Исламской Революции. Хаменеи неоднократно посещал фронты ирано-иракской войны в качестве представителя парла-ментского комитета по обороне.

27 июня 1981 года леворади-кальная партизанская организа-ция Моджахедин-э Халк, развер-нувшая вооружённую борьбу против нового иранского режима, предприняла неудачное покушение на Али Хаменеи. На пресс-конференции рядом с ним разо-рвалась спрятанная в магнитофоне бомба, в результате чего у Хаменеи перестала работать правая рука.

На внеочередных октябрьских президентских выборах Хаменеи получил 95% голосов и стал пер-вым представителем духовенства на посту президента. Изначально Хомейни предполагал, что прези-дентом нового Ирана может быть только человек со светским обра-зованием, но ввиду чрезвычайной популярности Хаменеи и его склон-ности к военному делу он пересмо-трел свои взгляды. Премьер-мини-стром стал Мир-Хосейн Мусави, чья бабушка приходилась сестрой

отцу Али Хаменеи. С санкции ая-толлы Хаменеи стал генеральным секретарём правящей Партии ис-ламской республики.

Сразу после избрания Хаменеи президентом он продемонстриро-вал свой глубокий консерватизм. В Иране начались репрессии против контрреволюционных сил, став-шие ответом на партизанскую и террористическую деятельность, особенно активную в западных провинциях. Хаменеи призвал устранить «отклонения от курса, либерализм и проамериканизм». Тысячи членов антиисламской оп-позиции были казнены революци-онными судами. Террор продол-жался до 1982 года, когда правительство упразднило рево-люционные суды.

Хаменеи возглавлял Иран в те-чение практически всей ирано-иракской войны. В его правление Корпус стражей Исламской рево-люции эволюционировал из народ-ного ополчения в элитную гвар-дию, за что Али заработал глубокое уважение военных. В 1985 году на очередных президентских выборах Али Хаменеи вновь одержал побе-ду, набрав 85% голосов.

После смерти Хомейни долж-ность Высшего Руководителя полу-чает Хаменеи. С тех пор Али, с од-ной стороны, продолжает консервативную риторику, провоз-глашая незыблемость клерикаль-ного строя и внешнеполитических

55

ориентиров – прежде всего, антиа-мериканизм и непризнание Израи-ля. Однако за фасадом традицио-нализма явно проступает куда более адекватно и современно мыс-лящий политик. Об этом говорит как покровительство Хаменеи нау-ке (в своё время Али был среди первых представителей исламского духовенства, одобривших исследо-вания в области стволовых кле-ток и терапевтического клонирова-ния – шаг в условиях господства воинствующих клерикалов - более чем рискованный), так и молчали-вое одобрение реформаторской по-литики Рухани.

Усилия иранских лидеров по созданию имиджа договороспо-собного, адекватного государства и избавлению от многолетнего ярлы-ка страны-изгоя и спонсора миро-вого терроризма, неожиданно по-лучили мощную поддержку из-за резко обострившейся после Араб-ской весны обстановки на Ближ-нем Востоке. Крах Джамахирии Каддафи в Ливии, фактический распад Ирака после ухода амери-канцев, нестабильность в Египте и кровавый конфликт в Сирии явили миру силы, собирательным обра-зом которых является ИГИЛ – ис-ламистов настолько радикальных, что прежние претенденты на роль главного мирового зла внезапно показались Западу вполне рукопо-жатными партнёрами. Желание до-говориться с Исламской Республи-

кой Иран усиливал общий дефицит стабильных государственных об-разований в регионе.

В принципе, само по себе прав-ление клерикалов в Тегеране ни-когда не было препятствием для диалога – в конце концов, не менее мракобесный саудовский режим не вызывает у Запада никакого оттор-жения и считается основным союз-ником и опорой США в регионе. Вопрос был лишь в готовности Те-герана идти навстречу – прежде всего, в вопросах, связанных с ядерной программой. Как только Иран продемонстрировал готов-ность идти навстречу, Запад с об-легчением освободил его от блока-ды, которая так же мало поспособствовала трансформации иранского режима, как и аналогич-ные меры США против Кубы (а в какой-то степени даже наоборот, способствовала мобилизации об-щества на антизападной платфор-ме).

Возвращение подзабытого акте-ра ближневосточной политики, естественно, изменило баланс сил в регионе. Причём на первый взгляд, эти изменения не на руку США и коллективному Западу. Иран традиционно был враждебен союзникам Вашингтона в Дохе и Эр-Рияде, и его возвышения вы-звало заметное раздражение таких стран, как Саудовская Аравия и Катар. Ирак, прежде выступавший противником Исламской Респу-

Желание договориться с Исламской Республикой Иран усиливал общий

дефицит стабильных государственных образований в

регионе

Иран традиционно был враждебен союзникам Вашингтона в Дохе и

Эр-Рияде, и его возвышения вызвало заметное раздражение таких

стран, как Саудовская Аравия и Катар

56

блики, после вывода американских войск попал в орбиту влияния Те-герана. Одновременно иранцы уси-лили помощь терпящим пораже-ние сирийским правительственным силам. Поддержка алавитского ре-жима Башара Асада была ожидае-мым ходом, и дело не только в ре-лигиозной близости и стратегических соображениях, но и в возможности поставок оружия и снаряжения проиранским силам в Ливане, которые обеспечивает сирийский лидер.

Таким образом, в регионе стре-мительно начала набирать силы ко-алиция растерзанных войнами го-сударств, принявших покровительство укрепившихся персов. И тогда настал черёд Мо-сквы ввязаться с сирийскую аван-тюру.

Вмешательство Москвы в си-рийский конфликт, без сомнения, преследовало в первую очередь внутриполитические цели – оче-редная «маленькая победоносная война» на фоне экономического упадка. Второй по значимости за-дачей была попытка (отчасти успешная) буквально силой вло-миться в международную полити-ку, из которой Путина вышвырну-ли после агрессии в Украине. Собственно российские интересы на Ближнем Востоке принимались во внимание в последнюю очередь – иначе вмешательство произошло бы гораздо раньше, когда возмож-

ностей переломить ход войны в пользу Башара Асада было куда больше. Но, так или иначе, Россия пришла на Ближний Восток. И тео-краты из Тегерана совершенно предсказуемо стали координиро-вать с ней свои действия.

Цели и задачи РФ и Ирана в Си-рии действительно практически совпадают. Причём Иран в сред-ствах их достижения готов идти куда дальше россиян, что под-тверждается активным участием КСИР в наземных операциях пра-вительственных войск. Для Тегера-на поражение Асада совершенно недопустимо, поскольку его ре-зультатом практически наверняка станет либо хаос ливийского об-разца, либо установление враждеб-ного суннитского режима, союзно-го Эр-Рияду, Катару, Турции и прочим оппонентам Ирана. Рос-сийские же цели несколько скром-нее – гарантия сохранения военно-го присутствия и соблюдения интересов РФ в регионе. Ситуатив-ное совпадение этих задач и обе-спечивает жизнеспособность рос-сийско-иранского альянса ровно до того момента, как в сирийском конфликте будет поставлена точка и станут понятны очертания по-слевоенной Сирии.

Однако пристальный взгляд на отношения Москвы и Тегерана по-зволяет заметить, что никаких «скреп» кроме Сирии между ними нет и быть не может. Более того, за

Иран в средствах их достижения готов идти куда дальше россиян, что подтверждается активным

участием КСИР в наземных операци-ях правительственных войск

Пристальный взгляд на отношения Москвы и Тегерана позволяет заме-

тить, что никаких «скреп» кроме Сирии между ними нет и быть не может. Более того, за пределами

Сирии этого альянса не существует и сегодня

57

пределами Сирии этого альянса не существует и сегодня.

Во-первых, на восприятие Рос-сии иранской элитой влияет слож-ная история взаимоотношений в прошлом, когда Персия и Россий-ская империя вели между собой бесконечные войны – как правило, неудачные для Ирана. Также со-трудничество осложняет недавняя позиция РФ по вопросу санкций, когда на фоне определённого со-трудничества в сферах безопасно-сти и энергетики Путин не созда-вал никаких препятствий для западного давления на Тегеран, не желая появления сильного конку-рента на рынке углеводородов. Не-смотря на демонстративные шаги режима Рухани-Хомейни навстре-чу Москве, в Тегеране этого не за-были. И сегодня, возвращаясь в мировую торговлю энергоносите-лями, Иран, прежде всего, двинет-ся на европейский рынок, где его присутствие прежде было весьма значительным. Сегодня этот рынок разделён между Россией и Саудов-ской Аравией, которым придётся потесниться.

Другим неприятным фактом для Путина становится игра Ирана на понижение мировых цен на нефть. Привыкшие к суровым условиям экономической блокады, иранцы относительно спокойно переживут низкие доходы от экспорта, утеша-ясь ударом, который дешёвая нефть нанесёт по саудитам. Как и в случае

с Эр-Риядом, демпинг которого на-правлен, прежде всего, против слан-цевой нефтедобычи в США, игра Тегерана не преследует цели причи-нить ущерб Москве, но, тем не ме-нее, его причиняет. Для Ирана пер-воочередным вопросом на повестке дня является собственное выжива-ние в хитросплетении ближнево-сточной политики. И беды Кремля на этом фоне беспокоят персов меньше всего.

В итоге вырисовывается ситуа-ция, вполне типичная для россий-ских «союзников», когда ситуатив-ное сотрудничество с Кремлём отнюдь не предполагает глобальной общей стратегии. Причина этого кроется в столь любимом кремлёв-ской верхушкой восприятии геопо-литики как боя без правил, где все средства хороши. Даже при зачастую главенствующих и в западном мире соображениях голого циничного расчёта, США и ЕС всё же разделяют определённые общие ценности, без которых невозможны истинно союз-ные отношения. А «ценности» рос-сийского режима, которые, в общем и целом, можно сформулировать как отсутствие каких-либо ценностей, кроме собственной выгоды – хотя и разделяются множеством других по-добных РФ авторитарных госу-дарств, но сами по себе исключают возможность подлинного партнёр-ства. Ведь какие могут быть партнё-ры на ринге в боях без правил? В ре-зультате усиление противников

Другим неприятным фактом для Путина становится игра Ирана на понижение мировых цен на нефть

Вырисовывается ситуация, вполне типичная для российских «союзни-

ков», когда ситуативное сотрудни-чество с Кремлём отнюдь не пред-

полагает глобальной общей стратегии

Аналогичные режимы, спекулирую-щие на «традиционных ценностях»

ради сохранения политической власти, могут понимать Путина и

хлопать его по плечу, но при этом быть безразличными к его судьбе

58

Вашингтона и ослабление его союз-ников действительно может иметь место – но Кремлю это ничем не по-могает. Аналогичные режимы, спе-кулирующие на «традиционных цен-ностях» ради сохранения политической власти, могут пони-мать Путина и хлопать его по плечу, но при этом быть безразличными к его судьбе.

Всё это говорит о том, что из-бранная Москвой линия поведения в виде редких ситуативных альян-сов и упорного политического эго-изма обрекает Россию на борьбу в одиночестве. Борьбу, которую можно вести только при наличии огромных внутренних ресурсов. А их у Путина с каждым днём всё меньше.


59

3 сентября 2013 года президент Армении Серж Саргсян в Москве объявил о намерении Армении вступить в Евразийский экономи-ческий союз (ЕАЭС), решительно отвергнув перспективы интегра-ции в ЕС. Протесты оппозиции и несогласных услышаны не были, да и общий градус протестных на-строений был, в общем-то, невелик – сказалась продолжительная и массированная пропагандистская кампания, которую осуществляла армянская верхушка. Руководство страны обещало гражданам золо-тые горы. Дескать, благодаря член-ству в союзе Армению зальют ин-вестиции, а местные производители получат доступ на 170-миллион-

ный рынок ЕАЭС. К тому же, для многих жителей закавказской ре-спублики участие в интеграцион-ном проекте Москвы было своего рода формальной легитимизацией и без того имеющихся союзниче-ских отношений и «братства».

На деле же всё, как это часто бы-вает, получилось иначе. И по ряду причин – в основном, благодаря цепочке «мудрых» действий Крем-ля – идея российско-армянской экономической интеграции факти-чески потерпела крах. Для Украи-ны, в которой, несмотря на воен-ную и экономическую агрессию восточных «братьев», всё ещё су-ществуют многочисленные сторон-ники «дружбы с Москвой», особый

Армения. Зыбкое спокойствие кавказского бастиона Путина


Для многих жителей закавказской республики участие в интеграцион-

ном проекте Москвы было своего рода формальной легитимизацией и

без того имеющихся союзнических отношений и «братства»

Для Украины, в которой, несмотря на военную и экономическую агрес-сию восточных «братьев», всё ещё существуют многочисленные сто-

ронники «дружбы с Москвой», особый интерес представляет путь,

который прошло это кавказское государство на пути к столь неуте-

шительной современности

60

интерес представляет путь, кото-рый прошло это кавказское госу-дарство на пути к столь неутеши-тельной современности. В конце концов, на примере Армении мож-но попытаться сконструировать своего рода альтернативную реаль-ность, в которой внешнеполитиче-ский вектор Украины оказался бы противоположным.

Если в основе современной азербайджанской государственно-сти лежит борьба за территориаль-ную целостность страны, то для Армении это соответственно – «воссоединение» («миацум») с ка-рабахскими сепаратистами. При-чём в случае с Ереваном всё куда основательнее, чем ходульные и не-лепые мифологемы Кремля, после долгой паузы вытащившего из пыльного сундука пропахшие на-фталином тезисы о «сакральности древней Корсуни». Достаточно взглянуть на персональный состав армянской элиты, чтобы понять – связь Армении с Карабахом неве-роятно прочна. Но обо всём по по-рядку.

Армения объявила о своей неза-висимости от Советского Союза 23 августа 1990 года, на фоне обостря-ющегося Карабахского конфликта. Вслед за Августовским путчем на референдуме был поднят вопрос об отделении. Последовало чрезвы-чайное голосование, а полная неза-висимость была провозглашена 21 сентября 1991 года. В октябре пер-

вым президентом независимой Ар-мении был избран Левон Тер-Петросян – филолог родом из ныне печально известного сирийского города Алеппо, на волне Пере-стройки участвовавший в ряде на-ционалистических движений, и не-которое время находившийся под арестом за разжигание межнацио-нальной розни.

Несмотря на глубокий экономи-ческий кризис, последовавший за распадом СССР, Армения под руко-водством Тер-Петросяна сумела фактически одержать победу в Ка-рабахской войне, добившись де-факто независимости большей ча-сти бывшей НКАО от Азербайджана и оккупации некоторых не входив-ших в автономию азербайджанских земель (т.н. Лачинский коридор между Нагорным Карабахом и Ар-менией). Победа армян вызвала продолжающуюся по сей день бло-каду со стороны Азербайджана и Турции, усугубившую тяжёлое эко-номическое положение. Но успех «миацума» для армян был важнее, и в 1995 году Тер-Петросян был из-бран на второй срок. Впрочем, в 1998-м году ему пришлось уйти в отставку, и вновь виной всему был Карабах: два будущих президента страны - премьер-министр Роберт Кочарян и министр внутренних дел и национальной безопасно-сти Серж Саргсян - не поддержали предложенный Тер-Петросяном план по урегулированию Нагорно-

61

Карабахского конфликта, включав-ший демилитаризацию зоны бое-вых действий и возвращение Азербайджану ряда населенных пунктов, занятых в ходе боёв 1992-1994 годов.

Новым президентом в 1998 году стал Роберт Кочарян. Для понима-ния уровня взаимопроникновения карабахских и «материковых» ар-мянских элит ключевым является тот факт, что Кочарян ранее являл-ся президентом и военным деяте-лем непризнанной НКР. Занимая ряд постов в Степанакерте ещё в со-ветское время, Кочарян возглавлял сепаратистский регион вплоть до 1997-го, когда перебрался в Ереван и занял пост премьер-министра. Среди армян в те годы восприятие Кочаряна – «железной руки и побе-дителя азербайджанцев» – было близко к культу личности.

Кочарян немедленно приступил к строительству в республике кри-минально-автократического режи-ма, при деятельном содействии пришедшего к власти в РФ и близ-кого по духу Владимира Путина. Уже в 1999-м году в стране проис-ходит шокирующий теракт, когда группа вооружённых людей захва-тывает парламент и, заявляя об осуществлении госпереворота, убивает премьер-министра и ряд видных политиков. По сей день подлинные мотивы исполнителей остаются неустановленными, од-нако существуют очень серьёзные

подозрения в причастности прези-дента к этой кровавой акции. Так или иначе, трагедия сыграла на руку Кочаряну, режим персональ-ной власти которого укрепился. В 2008-м году Кочарян передал пост Сержу Саргсяну – своему близкому соратнику ещё по работе в партап-парате Степанакерта.

Ветеран Карабахской войны, Саргсян ранее занимал ряд постов в силовом блоке (1996-1999 – ми-нистр внутренних дел и нацио-нальной безопасности, 1999-2000 – руководитель администрации, 1999-2007 – секретарь совета наци-ональной безопасности, 2000-2007 – министр обороны) и тоже имел репутацию жёсткого полити-ка, что в условиях вечно «осаждён-ной врагами» Армении играет клю-чевую роль в достижении популярности в народных массах. Саргсян продолжил курс своего предшественника, являясь по сути представителем того же клана и об-разуя с Кочаряном тандем, похо-жий на покровительствующий им кремлёвский дует Путина-Медве-дева. Попытки оппозиции сразу после оглашения результатов вы-боров 2008-го года организовать протесты в Ереване были жёстко подавлены силой.

В общем и целом правящий ар-мянский режим копирует своих «старших московских братьев». Это такая же феодальная клепто-кратия, удерживающая власть бла-

Среди армян в те годы восприятие Кочаряна – «железной руки и побе-

дителя азербайджанцев» – было близко к культу личности

Последовательный переход экономики и сферы безопасности

под управление России фактически нивелировал местную элиту до уровня, близкого к руководству

субъекта РФ

62

годаря алармизму и массирован-ной пропаганде неизбежного разрушения «стабильности» в слу-чае прихода к власти оппозицион-ных сил. Очевидное отличие есть только в уровне политической субъектности армянской верхуш-ки – последовательный переход экономики и сферы безопасности под управление России фактически нивелировал местную элиту до уровня, близкого к руководству субъекта РФ.

В целом говорить о каком-то су-веренном курсе Армении сегодня не приходится – все сферы жизни в республике находятся под плот-ным контролем Москвы. Во мно-гом подобный сценарий являлся неизбежным, учитывая курс на конфронтацию с сильными соседя-ми и сложное географическое по-ложение. Но цена российского по-кровительства для Армении может оказаться непомерно высокой.

Недальновидная и агрессивная политика Москвы, в сочетании с обвалом цен на энергоносители, не только привела к экономическому штопору российскую экономику, но и вызвала цепную реакцию в странах, экономически ориентиро-ванных на Москву. Армения, клю-чевые сектора экономики которой давно скуплены российскими оли-гархами, получает львиную долю валютных поступлений от перево-дов своих граждан, находящихся в РФ на заработках. Естественно,

кризис в России оказался крайне болезненным для закавказской ре-спублики. К тому же Москва в рам-ках своей геополитической игры в регионе умудрилась даже нарас-тить товарооборот с Азербайджа-ном на фоне падения объёмов вза-имной торговли с «союзником». Для властей страны происходящее вдвойне печально из-за недавнего вступления в ЕАЭС, которое те-перь воспринимается значитель-ной частью граждан как роковая ошибка.

«Первой ласточкой» массового недовольства ситуацией были не-давние волнения в Ереване. Тот факт, что протесты не переросли в политические, объясняется слабо-стью местной оппозиции и нежела-нием Запада оказывать ей под-держку (несмотря на московскую паранойю, США и ЕС отнюдь не горят желанием подносить спичку к фитилю Закавказья, опасаясь не-предсказуемых последствий). Успо-коив демонстрантов иллюзией уступок, Саргсян получил види-мость умиротворения. Тонкая и опасная игра Кремля в вопросах карабахского урегулирования пусть и даёт всё больше сбоев, но пока обеспечивает безопасность. Но, тем не менее, положение стра-ны продолжает непрерывно ухуд-шаться.

Несмотря на весь «интеграци-онный» пафос, ЕАЭС продолжает оставаться, прежде всего, полити-

Недальновидная и агрессивная политика Москвы, в сочетании с

обвалом цен на энергоносители, не только привела к экономическому

штопору российскую экономику, но и вызвала цепную реакцию в стра-

нах, экономически ориентированных на Москву

Для властей страны происходящее вдвойне печально из-за недавнего

вступления в ЕАЭС, которое теперь воспринимается значительной

частью граждан как роковая ошиб-ка

63

ческим объединением не особенно доверяющих друг другу постсовет-ских автократов. В случае с Арме-нией ситуация усугубляется тем, что даже если бы мифический «единый рынок» действительно су-ществовал, стране фактически не-чего ему предложить: за время правления режима Кочаряна-Сарг-сяна экономика пришла в упадок. Отдельным препятствием является изолированность республики от своего северного патрона – назем-ное сообщение с Арменией осу-ществляется преимущественно че-рез Грузию, с которой у Армении пока ещё действует соглашение о свободной торговле. Но разнона-правленная интеграция двух стран (Грузия подписала соглашение об Ассоциации с ЕС) рано или поздно может оборвать эту тонкую спаси-тельную ниточку.

Положение пока спасают обыч-ные – и далеко не бескорыстные – российские «бонусы» для своих са-теллитов, преимущественно в виде дешёвых энергоносителей, а также финансовой и политической помо-щи для продления срока эксплуата-ции Мецаморской АЭС – жизнен-но важного объекта энергетики – до 2027 года.

Впрочем, прижимистость из-рядно «похудевших» российских покровителей уже даёт о себе знать. Послуживший причиной проте-стов в столице рост тарифов на электроэнергию наблюдался и так

на фоне запредельно высоких цен, вдвое превышающих средний уро-вень в ЕАЭС, и бьющих рекорды всего СНГ. И это притом, что в ре-спублике с населением в три мил-лиона имеется множество ГЭС и упомянутая АЭС. Но владеющие всем энергетическим сектором «братья» непреклонны и не наме-рены терять прибыль даже в случае угрозы восстания.

Благодаря тяжелейшему эконо-мическому кризису в РФ, парадок-сальным образом целый ряд требо-ваний противников евразийской интеграции оказался выполнен по-сле её осуществления. Реальные торговые и кооперационные связи со слабеющей «метрополией» сво-рачиваются и неизбежно ставят ар-мянскую верхушку перед необхо-димостью поиска новых партнёров. А экономические связи являются базисом политической лояльности, даже если Кремль рассчитывает на железобетонные гарантии покор-ности благодаря своему военному контингенту. Но военное присут-ствие – вовсе не панацея и не карт-бланш для абсурдных и эгоистич-ных экономических шагов. В конце концов, военные объекты РФ име-лись и в Грузии, и в Азербайджане. А наличие военной базы США на Кубе в своё время не помешало но-вым властям этой страны реши-тельно разорвать связи с Вашинг-тоном.

Пока Армения, как и Закавказье

Владеющие всем энергетическим сектором «братья» непреклонны и

не намерены терять прибыль даже в случае угрозы восстания

64

в целом, находится в хрупком рав-новесии. Но тенденции таковы, что в близком будущем мы наверняка можем стать свидетелями драмати-ческих событий, связанных как с внутренней обстановкой, так и с замороженным, но уже изрядно подтаявшим карабахским кон-фликтом. Определённую надежду

могла бы дать более альтруистиче-ская, реально союзническая поли-тика Москвы в регионе, диктуемая объективной ситуацией и здравым смыслом. Но там, где стратегия ставит под угрозу сиюминутную выгоду, на здравый смысл нынеш-него руководства РФ, судя по все-му, рассчитывать не приходится.

Там, где стратегия ставит под угрозу сиюминутную выгоду, на

здравый смысл нынешнего руковод-ства РФ, судя по всему,

рассчитывать не приходится

buletin cacds 12-2015(39-23)

News & Politics