burnout, liderazgo y satisfacciÓn...
TRANSCRIPT
BURNOUT, LIDERAZGO Y SATISFACCIÓN LABORAL EN EL PERSONAL
ASISTENCIAL DE UN HOSPITAL DE TERCER NIVEL EN BOGOTA
BURNOUT, LEADERSHIP AND JOB SATISFACTION IN HEALTH
PROFESSIONALS OF A THIRD LEVEL HOSPITAL IN BOGOTA
Francoise Contreras T.
Universidad del Rosario
Leonardo Espinal G.
Dirección de Sanidad Policía Nacional
Ana María Pachón E.
Independiente
Javier González R.
Universidad del Rosario
Resumen
El propósito de este estudio fue identificar la presencia del síndrome de burnout, los estilos
de liderazgo y la satisfacción laboral de los profesionales asistenciales de hospital de tercer
nivel y observar su relación, considerando variables sociodemográficas. Para ello se utilizó
el MBI, el TAP y el Test de Satisfacción Laboral S20/23 respectivamente. De acuerdo con
los resultados, se encontró baja presencia de burnout y altos niveles de realización personal,
a pesar de las condiciones laborales adversas, precursoras del síndrome. Contrario a lo
reportado en la literatura, las personas con el síndrome o en riesgo, presentan alta
satisfacción laboral, sustentada en la motivación intrínseca, lo cual constituye un factor
protector. No se encontró relación directa entre liderazgo y burnout, pero el liderazgo si se
relaciona con la satisfacción laboral a través de la motivación intrínseca. Se confirman el
papel mediador de las variables sociodemográficas.
Palabras Clave: Síndrome de estar quemado, Satisfacción laboral, Liderazgo,
Abstract
The aim of this study is identify the presence of burnout; leadership styles and job
satisfaction of professionals in a third level hospital and see if these are related, considering
sociodemographic variables. We used the Spanish version of MBI, the TAP and Job
Satisfaction Test S20/23 respectively. According to the results, we found low presence of
burnout and high levels of personal accomplishment, despite the adverse labor conditions,
commonly precursors of the syndrome. Contrary to reported in the literature, people with
the syndrome or significant risk, have high job satisfaction, based on intrinsic motivation,
which constitute a protective factor. There was no direct relationship between leadership
and burnout, but leadership is relates to job satisfaction through intrinsic motivation. The
mediating role of sociodemographic variables is confirmed.
Key Words: Burnout syndrome, Job Satisfaction, Leadership.
De acuerdo con varios estudios, el trabajador de la salud tiene una mayor probabilidad de
experimentar altos niveles de estrés laboral y padecer sus efectos adversos, no solo por lo
que implica el ejercicio de su profesión, sino por las condiciones propias del contexto y del
sector. Las instituciones hospitalarias por sus características, contribuyen a generar estrés,
al ser organizaciones estructuralmente divididas, con relaciones que suelen estar mediadas
por jerarquías fuertemente demarcadas entre el personal médico especializado, las
enfermeras y los auxiliares. Tal condición puede incrementar la existencia de conflictos al
interior de los grupos de trabajo, generando un estrés permanente que puede comprometer
la calidad del desempeño de los profesionales en la organización (Chiang, Salazar & Núñez
2007).
Como respuesta a este nivel permanente de estrés se produce el llamado síndrome de
burnout o "quemarse por el trabajo", el cual se manifiesta en una reducción de la eficacia
profesional (Maslach, Jackson & Leiter, 1996) y constituye una de las mas importantes
causas de deterioro de la salud en estos profesionales (Farrerofis & Calvo, 2008), afectando
principalmente a las enfermeras, que se consideran son el grupo de mayor riesgo de padecer
el síndrome (Chacón y Grau, 1997), debido principalmente a la sobrecarga laboral, la
escasa autonomía para la toma de decisiones, en ocasiones poco reconocimiento profesional
y el contacto cotidiano con la enfermedad, lo cual es altamente estresante (Zalon, 1995).
Aunque hay evidencia de estudios previos, la conceptualización y desarrollo del síndrome
de burnout se le atribuye a Freudenberger (1974, 1977), quien observó el deterioro de la
calidad de la atención que prestaba el personal de salud y se lo atribuyo a la existencia del
síndrome. Este autor lo definió inicialmente como la sensación de agotamiento, decepción y
pérdida de interés por la actividad laboral que surge en aquellas personas que se dedican a
asistir a otros. El síndrome básicamente se caracteriza por tener tres dimensiones: 1)
agotamiento emocional o sensación de desgaste físico/mental, en la que el individuo se
siente con poca energía, como si estuviera llegando a su propio límite, 2)
despersonalización o alteración en las relaciones que se establecen con las personas a
quienes asiste, haciendo que la relación se vuelva distante e indiferente y 3) falta de
realización personal o sentimientos de insuficiencia, fracaso, baja autoestima y
desmotivación (Maslach & Jackson, 1981; Maslach, 1993).
Recientemente Cáceres (2006) lo definió como un síndrome clínico caracterizado por un
estado de fatiga o frustración que se produce por la dedicación a una causa que no produce
el efecto esperado. Maslach, Schaufeli y Leiter (2001) por su parte, afirman que el
síndrome se debe principalmente al desequilibrio que se da entre las demandas
organizacionales y los recursos personales, generando fatiga emocional y
despersonalización, esta última como estrategia de afrontamiento inadecuada. Algunos
autores llaman a este proceso, un fracaso adaptativo, caracterizado por un agotamiento
físico, emocional y mental, despersonalización, bajo logro y escasa realización personal
laboral, produciendo trabajadores cínicos, apáticos, escépticos e intransigentes (Gil-Monte
& Peiró, 1999; Moreno, Oliver & Aragoneses, 1991)
Como podría esperarse, el burnout tiene importantes efectos sobre la salud, el bienestar de
los trabajadores, la calidad de su desempeño, la evolución de los pacientes y los procesos
organizacionales. Las personas que padecen el síndrome presentan mayor tendencia al
ausentismo e intención de abandonar el cargo, una actitud negativa hacia el trabajo y
disminución de la calidad del desempeño. Todo lo anterior ejerce influencia sobre el
incremento de la rotación de personal y el aumento de quejas por parte de los usuarios
(Martin 1990; Maslach & Jackson, 1981; Maslach, et al., 2001). Por el contrario, y
confirmando los resultados anteriores, los empleados que experimentan mayor satisfacción
laboral tienen más probabilidad de ser productivos y permanecer en el trabajo (McNeese-
Smith 1997; Irvine & Evans, 1995).
Entre los aspectos laborales que inciden en la aparición del síndrome, están los
relacionados con el trabajo en sí mismo y el contexto que pueden actuar como
desencadenantes por ejemplo, características propias de la tarea, aspectos técnicos del rol
profesional, relaciones interpersonales, habilidad para trabajar con otros, ambiente de
trabajo, grado de influencia social y política entre otros (Regina, Cardoso & Oliveira,
2010). Así mismo, las características de la organización y su cultura, pueden incrementar la
probabilidad de padecer el síndrome, por ejemplo se ha observado que los cambios
frecuentes de las organizaciones de salud, inciden en que las personas deban enfrentar
nuevas demandas laborales sin la información o los recursos necesarios lo que incrementa
el estrés laboral (Cáceres, Villanueva, Méndez, García & Domínguez, 2009).
Otra característica de la organización que predispone a padecer el síndrome de burnout es el
clima organizacional, el cual esta mediado por los estilos de dirección y las practicas de
liderazgo (Cuadra & Veloso, 2010). Al respecto se ha observado que los líderes que
favorecen la generación de ambientes en los que se percibe la integración, apoyo y buenas
relaciones interpersonales protegen y mitigan el efecto de los estresores cotidianos
(McNeese-Smith 1997; Martínez, 2010; Topa, Fernández & Palací, 2006) e incrementan
potencialmente la satisfacción de los empleados (Bono & Judge, 2003; Cuadra & Veloso,
2010). De esta forma, las prácticas de liderazgo pueden influir de manera indirecta sobre el
bienestar del trabajador y consecuentemente sobre la satisfacción laboral que éste
experimente a través de su incidencia sobre el clima organizacional y la consolidación de la
cultura organizacional (Contreras, Barbosa, Juarez, Uribe & Mejía, 2009).
En términos generales se puede afirmar que los comportamientos de liderazgo orientados
hacia las personas, en los que se da importancia a la satisfacción de los trabajadores,
incrementa la cohesión, reduce los conflictos disfuncionales y favorece la calidad de las
relaciones entre directivos y subordinados (Upenieks, 2003), por el contrario, un liderazgo
autocrático y autoritario suele generar climas organizacionales proclives a fomentar el
surgimiento de factores de riesgo psicosocial y afectar la salud de los miembros de la
organización (Peiró, 2004), en estos estilos de liderazgo la escasa autonomía, y la falta de
información para desempeñar las actividades, puede predisponer al burnout (Cáceres,
2006). Por el contrario, el estilo de liderazgo transformacional incrementa el nivel de
satisfacción laboral (Dunham-Taylor, 2000) y disminuye los niveles de estrés así como la
incidencia del burnout (Sosik & Godshalk, 2000). Al parecer una característica de este
estilo de liderazgo que incide en la satisfacción laboral es que prioriza la motivación
intrínseca sobre la extrínseca, es decir el líder se preocupa por que las actividades que
realizan las personas les resulten interesantes y les proporcione autosatisfacción, en
contraste, la motivación extrínseca (propia de los estilos transaccionales) se basa en
recompensas tangibles, que no provienen de la satisfacción por la actividad sino por
estímulos externos (Porter & Lawler, 1968).
Los estilos de liderazgo afectan la satisfacción laboral, aspecto que constituye un indicador
fiable tanto del bienestar (Peiró, Silla, Sanz, Rodríguez & García, 2004), como de la
calidad de la atención, lo que es especialmente relevante en el ámbito de la salud en el que
el componente humano y la calidez resultan esenciales (Jiménez & Pérez, 1999). Así
mismo, la satisfacción de los usuarios esta relacionada con la con la calidad de la atención y
con la satisfacción laboral de los trabajadores (Bravo, Peiró & Rodríguez, 1996; Morana
1987).
En síntesis, varios estudios apoyan la relación entre estilos de liderazgo y satisfacción
laboral (Chiok Foong Loke, 2001; Lucas, 1991), el nivel de estrés percibido (Bratt,
Broome, Kelber & Lostocco, 2000) y la motivación hacia el trabajo, todo ello en conjunto,
afectan el nivel de satisfacción del paciente y la calidad de la atención prestada (McNeese-
Smith, 1995), incidiendo de manera importante en la evolución del paciente (Morana
1987), interés último y central de las organizaciones de salud.
Actualmente existe un amplio reconocimiento de la relevancia que tiene el bienestar de las
personas en la organización y cómo este depende en gran medida de las prácticas de
liderazgo. En este orden de ideas, existe un amplio consenso académico respecto a que la
efectividad del liderazgo no puede medirse solo por niveles de productividad, sino que éste
debe evaluarse en términos del comportamiento ético del líder (Kreitner 1995), y de su
capacidad para contribuir a la salud y el bienestar de los trabajadores, en donde la
satisfacción constituye un aspecto especialmente relevante (Perió & Rodríguez, 2008).
De acuerdo con varios estudios, la escasa satisfacción laboral predispone al burnout, en
cuanto el aburrimiento y la pérdida de interés pueden ser importantes desencadenantes del
síndrome, al unirse con altos niveles de estrés, características individuales, personalidad del
individuo, sobrecarga de trabajo y características del ambiente en el que se trabaja entre
otras (Cáceres, 2006; Abrajan, Contreras & Montoya, 2009; Hegney, Plank & Parker,
2006).
Cabe aclarar que la satisfacción en el trabajo, entendida como la actitud del trabajador hacia
la condición laboral (Bravo, et al., 1996; Smith, Kendall & Hulin, 1975) no puede
atribuirse a una sola causa, ésta obedece también a otras variables relacionadas con el
trabajo entre ellas, salario, supervisión, condiciones propias de la actividad y de la
organización , oportunidades profesionales, reconocimiento de las habilidades, evaluación
justa del trabajo, practicas organizacionales, un trato equitativo y relaciones sociales
laborales gratificantes, entre muchos otros (Misener, Haddock, Gleaton & Ajamieh, 1996).
No obstante, es importante anotar que la relación entre satisfacción laboral y burnout
depende también de características individuales, pues hace referencia a lo que las personas
piensan y sienten respecto a su trabajo, involucra emociones, sentimientos, conductas y
experiencias personales (Cuadra & Veloso, 2007), las cuales a su vez, van a estar
relacionadas con sus características sociodemográficas, pues éstas suelen influir en tales
creencias.
Entre los factores individuales que incrementan la posibilidad de padecer el síndrome están
el recibir baja remuneración, ser mas joven y no percibir apoyo de la organización
(Martínez, 2010). Maslach y Jackson (1985) por su parte encontraron una prevalencia
mayor del síndrome en mujeres por encima de los 40 años, especialmente en la dimensión
de fatiga emocional (Ballenger-Browning, et al., 2011). Aranda, Zarate, Pando y Sahún,
(2010) también encontraron en personal de salud una mayor incidencia en el rango de edad
entre 30 y 40 años, pero al relacionarse con el grado de formación y la antigüedad en la
institución (de 1 a 5 años), en este estudio, los hombres que laboraban en turnos mixtos
fueron más susceptibles a padecer el síndrome. Al parecer, las variables demográficas
pueden variar de acuerdo con el tipo de población estudiada, por ejemplo, en personal
sanitario militar se obtuvieron resultados contrarios; el ser mas joven fue la variable mas
relacionada con la aparición del síndrome (Cáceres, 2006).
Respecto al sexo, al igual que en el estudio anteriormente citado, hubo una mayor
prevalencia de burnout en las mujeres, caracterizado principalmente por la fatiga
emocional, sobre todo en aquellas que trabajaban largas jornadas y atendían un mayor
numero de pacientes (Ballenger-Browning, et al., 2011). En los hombres por el contrario, la
característica del burnout más relevante fue la despersonalización. Con respecto al estado
civil, se ha observado que el tener una familia y tener hijos parece amortiguar los efectos
adversos del estrés, por lo que las personas solteras suelen ser más susceptibles a padecer el
síndrome (Cairo, 2002).
No obstante los resultados empíricos en los que se estudia la distribución del burnout entre
hombres y mujeres son inconsistentes, probablemente por la existencia de problemas
metodológicos tales como desigualdad entre las muestras o el desconocimiento del efecto
del status ocupacional/marital que explican en algunos casos estas diferencias, todo ello
hace difícil describir y comparar la incidencia y prevalencia del síndrome en diferentes
poblaciones. Este estudio resulta interesante en cuanto aun no se conoce de manera
suficiente el fenómeno del burnout en Colombia, población cuyas características resultan
muy particulares. Tal como lo afirma Benevides-Pereira (2002), dadas las características
del síndrome, es recomendable desarrollar estudios específicos para cada población.
Con base en lo anterior, en este estudio se pretende describir la presencia del burnout, el
liderazgo percibido y la satisfacción laboral en profesionales de la salud y determinar si
existe relación entre ellas, utilizando las variables sociodemográficas como mediadoras. Se
pretende también determinar el perfil de los participantes que se encuentran en mayor
riesgo de padecer el síndrome.
Metodología
Se utilizó un diseño exposfacto retrospectivo de tipo descriptivo.
Participantes
A través de un muestreo aleatorio estratificado por profesiones, se seleccionaron 309
participantes, con edades comprendidas entre los 20 y los 58 años y de los cuales cerca del
70 % fueron mujeres. Los participantes pertenecían a distintas áreas de la salud, entre éstas:
Medicina, Bacteriología, Enfermería, Fisioterapia, Fonoaudiología, Instrumentación
quirúrgica, Nutrición y dietética, Odontología, optometría, Psicología, Química
Farmacéutica, Salud Ocupacional, Terapia ocupacional y Respiratoria. Se excluyeron
aquellos trabajadores de la salud que no ejercían labores asistenciales en el hospital o que
se encontraban realizando de manera exclusiva actividades administrativas.
Instrumentos
Maslach Burnout Inventory [MBI] (Maslach & Jackson, 1981, 1986). Se utilizó la
versión en español de Gil-Monte y Peiró (1997). Se trata de un cuestionario auto-
administrado, constituido por 22 afirmaciones que indagan acerca de los sentimientos y
actitudes del profesional en su trabajo y hacia los pacientes. El participante debe elegir
entre seis alternativas de respuesta, aquella que mas se ajusta a la forma que experimenta
su trabajo, dichas alternativas van desde nunca (0) hasta todos los días (6). El instrumento
provee información respecto a las tres dimensiones del síndrome, 1) Realización Personal
(sentimientos de autoeficacia y realización personal), 2) Agotamiento Emocional
(Experiencia de estar exhausto emocionalmente por las demandas del trabajo) y 3)
Despersonalización (grado en que cada uno reconoce actitudes de frialdad y
distanciamiento). El MBI ha demostrado tener buenas propiedades psicométricas, es decir,
una alta consistencia interna y una fiabilidad cercana al 0,9.
Test de adjetivos de Pitcher [PAT] (Pitcher, 1997). El test consta de 60 adjetivos a través
de los cuales los individuos evalúan a su jefe o supervisor. La autora determino, a través de
este instrumento, la existencia de tres estilos de liderazgo, los cuales denominó artesanos,
tecnócratas y artistas (Pitcher, 1999). No obstante, al hacer la traducción del instrumento y
aplicarla a población colombiana, se identificaron dos categorías en la que los adjetivos se
distribuyeron de manera diferencial en cada una de ellas, la primera demarca características
deseables en un líder (Humano, Equilibrado, Orientado hacia las personas, Reflexivo,
Colaborador, Honesto, Franco, Brillante, Racional, Cálido, Digno de confianza, Detallista,
Generoso, Realista, Abierto, Analítico, Emprendedor, Firme, Cortés y Razonable) y la
segunda incluye todos aquellas características que de acuerdo con la literatura no son
deseables (Impredecible, Difícil, Inflexible, Rígido, Extremista, Fastidioso y Testarudo)
Cabe aclarar que ninguno de los adjetivos obtuvo saturaciones altas en las dos categorías de
manera simultánea. (Contreras, et al., 2009). De acuerdo con estudios psicométricos
posteriores, se puede afirmar que dicho instrumento resulta adecuado para evaluar estilos
de liderazgo en población colombiana (Juárez, Contreras & Barbosa, 2010).
Test de satisfacción laboral S20/23 (Meliá & Peiró, 1989). Este instrumento ha sido
diseñado para obtener una evaluación de la satisfacción laboral, consta de 23 ítems con 7
alternativas de respuesta que van desde Muy Insatisfecho (1), hasta Muy Satisfecho (7). De
acuerdo con los autores, el instrumento presenta adeudados niveles de fiabilidad y validez
tanto a nivel global de satisfacción como como en la descripción de los 5 factores de
satisfacción: con la supervisión, con el ambiente físico, con las prestaciones recibidas,
satisfacción intrínseca del trabajo y satisfacción con la participación (Meliá, & Peiró,
1989).
Procedimiento
Previo consentimiento informado, se hizo una aplicación colectiva de los instrumentos, por
grupos de aproximadamente de 20 personas en las instalaciones del hospital. Cabe aclarar
que la participación en el estudio fue completamente anónima, para ello se utilizaron sobres
cerrados con los instrumentos, los cuales incluían un lápiz para su diligenciamiento. Una
vez la persona terminaba lo devolvía en el mismo sobre. Es importante resaltar que la
participación fue completamente voluntaria y que el participante podía decidir retirarse del
estudio en el momento que lo considerara conveniente.
Resultados
Inicialmente se describirá cada una de las variables estudiadas, esto es, la presencia de
burnout, la percepción que se tiene del liderazgo y el nivel de satisfacción de los
trabajadores en la organización. Se incluirá la información sociodemográfica de los
participantes para observar si características de este tipo juegan un papel mediador en las
variables anteriormente enunciadas. Posteriormente se observará a través de la comparación
entre grupos, si existen diferencias significativas entre los grupos resultantes en el análisis
respecto a las variables estudiadas, para inferir la posible relación entre ellas. Finalmente,
con base en lo anterior, se observará si es posible elaborar un perfil de las personas que se
encuentran en mayor riesgo de padecer el síndrome de burnout.
Caracterización Demográfica
A nivel descriptivo, la muestra estuvo conformada por 309 participantes (66,8% mujeres y
33,2% hombres) con edades entre 20 y 58 años (M= 36,86 y SD= 7,99), estando la mayoría
(63,5%) entre los 25 y 40 años. En cuanto al estado civil reportaron en su mayoría estar
solteros (40,3%) o casados (46,1%); sin hijos (39%), con un hijo (28,1%) o dos hijos
(25,5%). Todos los participantes tienen estudios superiores en ciencias de la salud, la
mayoría cuenta sólo con el pregrado (71,9%) y el resto con especialización (26,8%),
aspecto que es más frecuente en profesiones como enfermería, bacteriología, fisioterapia,
medicina y odontología.
Dada la relevancia de los aspectos laborales en el estudio del síndrome de burnout, se
indagó respecto a las condiciones laborales de estos profesionales. Se encontró que del total
de participantes, la mayoría (72,3%) tiene un contrato de prestación de servicios, seguido
por vinculación como funcionario de planta por Ley 100 de 1993 (22,3%); también se
evidenció que el 36,1% trabaja en otras instituciones, siendo ésta práctica más frecuente en
los trabajadores por prestación de servicios (29,7%) que en los de planta.
La labor desempeñada en el hospital corresponde en su mayoría a trabajo asistencial de
forma exclusiva (86,1%) y sólo el 13,9% desarrolla además, labores administrativas; al
considerar el tipo de vinculación laboral se aprecia que los trabajadores por prestación de
servicios y los de planta por ley 100/93 se dedican en su mayoría al trabajo asistencial
exclusivamente. Los trabajadores tienen una antigüedad entre 0 y 30 años de servicios
(M=7,04 SD= 6,10), estando la mayoría en un rango de 0 a 5 años (55,2%), seguido por los
rangos de 6 a 10 años (16,8%) y 11 a 15 años (15,2%). Al tener en cuenta el tipo de
vinculación es evidente que la mayoría de los trabajadores por prestación de servicios se
ubican en el rango de 0 a 5 años de antigüedad. Los cuatro trabajadores con más de 20 años
de servicio están vinculados actualmente por prestación de servicios.
Respecto a la dedicación semanal a actividades laborales, se reportaron entre 10 y 64 horas
semanales (M=40,39 SD=8,10), siendo lo más frecuente entre 41 y 50 horas/semanales
(61,9%); al respecto existen diferencias significativas entre quienes están vinculados a otra
institución y los que no, presentando una dedicación menor los primeros (M=37,96 SD=
8,53 vs. M=41,76 SD=7,534).
Caracterización del Burnout
Aunque se observan personas cuyas puntuaciones en la escala indicarían signos de burnout,
la tendencia en general de padecer el síndrome es baja (Tabla 1). No obstante, al observar
por rangos los puntajes obtenidos en la escala, se aprecia una fuerte presencia de
agotamiento emocional y despersonalización (Figura1.).
Tabla 1.
Estadísticos descriptivos de las sub-escalas del MBI
N Mínimo Máximo Media Desv.
típ.
Máx
posible
Agotamiento
emocional 309 0 53 18,21 13,34
54
Realización
personal 309 0 30 6,85 7,82
48
Despersonalización 309 0 48 42,73 6,49 30
Figura 1. Distribución porcentual por niveles bajos, medios y altos en las sub-escalas del
MBI.
Se identificaron 7 participantes que presentan el síndrome, es decir laboralmente se
encuentran quemados, esto es, altos niveles de agotamiento emocional y despersonalización
unido a un bajo nivel de realización personal (Tabla 2), este valor representa el 2,3% de la
muestra. Con el propósito de hacer un análisis más detallado se establecieron 3 rangos de
riesgo de desarrollar Burnout; el alto riesgo está dado por presentar altos niveles de
agotamiento emocional y despersonalización, junto con un nivel medio de satisfacción
(4,5%), el riesgo bajo configurado por bajos niveles de agotamiento emocional y
despersonalización junto con un nivel alto o medio de realización personal (37,4%) y el
riesgo medio para el resto (55,5%) cuando presenta alguna de las siguientes dos
configuraciones: a) niveles medios de las tres dimensiones; b) estando en nivel bajo de
realización personal presenta un nivel alto en agotamiento emocional o en
despersonalización.
Tabla 2.
Distribución porcentual de participantes según niveles en las sub-escalas del MBI.
Realización personal
Agotamiento Despersonalización Bajo Medio Alto
Agotamiento
emocionalDespersonalización
Realización
personal
Bajo 60,3 50,6 6,5
Medio 14,5 25,2 17,7
Alto 24,8 23,9 75,5
0
20
40
60
80
100
porcentaje
emocional
Bajo Bajo 1,3% 4,2% 33,3%
Medio 1,0% 0,6% 12,6%
Alto 0,6% 3,2% 3,6%
Media Bajo 0,3% 0,3% 6,5%
Medio 0,6% 1,0% 3,9%
Alto 0,0% 0,6% 1,3%
Alto Bajo 0,0% 1,3% 3,6%
Medio 0,3% 1,9% 3,2%
Alto 2,3% 4,5% 7,8%
Nota: se resalta el porcentaje de participantes con Burnout (2,3%), con alto riesgo (4,5%) y
bajo riesgo (4,2% y 33,3%) de padecerlo
Caracterización del liderazgo
Se calcularon los puntajes de las dimensiones del Test de Pitcher identificadas en el estudio
de Contreras, et al., (2009), en el que cada adjetivo se ponderó por el peso en cada factor, se
obtuvo la suma y transformó a puntuación Z (M=0 SD=1) con el fin de hacer comparables
las dos puntuaciones (Tabla 3.)
Tabla 3.
Estadísticos descriptivos para los estilos de liderazgo
N Mínim
o
Máxim
o
Medi
a
Desv.
típ.
Líder 1 (deseable) 309 ,03 12,20 3,09 2,99
Líder 2 (no deseable) 309 ,00 3,30 ,56 ,51
Puntuación Z: Líder 1
(deseable) 309 -1,02 3,05 ,00 1,00
Puntuación Z: Líder 2 (no
deseable) 309 -1,07 5,33 ,00 1,00
Con base en las puntuaciones estándar se establecieron dos grupos: bajo (inferior a la
media) y alto (superior a la media). Finalmente con el fin de observar la tendencia en el
estilo de liderazgo percibido se clasificó a los sujetos y se encontró una marcada tendencia
de no percepción de liderazgo (43,4%) tal como se muestra en la Tabla 4.
Tabla 4.
Clasificación y distribución por tipos de liderazgo percibido de acuerdo con os Adjetivos
del Test de Pitcher
Tipo de
liderazgo
Líder
deseable
Líder no
deseable
Frecuencia Porcentaje
No liderazgo Bajo Bajo 134 43,4
Liderazgo no
deseable
Bajo Alto 61 19,7
Liderazgo
ambivalente
Alto Alto 52 16,8
Liderazgo no
deseable
Alto Bajo 62 20,1
Caracterización de Satisfacción laboral
Se observa que en todas las dimensiones de satisfacción laboral, el promedio de las
puntuaciones obtenidas (rango de 1 a 7) es superior a la media, es decir 3.5. En términos
generales el nivel de satisfacción es alto (5), la satisfacción intrínseca es la dimensión que
mas aporta a la satisfacción, seguida por el ambiente físico y supervisión. La dimensión que
menos aporta a la satisfacción de los trabajadores es la relacionada con las prestaciones
recibidas. En la Figura 2 puede observarse la distribución de las dimensiones de
satisfacción laboral de los participantes.
Figura 2. Distribución de las dimensiones de satisfacción laboral percibida entre los
participantes.
Correlaciones entre variables activas
Se identificó una asociación entre la percepción del estilo de liderazgo y
18,726 sig ,028); en la tabla 5
riesgo de desarrollar el síndrome de burnout o que ya lo desarrollaron perciben que la
organización tiene un liderazgo no deseable o ambivalente, mie
riesgo bajo y medio no es clara la tendencia en la percepción de liderazgo.
Tabla 5.
Distribución porcentual en contingencia Liderazgo percibido vs presencia de Burnout
Liderazgo
percibido
Riesgo
bajo
Riesgo
medio
No liderazgo 13,3% 25,9%
Líder no
deseable 5,8% 12,9%
5,0
0,0
3,5
7,0
TOTAL
SATISFACCION
Pun
tuac
ión
Caracterización de la Satisfacción laboral
Distribución de las dimensiones de satisfacción laboral percibida entre los
Correlaciones entre variables activas
Se identificó una asociación entre la percepción del estilo de liderazgo y Burnout (Chi2 =
18,726 sig ,028); en la tabla 5 se puede observar que los participantes que están en alto
riesgo de desarrollar el síndrome de burnout o que ya lo desarrollaron perciben que la
organización tiene un liderazgo no deseable o ambivalente, mientras que en los niveles de
riesgo bajo y medio no es clara la tendencia en la percepción de liderazgo.
Distribución porcentual en contingencia Liderazgo percibido vs presencia de Burnout
Burnout
Total
Riesgo
medio
Riesgo
alto
Quemado
25,9% 3,2% 1,0% 43,4%
12,9% 0,3% 0,6% 19,7%
5,2 5,2
4,2
5,8
4,9
SATISFACCION
SUPERVISION AMBIENTE
FISICO
PRESTACIONES
RECIBIDAS
INTRINSECA
DEL TRABAJO
CON LA
PARTICIPACION
Dimensiones de Satisfacción laboral
Caracterización de la Satisfacción laboral
Distribución de las dimensiones de satisfacción laboral percibida entre los
Burnout (Chi2 =
se puede observar que los participantes que están en alto
riesgo de desarrollar el síndrome de burnout o que ya lo desarrollaron perciben que la
ntras que en los niveles de
Distribución porcentual en contingencia Liderazgo percibido vs presencia de Burnout
PARTICIPACION
Ambivalente 8,7% 6,8% 0,6% 0,6% 16,8%
Líder deseable 9,7% 10,0% 0,3% 0,0% 20,1%
Total 37,5% 55,7% 4,5% 2,3% 100,0%
Por otra parte, se encontraron diferencias estadísticamente significativas en todas las
dimensiones de la satisfacción laboral al ser tenido en cuenta el nivel de riesgo de Burnout
y en tres dimensiones cuando se tuvo en cuenta la percepción de los estilos de liderazgo
(Tabla 6); los efectos de la interacción de estas sobre la satisfacción no pudieron ser
estimados por la ausencia de normalidad estadística en la distribución de las mediciones de
satisfacción laboral.
Tabla 6.
Prueba de comparación de grupos (Síndrome de burnout y liderazgo) en la satisfacción
laboral por medio de la prueba Kruskal-Wallis
Burnout Liderazgo
Chi-
cuadrado
gl Sig.
asintót.
Chi-
cuadrado
gl Sig.
asintót.
Total satisfacción 15,949 3 ,001 17,824 3 ,000
Supervisión 19,108 3 ,000 33,031 3 ,000
Ambiente físico 10,207 3 ,017 1,683 3 ,641
Prestaciones
recibidas 21,112 3 ,000 7,671 3 ,053
Intrínseca del
trabajo 10,899 3 ,012 7,211 3 ,065
Con la
participación 13,375 3 ,004 16,420 3 ,001
Los participantes que tienen burnout o tienen un alto riesgo de padecerlo, presentan medias
más altas en satisfacción. Respecto a la satisfacción laboral y liderazgo, se encontró mayor
satisfacción con la supervisión y la participación en aquellos que perciben el liderazgo
deseable y menor en los de liderazgo no deseable, aspecto que impacta en la satisfacción
general
Finalmente, aunque no fue posible estimar los efectos de interacción de niveles de burnout
y percepción de estilos de liderazgo, se aprecia que no hay ningún participante con el
síndrome que perciba un estilo de liderazgo deseable (Figura 3); así mismo se observa que
los participantes con alto riesgo de burnout perciben ausencia de un estilo de liderazgo o un
estilo deseable, en este último caso es importante revisar si existe o no un excesivo
compromiso laboral.
Figura 3. Medias del total de satisfacción laboral discriminadas por niveles de burnout y
estilo de liderazgo.
En la tabla 7 puede observarse la comparación entre los grupos resultantes, de acuerdo con
las variables estudiadas en conjunto.
Tabla 7.
Asociación entre variables de caracterización laboral y variables activas (burnout y
liderazgo)
Nivel de
Burnout
Estilos de
Liderazgo
Total
Satisfacción
Chi2 Sig Chi2 Sig Chi2 Sig
Nivel académico 26,17 ,002 15,95 ,068 23,63 ,001
Edad (rango) 27,32 ,161 22,80 ,355 41,35 ,499
Género 16,03 ,001 9,33 ,025 11,91 ,064
Estado civil 6,88 ,961 21,31 ,127 170,04 ,000
Contratación 21,64 ,010 4,38 ,884 14,01 ,728
Multi-empleo 9,78 ,020 24,57 ,000 5,63 ,465
Exclusividad
asistencial
2,30 ,513 11,03 ,012 10,28 ,113
Antigüedad 8,48 ,903 19,06 ,211 37,62 ,160
Dedicación (h/s) 36,30 ,198 49,18 ,015 72,96 ,122
Profesión 64,56 ,006 76,72 ,000 140,47 ,000
Horario laboral 48,08 ,001 26,85 ,176 87,64 ,000
Jerarquía laboral 33,40 ,000 14,01 ,122 12,72 ,809
Los especialistas presentan mayor proporción personas con burnout, representan 1,3% del
2,3% que tienen el síndrome, y el 3,6% del 4,5% con alto riesgo de quemarse; sin embargo,
reportan mayor nivel de satisfacción laboral, de 27,1% de la muestra con este nivel de
formación el 13,1% indica estar bastante satisfecho.
Hay diferencias de sexo en el burnout, del 2,3% de quemados los hombres representan
1,9% y del 4,5% de alto riesgo de quemarse los hombres representan el 2,6%. Aunque tanto
hombres como mujeres reportan mayoritariamente la ausencia de liderazgo (43,4%), se
observa una tendencia de los hombres a percibir el liderazgo no deseable (7,1%) y en las
mujeres liderazgo deseable (16,5%).
El tipo de contrato es un factor de riesgo para el síndrome, todas las personas con el
síndrome (2,3%) presentan vinculación por prestación de servicios y representan más de la
mitad de los que tienen alto riesgo de padecer el burnout (2,6% de 4,5%). El multi-empleo
también es un factor de riesgo, quienes trabajan en otra institución son el 1,6% del total de
quemados (2,3%) y el 2,6% de los que están en riesgo alto de burnout (4,5%). Tanto unos
como otros en su mayoría reportan la ausencia de liderazgo, pero quienes laboran en otra
institución reportan mayor percepción de liderazgo no deseable (10,4%), en contrataste con
los que reportan uni-empleo que perciben más liderazgo ambivalente (12,9%) o deseable
(16,8%).
Se encontró que el total de trabajadores con el síndrome y la mayoría de los que tienen alto
riesgo de quemarse (4,2% de 4,5%) reportan dedicación exclusiva al trabajo asistencial; sin
embargo, no hay significación estadística por el bajo porcentaje de trabajadores con doble
condición de trabajo asistencial y administrativo (13,9%). Quienes tienen doble rol tienen
una tendencia a percibir un liderazgo no deseable (4,9%) y los que tienen dedicación
exclusiva asistencial perciben la ausencia de liderazgo (39,8%)
La profesión es factor de riesgo, los profesionales en medicina representan el total de
participantes que padecen el síndrome (2,3%) y la mayoría de los que tienen alto riesgo de
presentarlo (3,9% de 4,5). Cerca del 50% tanto de profesionales en medicina como
enfermería e igual proporción de auxiliares de enfermería reportan ausencia de liderazgo; la
tercera parte de estos mismos grupos reportan un liderazgo no deseable, mientras que
profesionales en odontología, terapias y bacteriología muestran una tendencia a percibir el
liderazgo deseable.
Los trabajadores con el síndrome y con alto riesgo de padecerlo trabajan medio tiempo fijo,
lo cual parece estar asociado con el multi-empleo (Chi2= 25,926 sig = ,001); sin embargo,
presentan niveles de satisfacción laboral similar a los que trabajan jornada completa en
turnos fijos. Así mismo, quienes están en la primera línea de trabajo presentan mayor riesgo
de padecer burnout, incluyen a todos los quemados (2,3%) y al 3,2% de los que tienen alto
riesgo de quemarse (4,5%), riesgo que comparten con los de segunda línea (supervisores)
que representan el 1% de 4,5% con este nivel de riesgo.
Finalmente, al relacionar profesión, satisfacción laboral y burnout se encontró que los
trabajadores con burnout o con alto riesgo de padecerlo son casi todos profesionales en
medicina (19 de 21), que trabajan exclusivamente en trabajo asistencial (19 de 19), tienen
multi-empleo (13 de 19) y reportan ausencia de liderazgo (13 de 19). En general este grupo
de médicos reportan estar laboralmente bastante satisfechos, aunque dicha satisfacción no
se relaciona ni con las condiciones laborales ni con los estilos liderazgo deseable.
Discusión
En este estudio se evidencian las características laborales propias del sector salud en
Colombia, el cual indiscutiblemente, puede contribuir potencialmente al desarrollo del
burnout en los trabajadores, principalmente aquellos que realizan labores asistenciales,
como ha sido documentado en varios estudios. Entre estas características están, la
inestabilidad laboral debida al tipo de contratación (72,3% de los participantes están
vinculados por prestación de servicios) que se refleja en la permanencia de los trabajadores
(algo mas de la mitad llevan máximo 5 años en la institución) y la sobrecarga laboral, pues
los profesionales se ven en la necesidad de buscar trabajar en otras partes, paralelamente
con el hospital, trabajando entre 40 y 50 horas a la semana (61,9% de los participantes), lo
cual es excesivo, mas en este tipo de labores que implican tanta responsabilidad como es la
asistencia a pacientes, labor a la que se dedican exclusivamente casi todos los participantes
en el estudio (el 86,1%).
Así mismo, las instituciones de salud poseen características que predisponen al estrés
laboral; suelen ser organizaciones altamente reglamentadas y jerarquizadas en las que los
cambios suelen ser frecuentes y exigen una rápida adaptación del personal para enfrentar
las demandas laborales (Cáceres, et al., 2009). De esta manera, el ambiente y las
condiciones están propicias para el desarrollo del síndrome en cuanto que estas podrían
configurar desequilibrios entre las demandas organizacionales y los recursos personales
para adaptarse a dichos cambios (Maslach, et al., 2001).
No obstante, a pesar de las condiciones descritas anteriormente, se encontró un porcentaje
bajo de personas con el síndrome de burnout (2.3%) o con alto riesgo de padecerlo (4.5%) y
una proporción importante de personas que se encuentran claramente en bajo riesgo por
tener bajos niveles de agotamiento emocional y despersonalización junto con un nivel alto
o medio de realización personal (37.4%). Lo anterior denota la importancia de continuar
estudiando poblaciones específicas como lo recomienda Benavides-Pereira (2002), y
considerar aspectos particulares de las organizaciones tales como su cultura, categorías
profesionales y características ocupacionales asociadas al síndrome entre otras.
Una posible explicación de este hallazgo, es que los niveles elevados de realización
personal, mitigan los efectos adversos del estrés y alcanzan a proteger a los profesionales
de padecer el síndrome, o por lo menos disminuye su probabilidad de aparición. Otra
alternativa que valdría la pena estudiar es la capacidad adaptativa de estos profesionales
para hacer frente a las demandas del ambiente bajo condiciones laborales adversas, pues no
se ha dado el esperado fracaso adaptativo que conduce al burnout y que ha sido
ampliamente documentado (Gil-Monte & Peiró, 1999; Moreno et al., 1991).
Así mismo, los participantes de este estudio experimentan una alta satisfacción laboral
general, compuesta por elevados niveles de motivación intrínseca. Estas características
pueden de forma combinada, contribuir a proteger a los profesionales de padecer el
síndrome. Se sugiere continuar investigando estas variables en particular, cuya relación
parece ejercer un rol mediador ante la presencia del burnout.
Respecto a la evaluación que hacen los participantes sobre el estilo de liderazgo se observo
una clara tendencia a no percibir un liderazgo, por casi la mitad de los participantes
(43.4%), las demás formas de liderazgo; deseable, no deseable y ambivalente, se
distribuyeron de forma similar entre los participantes. Lo anterior puede estar asociado a los
cambios frecuentes que se dan en este tipo de instituciones.
No obstante, la percepción que tienen los participantes sobre el liderazgo si parece tener
relación con la presencia de burnout, pues aquellos profesionales que experimentan el
síndrome no perciben, en ningún caso, un liderazgo deseable lo cual coincide con lo que
plantean Cuadra & Veloso, (2010) quienes afirman que la predisposición al síndrome esta
mediada por los estilos de liderazgo, y que los lideres considerados deseables, favorecen el
bienestar de las personas mitigando el efecto del estrés (McNeese-Smith 1997; Martínez,
2010; Topa, et al., 2006; Upenieks, 2003). Sin embargo, entre aquellos que aún no
presentan el síndrome, pero están en alto riesgo, percibe un liderazgo deseable o una
ausencia de liderazgo, lo cual contradice lo encontrado en otros estudios en los que se ha
encontrado que un liderazgo favorable disminuye los niveles de estrés y por ende, la
incidencia del burnout (Sosik & Godshalk, 2000).
Respecto a las dimensiones de satisfacción laboral, se observó que éstas difieren de manera
significativa, de acuerdo con el nivel de burnout que presenten los participantes.
Curiosamente las personas que tienen burnout o tienen riesgo alto de padecerlo presentan
niveles mayores de satisfacción laboral, lo cual puede explicarse por la alta deseabilidad
social que suele acompañar el síndrome. Se recomiendan futuros estudios para dilucidar
esta relación.
La motivación intrínseca que influye principalmente en la satisfacción laboral de los
profesionales parece influir sobre la forma en que se percibe al líder, esto es, aquellos que
perciben al líder como deseable suelen tener mayores niveles de satisfacción laboral en
general y elevados niveles en las dimensiones de supervisión, motivación intrínseca del
trabajo y satisfacción con la participación. Estos hallazgos también coinciden con lo
planteado por otros autores (Bono & Judge, 2003; Cuadra & Veloso, 2010; Dunham-
Taylor, 2000; Peiró, et al., 2004) quienes han encontrado que el liderazgo favorable
incrementa potencialmente la satisfacción de los empleados. Estos resultados corroboran
los hallados en otros estudios realizados con población colombiana, en los que se encontró
que el estilo de liderazgo puede influir en el bienestar del trabajador y consecuentemente en
la satisfacción laboral que éste experimente (Contreras, et al., 2009).
En este estudio se evidencio como el liderazgo centrado en las personas (deseable) se hace
mas evidente en la satisfacción laboral a través de la motivación intrínseca que en la
extrínseca, tal como lo planteo hace varias décadas Porter & Lawler (1968), prueba de ello
es que los factores externos asociados con la satisfacción (ambiente físico y las prestaciones
recibidas) no muestran diferencias significativas entre las personas que perciben
determinado tipo de liderazgo. Lo anterior denota por una parte, el efecto diferencial que
tienen los aspectos objetivos y subjetivos sobre la satisfacción laboral y por otra, la
importancia de los primeros como determinantes en la satisfacción laboral. Otro aspecto
que vale la pena destacar es lo inadecuado que resulta atribuir la satisfacción laboral a una
sola causa y la importancia de abordarla como un concepto complejo relacionado con
diversas variables tanto del entorno de trabajo como de características individuales tal como
lo señalan Misener, et al., (1996).
Por otra parte, los factores sociodemográficos sí constituyen variables mediadoras en el
burnout, la satisfacción laboral y la percepción de liderazgo. Al respecto, el nivel
académico en esta población, constituye un factor importante a considerar pues los
especialistas presentaron mayor proporción de personas con burnout o en alto riesgo de
padecerlo; sin embargo, reportan mayor nivel de satisfacción laboral. Así mismo, el sexo es
otro factor diferenciador, los hombres en este estudio presentan más burnout que las
mujeres, se encuentran en mayor riesgo de padecerlo y perciben un liderazgo no deseable,
mientras que las mujeres están en menos riesgo y tienen mayor tendencia a percibir el
liderazgo deseable. Estas diferencias pueden estar más a asociadas al género que al sexo, y
quizás sustentarse en los roles entre unos y otros mediando las relaciones diferenciales que
suelen darse entre hombres y mujeres en el contexto laboral.
Estos resultados confirman el papel mediador de las variables sociodemográficas, pero en
forma distinta, esto es, en este estudio la edad no fue un factor asociado al burnout como lo
hallaron otros autores (Martínez, 2010; Ballenger-Browning, et al., 2011; Aranda, et al.,
2010), y contrario a lo encontrado por Maslach y Jackson (1985) y Ballenger-Browning, et
al., (2011), la prevalencia fue mayor en los hombres que en las mujeres.
Como se dijo anteriormente, el tener una sobrecarga laboral predispone al síndrome (multi-
empleo), lo cual se confirma en cuanto la mitad de quienes lo padecen o están en alto riesgo
de padecerlo trabaja en distintos sitios. Estos resultados coinciden con los de Aranda, et al.,
(2010), quienes encontraron que las personas que trabajan en varios turnos suelen ser más
susceptibles de padecer el síndrome. Dicha sobrecarga parece afectar negativamente la
percepción que el individuo tiene sobre el estilo de liderazgo, pues tienden a percibirlo
como no deseable. Por el contrario, las personas que no tienen sobrecarga laboral (trabajan
en un solo sitio) perciben al líder como mas deseable o por lo menos ambivalente.
Tal como aparece en la literatura, el desempeñar un trabajo puramente asistencial
predispone al burnout o pone al individuo en mayor riesgo de padecerlo. Finalmente el tipo
de profesional de la salud que en este estudio esta más expuesto al síndrome es el médico
(del total de personas con burnout todos son médicos y de los que tienen alto riesgo de
padecerlo la mayoría también lo son). Estos resultados contradicen los hallados por otros
autores en los que se ha observado que el síndrome afecta principalmente a las enfermeras,
considerándose el grupo de mayor riesgo (Chacón y Grau, 1997; Zalon, 1995). Habría que
estudiar el efecto de las variables socioculturales que pueden tener algún efecto en estos
resultados. De forma coherente, el personal de salud con más alto rango en la jerarquía o el
que le sigue esta en mayor riesgo de padecer el síndrome o tenerlo. Esto puede deberse a las
diferencias que por profesiones presentan los individuos respecto a la percepción del
liderazgo, aspecto que valdría la pena indagar.
Tal como plantea Regina, et al., (2010), en este estudio se encontró que efectivamente los
aspectos laborales relacionados con el trabajo mismo en salud, factores contextuales,
características propias de ejercicio de la profesión, particularmente la asistencia y los
aspectos técnicos del rol profesional y el grado de influencia social pueden actuar como
desencadenantes, del síndrome.
Finalmente, el perfil del trabajador con síndrome de burnout o con alto riesgo de padecerlo
en este estudio se compone de las siguientes características; ser profesional de medicina,
estar dedicado exclusivamente al trabajo asistencial, trabajar en varios sitios y percibir que
existe ausencia de liderazgo en su institución. Estas personas como contraparte, reportan
estar bastante satisfechos laboralmente, aspecto que requiere ser estudiado en profundidad
con el fin de identificar cual es la fuente de tal satisfacción que según los datos encontrados
no está relacionado ni con las condiciones laborales ni con los estilos liderazgo deseable.
Estos hallazgos cobran especial relevancia si se considera que varios estudios han
encontrado que la escasa satisfacción laboral predispone al burnout al unirse a
determinadas características personales, sobrecarga de trabajo y características del ambiente
(Cáceres, 2006; Abrajan, et al., 2009; Hegney, et al., 2006) y que dicha relación puede
afectar la calidad de la tención en estos profesionales , lo cual en salud es evidente ésta
prioridad.
Referencias
Abrajan, M.G., Contreras, J.M., & Montoya, S. (2009). Grado de satisfacción laboral y
condiciones de trabajo: una exploración cualitativa. Enseñanza e Investigación en
Psicología, 14 (1), 105-118
Aranda, C., Zarate, B., Pando M., & Sahún, J.E. (2010). Síndrome de Burnout, Variables
Sociodemográficas y Laborales en Médicos Especialistas del Hospital Valentín
Gómez Farias, México. Revista Colombiana de Salud Ocupacional, 1(1), 12-16.
Ballenger-Browning, K., Schmitz, K., Rothacker ,J.A., Hammer, P.S., Webb-Murphy, J.A.,
& Johnson, D. (2011). Predictors of burnout among military mental health
providers. Military Medicine, 176 (3), 253–260.
Benevides-Pereira, A. (2002). Burnout: Quando o trabalho ameaça o bem estar do
trabaihador. Sao Paulo: Casa do Psicólogo.
Bono, J. E., & Judge, T. A. (2003). Self-concordance at work: Toward understanding the
motivational effects of transformational leaders. Academy of Management Journal,
46, 554−571.
Bratt, M.M., Broome M., Kelber S., & Lostocco, L. (2000). Influence of stress and nursing
leadership on job satisfaction of pediatric intensive care unit nurses. American
Journal of Critical Care, 9(5), 307-17.
Bravo, M. J., Peiró, J. M., & Rodríguez, I. (1996). Satisfacción laboral. En J. M. Peiró & F.
Prieto (Eds.), Tratado de Psicología del Trabajo (pp.347-394). Madrid: Síntesis.
Cáceres, G. (2006). Prevalencia del Síndrome de Burnout en personal sanitario militar
(Tesis doctoral inédita). Universidad Complutense de Madrid, Madrid, España.
Cáceres, G.G., Villanueva, R., Méndez, J.R., García, M.V., & Domínguez, V. (2009).
Sanidad Militar, 65 (2), 83-94.
Cairo H, (2002). Burnout o estrés laboral: un síndrome cada vez más expandido.
Recuperado el 5 de septiembre de
en: www.mujeresdeempresa.com/realciones_humanas/relaciones020402.sthml
Chacón, R.M.., & Grau, J. (1997). Burnout en enfermeros que brindan atención a pacientes
oncológicos en Cuba. Revista Cubana de Oncología, 13 (2), 118-125.
Chiang M. M., Salazar, C.M., & Núñez, A. (2007). Clima organizacional y satisfacción
laboral en un establecimiento de salud estatal: Hospital tipo 1. Theoria 16 (2) 61-76.
Chiok Foong Loke, J. (2001). Leadership behaviours: effects on job satisfaction,
productivity and organizational commitment. Journal of Nursing Management, 9,
191-204.
Contreras, F., Barbosa, D., Juárez, F., Uribe, A.F., & Mejía, C. (2009). Estilos de liderazgo,
clima organizacional y riesgos psicosociales en entidades del sector salud. Un
estudio comparativo. Acta Colombiana de Psicología 12(2), 13-26.
Cuadra, A., & Veloso, C. (2007). Liderazgo, Clima y Satisfacción Laboral. Revista
Universum. 2 (22), 40-56.
Cuadra, A., & Veloso, C. (2010). Grado de supervisión como variable moderadora entre
liderazgo y satisfacción, motivación y clima organizacional. Revista Chilena de
Ingeniería, 18(1), 15-25.
Dunham-Taylor, J. (2000). Nurse executive transformational leadership found in
participative organizations. Journal of Nursing Administration, 30 (5), 241-50.
Farrerofis, L., & Calvo, F. (2008). Estudio descriptivo del síndrome de burnout en una
muestra de profesionales de enfermería en el área sur de gran canaria. Ansiedad y
estrés, 14(1), 101-113.
Freudenberger, H. J. (1974). Staff Burn-out. Journal of Social Issues, 30, 159-165.
Freudenberger, H. J. (1977). Burn-out: The Organizational Menace. Trainning and
Development Journal, 31, 26-27.
Gil-Monte, P. R. & Peiró, J. M. (1997). Desgaste psíquico en el trabajo: el síndrome de
quemarse. Madrid, España: Editorial Síntesis.
Gil-Monte. P. R., & Peiró, J. M. (1999). Perspectivas teóricas y modelos interpretativos
para el estudio del síndrome de quemarse por el trabajo. Anales de Psicología, 15
(2), 261-268.
Hegney, D., Plank, A., & Parker, V. (2006). Extrinsic and intrinsic work values: Their
impact on job satisfaction in nursing. Journal of Nursing Management, 14, (2), 271–
281.
Irvine, D.M., & Evans, M.G. (1995). Job satisfaction and turnover among nurses:
integrating research findings across studies. Nursing Research , 44, 246-252.
Jiménez, E., & Pérez, E. (1999). Satisfacción laboral de la enfermera. Revista de
Enfermería , 7(3), 177-180.
Juárez, F., Contreras, F., & Barbosa, D. (2010). Propiedades psicométricas del Test de
Adjetivos de Pitcher para la evaluación del liderazgo. Manuscrito publicado para su
publicación.
Kreitner, R. (1995). Management (6th ed.). Boston: Houghton Mifflin Company.
Lucas, M.D. (1991). Management style and staff nurse job satisfaction. Journal of
Professional Nursing, 7 (2), 119–125
Martin, B.J. (1990) A successful approach to absenteeism. Nursing Management , 21, 45-
48
Martínez, A. (Septiembre, 2010). El síndrome de Burnout. Evolución conceptual y estado
actual de la cuestión. Vivat Academia, 112. Recuperado de
http://www.ucm.es/info/vivataca/numeros/n112/DATOSS.htm
Maslach, C. (1993). Burnout: A multidimensional perspective. En W. B. Schaufeli,, C.
Maslach, & T. Marek (Eds.), Professional burnout (pp. 19-32). Washington, DC:
Taylor and Francis.
Maslach, C., & Jackson, S. (1985). The role of sex and family variables in Burnout. Sex
roles 12 (7-8), 837-851.
Maslach, C., & Jackson, S.E. (1981). The measurement of experienced burnout. Journal of
Occupational Behavior, 2, 99-113
Maslach, C., & Jackson, S.E. (1986). Maslach Burnout Inventory. Palo Alto, CA:
Consulting Psychlogists Press.
Maslach, C., Jackson, S.E., & Leiter, M.P. (1996). Maslach Burnout Inventory manual (3rd
edn). Palo Alto, CA: Consulting Psychologists Press.
Maslach, C., Schaufeli, W.B., & Leiter, M.P. (2001) Job burnout. Annual Review of
Psychology, 52, 397–422.
McNeese-Smith D.K. (1995). Job satisfaction, productivity and organisational
commitment, the result of leadership. Journal of Nursing Administration, 25, 17-26.
McNeese-Smith, D.K. (1997). The influence of manager behavior on nurses' job
satisfaction, productivity and commitment. Journal of Nursing Administration, 27,
47-55.
Meliá, J. L., & Peiró, J. M. (1989). La medida de la satisfacción laboral en contextos
organizacionales: El Cuestionario de Satisfacción S20/23 [The measurement of job
satisfaction in organizational settings: The S20/23 Job Satisfaction Questionnaire].
Psicologema, 5, 59-74.
Misener, T., Haddock, K., Gleaton, J.U., & Ajamieh, A.R. (1996). Toward and
international measure of job satisfaction. Nursing Research, 45, 87-91.
Morana, C. (1987). Employee satisfaction: a key to patient satisfaction. Perioperative
Nursing Quarterly 3 (1), 33-37.
Moreno, B., Oliver, C., & Aragoneses, A. (1991). El burnout. Una forma especifica de
estrés laboral. En G. Buela y V. E. Caballo (Eds.), Manual de Psicología Clínica
aplicada (pp. 271-284). Madrid: Siglo XXL
Peiró J.M., Silla, I., Sanz, T., Rodríguez, J., & García, J.L. (2004). Satisfacción laboral de
los profesionales de Atención Primaria. Psiquis, 25, 129-140.
Peiró, J.M. (2004). El sistema de trabajo y sus implicaciones para la prevención de los
riesgos Psicosociales en el trabajo. Universitas Psychologica, 3 (2), 179-186.
Peiró, J.M., & Rodríguez, I. (2008). Estrés laboral, liderazgo y salud organizacional.
Papeles del Psicólogo, 29 (1), 68-82.
Pitcher, P. (1997). The drama of Leadership. New York: John Wiley and Sons.
Pitcher, P. (1999). Artists, Craftsmen & Technocrats. Training & Development, 30-33.
Porter, L., & Lawler, E. (1968). Managerial Attitude s and Performance. New York: Irwin
Dorsey.
Regina, V., Cardoso, M.C., & Oliveira, M. (2010). Burnout and Stress among nurses in an
university tertiary hospital. Revista Latino-Américana de Enfermagem , 8(6), 1084-
1091.
Smith, P., Kendall, L.M., & Hulin, C.L. (1975). The measurement of satisfaction in work
and retirement. Chicago: Rand McNally.
Sosik, J.J., & Godshalk, V.M. (2000). Leadership styles, mentoring functions received and
job-related stress: A conceptual model and preliminary results. Journal of
Organizational Behavior, 21(4), 365-390.
Topa, G., Fernández, I., & Palací, F. (2006). Identidad social, burnout y satisfacción
laboral: estudio empírico basado en el modelo de la categorización del yo. Revista
de Psicología Social, 21 (2), 115-126.
Upenieks, V.V. (2003). The interrelationship between organizational characteristics of
magnet hospitals, nursing leadership, and nursing job satisfaction. The Health Care
Manager, 22 (2), 83-98.
Zalon, M.L. (1995). Pain management instruction in nursing curricula. Journal of Nursing
Education, 34, 2622-2627.
