buzási gábor - iulianus császár naphimnusza És a karácsony eredete

8/9/2019 Buzsi Gbor - Iulianus Csszr Naphimnusza s a Karcsony Eredete

1/11


2/11

Iulianus csszr naphimnusza s a karcsony eredete

33

bor, mert eldje s ellenfele, II. Constantius, Nagy Konstantinfia az els csszr, aki a hivatalt is keresztnyknt vette t tkzben hirtelen meghalt. Az j csszr az ekkoriban au-gustusnak titullt egyeduralkod immr nem leplezve, hogyfelhagyott a keresztny hittel, amelyben neveltk, s visszatrt

az istenek tisztelethez, haladktalanul belekezdett jabb konf-liktusokat hordoz reformjai megvalstsba.5Ezek kztt alegfontosabb a vallsi volt: az j vallstl, vagy szerinte inkbbateista az istenek ltt tagad eszmtl akarta megtisztta-ni a vilgot.6Sokakkal egytt gy ltta, hogy a keresztnysgmegjelense s hatalmi helyzetbe kerlse zavart keltett haa kozmosz rk rendjben nem is, de az azt lekpezni hivatottbirodalom rendjben mindenkpp. A msik fl viszont, a ke-resztnyek, ppen a kozmosz vgre megvalsult rendjt lttkfenyegetve, Isten kezdettl elksztett uralmt, amelyet mostIulianus szemlyben vratlanul jra ostrom al vett az sgo-nosz, aki hamis istenek lcja mg bjva minig is veszlyez-tette az dvterv megvalsulst.7Ugyanakkor nem csak lta-

lban az egyetemes vilgrend egymstl val klcsns vsalltotta szembe a kt felet. Ezen bell mindegyikk az antikkultra rtkeit fltette a msiktl, mert egyarnt gy vltk,hogy azokat a msik jogtalanul ki akarja sajttani. gy gon-doltk, a msik a maga partikularizmusba akarja belekny-szerteni azt, ami lnyege szerint egyetemes. A keresztnyek a Biblia alapjn azzal rveltek, hogy a pognyok hamisisteneiknek tulajdontjk, amit az egyetlen Istennek ksznhet-nek, aki a vilgot teremtette, birodalmakat emel fel s tesz le,s akihez csakis a vlasztottsg a keresztsg elfogadsnkeresztl lehetsges csatlakozni. Legtbben gy vltk, hogyami az antikvitsban rtkes volt filozfia, tudomny, m-vszet, kesszls , az az igaz Istentl val, az istenek kul-tusza azonban elhajls, blvnyimds, gy mtoszaik is leg-

feljebb irodalmi rtkkel brhatnak. Iulianus ezzel szembenkeresztnyellenes vitairatban Kelsos s Porphyrios nyomn gy rvelt, hogy a grg gondolkods nlkl amely szerin-te azonos az egyetemessel: a gondolkodssal mint olyannal abibliai szvegek abszurd, vagy legfeljebb banlis jelentsselrendelkeznek. Az rv rszeknt igyekszik is kimutatni egyesbibliai helyek sz szerinti rtelmnek abszurditst.8Kizrlagaz rtelmezs, mgpedig a grg, s fknt a platni gondolko-dsra val allegorikus vonatkoztats teszi a bibliai szveget r-telmess s hatkonny. Ha azonban ez gy van rvel tovbb, akkor milyen jogon lpnek fel a kizrlagossg ignyvel akeresztnyek? Ha az antik kultra kisajttsa rvn rik el si-kerket, mirt nem valljk ezt be? Vagy ha ezt esetleg tagadnk folytatja , akkor vonjuk csak meg tlk a helln-antik kul-trt, s lssuk, hogyan rvnyeslnek anlkl! Ne tanthassa-nak antik szerzket, csak ha hisznek az ltaluk kpviselt rt-kekben s az ltaluk tisztelt istenekben! Erre irnyult elhresltrtor-ediktuma vagy oktatsi trvnye, s erre utal vitairata,a Contra Galileos cme is, amely azt sugallja, hogy az antikkultra tbblete nlkl a keresztnysg nem egyetemes valls,legfeljebb egy galileai illetsg, helyi zsid szekta.9Egyfe-ll teht kt vilg: az gynevezett pogny s az akkori keresz-tny vilg kzti frontvonalon llomsozott a m szerzje mvemegrsakor annak pogny oldaln, br neveltetse szerint akeresztny oldalon kellett volna llnia. Msfell viszont egyfizikai frontvonal is hzdott a kzelben: a Rma s a szsz-nida Perzsia kztti, amelyhez klnsen akkor kell t kzel

kpzelnnk, ha a mvt mgsem 361-ben, a beiktatsa utnizsfolt hetekben rta, hanem egy vvel ksbb, Antiochiban,a szmra is vgzetes perzsa hadjratra kszlve. A 363-as vtli napfordulja ugyanis mr azrt nem jn szmtsba a ke-letkezs dtumaknt, mert a csszr akkorra halott volt hogy

perzsa vagy keresztny kztl esett-e el a csata kzben, nemtnik eldnthetnek.10

A m keletkezsnek htterben ll megosztottsg azonbanaz remnek csupn az egyik oldala, amelyet a vitairatok s azolykor erszakoss fajul nzeteltrsek kpviselnek. A msikoldalon ugyanis, ppen a kzs rksg miatt, mindkt fl arratrekedett, hogy megrtse s rszben elsajttsa a msik szelle-mi stratgiit. A Nap s a tli napfordul rtelmezse minden-kppen ehhez az oldalhoz tartozik. Az egyhzatyk karcsonyiprdikciiban ritka a nylt polmia, s Iulianus naphimnusz-ban sem talljuk ilyesminek nyomt.11Legfeljebb azokra tesznha megjegyzst a csszr, akik barmok mdjra lefel, fldidolgok fel fordtjk tekintetket, s nem kpesek vele egytt

az gi dolgokhoz emelkedni.12

Ennek megfelelen a stlusasem harcias, hanem nnepi s emelkedett, csak elvtve csillanmeg benne a szerz tbbi mvre jellemz irnia.13

Fontos megemlteni, hogy a m a mostani formjban min-den jel szerint magnclra kszlt, az ajnlsa is egy bartnak:az jplatonikus Salutiosnak (Sallustius) szl.14Fennmaradsais minden bizonnyal a pognysggal rokonszenvez jplato-nikus hagyomnynak ksznhet, az athni iskola, a bizncirenesznsz kpviseli s a firenzei platonistk kzvettsvel egyik legjobb kziratnak lapjain ma is jl olvashatk Marsi-lio Ficino latin jegyzetei s rszleges fordtsa, a kdex pediga renesznsz pognysg emblematikus alakjnak, GemistosPlthnnak a mveit is tartalmazza.15Ha a csszr hosszabbtv clja esetleg az volt is a naphimnusszal, hogy tdolgozza

s publiklja, ez aligha valsult meg: nyilvnos felolvassrlnincs tudomsunk, de a szveg sincs mindentt olyan mr-tkben kidolgozva, hogy kzkinccs lehessen tenni ami ter-mszetesen az rtelmezst sem knnyti meg. Csak Salutios-rl felttelezhetjk szinte biztosan, hogy olvasta, s taln isrizte meg. Mgis ez a szveg kpviseli a 4. szzadi pognynapteolgia legteljesebb s legrendszeresebb sszefoglalst.Ezt a szintzist persze nem a mindssze harmincves uralkodhozta ltre, aki huszonngy ves kora ta egyfolytban Galli-ban hborzott a germnok ellen. Trsasgban azonban ottvoltak a szriai platonista, a ksbbi jplatonistk ltal csak is-teniknt emlegetett Iamblichos iskoljnak egyes tagjai, vala-mint magnak Iamblichosnak egyes mvei.16gy tnik, ezekegyike tartalmazta annak a napteolginak a tudomnyos rend-szeressggel kifejtett vltozatt, amelyet a csszr most mintmondja emlkezetbl felidz s liturgikus cllal lejegyez.17Mivel Iamblichos szban forg mve elveszett, Iulianus him-nusza lpett el az jplatonikus napteolgia, e fontos ks an-tik vallsi kpzdmny legfontosabb kpviseljv, s olyanmvekkel egytt jelenti annak megkerlhetetlen forrst, mintMacrobius Saturnalijnak els knyve (I. 1723), Proklosegyes rsai, vagy az jplatonikus grg Aristotels-kommen-trok nmelyike.18

Ha teht meg akarjuk rteni, mit jelentett a Nap a 4. szza-di pogny rtelmisg szmra, Iulianust felttlenl olvasnunkkell. De ez a m az egyik legfontosabb forrsunk a tli nap-fordul alkalmbl rendezett napnnep megrtshez is. St,

Okor_2011_2 indd 33Okor_2011_2.indd 33 2011 07 06 12:24:392011.07.06. 12:24:39


3/11

Tanulmnyok

34

meggyzdsem szerint a keresztny karcsonynnep kialaku-lsnak s korai rtelmezsnek is megkerlhetetlen dokumen-tuma.

Magrl a szvegrl annyit mindenkppen tudni kell, hogyformja attikai grg rtekez prza, terjedelme pedig nagyj-

bl megegyezik a jelen tanulmnyval. A przaforma rvn am lnyegesen eltr ms ismert naphimnuszoktl: az Ekhnatonnven is ismert IV. Amenhoteptl, a homrosi Hlios-him-nusztl, Proklostl vagy Assisi Szent Ferenctl. De abbanis klnbzik tlk, hogy a Napot nem egyes szm msodikszemlyben szltja meg, hanem harmadik szemlyben r rla.Himnusznak azon az alapon szoks mgis nevezni br maga acm ezt a mfaji meghatrozst nem tartalmazza , hogy trgyaegy isten dicsrete. A Napot ugyanis a csszr hangslyozottanistennek tekinti, s mve rtelmezsnek egyik legizgalmasabbkrdse ppen az, hogy ezt milyen rtelemben teszi. Azrt is te-kintik tovbb himnusznak ezt a mvet, mert szerzje magamondja a dedicatijban, hogy nem rtekezst, hanem mind-

ssze hlaad himnuszt (hymnon charistrion)akart rni az is-ten tiszteletre.19gy himnusz teht ez a m, ahogyan pldulPlatn Timaiosa, amit Menandros rhtr Platnt idzve amindensgrl szl himnusznak (hymnon tu pantos)nevez.20

Himnusza f rsznek gondolatmenett a csszr egy Iamb-lichostl ered felosztsnak megfelelen mindjrt az elejn h-rom rszre osztja: az els a Nap lnyegt (usia),a msodik akpessgeit (dynameis),a harmadik pedig a tetteit vagy mveit(energeiai, illetve erga) kvnja bemutatni.21Br a tnylegesgondolatmenet ezt a szndkolt szerkezetet nem teljesen fedile, egyfajta hrmassg mgis megfigyelhet benne. Elszr aztvizsglja, mi a Nap (132c1142b3); utna a Napnak a lthatat-lan, az gi s a hold alatti (fldi) valsg hrmassghoz valviszonyt ismerteti (142b4152a4) a Napnak ezt a hrmas

hatkrt kvnja utnozni a megrs hrom jszakja ; v-gl pedig az emberisg, klnskppen a rmaiak a csszralattvali irnti jttemnyeit sorolja fel (152a5156c4): ittkerl szba az nnep is (155b7156c4). A gondolatmenet te-ht bizonyos vet jr be, amely valamifle apokaliptikus giutazsra emlkeztet. Elszr felemelkedik a lthat vilgtl atranszcendens s idtlen g fltti vilgba, a Nap lnyeghez;majd miutn ott szemlldve elidz, visszaindul, s a valsglpcsfokain lefel lpdelve jra eljut a fizikai vilgba s azidbe, azon bell is a jelenbe, ahhoz a ponthoz, ahol a csszrmagnyban ppen a napfordult nnepli. Szmunkra most aNap lnyegt trgyal els s az emberisgre vonatkoz utolsrsz a leginkbb tmba vg. Ezeket fogom teht az albbiak-ban trgyalni, kezdve a Nap mibenltvel.

A Nap

Mint lttuk, a csszr ltal is kpviselt pogny napteolgia kz-ponti ttele az, hogy a Nap: isten. Az els krds teht az, hogymilyen rtelemben. A mbl ugyanis egyrtelmen kivilglik,hogy itt nem pusztn a sok antik isten egyike Hlios miben-ltrl van sz a lthat Nap rgyn. Ellenkezleg: itt a Nap-nak magnak az istensge a krds, amihez az antik istenektrtnetei s kultusza mindssze rveket szolgltatnak. Mertahogy a grgben sincs klnbsg Hlios mint tulajdonnvs hliosmint kznv kztt, gyangy neknk sem indokolt

eleve klnbsget tennnk a Nap mint isten s a lthat Napkztt. Br a vgeredmny valamifle klnvlaszts lesz, am megrtsnek kulcsa mgis ppen az, hogy a Nap mint is-ten hogyan viszonyul a Naphoz mint gitesthez. Vlemnyemszerint ennek a viszonynak a megrtse vezet el a keresztny

karcsony s a tli napfordul kzti prhuzam lnyeghez is.Tulajdonkppeni Nap teht az, amit tnylegesen Napnak

kell neveznnk csak egy van. A csszr ennek a mibenlttkeresi, amit korabeli terminussal gy nevez: az isten lnye-ge (usija). Ez a ma leginkbb szubjektv tartalm sz a 4.szzadban mint ahogy az antikvits s a kzpkor sorn ismindvgig fontos filozfiai terminus volt: egy dolog tny-legesen ltez mivoltt, maradand aspektust fejezte ki. Azegyhzatyk sem mellzhettk, elegend csak a homo-usiosversus homoi-usios(Krisztus egyazon vagy hasonl lnyeg-sge az Atyval) nagy teolgiai vitjra gondolnunk ppen a 4.szzadban.22

Iulianus ennek megfelelen teht meg is hatrozza a Nap l-

nyegt, mgpedig egy definci formjban, majd ezt a megha-trozst bizonytja tbbfle mdszerrel. A meghatrozs a k-vetkez: A Nap az rtelmi istenek kztt a kzps.23Ebblannyi nyomban kiderl, hogy a lnyeg meghatrozsa itt any-nyit tesz, mint elhelyezni a keresett elemet a valsg trkpn.Jelen esetben az istenek, ezeken bell pedig az gynevezett r-telmi istenek kztt, mgpedig kzpen brmit jelentsen isez. Ahhoz teht, hogy a defincit rtelmezni tudjuk, a valsgIulianus ltal hasznlt trkpre van szksgnk, ahol ezek sms, ma hasznlaton kvli fogalmak rtelmet nyernek. Sajnosazonban ppen csak egy vzlatot ad, ezrt elejtett megjegy-zsei, ms mvei, valamint a Iamblichos iskoljhoz tartozms szerzk mvei segtsgvel kell azt rekonstrulnunk. Errea tanulmny keretei nem adnak lehetsget, ezrt csak az ered-

mnyt foglalom ssze.Eszerint elszr is a valsg kt alapvet rszre oszlik: a

lthatra s a lthatatlanra. Utbbi transzcendens, nem anyagi,nem tr- s idbeli, nem rzkszervekkel tapasztalhat, csakrtelemmel (nus, intellectus)belthat (gy is nevezik: notosvagy intelligibilis), ugyanakkor sokkal inkbb van,sokkal in-tenzvebben ltezik, s gy magasabb rend, mint az t rzk-szervvel tapasztalhat vilg. Ezt a legalbb Platnig visszave-zethet felosztst a 4. szzadban az emltett konfliktusok dacraszinte mindenki alapvetnek tartotta, taln ahhoz hasonlan,ahogy ma is kevesen vonnk ktsgbe a fizikai trvnyek ltt.ppen ezrt itt nincs helye annak, hogy feleleventsk azokat aklasszikus rveket, amelyek nyomn kialakult az a nzet, hogyez az idelis vilg, a formk vilga, szilrdabb lttel rendelke-zik, mint az rkk keletkez s pusztul fldi dolgok. Abbanazonban mr nem volt teljes egyetrts, hogy ez a kt alapvetltszint hogyan artikulldik tovbb. Iulianusnl Platn osz-tott vonal-hasonlatra (llam VI 509d6511e5) emlkeztetmdon mindkt alapvet ltszint kt tovbbi rszre oszlik,amint azt ksbb ltni is fogjuk.

A valsg kt f rsze teht a fizikai-lthat-rzkelhet,illetve a transzcendens, mde megismerhet. A Nap, a lehetleglthatbb a lthatk kztt, itt meglep mdon az utbbibasoroldik. Hogyan lehetsges ez? Ezt a szerz egy-egy Pla-tn-, illetve Aristotels-rtelmezs rvn vilgtja meg, ame-lyeket eredetileg ktsgkvl Iamblichos dolgozott ki.24A Pla-tn-rtelmezs (133a3c8) azllamNap-hasonlatra pl (VI



4/11


35

504c9509d5), ahol, mint emlkezetes, Platn a Napot a J-val lltja analgiba, a fnyt az igazsggal, a lthatt pedigaz rtelemmel belthatval, s ahol az utbbi az intelligiblis oka s nemzje az elbbinek.25Ez a ktosztat sma azitteni jplatonikus exegzis sorn hromosztatv alakul: nem

a J s a Nap lesz a valsg kt alapvet szintjnek a kiindul-pontja, hanem a J, a Nap s az azonos nev gitest. Hiszen aNap, mint ksbb Proklos mondja majd, nem annak rvn ke-rlt bele a hasonlatba, hogy teste vagy kiterjedse van, hanemcsakis annyiban, amennyiben a lts oka, vagyis amennyibenfnyforrs.26Tovbb az jplatonikus olvasat szerint a J fe-lette ll az intelligibilis vilgnak, ennlfogva, analogikusan, aNap maga is felette kell hogy lljon a fizikai vilgnak. A Napteht a Nap maga, vagyis a lnyege ennek az exegetikaimveletnek a sorn mintegy levlik a napkorongrl, s a no-tikus valamint a fizikai vilg kz emelkedik. Itt teht Pla-tn inspirltnak tekintett szvegnek szoros exegzise vezetettel egy abszurdnak tn lltshoz: hogy a Nap egyrszt nem

azonos a Nappal mint gitesttel, msrszt br a fny forrsa, maga nem lthat mert hiszen hogyan is lehetne lthat,ha egyszer a lthat (a fizikai) vilg flemeltk, vagyis azonkvlrehelyeztk?

A csszr gondolatmenetben Aristotels De animjnak(II 7) az elemzse vezet tovbb ebbl a paradox helyzetbl(133c9134b7). A filozfus ugyanis a ltsrl szl rszbenbevezeti az ttetsz vagy tltsz (to diaphanes)fogalmt,amelyet elemzse sorn testetlen formnak, az tltsz testektltszsgt biztost tulajdonsgnak tekint. Ez utbbival vi-szont a fny ll anyag-forma viszonyban, hiszen ppen azt ne-vezzk fnynek, ami az tltszt, ezt a mr eleve testetlen vala-mit, aktulisan, vagyis tnylegesen tltszv teszi, ami nlklaz csak potencilisan tltsz valjban teht stt. Ez pedig

ppen a forma (eidos).Aristotels nagy hats fnyelmletesegtsgvel teht mintegy tudomnyosan bizonythat, hogya fny testetlen. gy viszont vonja le a kvetkeztetst Iulia-nus a Nap sem lehet test, hiszen az ok magasabb rend azokozatnl, a Nap a fnynl, ami pedig a testetlennl magasabbrend, az nem lehet test. Ebbl azonban egyenesen kvetke-zik, hogy a Nap, amely a fny forrsa, semmikpp sem lehetazonos a Napnak nevezett gitesttel. Lnyegt (usijt) tekint-ve legalbbis. Mert a gyakorlatban ez a klnvlaszts ppenolyan nehezen keresztlvihet, mint ha egy embernl akarnnkminden alkalommal hangslyozni, hogy nem rajta van a kabt,hanem a testn, nem lpett be a terembe, hanem a teste. Mramennyiben az jplatonistkkal egytt azt gondolnnk, hogyaz ember maga: a lelke s az rtelme. Noha teht innen alulrlnzve a Nap maga mintegy sszetoldik a rla nevezett gi-testtel, lnyegt tekintve mgis teljesen ms termszet.27Ezaz ambivalencia jellemzi Iulianus mvt, ami azonban tehtnem kvetkezetlensg ahogy azt szmos kutat gondolta ,hanem ppen a dolog lnyegbl fakad.

Itt kt krds mentn kell tovbbhaladnunk. Egyrszt aztkell megvizsglnunk, milyen tulajdonsgokkal rendelkezik smilyen szerepet tlt be ebben a tudomnyos-teolgiai (azaz ra-cionlis kozmolgiai-metafizikai) paradigmban a Nap teste,illetve hogyan viszonyul a testhez a Nap maga.Msrszt azta krdst kell megvlaszolnunk, hogy kicsoda a voltakppeniNap, ez az egyszerre lthat s lthatatlan transzcendens isten.Kezdjk az elbbivel!

Mint minden az gen, ebben a tudomnyos paradigmbana Nap teste is teri gmb. Az ter (aithr)vagy tdik test (topempton sma)fogalmt Iamblichos szintn Aristotelstl vet-te t, aki annak alapjn felttelezte a ltt, hogy az gen nemvehet szre vltozs, csak folyamatos krmozgs akkor

mg nem lttak felrobban csillagokat, vrs risokat s fe-hr trpket , ellenttben a hold alatti vilggal, ahol a ngyelem termszetnek megfelelen lefel vagy flfel t-rekszik, egymssal keveredik, s ezzel folyamatos keletkezsts pusztulst idz el.28Az ter teljesen ttetsz, nincs benneromls, s tkletesen alkalmas arra, hogy befogadja a transz-cendens Napbl rkez testetlen fnyt. Az ter felttelezs-vel egyszersmind ontolgiai klnbsg jn ltre az g s afld, a nyolc gi szfra s a hold alatti vilg kztt.29Az gteht kzbls ltszintt lp el a tisztn transzcendens rtel-mi vilg s a keletkez-pusztul fldi vilg kztt s gy aplatni ktosztat rendszer hromosztatv vlsa jabb bi-zonytkot nyer. Az g alacsonyabb rend, mint a lthatatlan,

mert lthat s van benne mozgs, ugyanakkor magasabb ren-d, mint a fldi vilg, mert mentes a romlstl. A Nap teste azteri vilgon bell is a legkitntetettebb: egy elmlet szerint,amelyet a szerz csak zrjelben emlt meg, fltte ll mg ahagyomnyosan legklsnek tekintett llcsillag-szfrnak is(148a58).

A Nap maga gy viszonyul ehhez az teri gmbhz, hogyfellrl, a transzcendens vilgbl belevilgtja a fnyt. Itt rg-tn felmerl a krds: hol van s milyen a fny, mieltt az teritestbe megrkezik? Hiszen csak onnantl kezdve ltjuk, hogymr benne van, s belle vgtelen sebessggel tovbbramlik.30Nyilvnvalan lthatatlan, vagyis ppen az teri test az, aholugyanez a magasabb szinten mg lthatatlan energia lthatvvlik. Az gitest teht ebben a modellben egyfajta ad-vev

kszlk, amely rzkelhetv teszi az amgy rzkelhetetlenhullmokat azzal a klnbsggel, hogy itt hullmokrl nin-csen sz, hiszen anyagrl sincs. Ennyit teht most a Nap mintgitest s a voltakppeni Nap viszonyrl.

De mit vlaszoljunk a msodik krdsre: kicsoda a voltakp-peni Nap? Annyit tudunk, hogy lthatatlan isten, amely a fnyforrsa. Azt is lttuk, hogy ebben a tudomnyos paradigmbanez nem paradoxon: az rtelmi fny nem azrt nem lthat aszem szmra, mert nem elg vilgos, hanem mert tlsgosanis az. Az anyaggal, pontosabban annak minimumval, az ter-rel kell tallkoznia, hogy lthatv gyengljn. De akkor mi-csoda a mg lthatatlan tartomnyban? A szveg gy nevezi:az rtelem tiszta tevkenysge (achrantos energeia,134a8,b3). Magyarul: az anyaggal nem kevered, azzal nem rintkeztevkenysg, amelyet egy rtelem vgez. Ez az rtelem pedignem ms, mint maga a Nap. A Nap teht: transzcendens istenirtelem, amit Iulianus nemcsak Aristotels rtelmezse, hanembizonyos fnciai blcsek hagyomnya alapjn jelent ki.31

Eddig teht a kvetkez eredmnyt kaptuk: a Nap maga azisteni rtelem. rtelmi tevkenysge, vagyis a gondolatai: afny. Ez utbbi vgtelen sebessggel kirad, s az gi szfrbarve belp a kozmoszba, amelyet ezt fontos hangslyozni ppen ezltal hoz ltre. Az isteni gondolkods egysgt a fnyegysge fejezi ki, amely nem tagoldik rszekre (hiszen nemanyagi), hanem mindentt ugyanaz. Az isteni gondolkods sok-flesgt ugyanakkor az gitestek vgtelen sokasga fejezi ki,amelyek egy s ugyanazon fnyt tovbbtjk. Ezek kztt k-



5/11

Tanulmnyok

36

lnleges helyet foglal el a Nap teste, amely egymagban tbbfnyt kpes kzvetteni s megjelenteni, mint az sszes tb-bi gitest egyttvve ezrt nem ltjuk nappal a csillagokat.Grandizus kp trulhatott teht az eget ily mdon szemllszeme el: magnak az isteni rtelemnek a mkdst lthatta

odafent, amint az az g felletre kvlrl rvetl, s krbe-veszi a fldet. Az gi formk s mozgsok tanulmnyozsa eb-ben a paradigmban nem ms teht, mint betekints az istenirtelembe. Ezrt hasonltja lovakhoz s barmokhoz a csszrazokat, akik nem trdnek azzal, hogy oda feltekintsenek, akiknem kvncsiak sajt rtelmes mivoltuk isteni skpre, arra,ami csodlatos szpsge rvn mg azt is sztnsen vonzza,aki ennek nincs tudatban.32

Most egy idre el kell tvolodnunk a himnusz gondolatme-nettl. Annyit azonban meg kell llaptanunk, hogy a mostvzolt gondolatmenet azt is lehetv tette a pogny jplatonis-tk szmra, hogy tudomnyosan igazoljk az istenek soka-sgt, hiszen az gi fnyek mind egy-egy istennek az isteni

rtelem egy-egy gondolatnak a megtesteslsei, noha azisteni rtelemben kiterjeds nlkli egysget alkotnak. Ebbenaz rtelemben kzps teht a Nap az rtelmi istenek kztt(ez volt Iulianus fenti defincija): abban teht, hogy magbantartalmazza s egybefogja ket, mint az rtelem a gondolato-kat.33Vallstrtneti szempontbl ennek a Nap-fny-gitestekhrmassga alkotta modellnek az a jelentsge, hogy lehet-v tette a politeizmus s a monoteizmus egyfajta szintzist.Hiszen a tulajdonkppeni Nap, aki teht nem azonos az gi-testtel, egysget alkot: az egyes gi istenekben felragyogtranszcendens fnysugarak kzs eredje. Ugyanakkor haugyanezen sugarakat mintegy alulnzetbl, az gi fnypon-tokkal egybees vgpontjaik fell szemlljk, akkor isteneksokasgt ltjuk mgpedig nem csak metaforikusan, hiszen

a fny, mint lttuk, az isteni legkzvetlenebbl tapasztalhatmegnyilvnulsa. Itt teht monoteizmus s politeizmus mrkiss kpletesebben fogalmazva gy viszonyul egymshoz,mint nappal s jszaka: nappal egyetlen mindent magban fog-lal fny ragyog, jjel szmtalan, ez azonban csupn egyazonvalsg kt aspektusa.

Neknk most elhagyva teht a csszr gondolatmene-tt a nappali aspektus irnyba kell tovbbhaladnunk, s azegy Napra kell figyelnnk, mivel ez rejti magban a kor j sterjed eszmeramlatval, az egyistenhv keresztnysggelval kapcsoldsi pontot. Ha pedig radsul nem horizontli-san, vagyis mint az imnt az gbolt (ltszlagos) felsznnlthat tbbi fnyhez viszonytva szemlljk a Napot, hanemvertiklisan, akkor egyenesen a keresztnysg trinitrius szem-lletnek figyelemre mlt prhuzamra lelnk. Miben ll ez aprhuzam?

A valsg teljessge a most ismertetett rendszerben mintahogy minden ms jplatonikus rendszerben is egy abszoltkiindulpontbl (archbl vagy princpiumbl) ered, amelyetmegnevezni transzcendens termszetnl fogva lehetetlen.34Valahogy mgis kell beszlni rla gy honosodott meg a pla-tni J vagy Egy elnevezs, az egyik azllam,a msik aParmenidsalapjn. De ugyanilyen bevett volt az Atya el-nevezs is, hiszen kpletesen fogalmazva nemzi a valsgot,belertve az rtelmi valsgot is.35Az isten cm pedig min-den msnl jogosabban jr neki, hiszen rk s magasztosabbmindennl, mrpedig ebben a rendszerben isten az, ami rk

s transzcendens.36Addott teht a prhuzam a bibliai Atya-Is-tennel, akit radsul a prfta rejtzkd Istennek nevez.37Ezt a prhuzamot a platonizmus paradigmjban gondolkodegyhzatykki is aknztk, noha szmukra Isten lten tlisgaltalban nem volt elfogadhat, hanem a Legfbb Lteznek

tekintettk.38Most pedig azt ltjuk, hogy fordtva ugyanezt te-szi az Apostata is, br ms megfontolsbl. A pogny jplato-nistk gy Iamblichos metafizikai rendszerben ugyanis azistenvilg vertiklis kibontakozsa olyan soklpcss br rk folyamat, hogy Proklos pldul monumentlis s sszegzjelleg Theologia Platonicjban el sem jut egy olyan alacsonyszint valsg trgyalsig, mint a lthat gbolt mikzbena ltnek ehhez a szintjhez gondolatban felemelkedni Iulianusszerint az emberek tbbsgnek nem is sikerl. A csszr nap-himnuszban ez a roppant istenvilg sszetoldik, s sszefog-lallag a notikus (intelligibilis) istenek egyetlen szintjekntjelenik meg, amely radsul valamikppen az Atynak megfe-lel J krl helyezkedik el, s tle mg kevsb elvlaszthat,

mint a Nap fnytl a csillagok fnye.39

gy teht a kvetkez ltszint Iulianusnl maga a Nap, aki,mint lttuk, a fny tulajdonsgai rvn egysg s sokasg egy-szerre az rtelmi istenek sszessge. A m htterben ll ki-bontottabb iamblichosi rendszerben ez is sokkal bonyolultabb.Az rtelemnek szmos tovbbi szintje s eleme van, amelyekmind azltal hozzk ltre a nluk alacsonyabb szinten ll va-lsgokat, hogy a magasabbra tekintenek, annak szpsge pe-dig alkotsra s utnzsra indtja ket. Iulianusnl ezzel szem-ben az isteni rtelem, mint Platn Timaiosban a Dmiurgos,egyetlen valaki, s a notikus vilgra tekintve hozza ltre a fi-zikai vilgot a fny segtsgvel.40Maga a Nap teht, mintaz rtelmi istenek sszessge s kzepe, kzvetlenl a Jtl,teht az Atytl szrmazik. teremti a vilgot, de gy is fo-

galmazhatunk, hogy ltala az Atya teremti azt.41 maga, minta tulajdonkppeni Nap, a fnynek (phs),vagyis a vilgossg-nak (szintnphs) az oka, az Atya lthatatlan fnyt tovbbtjaa vilg fel. Vilgossg teht a vilgossgbl, st isten is az is-tenbl, de ugyangy a vilg vilgossga is, s joggal mondhataz is, hogy a mindensg ltala lett. Ki ne ismern fel ezekben akifejezsekben a niceai hitvalls formulit s a Jnos-evangli-um prolgusnak szavait?42Br ezeket a szerz ebben a form-ban nem hasznlja ezrt is kerlte ez el a kutatk figyelmt ,hasonlkat igen;43amit pedig mond, az tartalmilag tkletesenmegfelel a credo idzett megfogalmazsainak. Iulianus himnu-szt sokig valamifle rejtjeles rsknt rtelmeztk: hol kdoltMithras-kultuszt, hol a Kldeus orkulumok (vagy jslatok)teolgijnak elfeledett rendszert kerestk s rszben tall-tk is meg benne.44Elssorban azrt, mert a szerzben a po-gnyt lttk ktsgkvl nem alaptalanul. Csakhogy, gy t-nik, a pognysg a 4. szzadban nem egszen olyan volt, minta klasszikus antikvitsban vagy akr a 4. szzadot kzvetlenlmegelz idkben. Klnsen nem egy olyan szerz esetben,aki Nagy Konstantin unokaccse volt, s akit lete els hszvben a niceai zsinat genercijhoz tartoz egyhzi emberekoktattak. Kimondhatjuk teht: a Nap Iulianusnl hatrozottankrisztolgiai vonsokat lt.

A trinitrius prhuzam ezzel persze mg nem teljes, de aharmadik tagja (azaz a Szentllek) a jelen sszefggsben ta-ln nem is olyan hangslyos, mint az els kett. Annyi azon-ban megllapthat, hogy az itt leginkbb a fnynek felel meg.



6/11


37

Hiszen a fny az, ami az rtelmi Napbl rad ki, az let sa mozgs princpiuma: az hatsra indulnak meg perszerktl fogva az gi krmozgsok, s az idelenti keletkezsciklusai is. Radsul a fny itt nem csupn a fizikai vilgotalkotja azltal, hogy a formkat rhelyezi az anyagra; hanem

az emberi llekben is a fny annak rtelmi tartomnya aktivlja a benne szunnyad formkat, ezltal hozva ltre afelismerst s a tudst. A naphimnuszban a fny nem isten,hanem az isten (a Nap) energeija (tevkenysge). Egy msikmvben azonban Iulianus t is istennek tekinti ott Attisszalazonostja.45

Szmunkra azonban most a sok prhuzam kzl csakis aNap s Krisztus kzti az rdekes, ezen bell is a megtestes-ls problmja. Dacra annak, hogy Iulianus Jzus galileaiszrmazst s esend ember voltt hangslyozza, ismert,hogy a 4. szzadi keresztnysgben Krisztus legalbb annyi-ra ha nem inkbb volt isten s kosmokratr (a vilg ura),mint esend ember, a (deutero-)izaisi Szenved Szolga.46

Ennek az isteni termszetnek a romland testtel val egye-slse sok fejtrsre adott okot a kor teolgusainak. Ezzelszemben Iulianus s a nem keresztny jplatonistk ilyesmi-nek mg a lehetsgt is teljessggel elvetettk: szmukra azppen karcsonykor nnepelt megtestesls tana jelentette azegyik legirracionlisabb keresztny lltst.47Hiszen hogyanis keveredhetne az rkk l isten a romland testtel, melyutbbi lnyege szerint nincs is, csupn egy folyamat: a kelet-kezs s a pusztuls?

gy gondolom, hogy a Iulianus himnuszban foglaltak tb-bek kztt ppen ezt a paradoxont hasznljk ki, s az istenmegtesteslsnek egy szerintk meggyzbb, tudomnyosantarthatbb modelljt knljk persze a korabeli tudomnyosparadigma szerint. Hogyan testesl meg teht az isten, a m-

sodik isteni szemlynek megfelel rtelmi Nap Iulianusnl?Hrom szempontot kell itt kiemelnnk az eddig elmondot-takbl: egyrszt nem romland emberi testtel egyesl, hanemspecilis, teri testtel, az tdik elem alkotta gmbbel, amelylegfeljebb csak minimlis anyagisgval szennyezi be a veleegyesl istent ppen csak annyira, hogy lthatv vljk.gy teljesl a fokozatossg elve, amely a Iamblichos utni jp-latonikus metafizika egyik alapelve. Msrszt gy tnik, nemis maga az isten, a Nap usija egyesl ezzel a minden fizikaitestek legtkletesebbikvel, hanem csak a fnye, vagyis azenergeija. Igaz, mint lttuk, innen alulrl nzve ez a finomdistinkci magnl Iulianusnl is elhalvnyul. Ugyanakkor,ha szigoran rtelmezzk, az isten itt mentesl a fizikai testteltrtn lnyegi (azaz a lnyeg, az usia szintjn vgbemen)egyesls vdja all. Harmadrszt pedig az egyesls rkk-val: itt teht nem szorul magyarzatra, hogyan s mirt ppenakkor testesl meg az isteni termszet, hiszen nemcsak a fny,hanem az teri gmb is mentes a romlandsgtl, st a vlto-zs minden formjtl is, a helyvltoztatst kivve (amirl aksbbiekben lesz sz).

gy teht a Iulianus himnuszban rejl napteolgia arra isalkalmas, s taln eleve arra is irnyult, hogy alternatvt k-nljon a keresztny megtesteslstannak. A Nap s Krisztuskztti 4. szzadi prhuzamoknak ez csupn egy aspektusa, detaln jl mutatja, hogy a felszni ellenttek egyms nzpont-jnak komoly tanulmnyozst rejtik. A teljes kp teht jvalsszetettebb, de annyi taln mr ezek alapjn is vilgos, mire

gondolt a csszr, amikor az alexandriaiaknak egy alkalom-mal ily mdon knlt alternatvt Krisztus-hitkre: Ti vagytokaz egyetlenek, akik nem rzkelitek a Napbl hozznk rkezfnyt? Csak ti nem tudjtok, hogy a nyr s a tl tle van?Hogy ltet s mkdtet mindent?(Ep. 111, p. 190.1013 Bi-

dez). Majd miutn rviden megemlti a Holdat, mint egy msi-kat a lthat istenek kzl, gy folytatja:Ezek kzl az istenekkzl egyiknek sem mertek hdolni (proskynein),mikzben J-zusrl, akit sem ti, sem atyitok nem lttak, azt gondoljtok,hogy szksgkppen a Logosz-Isten?48Akit viszont az egszemberisg rktl fogva lt, nz s tisztel s ezt igen jl te-szi; a nagy Naprl beszlek (ton megan Hlion)49, az rtelmi(notos)Atya l, llekkel s rtelemmel teli, jtkony hats(agathoergon) kpmsrl (p. 190.1521) itt valami miattmegszakad a szveg, de a gondolat knnyen kiegszthet: a Napot viszont nem tisztelitek, nem tartjtok istennek.

A karcsonyA tanulmny htralv, harmadik rszben azt szeretnm meg-vilgtani, mirt gondolja gy a szerz, hogy a Napot meg kellnnepelni, hogy mirt ppen ekkor, s ez hogyan fgg sszea karcsony keresztny nnepvel. Itt taln vilgoss vlik azeddigi fejtegetsek relevancija: mikppen hagy nyomot egyszpen kidolgozott, de tudomnyosan meghaladott elmlet egyma is l szokson.

Mindenekeltt azt szksges kiemelni, hogy mind a pognynapfordulnnep, mind pedig a keresztny karcsony Iulianuskorban alakult ki, vagy legalbbis ekkor lett teolgiai refle-xi trgya. Mert azt termszetesen nem lehet felttelezni, hogyaz emberisg ne szlelte volna sidktl fogva, hogy ilyenkor

a napok hosszabbodni kezdenek, s hogy ez szmos j forr-sa. Nincs azonban nyoma annak, hogy ez a vegetatv tapasz-talat valamifle napnnepben fejezdtt volna ki legalbbisa grg-rmai antikvitsban.50Nem bizonythat, br valsz-nsthet, hogy napnnepet elsknt Aurelianus vezetett be atli napfordulhoz kapcsoldan 274-ben, amikor Sol rmaitemplomt felavatta, s amikor a Nap mr komolyan szbajtt mint a birodalom sokflesgt integrlni kpes valls f-kusza.51Az viszont biztosnak tnik, hogy az nnep december25-hez trtn rgztse a Rma vrosi hagyomnyok dn-t szerepre utal, hiszen Iulius Caesar rmai naptrreformja (ajulin-naptr) kttte az v legrvidebb napjt (bruma, azazbrevima dies) ehhez a naptri idponthoz, mikzben a tny-legesen legrvidebb nap a 4. szzadban mr december 21-reesett.52Ezenkvl azonban biztosan csak annyi tudhat, hogyegy valsznleg a 4. szzad eltt kszlt egyiptomi s egy354-bl (teht II. Constantius idejbl) szrmaz Rma vrosinaptrbejegyezs december 25-t a Nap szletsnapjaknt tart-ja szmon.53E kt bejegyzstl eltekintve ppen Iulianus nap-himnusza a legfbb bizonytka egy pogny napfordulnnep,a Hlia megltnek. Sajnos az nnepls mikntjrl a csszrnem sok rszletet rul el nem gy, mint a tavaszi napjegyen-lsghez ktd, s alig leplezetten a hsvt alternatvjakntrtelmezett: a meghal s feltmad Attiszt nnepl szenthrom naprl Az istenek anyjhoz rott himnuszban. A nap-himnusz alkalmul szolgl nneprl (heort)csupn annyitkzl, hogy azt a kirlyi/csszri vros (h basileusa polis)



7/11

Tanulmnyok

38

[minden bizonnyal Rma, de az sem kizrhat, hogy Konstan-tinpoly] venknti ldozatokkal nnepli (131d46). Ksbbhozzteszi mg a kvetkezket:

az jv[ti. janur 1.] eltt, kzvetlenl az utols hnap,

Kronos hnapjnak elmltval[azaz december 25-n] ren-dezzk a Nap tiszteletre a ragyog nnepi jtkokat[szintebiztosan kocsiversenyt, az gen vgtz isten utnzsakp-pen], az nnepet a legyzhetetlen Napnak (Hlii anikti)ajnlva. Ezutn mr semmit sem megengedett vghezvinniazok kzl a ltvnyossgok kzl, melyek br homlyo-sak, mgis szksgesek az utols hnap sajtjai [a szerz asaturnalinak (kronia)a np szmra fontos, de ltala alan-tasnak s zrzavarosnak, homlyosnak tekintett szok-saira gondol], hanem a Kronos-nnepekhez (tois Kroniois)mint az v utols esemnyhez kzvetlenl kapcsoldnak azv krben a napnnepek (ta Hlia)

amelyek eszerint egybeestek a mai kt nnep, a karcsony saz jv kztti httel (156b6c3).Ami a keresztny szletsnnepet illeti, az evangliumok nem

adnak tmpontot arra nzve, hogy az v melyik napjn vagy akrszakban szletett Jzus. A Lukcs ltal lert s jl ismert jelenet(Lk 2:6-20) mindssze csillagos (v. Mt 2:9-10) jszakt emlt.gy a halllal s a feltmadssal ellenttben, amely kezdettl aTrban rgztett kivonulsnnephez kapcsoldott, hiszen ah-hoz teolgiai s dvtrtneti szempontbl ezer szllal ktdik, aszletsnek eleinte nem alakult ki rgztett idpontja s nnepe.St, gy tnik, egyrtelmen rgztett nnepre egy ideig nem isvolt igny, hiszen a szlets jelentsge csak a megtestesls sa ketts termszet krli vitk sorn, vagyis a 4. szzadban ke-rlt a figyelem kzppontjba.54A 4. szzad 70-es veitl kezdve

azutn hirtelen elterjed a tli napfordulhoz, a Iulius Caesar-flenaptr szerinti december 25-hez ktd karcsonynnep, mg-pedig Rmbl kiindulva. Els emltse ugyanabbl a forrsbl:a 354-es esztend kronogrfustl, Rmbl szrmazik, minta Sol Invictus nnepre vonatkoz egyik legkorbbi adatunk.55A grg Keleten elszr Nazianzoszi Gergely (Iulianus athniiskolatrsa, majd dz ellenfele) emlti 379/80-ban, majd t k-veti Aranyszj Jnos, Nsszai Gergely s sokan msok; Nyu-gaton tbbek kztt gostontl, Torini Maximustl, VeronaiZentl s Prudentiustl maradtak rnk karcsonyi homlikvagy a karcsonyra trtn utalsok.56Ezek kzs jellemzje,hogy a Napot s nnept krisztolgiai vonsokkal ruhzzk fel,beszdeikben a pogny napistent a bibliai Igazsg Napja (Ma-lakis 3:20), azaz Krisztus rja fell. Ezrt nem jellemz teht anylt polmia a 4. szzadi keresztny szerzk karcsonyi besz-deire: mintegy szrevtlenl igyekeznek a npszer s a ltha-t napkorong fltti, annak mintegy szellemi aspektust jelentuniverzlis isteni lnyt Krisztussal azonostani, s ezzel a mrlnyegben monoteista pognyokat a keresztnysg szmramegnyerni.57

Mindebbl Martin Wallraff Christus verus Solcm mono-grfijban az albbi kvetkeztetst vonja le: a keresztnynnep bevezetsrl teht nem llthat egyoldalan, hogy egyazt megelz pogny hagyomnyra adott reakci volna. Nyil-vnval, hogy sokkal inkbb prhuzamos jelensgekrl vansz, amelyek, ha lehet gy fogalmazni, a korszellem egyazonramlatnak kt klnbz legazst jelentik.58Hangslyoz-

za tovbb annak fontossgt, hogy a tovbbi elemzsek sornfigyelmnket alapveten a mindkt irny klcsnhatsokrafordtsuk.59E kzs eredet s klcsnhats spekulatv-teol-giai httert vilgtja meg Iulianus himnusza, amely rtelme-zsemben tbb szinten is reflektl a szlets s a megtestesls

motvumaira. Melyek ezek?Szemben az evangliumi szletssel, a Nap esetben, mint

lttuk, semmifle emberi rtelemben vett szletsrl nem be-szlhetnk, hiszen ebben a teolgiai elgondolsban pp az a l-nyeg, hogy az isten rkkval mdon egyesl a szintn rkk-val isteni testtel a fent vzolt mdon s rtelemben. Egyfajtakompromisszumrl s leereszkedsrl mgis lehet beszlni azisten rszrl, ez pedig a mozgssal fgg ssze. Iulianus tbb-szr is kitr arra a nehzsgre, hogy a Nap olyan testtel egyesl,amely br nem romland, de mgis bizonyos rtelemben vlto-zsnak van kitve, tovbb nem csupn jnak, hanem rossznakis az oka. Keresztny szerzk elszeretettel emeltk ki, hogy aNap mgiscsak szolga (bibliai hber nevre [semes]utalva), hi-

szen minden este knytelen lenyugodni, a felhk korltozzkabban, hogy vilgtson, az idk vgn pedig maga is elpusztul.60Utbbit persze a vilg rkkvalsgnak pogny-aristotelsittele egy msik, az itteninl sokkal kiterjedtebb s jobbandokumentlt ksantik-kzpkori vita trgya rvnytelenteniltszott, az elz kettvel szemben azonban Iulianusnak rvelniekellett. rvelsnek lnyege az, hogy az isten a kls hatsok-nak s szenvedsnek kitett vilg (pathtos kosmos) rdekbenmintegy vllalja, hogy naponta kering s ves mozgst vg-zi, klnben a gmb alak fld nem minden terlete rszeslneegyenlkppen az ltala odafentrl kzvettett javakbl (138a1-6). A rossznak is, amely tvozsval jr, csupn szksgbl afizikai-trbeli vilg jellegbl fakadan az okozja, hiszen nemlehet mindentt egyszerre jelen, nem lehet mindig mindentt ta-

vasz vagy nyr. Megfogalmazdik teht aprivatio boni klasszi-kus jplatonikus elve is a rossz nem ltezik nmagban, csupna j hinyaknt , amennyiben itt sem a Nap okozza a telet saz jszaka sttjt, csupn a jelenltnek hinya (137d6138a1).Radsul az jszakra a fradkony emberi termszetnek mgkimondottan szksge is van a Hold feletti vilgban ugyan-akkor a Nap fnye vltozst nem szenvedve ragyog (153c46).A Nap ugyanis a J kpmsa, kvetkezskppen csakis j szr-mazhat tle. A megtestesls teht itt is, miknt Krisztus ese-tben, a kiszolgltatottak felemelse rdekben trtnik, nempedig gyengesgbl; ugyanakkor itt az isteni leereszkeds idejeciklikusan visszatr, s nem lineris idben egyszeri.

A ciklikus idn keresztl ragadhat meg a Nap metaforikusrtelemben vett szletse is. Br ilyesmire a csszr nem teszutalst, a kifejezs ismert volt.61 Igazsg szerint azonban ittnem is a Nap szletik meg a tli napfordulkor, hanem a vilgs bizonyos rtelemben az id. A Nap teht nem mint szle-tst elszenved kerl prhuzamba Krisztussal, hanem mint akimegtesteslsvel megjtja a kozmoszt. Milyen rtelemben?

Amikor a Nap jttemnyei kztt a vilg teremtshez jutel, Iulianus hangslyozza, hogy az idtlenl ment vgbe, pp-gy, mint az rk isteni vilgok (ltszintek) ltrejtte.62 p-pen ezrt az idnek sincs kezdete, hanem rktl fogva jelentimeg az rkkvalsg mozg kpmst.63Az rk id ugyan-akkor ciklikusan tagoldik, mgpedig ppen az gitestek, s el-ssorban a Nap mozgsa rvn. Mivel a Nap bizonyult a vilgtulajdonkppeni alkotjnak, ezrt a leginkbb mg az cik-



8/11


39

lusnak a kezdete tekinthet az rktl fogva ltez s rkktart kozmosz kezdetnek. Az v kezdetnek az nnepe tehtvalamikppen a vilg kezdetnek az nnepe. gy kapcsoldikssze a napfordul jelentsge az jv krdsvel.

Mve vge fel a csszr a Nap jttemnyeinek a legma-

gasabbaktl a kozmosz idtlen megalkotstl kezdett fel-sorolsban vgl a legkzvetlenebbekig jut el, gy kerl szbaelszr az emberisg, majd ezen bell Rma. Ebben a hlaadhimnuszban ugyanis minden fldi lny rintett, hiszen vala-milyen rtelemben minden a Nap alkotsa s jttemnyeinekfggvnye, de Rma klnskppen. A vrosnak s rajta ke-resztl az llamnak idelisan pedig az egsz oikumennek aNappal val szoros kapcsolatt szolrisan rtelmezett trtne-tek, kultikus trgyak s vallsi rendelkezsek bizonytjk. gytbbek kztt a Nappal azonostott Juppiter temploma a Vroslnyegi magjt kpez Capitoliumon (153d59), Romulus fo-gantatsa a Nappal azonostott farkastl, majd Quirinuskntval felvtele jra csak a Naphoz (154a3d9), az vszakokat

szimbolizl Vesta-szzek ltal rztt tz (a Nap ltet mele-gnek a szimbluma, 155a15) de mindenekeltt a naptr.A rmai naptr ugyanis nem csupn szolris, szemben az sz-szes tbbi npvel az egyiptomiakat leszmtva (155a5b3), deaz v helyes s termszet szerinti kezdett is egyedl a rmainaptr tallta el Numa kirly s a rmai satyk rdembl.

Rma szolris jellegnek e legfbb bizonytkt, a Num-nak tulajdontott naptrt a szerz az s kirly utdja kisebbfejezetben mutatja be (155b7156a6). Elmondja, hogy mindennp nnepelte az v kezdett, s brmely idpontot vlasztottis, azzal a Nap ajndkait nnepelte. Ami persze nem is lehet-ne msknt tehetjk hozz , ha egyszer minden a Naptlszrmazik. Iulianus azonban ezzel nem kevesebbet llt, minthogy az emberisg termszetes vallsa a napvalls. Azt is l-

ltja tovbb, hogy ezek az jvek a Nap ngy fordulata krcsoportosulnak. Egszen klti kpekkel rja le, mi a szp atavaszban, mirt rtelmes nyron tartani az jvet, s mirt alegokosabbak azok, akik sszel tartjk: mert k mr biztosaklehetnek benne, hogy az azvi termst sikerlt betakartani,s van mit megnnepelni mrmint a Nap adomnyai kzl.Ez persze, mint kiderl, irnia. Az igazi blcsek ugyanis nemazok, akik a hasznossg fell kzeltenek, hanem akik az oko-kat ismerik fel:A mi sapink (), kezdve magval az isteni ki-rllyal, Numval, mg inkbb tiszteltk az istent, s elhagyvna szksgessg szempontjait, mivel termszettl isteniek voltaks kimagasl rtelmi kpessgek, felismertk, hogy ezeknek a Nap az oka(155d5156a1). Ezrt helyeztk a tli napfor-dul idejre a rmai jvet, holott akkor ltszlag semmi nemkezddik s nem is fejezdik be a fldi dolgok kzl.

Termszetesen tny, hogy a rmai jv ha nem is valsz-n, hogy Numa Pompilius ta, de a csszrkorban mr minden-kpp janur 1-jre, nem pedig december 25-re esett. 64Iulia-nus azonban ebbl is rvet kovcsol a rmai jv szolris jellegemellett: ppen azrt helyeztk az sk janur els napjra az vkezdett, mert akkor lehet mr szabad szemmel is ltni, hogynvekszik a fny. Tovbb szmra ez is azt bizonytja, hogy aznnep rgi, hiszen azta mr rendelkezsre llnak a pontos aszt-ronmiai ismeretek az alexandriai tudomnyossg eredmnyei, s innen tudjuk, hogy a valdi napfordul mikor van.

A megtestesls s a kezdet fenti prhuzamain kvl, gyvlem, egy harmadik finom prhuzam is kirajzoldik itt a nap-

nnep s a betlehemi szlets kztt. Mindkt esetben arrlvan sz, hogy mikzben az emberek lik a maguk lett: ad-nak-vesznek, tavasszal kihajznak, nyron aratnak, sszel be-takartanak, a legnagyobb szrevtlensgben, a tl kiszolgl-tatottsgban megszletik az let, mindezek, az let minden

rmeinek kzs oka: az j letciklus, s vele jjszletik akezdet nlkli kozmosz. A fny csak metaforikusan szletikjj, hiszen az isteni tevkenysgben hangslyozottan nincssemmi vltozs. A vilg azonban a lehet legszorosabb rte-lemben, hiszen ennl szorosabb rtelemben egy rkk tartvilg esetben semmilyen idpontrl nem mondhat el, hogy akezdet pillanata volna.

A Nap teht ily mdon nemcsak annyiban kerl krisztol-giai megvilgtsba, amennyiben a rejtzkd mert megra-gadhatatlan Atya kpmsaknt t magt jelenti meg, s az teremt mvt teljesti be a lthatatlanok (az rtelmi lnyek)s a lthatk kztt, hanem annyiban is, hogy bizonyos rte-lemben megtestesl, s ezltal lehajol rszorul mert a lt

kiszolgltatottabb szfriba vetett teremtmnyeihez. gy kap-csoldik ssze nemcsak a kt Nap, de a kt szlets is: ajszolban sr gyermek s az gen vgtat isten: mindkettclja, hogy ltala a vilg s benne az ember jjszlessk.

sszegzs

A kt rivlis hagyomny a 4. szzad msodik felben egyazonidpontban nnepelte a Szletst. Egyikk a kor tudomnyosvilgkpbl kiindulva az rkkval vilg kezdett s terem-tjnek jbli eljvetelt; msikuk a Nap visszafordulsbans a fny nvekedsben a trtnetinek tekintett megvlt sz-lets szimblumait ltta. Ami az egyiknl valsg, a msiknl

metafora s fordtva. Mindkett egy-egy Nap-rtelmezs: azegyiknl az gitest a traszcendens isten valamifle trnusa, amsiknl szimbluma. A keresztny rtelmezs vgl magbaolvasztotta az elbbit, ami az jplatonikus napteolgia idn-knti fellngolsa ellenre ksbb mr ilyen intenzv formbannem is jelentkezett. A korai modernitstl kezdden azutnmaga a termszettudomnyos vilgkp is sszedlt, mind aNap elhelyezkedst, mind a fny termszett, mind pedig azgitestek anyagt tekintve, ez pedig magval rntotta a metafi-zikai felptmnyt is. Ettl azonban csak annl rdekesebb arragondolni, hogy a ma is nnepelt nnep szletse s nagy id-szaka ezzel a ks antik napteolgival fgg ssze. Hogy ez azalapveten termszetnnep, amely egyrszt dvtrtneti tarta-lommal tltdtt fel, msrszt kifinomult tudomnyos-metafi-zikai reflexi trgya volt, e kett tallkozsnak hatsra egyidben legalbbis kozmikus jelentsgre tett szert.

s hogy mirt nnepelte Rma egyeduralkodja ezt a po-gny karcsonyt hrom decemberi jjel magnyban? Talnmert az rtelmi szpsg s az ok szemllse alkot lendletetinspirlt benne, mint szerinte magban a Napban is, hogy avilgot folyamatosan alkossa. Mert a Nap kirly voltnak v-giggondolsa rvn alakult ki benne az a politikusi idel, hogyugyangy rendezze az emberi valsgot, mint a Nap az git,a fldit s az g felettit. Vgl a Nap llekvezet a lelkeketmaghoz emel tevkenysgnek felidzse pedig valsz-nleg a hall megvetst erstette benne amire hadvezrknthamarosan szksge is lett.65



9/11

Tanulmnyok

40

Jegyzetek

A tanulmny elads formjban elhangzott az kortudomnyi Tr-sasg felolvaslsn, 2010. december 17-n, Budapesten, az ELTEBlcsszettudomnyi Karn. A tanulmny elksztshez az OTKA K

81278 szm plyzata nyjtott tmogatst.

1 V. O. Jessen Helios szcikkvel: RE VIII. 1 (1912) 8890.Egyes grg vrosokban ennek jeleknt lovat vagy lovakat ldoz-tak a Napnak, st akr teljes quadrigt sllyesztettek a tengerbeldozatul, v. uo. 67. A Napszekr mint (tiltott) kultusztrgy meg-

jelenik az szvetsgben is: 2Kir 23:11.2 J ttekintst nyjt a Nappal kapcsolatos grg kpzetekrl

Fauth 1995, xviixxxiii (Der griechische Sonnengott in dervorsynkretistischen Phase). tfog, lexikon jelleg m magya-rul is olvashat a Nap kultrtrtneti jelentsgrl: JankovicsMarcell,A Nap knyve, Csokonai Kiad, Budapest, 1996.

3 Legutbb tbb mint szz ve G. Mau rt kommentr jellegtanulmnyt a mrl: Die Religionsphilosophie Kaiser Juliansin seiner Rede auf Knig Helios und die Gttermutter,Teubner,

Leipzig, 1907, 389; a legtbb ksbbi rtelmezs az munkjratmaszkodik. Az jabb kutatsok kzl meg kell emlteni a kvet-kezket: Foussard 1978; Dillon 1999; Opsomer, J., Weshalb nachJulian die mosaisch-christliche Schpfungslehre der platonischenDemiurgie unterlegen ist: Schfer 2008, 128156. V. mgBuzsi 2008.

4 A tma kutatsnak ttrje H. Usener volt (lsd Usener 1911).A kutatstrtnet tmr sszefoglalst lsd Wallraff 2001, 174175, 2. jegyzet.

5 Iulianus lethez lsd Rosen 2006.6 Az istenek anyjhoz rott teolgiai himnuszt (mely a most trgyalt

mnek sok tekintetben a prja s kiegsztse) tbbek kztt ezzela fohsszal zrja: Adj minden embernek boldogsgot, melyben alegfbb (to kephalaion)az istenek ismerete; a rmai np kzss-gnek pedig elssorban azt, hogy lemossa (vagyis ledrzslje:

apotripsasthai) magrl az istentelensg (atheots)foltjt! (Matr.180a7b2 Rochefort).7 V. elssorban Nazianzoszi Gergely s Alexandriai Krillosz

Contra Julianum cm vitairatait: Grgoire de Nazianze,Discours4-5 Contre Julien, kiad. Bernardi, J., Cerf, Paris, 1983 (SourcesChrtiennes 309) s Cyrille dAlexandrie,Contre Julien I., kiad. Bur-guire, P. vieux, P., Cerf, Paris, 1985 (Sources Chrtiennes 322).

8 V. mindenekeltt Contra Galileos (kiad. Masaracchia, E.,Ateneo, Roma, 1990), fr. 1316 (= 75ab, 80cd, 86a, 89ab),ahol a paradicsom-trtnet (Genezis 23) sz szerinti jelents-nek abszurditst igyekszik kimutatni. Nyitva hagyja ugyanakkora lehetsgt annak, hogy a bibliai szvegek rejtett rtelemmelrendelkeznek (fr. 17 = 93d94b) akkor viszont mr nem kln-

bznek lnyegileg a grg s ms mtoszoktl. Kelsos magyarulis olvashat: rigensz,Kelszosz ellen,ford. Somos R., Kairosz,

Budapest, 2008, illetve Kelszosz, Igaz sz,ford. Komorczy G.:Vilgossg 1969 mrcius, mellklet. Porphyrios kiadsa: Harnack,A. von,Porphyrius Gegen die Christen. 15 Bcher: Zeugnisse,Fragmente und Referate, Berlin, 1916. Angolul: Berchman, R.M.,Porphyry against the Christians, LeidenBoston, 2005.

9 Iulianus iskolatrvnyhez lsd Banchich, Th., Julians SchoolLaws: Cod. Theod.13.5.5 andEp. 42:Ancient World24 (1993)514.

10 A csszr hallval kapcsolatban lsd Rosen 2006, 363366.11 Az egyhzatyk karcsonyi prdikciinak jellegrl lsd Wallraff

2001, 183187.12 V.In Sol. 143b58: Halljtok ht, mit mondanak, akik az eget

nem lovak s marhk vagy ms rtelem nlkli s tanulatlan lla-tok mdjra bmuljk, hanem belle kiindulva a lthatatlan term-szetre igyekeznek kvetkeztetni!

13 A iulianusi irnia legnagyobb trhza ktsg kvl az antiokhiai-akat az nirnia eszkzvel kipellengrez Misopgn(Szakll-gyll).

14 V.In Sol.157b8c4. Szinte bizonyos, hogy az a Salutios, aki-nekPeri then kai kosmu cm mve fenn is maradt, s Az iste-nekrl s a rendezett mindensgrlcmmel magyarul is olvashatLautner Pter fordtsban:Pogny teolgia I., 3563.

15 Riccardianus Gr. 76, 115v129r (Firenze). A szveg hagyom-nyozstrtnethez v. Bidez, J., La tradition manuscrite et lesditions des discours de lEmpereur Julien, GhentParis, 1929.

16 V.Ep.12, p. 19.23 (L Empereur Julien, Oeuvres compltes I/2:Lettres et fragments,kiad., ford. Bidez, J., Les Belles Lettres, Pa-ris, 19723 [19241]), amelyben mg galliai llomsozsa idejn

azt kri Priskos nev jplatonikus mestertl, hogy szerezze beneki Iamblichos egyes mveit.

17 V.In Sol. 157b8158a4.18 Proklos mvei kzl klnsen a Naphoz rt himnusza (kiad. Vogt,

E., Harrassowitz, Wiesbaden, 1957, 2728; magyarul Weres Sn-

dor fordtsban olvashat a Grk kltk antolgijacm k-tetben) fontos, valamint tbbi mveinek albbi szakaszai:In Rempublicam I (kiad. Kroll, W., Teubner, Leipzig, 1899) 269287 (ma-gyarul: Proklos kommentrja Platn Nap-hasonlathoz:Pognyteolgia I., 79121); In Timaeum III (kiad. Diehl, E., Teubner,Leipzig, 1904), 53 skk.; Theologia Platonica II 7 (kiad. Saffrey,H.-D. Westerink, L. G., Les Belles Lettres, Paris, 1974) s VI 12(kiad. Saffrey, H.-D. Westerink, L. G., Les Belles Lettres, Pa-ris, 1997). Az Aristotels-kommentrok kzl fontos: Priskianos,Metaphrasis,kiad. Bywater, I., Reimer, Berlin, 1886 (CAG Suppl.I,2) s (Pszeudo)-Simplikios, In DeAnima, kiad. Hayduck, M.,Reimer, Berlin, 1882 (CAG XI).

19 V.In Sol.158a23.20 Diairesis 337.2224. Ugyanakkor a csszr egy filozfiai rteke-

zsben megszokottnl jval tbb retorikai eszkzt hasznl.

21 V.In Sol. 132b48.22 V. Ayres 2004.23 mesos en mesois tois noerois theois (156d1, v. 141d78, 132d7

133a1, 138c67). A definci gy is fordthat: kzps az rtelmiistenek kztt, akik maguk is kzpsk hiszen, mint ltni fog-

juk, mind a Nap, mind pedig ezek az istenek kzpen helyezked-nek el kt msik ltszint kztt.

24 Erre utal, hogy prhuzamai fellelhetk ksbbi szerzknl, akikIamblichosra hivatkoznak (Iulianusra viszont nem).

25 A szvegnek az jplatonikus olvasatot kvet fordtst lsdPo-gny teolgia I., 6878.

26 In Remp. I 276.23277.4 (Pogny teolgia I.,8890).27 Az sszetol(d)s (telescoping) metaforja R. T. Wallistl

szrmazik, v. Wallis 2002, 157158, 196.28 V. Aristotels, De caelo(magyarul:Az gbolt,ford. Lautner P.,

Akadmiai, Budapest, 2009, 7171) I 14.29 A nyolc gi szfrt az antikvitsban ismert ht bolyg kre s azezeket krlvev nyolcadik hj: az llcsillagok szfrja alkotja.

30 A vgtelen sebessg az anyagtalannak felttelezett fny esetbensz szerint rtend, hiszen nincs sz anyagi rszecskkrl, ame-lyek brmilyen gyors, de mgis trbeli mozgst vgezhetnnek.

31 In Sol. 134a6b1. A fnciai napteolgirl lsd Azize 2005.32 Az gi szpsg sztnsen vonz hatst a csszr himnusza be-

vezetjben (130c2131b2) egy gyermekkori lmnyre trtnutalssal szemllteti.

33 Termszetesen itt nem a diszkurzv, azaz lpsrl lpsre haladgondolkodsrl van sz, amelynek trgyai felmerlnek, tudato-sulnak, majd szksgkppen ms gondolattartalmaknak adjk ta helyket, hanem arrl, amit Pltinos nosisnak nevez, vagyisamikor az rtelem megvilgosodsszeren egyszerre tekinti t n-



10/11


41

maga egsz tartalmt, vagyis nmagt. Emberi rtelem esetbenez csak ritkn lehetsges, isteni rtelem esetben azonban lland,v. Wallis 2002, 8081.

34 Az jplatonikus Els Princpiumrl magyarul v. Wallis 2002,8692, 124128 s Bene L. Kendeffy G., A csszrkori jplato-

nizmus: Boros G. (szerk.),Filozfia, Akadmiai, Budapest, 2007,211253, kl. 214218.35 V.In Sol. 136d13: (A Nap) atyjnak s nemzjnek pedig azt

kell neveznnk, aki a leginkbb isten (ton theiotaton)s a legin-kbb fell ll mindenen (ton hypertaton) (a hsiodosi Hyperins Theia, a Nap szlei [Theogonia 371374]nevnek etimol-giai rtelmezse). V. Proklos, Theologia Platonica III 21 (kiad.Saffrey, H. D. Westerink, L. G., Les Belles Lettres, Paris, 1978),73.2574.1: az Els Istent ugyanis maga (Platn) nevezi aty-nak s rnak (patera kai kyrion) a Levelekben (VI 323d4). Azatya Homrosznl is a legfbb isten, Zeusz megszltsainaklland jelzje (Zeu pater).

36 Ennlfogva teht a J nem ms, mint a Platn szerinti Els Isten zrja a naphasonlatrl szl rtekezst Proklos azllam-kom-mentrban (In Remp.I 287.1617).

37 Izais/Jesaja/zsais 45:15: l misztattr / Deus absconditus, aSeptuagintban theos, kai uk deimen (Isten, s nem tudtuk / akitnem ismertnk).

38 V. Halfwassen, J., Neuplatonismus und Christentum: Schfer2008, 115. A Septuagintban Isten gy nevezi magt Mzes kr-dsre az g csipkebokorbl szlva (Exodus 3:14): n vagyok aLtez / a Ltez vagyok (eg eimi ho n), ami a hber ehje aserehje (leszek, aki leszek / vagyok, aki vagyok / vagyok, aki van)rtelmez fordtsa.

39 Itt a krl termszetesen nem trben rtend. Mostanra vlt vi-lgoss, hogyan oszlik a platni lthat-lthatatlan alapfelosztstovbbi kt-kt rszre: notikus/intelligibilis rtelmi/noerikus gi/teri Hold alatti / fldi.

40 V.In Sol. 139c9d6, 146b5c2; Platn, Tim.30d131a1.41 V. In Sol. 140a47 s J. Opsomer rtelmezst: Schfer 2008,

142144, aki ugyanakkor amellett foglal llst, hogy Iulianus nemnevezi a Jt kimondottan teremtnek, mg ha ez rendszere egsz-

bl vilgosan kvetkezik is.42 A Jnos-evanglium a ksbbiekben is nagymrtkben pt a fny

(vilgossg) s a sttsg ellenttre, s Krisztus konzekvensen afny megjelentje, v. 3:19-21, 5:35, 8:12, 9:5, 11:9-10, 12:35-36, 12:46.

43 V. Egy istenbl szrmazik, egy az egybl (ex henos prolthe tutheu, heis aph henos) (141d67), illetve a niceai hitvalls szava-ival: aki az Atytl szletett (ton ek tu patros gennthenta),istenaz istentl, vilgossg a vilgossgtl (phs ek phtos).

44 V. Athanassiadi 1977; Lewy 1956, 152, 183, 225.45 V.Az istenek anyjhoz161c1168c4, klnsen 168a35 (Nem

helytelen teht [megllaptanunk], hogy a szban forg Attisz fl-isten hiszen a mtosz is erre cloz , st teljes mrtkben isten)s 168c4.

46 Izajs / Jesaja / zsais 53. fejezet.47 V. Wallis 2002, 145147.48 A szerz itt arra gondol, hogy Jnosnl Krisztus a Logosz (Ige):

s Isten volt az Ige (1:1). Ennek kritikjt lsd Contra Galilaeosfr. 80 (= 333be).

49 A nagy (megas)jelz Iulianusnl tbbnyire azt a clt szolglja,hogy megklnbztesse a tulajdonkppenit a szrmazkostl, itt atulajdonkppeni Napot a Naptl mint gitesttl.

50 V. Wallraff 2001, 177. Vannak, akik a Mithras-kultuszbl, msoka kikellia nev egyiptomi zisz- s Szarapisz-nnepbl igyekez-nek levezetni a pogny nnepet, de Wallraff szerint nem valsz-n, hogy ezek hatroztk volna meg a 4. szzadi fejlemnyeket.

Nem emlti ugyanakkor azt a figyelemre mlt tnyt, hogy adeuterokanonikus (csak a Septuagintban szerepl) Makkabeusok

1. knyve (4:52-54) a hanukka (a jeruzslemi Templom jblifelszentelsnek nnepe) idpontjt a tli napfordul krli id-

pontra (kiszlv 25-re) helyezi, hangslyozva, hogy ez ugyanaz anap, mint amelyen egy vvel korbban a hellnisztikus uralkod

bevezette a hagyomnytl idegen ldozatot (v. 1:59).

51 Wallraff 2001, 176.52 Ezt az egyre nagyobb eltrst szntette meg a XIII. Gergely ppaltal kihirdetett s a 16. szzad ta rvnyben lv gregorin vagyGergely-naptr. Az idkzben eltelt tbb mint t vszzad sorna tli napfordul dtuma mra megint korbbra vndorolt, s majra december 21-22-n kvetkezik be (pl. 2010. december 21.,23:38; 2011. december 22., 05:30).

53 Az egyiptomi naptrban ez ll: A Nap szletsnapja: a fny nve-kedni kezd (Hliu genethlion auxei phs) (Boll, F., GriechischeKalender Bd. 1: Das Kalendarium des Antiochos, Heidelberg,1910, 10); a 354-es rmai naptr pedig ezt mondja: A Legyz-hetetlen szletsnapja 30 cirkuszi futam (N[atalis] Invicti,c[ircenses] m[issus] XXX) (CIL 12, p. 278, Mommsen). A ktnaptrbejegyzshez v. Wallraff 2001, 175176.

54 A 3. szzadban jobbra tavaszi dtumok jttek szba: mjus 20.

(Alexandriai Kelemen, StrmataI 21, 145.6), prilis 2. (Hippoly-tus, Dniel-kommentrIV. 23, v. Usener 1911, 374, aki kimu-tatta, hogy a december 25-re vonatkoz szavak mindssze egygyetlen ksi betolds eredmnyei), mrcius 28. (a 243-ra datltDe pascha computusszerint). Ez utbbi rdekes mdon arrl ta-nskodik, hogy Krisztust mr azeltt is sszefggsbe hoztk a

Nappal, hogy szletse idpontjt a tli napfordulhoz kapcsol-tk volna. Mrcius 28. ugyanis a mrcius 25-re (a tavaszi nap-jegyenlsgre) helyezett teremtskezdet utni negyedik nap, va-gyis az gi vilgtk, gy a Nap teremtsnek a napja. V. Wallraff2001, 179180, 185.

55 VIII Kal. Ian. natus Christus in Betleem Iudeae(December 25. megszletett Krisztus a jdeai Betlehemben), Chronogr. a 354,MGH.AA 9, 71 Mommsen. V. Wallraff 2001, 179180.

56 A hivatkozsokat lsd Wallraff 2001, 181186.57 A ks antik pogny monoteizmusrl lsd Athanassiadi, P. Frede,

M. (szerk.), Pagan Monotheism in Late Antiquity, ClarendonPress, Oxford, 1999.

58 Wallraff 2001, 194: [dass] die Einfhrung des christlichenFestes nicht mehr einseitig als Reaktion auf eine vorgngige paganeTradition dargestellt werden kann. Vielmehr handelt es sich offenbarum parallele Erscheinungen, gewissermassen unterschiedlicheAusflsse der gleichen Strmung des Zeitgeistes.

59 Uo. 182: bei der weiteren Analyse die Augen grundstzlich frInteraktionen in beiden Richtungen offen zu halten. Wallraffmunkjnak utols fejezete (174195) kpviseli jelenleg a kar-csony eredetvel kapcsolatos status questionist. sszefoglaljtlsd uo. 194195, a kutats trtnett uo. 174, 2. jegyzet.

60 V. Torini Maximus, 62. sermo:Corpus Christianorum SeriesLatina 23, Brepols, 1962, 261.2263.69 Mutzenbecher.

61 Lsd fent, 53. jegyzet: natalis Invicti.62 In Sol. 146b5c2: az isten [ti. a Nap] rkkval okbl [ti.

a Jbl, illetve az intelligibilis vilgbl] jtt ltre, pontosabbanhozott ltre mindent rktl fogva gy, hogy a lthatatlanbl althatt isteni akarattal, kimondhatatlan gyorsasggal s fellml-hatatlan ervel, mindent egyszerre (athros), e mostani idbenalkotott meg (tkp. nemzett: apogennsas).

63 Platn, Timaios 37d57, 38a78; az id s az rkkvalsgpltinosi rtelmezst (Enneasok III 7) lsd magyarul BeneLszl fordtsban s magyarzataival: kor 2010/2, 5268.Pltinos az id keletkezst mitikusan idbeliknt rja le: III 7,11(uo. 6566).

64 A rmai v janur 1-jei kezdett Macrobius is Numnak tulajdo-ntja (Saturnalia I 13.3), br tudni kell, hogy ugyanazt a szolris-jplatonikus hagyomnyt kpviseli, mint Iulianus. A rmai jv



11/11

Tanulmnyok

42

s jv-vltozatok (gy a hnapnevekben is tkrzd mrcius1.) trtnethez v. Graf, F., Neujahrfest III: Griechenland undRom:Der Neue Pauly8. ktet, Metzler, StuttgartWeimar, 2000,872873. hasb, s u, Der Lauf des rollenden Jahres. Zeit undKalender in Rom, Teubner, StuttgartLeipzig, 1997.

65 A m ezzel a fohsszal zrul: Harmadszorra fohszkodom te-ht, hogy ezen buzgalmamrt cserbe legyen kegyes hozzm a

mindensg kirlya, a Nap, s adjon nekem j letet, tkletesebbgondolkodst, isteni rtelmet s azt, hogy sors rendelte tvozsomaz letbl a lehet legszeldebb legyen s megfelel idben kvet-kezzk be, azutn pedig feljuthassak hozz, s nla maradhassak

ha lehet, rkk, m ha ez tbb, mint amit letemmel kirdemel-

nk, legalbb szmos ezredvnyi korszakon t!

Bibliogrfia

Iulianus naphimnusznak kiadsai s fordtsai

LEmpereur Julien, Oeuvres compltesII. 2. Kiad., ford. Lacombrade,Chr. (a szvegkiads valjban J. Bidez munkja, v. vvi), LesBelles Lettres, Paris, 1964, 100138 (francia fordtssal).

Wright, W. C.: Julian, Worksvol. I, Loeb Classical Library 13, Har-vard UP, Cambridge, MA London, 1913, 353435 (angol for-dtssal).

Asmus, R.: u,Kaiser Julians philosophische Werke,PhilosophischeBibliothek 116, Meiner, Leipzig, 1908, 129171 (nmet fordts).

Szakirodalom

Athanassiadi 1977: Athanassiadi, P., A Contribution to MithraicTheology: the Emperor Julians Hymn to King Helios: JThS28(1977) 360371.

Ayres 2004: Ayres, L.,Nicaea and Its Legacy: An Approach to Fourth-Century Trinitarian Theology,Oxford University Press, Oxford,2004.

Azize 2005: Azize, J., The Phoenician Solar Theology: An Investi-gation into the Phoenician Opinion of the Sun Found in JuliansHymn to King Helios, Gorgias Press, Piscataway (N. J.), 2005.

Buzsi 2008: Buzsi G., Solar Theology in Neoplatonism: A Com-mentary on the Emperor Julians Hymn to the Sun King, doktoridisszertci, K. U. Leuven, 2008.

Dillon 1999: Dillon, J., The Theology of Julians Hymn to King He-lios:Itaca 1415 (19981999) 103115.

Fauth 1995: Fauth, W.,Helios Megistos: Zur synkretistischen Theolo-gie der Sptantike,Brill, Leiden New York Kln, 1995.

Foussard 1978: Foussard, J.-C., Julien philosophe: Braun, R. Richer, J. (szerk.), Lempereur Julien. De lhistoire la lgende(331-1715),Les Belles Lettres, Paris, 1978, 189212.

Lewy 1978: Lewy, H., Chaldaean Oracles and Theurgy: Mysticism,

Magic and Platonism in the Later Roman Empire, Paris,2

1978(11956, 32011).Pogny teolgia I: Lautner P. (szerk.),Pogny teolgia I: szvegrtel-

mezs s rendszeralkots a Pltinosz utni jplatonistknl, Kai-rosz, Budapest, 2004

Rosen 2006: Rosen, K., Julian. Kaiser, Gott und Christenhasser,Klett-Cotta, Stuttgart, 2006.

Schfer 2008: Schfer, Chr. (ed.), Kaiser Julian Apostata und diephilosophische Reaktion gegen das Christentum, De Gruyter, Ber-lin New York, 2008.

Usener 1911:Das Weihnachtsfest, Cohen, Bonn, 19112.Wallis 2002: Wallis, R. T.,Az jplatonizmus,ford. Buzsi G., Osiris,

Budapest, 2002 (eredetileg: Neoplatonism, Duckworth, London,1972).

Wallraff 2001: Wallraff, M., Christus verus Sol: Sonnenverehrung

und Christentum in der Sptantike,Aschendorff, Mnster, 2001.

buzási gábor - iulianus császár naphimnusza És a karácsony eredete

Documents