calidad de vida en salud en individuos amputados de
TRANSCRIPT
UNIVERSIDADDECHILE
FACULTADDEMEDICINA
ESCUELADESALUDPÚBLICA
CALIDADDEVIDAENSALUDENINDIVIDUOSAMPUTADOSDEEXTREMIDAD
INFERIORCONPRÓTESISDELINSTITUTONACIONALDEREHABILITACIÓNPEDRO
AGUIRRECERDA
SRTA.MARÍAJOSÉCABRERAROSALES
Tesisparaoptaralgradode
MagísterenSaludPública
ProfesorGuíadeTesis:Sr.RonyLenzAlcayaga.
ProfesorCo-patrocinante:Sr.JorgeRodríguezTobar
Santiago,Septiembrede2016.
2
Dedicatoria
Dedicosinceramentetodoelcontenidodeestetrabajoa:
MisPadres;BertayPlacidoporsuamorinfinitoyporapoyoincondicionaldurantetoda
mivida
YamiamadoVíctor,
Sinellosnadahubiesesidoposible.
3
Agradecimientos
AgradezcoamiTutor,Sr.RonyLenzquiénsiempremeimpulsoaavanzarencadaetapa
deestainvestigación.
AgradezcoamiMetodólogo,Sr.JorgeRodríguezquiénsiempremeapoyoarealizaruna
meticulosainvestigación,porsupacienciaytiempo.
AgradezcoalaJefadelTallerOrtopédicodelInstitutoNacionaldeRehabilitaciónPedro
AguirreCerda,Sra.CarolinaHernándezquiénfacilitólasinstalacionesyme
apoyodesdeeliniciodelainvestigación
AMacarena,MichelleyMarcioporincentivarmeaconcretarestesueño
4
TABLADECONTENIDOS
1 RESUMEN.................................................................................................................................................8
2 INTRODUCCIÓN.................................................................................................................................10
3 MARCOTEÓRICO...............................................................................................................................11
3.1 LaDiscapacidad.........................................................................................................................11
3.2 PolíticasPúblicasyDiscapacidad.......................................................................................12
3.3 CalidaddeVida...........................................................................................................................16
3.4 InstrumentosdeMediciónyCalidaddeVida...............................................................18
3.5 LaAmputación............................................................................................................................23
3.6 Prótesis..........................................................................................................................................26
3.7 EjercicioFísicoenPersonasAmputadasconPrótesis..............................................26
3.8 AmputaciónyCalidaddeVidaRelacionadaalaSalud..............................................28
4 PLANTEAMIENTODELPROBLEMA..........................................................................................30
4.1 PreguntadeInvestigación.....................................................................................................30
4.2 Objetivos.......................................................................................................................................30
4.2.1 ObjetivoGeneral:..............................................................................................................30
4.2.2 ObjetivosEspecíficos:.....................................................................................................30
5 METODOLOGÍA..................................................................................................................................31
5
5.1 DiseñodelEstudio....................................................................................................................31
5.2 Universo........................................................................................................................................31
5.3 CriteriosdeInclusión:.............................................................................................................31
5.4 CriteriosdeExclusión:............................................................................................................32
5.5 Instrumento.................................................................................................................................32
5.6 VariablesdelEstudio...............................................................................................................38
5.7 ProcedimientosyRecoleccióndeDatos..........................................................................39
5.8 AnálisisEstadístico...................................................................................................................40
5.9 AspectosÉticos...........................................................................................................................42
5.10 Limitaciones............................................................................................................................43
6 RESULTADOS......................................................................................................................................45
6.1 CaracterizacióndelaPoblación..........................................................................................45
6.1.1 Caracterizaciónsociodemográficasdelapoblación.........................................45
6.1.2 EstadoCivil..........................................................................................................................48
6.1.3 Origen....................................................................................................................................49
6.2 Evaluacióndelacalidaddevidaensaludprevioyposterioralusodeprótesis,
segúngénero............................................................................................................................................50
6.3 Descripcióndelacalidaddevidasegúnniveldeamputación..............................51
6.4 Descripcióndelacalidaddevidasegúndimensión...................................................54
6
6.4.1 Medidaderesumendelcomponentefísico..........................................................54
6.4.2 Medidaderesumencomponentemental..............................................................55
6.4.3 DimensiónFunciónFísica.............................................................................................56
6.4.4 DimensiónRolFísico......................................................................................................57
6.4.5 DimensiónDolorCorporal...........................................................................................58
6.4.6 DimensiónSaludGeneral..............................................................................................59
6.4.7 DimensióndeVitalidad..................................................................................................60
6.4.8 DimensióndeFunciónSocial......................................................................................61
6.4.9 DimensiónRolEmocional............................................................................................62
6.4.10 DimensiónSaludMental...............................................................................................63
7 DISCUSIÓN...........................................................................................................................................64
8 CONCLUSIONES..................................................................................................................................69
9 RECOMENDACIONES.......................................................................................................................71
10 REFERENCIAS.....................................................................................................................................73
11 ANEXOS..................................................................................................................................................77
11.1 Anexo1......................................................................................................................................77
11.2 Anexo2......................................................................................................................................79
11.3 Anexo3......................................................................................................................................80
11.4 Anexo4......................................................................................................................................81
7
11.5 Anexo5......................................................................................................................................82
8
1 RESUMEN
MarcoTeórico:LaCalidaddeVidarelacionadaconlaSalud(CVRS),estábasadaenla
percepcióndelapersona,delimpactoquetienelaenfermedady/otratamientoensu
capacidad para vivir una vida satisfactoria; es el espacio entre la expectativa y la
experienciadesaludqueviveelpaciente.Unadelascausasdeladiscapacidad,esla
amputacióndeunaextremidad,loquegeneraunaalteraciónensucalidaddevida.En
busca de minimizar los efectos adversos de esta condición, es que se decide la
utilización de una prótesis. Objetivos: Evaluar la calidad de vida relacionada a la
salud,enlapoblacióndepacientesamputadosconprótesisdelInstitutoNacionalde
Rehabilitación PedroAguirre Cerda, caracterizándolos e identificando su calidad de
vida previo y posterior al uso de la prótesis.Pacientes y Métodos: Se evaluó a 30
personas amputadas con prótesis. Es un estudio descriptivo, longitudinal y con un
diseñoantes–después,queidentificólacalidaddevidarelacionadaalasaludatravés
delinstrumentoSF-12v2.Resultados:Edadpromedio57,8años,fluctuandoentrelos
28y84.Segúnelorigendelaamputación,el56,7correspondeapiediabético,seguido
porenfermedadvascularytraumatismosconun28,6%,respectivamente.Tantopara
la medida de resumen del componente físico y mental, se observan mejoras en la
calidaddevida.Discusión:Sehacenecesarioaumentarlainvestigaciónenrelacióna
los pacientes amputados, para obtener indicadores más precisos. No obstante, se
apreciaunamejoraenlacalidaddevidaensalud,conelusodeprótesis.
9
Palabras Clave: Personas con discapacidad física, salud pública, calidad de vida,
amputados/pierna,miembrosartificiales,prótesiseimplantes.
10
2 INTRODUCCIÓN
Los individuosquesonamputadosdeextremidad inferior, sindudavenafectadasu
calidaddevidaensalud.Segúnseaelniveldeamputación,elgradodedependencia
funcionalsehacemayor,trayendoconsigoenmuchoscasosunasensacióndecalidad
de vida negativa para sí mismos, pudiendo generarse otros trastornos de tipo
emocionales,ademásdeotraspatologíasmédicas(1,2).
LautilizacióndeunaprótesisesunaprácticacomúnenChile,queparecieratenerun
impacto positivo en los pacientes ya que, tienden a recuperar parte de su
independencia,mejorandosucalidaddevida.Aunasí,sedesconoceelámbitooárea
por el cual se produce la mejora en la calidad de vida, por lo que es bueno
aproximarseendetalleaverquédimensionesdelapercepcióndelsujetosonlasque
se ven mejoradas en su funcionamiento, sobre todo considerando que no se
encuentranestudiosrelacionados.
Aniveldelsistemadesalud,lapercepcióndeunacalidaddevidanegativa,conllevaa
problemas psicosociales de adaptación, lo que hace que esta sea objeto de estudio
clínico, con el propósito de generar conocimiento en dicho ámbito, y generar las
intervenciones pertinentes para promoverla. La edad, tipo de amputación y causa,
determinaelgradodeadaptaciónycalidaddevidadelsujeto(3).
Enelpresentetrabajo,sepretendehacerunarevisióndealgunosfactoresrelativosa
losindividuosamputados,elusodeprótesisycalidaddevidarelacionadaalasalud,
intentandoversiexisteunamejoraenlacalidaddevida,elquepudieseserasociada
conlautilizacióndeunaprótesis.
11
3 MARCOTEÓRICO
3.1 LaDiscapacidad.
DeacuerdoalostérminosdelaClasificaciónInternacionaldeFuncionalidad(CIF),la
definicióndediscapacidadesunacompleja colecciónde condiciones,muchasde las
cuales son creadas por el ambiente, especialmente el ambiente social y aspectos
socialmentemediadosdelambientefísico.Estadiscapacidadestádeterminadaporun
déficitestructuraly/ofuncionalelcualesdecarácterpermanenteynoreversible(4).
SegúnlaOMS,secalculaquemásdemilmillonesdepersonas,presentanalgúntipode
discapacidad. En Chile, el primer estudio nacional de la discapacidad (ENDISC)
realizado el año 2004, reveló que existen 2.068.072 personas con discapacidad,
además determinó el perfil de estas personas relacionando su discapacidad con
pobreza,exclusióneducacionaly laboral,menorparticipaciónen lasociedadyen la
familia.Aesafecha, laencuestademostróquemásdel94%delos jóvenesyadultos
mayoresde24años,nuncahabíarecibidoatencióndesaludyrehabilitaciónenvirtud
desudiscapacidad.Laactualizacióndelestudiodelaño2016,muestraunamejoraen
la atención respecto de la discapacidad, índice que llega alrededor del 20% de la
poblacióngeneral(4,5,6).
Por su parte, la encuesta CASEN realizada el año 2013, reveló que en total existían
1.123.162personascondiscapacidad,cifraquecorrespondeal18,1%deloshogares
12
que tiene almenos unmiembro con discapacidad, en donde un pocomás del 50%
correspondíaaljefedehogar(7).
ElúltimoCensodepoblación realizadoel año2012,mostróque la cifra ascendióa
2.119.316personasencomparaciónalestudiorealizadoel2004(8).Alafecha,existe
unescasoaccesoa larehabilitaciónenChileendondesóloun6,5%de laspersonas
condiscapacidadhaaccedidoaterapiasderehabilitaciónenelúltimoaño(9).
3.2 PolíticasPúblicasyDiscapacidad
En Chile, las personas con discapacidad han sido identificadas como un grupo
vulnerabledesdeelpuntodevistadepolíticasasistencialesydederecho,noobstante,
lasprestacionesparacubrirladiscapacidadsonaúninsuficientes,debidoaquesolo6
decada100personascondiscapacidadaccedearehabilitación(9).Cabedestacar,que
delaspersonasquerealizanalgúntrabajoremunerado,soloel8,8%sonpersonasque
poseen algún tipo de discapacidad (9). Igualmente, no debe asumirse a todas las
personas discapacitadas como iguales, ni mucho menos compararlas entre ellas
aunquevivanenelmismopaís,puestoquesusnecesidadesdeapoyosondiferentes
(10). En efecto, la ENDISC del año 2016, hace énfasis en la evaluación de la
discapacidad,ademásdelgradodedesempeñoydependenciade lapersona,queen
cadacasoesdiferente(6)
De acuerdo con las políticas de salud y educación, no es suficiente aumentar los
recursos destinados a los sectores vulnerables, más bien es necesario adecuar el
13
modelodeatenciónen saludymejorar losmodelosdegestiónde la redpúblicade
salud.Porlotanto,lasmetassanitariasparaladécada2010-2020buscanabordartres
orientaciones(11):
a.- Mejorar la cobertura y la calidad del trabajo asistencial en red, fortaleciendo la
rehabilitaciónenlosdistintosnivelesdeatención,desdeelnivelprimariomedianteel
aumento de la cobertura actual de centros comunitarios de rehabilitación (CCR) y
desde los hospitales de mediana y alta complejidad, iniciándose incluso desde las
unidadesdetratamientointensivo.
b.-Fortalecimientodeltrabajointersectorialylaparticipacióncomunitaria,centrado
en la elaboración de recomendaciones de políticas públicas accesibles a todas las
personas.Proponefortalecereltrabajocondistintosserviciosyministerios,afavorde
potenciar los recursos relacionados a la rehabilitación, favorecer la elaboración de
diagnósticos participativos, y la incorporación periódica del componente de
discapacidadyrehabilitaciónenlosplanesdedesarrollocomunal.
c.- Mejorar la detección, tratamiento e inserción social de personas con déficit en
órganosdelossentidos.
EnChile,ladiscapacidadsehaabordadosiguiendomodelosyvisionesquesehanido
desarrollandoconel tiempoendistintasregionesdelmundo.Estemodelosecentra
enentenderladiscapacidadcomoelresultadodelainteraccióndeladeficienciacon
elementos como barreras del entorno y restricciones en la participación en la
14
sociedad,endondeeslapropiasociedadlaquedebeeliminarlasbarrerasyevitarlas
restricciones que impiden a las personas con discapacidad estar en igualdad de
condicionesconlasdemás(6).
Enelaño2010,secreaelServicioNacionaldeDiscapacidad(enadelanteSENADIS),
quereemplazaalFONADIS(FondoNacionaldeDiscapacidad).Esteseestableceenla
ley N° 20.422, que constituye normas sobre igualdad de oportunidades e inclusión
socialdepersonascondiscapacidad.Estaley,fuepublicadael10deFebrerode2010,
y tiene como misión “velar por la igualdad de oportunidades, la inclusión social, el
respeto de los derechos, la participación en el diálogo social y la accesibilidad de las
personas con discapacidad y su entorno, a través de la asesoría, coordinación
intersectorialyejecucióndepolíticaspúblicas”(12).
Este servicio, posee funciones descritas en la ley y delimitadas de acuerdo a lo
siguiente(12):
- Coordinar el conjunto de acciones y prestaciones sociales ejecutadas
por distintos organismos del Estado, que contribuyan directa o
indirectamente a la igualdad de oportunidades, inclusión social,
participaciónyaccesibilidaddelaspersonascondiscapacidad.
- Asesorar técnicamente al comité deministros en la elaboración de la
política nacional para la inclusión social de las personas con
discapacidad.
15
- Elaboraryejecutar,ensucaso,elplandeaccióndelapolíticanacional
para personas con discapacidad, así como, planes, programas y
proyectos.
- Promover y desarrollar acciones que favorezcan la coordinación del
sector privado con el sector público en todas aquellas materias que
digan relación con mejorar la calidad de vida de las personas con
discapacidad.
- Financiar,totaloparcialmente,planes,programasyproyectos.
- Realizaraccionesdedifusiónysensibilización.
- Financiar, total o parcialmente, ayudas técnicas y servicios de apoyo
requeridos por una persona con discapacidad para mejorar su
funcionalidad y autonomía personal, considerando dentro de los
criterios de priorización el grado de la discapacidad y el nivel
socioeconómicodelpostulante.
- Estudiar yproponer alPresidentede laRepública, por intermediodel
MinistrodePlanificación,lasnormasyreformaslegalesnecesariaspara
elejercicioefectivodelosderechosdelaspersonascondiscapacidad.
- Realizar estudios sobre discapacidad y aquellos relativos al
cumplimientodesus fines,obien, contratar losqueestimenecesarios
detalformadecontarperiódicamenteconuninstrumentoquepermita
la identificación y la caracterización actualizada, a nivel nacional y
comunal, de la población con discapacidad, tanto en términos
16
socioeconómicos, como con respecto al gradodediscapacidadque los
afecta.
- Velarporelcumplimientodelasdisposicioneslegalesyreglamentarias
relacionadas con la protección de los derechos de las personas con
discapacidad. Esta facultad incluye la atribución de denunciar los
posibles incumplimientos ante los organismos o instancias
jurisdiccionales respectivas, y ejercer acciones y hacerse parte en
aquellascausasenqueesténafectadoslosinteresesdelaspersonascon
discapacidad,deconformidadalaley.
Ademásdesusfunciones,lapolíticanacionalparalainclusiónsocialdelaspersonas
condiscapacidadsesustentaen9principios,comoloson:igualdaddeoportunidades;
corresponsabilidad,enfoquedederechos,vidaindependiente,participaciónydiálogo
social, transversalidad e intersectorialidad, territorialidad, diseño universal y
accesibilidaduniversal.
3.3 CalidaddeVida
Encuantoalacalidaddevida,existendiversasapreciacionesdesusignificado.Según
esta investigaciónsumadaa ladefinicióndescritapor laOrganizaciónMundialde la
Salud (OMS, 2011), calidad de vida es una evaluación subjetiva, con dimensiones
positivasynegativasencontextocultural,socialyambiental;deestosedesprendesu
definicióncomolapercepciónquetienenlaspersonasenrelaciónalasatisfacciónde
17
sus necesidades, la negación de alcanzar la felicidad y la autorrealización con
independenciadesuestadodesaludodelascondicionessocialesyeconómicas(13).
Aligualqueelconceptocalidaddevida,percepciónesunconceptoamplioycomplejo
determinado por la salud física, el estado psicológico, las creencias personales,
relacionessocialesycaracterísticasrelacionadasconelentorno;enestecontextoes
innegable,quelaamputacióndeunaextremidad,independientedelacausa,repercute
inmediatamenteen lacalidaddevidaensalud,caracterizándoseprincipalmentepor
depresión, ansiedad y aislamiento y a su vez limitando directamente actividades
socialesyderecreación(14).
Porotraparte,eljuiciodemalacalidaddevidalopuederealizarlapropiapersonao
un observador. Esto puede significar, que las experiencias del individuo caen por
debajo de un cierto estándar, aún así ni los pacientes ni losmédicos, deben tomar
decisiones trascendentalessobre labasede lasexperiencias,principalmenteporque
estacalidaddevidapuedecambiarconeltiempo(15).
Enestesentido,esimportanteconsiderarquelacalidaddevidapuedeversealterada
porlavivenciadealgunaenfermedad.Esporestoque,lacalidaddevidarelacionadaa
lasalud(CVRS),esdefinidacomoelniveldebienestarderivadodelaevaluaciónque
lapersonarealizadediversosdominiosdesuvida, considerandoel impactoqueen
éstostienesuestadodesalud(16),lacualsirvedeinformaciónparalaformulaciónde
políticaspúblicasensalud.
18
En larealidadnacional, laencuestanacionaldecalidaddevidaysalud(enadelante
ENCAVI),tieneporobjetivoconocerlacalidaddevidadepersonasmayoresa15años,
indagandoen factoresasociadosaestilosdevida,a las redesyapoyosocial, ya las
condiciones de los diversos entornos en que los individuos y las familias se
desenvuelvencomotrabajo,comunidad,espaciofísico,entreotros;yqueinfluyenen
suniveldesaludafectado.Constadetrespartes,unmódulodecaracterizacióndela
viviendayelhogar,otromóduloindividualquecorrespondealapoblaciónadultade
15añosdeedadymás,yporúltimoelmóduloinfantilqueanalizalasituacióndelos
menores de 15 años a través de la información del cuidador del menor. Los datos
recogidosapartirdelaencuestasirvenparaeldiseño,desarrolloyevaluacióndelas
políticaseintervencionesdesalud(17).
3.4 InstrumentosdeMediciónyCalidaddeVida.
UnarevisiónsistemáticarealizadaporHawkins(18),tuvoporfinalidaddescribirlos
instrumentos de evaluación de calidad de vida y funcionalidad disponibles en la
actualidadeidentificarlasáreasdemejora.Estarevisiónconstócon41documentos,
endondesedestacaquedetodosloscuestionariospesquisados, losmásdestacados
fueron elSF-36ShortForm36-GeneralHealthStatusSurvey(SF-36),ShortForm12-
General Health Status Survey (SF-12), World Health Organization Quality of Life
AssessmentInstrument100(WHOQOL-100) yEuropeanQualityofLife(EQ5D) con16,
13,3y2estudiosrespectivamente.
Según los resultadosde esta revisión, esdifícil identificar el instrumento ideal para
evaluar calidad de vida, principalmente porque cada encuesta tiene sus propias
19
fortalezas.Conrespectoaloantesmencionado,losinstrumentosmásutilizadosycon
mayorvalidezanivelinternacionalsonloscuestionariosSF-36,SF-12yEQ5D.(18)
Dentro de la escasa evidencia en el estudio de pacientes amputados con prótesis y
calidaddevida, laexperienciamáscercanaqueexiste,fueladesarrolladaenEspaña
porMuniesa,queevalúalacalidaddevidaen56pacientesamputadosdeextremidad
inferior mediante la escala Short Form-36 (SF-36). Se pesquisaron variables
demográficas, sociales, causas de amputación; y también, escalas de funcionalidad,
depresión, alteración cognitiva y de percepción del estado de salud. En base a los
resultadosdeesteestudio,serescataquelacalidaddevidadelospacientesnodifiere
significativamente de las personas no amputadas, en tal sentido, la encuesta SF-36
representaunimpactonegativoenlapercepcióndecalidaddevidarelacionadaconla
salud física, mientras que el componente de salud mental no revela diferencias en
comparación a la población sin amputación. Por ello, y además de considerar la
realidad extranjera, es posible asumir que dependiendo del segmento amputado la
calidaddevidavaríe(19).
Dentrodelosinstrumentosqueseutilizanparalamedicióndecalidaddevida,elSF-
12v2 fuediseñadopara serunaversiónmás simpleymás rápidade la SF-36v2, en
dondeseacortalapruebaa12preguntasconlaconstruccióndeuncuestionarioque
puedereproducirlasdosmedidasderesumen(físicaymental),conalmenosun90%
deprecisión. Tanto el SF- 36v2 comoel SF-12v2han sido traducidos amásde140
20
idiomasyhansidovalidadosampliamenteendistintospaíses, incluyendoChile.Por
parte del SF-12v2, presenta mejoras en relación al SF-12 original las que incluyen
(20):
- Instrucciones y preguntas más claras para acortar y simplificar el texto de
maneratalqueseamásfamiliarymenosambiguo.
- Mejores traducciones y adaptación cultural para su utilización en distintos
países.
- Cinco opciones de respuesta en lugar de opciones de respuesta dicotómicas
paralaspreguntasdefuncionamiento.
- Cincoopcionesderespuestaen lugardeseisencategoríasdesaludmentaly
vitalidad.
Este instrumento está constituido por ocho escalas de dominio en salud descritas
segúnUser´smanualforthesf-12v2healthSurvey,ThirdEditionporMarkE.Maruish,en
dondeseincluyendistintosdominios(20):
1.-FunciónFísica(FF):Representalosnivelesytiposdelimitacionesdelencuestado,
experienciadesubirescalerasylarealizacióndeactividadesmoderadas.Estedominio
captura tanto la presencia y el alcance de las limitaciones físicas utilizando un
continuoderespuestasentresniveles.Enrelaciónalapuntuación,losvaloresbajos
indican limitaciones significativas en la realización de actividades físicas, y altas
puntuacionesreflejanpocoonadadeesaslimitaciones.
21
2.- Rol Físico (RF): Identifica la correlación que tienen las limitaciones físicas
relacionadas con la salud, incluyendo limitaciones en el tipo de trabajo u otra
actividad. Ambos elementos del RF, utilizan uno de cinco puntos en la escala de
calificación. Las puntuaciones bajas en la escala de RF, reflejan problemas con el
trabajouotrasactividades,comoresultadodeproblemasfísicos.Porelcontrario,las
puntuaciones altas, indican poco o nada de problemas con el trabajo u otras
actividadesdiariasdebidoalasaludfísica.
3.-Dolor Corporal (DC): Es un constructo quemuestra la interferencia que tiene el
trabajo normal y las actividades de la vida diaria, con respecto al dolor. Las
puntuaciones bajas indican altos niveles de dolor que afectan las actividades
normales, por otra parte, las puntuaciones altas indican que no hay dolor y ningún
impactoenlasactividadesnormales.
4.-SaludenGeneral(SG):Seutilizaparaevaluarlasaludenunaescaladecincopuntos
de calificación con opciones de respuesta que van desde mala a excelente. Las
puntuacionesbajasindicanunaevaluacióngeneraldesaludcomomala,mientrasque
lospuntajesaltosindicanqueelencuestadoevalúasusaludfavorablemente.
5.-Vitalidad(VT):Estadimensiónsolicitaal encuestadocalificar suvitalidadenuna
escala de cinco puntos, con cinco opciones de respuesta (siempre, casi siempre,
algunasveces, casinuncaynunca).Laspuntuacionesbajas, indicansentimientosde
nulaenergía,mientrasque,puntuacionesaltasdemuestranquetienenenergía,todao
lamayorpartedeltiempo.
22
6.- Función Social (FS): Evalúa la frecuencia en que la salud física o los problemas
emocionales interfieren con las actividades sociales normales. Utiliza una escala de
cinco puntos de calificación (siempre, casi siempre, algunas veces, casi nunca y
nunca). La puntuación más baja, significa interferencia frecuente con actividades
socialesnormalesdebidoalasaludfísicaoemocional;encontraste,lapuntuaciónmás
altaindicaqueelindividuorealizaactividadessocialesnormalessininterferenciade
problemasfísicosoemocionales.
7.-RolEmocional(RE):Evalúalafrecuenciaenquelosproblemasemocionalesdelos
encuestados juegan un papel en las limitaciones relacionadas con el trabajo o
actividades,yelcuidadoquetienealrealizarlo.AligualquelaescalaRF,ambosítems
de la escala RE, utilizan una escala de calificación de cinco puntos (siempre, casi
siempre,algunasveces,casinuncaynunca).
Las puntuaciones bajas en esta escala, reflejan problemas con el trabajo u otras
actividadescomoresultadodeproblemasemocionales,mientrasquelaspuntuaciones
altasreflejanningunalimitaciónacausadeproblemasemocionales.
8.- SaludMental (SM): Mide la frecuencia con la que el entrevistado se siente: (a)
tranquilo y pacífico y (b) desanimado y deprimido. Utilizando una escala de
calificaciónconopcionesderespuestaqueseextiendedesdesiempreanunca.Deesta
forma, las puntuaciones bajas en la escala de SM son indicativos de sentimientos
frecuentesdenerviosismoydepresión,mientrasque laspuntuaciones altas indican
sentimientosdepaz,felicidadycalma,todaolamayorpartedeltiempo.
23
Finalmente estas ochodimensiones sepueden resumir enmedidasdel componente
físicoymental.
3.5 LaAmputación
La amputación, es un actoquirúrgico irreversible y es definido comouna remoción
totaloparcialdeunaextremidada travésdeunoomáshuesos,enestesentidosus
causasmáscomunesestánasociadasaenfermedadesdelsistemavascularperiférico,
lesionestumorales,traumatismos,deformaciones,entreotras.Ademásdeextirparun
segmento corporal, prepara unmiembro residual apto para ser el receptor de una
prótesisfuncional;teniendocomoobjetivoprincipalreducirelniveldemorbilidady
por otro lado, preparar el segmentopara optimizar la funcióndel paciente. En este
sentido,elmuñóndebeserconstruidoquirúrgicamenteconcuidadoparamantenerel
equilibrio muscular, transferir cargas de peso adecuadamente, y asumir su nuevo
papeldelasustitucióndelaextremidadinicial(21).
Laindicaciónabsolutaparalaamputacióneslaisquemiairreversibleenunmiembro
afectadootraumatizado,enamboscasos,eselmétodoseleccionadoparapreservarla
vida en pacientes con infecciones incontrolable. Si la extremidad recuperada
correspondealaextremidadinferior,laausenciadesensibilidadplantarnoeselúnico
factoraconsiderarparaamputar,puestoquepuedeserconsecuenciadeneuropraxia,
lacualpuederesolversedeotramanera.Enelcasodelaextremidadsuperior,siposee
sensibilidad y función prensil, no es necesario amputar, puesto que esta condición
poseemejoresresultadosquelaamputaciónysustituciónconprótesis(22).
24
Las amputaciones por enfermedad vascular periférica, son realizadas en
aproximadamente la mitad de pacientes diabéticos, en donde el predictor más
importantees laneuropatíaperiféricamedidapor lapérdidade la sensibilidad.Los
estudios de la población de EE. UU., indican que la incidencia de amputación por
enfermedadvascularoscilaentre2y4amputacionespor10.000personas.Enestos
pacientesentonces,esnecesario tratarcadaproblemadesaludde forma individual,
de tal forma que los factores asociados amal pronóstico como son la nutrición, el
estado inmunológico y la presencia de insuficiencia renal se controlen de la mejor
formaposible(22).
Las amputaciones traumáticas representan la segunda causa de amputaciones y es
considerada la primera causa de amputación delmiembro superior en adultos que
realizan labores con alto riesgo físico de sufrir accidentes. En los EE. UU. entre los
años1979a1993existeunadisminuciónasociadaalavanceymejoríadelastécnicas
quirúrgicasycondicioneslaborales(22).
Lasamputacionesdeetiologíatumoralsonraras,suincidenciaenEE.UUrepresentael
3% de las amputaciones. Este tipo de amputación, además de ser una técnica
quirúrgica extensa, está asociado a un mayor riesgo de infección, abertura de la
herida,necrosisdelcolgajo,pérdidadesangreytrombosisvenosaprofunda(18).En
elcasodelapoblacióninfantil,lasamputacionesporcausascongénitasrepresentanel
25
2,8%del totaldeamputaciones, convaloresqueoscilanentre2y7/10000nacidos
vivos(22).
Ladeterminacióndelnivelapropiadodeamputaciónvaadependerprincipalmentede
la extremidad y de su compromiso; ambos factores requieren una adecuada
evaluación y comprensión de las compensaciones entre la función y las posibles
complicacionesafuturo(23,24).Deestaforma,lanomenclaturautilizadadefineque
enelmiembroinferiortranstibialdebeutilizarseenlasamputacionesrealizadaspor
debajodelarodillaytransfemoralporencimadelarodilla,lasamputacionesquese
realizan a través de las articulaciones de rodilla y tobillo se designan como
desarticulación de rodilla y de tobillo, correspondientemente. La información
preoperatoriamásvaliosaseráaquellarescatadadelaevaluaciónclínicadelcolorde
lapiel,elcrecimientodelcabello,latemperaturadelapiel,arteriografíasymediciones
deoxígenotranscutáneoquepuedendeterminarseenmúltiplessitiosalolargodela
extremidadafectada(21).Porotraparte, laamputacióntendrálugarenelnivelmás
distal con mayor posibilidad de curación para maximizar su función y
rehabilitación.Porelcontrario,sielpacientetieneescasamovilidadydentrodesus
objetivosderehabilitaciónnoseconsidera ladeambulación lasoluciónmásefectiva
es la amputación transfemoral debido a que proporciona una mejor postura en
sedente, mayor estabilidad, menos contracturas a nivel de pierna, mejor función y
menoresriesgos(25,26).
26
Una de las enfermedades responsables de aproximadamente el 70% de las
amputaciones realizadas en adultos en Chile es el pie diabético. A pesar de que se
desconoce su prevalencia, se destaca la importancia en la reducción en la tasa de
amputacionesanivelnacionaleinternacionalcomometasanitaria(27).
3.6 Prótesis
Sedefinecomoprótesisa laextensiónartificialquereemplazaunapartedelcuerpo
para suplir la función o por razones estéticas de un segmento amputado o que no
existe(28).
Deacuerdoalaevidencia,seapreciaqueelmayorporcentajedeamputacionesseda
enelsexomasculino,enquelosindividuosdemayoredadtienemenorprobabilidad
de adherencia al uso de la prótesis. Según el estudio realizado por Chamlian, el
mantenimiento de la prótesis luego de la cirugía posee alta tasa de abandono con
cifrasdel62,5%;delmismomodosedescubrióque lasrazonesestaban ligadasa la
independencia de la utilización de silla de ruedas, peso corporal, la dificultad de
utilizacióndelaprótesis,seguridadymiedodecaer.(29).
3.7 EjercicioFísicoenPersonasAmputadasconPrótesis
Desdeelpuntodevistafuncionalexistelaperspectivadequeelejerciciofísicoregular
genera adaptaciones desde el punto de vista físico, social, emocional y también de
formamultisistémicaparamejorarlafuncióndelindividuoenconjuntoconelusode
laprótesis(24).Enestecontexto,elestudiorealizadoporWetterhahn,involucróa56
personas amputadasdemiembro inferior, endonde relacionó laparticipación en la
27
actividad física y la imagen corporal. Según sus resultados, se destacan diferencias
estadísticamentesignificativasentresujetosamputadosactivosynoactivos,endonde
se constató que a mayor actividad física existe una mejor apreciación de imagen
corporal(30).
En elmarco de la población amputada, el estudio realizado porDeans, relacionó la
actividad física y la calidad de vida percibida en una población de amputados de
extremidad inferior. Se seleccionaron 25 personas que fueron amputados por
enfermedadvascularperiféricaduranteelaño2006enEscociaaquienesselesaplicó
dos cuestionarios: una sección del cuestionario Trinity Amputation and Prosthetic
Experience Scales (TAPES) para medir actividad física con subescalas atlética,
funcional y social; y el segundo de la OrganizaciónMundial de la Salud paramedir
Calidad de Vida (WHOQOL-Bref). De acuerdo a los resultados, se aprecia que los
participantes no consideran necesaria la actividad física para la realización de sus
actividadesde la vidadiaria. Por otro lado, este estudiodestaca la importancia que
tiene el rol familiar y red de apoyo social que tiene esta población en el
mantenimiento de la integración social por sobre la actividad física o incluso su
bienestarpsicológico(14).
En cuanto a lamovilidad, existen diferencias significativas enmetros recorridos en
relaciónalniveldeamputación,esdecir,aquellaspersonasconamputacióntranstibial
tienenmejor pronóstico funcional que aquellos amputados transfemoral. Además, a
pesar de que con ambos tipos de amputaciones es posible lograr marcha
28
independiente,esfactibleapreciarunaumentoprogresivoenelcostoenergéticodela
marchaamedidaqueelniveldeamputaciónesmásalto,esdecir,aquellosqueposeen
amputación a nivel transfemoral, tienden a tener un mayor gasto energético que
aquelloscondesarticulaciónderodillaoamputacióntranstibial(31).
Sibien,sereconocelaimportanciaybeneficiosdelejerciciofísicoenindividuossanos,
del mismo modo ocurre con aquellos quienes se enfrentan a desafíos físicos,
psicológicosounacombinacióndeéstos (13).Entonces, al reconocer la satisfacción
personal comomotivación de cada individuo, es importante considerar la actividad
física paramejorar los aspectos que influyen directamente en la calidad de vida de
estapoblación(30).
3.8 AmputaciónyCalidaddeVidaRelacionadaalaSalud.
Existen pocos estudios en este campo en donde se evalúen la calidad de vida
relacionada a la salud en personas amputadas. No obstante, uno de ellos evaluó la
percepcióndecomodidadenpersonasconamputaciónunilateraltransfemoral,elcual
constóen41participantescolombianosmedianteunamodificacióndelCuestionario
deEvaluacióndePrótesis.Elcuestionarioposeía30preguntasorganizadasenescalas
según: apariencia, el bienestar, el dolor, la funcionalidad, la salud psicológica y de
salud social, en donde se destacan significativamente los factoresmencionados, sin
embargo, aquellos más influyentes en la percepción de comodidad fueron
funcionalidadydolor(32).Estosdatosconcuerdanconestudiospreviosrelacionados
conlaCVRS(27).
29
Lamejora en la CVRS en los pacientes amputados, depende además, del éxito de la
rehabilitación motora después de la amputación. Esta intervención debe dirigirse
idealmentehacialamayorautonomíadelpacientedesdesusituacióninicial(18).
En este sentido, resulta importantepoder estudiar a la calidad vida en saludde las
personasamputadasqueutilizanunaprótesis.
30
4 PLANTEAMIENTODELPROBLEMA
4.1 PreguntadeInvestigación
¿Cómo es la calidad de vida en salud de los individuos amputados de extremidad
inferiorcuandoutilizanunaprótesis?
4.2 Objetivos
4.2.1 ObjetivoGeneral:
Evaluar la calidad de vida en el ámbito de salud en individuos amputados de
extremidad inferior, del Instituto Nacional de Rehabilitación Pedro Aguirre Cerda
(INRPAC),queingresanalcentroentrelosaños2012-2013.
4.2.2 ObjetivosEspecíficos:
4.2.2.1 Caracterizar a los individuos amputados según sexo, edad, nivel
educacional,nivelsocioeconómico,estadocivil,niveldeamputacióny
origen.
4.2.2.2 Describir la variación de la calidad de vida previa y posterior a la
utilización de la prótesis, segúnmedidas de resumen y dimensiones
delcuestionariodecalidaddevidasf-12v2.
4.2.2.3 Describir la calidad de vida previa y posterior a la utilización de la
prótesissegúnelniveldeamputación,sexoyedad.
31
5 METODOLOGÍA
5.1 DiseñodelEstudio
Este trabajo de investigación corresponde a un estudio poblacional, prospectivo,
descriptivo, con un diseño antes- después. En este sentido, se pretendedescribir la
calidaddevidaensaludenlosmismossujetosantesderecibirsuprótesisyluegode
haberla utilizado. En ello, se pretenden describir los resultados para hacerse un
panoramageneral.
5.2 Universo
Población:Correspondea todas laspersonasamputadasdeextremidad inferior con
prótesis. Launidaddeobservación, está constituidapor laspersonas amputadasde
extremidadinferiorconprótesisbeneficiariosdelInstitutoNacionaldeRehabilitación
PedroAguirreCerda,queingresanaltallerortopédicodedichocentroduranteelaño
2012-2013.
5.3 CriteriosdeInclusión:
1. PersonasconamputacióndeextremidadinferiorqueingresanalINRPACy
quetenganindicacióndeprótesis.
2. Personasquesolopresentandiscapacidadmotora.
3. Personasquefirmanelconsentimientoinformado.
32
4. Personas que respondieran el cuestionario SF-12v2 antes de utilizar una
prótesis.
5.4 CriteriosdeExclusión:
1. Personasconamputaciónbilateraldeextremidadinferior.
2. PersonasquenorespondenelcuestionarioSF.12v2yaseadeformaparcial
ototal.
3. Individuosquepresentendiscapacidaddetipomentaly/operceptiva.
4. Personasqueconsultanaltallerortopédicoporrecambioomodificaciónde
laprótesis.
5. Personasquepresentenotrosnivelesdeamputación.
5.5 Instrumento
SeutilizóelcuestionariodeevaluacióndecalidaddevidaensaludSF-12v2,elcuáles
propiedaddeQualityMetricIncorporated.
Parautilizarlo, se solicitópermisopara reproducireste instrumentoaQualityMetric
Incorporated, empresa que solicitó los datos del investigador principal, Srta. María
JoséCabreraRosales, profesor guíade tesis, Sr.RonyLenzAlcayaga, y la aclaración
escritade los finesdel estudio endonde se explicitóque losdatos seríanutilizados
con fines de investigación académica. Con estos antecedentes, la empresa otorgó la
licencianúmeroQM031125,elmanualdeusoyelsoftwareparaelcálculodecalidad
devidadeformagratuita.
33
El instrumento ofrece varias formas de administración, entre las cuales están: la
autoadministración,elmétododeentrevista,obien,porvíatelefónica.Entreestas,se
aplicó elmétodode entrevista, según las normasdel instrumento. La secretaria del
taller ortopédico fue quién realizó la primera aplicación, y la segunda fue realizada
porlainvestigadoraprincipaleneldomiciliodelapersona.Dichaaplicaciónserealizó
solamente con el entrevistado, sin cuidadores o familiares, demanera que estos no
influyeranenlasrespuestas.
El instrumento presenta opciones de respuesta en escala tipo Likert, que evalúan
intensidad o frecuencia. El número de opciones por cada pregunta va desde tres a
cinco,dependiendodelítemaevaluar.
Para explicar a los participantes las distintas opciones de respuesta, a modo de
ejemplo,seexplicaronlasdiferenciasentrecadaopciónderespuestaseutilizandola
analogía de los porcentajes. Es decir, para las opciones de respuesta con cinco
alternativas se ejemplifico con porcentajes de 0% a 100%, en donde: excelente
correspondeal100%,muybuenaal75%,buena50%,regular25%ymala0%.Para
lasopcionesderespuestacon3alternativasseaplicócomoejemploel100%,50%y
0%. Con esto, se buscó asegurar que los participantes entendieran el sentido de la
pregunta.
34
Cadapreguntarecibeunvalorqueposteriormentesetransformaenunaescalade0a
100,paraluegosertransformadasaunT-score(puntaje).LaspuntuacionesT-Score
tienen una media de 50 con una desviación estándar de 10, por lo que valores
superioresoinferioresa50indicanunmejoropeorestadodesalud,respectivamente
segúnlapoblacióngeneralamericana.
ElcuestionarioSF-12v2estávalidadoparalapoblaciónchilenayfueutilizadoenlaII
Encuesta de calidad de vida y salud. Entregando indicadores psicométricos para la
población chilena en su dimensión física con una media 80,3 desviación estándar
15,77 y un alfa de cronbach´s de 0,74. Para la dimensiónmental, unamedia 77,42
desviaciónestándar17,1yunalfadecronbach´sde0,8(33).
A continuación se presenta la Tabla 1, en donde se muestran las dimensiones, los
ítemsqueconformancadadimensión,elobjetivoaevaluaryelcontenidodecadaítem
mencionado.
35
5.5.1.1 Tabla1:DescripcióndecuestionarioSF-12V2.
Dimensión Ítem Objetivoaevaluar ContenidodecadaItem
FunciónFísica
2ª2b
Grado en que la saludlimita las actividadesfísicas
Actividadesmoderadas, talescomo mover una mesa,empujar una aspiradora,barrer, bailar o andar enbicicleta.Subir varios pisos por lasescaleras
RolFísico 3ª3b
Grado en que la saludfísica interfiere en eltrabajo y otrasactividades
¿Ha logrado hacermenos deloquelegustaría?¿Se ha visto limitado en eltipo de trabajo u otrasactividades.?
DolorCorporal 5 Intensidaddeldolorysuefecto en el trabajonormal
¿Cuánto ha dificultado eldolor su trabajo normal(incluyendo el trabajo fueradel hogar como las tareasdomésticas)?
SaludenGeneral 1 Valoración personal delasalud
Su salud es: excelente, muybuena,buena,regular,mala.
Vitalidad 6b Sentimiento de vitalidadfrente a sentimiento decansancioyagotamiento.
¿Hatenidomuchaenergía?
FunciónSocial 7 Grado en que losproblemas de saludfísica o emocionalinterfieren en la vidahabitual.
¿Cuánto tiempo su saludfísica o sus problemasemocionales han dificultadosusactividadessociales?
RolEmocional 4ª4b
Grado en que losproblemas emocionalesinterfieren en el trabajoo las actividadescotidianas.
¿Ha logrado hacermenos deloqueustedhubieraqueridohacer?¿Ha hecho el trabajo u otrasactividades con menoscuidadodelousual?
SaludMental 6ª6b
Sentimiento detranquilidad,desánimootristeza.
¿Se ha sentido tranquilo ysereno?¿Hatenidomuchaenergía?
36
El cuestionario SF-12v2 permite a través de sus 8 escalas el cálculo de dos
constructos:
1. MedidadeResumenFísica:Tienenunaaltacorrelaciónesdecir lasescalasFF,
RF,DC.UnacorrelaciónnotableconSGyunamenorcorrelaciónconVT.
2. Medida de Resumen Mental: Se correlaciona más altamente con SM, RE, FS.
TieneunacorrelaciónnotableconVTyunamenorcorrelaciónconSG
Otra forma de mostrar los constructos (Medida de Resumen Física y Medida de
ResumenMental)yconsusescalasodimensiones,sepresentaenlaFigura1:
37
5.5.1.2 Figura1:SíntesisIndicadoresSF-12v2
38
5.6 VariablesdelEstudio
Lasoperacionalizacióndelasvariablesaconsiderarenesteestudio,seencuentranacontinuaciónenlaTabla2.
5.6.1.1 Tabla2:OperacionalizacióndelasvariablesVariable Definiciónconceptual Escala Categorización
EdadAñoscumplidosalafechadeevaluación
CuantitativaContinua
Enrangosetáreos:28-3738-4748-5758-6768y+
GéneroDefinidosegúnelsexodelpaciente
Cualitativa FemeninoNominal Masculino
NivelEducacional
ÚltimonivelcompletadoCualitativaOrdinal
EnseñanzaBásicaIncompleta.EnseñanzaBásicaCompleta.EnseñanzaMediaIncompleta.EnseñanzaMediaCompleta.EnseñanzaTécnicoSuperiorEnseñanzaSuperiorIncompletaEnseñanzaSuperiorCompleta
NSE SegúnclasificacióndeFONASACualitativaOrdinal
ABCD
CalidaddeVida
Percepcióndelindividuodesusituacióndevida.
CuantitativaContinuaDependiente
EnpuntajesT-scorede0a100
PrótesisAyudatécnicaquereemplazalamorfologíayfuncióndelaextremidadamputada.
CualitativaNominal
PrótesisTranstibialPrótesisTransfemoral
NiveldeAmputación
Ubicación de la extremidadinferiorenelfueseccionada
Cualitativa TransfemoralNominal Transtibial
OrigenAmputación
Motivoporelcuálelmédicodecideamputarlaextremidad.
CualitativaNominal
PieDiabéticoEnfermedadVascularTraumáticoTumoral
EstadoCivil
Condiciónsegúnelregistrocivilenfunciónsitieneonoparejaysituaciónlegalquedeterminanlosderechosyobligacionesdelaspersonas.
CualitativaNominal
Casado(a)ConvivienteoParejaSoltero(a)Divorciado(a)Viudo(a)
OcupaciónoActividad
Definidosegúntrabajo,laboroquehacer
CualitativaNominal
Sinactividad/CesantePensionado(a)EstudianteAsalariado
NSE:nivelsocioeconómico
39
5.7 ProcedimientosyRecoleccióndeDatos
Serealizóunarevisiónexhaustivadetodaslasfichasdeltallerortopédico,endonde
seapartaronlascorrespondientesafechadeingresoaño2012-2013yquetuvieran
comodiagnósticoamputaciónaniveltranstibialotransfemoral.Luego,serealizóuna
basededatosenelprogramaExcel, endonde se consideraron losdatospersonales
comoelnúmerodeficha,fechadeadmisión,nombre,R.U.T,fechadenacimiento,tipo
deprevisióndesalud,domicilio,teléfonodecontacto,motivoyniveldeamputación,
niveleducacional,estadocivil,ocupaciónymotivodeconsultaaltaller.
Setomólainformaciónrecolectadaenlafichaclínicasobrelacalidaddevidaatravés
delcuestionarioSF-12V2,cuandoelpacienteingresoalcentroderehabilitaciónpara
suanálisis.Luegodeesto,seprocedióarealizarunaagendadiariaconlospacientesa
entrevistar,loscualesfueronsectorizadossegúncomunaderesidencia.
Secontinuóconasistenciaadomicilioendonde:selesinvitóaparticiparyserequirió
que firmaran del consentimiento informado y luego contestaran el cuestionario SF-
12v2.
Se realizaron75visitasdomiciliarias, endonde se constatóqueelnúmerode casos
inicialesdisminuyeronamenosdelamitad,debidoaqueexistieronpacientesque:no
fueron ubicables en su domicilio, no ubicables vía telefónica, se encontraban
fallecidos, rechazaron participar, o que nunca pudieron obtener la prótesis, lo que
40
permitió finalmente determinar la población definitiva correspondiente a 30
personas.
LasvisitasdomiciliariasserealizaronenelmesNoviembredelaño2015,dondecada
unadeellasdurócercade45minutoscomopromedio,ycuyafinalidaderainvitara
participar en el estudio a través de la lectura del consentimiento informado.
Posteriormente, las personas que aceptaron participar y que firmaron el
consentimiento,selesentregóelcuestionarioSF-12v2ensuversiónestándarparaser
contestado.
Estainvestigacióncuentaconlaaprobacióndelcomitédeéticaensereshumanosde
laUniversidaddeChile,proyectonº056-2014.
5.8 AnálisisEstadístico
EstadísticaDescriptiva:
Losresultadossemuestranatravésdetablas,gráficoseindicadores.Silavariablees
deescalanominalseutilizarálamodaoporcentajes.
En el caso de variables ordinales, se utilizará la mediana y el recorrido
interpercentílico.Si lavariableesdeescaladiscretaocontinuaconunadistribución
simétrica,seusaráelpromedioyladesviaciónestándar,encasocontrariolamediana
yelrecorridointerpercentílico.
41
Losdatospersonales,demográficosydecontactodelaspersonasseingresaronenel
programaExcel.
Elanálisisdelosdatos,serealizóconelprogramaestadísticoSTATA13.
El cálculo de la calidad de vida, se realizó a través del programa Health Outcomes
ScoringSofware4.5proporcionadoporelcreadordelinstrumentoloquepermitióla
identificaciónpreviayposteriordelacalidaddevida.
Para losobjetivosespecíficos1,2y3serealizóunanálisisdescriptivode losdatos,
dadalanaturalezadeldiseñodelestudio.
42
5.9 AspectosÉticos
La totalidad de participantes son adultos por lo que, se diseñó un consentimiento
informado (Anexo 1), en donde se describen todos los aspectos de la investigación
paraseraceptadoporlosintegrantesdelgrupodeestudio.
Dicho consentimiento, fue presentado y aprobado por el Comité de Ética e
InvestigaciónenSeresHumadosdelaUniversidaddeChileconfecha10denoviembre
2015 (Anexo2), conel actadeaprobacióndelprotocolode tesis (Anexo3)emitida
por el comité de magíster junto con el acta de aprobación del comité de ética se
procedió a solicitar autorización a la encargada de docencia e investigación del
INRPACparalainiciacióndelestudio.
La información clínica fue extraída desde la ficha clínica, y resguardada en el
computador del investigador principal. Asimismo, los consentimientos informados
firmadosfueronresguardadosporelinvestigadorprincipal.
43
5.10 Limitaciones
Debidoalaperdidadecasos,eltamañopoblacionalgeneradoesmuypequeño,loque
puedeexistirsesgoenlatendenciadelosdatos.
Todos los participantes son beneficiarios del sistema de salud público a través de
FONASA, loscualesaccedenasuprótesisensumayoríaporbeneficiodegratuidad,
generando incertidumbre sobre qué ocurre en otros grupos en donde tienen otros
segurosdesaludonivelesdeingresoeconómicosuperior.
Los cambios en la en la calidadde vida, pueden estar influidospor factores queno
fueron controlados como las redes de apoyo familiar, aspectos de la personalidad,
apoyo psicológico paralelo, uso y adherencia de fármacos para controlar el dolor y
patologíascrónicas.
Sedesconocelacalidaddevidaenlaspersonasamputadasquenoutilizanprótesisy
queproductodeltiempoestasgeneraranfenómenosadaptativosapropósitodeesta
nuevacondición,porloqueundiseñocongrupocontrolhubieraayudadoadefinirla
adaptación.
Existenpersonasquedesdequeutilizan laprótesis, retomaron ladeambulacióncon
mayor autonomía, adaptándose a la discapacidad; peros otros, se que requirieron
rehabilitación kinésica, la cual puede jugar un rol para lograr los objetivos
44
terapéuticosoptimizandolafuncionalidadeindependencia.Larehabilitaciónnopudo
serevaluada,debidoalescasoregistroenfichadelarehabilitacióndelpaciente.
45
6 RESULTADOS
6.1 CaracterizacióndelaPoblación.
6.1.1 Caracterizaciónsociodemográficasdelapoblación.
Laedadpromediocorrespondea57,8años,conunadesviaciónestándarde13,3años
fluctuandoentrelos28y84años,siendotodosadultos.Acontinuaciónenlatabla3,
se desglosan las características sociodemográficas enporcentajes tanto de hombres
comomujeresyparalapoblaciónengeneral.
46
A continuación en la tabla 3, se desglosan las características sociodemográficas en
porcentajestantodehombrescomomujeresyparalapoblaciónengeneral.
6.1.1.1 Tabla3:Datossociodemográficosdelapoblación
Mujeres Hombres General
% % %
GruposdeEdad 28-37años 14 8,7 1038-47años 14,3 13 13,348-57años 14,3 17,4 16,758-67años 42,8 43,5 43,368y+años 14,3 17,4 16,7
NivelEducacional
BásicaIncompleta 28,5 17,4 20BásicaCompleta 14,5 30,4 26,7MediaIncompleta 0 17,4 13,3MediaCompleta 28,5 26,2 26,7
SuperiorIncompleta 0 4,3 3,3TécnicoSuperiorCompleta 28,5 0 6,7
SuperiorCompleta 0 4,3 3,3
NiveldeFONASA
A 8,7 0 6,7B 69,6 71,4 70C 4,3 14,3 6,7D 17,4 14,3 16,6
Ocupación
Sinactividad/Cesante 0 8,7 6,7Pensionado(a) 57,1 34,8 40Estudiante 0 4,3 3,3Asalariado 42,9 52,2 50
NiveldeAmputación
AmputaciónTranstibial 28,6 60,9 53,3AmputaciónTransfemoral 71,4 39,1 46,7
47
Segúnlatabla3,elporcentajemayordelapoblacióncorrespondealsexomasculino,
conun76,7%.Elgrupodeedadentrelos58-67años,concentralamayorpartedela
población, tanto para hombres como para mujeres. Sin embargo, existe mayor
variabilidadparaloshombresenelrestodelosrangosetarios.
El60%delapoblacióntienecomomáximoenseñanzamediaincompleta.El13,3%de
lapoblaciónposeeestudiosdenivelsuperior,conmayorporcentajeenelgrupodelas
mujeres.
En relación al nivel socioeconómico según la clasificación de FONASA, el nivel B
concentralamayorpartedelapoblacióntantoparahombrescomoparamujeres.
Siendoimportanteque,estosnivelessocioeconómicosestánligadosprincipalmentea
la ocupación de cada participante, en donde cerca del 50% de la población es
asalariada,principalmenteel sexomasculino.Encambio,estonoocurreconel sexo
femeninoendondeel57,1%delasmujeresestánpensionadas.
Es importante destacar que, en las mujeres el mayor porcentaje según nivel de
amputaciónseencuentraenelniveltransfemoralconun71,4%,mientrasqueparalos
hombres es a nivel transtibial con un 60,9%. Mientras que, para la población en
48
generalsegúnelniveldeamputación,el53,3%correspondealnivel transtibial,yel
46,7%aniveltransfemoral.
6.1.2 EstadoCivil
EnlaTabla4,sedescribelapoblaciónsegúnelestadocivilparalosdistintosgrupos
etáreos.
6.1.2.1 Tabla 4: Descripción de la población según el estado civil en grupos
etarios
ESTADOCIVILGRUPOSETÁREOS
28-37años%
38-47años%
48-57años%
58-67años%
68y+años%
Total%
Soltero(a) 66,7 25 0 0 20 13,3Casado(a) 33,3 50 100 92,3 60 76,7Viudo(a) 0 0 0 0 20 3,3
Divorciado(a) 0 25 0 0 0 3,3Conviviente 0 0 0 7,7 0 3,3
Total 100 100 100 100 100 100
Según laTabla4,el90%de laspersonassonsolterasocasadas.Todas laspersonas
quetienenentre28y37añossonsolterasocasadas.Todaslaspersonasquetienen
entre48y57añossoncasadas.El7,7%delaspersonasconedadesentre58y67años
sonconvivientes,elrestosoncasadas.Unodecadacuatropersonasconedadesentre
38y47añossondivorciadas.Segúnestadocivil,76,7%,estáncasados,seguidoporun
13,3%soltero(a).
49
6.1.3 Origen
EnlaTabla5,sedescribelapoblaciónsegúnelestadoorigenyniveldelaamputación.
6.1.3.1 Tabla 5: Descripción de la población según el Origen de
amputaciónyNiveldeamputación.
NIVELAMPUTACIÓN
ORIGEN
Transtibial%
Transfemoral%
Total%
PieDiabético 75 35,7 56,7EnfermedadVascular 0 28,6 13,3
Traumático 25 28,6 26,7Tumoral 0 7,1 3,3Total 100 100 100
Según la Tabla 5, el principal motivo de amputación (independiente del nivel de
amputación) corresponde al pie diabético, concentrando el 56,7% de todas las
amputaciones.
Laamputacióndeorigentumoralrepresentaelmenormotivodeamputaciónanivel
transfemoralydeltotaldelapoblación.
50
6.2 Evaluacióndelacalidaddevidaensaludprevioyposterioralusode
prótesis,segúngénero.
Losresultadosenrelaciónalacalidaddevidapreviayposterioralautilizacióndela
prótesisdelapoblaciónestudiada,semuestranenlaTabla6.
6.2.1.1 Tabla6:Calidaddevidaensaludprevioyposterioralusode la
prótesis,paraambossexos.
Escala
Puntaje*μ,(σ)Previo Posterior
Hombres Mujeres Hombres Mujeres
FunciónFísica 30,9(7,4) 27,8(3,8) 46,3(7,1) 44,4(12,4)RolFísico 23,8(0,9) 23,6(0) 46,7(7,7) 46,6(6,4)DolorCorporal 44,6(14,1) 43,6(16,3) 52,9(7,4) 48,7(7,4)SaludGeneral 42,2(11,8) 45,2(8,6) 52,7(11,3) 55,4(11,1)Vitalidad 49,1(12,5) 53,3(12,5) 62(8,8) 64,5(7,7)FunciónSocial 35,5(9) 37,8(9,5) 52,5(9) 51,8(7)RolEmocional 20,4(11,3) 23,6(10,7) 52,3(7) 54,1(2,8)SaludMental 44,7(11,7) 47,8(13,4) 60(6,2) 57,7(7)
Abreviaciones:μpromediopoblacional;σdesviaciónestándarpoblacional*Todoslosvalorestienencomoreferenciaelpuntajeamericanode50puntosen
promedio,conunadesviaciónestándarde+-10.SegúnlaTabla6,enrelaciónalospuntajesdelasdimensionesdesaludlaevaluación
previa presenta elmenor puntaje para la dimensión de rol emocional, para ambos
sexos,estandopordebajode losvaloresdereferenciaamericanos.Ladimensiónde
51
vitalidad presenta los mayores puntajes en la evaluación previa, encontrándose
dentrodelosvaloresdereferenciaparalapoblaciónamericana.
En la evaluación posterior, todas las dimensiones en promedio presentanmejorías,
identificándoselasmayoresalzasenelrolemocionalyrolfísico,paraambossexos.
Ladimensióndedolorcorporalpresentalosmenorescambios,paraambossexoscon
unadesviaciónestándarconmenorvariabilidadparaelvalorposterior.
6.3 Descripcióndelacalidaddevidasegúnniveldeamputación
Losresultadosenrelaciónalacalidaddevidapreviayposterioralautilizacióndela
prótesissegúnelniveldeamputación,semuestranenlaTabla7yTabla8
6.3.1.1 Tabla 7: Puntaje previo y posterior según nivel de amputación
Transtibial
AmputaciónNivelTranstibial
EscalaPuntajeμ,(σ)
Previo PosteriorFunciónFísica 30,5(8,1) 43,2(9,6)RolFísico 23,6(0) 47,4(6,7)
DolorCorporal 47,6(12,7) 52,2(9,5)SaludGeneral 41,7(11,4) 48,6(13,3)
Vitalidad 47,2(11,5) 62,5(6,1)FunciónSocial 34,7(8,6) 51,3(8,5)RolEmocional 20,2(12,5) 54,3(4,6)SaludMental 43,8(11,5) 59,9(6,1)
Abreviaciones:μpromediopoblacional;σdesviaciónestándarpoblacional*Todoslosvalorestienencomoreferenciaelpuntajeamericanode50enpromedio,conunadesviaciónestándarde+-10.
52
Según la Tabla 7, elmenor puntaje corresponde al rol emocional. Elmayor puntaje
correspondealadimensióndesaludmental.
Enlaevaluaciónposteriorlaescalaconmenorpuntajecorrespondealafunciónfísica
ylamayoralaVitalidad.
Laescaladerolemocional,es laquepresentamayorescambiosconunaumentode
34,1puntosloqueequivaleaun168%demejoríaenrelaciónalpromediodelvalor
previo.
6.3.1.2 Tabla 8: Puntajes previos y posteriores según nivel de
amputacióntransfemoral.
AmputaciónNivelTransfemoral
EscalaPuntajeμ,(σ)
Previo PosteriorFunciónFísica 29,5(5,1) 46,2(9,4)RolFísico 23,9(1,1) 48,1(8,3)
DolorCorporal 42,3(13) 51,3(6,6)SaludGeneral 43,2(11,7) 52,4(12)
Vitalidad 49,8(14,7) 60,3(12,1)FunciónSocial 37,8(7,7) 51,2(10,8)RolEmocional 23,6(12,5) 49,2(9)SaludMental 46,2(11,4) 54(10,8)
Abreviaciones:μpromediopoblacional;σdesviaciónestándarPoblacional.
*Todoslosvalorestienencomoreferenciaelpuntajeamericanode50puntosenpromedio,conunadesviaciónestándarde+-10.
53
Según laTabla8, en relacióna lospuntajesde las escalasde saludde lospacientes
amputados a nivel transfemoral la dimensión del rol emocional presenta el menor
puntaje.Porotraparte,ladimensióndevitalidadeslaqueposeemayorvalor.
Segúnelpuntajeposterior,lasdimensionesdedolorcorporal,saludgeneral,vitalidad,
funciónsocial,rolemocionalysaludmentalseencuentrandentrodelosvalorespara
lapoblaciónamericana.
Laescaladerolemocional,es laquepresentamayorescambiosconunaumentode
25,6puntosloqueequivaleaun108%demejoríaenrelaciónalpromediodelvalor
previo.
54
6.4 Descripcióndelacalidaddevidasegúndimensión.
6.4.1 Medidaderesumendelcomponentefísico
Losresultadosenrelaciónalacalidaddevidapreviayposterioralautilizacióndela
prótesissegúnmedidaderesumendelcomponentefísico,semuestraenelGráfico1.
6.4.1.1 Gráfico 1: Medida de resumen del componente físico previo y
posterioralautilizacióndelaprótesis
En el Gráfico 1, lamedida de resumen del componente físico, según el promedio y
desviaciónestándarpoblacional,presentaglobalmenteunamejoríaensucalidadde
vidarelacionadaa lasalud,presentadounaumentopromediode11,1puntos loque
equivaleaun31,2%demejoríaenrelaciónalpromediodelvalorprevio.
La desviación estándar esmás dispersa en la evaluación posterior en relación a la
previa.
0
10
20
30
40
50
60
70
1 2 3 4 5 6 7 8 9 101112131415161718192021222324252627282930
Puntaje
IndividuosRCFPOSTERIORRCFPREVIO
µ46,6σ8,3µ35,5σ5,9
55
6.4.2 Medidaderesumencomponentemental
Losresultadosenrelaciónalacalidaddevidapreviayposterioralautilizacióndela
prótesissegúnmedidaderesumendelcomponentemental,semuestraenelGráfico2.
6.4.2.1 Gráfico2:Medidaresumencomponentementalprevioyposterior
alusodelaprótesis.
EnelGráfico2,seobservaqueparalamedidaderesumendelcomponentemental,se
experimentó una mejoría en la calidad de vida posterior al uso de la prótesis, no
obstanteenunsolocaso,noseobservancambios.Ladesviaciónestándaresmenos
dispersa en la evaluación posterior en relación a la previa. En relación al valor de
calidaddevida,presentaunaumentopromediode14,6puntosloqueequivaleaun
47,5%demejoríaenrelaciónalpromediodelvalorprevio.
01020304050607080
1 2 3 4 5 6 7 8 9 101112131415161718192021222324252627282930
Puntaje
IndividuosRCMPOSTERIORRCMPREVIO
µ58,4σ9,7µ39,6σ11,5
56
6.4.3 DimensiónFunciónFísica
Losresultadosenrelaciónalacalidaddevidapreviayposterioralautilizacióndela
prótesissegúndimensiónFunciónFísica,semuestraenelGráfico3.
6.4.3.1 Gráfico 3: Dimensión de Función Física previa y posterior a la
utilizacióndelaprótesis.
Según el Gráfico 3, en la mayoría de los individuos ocurrió una mejoría en la
dimensióndelafunciónfísicanoobstante,existendoscasosquecomenzaronconuna
calidad de vida mejor a como fueron evaluados posteriormente. La desviación
estándarsevolviómásdispersaenelvalorposteriorenrelaciónalvalorprevio.Con
un aumento promedio de 14,6 puntos lo que equivale a un 48,7% de mejoría en
relaciónalpromediodelvalorprevio.
0
10
20
30
40
50
60
1 2 3 4 5 6 7 8 9 101112131415161718192021222324252627282930
Puntaje
Individuos FFPOSTERIORFFPREVIO
µ44,6σ9,5µ30,0σ6,8
57
6.4.4 DimensiónRolFísico
AcontinuaciónenelGráfico4,semuestranlosresultadosenrelaciónalacalidadde
vidapreviayposterioralautilizacióndelaprótesissegúnescalarolfísico.
6.4.4.1 Gráfico4:DimensióndelRolFísicoprevioyposteriordelusode
laprótesis.
Según el Gráfico 4, en la dimensión de rol físico todos los individuos presentan
mejorías. La desviación estándar se volvió más dispersa en el valor posterior en
relación al valor previo, generándose un aumento de 23,9 puntos según el valor
posterior,loqueequivaleaun100,4%demejoríaenrelaciónalpromediodelpuntaje
previo.
0
10
20
30
40
50
60
70
1 2 3 4 5 6 7 8 9 101112131415161718192021222324252627282930
Puntaje
IndividuosRFPOSTERIORRFPREVIO
µ47,7σ7,4
µ23,8σ0,8
58
6.4.5 DimensiónDolorCorporal
Losresultadosenrelaciónalacalidaddevidapreviayposterioralautilizacióndela
prótesissegúnmedidaderesumendedolorcorporal,semuestranenelGráfico5.
6.4.5.1 Gráfico 5: Dimensión de Dolor Corporal previo y posterior al
utilizarunaprótesis.
SegúnenGráfico5,en ladimensióndeldolorcorporal,seobservaqueenpromedio
mejoró la calidadde vida, no obstante 13personas no experimentaron cambios. La
desviaciónestándarenelgrupoposterioresmenosdispersaqueenelprevio.Además
presentaaumentode6,7puntospromedioenelvalorposteriorloqueequivaleaun
14,8%demejoríaenrelaciónalvalorpromedioprevio.
01020304050607080
1 2 3 4 5 6 7 8 9 101112131415161718192021222324252627282930
Puntaje
IndividuosDCPOSTERIORDCPREVIO
µ51,8σ8,1µ45,1σ12,8
59
6.4.6 DimensiónSaludGeneral
Losresultadosenrelaciónalacalidaddevidapreviayposterioralautilizacióndela
prótesissegúnescaladesaludgeneral,semuestraenelGráfico6.
6.4.6.1 Gráfico 6: Dimensión de Salud General previo y posterior a la
utilizacióndelaprótesis.
EnrelaciónalGráfico6, laescaladesaludgeneralpresentamejorasenlacalidadde
vidaenelvalorposterior,noobstantediezpersonasnoexperimentaroncambios.La
desviaciónestándarenelgrupoposterioresmásdispersaqueenelprevioyconun
aumento promedio de ocho puntos, lo que equivale a una mejoría del 18,0% en
relaciónalpromediodelpuntajedelvalorprevio.
0
10
20
30
40
50
60
70
1 2 3 4 5 6 7 8 9 101112131415161718192021222324252627282930
Puntaje
IndividuosSGPOSTERIORSGPREVIA
µ50,4σ12,6µ42,4σ11,4
60
6.4.7 DimensióndeVitalidad
AcontinuaciónenelGráfico7,semuestranlosresultadosenrelaciónalacalidadde
vidapreviayposterioralautilizacióndelaprótesissegúnescaladeVitalidad.
6.4.7.1 Gráfico7:DimensióndeVitalidadpreviayposterioralusodela
prótesis.
ComoseobservaenelGráfico7,ladimensióndevitalidadpresentaenpromediouna
mejoría en la calidad de vida, no obstante cuatro personas no experimentaron
cambios.Ladesviaciónestándarenelpuntajeposterioresmenosdispersaqueenel
puntajeprevio.
ElpuntajeobtenidoatravésdelcuestionarioSF-12V2,presentaunaumentopromedio
de13,1puntos loqueequivaleaunaumento27%delvalorposteriorenrelaciónal
promediodelvalorprevio.
01020304050607080
1 2 3 4 5 6 7 8 9 101112131415161718192021222324252627282930
Puntaje
IndividuosVTPOSTERIORVTPREVIA
µ61,5σ9,3µ48,4σ12,9
61
6.4.8 DimensióndeFunciónSocial
Losresultadosenrelaciónalacalidaddevidapreviayposterioralautilizacióndela
prótesissegúndimensiónsocial,semuestranenelGráfico8.
6.4.8.1 Gráfico 8: Dimensión de Función Social previa y posterior a la
utilizacióndelaprótesis
SegúnelGráfico8,ladimensióndefunciónsocialpresentaenpromediounamejoría
en la calidad de vida, no obstante dos personas no experimentaron cambios. La
desviaciónestándarenelpuntajeposterioresmásdispersaqueenelpuntajeprevioy
conunaumentopromediode15,2puntosenelvalorposterior,loqueequivaleaun
42,1%demejoríaenrelaciónalpromediodelvalorprevio.
0
10
20
30
40
50
60
1 2 3 4 5 6 7 8 9 101112131415161718192021222324252627282930
Puntaje
IndividuosFSPOSTERIORFSPREVIA
µ51,3σ9,5µ36,1σ8,2
62
6.4.9 DimensiónRolEmocional
AcontinuaciónenelGráfico9,semuestranlosresultadosenrelaciónalacalidadde
vidapreviayposterioralautilizacióndelaprótesissegúnescaladerolemocional.
6.4.9.1 Gráfico 9: Dimensión del Rol Emocional previo y posterior a la
utilizacióndelaprótesis.
ApartirdelGráfico9,sepuedeapreciarqueladimensióndelrolemocionalpresenta
mejorías en la calidad de vida relacionada a la salud según promedio y desviación
estándar.
La desviación estándar posterior esmenos dispersa que en valor previo. Junto con
eso, se generó un aumento del puntaje promedio posterior de 30,1 puntos, lo que
equivaleaun138%demejoríaenrelaciónalpromediodelvalorprevio.
0
10
20
30
40
50
60
1 2 3 4 5 6 7 8 9 101112131415161718192021222324252627282930
Puntaje
IndividuosREPOSTERIORREPREVIO
µ51,9σ7,4µ21,8σ12,4
63
6.4.10 DimensiónSaludMental
Losresultadosenrelaciónalacalidaddevidapreviayposterioralautilizacióndela
prótesissegúnescaladesaludmental,semuestranenelGráfico10.
6.4.10.1 Gráfico10:Dimensióndesaludmentalprevioyposterioral
utilizarlaprótesis.
ComosemuestraenelGráfico10,lamayoríadelosindividuosobtuvounamejoríaen
lacalidaddevida,exceptotresindividuos,enloscualesnoseprodujieroncambios.
Ladesviaciónestándarenelpuntajeposterioresmenosdispersaqueenvalorprevio.
En relación al puntaje obtenido a través del cuestionario SF-12V2, presenta un
aumento promedio de 12,2 puntos en la evaluación posterior, lo que equivale a un
27,1%enrelaciónalpromediodelvalorprevio.
0
10
20
30
40
50
60
70
1 2 3 4 5 6 7 8 9 101112131415161718192021222324252627282930
Puntaje
IndividuosSMPOSTERIORSMPREVIA
µ57,1σ9,0µ44,9σ11,3
64
7 DISCUSIÓN
Enrelacióna losobjetivospropuestosenesta investigación, sepuedeseñalarquea
pesardequeeluniversototaldepacientessereduce(dadoquenotodoslospacientes
cumplenconloscriteriosdeinclusióndelestudio),selograidentificarlamejoraenla
calidaddevidade lospacientesconamputaciónenextremidadinferioralutilizar la
prótesis. Esto según el método descriptivo, utilizado en conjunto la aplicación del
cuestionarioSF-12V2conlavisitaenterreno,quereportainformaciónadicional.
Es importante destacar que tanto a nivel nacional como internacional no existen
estudios previos que evalúen la calidad de vida en las personas amputadas que
utilizan prótesis, por lo que este estudio representa una de las primeras instancias
exploratoriasenesteámbitodelasintervencionesensalud.
Respectodelosresultados,estostiendenaserhomogéneosentrehombresymujeres,
yaque,enambossexossemantienelamismatendenciaalamejoríadelacalidadde
vidarelacionadaalasalud.Noobstante,enelgrupodepacientesanalizados,casienel
75% son hombres. Esto abre la interrogante que, si los hombres presentanmayor
prevalenciadeamputación,siconsultanmásquelasmujeres,osibienesunsesgode
lapoblaciónaquídescrita.Estacifranoescoincidenteconlosdatosproporcionados
por laENDISC (5,6), la cualmuestraque sonmásmujeres lasquepresentanalgún
65
tipo de discapacidad.No obstante, por la naturaleza del estudio, es necesario hacer
nuevasinvestigacionesparatenerconclusionessólidas.
En relación a lasmedidas de resumen, ambas presentanmejorías en la calidad de
vida,sinembargoelcomponentementalpresentamayorescambiosestosseexplican
por el retorno de las actividades diarias y sociales previas a la amputación, lo que
generaenalgunoscasosretornodesuposición/roldentrodelafamilia(jefefamiliar).
Cabemencionartambién,quelasensacióndedolor,eselaspectoquemenosvariación
registra,tantoenhombrescomoenmujeres.Estopuededebersealllamado“síndrome
delmiembro fantasma” el cual fue experimentadopor cinco de los participantes, en
donde pese a no tener la extremidad, se sigue contando con inervaciones y
representacionescerebralesdelaextremidadconconexionesneuronalesquesiguen
activando la sensación de dolor. Otro motivo expresado por cuatro de los
participantes,esquedebidoaprocesosdegenerativosdelasarticulacionescercanasa
la prótesis (articulación de rodilla y cadera), presentaron dolor por sobrecarga por
procesos artrósicos asociados a la edad. Por último, se encuentran cuatro personas
quemanifestarondoloralutilizar laprótesis,estoseexplicaporquelaspersonasen
lasentrevistainformaronqueexistíaunmalajusteentrelaprótesisyelmuñón,loque
seexplicadebidoaqueesteúltimovadisminuyendosuvolumenconeltiempoloque
generaundesajusteyroceentreambos.
66
Se hace necesario realizar otros estudios con una poblaciónmayor, que permita el
cálculo de esta mejoría con propiedades estadísticas más sólidas. Como se dijo
anteriormente,estosresultadossonsolodescriptivos.
En cuanto a la edad, existen participantes jóvenes de 28 años para los cuales sus
expectativassonmayoresaladelrestodelapoblación,debidoprincipalmenteaque
el motivo de su amputación corresponde a un origen traumático (accidente
automovilístico),yporlotanto,sugradodeajustealarealidadenocasionesresulta
másdifícil,loquesetraduceeníndicesdeCVRSmásdiscretos.
Existen personas que desde utilizan la prótesis, retomaron la deambulación con
mayor autonomía, adaptándose rápidamente; pero para otros, se ha visto que la
rehabilitaciónes igualmente importantepara lograr losobjetivos terapéuticos,pues
peseatenerlaprótesis,sehaidodesarrollandoundeterioroenlafuncionalidadque
determina puntajes más bajos, en su calidad de vida. En este sentido, el apoyo y
tratamientoposterioralaprótesisresultafundamental.
Encuantoa lascausas, ladiabeteses laprincipalcausadeamputación.Esnecesario
recordar que esta cada vez tienemayor incidencia en nuestro país (REFERENCIA),
siendo el pie diabético una de sus complicaciones más frecuentes, por lo que el
problemade la amputación, omanejosortopédicosalternativos, seguirán siendoun
temadeinterésenmateriadesaludpública.
67
Otro factor importante de estudiar a futuro, es el tiempo que transcurre entre la
amputación, y la consulta al centro de rehabilitación. Se ha visto que la temprana
intervenciónpermiteunaadaptaciónaladiscapacidadmáseficiente,yporendecon
indicadoresdecalidaddevidamayores.Noobstante,enesteestudionofueposiblede
determinar.Asimismo,lostiemposdecicatrizacióndeunapersonaamputadavarían
mucho en relación con sus comorbilidades, por lo que pudiesen existir tiempos de
mayordismovilidadentrelosparticipantesquetambiénalteraríanlaCVRS.
Nofueposiblemedirlaimportanciadelarehabilitación,olosimpedimentosymanera
desuperarlosoacostumbrarse,debidoaquenoexistióunregistroclaroenficha.En
estesentido,elsistemaderegistrodelInstitutopudiesesermejoradoparateneruna
fichaelectrónicamásaccesibleparaestetipodeestudiosconsiderandoqueeselúnico
centroderehabilitacióndelestado.Estoesdevitalimportancia.
Si bien no es objetivo de este estudio, se pudo constatar a partir de las visitas
domiciliarias,quevariosdelospacientestambiénpresentanunacomorbilidaddetipo
psiquiátrico y/o psicológico, que incluye en la mayoría de los casos problemas
afectivos y de reinserción psicosocial, los que a futuro también debiesen ser
considerados dentro del plan de tratamiento. La CVRS en gran medida, también
dependedeunaestabilidadanímica.
68
En relacióna esteúltimopunto, se constata la faltade recursosexistentesparadar
unabuenacoberturaalapoblaciónconsultante,puessibienelaspectoeconómicono
eseltemacentraldelpresenteestudio,siincidedemaneraimportanteenelaccesoa
elusodelaprótesisylaposterioradaptaciónaella.Envariosdeloscasosreportados
enelpresenteestudio,seconstatóladificultadcomunicacionalparapoderaccedera
la prótesis, acudir al Instituto, o bien hacer una reinserción a la vida normal más
adecuada.Todoestosinduda,tambiénafectalaCVRS.
Si bien existen instituciones en el ámbito privado en donde se incluye un equipo
multidisciplinario,ydacuentadebuenosresultadosentérminosderehabilitacióny
reinserción,estonoocurreenpersonasmayoresde24añosbeneficiariasdelasalud
pública en relación a la asignaciónde recursos por parte del estadopara la óptima
ejecucióndelarehabilitación.
69
8 CONCLUSIONES
Apartirde los resultadosobtenidosde lapoblaciónbajoestudio, sepuede concluir
que el usodeprótesismejora la calidadde vidade los pacientes en general, esto a
partirdelapoblaciónincluidaenesteestudio.
En ambasmedidas de resumen, se generan cambios positivos en la puntuación de
calidaddevidarelacionadaalasalud,noobstante,dichosíndicessiguensiendobajos
enrelaciónalaunidaddemedidadelinstrumento.
Encuantoacadaunadelasdimensionesobtenidas,ensietedeellassemuestrauna
tendencia a lamejoría: función física; rol físico, función social, rol emocional, salud
mental,vitalidadysaludgeneral.Soloen ladimensióndolorcorporal, semantienen
unalzadiscreta,yenvarioscasoslosmismosvalorespreypostprótesis.
Asimismo, la mayor variación se observa en la dimensión rol emocional, donde se
observa un aumento considerable de la mejoría en la calidad de vida. Esto daría
cuenta de una posible adaptación a la situación de discapacidad, dado que este
indicador es reflejo de como la persona es capaz de no verse interferida
emocionalmentepararealizarsudiariovivir.Enestesentido,elasumirlaamputación
ayudaríaconsiderablementealabuenaadaptaciónycalidaddevidaposterior.
70
Finalmente,delosresultadosaquíexpuestossepuedeconcluirquesehacenecesario
un estudio nacional, que permita obtener indicadores de la calidad de vida en
personas amputadas y el uso de prótesis a partir de las cuales se puedan elaborar
políticaspúblicas,enunáreadeproblemasdesaludqueseguiráaumentadoenelpaís
en relación al abordaje de estos pacientes, no obstante, este trabajo puede
considerarsecomounaprimeraaproximaciónalarealidaddelpaís.
71
9 RECOMENDACIONES
Debido a que esta investigación es pionera en el área, se sugiere para próximas
investigaciones considerar a todos los beneficiarios del sistema de salud, ya sea
públicocomoprivado,parapoderaumentarelnúmerodecasos.
Parecieraqueenlacalidaddevida,incidenotrasvariables(nosololautilizacióndela
prótesis) las cuales es necesario poder medir y considerar en el diseño de
investigaciónporejemplo:
- Redesdeapoyofamiliar.
- Uso y adherencia al tratamiento con fármacos para patologías crónicas y de
manejodeldolor.
- Poderincorporareneldiseñodelainvestigaciónungrupocontrol.
- Sistematizar el trabajo multidisciplinario que en algunos caso fue realizado
peroquenofuebienregistrado,identificandolasestrategiasderehabilitación
seguidas,debidoaqueestaintervenciónnopudosermedida.
- Determinaraspectospropiosde lapersonalidad,para identificar lacapacidad
deresilienciayencasodesernecesariobrindarapoyopsicológicoalpaciente.
72
Finalmente,entérminosdeinformaciónesmuydifícilparaelpacientepoderobtener
la informaciónnecesaria para la adjudicacióndeunaprótesis, dadoque enmuchos
centrosmédicosni lospropiosprofesionalesclínicosdelárea,conocenqueacciones
realizarpara laobtencióndeunaprótesis,ademásdeunamultiplicidadde trámites
legales, que enlentecen el proceso de adquisición de una prótesis, aumentado los
tiemposdeespera.
73
10 REFERENCIAS
1 HoogendoornJM,vanderWerkenC.GradeIIIopentibialfractures:functionaloutcomeandqualityoflifeinamputeesversuspatientswithsuccessfulreconstruction.Injury.2001May31;32(4):329-34.
2 HorganO,MacLachlanM.Psychosocialadjustmenttolower-limbamputation:areview.Disabilityandrehabilitation.2004Jul22;26(14-15):837-50.
3 GallagherP,MacLachlanM.Psychologicaladjustmentandcopinginadultswithprostheticlimbs.BehavioralMedicine.1999Jan1;25(3):117-24.
4 CuevasG,BungerS.Epidemiologíadeladiscapacidadydesarrollodelaredderehabilitaciónenlaúltimadécada.RevHospClínUnivChile2010;21:289–97.
5 Estadísticasendiscapacidad[Internet].Gobiernodechile,MinisteriodeDesarrolloSocial,SENADIS;2004.[Citado2016Abril04].Disponibledesde:http://www.senadis.gob.cl/pag/136/1196/resultados_endisc_i
6 Estadísticasendiscapacidad[Internet].Gobiernodechile,MinisteriodeDesarrolloSocial,SENADIS;2016.[Citado2016Abril04].Disponibledesde:http://www.senadis.gob.cl/pag/355/1197/ii_estudio_nacional_de_discapacidad
7 CASEN[Internet].GobiernodeChile,MinisteriodeDesarrolloSocial;2013[Citado2016Abril04].Disponibledesde:http://www.ministeriodesarrollosocial.gob.cl/resultados-encuesta-casen-
2013/
8 DiscapacidadenChile[Internet].FundaciónNacionaldeDiscapacitados.[Citado2016Abril04].Disponibledesde:
74
http://www.fnd.cl/discapacidadenchile.html
9 PrevalenciadePersonasconDiscapacidadenChile[Internet].GobiernodeChile,FONADIS.[Citado2016Abril04].Disponibledesde:http://www.ine.cl/canales/chile_estadistico/encuestas_discapacidad/pdf/presentacionresultadosestudionacionaldeladiscapacidad.pdf
10 DiscapacidadenChile:pasoshaciaunmodelointegraldelfuncionamientohumano2006[Internet].GobiernodeChile,Ministeriodeplanificación,FONADIS.[Citado2016Abril04].Disponibledesde:file:///C:/Users/UC-HLF/Downloads/discapacidad-en-chile.pdf
11 Estrategianacionaldesalud:paraelcumplimientodelosobjetivossanitariosdeladécada2011-2020.[Internet].Gobiernodechile.Programaeligevivirsano.[Citado2016Abril04].Disponibledesde:http://web.minsal.cl/portal/url/item/c4034eddbc96ca6de0400101640159b8.pdf
12 ServicioNacionaldelaDiscapacidad,SENADIS[Internet].GobiernodeChile,Ministeriodedesarrollosocial.[Citado2016Abril04].Disponibledesde:http://www.senadis.gob.cl/
13 GomezE.UnrecorridohistóricodelconceptodesaludycalidaddevidaatravésdelosdocumentosdelaOMS.TOG(Acoruña)[Internet].2009[citadoel19deenerode2016];6(9):[10p.].Disponibleen:http://www.revistatog.com/num9/pdfs/original2.pdf
14 DeansS,McfadyenA,RoweP.Physicalactivityandqualityoflife:Astudyofalower-limbamputeepopulation.ProstheticsandOrthoticsInternational2008;32(2):186-200.
15 JonsenA,SieglerM,WinsladeW.QualityofLife.InJonsenA,SieglerM,WinsladeWEds.ClinicalEthics:APracticalApproachtoEthicalDecisionsinClinicalMedicine.8thed.USA:McGraw-Hill;2015.
16 UrzúaMAlonso.Calidaddevidarelacionadaconlasalud:Elementos
75
conceptuales.Rev.méd.Chile[Internet].2010Mar[citado2016Jul29];138(3):358-365.Disponibleen:http://www.scielo.cl/scielo.php?script=sci_arttext&pid=S0034-98872010000300017&lng=es.http://dx.doi.org/10.4067/S0034-98872010000300017
17 IIEncuestadecalidaddevidaysaludChile2006.Santiago:GobiernodeChile.Ministeriodesalud.[Citado2016Abril04].Disponibledesde:http://www.crececontigo.gob.cl/wpcontent/uploads/2013/06/ENCAVI-2006.pdf
18 HawkinsA,HenryA,CrandellD,NguyenL.SystematicReviewofFunctionalandQualityofLifeAssessmentafterMajorLowerExtremityAmputation.AnnVascSurg2014;28:763e780.
19 MuniesaJ,PouM,MarcoE,BozaR,GuillenA,DuarteE,etal.Calidaddevidaenpacientesconamputacióndeextremidadinferior.Rehabilitación2009;43(1):28-33.
20 MaruishMeditor.User’smanualfortheSF-12v2HealthSurvey.3rded.Lincoln:QualityMetricIncorporated;2012.
21 ToyP.Generalprinciplesofamputations.Capitulo,Campbell’sOperativeOrthopaedics,12thed.Philadelphia;2013.P598-611.
22 CarriónMartínM,CarriónPérezF.Epidemiologíadelaamputación.Capítulo,Prótesis,órtesisyayudastécnicas.Barcelona;2009.p.15-19.
23 FernándezGonzalezA.Prótesisenamputacionesfemorales.Capítulo,Prótesis,órtesisyayudastécnicas.Barcelona;2009.p.69-87.
24 SmithD,SkinnerH.Amputations.EnSkinnerH.B.,McMahonP.J.Eds,CurrentDiagnosis&TreatmentinOrthopedics,5thed.[Citado2016enero19]Disponibledesde:http://accessmedicine.mhmedical.com.uchile.idm.oclc.org/content.aspx?bookid=675&Sectionid=45451717
76
25 GottschalkF.Rehabilitaciónmarcha,amputaciones,prótesis,órtesisylesionesneurológicas.EnMillerM,ed.Ortopediaytraumatología.Revisiónsistemática,5ªed.Barcelona;2009.p.560-578.
26 EspinozaM,GarcíaD.Nivelesdeamputaciónenextremidadesinferiores:repercusiónenelfuturodelpaciente.Rev.MedClinCondes2014;25(2)276-280.
27 SeguelG.¿Porquédebemospreocuparnosdelpiediabético?Importancia
delpiediabético.RevMedChile2013;141:1464-1469.
28 DemetK,MartinetN,GuilleminF,PaysantJ.André,JM.Healthrelatedqualityoflifeandrelatedfactorsin539personswithamputationofupperandlowerlimb.DisabilRehabil2003;6;25(9):480-486.
29 Chamlian,TR.Useofprosthesesinlowerlimbamputeepatientsduetoperipheralarterialdisease.Einstein(SãoPaulo).2014Dec[Citado2016enero23];12(4):440-446.Disponibledesde:http://www.scielo.br/scielo.php?script=sci_arttext&pid=S1679-45082014000400440&lng=en.
30 WetterhahnK.HansonC.LevyC.Effectofparticipationinphysicalactivityonbodyimageofamputees.AmJPhysMedRehabil2002;81:194-201.
31 CorreaEspinalA,GutierrezRoaD,RamirezpatiñoJ.Comfortperceptionassessmentinpersonswithtransfemoralamputation.DYNA2015;82(191),194-202.
32 HenaoL,OcampoM,VásquezL.Amputacióndemiembroinferior:cambiosfuncionales,inmovilizaciónyactividadfísica.Doc.InvestigaciónFac.RehabilitaciónDesarrolloHumano;lugar2010.
33 VeraP,SilvaJ,CelisK,PavezP.EvaluacióndelcuestionarioSF-12:verificacióndelautilidaddelaescalasaludmental.RevMedChile.2014[Consultadoel27deenerode2016];142:1275-1283
77
11 ANEXOS
11.1 Anexo1
78
79
11.2 Anexo2
80
11.3 Anexo3
81
11.4 Anexo4
82
11.5 Anexo5
83
84