camou, antonio. “el saber detrás del trono,” in thinks tanks y políticas públicas en la...

7/25/2019 Camou, Antonio. El Saber Detrs del Trono, In Thinks Tanks y Polticas Pblicas en la Argentina, e (1)

1/41

EL SABER DETRS DEL TRONO.Intelectuales-expertos, tanques depensamiento y polticas econmicas en laArgentina: entre el Plan Austral y la crisisde la Convertibilidad

Por Antonio Camou[1]

PRESENTACIN

Este trabajo ofrece un anlisis de larelacin entre los saberes de los consejeroseconmicos y las decisiones de los Prncipesen algunos tramos de la historia argentina delas ltimas dos dcadas. De manera algo msprecisa, su objetivo central es examinar -atravs de la prensa econmica especializada- larelacin entre las redes de expertoseconmicos (vistos como productores,difusores y operadores de saberes expertos) yel proceso de elaboracin de polticaseconmicas en dos momentos: el lanzamientodel Plan Austral en 1985 y durante la crisis dela Convertibilidad en 2001. El Plan Austral fueel intento ms serio e integral del gobiernodemocrtico del presidente Alfonsn (1983-

1989) por derrotar el flagelo inflacionario, queafectaba a la Argentina desde la segundaposguerra. El fracaso de ese Plan, y los tmidosintentos posteriores por prolongarlo,desembocarn en la crisis hiperinflacionaria de1989. Esa crisis recin ser cerrada en 1991,con el lanzamiento del Plan deConvertibilidad. Elaborado por DomingoCavallo, ministro de Economa de CarlosMenem, y lanzado en abril de 1991, el Plan

consista bsicamente en fijar la paridad entreel peso argentino y el dlar en un valor de 1 a1, estableciendo una caja de conversin por lacual el nivel de las reservas depositadas en elBanco Central no deban ser inferiores al 80%del total de moneda argentina circulante; deeste modo, cualquier particular poda cambiar -libremente y sin ningn requisito especial-dlares por pesos a la paridadfijada. La crisisde 2001 cerrar tambin de manera abrupta lavigencia de este modelo.

El trabajo que presentamos no procurarealizar un anlisis tcnico de dichos planes,sino ofrecer una mirada sobre los cambios enla estructuracin del espacio y el debate
http://www.antoniocamou.com.ar/El%20Saber%20detras%20del%20Trono-Camou.htm#_ftn1http://www.antoniocamou.com.ar/El%20Saber%20detras%20del%20Trono-Camou.htm#_ftn1


2/41

pblico en torno los problemasmacroeconmicos de la Argentina. Para ello,nos apoyamos en un anlisis sistemtico detodas las intervenciones discursivas deespecialistas econmicos, tal comoaparecieron en los Suplementos Econmicosde tres diarios de gran circulacin en el pasque cubren un amplio espectro poltico-ideolgico:La Nacin, ClarnyPgina/12.

Adems de esta breve Presentacin, eltrabajo consta de seis partes: En la primera,resumo muy esquemticamente el recorridohistrico que ha unido a expertos y decisores, yalgunos de sus problemas ms notorios; acontinuacin, presento las consideracionesanalticas y metodolgicas bsicas del enfoqueelegido, destacando el hecho de que estas notasforman parte de un proyecto ms generaltodava en progreso; luego, se pasa revista al

caso del Austral y de la Convertibilidad;posteriormente se resumen los hallazgoscentrales, aunque todava tentativos y sujetos aulteriores revisiones, definidos por una serie detendencias que emergen, se mantienen oacentan en el perodo bajo anlisis:concentracin individual del expertise,concentracin de gnero, concentracininstitucional, mayor calificacin yprivatizacin del debate pblico. El trabajocierra con algunas notas polmicas en torno alrol del economista en los procesos deelaboracin de polticas.

1) SABERES EXPERTOS Y POLTICA.UNA BREVE HISTORIA

En una muy apretada sntesis, una historia

lejana de las relaciones entre las esferas delconocimiento y el poder poltico recorrera lareflexin y las distintas experiencias que vandesde la antigedad clsica hasta los albores dela modernidad, con la obra de Maquiavelo y lavasta literatura sobre los consejos a losPrncipes; en estos casos, los vnculos entre laconsejera poltica y las decisiones seconfiguran al menos hasta Maquiavelo- atravs de relaciones personalizadas,

escasamente sistematizadas en lo que hace a suestructura cognitiva, y con un muy bajo gradode institucionalizacin y profesionalizacin(DeLen, 1999: 137). Una historia moderna,por su parte, reconocera su punto de quiebreen los comienzos de la constitucin de las


3/41

ciencias sociales como disciplinas autnomas ysu articulacin con las necesidades del Estadoburocrtico y racional, las exigencias de losmercados capitalistas, y las expectativas dejusticia de nuevos actores sociales. Pensemos,por ejemplo, en los casos de Saint-Simon,Comte, Le Play o Durkheim en Francia; o elprograma de la Sociedad Fabiana (1884), laobra de Sydney y Beatrice Webb y la

fundacin de la London School of Economicspara el caso britnico; o la labor de MaxWeber, Edgar Jaff y Gustav Schmoller en lostrabajos de la renovada Verein fr Socialpolitik(1873), algo que en el lenguaje de nuestra

poca consideraramos un Think Tank[2]

.Pero la historia contempornea en la

relacin entre lo que comienza a definirse msclaramente como conocimiento especializado

(expertise), de un lado, y como poltica pblica(public policy), del otro, no empieza a escribirseen sus nuevos trminos hasta el perodo que vaentre la crisis de los aos 30 y el final de laSegunda Guerra Mundial. Y en buena medidahabr que esperar hasta la crisis de los aossetenta, y a la reconfiguracin de las relacionesestructurales entre Estado, mercado y sociedadcivil en el marco del proceso globalizador, paraque vuelvan a replantearse en ese renovado

contexto las complejas relaciones entre esasesferas.

En esta larga historia de encuentros ydesencuentros entre el mundo del saber y lapoltica las sociedades occidentales actuales lefueron incorporando sus propias caractersticas,y tambin sus propias tensiones. Entre las msdestacadas, como ha sealado Lewis A. Coser,hay que anotar el hecho de que el vasto procesode burocratizacin de la vida social ha llevado aque la "productividad cultural -que alguna vezpudo haber sido asunto de artesanas- seracionaliza de manera que la produccin deideasse parece, en los aspectos principales, a laproduccin de otros bienes econmicos".Paralelamente, el lugar que detentaba el literatoy el intelectual de tipo "generalista" espaulatinamente ocupado por el "experto", dotadode un dominio tcnico sobre un campo del saber,

y capaz de orientarlo a la solucin de problemasconcretos de elaboracin de polticas (Coser,1965: 284) (Brunner, 1996). En el mismosentido, la vinculacin entre los especialistas yla poltica se opera cada vez ms al interior deredes de asuntos (issue networks), que conectan
http://www.antoniocamou.com.ar/El%20Saber%20detras%20del%20Trono-Camou.htm#_ftn2


4/41

agencias de gobierno, tanques de pensamiento,centros de investigacin, fundaciones privadas,organismos multilaterales, universidades,empresas patrocinadoras de proyectos, y otrasorganizaciones complejas, que dejan pocoespacio a la figura declinante del intelectual

"independiente"[3]

.Al poner nuestra atencin en los aos

cuarenta del siglo XX, lo que se quiere destacares el hecho de que en ese perodo se anudan doscomplejos procesos, cada uno de ellos con suspropias temporalidades y dinmicas, quecontribuirn a definir los trminos de la relacinentre conocimiento especializado y polticasdurante las tres dcadas siguientes. Por un lado,asistimos a la emergencia de un Estado que seubica crecientemente en el centro de lasociedad, tanto como regulador de la esfera

econmica como promotor de la integracinsocial, y que ser un creciente demandante deexpertos y tcnicos para cumplir las cada vezms diferenciadas tareas propias de su condicinde Welfare State; por otro lado, las disciplinacientficas, en general, y las ciencias sociales, enparticular, experimentarn desde aquellos dasun marcado proceso de desarrollo terico-metodolgico, de diversificacin yespecializacin institucional, y de

profesionalizacin de sus cuadros, en el marcode una modernizacin y expansin universitariaen gran medida sostenida por fondos pblicos.

Simultneamente, las usinas depensamiento experimentarn un marcadocrecimiento y una paulatina diversificacin. Engeneral, distintos autores coinciden en sealarque los centros de investigacin y anlisis depolticas pblicas tuvieron tres grandesmomentos de creacin (Haass, 2002) (Abelson,2002) (Stone, 1996:17). Para el casoemblemtico de los Estados Unidos, unaprimera generacin, hacia finales del siglo XIXy primeras dcadas del XX, estuvo ligada a unmovimiento orientado a profesionalizar elgobierno y mejorar la Administracin. Algunosejemplos seran el Instituto de InvestigacinGubernamental (1916), antecesor de laInstitucin Brookings (1927), o la Institucin

Hoover (1919). Una segundo momento seproduce a partir del final de la SegundaGuerra, cuando comienza a emplearse laexpresin think tanks, y los centros deinvestigacin se orientan fuertemente aanalizar la agenda internacional en el marco de


5/41

la Guerra fra y los desafos del liderazgomundial estadounidense. Un ejemplo tpico deesta generacin ser la Corporacin Rand(1948), vinculada a la Fuerza Areanorteamericana, y que fue pionera en larealizacin de estudios sobre anlisis desistemas, teora de juegos y negociacinestratgica. Finalmente, una tercera oleadaemergi hacia los aos 70: estas nuevas usinas

estarn concentradas, tanto en la defensa decausas como en la investigacin, buscandogenerar asesoramiento oportuno que puedacompetir en un congestionado mercado deideas e influir en las decisiones sobre polticas(Haass, 2002:2). La Fundacin Heritage (1973)o el Instituto Cato (1977) seran ilustracionestpicas de esta nueva generacin de ThinkTanks.

Pero hacia finales de los aos 70, y

comienzos de los 80, se iniciar una poca enla que comenzar a revisarse una cierta visinlineal, e incluso ingenua, de la relacin entreproducir conocimiento especializado yaplicarlo en el mbito de la toma de decisiones.Los defensores de diferentes enfoquesdebieron abocarse a reconsiderar algunos desus planteos originales: algunos porque noalcanzaron los objetivos prometidos en lasreas de defensa y seguridad con Johnson y enlos sistemas de planeacin, programacin ypresupuesto; otros porque tuvieron sus propiosproblemas al llevar adelante los programas dela Gran Sociedad y la Guerra contra laPobreza. Comenz a reconocerse entoncesque los propios expertos haban recomendadopolticas con informacin insuficiente, que sehaba subestimado el anlisis de laimplementacin, o que se haba descuidado la

problemtica de la evaluacin (Pressman &Wildavsky, 1984).Poco a poco, fue hacindose manifiesto

que era necesario revisar -con una visinintegral- los problemas de la articulacin entreconocimiento especializado y elaboracin depolticas pblicas. En esta lnea, el actualinters por el estudio de la problemtica es fruto,por un lado, del nuevo papel que cumple elconocimiento experto y las organizaciones

productoras de expertise en el marco de lastransformaciones globales entre Estado,mercado y sociedad civil, y por otro, de laautorreflexin crtica de los propios especialistasacerca de los usos y la influencia real delconocimiento cientfico en la toma de


6/41

decisiones. En el primer caso, y como hasealado James G. McGann al referirse aaquellas organizaciones comprometidas con elestudio de problemas globales,

...en el mundo ha habido una verdaderaproliferacin de centros de investigacin yanlisis que comenz en la dcada de los 80como resultado de las fuerzas de la

mundializacin, el fin de la Guerra Fra y elsurgimiento de problemas transnacionales. Dosterceras partes de todos los centros deinvestigacin y anlisis que existen hoy seestablecieron luego de 1970, y ms de la mitada partir de 1980 (2002:3).

Pero la referencia cuantitativa no debehacernos perder de vista los cambios cualitativosque comportan, y la percepcin de frecuentes

cortocircuitos entre la esfera del expertisey laesfera de toma de decisiones. Si durante lasdcadas del cincuenta y del sesenta exista unaconfianza casi ciega en la validez de la cadenadorada que una el saber cientfico con lasnecesidades de elaboracin de las polticaspblicas en los pases centrales, la situacinactual ha cambiado de manera significativa.Rara vez, nos recuerda Bjrn Wittrock (1999:408) citando a Carol Weiss (1977), alguien seatrevi a dudar de que utilizar la investigacinde la ciencia sociales para las polticas pblicases una cosa buena..., usarla ms es mejor, yaumentar su uso significa mejorar la calidad delas decisiones gubernamentales. Sin embargo,la expansin en los aos siguientes de laspropias ciencias sociales, de un lado, junto conlos reiterados esfuerzos por vincular a stascon los procesos de elaboracin de polticas, de

otro, comenzaron a evidenciar las limitacionesde la ingenua doctrina que predicaba ciertoautomatismo unidireccional en la relacinentre saberes especializados y gestin estatal.En buena medida, las preocupaciones actualessobre los usos sociales del conocimiento sonuna respuesta a las ayer infladas, y hoydevaluadas, pretensiones de la revolucinracionalista... de racionalizar todo plan ycoordinar las polticas pblicas en un nmero

cada vez mayor de mbitos, y cada vez mshacia el futuro, con ayuda de toda una variedadde tcnicas de administracin (Wittrock,1999: 410). Estas constataciones nos dejan en laspuertas de una paradoja. Tanto el crecimiento


7/41

de la investigacin social como lacientifizacin del procesos de polticas sonprocesos sociales de importancia fundamentalen...Occidente, pero como contrapartida, unay otra vez encontramos informes de cientficossociales que se quejan de que no se lesescucha, y de responsables de polticas que sequejan de haber recibido muy poco que valierala pena (Wittrock, 1999: 409). La

complejidad problemtica de los vnculos entrela esfera del conocimiento cientficoespecializado y la esfera poltico-institucionalha vuelto a estar en el centro de la escena.

2) ACERCAMIENTO AL CASOARGENTINO

Qu papel juega el espacio pblico como

mbito de mediacin entre el mundo delexpertise y el de las decisiones de polticas?Hasta qu punto los medios masivos son -a lavez- actores con su propia agenda de polticas(con sus intereses y visiones particulares), yescenario o arena de confrontacin de otrasvisiones e intereses? Cmo es influido elproceso de elaboracin de decisiones en sudespliegue por espacios de debate pblico?Estas inquietudes forma parte de un proyectoms amplio cuyo objetivo central es analizar -atravs de la prensa econmica especializada- larelacin entre las redes de expertoseconmicos (vistos como productores,difusores y operadores de saberes) y el procesode elaboracin de polticas econmicas en laArgentina democrtica (1985-2005). Para ellose han tomado cuatro coyunturas crticas, lascuales fueron nudos significativos de

articulacin tanto desde el punto de vista de laspolticas econmicas como desde el planopoltico-electoral, ya que en todos ellos huboelecciones nacionales. Las cuatro coyunturasson: la elaboracin del Plan Austral en 1985, ellanzamiento del Plan de Convertibilidad en1991, la crisis terminal de ese esquema duranteel 2001, y la salida del default en el 2005. Sibien el anlisis est acotado a esos cuatro aos,se busca elaborar una cierta visin de conjunto

sobre el perodo, presentando algunas hiptesisde ndole ms general. Reducido a su mnimaexpresin, el argumento emprico central quequiero defender enlaza tres proposiciones.

En primer lugar, parto de considerar quelos procesos de ajuste y reforma econmica


8/41

desarrollados durante los 80 y 90 no selimitaron solamente a cambios en loscontenidos de las polticas econmicas, sinoque involucraron sensibles cambios en laforma de vinculacin entre conocimientoespecializado y procesos de toma decisiones;en otros trminos, se habran producidotransformaciones no slo en el qu, sinotambin en el cmo y el quin de las

polticas econmicas, a partir de una pautafundamental: la participacin creciente deexpertos y de organizaciones privadasproductoras de conocimiento especializadotanto en el espacio pblico como en losmbitos ms altos y restringidos de decisionesgubernamentales. Si he elegido leer esteproceso a partir de la prensa econmicaespecializada, con todos los sesgos ylimitaciones que esta abordaje puede implicar,

es porque me interesa analizar cmo el espaciopblico sirvi de arena de construccin no slode determinadas visiones acerca de losproblemas macroeconmicos, sino tambincmo en ese mismo espacio se fueron(re)definiendo figuras, posiciones y relacionesentre los diferentes campos de produccin depolticas pblicas: el mundo del saber, la esferaadministrativa, los partidos polticos, losactores privados, los organismos multilateralesy el Estado.

En segundo trmino, sostengo que alampliar las dimensiones de este proceso decambio no podemos explicarlo ni por el triunfoobjetivo de un recetario tcnico neutral,aplicado por especialistas sin interesespolticos, como querra hacerlo ciertahagiografa pro-mercado, ni por el carcterinstrumental de los economistas como agentes

del capital transnacional y el pensamientonico, como se hara desde el extremo opuesto;ms bien, ser necesario desarrollar unaexplicacin que conjugue, por un lado, unacierta manera de entender el proceso deelaboracin de polticas pblicas, donde sedestaca la articulacin conflictiva entrediferentes actores y esferas socionstitucionales,con sus respectivas lgicas de accin, y porotro, una visin de la elaboracin del

conocimiento especializado, pensada a partirde las relaciones, no menos conflictivas yasincrnicas, entre un nivel discursivo, unnivel poltico-institucional y un nivelsocioprofesional.

En tercer lugar, y mirando a la


9/41

Argentina sobre un lejano teln de fondoconformado por otras experienciaslatinoamericanas, sealo que esa articulacinentre la esfera del expertise y otras esferas deproduccin de polticas pblicas est todavalejos de alcanzar un grado satisfactorio deinstitucionalizacin, y que buena parte delproblema hay que buscarlo, tanto en losesquemas de imbricacin entre produccin de

expertise y la matriz histrica de competenciapoltico-partidaria argentina, como en lasdebilidades de los partidos y del propio Estadopara generar capacidades tcnicas

autnomas[4]

.Las notas que se leern a continuacin

son slo un fragmento preliminar de esteproyecto ms general. Tomando como

referencia ese marco de problemas, en estecaso se analiza comparativamente laparticipacin de expertos econmicos duranteel lanzamiento del Plan Austral en 1985 ydurante la crisis de la Convertibilidad en 2001.Para ello, se ha realizado un anlisissistemtico de todas las intervencionesdiscursivas de especialistas econmicos, talcomo aparecieron en los SuplementosEconmicos de tres diarios de gran circulacin

en el pas en 1985 y en el 2001. Se han elegidolos Suplementos de tres peridicos que cubrenun amplio espectro poltico-ideolgico: La

Nacin, ms tradicionalmente ligado aposiciones liberal-conservadoras, el Clarn,vinculado a posiciones de centro, y el

Pgina 12, como una publicacin de centro-izquierda. En virtud de que este ltimo diariose fund despus del 85, se tom como fuentesustituta para ese ao al semanario El

Periodista de Buenos Aires, no solo porcompartir un espacio poltico-ideolgicoanlogo, sino porque adems varios de losperiodistas de este semanario sern los queluego formen el diarioPgina/12.

El contenido temtico de lasintervenciones se limit a las que analizaronproblemas macroeconmicos y de polticaseconmicas de la Argentina. Se dejaron fuera

de consideracin intervenciones referidas a laeconoma internacional, o relativas a captulosespecficos de la economa domstica, porejemplo: economa de la empresa,problemticas sectoriales o segmentoseditoriales dedicados a la asesora financiera o


10/41

burstil.En cuanto al formato de las

intervenciones abarc tres categoras: notas deopinin econmica firmadas por especialistas,reportajes y consultas; en este ltimo caso setrat de intervenciones generadas porpreguntas o demandas especficas de losperiodistas del diario. Estas consultas podanaparecer bajo un formato tpico de un reducido

conjunto de preguntas dirigidas a varioseconomistas, o intercaladas en el discursoperiodstico, pero con expresa mencin a lafuente consultada.

En total fueron relevadas 174intervenciones (consultas, reportajes y notasfirmadas) pertenecientes a 91 expertos para elao 1985, y 593 intervenciones (consultas,reportajes y notas firmadas) pertenecientes a233 expertos para el 2001.

Los actores que habitualmente ocupanlas pginas de los suplementos especializadosen economa son de cuatro tipos: periodistas(en su mayora parte del elenco estable deldiario, y eventualmente algn periodistainvitado), empresarios, dirigentes polticos ysociales, y expertos invitados que analizandiversas cuestiones econmicas. Con algunasaclaraciones que haremos despus, solamentenos concentramos en esta ltima categora.

Un punto clave a considerar es lacategorizacin de la pertenencia poltico-institucional de los especialistas, entendiendopor tal el mbito en el que desarrollan suactividad profesional principal, y que a la vezes el espacio institucional enel cual producenconocimientos sobre problemasmacroeconmicos y recomendaciones sobrepolticas econmicas, y desde el cual se

vinculan con el proceso pblico-poltico deelaboracin de polticas. Esta esfera delexpertise, como tambin la hemos llamado,abarca desde instituciones centradas en laproduccin de conocimiento bsico yformacin de cuadros profesionales, como lasuniversidades, hasta una amplia gama deespacios organizacionales orientados a laaplicacin de conocimiento y elaboracin depolticas, sin descartar el caso de consultores o

expertos independientes. La denominacinesfera del expertise, an en su ambigedad,busca ubicarse en un lugar intermedio frente aotras categoras similares pero no idnticas.Por ejemplo, hace referencia a un espaciorelativamente ms estructurado, con posiciones


11/41

y relaciones en cierta medida estables, que lanocin de actores de conocimiento, la cual seaplica a unidades de produccin de saberespero no capta el aspecto relacional quequeremos destacar; pero por otra parte, esferadel expertise es una nocin menos ambiciosaque la de instituciones de conocimiento, queestara dando por sentado aquello mismo quehay que demostrar, esto es, que dichas

unidades han alcanzado algn gradoreconocible de estabilidad, previsibilidad,adaptabilidad, etc. De este modo, dentro de esaesfera de expertise encontraremos, por caso,tanques de pensamiento con una larga tradicinde produccin de saberes (casos como elCEMA, Fundacin Mediterrnea o FIEL), ycon redes de relaciones estables hacia lossectores polticos-partidarios, el Estado o losmedios, junto con fundaciones partidarias ms

improvisadas o efmeras, o expertosindividuales formando redes de asuntos endeterminadas reas de elaboracin de polticas.

En todo caso, la clasificacin que sepropone no pretende ser la ltima palabra enun universo de perfiles difusos y fronterasborrosas, pero al menos pretende aportar unmnimo orden para el anlisis. En lneasgenerales hemos identificado 6 espaciosinstitucionales bsicos desde los cuales losexpertos producen saberes acerca de laeconoma y las polticas econmicas, son ellos:las universidades, los organismosmultilaterales, los tanques de pensamiento, laconsultora profesional (sector empresas), lospartidos polticos y el aparato tecno-burocrtico del Estado (Cuadro 1).

Al realizar el anlisis de lasintervenciones se presentaron algunas

dificultades al momento de caracterizar lapertenencia poltico-institucional efectiva delos expertos econmicos estudiados. Por unlado, era evidente que varios de estosprofesionales de hecho, es ste justamente unrasgo de su peculiar insercin- podan apareceren el mismo momento como adscriptos ainstituciones muy diferentes (por caso, RobertoFrenkel, poda ser considerado economista delCEDES, profesor de la UBA o miembro del

Directorio de un banco pblico). Por otra parte,al realizar un corte sincrnico y tomar lasintervenciones de un solo ao, poda perdersetambin otro rasgo caracterstico de varios deestos expertos, a saber: el carcter fluctuantede su insercin profesional que los lleva a


12/41

trabajar indistintamente en la Universidad(nacionales o extranjeras), los centros deinvestigacin privados, el sector pblico, laempresa o los organismos multilaterales decrdito. Por ejemplo, a Federico Sturzeneggerpodemos encontrarlo, sucesivamente y en ellapso de pocos aos, adscripto a unauniversidad extranjera dedicado a lainvestigacin acadmica, luego de regreso al

pas como asesor de una gran empresaprivatizada, posteriormente como funcionariopblico (durante la gestin Cavallo en 2001), ydespus como profesor-investigador de tiempocompleto de una Universidad privada nacional,sin perjuicio de otras ocupaciones menorescomo consultor de organismos internacionales.Asimismo, se daba el caso de que algunosexpertos con pertenencias institucionales msconstantes- estuvieran transitoriamente ese

ao, o un fragmento de ese ao, cumpliendofunciones diferentes a las habituales: porejemplo, Guillermo Mondino fue Jefe delgabinete de asesores de Cavallo durante losmeses de su gestin, pero toda su laborprofesional previa, e inmediatamente posteriora esa participacin, se desarroll en laFundacin Mediterrnea; vale idnticaconsideracin con el efmero equipo de FIEL(Artana, Solanet y otros) que ocuparon elMinisterio de Economa por un puado de dasen los inicios del 2001 junto a Ricardo LpezMurphy; y otro caso no menos notorio es el deMario Blejer, personal de planta permanentedel staff tcnico del FMI por largos aos, y quepas fugaz pero significativamente por lafuncin pblica, primero como asesorfinanciero de Cavallo y luego lo sobrevivicomo Presidente del Banco Central. Sin ir muy

lejos, y tomando en cuenta este tipo deconsideraciones, dnde ubicar al propioDomingo Cavallo a lo largo de 2001? Cmolder intelectual histrico de la FundacinMediterrnea, como inspirador de la msreciente Fundacin Novum Millenium, comodirigente mximo del partido Accin por laRepblica, o bien, durante algunos dramticosmeses, como Ministro de Economa?

Ciertamente en casos como estos,

donde se trata de elaborar y analizar datosblandos, ninguna solucin es sencilla, y secorre el riesgo de caer en una categorizacinabsolutamente idiosincrtica, o en el otroextremo, abandonar la tarea en pos de unainterpretacin meramente intuitiva del asunto.


13/41

La opcin tomada trat de evitar sesgoscoyunturales en la caracterizacin institucionalde estos expertos, aunque admitimos deentrada que ciertas categorizaciones sern muydiscutibles. Por una parte, se opt poradscribirlos a aquellas pertenenciasinstitucionales ms estables a lo largo delperodo bajo anlisis (1985-2001), por otra, sebusc ubicar al especialista en aquel mbito

donde dedicara la mayor carga horaria en suactividad profesional. Pero por sobre todas lascosas, se tuvo en cuenta una dimensinesencialmente cualitativa de la cuestin: sebusc caracterizar a los enunciadores por ellugar desde el cual legitimaban suparticipacin en el proceso de elaboracin depolticas, a partir de la disposicin de algnrecurso estratgico (saber, votos, poderinstitucional, etc), y como tales eran

reconocidos, por otros actores claves, comopartcipes vlidos de dicho proceso. Como criterio alterno, si no se obtenasuficiente informacin para alcanzar unadefinicin precisa, se optaba por descansar enla propia caracterizacin que el diario haca,incluso aunque fuera contradictoria (por ej. elmismo diario en 1985, y con pocos das dediferencia, ubica a un mismo economista comoexperto de la Uced o como economista deBridas)

En tal sentido, y para definir losejemplos presentados, Frenkel aparece comoeconomista del CEDES, Sturzenegger comoinvestigador en una universidad privada, Blejeraparece como vinculado institucionalmente alFMI, Lpez Murphy, Artana y Solanet a FIEL,y en los casos de Guillermo Mondino yDomingo Cavallo se opt por dejarlos ligados

a la institucin con la que guardan lazos depertenencia histricos: la FundacinMediterrnea.

Para finalizar, se impone tambin unaaclaracin bastante obvia. Este es una anlisispoltico-institucional de la oferta discursivade un conjunto acotado de medios, o dicho deotro modo, del grado de exposicinmeditica de un conjunto de expertoseconmicos. En ningn momento pretende

especular sobre la influencia o lascondiciones de recepcin de esos discursosen los actores econmicos, sociales o polticos;ms bien, apenas busca mostrar el grado depresencia en el debate pblico acerca de laspolticas. Como se sabe, la influencia o el


14/41

impacto de un discurso no puede ser medidopartiendo solamente de la fuente de emisin,sino que es necesario realizar una complejaindagacin de diversas mediaciones que vanconstituyendo y condicionando el momento dela recepcin de esos discursos, tarea sta queexcede los lmites de este trabajo. Por otraparte, tampoco el anlisis aislado de dichaoferta permite sacar conclusiones temerarias

sobre el peso relativo de distintos factores enel proceso de elaboracin de polticas. Porejemplo, el estudio combinado de losSuplementos Econmicos de los tres diariosdurante 2001 nos informa que slo el 4% delas intervenciones discursivas provinieron deexpertos vinculados institucionalmente aorganismos multilaterales de crdito. Sera atodas luces absurdo deducir de aqu que dichosorganismos tuvieron una escasa participacin

en el proceso de elaboracin de polticaseconmicas. Ms bien, ese dato nos invita noslo a dirigir una atenta mirada hacia laexistencia de otros variados carriles de presiny mecanismos de condicionalidad, sino agenerar hiptesis especfica que den cuenta delfenmeno; en este caso, por ejemplo, quizhaya que considerar que la permanenteaparicin del discurso de los organismos decrdito en el cuerpo principal de los diarioslleva a los editores a una estrategia dereduccin de la saturacin discursiva, y de ahla menor exposicin en los segmentosespecializados de la publicacin, o bien que laestrategia de prensa de dichos organismos hadescuidado el segmento especfico de losSuplementos Econmicos.

CUADRO 1. ESFERA DEL EXPERTISE PERTENENCIAS INSTITUCIONALES

A) Expertos acadmicos vinculados a Universidades (centros acadmicos y deproduccin de conocimiento bsico y aplicado, formacin de cuadros profesionales,docentes y de investigacin, etc). Las universidades son vistas como el eje institucionalde un espacio acadmico ms amplio, en el que habra que considerar a otrasinstituciones acadmicas tales como la Academia Nacional de Ciencias Econmicas ola Asociacin Argentina de Economa Poltica (AAEP), el conjunto de publicacionesespecializadas, y el extenso circuito de Jornadas, Congresos y otros eventos delegitimacin cientfica.

A.1. Pblica nacional;A.2. Privada nacional;

A.3. Extranjera.B) Expertos vinculados a Organismos multilaterales(BM, FMI, OCDE, CEPAL, BID,

etc)

C) Expertos vinculados a Tanques de pensamiento (Centros de investigacin,fundaciones u organizaciones independientes del Estado, concentrados en la


15/41

elaboracin de conocimiento aplicado sobre problemas pblicos y orientados a la tomade decisiones)

D) Expertos dedicados a la consultora a travs de Empresa consultora, consultor/aprofesional independiente o unidad de anlisis econmico del sector privado:D.1. Empresa consultora o consultor/a profesional local independiente;D.2. Analista econmico o equipo de anlisis perteneciente a empresa, organizacinempresarial o banco nacional;

D.3. Analista econmico o equipo de anlisis perteneciente a empresa, organizacinempresarial o banco internacional.

E) Experto PartidarioF) Experto que se desempea como Funcionario tcnico-estatal

G) Otros

3) EL AO DEL PLAN AUSTRAL(1985)

Comencemos por una visin general de

la informacin recogida para los tresperidicos, aunque aclarando de entrada que,sobre el total de las 174 intervenciones, cadapublicacin tiene un peso distinto: Clarn

rene el 55,17% de las intervenciones, LaNacin25,29% y por ltimoEl Periodistacon19,54%. Es para destacar que Clarn supera en10 puntos porcentuales la suma de los otrosdos medios. Por tal razn ser importante noslo considerar los registros en su formaagregada, sino desglosar los perfilesespecficos de intervencin de cada diario paratener un cuadro ms adecuado del conjunto.Corresponde tener en cuenta, adems, que en

valores absolutos, La Nacin y El Periodistapresentan pocas intervenciones, lo cual implicaque las categoras que tienen pequeos valoresabsolutos en estas publicaciones cuenten conuna participacin considerable en trminosporcentuales.

Hay tres rasgos que se destacan alconsiderar el conjunto de la serie, podemoscaracterizarlos como una triple concentracinde individuos, de gnero y de instituciones.

En lo que hace a los expertosconsultados por los tres medios, hay que hacernotar la concentracin individual de losmismos. Las 174 intervenciones de los 91especialistas fueron elaboradas a un promediode 1,91 intervenciones por experto, pero la


16/41

mediana de la serie es 1, y la desviacinestndar 1,39. Esto nos lleva a ver que 22expertos (el 24% de la serie) concentra el 50%de las intervenciones (87), mientras que hay 51expertos que slo tienen una intervencin cadauno. El grupo ms concentrado oscila entre las3 y las 8 intervenciones, siendo esta ltima lapuntuacin ms alta de la serie (Cuadro 2).

CUADRO Nro. 2. Listado de los expertos ms consultados(Ordenados por cantidad de menciones en 1985)

Nro Apellido y Nombre Valores PorcentajeacumuladoAbsolutos Porcentuales

1 Curia, Eduardo 8 4,60%

2 Lascano, Marcelo 6 3,45%

3 Alemann, Roberto 5 2,87%

4 Alsogaray, lvaro 5 2,87%

5 Ferrer, Aldo 5 2,87%

6 Lavagna, Roberto 5 2,87%

7 Brodersohn, Mario 4 2,30%

8 Caballo, Domingo 4 2,30%9 Domnguez, Jorge 4 2,30%10 Martelliti, Jos 4 2,30%11 Ribas, Armando P. 4 2,30%12 Rossi, Rodolfo 4 2,30%13 Szewach, Enrique 4 2,30%

14 Dornbusch, Rudiger 3 1,72%15 Frigerio, Rogelio 3 1,72%16 Grinspun, Bernardo 3 1,72%17 Monserrat, Miguel 3 1,72%18 Prebisch, Ral 3 1,72%19 Sourrouille, Juan V. 3 1,72%20 Krieger Vasena, Adalbert 3 1,72% 47,70%

Tambin hay que hacer notar que elmundo de los expertos econmicosconsultados por los tres medios es bsicamenteun mundo masculino. Esta concentracin degnero se hace evidente al considerar que elporcentaje de mujeres sobre el total deexpertos es de slo el 2% (2 sobre 91),mientras que el porcentaje de susintervenciones es todava menor, 1% (2 sobre174), por lo que podemos decir que las

expertas argentinas consultadas son pocas eintervienen menos.

El tercer rasgo destacable al considerarla serie completa es el de la concentracininstitucional. Una sola de las categoras, la deExpertos Partidarios (E), aglutina casi la mitad


17/41

de toda la serie, 49% de las intervenciones,superando en 32 puntos porcentuales a lasegunda categora (D), referida a expertosvinculados profesionalmente a la consultoraprivada, que en total rene un 17% deintervenciones (Grfico 1).Grafico 1. Pertenencia Institucional de todoslos expertos consultados

La categora que ms menciones renees claramente la de Expertos Partidarios (E).Concentra el 49% de las menciones superandoen 32 puntos porcentuales la segunda categorams mentada (D), referida a expertosvinculados profesionalmente al mundo de laconsultora privada, que en total posee un 17%de intervenciones. Luego le siguen los expertosvinculados a instituciones universitarias (A),con el 14% en total, y ms atrs aparece lacategora (C), Tanques de Pensamiento, querene el 13% de las intervenciones. El ordende la serie de los mejor posicionados es

entonces: E>D>A>C Pero al desglosar las diferentessubcategoras, notamos que la ms altapuntuacin detrs de los EconomistasPartidarios son los Tanques de Pensamiento, yluego los consultores privados, siendo baja laincidencia de economistas vinculados aempresas que poseen unidades de anlisiseconmicos. Por su parte, entre lasuniversidades se destaca el papel de las

universidades pblicas, las cuales superan laincidencia que en conjunto- tienen lasuniversidades privadas y las extranjeras.Finalmente, corresponde anotar la escasarelevancia que poseen las categoras relativasal mundo de las organismos internacionales (B


18/41

-Organismos multilaterales) y la esfera delaparato del Estado.

4) LA CAIDA DEL PLAN DECONVERTIBILIDAD (2001)

Comencemos por una visin general dela informacin recogida para los tres diarios,

aunque aclarando de entrada que, sobre el totalde las 593 intervenciones cada diario tiene unpeso distinto: Clarn rene el 43% de lasintervenciones, La Nacin 32% y por ltimo

Pgina 12 con 25%. Por tal razn serimportante no slo considerar los registros ensu forma agregada, sino desglosar los perfilesespecficos de intervencin de cada diario paratener un cuadro ms adecuado del conjunto.

En el caso del 2001 vuelve a destacarse

los rasgos de concentracinde individuos, degnero y de instituciones que habamosencontrado en 1985, pero el sentido de esaconcentracin es ahora diferente.

En lo que hace a los expertosconsultados por los tres medios, hay que hacernotar la concentracin individual de losmismos. Las 593 intervenciones de los 233especialistas fueron elaboradas a un promediode 2,55 intervenciones por experto, pero lamediana de la serie es 1, y la desviacinestndar 2,95. Esto nos lleva a ver que 56expertos (el 24% de la serie) concentra el 61%de las intervenciones (363), mientras que hay133 expertos que slo tienen una intervencincada uno. El grupo ms concentrado oscilaentre las 4 y las 20 intervenciones, siendo estaltima la puntuacin ms alta de la serie(Cuadro 3).

Tambin hay que hacer notar que elmundo de los expertos econmicosconsultados por los tres medios continasiendo bsicamente un mundo masculino. Estaconcentracin de gnero se hace evidente alconsiderar que el porcentaje de mujeres sobreel total de expertos es de slo el 6% (14 sobre233), mientras que el porcentaje de susintervenciones es todava menor, 3,5% (21sobre 593), por lo que podemos decir que las

expertas argentinas consultadas son pocas eintervienen menos.

El tercer rasgo destacable al considerarla serie completa es el de la concentracininstitucional. Una sola de las categoras, la deconsultores del sector privado (D), aglutina


19/41

casi la mitad de toda la serie, 46% de lasintervenciones, superando en 23 puntosporcentuales a la segunda categora (C),referida a expertos vinculados tanques depensamiento, que en total rene un 23% de lasintervenciones.

Cuadro 3. Planilla Completa 2001: Listado de los expertos ms

consultadosOrdenados por cantidad de menciones

NmeroApellido y Nombre Valores PorcentualacumuladoAbsolutos Porcentuales

1 Remes Lenicov, Jorge 20 3,37%2 Gonzlez Fraga, Javier 17 2,87%3 Broda, Miguel ngel 15 2,53%4 Prez, Carlos 15 2,53%5 Cachanosky, Roberto 13 2,19%6 Frenkel, Roberto 12 2,02%

7 Redrado, Martn 12 2,02%8 Lozano, Claudio 10 1,69%9 Peirano, Miguel 10 1,69%10 vila, Jorge 9 1,52%11 Valle, Hctor 9 1,52%12 Lacoste, Pedro 8 1,35% 25,42%13 Mondino, Guillermo 8 1,35%14 Rabassa, Pedro 8 1,35%15 Rodrguez, Carlos 8 1,35%16 Artana, Daniel 7 1,18%

17 Bein, Miguel 7 1,18%18 Cottani, Joaqun 7 1,18%19 Ferreres, Orlando 7 1,18%20 Gaba, Ernesto 7 1,18%21 Poli, Federico 7 1,18%22 Porzecanski, Arturo 7 1,18%23 Sturzenegger, Federico 7 1,18%24 Blejer, Mario 6 1,01%25 Cavallo, Domingo 6 1,01%26 Kosacoff, Bernardo 6 1,01%

27 Marx, Daniel 6 1,01%28 Bocco, Arnaldo 5 0,84%29 Finkman, Javier 5 0,84%30 Kiguel, Miguel 5 0,84%31 Kritz, Ernesto 5 0,84%32 Abram, Aldo 4 0,67%33 Alemann, Roberto 4 0,67%34 Arranz, Juan 4 0,67%35 Bouzas, Roberto 4 0,67%36 Calvo, Guillermo 4 0,67%37 Edwards, Sebastin 4 0,67%38 Fuente, Ricardo 4 0,67% 50,33%39 Levy Yetati, Eduardo 4 0,67%40 Llach, Juan Jos 4 0,67%41 Marco del Pont, Mercedes 4 0,67%42 Ochoa, Ral 4 0,67%43 Rubinstein, Gabriel 4 0,67%


20/41

44 Solanet, Manuel 4 0,67%45 Vicens, Mario 4 0,67%

En lo que se refiere a la pertenenciainstitucional, conviene destacar algunosmatices en el marco de una visibleconcentracinde expertise (Grfico 2).

Grafico 2. Pertenencia Institucional de todos los expertos consultados

Como se ve, el orden de las categorascon ms menciones es el siguiente:D>C>A>E. De acuerdo con esto, los expertosprovenientes del sector privado aglutinan el

46% de las intervenciones, desglosadas delsiguiente modo: D1 (Consultor profesionalindependiente o empresa consultora local)abarca el 27%, D3 (Expertos pertenecientes aempresas, organizaciones empresariales obancos internacionales) rene el 15% y msatrs D2 (Expertos pertenecientes a empresas,organizaciones empresariales o bancosnacionales) con el 4%. La categora que sigue

en orden de menciones es C (Tanques depensamiento) con 23% de las intervenciones.Luego encontramos a los expertos del mundoacadmico, que rene a diferentes tipo deinstituciones universitarias A1, A2 y A3(Universidades Pblica Nacional, PrivadaNacional y Extranjera respectivamente) convalores entre 5% y 6%, y ms atrs tenemos elcaso de los expertos partidarios (E), con el6%, luego los organismos multilaterales (B)

con 4%, y otras categoras menores.Dentro de la categora con ms menciones (D),es de destacar la diferencia entre (D3), losanalistas econmicos o equipos de anlisisperteneciente a empresas, organizacionesempresariales o bancos internacionales(15%),


21/41

y (D2), donde encontramos a los analistaseconmicos o equipos de anlisis pertenecientea empresas, organizaciones empresariales obancos nacionales (4%). Esta amplia brechaque separa a los analistas que pertenecen aempresas internacionales respecto de losnacionales puede tener, al menos, dos lecturas,que a su vez pueden combinarse: por un lado,reflejara el dato de la marcada

transnacionalizacin de la economa argentinadurante los 90, pero por otra parte, tambinpuede estar relacionada con el hecho de que losgrupos que operan a ese nivel tienen una escalasuficiente como para poseer unidades deinteligencia econmica propias. Estas cifrasson todava ms contundentes si pensamos quela segunda categora en orden de importancia,los tanques de pensamiento, con el 23% delas intervenciones, tambin pueden ser

asociados a las principales empresas del sectorprivado.

Las universidades ocupan el tercerlugar, con el 16% de las intervenciones, y conun reparto parejo entre universidades pblicas(6%), privadas (5%) y extranjeras (5%), quepuede ser ledo, al mismo tiempo, como de unaescasa incidencia por parte de lasuniversidades pblicas nacionales.

3.1. El perfil de un expertoRegresando al cuadro 3, que nos

muestra el lote de los expertos ms citadosentre los tres diarios, podemos trazar de unamanera algo ms genrica el perfil de losespecialistas ms requeridos por los principalesmedios del pas. Notaremos que existen entre

ellos una serie de caractersticas coincidentes.En principio, la enorme mayora de losespecialistas consultados son argentinos(95%); slo hay registrados dos extranjeros, eluruguayo Arturo Porzecansky, que revistaba enel 2001 como Director de MercadosEmergentes del ABN AMRO, con sede enNew York, y el chileno Sebastin Edwards,tambin con residencia en los Estados Unidos,por largos aos Economista Jefe para Amrica

Latina del Banco Mundial, ligadoacadmicamente a la Argentina a travs delCEMA y la Universidad Austral, y a la saznprofesor de Economa Internacional en laUCLA. Por otro lado, y como se adelant, enel lote de expertos ms citados hay solamente


22/41

una mujer, Mercedes Marc del Pont (C1), contres intervenciones en Pgina 12 y una en

Clarn.[5]

Cuadro 4. Formacin de grado: ttulo

Graduado enCienciasEconmicas

Abogado Ingeniero Otros TOTAL

Porcentajes 90% 2% 5% 2% 100%Cuadro 5. Formacin de grado: institucin de formacin

Universidad Nacional UniversidadExtranjera

Otros TOTALPblica Privada

Porcentajes 83% 10% 7% 100%

Cuadro 6. Formacin de postgrado en Economa: ttulo Con Maestra

o Doctorado

aprobado

Sin Maestra oDoctorado

Otros TOTAL


Cuadro 7. Formacin de postgrado: institucin de formacin Universidad Nacional Universidad

ExtranjeraOtros TOTAL

Pblica PrivadaPorcentajes 20% 4% 76% 100%

Cuadro 8. Expertos ms citados graduados en universidades Extranjeras (con Maestras o Doctorados).Universidad Casos Pas Total Pas PorcentajesChicago 5 USA 5 26%Yale 4 USA 9 21%Harvard 3 USA 12 16% (63%)Columbia 1 USA 13 5%Pittsburg 1 USA 14 5%

MIT 1 USA 15 5%UCLA 1 USA 16 5%Pennsylvania 1 USA 17 5% (90%)York (Toronto) 1 Canad 1 5%Cambridge 1 Gran Bretaa 1 5%Total 19 - 19 100%

Cuadro 9. Desarrollo de Actividades Acadmicas (Docencia y/o investigacin en instituciones deEducacin Superior)

S No Otros TOTALPorcentajes 85% 12% 2% 100%

Cuadro 10. Experiencia previa en el sector pblico (lnea administrativa; cargos de responsabilidadpoltica o asesoramiento de altos cargos polticos)

S No Otros TOTAL


23/41


Cuadro 11. Vinculacin laboral con organismos multilaterales S No Otros TOTALPorcentajes 81% 17% 2% 100%

Cuadro 12. Vinculacin laboral con empresas privadas S No Otros TOTALPorcentajes 76% 24% 100%

Cuadro 13. Vinculacin orgnica con sindicatos: S No Otros TOTALPorcentajes 2% 95% 2% 100%

Cuadro 14. Vinculacin orgnica con partidos polticos: S No Otros TOTALPorcentajes 15% 85% 100%

A partir de la informacin consignadaen el Cuadro 3 y en los Cuadros 4 a 14,podemos dibujar el perfil dominante delexperto ms citado hacia el 2001. Se trata deun graduado argentino en ciencias econmicas(90%), que hizo sus estudios de grado en unauniversidad pblica (83%); en una ampliamayora complet estudios de Maestra o

Doctorado (61%)

[6]

; sus Maestras oDoctorados fueron preferentementecompletados en instituciones extranjeras(80%), y dentro de ellas, las universidadesnorteamericanas fueron las ms requeridas:como indica el Cuadro 8, el 90% de losexpertos ms citados graduados enuniversidades extranjeras, lo hizo en algunauniversidad de los Estados Unidos(preferentemente en Chicago, Yale o Harvard);

el 85% de los especialistas ms citadosdesarrolla o desarroll regularmenteactividades acadmicas (docencia y/oinvestigacin en instituciones de EducacinSuperior); el 76% posea o haba tenidovinculacin laboral con empresas privadas; el68% posea experiencia previa al ao 2001 enel sector pblico (lnea administrativa; cargosde responsabilidad poltica o asesoramiento dealtos cargos polticos); el 81% haba tenido otena hacia el 2001 vinculacin laboral conorganismos multilaterales; el 95% no poseaningn tipo de vinculacin orgnica conorganizaciones sindicales, y el 85% no tenavinculacin orgnica con partidos polticos.


24/41

3.2. Los Tanques de pensamientoEl Cuadro 14 nos muestra cules son

los tanques de pensamiento ms consultadospor los tres diarios. Otra vez vuelve a notarsela concentracin de un reducido nmero deorganizaciones que, a travs de sus expertos,

han ocupado los mayores espacios en la prensaeconmica especializada. As, sobre 135intervenciones pertenecientes a expertos quetrabajan en diferentes tanques depensamiento, las 4 primeras organizacionesexplican el 57.03% del total de lasintervenciones, mientras que 115 de ellas(85%) es explicado por 7 organizaciones.Cuadro14. Tanques de pensamiento ms

citadosOrganizaciones (ao de

fundacin)Intervenciones Porcentajes

Fundacin Capital (1994) 27 20 %CEMA (1978) 21 16 %Fund. Mediterrnea (1978) 15 11 %FIEL (1963) 14 10 % (57.03 %)FIDE (1978) 13 10 %IDEP-ATE/CTA 13 10 %

CEDES (1975) 12 9 % (85.18 %)Otros (Fundacin NovumMillenium, IEFE, GrupoSopha, Fundacin Atlas, etc)

20 15 %

Total 135 100 %

Dentro de las intervenciones generadaspor los tanques de pensamiento se observauna clara supremaca de aquellasorganizaciones ligadas ms directamente alsector empresario, en particular a las grandesempresas. Como vimos, estas cuatroorganizaciones explican el 57.03% de lasintervenciones (Capital, CEMA, Mediterrneay FIEL), mientras que FIDE, ms vinculada alsector de pequeas y medianas empresas y labanca cooperativa, el IDEP, orgnicamentedependiente de la Asociacin de Trabajadoresdel Estado (ATE y Congreso de Trabajadores

Argentinos), y el CEDES, con una largatradicin de investigacin como institucin

independiente, explican el 28.14%[7]

.Un punto que merece consideracin es

el de la longevidad institucional como factorrelevante que contribuye a explicar su mayor


25/41

presencia en el debate pblico. En este casoobservamos que la mayora de los centros conms alta presencia en los medios son tambinlongevos. Una excepcin parece ser el caso dela ascendiente Fundacin Capital, liderada porMartn Redrado. Un elemento a tener encuenta en la alta exposicin meditica de laFundacin quiz haya que atribuirlo al hechode que Redrado era hacia 2001 un economista

de consulta del jefe de la oposicin partidariaal gobierno radical, el ex gobernador de laProvincia. de Buenos Aires, Eduardo Duhalde. Un elemento adicional a considerar esel nmero de especialistas que explican el totalde intervenciones de cada una de los tanquesde pensamiento. No podra ser tomado esemayor nmero de especialistas como unindicador directo de la mayor densidad de sustaff tcnico, cuestin que debe analizarse por

separado, pero al menos nos da algunaindicacin sobre el grado de exposicin de susdiferentes investigadores de planta (Cuadro15).Cuadro 15. Intervenciones de especialistas portanques de pensamiento

Organizaciones (ao defundacin)

Intervenciones Intervenciones porEspecialistas

Fundacin Capital (1994) 27 Carlos Prez (15intervenciones), Martn

Redrado (12)CEMA (1978) 21 Jorge Avila (9), Carlos

Rodrguez (8), Carola Pessino(2), Pedro Pou (1), RoqueFernndez (1),

Fund. Mediterrnea (1978) 15 Guillermo Mondino (8),Domingo Cavallo (6), GabrielCasaburi (1)

FIEL (1963) 14 Daniel Artana (7), ManuelSolanet (4), Abel Viglione (2),Nuria Susmel (1)

FIDE (1978) 13 Hctor Valle (9), MercedesMarc del Pont (4)

IDEP-ATE/CTA 13 Claudio Lozano (10), MartnHourest (3)

CEDES (1975) 12 Roberto Frenkel (12)

Naturalmente, la distribucin de lasapariciones de expertos de estos distintos

tanques de pensamiento es desigual segntomemos los diferentes diarios. El Cuadro 16nos ayuda a ver el acceso a los mediosde losprincipales tanques de pensamiento.Leyendo los porcentajes en el sentido de lasfilas, podemos apreciar cmo la Fundacin


26/41

Capital tiene un acceso parejo a Clarn(44%)y a La Nacin(41%), pero menor penetracinen el Pgina 12 (15%). El CEMA concentrabuena parte de sus intervenciones en Clarn(57%), mientras que el 38% de las mismasaparecen enLa Nacin, y cayendo a un exiguo5% en el caso de Pgina 12. La FundacinMediterrnea casi invierte la pauta del CEMAen lo que hace a Clarn(33%) y a La Nacin

(53%), pero tiene un acceso levemente mayoralPgina 12(13%). FIEL, por su parte, agrupacasi dos tercios de sus intervenciones en La

Nacin (64%), repartiendo el resto de susintervenciones en Clarn (21%) y Pgina 12(14%). FIDE es otro caso de altaconcentracin, pero en Pgina 12 (62%),mientras que el resto de sus intervencionesestn repartidas entre La Nacin (23%) y elClarn (15%). En lo que hace al IDEP

encontramos un caso de muy altaconcentracin en el Pgina 12 (85%), unrelativamente bajo acceso a Clarn(15%), y unacceso nulo a La Nacin. Mientras que elCEDES, a travs de su columnista invitado,Roberto Frenkel, registra una muy altaconcentracin enLa Nacin(83%), y un parejoreparto entre Clarny Pgina 12(8% en cadacaso).Cuadro 16: Acceso a los medios de losprincipales tanques de pensamiento (total deintervenciones distribuidas por diario)

CLARN LA NACIN PAGINA 12 TotalesFundacin Capital 44% 41% 15 % 100%CEMA 57% 38% 5% 100%FundacinMediterrnea

33% 53% 13% 100%

FIEL 21% 64% 14% 100%

FIDE 15% 23% 62% 100%IDEP 15% - 85% 100%CEDES 8% 83% 8% 100%Totales 37 49 29 115

El Cuadro 17, por su parte, nos permitever lo que podramos llamar la apertura de losmedios hacia distintos tanques de

pensamiento[8]. Leyendo los porcentajes enel sentido de las columnas podemos mostrar elordenamiento que cada uno de los diarios hizorespecto de las contribuciones de los tanquesde pensamiento seleccionados.


27/41

Cuadro 17: Apertura de los medios haciadistintos tanques de pensamiento

CLARN LA NACIN PAGINA 12 TotalesFundacin Capital 32% 22% 14 % 27CEMA 32% 16% 3% 21

FundacinMediterrnea

14% 16% 7% 15

FIEL 8% 18% 7% 14FIDE 5% 6% 28% 13IDEP 5% - 38% 13CEDES 3% 20% 3% 12Totales 100% 100% 100% 115

En el caso del Clarnnos encontramos

con un orden de preferencias idntico al de laserie general de intervenciones de tanques depensamiento (Cuadro 4), aunque con rdenesde magnitud un tanto diferentes. El Clarnabri casi dos tercios de las pginas de suSuplemento Econmico a la Fundacin Capitaly al CEMA (32% cada uno), un 14% a laFundacin Mediterrnea, un 8% a FIEL, un 5% a FIDE y al IDEP, y un 3% al CEDES. La

Nacin, en cambio, tuvo preferencias ms

repartidas en un rango de seis puntos entre el22% concedido a la Fundacin Capital y el16% de apariciones de la Mediterrnea, perodesplazando a un lejano 6% a FIDE y sinninguna intervencin del IDEP. ElPgina 12,por su parte, presenta un perfil anlogo al deClarn, aunque con preferencias distintas. ElIDEP (38%) y la FIDE (28) ocupan los dostercios de sus pginas, ubicando ms atrs a laFundacin Capital (14%), la Mediterrnea yFIEL con 7% cada una, y cerrando la lista elCEMA y el CEDES (3%).

5) DESDE EL PLAN AUSTRAL AL FIN DELA CONVERTIBILIDAD:PRIVATIZACION DEL DEBATEPUBLICO?

Los datos provisionales relevados hasta

aqu nos permiten extraer algunas conclusionestentativas al comparar la participacin de losexpertos econmicos en el espacio pblico a


28/41

travs de medios especializados. Tomando losdos aos de la comparacin hay tendencias quese mantienen o acentan, y otras que emergencomo novedades.

En primer lugar, se acenta laconcentracin individualdel expertise. Hacia1985, 22 expertos (el 24% de la serie)concentraba el 50% de las intervenciones (87),pero en 2001 el 24% de la serie (56 expertos)

concentra el 61% de las intervenciones (363).En segundo lugar, podemos decir queen trminos generales se mantiene laconcentracin de gnero. En 1985 elporcentaje de mujeres sobre el total deexpertos es de slo el 2% (2 sobre 91),mientras que el porcentaje de susintervenciones es todava menor, 1% (2 sobre174). Para 2001, por su parte, el porcentaje demujeres sobre el total de expertos sigue siendo

muy bajo: el 6% (14 sobre 233), mientras queel porcentaje de sus intervenciones es ms bajoan, 3,5% (21 sobre 593), por lo que podemosdecir que en ambos casos las expertaseconmicas argentinas consultadas son pocas e

intervienen menos[9]

.El tercer rasgo destacable al considerar

ambas series es el de la concentracininstitucional: en los dos casos hay categoras

que aglutinan un gran nmero deintervenciones y que aparecen como lasdominantes de la poca. En 1985, esa categoraes la de Experto Partidario (E), que rene casila mitad de toda la serie, 49% de lasintervenciones, superando en 32 puntosporcentuales a la segunda categora (D),referida a expertos vinculadosprofesionalmente a la consultora privada, queen total rene un 17% de intervenciones. En el2001, en cambio, los consultores del sectorprivado (D), concentran el 46% de lasintervenciones, superando en 23 puntosporcentuales a la segunda categora (C),referida a expertos vinculados a tanques depensamiento, que en total rene un 23% de lasintervenciones.

Un cuarto rasgo se refiere a la mayorcalificacin del expertise. El perfil de los

especialistas ms requeridos por los tres diarioshacia 1985 se identificaba en un 63% con ungraduado en Ciencias Econmicas, 84% sehaban graduado en universidades pblicas yslo un 32% tena Maestras o Doctorados enEconoma (de los cuales un 55% haba


29/41

obtenido postgrados en el extranjero (todosUSA). Hacia el 2001, en cambio, losespecialistas ms convocados son, en un 90%,graduados en ciencias econmicas que hicieronsus estudios de grado en una universidadpblica (83%), y una amplia mayora (61%)complet estudios de Maestra o Doctorado;estos estudios de postgrado fueronpreferentemente completados en instituciones

extranjeras (80%), y dentro de ellas, lasuniversidades norteamericanas fueron las msrequeridas.

Finalmente queremos destacar unquinto rasgo, el de la creciente privatizacinde las pertenencias institucionales de losproductores, difusores y operadores deconocimiento experto sobre los problemas

econmico (Grfico 3)[10]

.

Grfico 3. Pertenencias institucionales de losexpertos econmicos (1985-2001)

Como se ve en el grfico el orden de lascategoras de pertenencia institucional semodifica al considerar los dos aos de lacomparacin. En el ao 1985 el orden de lascategoras ms mencionadas era : E>D>A>C,mientras que en el ao 2001 el orden de laserie es D>C>A>E.

De acuerdo con lo sealado en unaseccin anterior, durante el ao del PlanAustral la categora que ms menciones rene

es claramente la de Expertos Partidarios (E).Concentra el 49% de las menciones superandoen 32 puntos porcentuales la segunda categorams mentada (D), referida a expertosvinculados profesionalmente al mundo de laconsultora privada, que en total posee un 17%


30/41

de intervenciones. Luego le siguen los expertosvinculados a instituciones universitarias (A),con el 14% en total, y ms atrs aparece lacategora (C), Tanques de Pensamiento, querene el 13% de las intervenciones. En el aodel fin de la Convertibilidad, en cambio, losexpertos provenientes del sector privadoaglutinan el 46% de las intervenciones,desglosadas del siguiente modo: D1(Consultor

profesional independiente o empresaconsultora local) abarca el 27%, D3(Expertospertenecientes a empresas, organizacionesempresariales o bancos internacionales) reneel 15% y ms atrs D2 (Expertospertenecientes a empresas, organizacionesempresariales o bancos nacionales) con el 4%.La categora que sigue en orden de mencioneses C(Tanques de pensamiento) con 23% de lasintervenciones. Luego encontramos a los

expertos del mundo acadmico, que rene adiferentes tipo de instituciones universitariasA1, A2y A3 (Universidades Pblica Nacional,Privada Nacional y Extranjerarespectivamente) con valores entre 5% y 6%, yms atrs tenemos el caso de los expertospartidarios (E), con el 6%, luego losorganismos multilaterales (B)con 4%, y otrascategoras menores. En atencin a esto observamos algunosrasgos destacados al comparar ambas series dedatos.

En primer lugar y a simple vista resaltael descensoque sufre la categora E-ExpertosPartidarios-. En el ao 1985 ocupa el primerlugar de la serie con una participacin del 49%mientras que en el 2001 su importancia sediluye pasando a tener slo un 6% de lasintervenciones. Y correlativamente se observa

el ascenso de las categoras ms ligadas almundo privado: empresas, tanques depensamiento, e incluso universidades. Esnotorio tambin que no haya en el 2001expertos pertenecientes a Tanques dePensamiento partidarios. Es decir que lapresencia que tenan en 1985 los Expertospartidarios en la recomendacin de cursos deaccin no se tradujo en la formacin de centrosespecializados de formulacin de polticas en

el 2001.La esfera de la Consultoraprivada -D-

experimenta un considerable crecimiento a lolargo del tiempo. En primer lugar, en conjuntoobtienen una participacin mucho msimportante: de un 17% ascienden a un 46%


31/41

del total de los datos en el 2001. Sin embargo,esta importancia se no distribuye en formadespareja entre las tres categoras. En laPlanilla Completa de 2001 llama la atencinque mientras que los Consultoresindependientes -D1- y los Expertos deempresas o organizacin empresarial o bancointernacionales -D3- aumentan notablementesu participacin, los Expertos de empresas,

organizaciones empresariales o bancosnacionales -D2- no logran despegar de lamisma manera. En el ao 2001 aumentan suparticipacin las categoras C -Tanques depensamiento- 10 puntos porcentuales, D1 -Consultores independientes- 15 puntosporcentuales y D3 -Expertos de empresas,organizaciones empresariales o bancosinternacionales- 12 puntos porcentuales.

Aunque hay que aclarar que tanto losConsultores independientes -D1- como losTanques de pensamiento -C- tienen en el ao1985una presencia considerable, entre ambosexplican un 25%de los datos.

Con relacin a los Tanques dePensamiento-C-observamos que avanza en laserie de los mejor posicionados, aumentandosu participacin 10 puntos porcentualesalcanzando un 23% de los datos.

En relacin a las Universidades -A-advertimos que, en trminos generales, estaesfera del expertise aumenta su participacincon el paso del tiempo. En el ao 2001 abarcanun 16% de las intervenciones. No obstantevemos que cae la participacin de los expertosde Universidades Pblicas Nacionales -A1-.Esto puede deberse, entre otros factores, por lamayor oferta de universidades privadas y al

adelanto tecnolgico de las comunicacionesque acercan a los expertos de universidadesextranjeras. Ms atrs, encontramos que laparticipacin de los expertos de Organismosmultilaterales -B- no tiene en trminosporcentuales mucha relevancia en los aosanalizados. Esta categora no solo adopta unporcentaje pequeo en las PlanillasCompletas de 1985 y 2001, sino que en la

mayora de los diarios se mantiene estasituacin. Podemos mencionar como unaexcepcin de lo anterior a El Periodista en1985 y a Clarn en 2001 donde los porcentajesaumentan a 6% y 7% respectivamente. Enrelacin a los Funcionarios tcnico-estatales -


32/41

F- observamos que esta categora presenta unaparticipacin residual en los dos momentosanalizados.

6) NOTAS FINALES:REDISCUTIENDO EL PERFIL DE LOSEXPERTOS ECONOMICOS

Adolfo Bioy Casares sola decir quecuando los hombres hablan genricamente delas mujeres slo hacen referencia a lasmujeres lindas; algo de eso viene pasando,pero en sentido inverso, con la expresin loseconomistas, que slo hara referencia a loseconomistas ortodoxos o neoliberales (es decir,los feos). Sin duda, cuando hablamos de loseconomistas como tipo profesional cualquier

rasgo que podamos atribuirles debe valer porigual para los de izquierda y los de derecha,para heterodoxos y ortodoxos, de lo contrarioestaramos generalizando caractersticas porsignificativas que fueran- que solocorresponden a una porcin de esos actores. En un reciente libro, Federico Neiburgy Mariano Plotkin han realizado un sugerenteesfuerzo por analizar los rasgos quesingularizaran a los economistasprofesionales dentro del ms amplio mundode los cientficos sociales. En primer lugar, nosdicen los autores, son los nicosespecialistasformados especficamente para desarrollar suactividad cerca del poder, ya sea econmico(trabajando en empresas, consultoras yfinancieras) o poltico (trabajando para elEstado); en segundo trmino, esta presenciacercana al poder se fundamenta... en la

posesin de conocimientos tcnicosespecializados, basados en el uso exclusivo deuna jerga propia, adquirida y legitimada en unmundo acadmico intensamenteinternacionalizado; de este modo, la economase presenta a la vez como una ciencia sobre lasociedad y como un conjunto de herramientasoperativas al servicio del poder. En tercerlugar, los economistas construyen un podersingular a partir desu capacidad para transitar

entre medios y actividades diversas, haciendovaler, en cada una de ellas, los capitalesacumulados en los otros; finalmente, algunoseconomistas suelen ocupar una posicin demediadores entre el campo econmiconacional y los flujos de dinero en el plano


33/41

internacional (pp.231-232, las cursivas sonmas). A la luz del anlisis realizado en laspginas precedentes, creo que estacaracterizacin capta algunos puntos claves,pero entremezclados con rasgoscircunstanciales o con calificaciones quemereceran una mejor elucidacin. Dejandopor un momento de lado la ltima mencin,

que slo abarcara a algunos economistas,me concentrar en los otros tres. En primerainstancia, me parece discutible la afirmacinsegn la cual son los nicos especialistasformados especficamente para desarrollar suactividad cerca del poder, un poder que,adems, tiende a ser homologado, en elcontexto discursivo, con el poder dominante (opara mejor decir, los poderes dominantes). Eneste punto no habra que perder de vista, por

ejemplo, que tambin los abogados podran serenglobados en anloga caracterizacin(curiosamente el libro no incluye ningntrabajo sobre el Derecho, disciplina de la cualsurgieron algunas de las ciencias socialesanalizadas); y si nos extendemos un poco ms,tal vez habra que incluir a politlogos oespecialistas en relaciones internacionales,aunque estos dos ltimos no hayan adquiridouna posicin preeminente en el mundo delpoder real. En cualquier caso, la cuestin defondo hay que buscarla en otro lado. No es quelos economistas se forman para el poder, seforman acadmica y profesionalmente pararesolver problemas bajo restricciones (unestilo de formacin que tambin comparten losabogados, los mdicos o los ingenieros, perono los historiadores o los socilogos). Y comouna parte fundamental -aunque no la nica- del

ejercicio del poder (de cualquier poder:financiero o sindical, conservador orevolucionario) requiere resolver problemasbajo restricciones, los economistas brindanrespuestas por simplificadoras que puedanserlo en algunos casos- all donde elhistoriador, el socilogo o el literato estamosms acostumbrados a acercar dudas, preguntas,paradojas o crticas. En segundo lugar, esa capacidad para

resolver problemas se funda en el desarrollo deprincipios, modelos tericos y herramientasanalticas poderosas, con capacidaddescriptiva, explicativa, y bajo ciertascondiciones, predictiva, que le sirve desustento a una intervencin ingenieril en el


34/41

mundo de las decisiones. Esta idea segn lacual el desarrollo cientfico de una disciplinapuede ser explicada en un grado significativo-por razones internalistas, ha sidodesacreditada por largo tiempo entre lossocilogos, pero yo estoy entre los que creeque debe ser reconsiderada, al menos en una

versin moderada[11]

. Como contrapartida, nodeja de ser curioso que mientras en los ltimosaos el resto de las ciencias sociales tendierona desperdigarse, y ms bien a fragmentarsedesde el punto de vista terico, loseconomistas, en cambio, tendieron en general areforzar y pulir sus modelos y principiosanalticos bsicos, hacindolos crecientementeconsensuados dentro de la profesin, e inclusoevidenciando capacidad, y ambicin, paraextenderlos y exportarlos con suerte

diversa- a otros mbitos de la vida social,poltica e institucional en las sociedadescontemporneas (Coats A. W., 1981). En estesentido, ha de quedar claro que no son losconocimientos tcnicos especializados de loseconomistas los que estn basados en el usoexclusivo de una jerga internacionalizada:ms bien es a la inversa. Todos losprofesionales usamos jergas, el punto es si esasjergas estn fundadas, y en qu grado, en

principios epistmicos slidos. En otraspalabras, la idea clave aqu -otra idea que hatenido mala prensa en las ciencias socialesdesde finales de los sesenta- es si un lenguajeacerca de la realidad social se fundamenta, ono, en un sistema terico, esto es, en unconjunto lgicamente articulado yempricamente contrastable de hiptesis, y noen un mero agregado de teoras (uno puedetener muchas ruedas, volantes y carburadores,pero un auto es otra cosa). Y entiendo que esosprincipios, para el caso de la economa,conforman un sistema riguroso, aunqueobviamente falible, criticable y perfectible,como en toda disciplina cientfica. Por aquelloque deca Kurt Lewin, no hay nada msprctico que una buena teora, es aqu dondehay que buscar algunas de las razonesfundamentales acerca de la consolidacin

profesional de la economa como una cienciasobre la sociedad y como un conjunto deherramientas operativas, que en muchos casosestar al servicio del poder dominante, enbuena medida por la capacidad de dicho poderpara comprar el saber de aquellos que


35/41

solucionan problemas, y en otras ocasionespodr estar en su contra. En tercer lugar, tambin habra quematizar la idea segn la cual los economistashacen valer, en diferentes campos, loscapitales acumulados en los otros. En ciertosentido, podra argumentarse que otras figurasde las ciencias sociales (Gino Germani oRicardo Levene, por ejemplo) han evidenciado

idntica capacidad. Pero de todos modos, elpunto fundamental aqu es que lasintersecciones por las que transita, y loscapitales que intermedia, un antroplogo o unhistoriador, son un tanto diferentes (envolumen y composicin) a los que intermediaun economista; incluso podra decirse quemientras los primeros estn ms acotados aintermediar fundamentalmente- variadasformas de capital cultural, los economistas

(como los abogados) operan efectivamente enlas intersecciones entre diferentes esferassociales, actuando como intermediarios entredistintas fuentes de poder. Los tipos decapital puestos en juego e intermediados, desdeBunge a Cavallo, muestran claramente estaparticularidad, con la salvedad de que loseconomistas estn apoyados en unamodelstica analtica poderosa, de la queobviamente carecen los juristas. Por otra parte,esta intermediacin est orientada a resolver loque la literatura sobre toma de decisiones hadenominado problemas retorcidos (wicked),esto es, cuestiones que no tienen un conjuntoenumerable (o exhaustivamente representable)de soluciones potenciales, y tampoco... existencriterios que permitan establecer que todas lassoluciones a un problema enredado han sidoidentificadas y tomadas en cuenta(Rittel &

Webber, 1973). Por lo tanto, una funcincrucial que cumplen los economistas y queestn dejando de cumplir los abogados- es lade reducir la complejidad de las interacciones,en el marco de restricciones e incertidumbres,definiendo los medios y los fines de la accin,como lo reconoci el mismsimo Hayek algunavez, descartando de paso cualquier ilusiningenua de asepsia tecnocrtica.

Por cierto, esta intermediacin entre

esferas, tambin se traduce en la relacin entrelo nacional y lo internacional, y de ah,entonces, que algunos economistas ocupenuna posicin de mediadores entre el campoeconmico nacional y los flujos de dinero en elplano internacional. Una posicin que, a su


36/41

vez, hunde sus races en los cambiosestructurales en la matriz de relaciones depoder entre Estado, mercado y sociedad civil aescala global, las cuales han ubicado lasdecisiones econmicas como un eje estratgicoen las redes de vinculacin entre personas,organizaciones o regiones (Centeno & Silva,1998). En la dinmica de estos cambios, y ensu compleja interaccin con las caractersticas

disciplinares apuntadas, hay que encontraralgunos de los factores principales que hancatapultado a los economistas al centro de laescena transnacional.

BIBLIOGRAFAAbelson, Donald E., Los think tanks y la

poltica exterior de los Estados Unidos enperspectiva histrica, Agenda de la polticaExterior de los USA (Departamento de Estado,Programas de informacin internacional)(http://usinfo.state.gov/journals/), volumen 7,nmero 3, noviembre de 2002.Aberbach, Joel D.; Hans-Ulrich Derlien,Renate Mayntz y Berta A. Rockman, Altosfuncionarios federales de Estados Unidos yAlemania. Actitudes tecnocrticas y polticas,

Revista Internacional de Ciencias Sociales,UNESCO, Nro. 123, marzo de 1990.Acua, Carlos H. (comp.), La Nueva Matriz

Poltica Argentina, Buenos Aires, NuevaVisin, 1995.Anderson, Perry, Balance del neoliberalismo:

lecciones para la izquierda, El Rodaballo,segunda poca, ao II, Nro. 3, verano 1995/96.Aronson, Perla, Polticos y expertos: el finde una relacin conflictiva?,Revista cientficade educacin(USAL), Nro. 4, 2001.Babb, Sarah, Neoliberalism and the rise of thenew money doctors: the globalization ofeconomic expertise in Mexico, LASA,

Chicago, september 1998.Borus, Kristina, The shift to the right:Neoliberalism in argumentation and languagein the Swedish public debate since 1969,

European Journal of Political Research, Vol.
http://usinfo.state.gov/journals/


37/41

31, Nro. 3, 1997.Bourdieu, Pierre, El neoliberalismo. Utopa (enva de realizacin) de una explotacin sinlmitesBraun, Miguel; Antonio Cicioni & Nicols J.Ducot, Policy Implementation think tank indeveloping countries? Lessons from

Argentina, BsAs, CIPPEC, mayo de 2002,mimeo.Brunner, Jos Joaqun "Investigacin social ydecisiones polticas: El mercado delconocimiento", Nueva Sociedad, N 146, p. 111y ss., 1996

Camou, Antonio, "Los Consejeros delPrncipe. Saber tcnico y poltica en los

procesos de reforma econmica en AmricaLatina",Nueva Sociedad, 152, 1997.Camou, Antonio, Los Consejeros de Menem.Saber tcnico y poltica en los orgenes delmenemismo, Cuadernos del CISH (UNLP),ao 4, Nro. 5, 1999.Centeno, Miguel A. & Patricio Silva (eds.),The Politics of Expertise in Latin America,London and New York, Macmillan Press & St.Martins Press, 1998Coats A. W., Economists in Government. Aninternational comparative study, DukeUniversity Press, 1981.Collins H.M. & Robert Evans, The ThirdWave of Science Studies: Studies of Expertise

and Experience, Social Studies of Science,32/2 (April 2002), pp. 235-296.Coser, Lewis A.Hombres de Ideas. El punto devista de un socilogo (1965), Mxico, FCE,1968.DeLen, Peter, Sucesos polticos y las cienciasde las polticas, en Peter Wagner, CarolHirschon Weiss, Bjrn Wittrock & Hellmut

Wollman (comps.), Ciencias Sociales yEstados Modernos. Experiencias nacionales eincidencias tericas (1991), Mxico, FCE,1999.Desai, Radhika, Second-hand dealers in ideas:


38/41

think-tanks and thatcherite hegemony, NewLeft Review, 203, January/February 1994.Fischer, Frank, American think tanks: policyelites and the politicization of expertise,Governance: An International Journal of

Policy and Administration, Vol. 4, Nro. 3, July1991.

Friedman, John, Planificacin en el mbitoPblico, Madrid, MAP, 1991Haass, Richard N., Los think tanksy la polticaexterior estadounidense: la perspectiva de unelaborador de polticas, Agenda de la poltica

Exterior de los USA (Departamento de Estado,Programas de informacin internacional)(http://usinfo.state.gov/journals/), volumen 7,nmero 3, noviembre de 2002.

Hira, Anil, The creators of economic ideas:comparing economic knowledge network inLatin America, Egypt, and Indonesia, LASA,Chicago, september 1998.James, Simon, The idea brokers: the impactof think tank on British government, Public

Administration, vol. 71, winter 1993.Kaysen, Carl, Model-makers and decision-makers: Economists and the policy process,The Public Interest, Nro. 12, Summer 1968.Limoges, Camille, Expert Knowledge anddecision-making in controversy contexts,

Public Understanding of Science, vol. 2, Nro.4, 1993, pp. 417-426.

Lindblom, Charles E., El proceso deelaboracin de polticas pblicas (1980),Mxico, MAP & Miguel Angel Porra, 1991.Macdonald, H. Malcolm, El intelectual en la

poltica(1966), BsAs, Fabril editora, 1969.Malloy, James M., Policy analysts, publicpolicy and regime structure in Latin America,Governance: An International Journal of

Policy and Administration, Vol. 2, Nro. 3, July1989.Mann, Michael,Las Fuentes del Poder Social.Una historia del poder desde los comienzoshasta 1760 d.c.(1986), Madrid, Alianza, 1991.


39/41

McGann, James G., Los think tanks y latransnacionalizacin de la poltica exterior,

Agenda de la poltica Exterior de los USA(Departamento de Estado, Programas deinformacin internacional)(http://usinfo.state.gov/journals/), volumen 7,nmero 3, noviembre de 2002.

Neiburg, Federico y Mariano Plotkin(compiladores): Intelectuales y expertos. Laconstruccin del conocimiento social en la

Argentina. BsAs, Paids, 2004.Novelli, Jos Marcos N., O campo doseconomistas e o debate sobre a independenciado banco central do Brasil no pos-64, LASA,Chicago, september 1998.

Nudler, Oscar, El cambio conceptual, losespacios controversiales y la refocalizacin(draft), VII Coloquio Internacional Barilochede Filosofa, 2004.Oszlak Oscar y ODonnell Guillermo, Estadoy Polticas estatales en Amrica Latina: Haciauna estrategia de investigacin (1977), enKliksberg Bernardo y Sulbrandt Jos (comps.),

Para investigar la Administracin Pblica,Madrid, INAP, 1984.Pressman, Jeffrey L. & Aaron Wildavsky(1984),Implementacin, Mxico, FCE, 1998.Rittel Horst W. & Melvin M. Webber Dilemasde una teora general de la planeacin (1973),en Luis F. Aguilar Villanueva, Antologa de

Polticas Pblicas, 4 vols. , Mxico DF,

Miguel Angel Porra, 1993.Start, Daniel & Ingie Hovland, Tools for Policy

Impact: A Handbook for Researchers, London,Overseas Development Institute (ODI), 2004.Scott, Peter (1996), El rol cambiante de launiversidad en la produccin de nuevoconocimiento, Pensamiento Universitario,Nro.8, nov. 1999.

Shils, Edward, Los intelectuales en las

sociedades modernas(1974), BsAs, EdicionesTres Tiempos, 1976.Silva, Patricio, Intelectuales, tecncratas y


40/41

cambio social en Chile: pasado, presente yperspectivas futuras, Revista Mexicana deSociologa, 1/1992Stein, Ernesto, Mariano Tommasi, KoldoEchevarria, Eduardo Lora y Mark Payne, La

Poltica de las Polticas Pblicas, WashingtonDC, BID, Informe 2006.

Stone, Diane, Capturing the politicalimagination. Think tanks and the policyprocess, London, Frank Cass, 1996.Stone, Diane, Think Tanks, Global Lesson-Drawing and Networking Social Policy Ideas,Global Social Policy, vol. I (3), 2001, pp. 338-360.Turner, Stephen, What is the Problem with

Experts?, Social Studies of Science, 31/1(February 2001), pp. 123-149./// El Saber detrs del Trono. Intelectuales-expertos, tanques de pensamiento y polticaseconmicas en la Argentina democrtica(1985-2001), en Adolfo Garc y Gerardo Ua(Coords.), Think Tanks y Polticas Pblicas en

Latinoamrica. Dinmicas globales yrealidades regionales, BsAs, EditorialPrometeo, 2006. ISBN 978-987-574-122-5(316). Se encuentra en prensa la edicin eningls.

VOLVER al Listado de Artculos

Departamento de Sociologa de la Universidad Nacional de La Plata (UNLP). Profesor de la Maestra en Administracin y

lticas Pblicas de la Universidad de San Andrs. Agradezco la excelente tarea desempeada por Laura Paonessa (UDESA)mo Asistentes de Investigacin.

Hay que anotar como curiosidad histrica que estos primitivos tanques de pensamiento creados en Europa fueron obra decialistas y reformadores, y no tenan ligazn con los sectores dominantes; ms bien, se originaron a partir de iniciativas deelectuales y polticos preocupados por las condiciones de vida de los sectores populares.

[3]Una buena descripcin del proceso de creciente especializacin, profesionalizacin y "jergalizacin" de la vida intelectual

ericana en comparacin con otros casos de pases desarrollados se encontrar en Bell (1993). Para la nocin de redes de asuntosase Hugh Heclo...

Estas preocupaciones son coincidentes con las analizadas recientemente por (Stein et al. 2006), en el sentido de privilegiar el

lisis de las instituciones y los procesos de elaboracin de polticas, ms que los contenidos especficos de las mismas.

La informacin que se detalla a continuacin est referida a un universo de 41 expertos, y no de 45, como aparecen en eladro 2, ya que sobre Juan Arranz, Pedro Lacoste, Carlos Prez y Pedro Rabassa no fue posible reunir informacin fehaciente

bre los distintos tems. Toda la informacin se basa en datos de los CV de los expertos obtenidas en diversas fuentestitucionales.
http://www.antoniocamou.com.ar/El%20Saber%20detras%20del%20Trono-Camou.htm#_ftnref3http://www.antoniocamou.com.ar/articulos.htm


41/41

No se contabilizaron en este punto estudios o cursos de postgrado, sino programas regulares de Maestra o Doctoradosalizados.

De las 7 organizaciones consideradas el CEDES es el que por su perfil- ha estado menos comprometido con la elaboracin deticas, en particular en el mbito econmico, aunque sus estudios e investigaciones de carcter aplicado pueden ser

nsideradas en muchos casos insumos para la toma de decisiones; a esto habra que agregar que algunos de sus miembrosieron alguna participacin en diferentes elencos gubernamentales y en distintas reas de gestin de polticas. Por otra parte, almento de la crisis del 2001el CEMA era, en realidad, UCEMA, esto es, Universidad del CEMA. Se lo considera como tanquepensamiento ya que ste es el carcter distintivo que mantuvo por varios aos, desde su creacin en 1978 hasta 1995, cuandotransforma en Instituto Universitario, y despus cuando se convierte en Universidad (1997).

Hablamos de apertura en un sentido figurado para referirnos a la poltica editorial del diario, aunque el hecho de que unaerminada organizacin o experto aparezca o no en la prensa obedece a muchos otros factores, incluyendo su propia disposicinolaborar con un medio. Por ejemplo, y para considerar el nico caso nulo de la muestra, no resulta tan fcil establecer si la noaricin del Claudio Lozano enLa Nacinse debe a una determinacin del diario, de Lozano o de ambos. Como contrapartida,hecho de quePgina 12albergue entre sus pginas a representantes del pensamiento liberal-conservador, podra estarnificando que el diario tiene una mayor amplitud para el debate, o que los especialistas liberales tendran ms predisposicin alogar con sectores de izquierda, o ambas cosas.

Una referencia comparativa til que demuestra la subrepresentacin femenina la obtenemos del Censo Poblacional del 2001NDEC). Del total de Licenciados en Economa registrados el 71,65 son varones y el 28,35 son mujeres.0]

Habra que destacar un quinto rasgo que no podemos desarrollar aqu: el de la creciente cualificacin del expertise, tomandomo referencia el grado de formacin de los expertos ms citados.]En este punto, y frente al ahora dominante enfoque bourdiano de los campos, me parece ms prometedor explorar

rategias alternativas como las propuestas por Oscar Nudler en torno a los espacios controversiales (2004).
http://www.antoniocamou.com.ar/El%20Saber%20detras%20del%20Trono-Camou.htm#_ftnref11http://www.antoniocamou.com.ar/El%20Saber%20detras%20del%20Trono-Camou.htm#_ftnref10

camou, antonio. “el saber detrás del trono,” in thinks tanks y políticas públicas en la...

Documents