CASP (Critical Appraisal Skills Programme) Randomized Controlled Trial Checklist

No Question Answer Explanation

(A)Are the result of the review valid?

1 Did the trial address a clearly

focused issue?

HINT: An issue can be ‘focused’

In terms of

The population studied

The intervention given

The comparator given

The outcomes considered

Yes ( √ )

Can’t tell ( )

No ( )

Untuk menilai apakah pengobatan kombinasi dengan lithium dan divalproex lebih efektif daripada monoterapi lithium dalam memperpanjang waktu untuk episode kekambuhan pada pasien dengan rapid-cycling bipolar disorder (RCBD) dan penyalahgunaan zat dan / atau ketergantungan.

2 Was the assignment of patients to

treatments randomized?

HINT: Consider

How was this carried out?

Was the allocation sequence

concealed from researchers and

patients?

Yes (√)

Can’t tell ( )

No ( )

6 bulan, double-blind, perbandingan

kelompok paralel dilakukan pada

pasien manik /hypomanic / pasien

campuran yang telah menunjukkan

respon bimodal untuk digabungkan

pengobatan dengan lithium dan

divalproex. Subyek secara acak

ditugaskan untuk tetap pada

kombinasi pengobatan divalproex

dan tetap pada monoterapi lithium.

149 pasien yang terdaftar ke dalam

open-label fase stabilisasi akut, 79%

dihentikan sebelum waktunya

(ketidakpatuhan: 42%; nonresponse:

25%; efek samping tak tertahankan:

10%). Pasien (21%) secara acak

ditugaskan untuk pengobatan

pemeliharaan double-blind, 55%

kambuh (24% ke dalam depresi dan

76% menjadi manik / hypomanic

episode / campuran), 26% selesai

studi, dan 19% adalah buruk patuh

atau keluar sebelum waktunya.

3 Were all of the patients who

entered the trial properly

accounted for at its conclusion?

HINT: Consider

Was the trial stopped early?

Were patients analysed in the

groups to which they were

randomised?

Yes ( √ )

Can’t tell ( )

No ( )

All of the patients who entered

the trial properly accounted for at

its conclusion.

4 Were patients, health workers and

study personnel ‘blind’ to

treatment?

HINT: Think about

Patients?

Health workers?

Study personnel?

Yes ( )

Can’t tell( )

No ( √ )

Pasien ditugaskan dalam rasio 1: 1

untuk pengobatan dengan

monoterapi lithium atau kombinasi

lithium dan divalproex setelah

stratifikasi untuk jenis penyakit

(bipolar I vs bipolar II). Pada

pengacakan, pasien pada dosis

lithium yang sama seperti saat fase

stabilisasi akut dan pada kapsul

yang sama divalproex double-blind

atau pencocokan plasebo.

5 Were the groups similar at the start

of the trial?

HINT: Look at

Other factors that might affect

the outcome such as age, sex,

social class

Yes ( √ )

Can’t tell ( )

No ( )

149 pasien yang terdaftar ke dalam

open-label fase stabilisasi akut, 79%

dihentikan sebelum waktunya

(ketidakpatuhan: 42%; nonresponse:

25%; efek samping tak tertahankan:

10%). Pasien (21%) secara acak

ditugaskan untuk pengobatan

pemeliharaan double-blind, 55%

kambuh (24% ke dalam depresi dan

76% menjadi manik / hypomanic

episode / campuran), 26% selesai

studi, dan 19% adalah buruk patuh

atau keluar sebelum waktunya.

6 Aside from the experimental

intervention, were the groups

Yes ( √ )

Can’t tell ( )

Pasien bisa menerima lorazepam dalam dosis hingga 2 mg / hari untuk kegelisahan, agitasi,

treated equally? No ( ) dan insomnia. Untuk insomnia parah, zolpidem hingga 10 mg / hari dapat diresepkan. Inisiasi psikoterapi tidak diizinkan selama penelitian.

(B) What are the results?

7 How large was the treatment affect

HINT: Consider

Dari mereka yang melakukan,

penambahan divalproex untuk

lithium, tidak ada tambahan manfaat

profilaksis lebih lithium sendiri.

8 How precise was the estimate of

the treatment effect?

HINT: Consider

What are the confidence limits?

Temuan kami menunjukkan bahwa

terapi kombinasi penstabil mood

bisa berkhasiat dan aman ketika

diresepkan untuk individu yg

menyalahgunakan-zat dengan

gangguan bipolar.

Penambahan divalproex untuk

lithium antara individu dengan

ketergantungan alkohol mengurangi

jumlah hari untuk berkeinginan

minum dan memperpanjang waktu

untuk minum. Namun, divalproex

tidakmengurangi depresi atau gejala

manik lebih efektif daripada

monotherapy.

(C) Will the results help locally?

9 Can the results be applied in your

context? (or to the local

population?)

HINT: Consider whether

Do you think that the patients

covered by the trial are similar

enough to the patients to whom

you will apply this?, if not how

Yes ( √ )

Can’t tell ( )

No ( )

The results can’t be applied in

my context

to they differ?

10 Were all clinically important

outcomes considered?

HINT: Consider

Is there other information you

would like to have seen?

If not, does this affect the

decision?

Yes ( √ )

Can’t tell ( )

No ( )

Penambahan divalproex untuk

lithium antara individu dengan

ketergantungan alkohol mengurangi

jumlah hari untuk berkeinginan

minum dan memperpanjang waktu

untuk minum. Namun, divalproex

tidakmengurangi depresi atau gejala

manik lebih efektif daripada

monotherapy.

11 Are the benefits worth the harms

and costs?

HINT: Consider

Even if this is not addressed by

the review, what do you think?

Yes ( √ )

Can’t tell ( )

No ( )