CASUSbELLI

Revista deRelaciones Internacionales

Año 1 - Número 1Diciembre 2015

SUMARIO

2

Presentación - Pág. 3

Crisis de migrantes,: grietas de la Unión Europea - Pág. 4

Catalunya, sociedad salomónica - Pág. 6

Il Buono, Il Brutto, Il Cattivo - Pág. 8

Un relato acerca del Grexit - Pág. 12

Srebrenica, veinte años no es nada - Pág. 14

Narrativa: O’Brian - Pág.16

Bajo Fuego - Pág. 18

El impacto de la primavera árabe en Yemen - Pág. 22

Infografía: atentados del Estado Islámico en 2015 - Pág. 24

El líder de los BRICS, la Billetera China - Pág. 26

Cuando el árbol no deja ver el bosque - Pág. 28

Palmadita en la espalda para Varoufakis - Pág.30

El giro a la izquierda en América Latina - Pág. 32

Reflexiones acerca de Ayotzinapa - Pág. 34

Analizar es moderarse - Pág. 38

El cambalache de Mauri - Pág. 40

21 de Noviembre de 2015 - Pág. 42

Intenta esta revista interpelarlo. Le acercamos una mirada, estimado lector, una perspectivapropia, reflexiva de los sucesos del mundo que seleccionamos y consideramos queameritaban una vuelta más. No es la intención primaria de este proyecto ser un vehículo deinformación, si bien puede que los acontecimientos nos tengan en ese lugar. Entendemosque la educación universitaria pública está orientada a generar una capacidad crítica enquienes transitamos estos caminos. Creíamos que era momento y forma de comprobarlo.Hacemos esta revista con gran esfuerzo porque estamos convencidos de que tiene sentidoacercar las discusiones de las Relaciones Internacionales a lectores que tal vez no indagandiariamente en las idas y venidas mundiales. Pensamos a la vez que lo que sucede en otraslatitudes tiene, indefectiblemente, una repercusión en el resto del mundo. A veces impactamás, a veces menos, a veces no te la cuentan los diarios. Por otra parte no tan lejana, estapublicación viene a llenar un vacío. Los estudiantes de Relaciones Internacionales de laUNR necesitamos un espacio donde podamos expresarnos, debatir, poner sobre la mesalos temas que nos conciernen o interesan al tiempo que provocamos una instancia deinherente formación y reflexión que podríamos acordar escasea en estos tiempos. No sabemos, ni es nuestra aspiración, encontrar los casus belli de cada conflicto pero fuimosmás allá del deseo, del mero comentario y nos lanzamos a interpretarlos. Cada conflicto,cada situación, cada vicisitud será escudriñada y puesta bajo la lupa de nuestroscuestionamientos, que tal vez sean los suyos y tal vez no lo sean. En cualquier caso quedausted interpelado a asomarse a la trinchera. Buona Fortuna.

Casus Belli.

3

Tantas veces a lo largo de la historia los hombres hemossido testigos de la desgracia humana: guerras, violencias,hambre, terror. Tantas veces nos emocionamos, tantasveces nos indignamos y tantas veces al no poder hacer nada,hemos vuelto a nuestras vidas rutinarias dejando aquellasdesgracias en un rincón lejano de nuestra mente.

La "crisis de los migrantes" europea no es ningunaexcepción. Nos hemos conmocionado, hemos hechopreguntas, nos indignamos, pero no pudimos hacer nada yla dejamos atrás, dejando que otras crisis monopolizarannuestras mentes y nuestro televisor: el referéndum griego,la caída de la bolsa china, el conflicto en Ucrania, etcétera.Sin embargo, la "crisis" sigue sin ser solucionada.

Aunque las noticias no lleguen a Argentina o a nuestraFacultad, casi todos los días sigue habiendo más muertes ymás refugiados que ingresan a Europa, y no se estánencontrando soluciones. No se están parando las partidasdesde Libia, no se están combatiendo los traficantes deseres humanos, no se están compartiendo costos y recursospara salvar vidas, en fin no se está colaborando. A la crisishumanitaria que viven quienes desesperados decidenemprender este viaje, se agrega la crisis política europea,que no solamente no logra dar ningún tipo de alivio, sinoque a veces hasta empeora la situación.

Muchos recodarán que tras la declaración de FedericaMogherini de la intención de la Unión Europea debombardear los barcos en las costas libias, las travesías delMediterráneo aumentaron y las lanchas emprendieron elviaje cada vez con más personas a bordo, aumentando losnaufragios.Así, aunque la posibilidad de bombardear unpaís (aliado) en plena búsqueda de equilibrio tras unaguerra civil por el momento haya sido dejada de lado, sehace evidente que desde un principio la falta decoordinación y voluntad política de colaboración estáncontribuyendo a esta desgracia.

Lamentablemente, la falta de coordinación y cooperacióneuropeas se hacen evidentes también al momento deenfrentar otra "crisis" ligada a los migrantes: la de su

ubicación dentro de las fronteras europeas. En virtud de losacuerdos de Dublín 2, se preveía que los clandestinosdebían hacer demanda de asilo en el país de llegada, al cualhabrían sido devueltos en caso de cruce ilegal de fronterasy entrada a otro país europeo.

Con la crisis de 2014-2015, la legislación puso a dura pruebalos Estados mediterráneos, y en particular Italia, quereiteradas veces pidió ayuda y evidenció la necesidad demayor cooperación. La respuesta llegó hace unos mesescuando desde Alemania se propuso suspender Dublín 2 yestablecer cuotas permanentes y obligatorias a los países dela UE para acoger migrantes.

Lamentablemente también en este caso la Unión seencontró frente a graves resistencias principalmente deEuropa del este - recordamos que Hungría levanto un muroconstantemente patrullado para impedir el ingreso demigrantes desde Serbia y más recientemente Inglaterra, quereitero la necesidad de bombardear los barcos y las lanchasde los traficantes.

En conclusión, aunque Europa se presente como ejemplode cooperación internacional, como paso superador de lapolítica internacional actual, es innegable que se encuentradividida. La reciente discusión que levantó la situación enGrecia acerca de los intereses de ciertos países dentro de laUE evidencia también el porqué de la respuesta ante laemergencia migratoria. Cuando hubo que jugársela enserio y demostrar lo que se apuesta al compartir laresponsabilidad de la seguridad en el Mediterráneo, estaEuropa en plena crisis económica no supo responder segúnesos criterios que gusta llevar como ejemplo ante los demás.

En el caso griego y ante esta emergencia humanitaria,Europa demostró que no es tan unida como gusta mostrary que en las malas es siempre más fácil jugar para unomismo y para los intereses de los más fuertes en lugar deapostar a la creación de una verdadera comunidadinternacional.

Crisis de migrantes: grietas de la Unión Europea

Por Pilar d’Alò

4

ò

Ilustración - Marìa José Argañaraz5

Catalunyasociedad salomónica.

Catalunya pasa horas agitadas. Eldebate acerca de una posibleredefinición de las relaciones entre la

Comunidad Autónoma y España(incluida una posible separación) ha pasado por

un proceso de radicalización y aceleración de los tiempospolíticos, dejando indiferente prácticamente a nadie. En2014, Artur Mas, presidente de la Generalitat de Catalunyaintentó llevar adelante una consulta popular sobre laposibilidad de una independencia respecto del EstadoEspañol, iniciativa declarada inconstitucional por lostribunales españoles. Como consecuencia de esto, lossectores independentistas (y aunque no lo reconozcanpúblicamente, también los sectores unionistas) tomaron alas últimas elecciones parlamentarias como un verdaderoplebiscito, donde se demostraría en las urnas el apoyo – orechazo- de la ciudadanía catalana al proyecto políticoindependentista.

Por motivos históricos, Catalunya es un lugar donde se handesarrollado múltiples identidades nacionales. A grandesrasgos, por una parte se encuentran quienes sostienen quedebido a una cultura propia y diferenciada, incluida unalengua característica y distinta del castellano, los catalanesconstituyen una nación, y como tal, de acuerdo con elderecho de autodeterminación de los pueblos reconocidopor las Naciones Unidas, deberían los propios ciudadanoscatalanes decidir democráticamente cuáles deberían ser susrelaciones con España. A su vez, dentro de este grupo afavor del llamado “derecho a decidir”, podemos encontrarposiciones abiertamente independentistas, y posiciones afavor de permanecer en el Estado Español con altos nivelesde autonomía. Por otro lado, se encuentran quienesconsideran que la identidad catalana y la identidad españolano son excluyentes sino complementarias, y que el statuspolítico-jurídico de Catalunya es un asunto que compete atodos los españoles. Dentro de este grupo, lógicamente, seubican quienes son contrarios a la separación entrecatalanes y españoles.

Los distintos partidos políticos que concurrieron a laselecciones parlamentarias pueden ser – a veces fácilmente,a veces no tanto- clasificados dentro de alguna de lasposiciones frente al debate identitario. Las posicionesindependentistas encuentran representación en dospartidos, el centrista y aglutinador Junts pel sí –el partidodel actual presidente, Artur Mas, un frente electoralformado por partidos históricos catalanes comoConvergencia y Esquerra Republicana- y el fuertemente deizquierda Candidatura d'Unitat Popular (CUP).Los partidos españolistas, por su parte, son los dos partidosestatales, el Partido Popular y el Partido de los Socialistasde Cataluña –filial catalana del PSOE-, a los cuales sesuman Ciudadanos y Unión Democrática de Cataluña, ésteúltimo a favor de remodelar la estructura política españolaen dirección de un mayor federalismo, pero en principiocontrario a una independencia definitiva.Bastante más difícil de clasificar es la filial catalana dePodemos, Catalunya Sí que es Pot, partido que igual queCiudadanos surge directamente de la crisis política y derepresentación que vive la sociedad española. Decimosdifícil, pues mientras que éste reconoce el llamado “derechoa decidir”, no posee una posición definida sobre laindependencia, entendiendo sus partidarios –entre loscuales se encontrarían tanto independentistas comounionistas- que ese asunto debería ser discutido después desolucionar los graves problemas socio-económicos delEstado.

Sin embargo, y paradójicamente, los resultados de lasúltimas elecciones, lejos de clarificar hacia donde se dirigela sociedad catalana, nos muestran la profunda división quela atraviesa. Mientras que la suma de los escaños de lospartidos independentistas les otorgan mayoría absoluta enel Parlamento (punto para la independencia), la cantidadtotal de votos no les abiertamente favorable(punto para el unionismo). Uno a uno. ¿Qué nosdejan, entonces, las elecciones catalanas?Algunas conclusiones, sí, pero también muchosinterrogantes. Aquí van algunos de ellos.

Por André de Foix

6

1. La identidad española se encuentra en crisis en algunas desus regiones periféricas. Nacionalismos centenarios, como elvasco y el catalán, han certificado en las urnas su fuerzapolítica. A la mayoría absoluta independentista dentro delParlamento catalán se agrega la investidura de Uxue Barkoscomo presidenta de Navarra, primera presidenta abertzale –nacionalista vasca- de la historia de la Comunidad Foral.

2. El escenario catalán se encuentra en una clara situación deempate, en tanto los partidarios de la separación y lospartidarios de la unión son numéricamente muy similares. Enconsecuencia, es muy complicado alcanzar una soluciónconsensuada al asunto, en tanto cualquiera de las dosalternativas –status quo o independencia- dejaría una granmasa de descontentos.3. Con una participación electoral cercana al 77%, estas

elecciones demostraron que la sociedad catalana estáabiertamente comprometida con el debate político, y que lasrelaciones Catalunya-España son el primer tema de su agenda.

4. La casi igualdad en la cantidad de votos hacen muy difícila corto plazo que el independentismo, que con mayoríaabsoluta en el Parlamento técnicamente podría hacerlo, optepor una declaración unilateral de independencia. Dichamedida sería rechazada por una porción importante de lasociedad catalana –tanto quienes desean independizarse perodesean alcanzar un acuerdo con el Estado, como quienes nodesean hacerlo- y podría tener mayores costos en la relacióncon otros actores internacionales

5. A pesar de lo mencionado en el punto anterior, esindudable que la fuerza alcanzada por los catalanistas deberíaforzar a ambas partes a sentarse a negociar. Es evidente quela confrontación ha llegado a un nivel donde es necesarioutilizar el diálogo y evitar las posiciones extremistas, so penade pagar severos costos políticos y electorales. Esto pareceespecialmente claro para Rajoy, cuyas intervenciones públicasparecen estar más destinadas al consumo interno de suspartidarios que a la verdadera resolución del conflicto. 6. La batalla mediática ha alcanzado niveles impresionantes.

Los medios de comunicación son uno de los escenarios dondela disputa se palpa de manera más contundente.Prácticamente no pasa un día en el cual los principales diariosespañoles no saquen una nota acerca de lo apocalíptica quepodría resultar la independencia. Algunos diarios catalanes nose quedan atrás. En gran medida, esto contribuye a crear unclima de polarización y transformar el debate en un conflictode suma cero. La presión de la prensa parece ser asfixiante (ypoco productiva).

7. ¿A quién pertenecen los votos de Catalunya sí que es Pot?La ambigüedad con que se ha tratado el debateindependentista dentro de este espacio lleva a que ambosbandos entiendan a esos votos como suyos. Dentro del partidohay partidarios independentistas y no independentistas, y encaso de una consulta al respecto, estos votantes realmentepodrían marcar una diferencia.

8. ¿Estaría una Catalunya independiente aislada internacionalmente? Este planteamiento es el principal caballito de batalla delas posiciones unionistas. Es posible que si se diera una declaración unilateral de independencia Catalunya encontrara poco ecodentro de las instituciones claves del ordenamiento internacional, tradicionales defensoras de la integridad territorial de losEstados. Si se tratara de una independencia pactada, el caso podría ser distinto, y francamente es difícil de imaginar que unterritorio con la importancia comercial y productiva que posee Catalunya fuera dejado de lado por los actores internacionales.Aunque, y esto es cierto, su carácter de nuevo sujeto de Derecho Internacional lo obligaría a realizar numerosos nuevos pactos,donde a cambio del reconocimiento de otros Estados los catalanes podrían tener que hacer bastantes concesiones.

El destino de esta sociedad salomónica parece estar, en definitiva, cubierta por el velo de la incertidumbre. ¿Serán los actorespolíticos capaces de emular un proceso transparente como el escocés?

x

7

Il Buono, il Brutto, il Cattivo

Fotomontaje - María Victoria Brunori

8

Este espacio toma su nombre de la famosa película western de 1966dirigida por Sergio Leone, y como los personajes principales de aquellapelícula, explora las contradicciones de los seres humanos. Mientras lapelícula mira al hombre, nosotros miramos a las relaciones internacionales.

Por Pilar d’Alò

9

Il BuonoIl BuonoEl bueno, el más humano, que más allá delpésimo contexto supo comportarse bien ymerece nuestro respeto y reconocimiento. El personaje interpretado por ClintEastwood no es un santo. Es un hombrefuera de la ley que no duda en quebrarla contal de cumplir su objetivo.

Para el rol de “Heidi” de la situación el único que nosparecía cumplir todos los requisitos era el PapaFrancesco. Pero con una parte del equipo incrédulo alver esta figura como la única personalidad merecedorade ser considerada buena, hemos decidido hacerle honora Sergio Leone y elegir un personaje más acorde aloriginal de la película: la Canciller Alemana AngelaMerkel! (Aplausos).Innegable espíritu calculador y excelente estadista, en losúltimos meses la Merkel pareció hacerse defensora de losderechos humanos haciendo frente a los millares deprófugos provenientes de Asia y África, declarandopoder acoger 500 mil personas en el país y dándole unabuena bofetada a la malvada y populista Hungría y a lafría y snob Inglaterra.

Pero no nos engañemos: Alemania aprovecha el rechazode la mayoría de los países europeos para privilegiar elingreso de los cultos y profesionales sirios, construyendopara su país la fama de líder moral de la UE (y delmundo) y proporcionándose mano de obra barata yespecializada para los próximos 20 años…

También consideramos a Obama, pero decidimos quenunca hay que confiar en los EE.UU, nunca. Y ademásObama ya recibió el Premio Nobel para la Paz en 2009,y nos pareció que nombrarlo también en esta sección ibaa ser un exceso de honores.

Il Brutto Il Brutto El feo, aquél que intenta ser malo, pero no lo logra. El torpe, el cómico. Si fueras él, te esconderías debajo de la cama por la vergüenza.

Con un empate total, comparten este puesto dos líd leemos de ellos en los diarios:Por su total incapacidad de hablar en público… ¡Mari Y por sus amenazas tan similares a los caprichos de in Líder Supremo de la República Popular Democrática

Mariano es un viejo lobo, un estratega. Luego de que s apto para guiar al Partido Popular, subo hábilmente lib a la Presidencia en 2011, desplazando a Zapatero. Ma “Il Brutto” de Sergio Leone, porque tiene que colabora pactó con Angela Merkel: a cambio de aceptar 15 mi declarado las acciones de Catalunya por fuera del der idea de la independencia).

Sin embargo, así como el personaje de Sergio Leone, reír a carcajadas. Aparentemente, el señor Jefe de Go de presa están hechas ante una cámara, y los periodist monitor que trasmite las palabras de Rajoy. En las po la altura de la situación. ¿Un ejemplo? En un acto del discurso con un cómico lapsus: “España es una gran españoles”. ¡Aplausos para el Presidente, por favor!

Hablando del otro candidato, el dictador/presidente/h Kim Jong Un, nadie puede entender por qué semejan espíritu cosmopolita y moderno de los más ejemplares sección. Debería ser el Hércules de la situación, por Universo Zeus, alias Kim Il Sung. Y aquí termina la d

Nota del editor: la redacción se desliga completame Nuestras palabras fueron totalmente influenciadas baj lanzar sus nuevos y modernos misiles nucleares de larg nos despedimos de nuestros seres queridos ya que m como prisioneros políticos allí en Corea. Mamá te qui

10

El feo, aquél que intenta ser malo, pero no lo logra. El torpe, el cómico. Si fueras él, te esconderías debajo de la cama por la vergüenza.

deres mundiales famosos por hacernos reír cuando

iano Rajoy, Jefe de Gobierno del Reino de España! infante cuando le sacan el juguete… ¡Kim Jong Un,

a de Corea (Corea del Norte para la gente normal)!

su antecesor José María Aznar lo eligiera como más berarse de sus opositores internos y llegar finalmente

ariano Rajoy encarna a la perfección el personaje de ar con el Bueno para lograr sus objetivos. Así, Rajoy

il prófugos en territorio español, la Merkel habría recho internacional (sí, los catalanes siguen con esa

también Rajoy aunque astuto termina haciéndonos bierno no sabe hablar en público. Sus conferencias

tas no pueden hacer más que intentar entrevistar un ocas ocasiones de discursos públicos, no ha estado a

l Partido Popular en Sevilla, concluyó su inflamado n nación. Y los españoles, muy españoles y mucho

heredero al trono y emperador por legitimidad divina nte estadista, con una avasallante personalidad y un

s, pueda encontrarse candidato a esta posición de la r supuesto. Hijo del Dios Padre y Gobernante del

discusión.

ente de las declaraciones acerca de Kim Jong Un. ajo la amenaza del Gobierno de Corea del Norte de

go alcance y asesinar nuestros hamsters. Dicho esto, misteriosamente apareceremos en los próximos días

iero.

Il CattivoIl CattivoEl malo. El que no querés nombrar pormiedo que venga a asesinarte en tus sueñoscual Freddy Krueger.

Esta es la parte más difícil. Lamentablemente porque lasopciones son tantas que se nos hizo casi imposible elegir.Pero no tengan miedo, al fin y al cabo las tendenciasjuzgadoras de cada uno de nosotros ganaron y no nosquedamos con pelos en la lengua.

Los malos del año, a los que los Reyes Magos no les vana traer ni el carbón son:

El Primer Ministro húngaro Viktor Orban, que quedótrabado en la Guerra Fría y cree que los muros todavíaestán de moda;

El Estado Islámico, por asesinar, torturar y muchas otrasacciones deplorables manipulando a jóvenes con lapromesa de 21 vírgenes una vez muertos (¡los chicos y sushormonas…!);

Martin Winterkorn, CEO de Volkswagen que traicionónuestras conciencias ecológicas produciendo millones defábricas ambulantes de CO2, mintiendo y diciéndonosque no dañaban a la Pacha Mama. Los pandas chinoslloran. Vergüenza.

Putin, porque ser ruso y no querer ser cercado no estábien visto en Occidente (Tercera guerra mundial en 3,2,1…);

Finalmente: Donald Trump, por ser el Berlusconiestadounidense - es rubio, pero se tiñe.

Ah... e Inglaterra, porque las Malvinas son argentinas.

11

Pasada latormenta, la

crisis griega dejó de ser primerapágina en los diarios. Varoufakis y Tsipras dimitieron yGrecia recibió un nuevo préstamo bajo nuevas condicionesde ajuste. Ese desastre económico y político que la victoriadel “NO” (OXI) en el referéndum del 5 de julio habríacausado, no se dio. Sin ninguna intención de quitarle aldrama griego su importancia en términos económicos,políticos y sociales, sobre todo en cuanto respecta lalegitimidad de la Unión Europea, es innegable que aquellallamada al fin del mundo terminó siendo poco más que unatormenta de verano. Violenta, con truenos y relámpagos,árboles caídos; pero al fin y al cabo superable.

Surge natural entonces preguntarse por qué nosesperábamos una catástrofe. Nos imaginábamos que conla victoria del “OXI” Grecia iba a salir del Euro y la UE ibaa venirse para abajo. Con el ejemplo de Syriza los partidosdisidentes de derecha e izquierda aumentarían su fuerza, yquien sabe, Escocia y Catalunya declararían suindependencia. La Gran Bretaña (lo que quedaría) seretiraría otra vez a su histórico desprecio hacia el continentey ese gran experimento que es la Unión Europea habríallegado a su fin. Aunque parezca un poco excesivo, esa erala cronología sencilla que hacían nuestras mentes. Para loseuropeos, ese era el miedo intrínseco que el GREXITinvocaba: si Grecia sale del euro, no hay más euro. Pero,¿Por qué todos dimos por supuesta esa conexión definitivaentre el NO de Grecia y el derrumbe del Euro?

Recortes de Grecia y la crisisEncontrándose en una crisis de deuda externa junto con lamayoría de los países del Mediterráneo Europeo, Greciano pudo hacer frente a las severas políticas de ajusterequeridas por el Parlamento Europeo y los Estados másestables. Año tras año, salvataje tras salvataje, Grecia pudoseguir adelante sin caer en default, aunque con unasituación de recesión cada vez más grave que además deimpedir la recuperación económica del país, hizodesaparecer la esperanza de los ciudadanos en la efectividad

del ajuste. Desde el país helénico, y junto a los otrosafectados por las políticas económicas restrictivas comoItalia, España, Portugal e Irlanda, empezaron las críticas ala "Troika" (FMI, Banco Central Europeo y ComisiónEuropea) y a las naciones del norte europeo con poder deliderazgo. Las soluciones alternativas que se pedían nuncallegaron.

Aunque todos los países deudores a lo largo de los últimosaños se hallen en situaciones parecidas a la griega - por esoel despreciativo acrónimo PIGS, cerdos - la particularidadde Grecia subyació en su constante crítica a las políticasimpulsadas por el liderazgo alemán. Tras una serie de crisisde representación política Alexis Tsipras fue elegido PrimerMinistro por el partido de izquierda Syriza, prometiendoaliviar los efectos del ajuste y levantando una ola deesperanza no solo entre los griegos, sino también entre losciudadanos de todos los países que más habían sufrido lacrisis.

Lamentablemente, a principios de este año Tsipras nologró obtener otra prórroga al pago de una de las cuotasque se debían al FMI y el BCE. Pocos días antes de quevencieran los plazos establecidos, la UE propuso un nuevoplan con duras condiciones de ajuste, que según el gabinetegriego habrían paralizado aún más el país. Tsipras, fuertetambién por el apoyo de sus ciudadanos, llamó al famosoreferéndum.

El relato en contra del ReferéndumCon la victoria del "SI" no iba a haber ningún problema. Seaceptaban las duras medidas de ajuste económico, Europay los países más estables (y los menos también) se quedabantranquilos y otra vez los líderes europeos podían decir haberresuelto exitosamente una situación peligrosa. La victoriadel “SI” significaba apaciguar las malas lenguas quehablaban de falta de integración y cooperación, de unapolítica hecha desde los fuertes a favor de ellos mismos y endetrimento de los más débiles. Sustancialmente, significabadevolverle legitimidad a la Unión Europea y al liderazgoalemán.

U n r e l a t o a c e r c ad e l G r e x i t

12

En este afán de re-encontrar la unidad perdida y lalegitimidad germana se explica entonces la extensacampaña impulsada por las grandes personalidades de laUE en contra del OXI: con la victoria de la negativa griega,el país helénico inevitablemente saldría del Euro,demostrando así la derrota de la moneda única y porconsiguiente del proyecto político de la Unión. Así, se diovida al terrorífico monstruo del GREXIT.

Numerosas personalidades como el Ministro de Finanzasalemán Wolfgang Schäuble, Mario Draghi (PresidenteBCE), Jean-Claude Juncker (actual Presidente de laComisión Europea) y también Matteo Renzi y MarianoRajoy (Jefes de Gobierno respectivamente de Italia yEspaña), dieron a entender públicamente que con lavictoria del OXI, el GREXIT era una posibilidad concretay efectiva. Más aún, fue el ministro alemán quien, acérrimodefensor de las normas de la eurozona, sostuvo durante lasreuniones del Eurogrupo que ante su insolvencia, Greciadebería abandonar temporalmente la moneda única con elobjetivo de aliviar su situación y poder entonces negociaren otros términos.

La opinión pública, también tuvo un rol central en ladefinición de este relato. En una nota del diario alemán “DieWelt” se aduce que mirando a su historia, los griegos nopueden ser considerados europeos y que ya han actuado encontra de la estabilidad del continente obtenida luego delCongreso de Viena de 1815.

Según lo publicado en la versión español del “DeustcheWelle” diversos diarios como el “Frankfurter Allgemeine”sostenían que con el OXI iba a ser difícil para los griegosrealizar transferencias bancarias, conseguir medicamentosy alimentos en los supermercados. Descripción trasdescripción de los tremendos efectos sobre la vidacotidiana que este resultado habría causado, se apelaba alsignificado político de aquel “NO” como un rechazo haciaEuropa. Significativos en tal sentido fueron los titularesde los diarios españoles cuando el resultado delreferéndum ya era público: “La Razón” titula “Sin oxígeno.

Grecia da un “no” a la UE”, “El Mundo” y “La Vanguardia”enfatizan “Grecia dice “No” a Europa” y el diario “ABC”declara “Grecia venga su ruina con un “no” a Europa”.

Asimismo, los efectos sobre el liderazgo alemán se hicieronsentir. El ya mencionado “Die Welt” y el populista “Bild”,declararon la derrota de Angela Merkel culpándola por susintentos pocos fructíferos para concientizar acerca de lospeligros del NO, a la vez que hablaban de una humillaciónante Tsipras.

El punto de vista en Argentina y América Latina no es muydiferente. Esto no sorprende, ya que la prensa de nuestrocontinente hace referencia a los principales medios decomunicación masivos europeos, que a su vez se encuentransujetos a una élite política y económica que lejos de serafectada por las medidas de austeridad impuestas a Europa,se vio beneficiada por la compra de empresas estatales quelos distintos gobiernos griegos pusieron a la venta paraachicar el gasto público.

Entonces, aunque no podamos hablar en términos de unaconspiración operada por los líderes europeos y la prensaen contra del referéndum y en desprestigio de la política deTsipras, figurado como un gobernante inexperto quellevaría su país hacia la ruina; también es innegable quehubo un discurso constituido y orientado a que la opiniónpública mundial presionara los ciudadanos griegos a votar“SI” bajo la amenaza de su salida del euro, pero también deser los culpables intrínsecos de la pérdida de la legitimidadde la UE.

Por Pilar d’Alò y Julio Belloni

13

Srebrenica,veinte años no es nada.

La región de los Balcanes tuvo el triste honor, durante ladécada de los noventa, de aportar un nuevo concepto a laopinión pública internacional. Del serbocroata “etničkočišćenje” deriva la expresión “limpieza étnica”, tan popularen aquellos momentos para describir lo que sucedía en laex Yugoslavia. Básicamente, este eufemismo era utilizadopara referirse al traslado forzoso o bien a la eliminación lisay llana de individuos de un determinado grupo étnico oreligioso de un territorio, por parte de individuos de otrogrupo del mismo carácter. Y la República de Bosnia yHerzegovina, al decidir declararse independiente deYugoslavia en 1992, se transformó en uno de los escenariosprotagónicos de este deplorable accionar.

Si bien prácticamente todas las ex Repúblicas queintegraban Yugoslavia eran cultural y étnicamenteheterogéneas al momento del estallido del conflicto armado, Bosnia y Herzegovina era especialmente problemática.Los bosníacos, o bosnios de religión islámica,representaban el 41% de la población; los serbo-bosnios, dereligión ortodoxa el 30%; y los croatas, de religión católicael 18% . En este marco, los excesos cometidos por todosbandos en liza sobre la población considerada enemigaestuvieron a la orden del día. No obstante, fue dentro delterritorio controlado por el Ejército de la República Srpska,compuesto por serbo-bosnios, donde se cometieron loscrímenes más duros, siendo la masacre de Srebrenica elexponente más macabro de la violencia étnica durante elconflicto.

El 11 julio de 1995, el general Ratko Mladić –hoy en díasiendo juzgado por el Tribunal Internacional Penal para laex Yugoslavia bajo varios cargos, entre ellos el de genocidio-ingresó al mando de las tropas serbo-bosnias al pueblo deSrebrenica, donde se refugiaban en condiciones precariasdecenas de miles de bosnios musulmanes. Calificado estepueblo como “zona segura” por Naciones Unidas, debía serprotegida por un contingente de aproximadamente 300cascos azules holandeses.

Sin embargo, las tropas del organismo internacionaldecidieron no detener el avance del Ejército de Mladić,

escribiendo una de las páginas más negras en la historia deNaciones Unidas. No sólo no abrieron fuego sobre lastropas serbo-bosnias, cediéndoles el control sobre lapoblación que debían proteger, sino que hicieronprácticamente de rehenes frente a la OTAN, y nodenunciaron en aquel momento las atrocidades que sefueron cometiendo. Y es que efectivamente, lo peor sedesencadenó después de la toma de la ciudad. A lo largo delos días subsiguientes, los serbo-bosnios se dedicaron aasesinar a 8373 bosnios musulmanes, en principio varonesen edad militar, pero luego también ancianos, niños ymujeres.

En julio de 2015 se cumplió el vigésimo aniversario de lamasacre de Srebrenica, aniversario que fue conmemoradopor los familiares de las víctimas y una gran cantidad deciudadanos bosnios en el cementerio de Potočari, donde seencuentran los restos de la mayoría de las personasasesinadas. Y el Primer Ministro serbio, Aleksandar Vučić,tomó la errónea decisión de concurrir al evento. ¿Elresultado? Esperable. La imagen de Vučić retrocediendo,escoltado por sus guardaespaldas, entre piedras y botellasarrojadas por algunos de los bosnios asistentes a laconmemoración. Recordemos que después de todo,solamente unos días antes del aniversario, Rusia habíavetado, a pedido de los serbios y de la República Sprska,una resolución del Consejo de Seguridad de NacionesUnidas calificando lo sucedido en Srebrenica como ungenocidio.

Parece difícil –y lógico- que Vučić, uno de los principaleslíderes del conservadurismo serbio pueda presentarsepersonalmente en la escena del crimen. El mismo Vučić quefue un ferviente nacionalista serbio durante el conflicto, y alcual se le atribuye la frase “por cada serbio muerto,mataremos cien bosníacos”.

Lo cual demuestra, una vez más, que las heridas abiertaspor el conflicto armado en la ex Yugoslavia no estántotalmente cerradas, y que la región todavía no ha avanzadohacia el desarrollo un modelo de convivencia basado en elreconocimiento pleno de las atrocidades cometidas ysufridas.

Por André de Foix

14

La famosa foto del brindis en Srebrenica entre Mladić (primero a la izquierda) y el holandés Thomas Karremans(centro de la imagen), al mando de los cascos azules destinados allí.

Ilustración - Giuliana Perchivale

15

Los soldados estaban cansados. El enfrentamiento de la noche había sido duro y necesitabandescansar. La batalla habría seguramente pasado a la historia, pensaba el General O’Brian.Las tropas islámicas habían conseguido nuevos armamentos – ¿quién habría sido? ¿los chinos

o los rusos? – y las fuerzas de la Alianza Atlántica habían sufrido pérdidas muy graves.

“¿Cómo llegamos hasta este punto?” pensaba O’Brian. No podía entender cómo todo había ido cuestaabajo con tanta rapidez después de la intervención rusa. Los Servicios de Inteligencia de laAlianza Atlántica (SIAA) todavía no habían resuelto el enigma: ¿había sido una pura casualidadel camino dictado por la historia; o alguna potencia enemiga de los EEUU había metido la pata?O’Brian tenía sus dudas, pero nunca había podido confiar ni en los chinos, ni en los rusos,aunque en los papeles trabajaran todos juntos para derrotar a los fundamentalistas.

Acostado en su cama, en el campamento provisorio en las afueras de Haifa, O’Brian intentódormirse. Pocas horas más tarde habría de llegar el General Supervisor Gustavsson, encargado deverificar las condiciones de los soldados y así hacer el punto de la situación en el territoriode lo que 10 años antes se dividía entre Israel, Líbano y Jordania. O’Brian necesitaba descansarpara poder explicar sus temores acerca de los grandes aliados de la Alianza Atlántica. La SIAAtenía que ponerse a investigar lo antes posible.

Tras un par de horas dando vueltas en la cama, el calor del verano lo despertó. Eran las 4 amdel 18 de Agosto de 2025, y O’Brian entendió que no iba a descansar mucho más. Gustavsson llegaríaen dos horas exactas. Tendido en la cama, el General empezó a repasar los eventos de la nocheanterior y sin querer su mente volvió a mediados de 2015, cuando todo había empezado.

En aquel verano el Estado Islámico sólo controlaba la parte norte de Siria y la oeste de Iraq.Las fuerzas internacionales – en ese momento todavía se encontraban como comandos dispersos eindependientes – no lograban éxitos reales, y demasiados millones de dólares se habían tirado ala basura intentando entrenar a los locales. Los occidentales estaban resistiendo, pero no seavanzaba. La intervención de Rusia había sido un punto de inflexión, una sorpresa bienvenida,claramente.

Los rusos. Nunca lo habían convencido. Que fuera resultado de su tradición familiar republicanao de la pura intuición, no era importante. Los rusos no lo convencían ahora, como entonces. Y enel 2015 estaba en lo cierto. Él era sólo un joven sargento cuando descubrieron que los objetivosrusos eran en realidad los rebeldes opositores a Al-Assad, en la vieja Siria. No tenían pruebascontundentes, pero todos en las fuerzas armadas lo sabían. Sin embargo, les decían que no debíanpreocuparles. Esos eran juegos de la política y lo importante allí era recuperar la estabilidaddel país. Para su superior directo, con quien solía entablar este tipo de conversaciones, noimportaba a quién se dirigieran los drones rusos. El ISIS se aniquilaría enfrentándolodirectamente o restableciendo la fuerza de los gobiernos legítimos. Rusia apostaba al segundofrente.

Narrativa

O’BRIAN Por Pilar d’Alò

Si sólo alguien se hubiera dado cuenta. Todos pensaron que nada de eso iba a poder perjudicar eléxito general de las acciones. Claramente, Occidente se estaba poniendo en contra, una vez más,a la población civil. Pero era desde la creación de Israel que Occidente abusaba de laspoblaciones de Medio Oriente y nada hasta ese punto se había salido demasiado de control.

Pero nadie se imaginaba que las organizaciones rebeldes objeto de los ataques rusos eran elesqueleto de lo que quedaba de la resistencia siria al ISIS. Claro, el objetivo era devolverlela legitimidad e iniciativa a las Fuerzas Armadas sirias, pero ¿quién se imaginaría que la granmayoría de los dirigentes sirios estaban involucrados con los rebeldes? Por lo que descubrieronla CIA y el FSB (Policía Federal Rusa) sucesivamente, tan sólo el 1% de lo que quedaba de lasFFAA sirias era efectivamente leal a Al-Assad.

A lo largo de los 5 años de intervención, los rusos habían eliminado al resto, poniéndose encontra a los civiles. Siria había quedado sin la poca protección que le quedaba y losfundamentalistas avanzaron hasta ocupar la totalidad de los territorios iraquí y sirio, una partede Líbano, Jordania y Arabia Saudí. Y empezaban a estallar focos fundamentalistas muy resistentesen Yemen, Turquía, Pakistán e Irán. Volvieron a aparecer los talibanes en Afganistán y Al-Qaedaen el resto de Oriente Medio. Las democracias islámicas moderadas de Magreb empezaron aradicalizarse y entre 2015 y 2020 Europa, EEUU, Asia y América Latina vivieron las consecuenciasde un éxodo migratorio hacia sus territorios sin precedentes históricos. La SIAA había estimadoque más del 75 % de las poblaciones de esas áreas habían intentado el viaje para salvar susvidas. Desafortunadamente, menos de la mitad de ellos lograron llegar con vida a los otroscontinentes. Todos los esfuerzos occidentales habían sido en vano.

Lo peor fue cuando empezaron los ataques. Él se encontraba de licencia en su casa en París consu esposa y sus hijos cuando estalló la bomba en el Vaticano. Los italianos estaban a los gritoscomo siempre y todo era un caos cuando le tocó a Berlín y luego a Londres. En menos de tres díasnos despedimos para siempre de la Capilla de San Pedro, una parte de la Puerta de Brandemburgoy las embajadas francés y estadounidense en Alemania. En Londres todo fue una confusión: un díaentero dedicado a hacer explotar autobuses y trenes. Esa fue la declaración de guerra. En losmeses sucesivos se formó la Alianza Atlántica entre la Unión Europea y los Estados Unidos yCanadá.

Al año siguiente la Alianza Pacífica entre EEUU, Japón, los países ASEAN, Nueva Zelanda yAustralia. China y Rusia habían permanecido en silencio, defendiendo la paz. Pero ¿cómo podíanhablar de paz cuando ellos mismos estaban detrás de la destrucción siria? La recién nacida SIAAen 2021 descubrió pronto que habían sido los traficantes rusos quienes habían intercedido paraproporcionarle las armas a las tropas islámicas. Armas que les permitieron avanzar rápidamentey conquistar todo el territorio sirio e iraquí, aplastando a los kurdos.

Seguramente ese debería considerarse el gran genocidio del siglo XXI. Cuando los fundamentalistasaplastaron las fuerzas gubernamentales sirias e iraquíes en 2017, con las tropas occidentalesbloqueadas en la frontera saudí y el gobierno de Irán rehusándose a colaborar con los EEUU, loskurdos se vieron rodeados. La historia todavía no es capaz de describir aquella masacre. El ISISsubió a internet todas las ejecuciones, las hogueras y los bombardeos. Nunca, los ojos del hombrehabían asistido literalmente en vivo a semejante atrocidad.

Le tocaron la puerta. Aparentemente Gustavsson ya había llegado. Todavía somnoliento de aquellanoche agitada, O’Brian volvió a la realidad..

Ilustración - María Victoria Brunori

Bajo fuegoPor Mariano Costello18

Los periódicos del mundo anuncian que Rusia ataca al Estado Islámico y misreacciones rozan el desconcierto. La idea, antes de analizar las consecuencias ointerpretaciones políticas que podría tener este avance, es ordenar un poco lainformación que tenemos siempre tomando en consideración que en un conflictoarmado las fuentes son diversas - sabemos que en algún sentido la historia lacuentan los que ganan y por eso hay que tomarla con cuidado. El denominadoEstado Islámico de Irak y Siria (ISIS en inglés) es una organización que hacobrado relevancia en la zona de esos países, más que nada en la convulsionadaSiria, esgrimiendo una estrategia de extremismo político-religioso que habránreconocido con los famosos videos que circulan de ejecuciones efectuadas porencapuchados. Inicialmente entregados a la resistencia en Irak, esta organizaciónha mutado en su composición y nombre hasta llegar a tener la presencia que tienedesde 2013 tanto en Irak como en Siria como parte de la guerra civil de ese paístras la ruptura de la organización con Al Qaeda.

Los territorios controlados por el Estado Islámico (EI) están sujetos a la Sharia(un código de conducta moral derivado de los preceptos de la religión islámica).El Estado Islámico ha logrado aprovechar las condiciones conflictivas de Siria yhoy se erige como un actor relevante y peligroso tanto para el gobierno de ese paíscomo para los países que alientan una paz no basada en un dominio islámico niextremista.

Fue a fines de septiembre cuando el gobierno de Al-Assad le pidió formalmente aRusia que interviniera para combatir al EI. La justificación rusa es su intención defrenar a esta “organización terrorista” que representa un peligro para el mundo.Pocos conectan esta aparente buena predisposición con el hecho de que Rusiamantiene una base naval en el Mar Mediterráneo, en el puerto sirio de Tartus y haexpresado su apoyo numerosas veces a quien preside Siria desde el año 2000,Bashar Al-Assad. Éste último se enfrenta desde 2011 con diferentes gruposopositores compuestos también por mercenarios alimentados por paísesoccidentales en una guerra civil que se ha cobrado ya demasiadas vidas y que, alpunto del hartazgo, ha guiado a tantos sirios a jugarse la vida en el agua hasta lograrasilo en la muchas veces discriminadora Europa.

El ataque ruso consiste básicamente en un ataque aéreo que destruye o debilitaposiciones del Estado Islámico pero que solamente podrían llevar a la destruccióntotal (lo que no parece ser el objetivo de nadie) con un complemento que se suponedesplegará el desgastado ejército sirio de ataques terrestres

19

. Se han suscitadodiferentes posturas alrespecto de estosataques, la primera tieneque ver con laadvertencia – con la quecoincido – de que elobjetivo claro hoy noparece ser la destruccióntotal del EI sino que seacerca más a un intentode asestar un golpe nofatal. Por otra partedesde la Organizacióndel Tratado del

Atlántico Norte (OTAN), con Estados Unidos a lacabeza, se advirtió que Rusia atacaba lugares que noeran estrictamente posiciones del EI sino posiciones deotros rebeldes apoyados por países occidentales, a locual Rusia respondió claramente que hay otros gruposterroristas que atacan a las Fuerzas Armadas de Siria,como queriendo aclarar que la intervención es tambiénpara salvar al régimen de Al-Assad. No tanincreíblemente, Putin se apoya en la idea de laintervención preventiva (al mejor estiloestadounidense) para argumentar sus “operacionesantiterroristas” al tiempo que apunta que se actúa ensintonía con el Derecho Internacional (ya que hubopedido oficial por parte de Siria) e invita a los Estadosinteresados en la lucha contra el terrorismo a sumarse .La alianza en la que descansan las esperanzas de Al-Assad está compuesta por Rusia, Irán, Irak y porsupuesto su propio gobierno e insiste el primermandatario en que deberá tener éxito ya que de locontrario la destrucción será el destino de toda laregión.

Tal vez el punto de inflexión que permite entender esterol protagónico de Rusia mientras Estados Unidosaprieta los dientes sea lo que sucedió en 2013, cuandoObama se escandalizaba y decía que Al-Assad estaba

utilizando armas químicas contra su propia poblaciónen la guerra civil y puso el grito en el cielo intentandouna de esas intervenciones conjuntas a las que nostienen acostumbrados. Empero, fue entonces quealgunos de sus aliados como Inglaterra se rehusaron atomar la lanza y se tuvieron que avenir, luego dedilataciones e investigaciones de Naciones Unidas, auna salida diplomática como la que propugnaban losrusos, Al-Assad entregaría su armamento químico paradespejar dudas y se continuaría esperando la ocasiónpara ver el desenlace de esta situación. Tal vezentonces, haya sido ese el punto en el que dada laincapacidad de Estados Unidos de arrastrar a“Occidente” a una intervención militar que deponga algobierno sirio, sumado a la inexistencia de otro sectorhomogéneo de oposición a Al-Assad con el queconcuerde Estados Unidos algo haya cambiado. Esoentonces es probablemente lo que hoy nos lleva aentender con cierta naturalidad que Rusia haya salidocon sus fuerzas aéreas a ejercer influencia en unconflicto que, si bien es próximo a sus intereses, no seencuentra amenazando directamente su seguridad niestá en su llamada zona de influencia.

"Siria es un amigo para nosotros, estamos dispuestosno solo aportar contribución a la lucha contra elterrorismo sino también al proceso político" . Así seexpresaba Putin luego de una reunión con el primermandatario sirio y con esto introducía otro elementotrascendental del conflicto. Infructuosa se reveló “laguerra contra el terrorismo” emprendida por EstadosUnidos y ahora Rusia plantea que la respuesta debeinclinarse hacia el fortalecimiento de los gobiernosexistentes y no a su destrucción. Tanto estadounidenses y rusos dicen estar en contradel EI pero difieren entonces en el tema central de lasalida con o sin Bashar Al-Assad. En las filas de Putin,Bashar Al-Assad parece ser algo así como una figura dedictador necesario, una figura con cierta autoridad quepueda continuar a la cabeza de un país que ya estásuficientemente dividido por no decir diezmado.

20

En filas estadounidenses piensan que Al-Assad esindefectiblemente causa (a lo sumo una parte) delproblema. Se impone por el momento una situacióndonde Putin lleva la delantera y Estados Unidos deberáesperar para que su próxima jugada sea la adecuada.No creo que pueda costear otro error fácilmente en lazona.

Los diálogos se están produciendo aunque sindemasiados frutos por el momento. Estados Unidos yotros actores exigen la renuncia del presidente siriomientras que Rusia e Irán no lo ven como posibilidad,por no ser conveniente. En una jugada muy astuta porotra parte, Rusia mantiene reuniones con varios actoresinvolucrados y no sólo ha estado atacando con elpermiso pertinente sino que ahora se expresa a favor deuna negociación entre Al-Assad y opositores para llegarincluso a la concreción de elecciones, pretendiendo queningún jugador externo se entrometa en la decisión delos sirios (salvo ellos mismos claro que ya se metieron).

En adición y para que las últimas líneas sean, en elmejor de los casos, disparador de discusión hay queresaltar una cuestión. Puede parecer que la malaimagen de Estados Unidos como interventor serial estápermitiendo un vuelco hacia otras potencias a la horade salir a pedir ayuda afuera de las fronteras y puedeincluso que esto pueda argumentarse. Aunque puedaconceder eso en una discusión más amplia quiero dejaren claro que no creo que ese elemento tenga un rolcardinal en este caso. Este caso se comprende por lasestrechas relaciones que vienen teniendo el gobierno dePutin con el gobierno de Bashar Al-Assad y podríamossostener que si esto hubiera ocurrido en otro país de laregión, muy diferentes serían los sucesos. No podemosasegurar que ningún otro país habría ido a pedir lo queSiria le pidió a Rusia y ésta no hubiera tenido tantasrazones para acudir en su ayuda como las que encontróen este caso.

Por otro lado, a los nostálgicos que ven guerra fría entodos lados, quiero plantearles que el hecho de que dosposturas - en este caso representadas justo por EstadosUnidos y Rusia - se enfrenten no significa quetengamos que interpretar todo conflicto de modo linealy binario. Cuando los rusos juzgan útil estar en sintoníacon Estados Unidos o con iniciativas de occidente, sedisponen a acompañar y cuando sienten que convienedespegarse y proponer lo hacen. La política rusamantiene un sesgo realista que inevitablementedesconcierta a quienes quieren encontrar patronesestables (lo que no quiere decir que Rusia vivaimprovisando, sólo significa que en su lógica costo-beneficio a veces deciden avenirse y a veces decidenactuar y ser protagonistas y eso no depende de lapostura de una suerte de rival histórico sino de suspropios intereses).

Por último y habiendo dejado de lado muchas aristaspara analizar, hay que volver a decir que Siria está bajofuego. Hace mucho. En condiciones donde losintereses en juego son tan disímiles ninguna soluciónconforma a todos ni es fácil de llevar a cabo. Decualquier manera los que pagan el precio de estosenfrentamientos son también los que pueblan esasciudades que en imágenes visibles se han mostradodestruidas. Son también los que frente al agotamientotienen que dejar su hogar e irse con la idea de no volver,en circunstancias que a falta de una mejor expresiónllamaré decisivamente adversas. Así, abajo del fuego se queman las brasas de la broncade quienes la viven solamente porque les tocó. Atrás delfuego están los de siempre, los que en su pragmáticaestrategia no reparan en las vidas que se cobran - y nisiquiera se trata de inocentes o culpables porque no haymuertes merecidas. Desde un escritorio el fuego seasemejará a una película o un juego. Desde adentroquema y queda.

21

La Primavera Árabe también tuvo su versión yemení. Allí, la gota que colmó el vaso fue la intención de Ali Abdulá Salehde perpetuarse en el poder a través de reformas electorales. Esto generó una inmediata movilización de los jóvenes. Laconmoción social hizo que Saleh abandonara el poder y que fuera sucedido por Adb Rabbuh Mansur Hadi. Sin embargo,con la caída de Saleh-quien concentraba la unidad del Estado- se generó un vacío de poder que fue rápidamenteaprovechado por los intereses contrapuestos de –principalmente- tres actores diferenciados: la rebelión impulsada por elclan Huzí desde el norte, el Movimiento Secesionista en el sur y el yihadismo terrorista de Al-Qaeda en la PenínsulaArábiga.

El impacto de la Primavera Árabe en Yemen:Nueva coyuntura, viejos conflictos

La cuestión de los HuzisLos Huzis forman parte de una tribu que profesa la ramazaidista del chiismo. Sus reivindicaciones contra el Estadoyemeni se centran en revertir el sentimiento de abandonoestatal y en mantener la privilegiada condición social queostentaban antes de la caída del Imanato zaidi. Talesreclamos derivaron en un fuerte enfrentamiento con lastropas oficiales de Saleh en 2004 y- a partir de ella- elpresidente comenzó una política de estigmatización delgrupo acusándolo de mantener lazos con Al Qaeda y conIrán. Sin embargo, el vínculo con ambos es improbablepuesto que discurren en cuestiones religiosas e ideológicas,a pesar que con Irán existe un objetivo en común que losune: la lucha contra Al Qaeda. Desde que Hadi asumió como presidente, los Huzis serehusaron a negociar con el gobierno, hicieron un llamadoa boicotear los resultados electorales y -aprovechando ladebilidad del poder y su militarizado poder de presión-iniciaron una campaña hacia el sur para debilitar a susrivales que derivo en la actual toma del poder del Estado.Esta situación es altamente preocupante para ArabiaSaudita, puesto que la presencia de un grupo chiíta en sufrontera podría inspirar a la minoría chiíta de su poblacióna revelarse contra el poder central. Por otra parte, el ascensode los Huzis podría crear un estado vecino chiíta y pro iraní.Estas razones motivaron la lucha contra los Huzis pormedio de – por ejemplo- la operación Tierra Arrasada de2009 y la reciente Operación Tormenta Decisiva de 2015.

Por otra parte, Estados Unidos también reaccionónegativamente puesto que el antiyanquismo Huzi podríahacer peligrar su política antiterrorista. Además, su políticaexterior irá en consonancia con el temor de su históricoaliado saudí a la expansión chiíta en la región

La secesión del SurYemen es producto de la artificial unificación de Yemen delNorte y Yemen del Sur en 1990. Forzadamente se pretendióformar una identidad nacional común que superara lasdiferencias de base entre ambas regiones. Al ser launificación impuesta por el Norte, el sur siempre quedórelegado a un segundo plano, lo que generó la constituciónde un movimiento sureño organizado. El mismo, con elestallido de la Primavera Árabe reavivó sus demandas deautonomía para sus gobernaciones. A pesar de lasconstantes represiones, con la caída de Saleh los reclamossureños se radicalizaron acentuándose las diferencias,principalmente, con los Huzis. Recientemente, con lapresencia de las fuerzas de Hadi en el sur se ha consolidadola alianza entre dichas fuerzas y la “Resistencia Sureña”(conformada por milicias sunnitas), que se opone al avancede los Huzis. Se cree que dicha alianza recibe armamentode Arabia Saudí y Emiratos Árabes Unidos, quienesclaramente se verían perjudicados con la instalación delgobierno Huzi.

22

Al Qaeda en la Península ArábigaAl Qaeda en la Península Arábiga es uno de los grupos ter-roristas vinculados a Al Qaeda más sólidos y resistentes,considerado un referente mundial de la Yihad. El objetivoy finalidad última de AQPA es el establecimiento deregímenes islámicos y el gobierno de la Sharia en todo elmundo, hasta la implantación del califato mundial. En estesentido, la Primavera Árabe ha sido un punto de impulsopara las actividades terroristas, no porque se haya encon-trado detrás de las movilizaciones - su fin último de un cal-ifato mundial no concuerda con los valores democráticos -sino porque la incertidumbre y la complejidad en torno a latransición del poder provocan un vacío que le permitemayor libertad, en torno al cual busca aglutinar los sen-timientos populares de descontento con el régimen ymostrar al califato islámico como alternativa al autori-tarismo del gobierno central. Principalmente, desde lahuida de Hadi y el incremento de poder de los Huzis, AlQaeda ha visto crecer sus filas por parte de aquellos - sun-níes - que ven a los huzis chiitas como meros subsidiariosde Irán. Además, la presencia de Al Qaeda conlleva paraYemen ser el blanco de numerosas políticas antiterroristasorquestadas por Estados Unidos, sus aliados occidentalesy socios de la región, como Arabia Saudita.

En el país, la guerra contra el terrorismo fue consentidatanto por el ex dictador Saleh como por su sucesor Hadi.Debido a esto, los atentados terroristas se dirigen por unlado, contra el gobierno yemení, y por el otro, contra obje-tivos occidentales, tanto dentro de Yemen como interna-cionalmente. Aun así, AQPA tiene un difícil panorama sibusca superar con su discurso islámico de implementaciónde la Sharia los discursos de los distintos actores socialesque pugnan por un lugar en el poder.

Podríamos decir, entonces, que la Primavera Árabe yemeníse vio superada por los actores habituales de Yemen,quienes aprovecharon las circunstancias para reivindicar suspropios movimientos y demandas. Frente a un panoramaque dista de ser estable, ordenado y pacífico se puedepensar que Yemen se está acercando a la condición deEstado Fallido a pesar de que aún no se ha llegado a unasituación de colapso donde el Estado desaparezca porcompleto. No obstante, esto puede llegar a suceder si no sereorienta el rumbo. Estas egoístas luchas intestinas,sumadas a su acentuada debilidad económica, y suproblemática densidad demográfica termina por hacer deYemen un profundo caos político. Además, la PrimaveraÁrabe no sólo intensificó conflictos ya existentes en elinterior, sino que a su vez despertó la alerta de cambiosgeopolíticos en la región, y las tensiones permanentes entreArabia Saudita e Irán se ponen en juego también en elescenario yemení a través de las disputas entre sunnitas ychiitas.

Por Magalí ChiacchieraMaria Eugenia Ciliberto

Marian Tomé

23

2015

EstadoIslámico

de Iraqy Siria

Atentados llevados a cabo en territoriosno controlados por el EI

Por Eloìsa Escalante

24

China es la pieza central dentro delconcierto heterogéneo de las

llamadas potencias emergentes,y es por eso que la estrategiaglobal de los BRICS dependede la salud de su más poderosomiembro. A fines del año 2014,

según la Agencia central deinteligencia (CIA), las reservas del

Banco Popular llegaban a los 3.980 mil millones de US$,pero para agosto del 2015 las arcas del Banco Popular deChina contenían US$ 3.560 mil millones, a lo largo de esteartículo se analizará las causas y composición del gasto.

En la coordinación de políticas comunes, desde nuestro devista, los BRICS se orientan hacia la presión y negociaciónde concesiones con los países desarrollados en forosmultilaterales, cooperan políticas entre sí paracomplementar o salvaguardar sus economías, y pretende afuturo ser fuente de financiación e inversores de aquellospaíses en desarrollo de los cuales las organizacionesmultilaterales de créditos no prestan, por cuestiones deviabilidad económica o política.

Ejemplo de la cooperación para complementar osalvaguardar sus economías y el rol del liderazgo chino esla creación del Nuevo Banco de Desarrollo que tendrá unfondo de 100.000 millones de US$ y podrá ser utilizado porcualquiera de los socios en caso de turbulencias financieras.

Brasil, India y Rusia aportarán 18.000 millones, China41.000 millones y Sudáfrica 5.000 millones.Pero losBRICS solo es uno de los frentes de la estrategia China,que forjó una solida táctica de prestamista de países endesarrollo: Sri Lanka con 1.500 millones, Myanmar con20.000 millones de US$, Petrobras, la petrolera mixta deBrasil, con créditos de más de 3.000 millones de US$, oArgentina a través de un acuerdo swap por 10.000 millonesde US$ Venezuela 56.300 millones de US$ otorgados algobierno del fallecido Hugo Chávez.

Veamos como se ha comportado la billetera china al interiorde sus fronteras. Las autoridades acusaron unarevaluación del dólar frente al yen como el motivo de ladepreciación del 5% del yuan pero detrás de lo que lasautoridades locales dicen hay un mundo de hechos ymatices que en vez de aclarar oscurecen. Para entender laactualidad China es necesario prestar atención a 2 sectoresclaves: el inmobiliario y el financiero.

A mediados del 2015 hubo una explosión parcial de laburbuja inmobiliaria y financiera China, como respuesta lasautoridades locales lanzaron un ambicioso plan de comprasde viviendas desocupadas, con una reducción del precioentre el 10 y 52%, naturalmente a fines de agosto, las arcasdel Banco Popular de China contenían US$ 3.560 milmillones, es decir US$ 93.900 millones menos que en julio,precisó Bloomberg.

La construcción fue el sector más dinámico durante el augechino, rubro que utiliza de forma intensiva la mano de obraque llega desde el interior del país a bajo costo y en principiocon poca cobertura social, pero el contexto ha cambiado.El stock de viviendas de los últimos meses aumento un190%(según el diario El Mundo) haciendo caer los precios5,7% número similar a la devaluación de las autoridades quedio el punta pie a una desconfianza de los mercadosfinancieros.

El gobierno chino preparó un paquete de medidas paracomprar viviendas entre 10 y 52% menos que el precio deventa, una clara señal de que el sector y los precios estabaninflados ya que no existe demanda tal para absorber esasviviendas vacías.

Lo que en el inmediato se tradujo en una moderada baja delos precios de inmuebles siguió con una desastrosa caídadel 30% de la bolsa de Shanghái lo cual se entiende por lacaída de la tasa de ganancias y mayores riesgos financierosque tienen que ver con el desfasaje de la oferta y demandadel sector inmobiliario que no encuentra un equilibrio.

El líder de los BRICS: La Billetera China

Por Lautaro Acosta

26

El sector inmobiliario no fue el único rescatado por laadministración del gigante oriental, con relación a laburbuja financiera el Banco Popular de China confirmó ensu informe que ha llevado a cabo dos rondas de inyeccionesde liquidez durante el año por un total de 125 mil 900millones de US$ con el objetivo de detener la drásticacaída de los precios en Bolsa.

Los financistas prefirieron aprovechar la baja de lasviviendas para transformar sus activos financieros encompras de inmuebles cuyo precio había bajado. Laconsecuencia de la migración del sector financiero alinmobiliario llevó a la suba de precios de la viviendacoyuntura que como indica el diario El País de España (quede burbujas inmobiliarias un par de cosas sabe) tambiénocurrió durante la crisis inmobiliaria española, pero adiferencia de esta ultima el Banco Popular Chino contienelas reservas internacionales más grandes del mundo lo quele permitirá gatillar por un largo tiempo como hace en todoslos frentes.

El futuro chino no parece tan prometedor como hace unosaños atrás con una población cada vez más envejecida,deterioro de la competitividad, una ampliación de lacobertura social durante la época de bonanza, familiasfuertemente endeudadas y para el colmo la tasa de interésde la FED(Reserva Federal Norteamericana) todavía ni seha tocado… y en este contexto quemar reservas y bonos deUS es una mala estrategia que el gobierno chino ha notadoy un primer paso lo hizo la Comisión para la Supervisión deActivos Estatales que anunció, que de aquí a 2020, secrearán modelos de propiedad mixta con la entrada decapital privado.

Y, si es necesario, se cerrarán algunas de estas empresas porla necesidad de hacer más competitivo un sector públicoque prácticamente monopoliza la economía del país y cadavez tiene menos beneficios. Luego de tanto gasto elgobierno Chino ha decidido privatizar empresas estatales(que pasarán a ser “propiedad combinada”) con esto seintenta dar un golpe de timón a la pérdida de reservas y consuerte restablecer algo de la confianza que ante losmercados le tenían.

Sede de laTelevisión

Central deChina.

a

27

El proceso de restablecimientode relaciones diplomáticas entreCuba y Estados Unidos

(EE.UU) ha sido calificado pordistintos medios informativos como un rotundo éxito. Sinembargo, a la hora de hacer una evaluación más detallada,la forma en que estos dos países han llegado a ese puntoimplicó una serie de pasos previos y también un conjuntode consecuencias para el futuro que no pueden pasarse poralto.

Las medidas políticas dieron el puntapié inicial, ya quedesde el momento mismo de la creación de sendasSecciones de Intereses por parte de Castro y Carter en 1979,ellas continuaron en sus funciones hasta convertirseoficialmente en Embajadas el día 20 de julio de este año. Semantienen en suspenso los nombres de las personas queocuparán los cargos de Jefes de Misión en cada una de ellas,y por el momento sólo se ascendieron al rango deEncargado de Negocios Ad Interim al cubano José RamónCabañas y al estadounidense Jeffrey DeLaurentis, quienesestuvieran anteriormente a la cabeza en Secciones deIntereses.

También en relación al funcionamiento de las Embajadas,ha desaparecido la anterior limitación al libredesplazamiento de los diplomáticos cubanos al perímetrode Washington y al de los estadounidenses en La Habana(quienes en el pasado debían solicitar un permiso) yactualmente es suficiente la notificación de los viajes porparte de los funcionarios.

En cuanto a las medidas económicas, si bien el embargoaún persiste, en su dircurso del 1º de julio de este añoObama ha pedido al Congreso norteamericano queevaluara la situación y tomara medidas para levantarlo.Asimismo reconoció que la política de aislamiento a Cubafue un fracaso y que por lo tanto es necesario cambiar deenfoque.

Por ello, Estados Unidos se encuentra flexibilizando lasrestricciones para el comercio y los viajes, permitiendoademás un uso limitado de tarjetas de crédito y débito enCuba, y por último ampliando el límite de envío de remesasy la exportación de algunos materiales para la iniciativaprivada en la isla llevada a cabo por los denominados“cuentapropistas”.

En vistas al futuro, ambos gobiernos difieren en el enfoquea adoptar respecto a su contraparte. Por un lado, el lídercubano a través de una carta enviada en julio del corrientea su homólogo, desde una postura maximalista ha exigidoel levantamiento de todas las sanciones económicas, ladevolución de la base naval de Guantánamo, la eliminaciónde la Ley de Ajuste Cubano (que favorece a los migrantescubanos en Estados Unidos) y finalmente reparaciones alpueblo cubano por los daños causados por las políticas deEstados Unidos.

Por otro lado, el gobierno estadounidense adoptando unapostura minimalista, busca ‘empoderar' a la sociedad civilindependiente en Cuba, estimular el crecimiento del sectorde cuentapropistas y fomentar mayor tolerancia hacia ladisidencia y respeto a los derechos humanos.

Teniendo en cuenta este escenario tan complejo para laconciliación de posturas, cabe preguntarse cuáles son losintereses subyacentes que se pondrán en juego a fin deconsolidar el proceso de normalización de relacionesbilaterales entre estos países. Muchos fueron los obstáculosprevios al inicio de la normalización y otros tantos seránlos desafíos que se plantean en el futuro. Ellosconfiguran el frondoso bosque sobre el cual senos aparece el árbol más llamativo, aquel querepresenta el restablecimiento de relacionesdiplomáticas.

Este árbol ya ha echado raíces y ha implicado unpaso irreversible para ambos países. En un brevelapso de tiempo, la democracia, la igualdad soberana y laresolución pacífica de controversias serán algunos de susmás preciados frutos.

Cuando el árbol no deja ver el bosquePor Eloìsa Escalante

29

Palmadita en la espalda pa

Después de casi cuatro años de crisis económica y financiera Grecia se encuentra nuevamenteen tratativas para la obtención de un acuerdo de salvataje con el Eurogrupo. Indudablemente ha sidoun camino largo y el nuevo gobierno de Tsipras no ha sido (por suerte para el pueblo griego) uno fácilde persuadir. De todos los personajes que estos últimos años han expuesto al escrutinio público el másinteresante ha sido, sin lugar a dudas, Yanis Varoufakis.Designado Ministro de Economía, Yanis Varoufakis se erigió en símbolo de la lucha de los paísesmenos desarrollados de Europa (¿Y del mundo?) contra el dominio económico de los fuertes –yliberales. Sin embargo, Varoufakis no destacó simplemente por sus tomas de posiciones intransigentesy su rechazo a los dictados de la ortodoxia económica. Es indudable que la ausencia de corbata, lamoto y su encantadora esposa, dotaron a este bad boy de la economía de una mística especial. En laépoca del mass media, del 4G y de ese fenómeno que nadie sabe bien qué significa, pero todos hansabido llamar “globalización”, la imagen y el personaje pesan.

De Ramiro L’Orco a Yanis VaroufakisCuenta Maquiavelo que en la Roma Antigua, César Borgia, decidido a poner orden entre sus

súbditos, no dudó en encargar a su súbdito Ramiro L’Orco la comisión de toda una serie deatrocidades contra la población. De esta manera, el miedo cundió entre la población, ahora más sumisa.Sin embargo, no contento con ello, César Borgia se encargó de que la cabeza de L’Orco,cuidadosamente dispuesta sobre una lanza, decorara la plaza principal de Cesena. El ajusticiamientoencargado por Borgia lo eximió, en alguna medida, de la sangre derramada por su fiel colaborador.Sin embargo, la consolidación del poder del príncipe ya era un hecho gracias a las acciones de L’Orco

El hecho de que la cabeza de Varoufakis siga adherida a su cuerpo obliga a cierta prudencia alpretender comparar la Grecia del 2015 con los reinos italianos del 1500. Sin embargo, si existe un puntoen común entre ambas historias es que tanto Varoufakis como L’Orco jugaron un rol decisivo en laconsolidación del gobierno de ambas comunidades políticas. Así como L’Orco permitió establecer elorden en Cesena, Varoufakis constituyó un símbolo de las ideas que permitieron a Syriza acceder alpoder en Grecia. La oposición al programa de ajuste ortodoxo fue la idea-fuerza del partido hoygobernante, de cara a la opinión pública (que todavía junta aceitunas y cree que con eso pagará ladeuda a Alemania). Así, una Grecia cansada de la austeridad dijo nai (que es “sí”) a un proyecto políticoque prometió oponerse a aquella. El Ministro de Economía, se había erigido en símbolo máximo dela gestión de la crisis. La postura contraria a la aceptación de las condiciones exigidas por la Troika(un bello grupo de gente sin mala intención, como es el Banco Central Europeo, el Estado Alemán yel Fondo Monetario Internacional, unidos en tanto que acreedores de Grecia) quedó automáticamenteunida al helénico sin corbata. Pero ante la forzosa aceptación de la última propuesta, se volvió claroque Varoufakis debía ser sacrificado.

La aceptación por parte de Grecia de un plan que la gran mayoría de los analistas ha coincidido enconsiderar más pernicioso que su versión anterior, no dejó lugar para Varoufakis en el gobierno deSyriza. Con una alta dosis de pragmatismo, el sex-symbol de las finanzas heterodoxas “dimitió” (aunquesin tomar distancia del partido, lo que permite percibir el alejamiento como una decisión de estrategiaconsensuada a nivel político-partidario, o simplemente no quedar tan embarrado). La decisión deadoptar la peor de las alternativas, la más perniciosa en términos sociales, no deja de oponerse a laesencia de la plataforma de Syriza, pero al menos, pone coto a la flagrancia de tal contradicción.

30

ara Varoufakis

Cómo funciona el mundoNadie puede dudar de las intenciones de Syriza de oponerse a la austeridad. No hay

elementos que permitan sugerir que Tsipras ni ningún funcionario de la gestión griegaalbergaron en algún momento la secreta preferencia por la aceptación de las condicionalidadesde corte ortodoxo que la Troika planteó como contrapartida del salvataje. Estimamos que lahonestidad de las promesas de campaña de Syriza no debe ser cuestionada. ¿Qué pasóentonces? ¿Por qué el gobierno de Tsipras se avino a la aceptación del último plan del grupode acreedores? ¿Cuáles fueron las causas que sustentaron semejante viraje luego de meses deresistencia en las trincheras de la heterodoxia económica? Lo que se impuso fue la lógica defuncionamiento del mundo. A Yanis, el sex symbol, el tipo de apariencia imponente, se lequemaron los papeles. Varoufakis dijo, en la primera entrevista que concedió tras su renunciaque “figuras muy poderosas te miran a los ojos y dicen ‘tienes razón en lo que dices, pero vamosa aplastarlos de todos modos’”. Varoufakis relató que las reuniones equivalieron a unintercambio que de ninguna manera podía considerarse un diálogo, en tanto en cuanto losmensajes que emitía Grecia parecían no tener la más mínima trascendencia para el Eurogrupoy, en particular, para el ministro alemán Schäuble quien, a los ojos de Varoufakis, maneja contotal discrecionalidad el Eurogrupo, en nombre de su país. Es evidente que este señor, malllamado “ministro” creyó en los cuentos de hadas, donde Alemania es bondadosa y en Chinatratan bien a los trabajadores.

¿Podría el gobierno de Tsipras haber hecho más para resistir durante las negociaciones? Eltipo duro de las finanzas helénicas cree que sí. Medidas como la emisión de cuasi moneda y laautonomización del Banco Central Griego con respecto a su homólogo europeo, estabansobre la mesa. Varoufakis señala que no le fue posible convencer a Tsipras de redoblar laapuesta. Ingenuo, creyó que sumandamás iba a mantenerse con él entodo momento, cuando únicamentejugaba sus propias cartas, dejándolopagar el costo político.

Por Jorge Jaef

31

Desde la asunción de Hugo Chávez al poder en 1999 enVenezuela, sucesivamente se han dado los llamadosgobiernos “de izquierda” latinoamericanos. Esto incluyetambién a los presidentes de Argentina (Néstor Kirchner,2003), Bolivia (Evo Morales, 2006), Brasil (Ignácio LuizDa Silva “Lula”, 2003) y Uruguay (Tabaré Vazquez, 2005),entre otros. Se distinguen principalmente, porque quisierondiferenciarse de regímenes previos, que tenían una mayorrelación con Estados Unidos y sus principios neoliberales.A nivel económico, en países como Argentina, Brasil oVenezuela, se impulsó el crecimiento en base al consumointerno, con un fuerte gasto estatal y políticas que buscarongenerar una mayor inclusión. A nivel político, se produjo unalejamiento en las relaciones con Estados Unidos, aunqueBrasil en menor medida, que procuraron una mayorrelación de cooperación denominada Sur-Sur, encontrapunto a la clásica Norte-Sur, de la que quisieronmostrarse ajenos. Se dio un impulso primario a organismosinternacionales multilaterales, como fuera Unasur, comocolectivo de seguridad, o un nuevo impulso a mecanismosde integración como lo fuera el Mercosur. Al mismo

tiempo, Brasil avanzó en su política hasta convertirse en unapotencia emergente, con notable presencia a nivelinternacional y convirtiéndose en un país fuente de crédito.

Sin embargo, no todo es color de rosa. Los impresionantesniveles de crecimiento alcanzados por los tres paísesanalizados, durante el período 2003-2008 (exceptoVenezuela, a partir de 2004), con tasas de entre el 8% y el11%, apoyados en una población que aprovechó la suba desu poder adquisitivo y de excelentes precios en loscommodities (petróleo en Venezuela; soja en Argentina;minería, soja y equipamiento de transporte en Brasil)encontraron un obstáculo importante en la crisis del 2008.Ésta, pese a originarse en los países centrales, tuvo un fuerteimpacto en la economía latinoamericana. Estos paísessufrieron un retroceso en el PBI, y a partir de allí sucrecimiento económico y social se tornó inestable eirregular. Esto generó críticas al interior de estos países, porparte de un sector de la población que no encuentrarespuesta en su gobierno a la hora de resolver los bajosniveles de crecimiento que se han sucedido.

El giro a la izquierda en América Latina:alcances y limitaciones de una

(mal llamada) estrategia

BrasilEn Brasil, los gobiernos de Lula da Silva y Dilma Rousseff, lograron buenos resultados. Sus políticas económicas, talescomo la diversificación de créditos, el apoyo a la industria pesada y liviana, y programas de ayuda como Beca Familia yBeca Verde, que proporcionaban dinero a las familias pobres, lograron sacar adelante a un Brasil muy desigual y enproblemas. Sin embargo, luego de 2008, la inflación y un alto valor del Real se hicieron muy presentes en la economíabrasileña. Al tener el Real un valor demasiado alto, las exportaciones brasileñas perdieron competitividad, llevando a unmenor crecimiento y una mayor inflación. Las posteriores devaluaciones y el decrecimiento del gasto público que elgobierno impulsó para solucionar este problema, derivaron en serias protestas por parte de la clase media y baja, quienesse vieron afectados en su nivel de vida; hecho que generó que las últimas elecciones fueran altamente reñidas ante lacompetencia de los conservadores, y que actualmente el gobierno reelegido de Rousseff sufra una alta deslegitimaciónpor parte de la población, medios y empresarios. Eventos como la Copa Mundial de Fútbol de 2014, o los JuegosOlímpicos de 2016, han multiplicado las críticas al gobierno, ya que hay quienes consideran que el dinero utilizado enobras para estos eventos deportivos, bien podría haberse utilizado de otro modo.

Por Agustín Albini

32

A nivel internacional, seré breve. El Mercosur está en unestado de estancamiento, ya sea bien porque cada país haelegido seguir su rumbo, o porque el mayor avance delúltimo tiempo se ha dado a nivel subnacional conMercociudades, o con una patente única. Al menos Unasur,la alternativa de seguridad que planteara Brasil - que generódisputas entre este y Venezuela - ha tenido ciertos avances,pero no representa aún un mecanismo de seguridadenteramente útil o multilateral para la región.Es evidente que, para que este giro a la izquierda continúefuncionando en los países latinoamericanos, deberá haber

un cambio. Los caminos recorridos por los países de laregión tras la crisis de 2008 han demostrado que insistir enesta vía no funciona. Esto sin embargo no significa llevaradelante un cambio de 180 grados, sino realizar políticasmacro y microeconómicas que permitan a los gobiernossortear de manera más dúctil un período de recesión, quederive en una salida con crecimiento. Asimismo, es deesperar que China, el que ha empujado esta región alejadade sus tradicionales lazos con Estados Unidos, recupere sugran crecimiento y logre mantener el desarrollolatinoamericano.

ArgentinaNéstor Kirchner y Cristina Fernández, son los representantes de este giro a la izquierda en Argentina. El gobierno delprimero, de 2003 a 2007, tuvo altas tasas de crecimiento, tanto económico como de apoyo popular, con lo cual acabó sumandato bien parado. Su sucesora y esposa, Cristina, tuvo como objetivo continuar con sus lineamientos económicos ypolíticos: un crecimiento denominado “hacia adentro”, resultado de un fuerte gasto público representado por obras deinfraestructura, créditos a empresas de todo tipo, ayudas económicas a familias y medidas tales como la continuación delos planes Jefes y Jefas de Hogar, y la creación de la Asignación Universal por Hijo. Al estar cerradas las vías externas definanciamiento, esto fue posible gracias a un alto valor de la soja, que alcanzó un precio récord ayudado por el bajo valordel peso con respecto al dólar. Sin embargo, cada rosa tiene su espina. Actualmente, Argentina se enfrenta a una importanterecesión, que incide claramente en el poder adquisitivo de la población, pilar importante de las políticas económicas delos gobiernos del Frente para la Victoria. Se suma a esto, un bajo valor de los commodities, falta de financiamiento externo,esto principalmente debido al conflicto con los holdouts (una serie de tenedores de deuda argentina que no entraron enlos canjes de deuda de 2005 y 2010, y que sostienen un litigio contra el Estado argentino para la cobra de estos activos) ya las dificultades para cambiar dólares, que le ha restado credibilidad internacional a nivel crediticio, y la caída en lasexportaciones a su socio industrial principal, Brasil. El gobierno, aún con pocos fondos, ha insistido en continuar con supolítica de alto gasto gubernamental, para seguir solventando los programas de ayuda a las familias. Para conseguir estosfondos, ha recurrido a colocar bonos a altas tasas, hecho que se torna muy preocupante para aquel que tenga que hacerse

cargo de la deuda emitida, ante la incertidumbre de si conseguirá nuevos fondos para pagarla.Asimismo, el conflicto de la deuda continúa teniendo un impacto negativo a nivel internacional.

VenezuelaVenezuela sufre de graves problemas actualmente. Con las mismas ideas que Argentina, peroapoyado en los dólares del petróleo, el gobierno venezolano inició programas de ayuda a losmás pobres y un fuerte gasto estatal. Sin embargo, conforme fueron avanzando los años, lasituación fue degenerando en mayor insatisfacción ante denuncias de corrupción, malversaciónde fondos y aumento de las dificultades en la población. Actualmente, en Venezuela existen

largas colas para conseguir alimentos básicos y bienes de consumo (por ejemplo papel higiénico, carne, leche, azúcar).También existen cuatro tipos de cambio respecto al dólar, tres oficiales (oficial, SICAD I y II) y uno no oficial (dólarparalelo o “lechuga verde”), y por lo general la población se ve forzada a utilizar el tipo de cambio más caro, ya que elacceso al tipo de cambio oficial es casi imposible, debido a las fuertes limitaciones que impone la administración. Larespuesta del gobierno ante la oposición, ha sido la de reprimir las protestas generando altos saldos de muertos y heridos,encarcelar a los políticos contrarios a su gobierno, y comprar o terminar con los medios de prensa adversarios a la versiónoficial. El gobierno de Nicolás Maduro, insiste en que la situación aún es buena para Venezuela, y sus seguidores apoyanfervientemente a un gobierno que, hasta ahora, se ha demostrado incapaz de dar una salida a esta dificultosa situación.

33

Reflexionesacerca de

Ayotzinapa

Durante la noche del 26 de septiembre 2014 en las afueras de Iguala, en el Estadode Guerrero, un convoy de autobuses dirigido por estudiantes normalistas de

Ayotzinapa fue cercado y atacado por varios cuerpos policiales. En los días siguientes,entre los estudiantes se contaron 6 muertos y 43 desaparecidos. A una semana de laconmemoración por las víctimas de la matanza estudiantil en Tlatelolco, hace 46 años,México amaneció con otro episodio violento.

Por Pilar d’Alò

34

Interrogantes sin respuestaEn los primeros días de noviembre de 2014, el gobiernomexicano pareció haber encontrado las respuestas que lasociedad mexicana estaba buscando. Según Jesús MurilloKaram, Procurador General de la República, losestudiantes se dirigieron a Iguala para secuestrar colectivosy combustible para poder asistir a la marcha del 2 deoctubre en conmemoración de Tlatelolco, actividad quevenían realizando desde toda la semana anterior. Durantela misma noche, en Iguala se estaban festejando los éxitosdel local Sistema Nacional para el Desarrollo Integral dela Familia (DIF), dirigido por María de los Ángeles Pineda,esposa del alcalde de Iguala José Luís Abarca. Dadas lasrelaciones de Pineda con el desaparecido cártel BeltránLeyva, se consideraba que ambos tenían relaciones muyestrechas con el cártel Guerreros Unidos. Ante la noticiadel pasaje de los normalistas, aparentemente Abarca habríatomado el control de un operativo conjunto de las policíasmunicipales de Iguala y Cocula para evitar que losnormalistas frustraran el evento. Las fuerzas policialesprocedieron entonces a entregar los estudiantes arrestadosa los Guerreros Unidos, en la creencia de que entre losestudiantes se encontraran infiltrados del cártel rival LosRojos. Tras haberlos llevado al basurero de Cocula, losestudiantes habrían sido ejecutados y sus cuerposincinerados, arrojando luego los restos al cercano río SanJuan.

De acuerdo a la versión oficial entonces, los hechos del 26de septiembre se justifican en una rivalidad entre lasautoridades de Iguala, ligadas al cártel de GuerrerosUnidos y el grupo de Los Rojos, que habría alentado a los

normalistas a una serie de manifestaciones en contra delalcalde de Iguala. En la confusión de la noche, el cártelhabría tomado la decisión de ejecutarlos como haríanormalmente con sus rivales, apoyado por las autoridadesque se verían liberados de las constantes protestas de losnormalistas. La “verdad histórica” del gobierno mexicanose derrumbó en septiembre 2015, cuando el GrupoInterdisciplinario de Expertos Independientes (GIEI)enviado por la Comisión Interamericana de DerechosHumanos (CIDH), logró demostrar la falsedad de laversión oficial. Según las investigaciones independientes,asistidas por el Equipo Argentino de AntropologíaForense, los estudiantes no habrían sido ni ajusticiados niquemados en el basurero de Cocula. De ser así, se habríannecesitado varias toneladas madera y neumáticos para crearun fuego de 7 metros de altura con una columna de humode 300, que se mantuviera durante 60 horas. Una hoguerasuficientemente grande para que llamara la atención de loslugareños y para que provocara un incendio forestal.

Tras seis meses de investigaciones el GIEI reconoció queno tiene datos para saber el paradero de los estudiantesdesaparecidos, pero sí para cuestionar la versión de laProcuraduría General de México y sugerir que el ataquehaya sido ordenado porque los normalistas, sin saberlo,habrían interferido con el traslado de un cargamento dedrogas que habría ido en uno de los autobuses quesecuestraron para transportarse. Además, en su informe elGIEI sugiere la participación del 27° Batallón de Infanteríadel Ejército Mexicano en la falta de socorro a losnormalistas y participación en los encubrimientos.

35

Los significados de AyotzinapaA un año de distancia, no se han logrado avancessignificativos. Más de 100 detenidos, 20 prófugos, ningunasentencia y muchas preguntas abiertas. El paradero y lacondición de los estudiantes siguen desconocidos, así comoel cómo y el porqué del alto nivel de violencia contra losnormalistas. Entre las reflexiones que podemos llevar acabo, resalta la adversidad de la opinión pública y lasautoridades mexicanas en contra de las normales rurales.Según las palabras de Zósimo Camacho, director deinformación de la revista Contralínea, no podemos dejar denotar como desde la salida de Cárdenas del país, losgobiernos neoliberales han llevado a cabo una lucha encontra de las escuelas normales rurales. Estas escuelasbasan sus actividades en cinco ejes, entre los cuales elcultural, el político y el trabajo agropecuario en conjuntocon la comunidad. Al ser sus egresados los únicosdispuestos a mudarse a zonas rurales a causa de la pobrezay la falta de servicios, son una herramienta esencial para lainclusión y alfabetización de un país que en el últimorelevamiento de la OCDE se encontró al último lugar de34 en el área de matemáticas, lectura y ciencia.

Al no recibir los fondos correspondientes de lasautoridades, las normales rurales del territorio mexicano semantienen gracias a la organización estudiantil más antiguadel país, la FECSM (Federación de EstudiantesCampesinos Socialistas de México). Siendo tanto laFECSM como las rurales uno de los últimos vestigios delos valores de la Revolución Mexicana - educación públicay gratuita y reforma agraria- y de un modelo educativo confuertes valores marxista-leninistas, puede mirarse el ataquea Ayotzinapa también como un golpe político para minar la

organización estudiantil y concretar el plan educativo quebusca terminar con este tipo de escuelas. Significativo ental sentido sería la reforma de formación docente previstapara ser aplicada en agosto 2016, que uniformaría todos losplanes de estudio eliminando definitivamente el modelo delas normales rurales.

Ayotzinapa nos proporciona también la posibilidad dehacer una reflexión acerca del Narco-Estado mexicano.Como dice la antropóloga Rossana Reguillo Cruz, “si elgobierno de Calderón (PAN) desató con absolutairresponsabilidad el infierno, la administración de EnriquePeña Nieto (PRI) apostó al silencio, al amordazamiento, ala soberbia imperdonable de creerse capaces de gestionarel horror, sin salpicarse”.

Mientras en su discurso público las autoridades se hicieronportavoces vehementes de la lucha a los cárteles y lasdrogas, la realidad del Narco Estado se hace más presente.En Guerrero como en otros Estados Mexicanos y regioneslatinoamericanas, la corrupción de las autoridades y lainstauración del terror dieron vida a un sistema decogobierno en el que las bandas criminales, además de serparte activa en el financiamiento de las campañas y otrasactividades políticas, tomaron el control de las economíaslocales y de las fuerzas de policía.

Aun cuando los hechos de Ayotzinapa hayan sido elresultado intolerable de la conexión de un alcalde con uncártel, eso es lo que termina siendo un Narco Estado: unafachada donde el poder público ha sido puesto a disposicióndel crimen organizado.

36

Pero, ¿Cómo entender la conexión entre las políticasneoliberales orientadas a la desaparición de las normalesrurales, la expansión del Narco-Estado mexicano y loshechos de Ayotzinapa?

El testimonio de Omar García, uno de los sobrevivientes yprincipales testigos, ofrece una respuesta interesante. Losestudiantes de Ayotzinapa, como la mayoría de losnormalistas, son chicos humildes que buscan alternativa devida opuesta a la del narco. Estarán destinados a algunalocalidad del interior profundo que reconoce a los maestroscomo personas respetables a quienes acudir. Porqueademás de enseñar los maestros rurales organizan, y eso eslo que el Narco Estado no tolera.

En las palabras de Omar: “Detestan que seamos gestoresde las comunidades, y especialmente detestan quefundemos escuelas. Muchos maestros rurales fundanescuelas. En nuestras prácticas como estudiantes vemos loque ha pasado en México: las niñas quieren estudiar, perolos niños quieren ser narcos. Quieren serlo aunque laexpectativa de vida dentro del narco es como máximo dedos años. Esto es cultural. Nosotros queremos hablarles deotras formas de vida. Por eso nos quieren callados, pero notenemos miedo. Yo vi matar a un hombre por primera vezcuando tenía seis años. Alguien sacó a bailar a mi hermanay ella dijo que no y se fue a bailar con otro. El desairado sacóun arma y mató al acompañante de mi hermana. Todosnosotros crecimos viendo cosas así. Si en México a la gentela matan por cosas tan pequeñas, cómo no habrían dequerer matarnos si tenemos otra idea de cómo debería sereste país”.

Así como nos da la posibilidad de abarcar el problema alque se enfrentan las normales rurales o de la realidadpolítica del Narco Estado, Ayotzinapa se presenta no sincierto pésame como disparador de muchas otrasreflexiones. Podemos discutir de la economía del NarcoEstado, de la impunidad de los “gobiernos democráticos”al momento de mantener el poder, de la violencia criminaly de la violencia policial, inevitablemente conectadas.Podemos hablar de corrupción, podemos hablar deneoliberalismo y podemos hablar de la histórica intromisiónde Estados Unidos en América Latina.

Podemos hablar también, de la sociedad mexicana. Laaparente indiferencia del Presidente Peña Nieto, quedurante las primeras investigaciones prefirió viajar a Chinamás que atender las demandas internas, la demostradaineficiencia y manipulación de los procesos de investigaciónde parte de la Procuraduría General de la República, elsupuesto involucramiento del Ejército mexicano, perosobretodo la tremenda violencia con la cual se llevaron acabo los ataques parecen haber sido la gota que rebalsó elvaso de la paciencia mexicana. Ante las masivasmanifestaciones y protestas que lograron obtener larenuncia del Gobernador del Estado de Guerrero ÁngelAguirre y que ahora apuntan al mismo Presidente de laRepública, quien se vio deslegitimado tambiéninternacionalmente por el pésimo manejo de lasituación, la principal consigna de losmovimientos sigue sin cumplirse, laaparición con vida de los 43 estudiantesnormalistas.

De entre todas las ciencias sociales… De entre todas lasdisciplinas sociales con pretensiones de cientificidad, pocas seencuentran tan impregnadas de lo político como las RelacionesInternacionales. Una ciencia… Una disciplina con pretensionesde cientificidad nacida al calor del ascenso de Estados Unidoscomo potencia mundial e influenciada, tanto en sus recortestemáticos como en sus enfoques teóricos, por el hegemón global.La academia abocada a lo internacional -habitué de los pasillosdel Congreso estadounidense y representante de una visión delmundo en la cual “the indispensable Nation” puede hacer lo quese le dé la gana-, ha constituido históricamente uno de losbasamentos de la política exterior del país. Esa visión del mundo,más emotiva que racional, ha logrado (y logra aún) colarse entrelíneas de pretendidos “análisis” que muchas veces están más cercade ser diatribas incendiarias que una revisión coherente delestado del mundo.

Un hecho interesante es que la evaluación de las lógicas depensamiento de los analistas internacionales estadounidenses,abre las puertas a una percepción del sustento de la políticaexterior de los Estados Unidos. Así, fenómenos como la creenciaautomática en la propia superioridad, la paranoia, laconstrucción de enemigos, que uno asociaría a acciones de loslíderes dirigidas al consumo –ideológico- interno (legitimacióndemocrática ante la opinión popular), expresan en realidad (y loque es peor) que existen círculos académicos convencidos de“verdades” como que Putin es la versión 2.0 de Stalin o que seestá dando una “Nueva Guerra Fría”, que ya de por sí constituyeun problema conceptual como para, además, andar otorgarlerecurrencia histórica.

El problema se vuelve peor cuando una serie dedistorsiones que se supondría que lo científico debe evitar, seimponen por sobre la advertencia de moderación que implica elsentido común. Casi sin excepción, el caso estudiado no va a sertan extremo como para plantear un problema realmente gravepara los centros de poder globales. Las “líneas rojas” de la políticainternacional son cruzadas constantemente. O lo que es lomismo, no hay verdaderas “líneas rojas”. El dramatismo, laexageración no son más que herramientas de la academia paraerigirse en fuente de consulta dentro de una sociedad (“figurar”).El problema es que en el proceso de exageración de la relevanciade los acontecimientos, los análisis sufren y la información parael enfoque de las crisis también. Tras catorce años desde el 11-S,tras veintiséis de la disolución de la URSS, tras setenta desde el

fin de la Segunda Guerra Mundial, queda claro que la historiasigue y Fukuyama estaba equivocado.

Otra distorsión grave viene dada por las modas. El problema esque en la moda real, sustituir el coral por el azul no acarreaproblemas más allá del trauma eventual por no encajar en algunafiesta en las mansiones de los Hamptons de Nueva York o lamirada hostil de algún milanés en la galleria Vittorio Emanuelle.En el estudio de lo internacional, en cambio, la moda académicaresulta en un manoseo de temas y países que son levantados yluego arrojados nuevamente al vacío casi como si de objetos setratara. El ébola nos demostró que los países africanos importansi y sólo si, se erigen en foco de una posible pandemia global quepueda matar a occidentales también; el auge –y desaceleración-BRIC (luego BRICS) probó cómo se puede pasar de ser laprimera línea del progreso global a un puñado de paísesagolpándose nuevamente frente al cuello de botella querepresenta la transición hacia el desarrollo; el tiempotranscurrido desde los atentados terroristas contra el WorldTrade Center y el Pentágono en 2001 permitió que la neblinaarmamentista se disipara y pudiéramos recordar que elterrorismo existe desde el Siglo XV y que la forma de combatirlono es bombardear países (permitiendo enfocar el debate entérminos de “contraterrorismo vs. contrainsurgencia”); elrelanzamiento internacional ruso demostró que estos no suelenser buenos vecinos y que nunca están tan débiles como parecedesde la mirada occidental. Estos ejemplos, burdamenterecopilados exponen de qué manera la falta de seriedad en elenfoque de lo internacional repercute en la exageración de ciertascuestiones y la completa ignorancia de otras que, en ocasiones,pueden ser de primer orden.

Otros casos que cobran relevancia sólo por momentosson la cuestión migratoria, el funcionamiento del sistemafinanciero internacional, la proliferación nuclear (si algún Estadomalo y feo intenta desarrollar armas de destrucción masiva), lareforma de las Naciones Unidas –la cual no es un Estado peroque todos exigen funcione como tal… No está mal que lasprioridades varíen. La agenda internacional no es una ni estáunificada, las relaciones de poder moldean la priorización detemáticas y el ejercicio de plantear algo academia parezca unequipo de fútbol de infantes de 5 años donde todos correnalrededor de la pelota sin ningún tipo de lógica, queriendo hacertodo y sin respetar ningún criterio de moderación.

Analizar es moderarse

38

Un caso extremo de moda podría plantearse en los términos de“raptos eufóricos políticos”. Casos de raptos eufóricos políticosabundan en la actualidad y es indudable que academia y políticade los Estados Unidos coinciden para producir tal situación.Estos arranques histéricos de las élites pueden tenerconsecuencias nulas o meramente declarativas como puede serel proyecto de Donald Trump de construir una pared (sí,construir una pared) para frenar la inmigración desde el sur delhemisferio hacia Estados Unidos, o el revisionismo histórico deNetanyahu, a través del cual una nueva visita al pasado lo lleva aafirmar que Hitler no quería exterminar a los judíos alemanessino expulsarlos pero que optó por ello cuando el líder palestinoHaj Amin al-Husseini lo convenció de torcer su rumbo ante eltemor de que aquellos fueran a parar a Palestina. Bibi…

Pero en oposición a estos casos, los raptos eufóricos de la políticainternacional, pueden conllevar consecuencias graves. Laalocada decisión de los Estados Unidos de incorporar a Ucraniay Georgia al Membership Action Plan de la OTAN, instanciaprevia a la adhesión como miembros a la Alianza, podría haberoriginado un sinnúmero de problemas, si no hubiera sido porquelos europeos recordaron –por un instante- que no necesariamentetienen que inmolarse siguiendo al Tío Sam , que más que tíoparece un tutor a tiempo completo… Y uno bastante irresponsable,para peor… Por suerte los europeos se acordaron que seguirlo yreconocer Kosovo meses antes no les había salido tan bien y porun tiempo tendrían a Georgia on their minds. Los rusosamigables como siempre, se comportaron coherentementedurante todos los avances occidentales desde 1998 en laoperación de la OTAN contra Serbia y hasta los últimos rocespor la cuestión Siria, pasando por las intercepciones de barcoscon componentes del escudo antimisiles por parte de cazas rusosen el mar Negro. Es gracioso que hasta la crisis ucraniana y laconquista (sí, conquista) de Crimea ningún analista prestigiosode los Estados Unidos (en diálogo con el poder), se haya dignado a leerlos conceptos de política exterior y de seguridad nacional deRusia, documentos que podrían resumirse en un “Rusia paratontos” y cuya ponderación hubiera ahorrado incontables doloresde cabeza. El problema, según parece, es que los rusos insisten enponer su país cerca de las bases de la OTAN. Bravucones…Claramente lo internacional no es un ámbito de fácil abordaje.Los intereses se mezclan con la capacidad o falta de ella de losanalistas. Los sesgos en materia de formación y la diversidad de

países o regiones desde las cuales observar el mundo no ayudana la tarea. Ahora bien, lo que es innegable es que la falta deseriedad de los análisis, provenga desde donde provenga, nopuede justificarse. Que distintos enfoques producen distintasevaluaciones de los datos es cierto. Ahora bien, ese hecho nooscurece otro -igualmente cierto- que es que los quepretendemos analizar lo internacional tenemos que cerrar filascontra la actitud marketinera de aquellos centros internacionalesde pensamiento que en virtud de una cierta legitimidad ovalidación, pretenden, y muy frecuentemente consiguen, vendercomo serias consideraciones que no lo son, evitando reproduciresas formas de producción (proto) académica. Que la objetividadno exista no otorga vía libre para plantear que Rusia tieneproblemas serios ya que el turismo decayó en Crimea desde suanexión, aunque pueda tener otros. Que la objetividad no existano puede nunca avalar la tesis de que Rusia no tiene el status depotencia regional, aunque carezca de la influencia de la erasoviética. Que la objetividad no exista no puede avalar que se lerecomiende al gobierno estadounidense enviar armas a Ucrania(y que se hayan producido tales proyectos legislativos), aunquesea debatible que hay que intervenir. Que la objetividad no existano puede llevar a decir que la culpa de la crisis económica en laUnión Europea es de los alemanes por tener una población másproclive al ahorro y ofrecer mejores prestaciones sociales, aunquehay otras causas que tal vez sí sean responsabilidad de lapotencia. Que la objetividad no exista no puede llevar a que sepretenda explicar que lo que Grecia necesita es un tercersalvataje y que achicando su PBI se va a resolver la crisisaunque… No hay “aunque” para esa. No se puede. Que laobjetividad no exista no puede llevar a la academia a creer yreproducir sin más que China planea ascender pacíficamente,aunque pueda proyectar esa imagen y buscar un liderazgo másdiscreto. Que la objetividad no exista no puede avalar que sehable del fin abrupto de los Estados Unidos como hegemónglobal, aunque el debate sobre la declinación sea relevante y lamisma pueda concretarse eventualmente .

El análisis de lo internacional puede hacerse desde cualquierenfoque y desde cualquier posición. Pero ha de ser, ante todo,análisis. Si se cree en la utilidad y el valor de tan noble tarea,entonces corresponde defenderla de la venta de mitos. El análisisinternacional es algo bueno y moderarse es parte de hacerlo bien.

Ilustración - María Victoria Brunori

Por Jorge Jaef39

El cambalache de Mauri“Cambiemos” ganó en las últimas elecciones democráticasel poder ejecutivo Nacional y Provincial. En la Ciudad

Autónoma de Buenos Aires nofue esta coalición la que ganó,sino sólo el PRO.

El Oficialismo admitióadecuadamente su derrota, evitócierta confrontación que es la quese le atribuye como mayor defectoy fuente del rechazo de la mayorparte de la población. Este

rechazo fue mayor en la zona de la pampa húmeda, ya queen provincia Scioli solo ganó en el conurbano y perdió en elinterior de la provincia.

Argumentos sobre las causas y efectos de esta realineaciónpolítica son diversos. En la prensa argentina se habla muchosobre la manera, la forma y no tanto sobre el contenido,igual me permito destacar algunas visiones y puntos devista. Algunos acentuaron las causas al voto ciudadano delPRO (de las urbes argentinas), otros ponen en relevanciala herida al campo que desde mi visión fue su aliado rural.

Pero el PRO ya ganó, y no es la frase de Stolbizer.Rápidamente se desplegó desde el modo campaña al modoadministración, y en esa secuencia tenemos cambios en elmismo PRO. Quizás no veamos o escuchemos por muchotiempo a Duran Barba, tipo al cual Macri debería hacerleun Monumento en Plaza de Mayo.En esa rearticulación de personajes, o cuadros, vimos la otracara de Cambiemos: una impronta aristocrática que se jactade tener de funcionarios a los mejores, donde elrepresentante de bancos extranjeros o en otras palabras labanca internacional, te dice Dream Team y decís: Apa ¿quépaso? Ni asumieron. ¿Cuándo dejamos de ser los pariasfinancieros del mundo para transformarnos en ejemplo dela alternancia política en Latinoamérica que tanto le gustaa occidente?

Moody´s pasó la nota de deuda Argentina de negativa aestable y luego a positiva en cuestión de 3 semanas, sindudas vamos a un gobierno con otra idea de la Argentina

en el mundo, Macri ya habló sobre la cláusula Democráticadel Mercosur contra Venezuela. Parece irónico que lo queel bolivarianismo pensó que lo iba salvaguardar contra ungolpe de la oposición es hoy en día lo que podría ponerlo enjaque frente al concierto internacional. Desde ya que estosladridos en la escena exterior son eslabones para generar la“confianza”, igual más moderado que la épica forma en queMenem se retiró del Movimiento de los No-Alineadosdonde solo le faltó decirles que eran unos resentidos y eranpobres porque querían.

La realineación Argentina es un hecho en parte a la nuevaideología del gobierno pero también es una reacción de unaexperiencia de sanciones de diversos tipos más que nadafinancieras a nuestra economía. El país no tiene tanta deudacomo la mayoría de los países centrales pero lo que sí tienees una hambrienta industria trasnacional protegida por elEstado que necesita de dólares para expandirse sea víaproductos intermedios o terminados como maquinaria,industria que en los países centrales producen excedentes yacá la tenemos que financiar. Será esa industria la quesufrirá los mayores sacrificios de una realineación políticacomercial, o mejor dicho los vulnerables de esa industriaporque los grandes son muy grandes para caer y aunqueTechint reclame, es sólo para obtener una mayor parte delpastel.

La histórica tendencia deficitaria de nuestra industria nopudo ser revertida durante la anterior gestión, muchomenos la fuga de capitales que empezó a intensificarse en el2009. El gobierno reaccionó blindando la frontera durantedos años, pero después se fugaban las divisas hasta cuandoesas mismas transnacionales estaban protegidas.Migraciones de divisas que también podrían sucederle aMacri, si luego de un modelo para atraer dólares no locomplementa con un modelo para regenerar las divisas enel país. Volviendo al 2011, en este contexto se mostró la caramás proteccionista y agresiva del gobierno frente almercado exterior, conocimos los derechos deimportaciones, restricciones al envío de remesas al exteriorpor parte de las empresas, el cepo, las apretadas de Moreno,y luego aparecieron los glamorosos buitres.

Por Lautaro Acosta

40

Fue un contexto duro, en el cual llamarnos país paria era delas más blandas denominaciones que surgían en las mesasfinancieras. ¿Se acuerdan de la cláusula RUFO (RightUpon Future Offer) que vencía en enero? Apenas venció,Kicillof le cortó el teléfono a los buitres. La banca quedó unpoco resentida después de eso. Por eso hoy Mauri quierecambiar, porque trae sus beneficios.

Ya lejos quedaron los comentarios de Melconian diciendoque los buitres eran unos "buenos tipos" o algunaspredicciones de Lilita Carrio del golpe de Estado de “LaCámpora”.

A Cambiemos le queda grande el gobierno (en el sentidode la cantidad de cargos y cuadros que necesitaría parallenarlos, sin ser una crítica). Yo sólo espero que el relatodel consenso no pase a ser el de Washington, haciendorecortes negativos amparados en una alta inflación que,además a la que ya tenemos, Cambiemos parece empeorar.

La pronta suba de precios de las empresas alimenticiasantes de la devaluación es una bajada de línea que indicaque la iniciativa del poder la tendrá el mercado pero seequivocaron de contexto ya que Kicillof está en su cargo y

multó a las empresas por 8,5$ millonesya que no había justificación para

subirlos un 20%.

Con la herencia de la caramás agresiva delKirchnerismo, cualquierguiño a occidente y a subanca provocará resultadosmuy fructíferos en la prensaoccidental como enpréstamos, inversiones ycomercio (en el corto plazo).Que será más unsinceramiento de lascapacidades productivas ycrediticias del país conrelación a la banca. Porque laactual situación de la deudano es muy diferente que hace3 semanas para pasar denegativa a positiva como diceMoody´s. Este contexto esprimavera, ya que el desafío

es que el país genere excedentes de capitales y no dependerde los condicionales del exterior.Y Mauri sobre generar capitales no habló nada. Su modelode administración es propicio para atraer capitales, pero noen generarlos con un modelo productivo integral. A lomucho puede lograr que la rural liquide algunos dólares degranos encanutados y restaurar la confianza con la bancainternacional, pero estas medidas de corto plazo están lejosde un modelo de desarrollo sustentable. A falta de estemodelo se podría caer en lo que tanto criticó: la emisión demoneda.Cambiemos en su desafío se vincula con actores externosque pueden aliviarlo en el corto plazo, pero esto no solocrearía resentimiento durable en parte de la ciudadanía,sino que esa vinculación con sectores del exterior soncoyunturales y su renovación impone ciertas concesionesque históricamente a los gobiernos argentinos siempre lesparecieron abusivas y por eso, este tipo de relaciones fueronpoco durables o muy indignas. Ejemplo de esto último esque a pesar de ser el mejor alumno del FMI (ajustando,privatizando y liberalizando a mansalva) nos negó el ultimopréstamo que hubiese permitido no caer en default, pero sisalvo a Brasil prestándole 40 mil millones de U$D.

La industria no es el único sector que sale con poderreducido. La burocracia partidaria es otro de los sectoresmás afectados sino el más. Imaginen que el nuevo gobiernoya anunció la creación de un ministerio entero para reducirburocracia (el de modernización). Esta lógica de crearburocracia para reducir burocracia no me convence pero esparte de esta nueva gestión, que de oposición criticó ydemonizó a la emisión de dinero pero de gobierno es elprimero en proponer próceres para un billete de 500. Quémedidas raras estas que crean burocracia para reducirla yemiten dinero para bajar el gasto público. Mauri dice quees por una cuestión de facilidad monetaria pero él nunca -hasta ahora- ha manejado una máquina de emitir y latentación de comprar paz social con dinero devaluado es lagran tentación de la era del capitalismofinanciero.

41

21 de noviembre de 2015Se ve que no había acuerdo generalizado sobrediscusiones que parecían saldadas. Alguien alguna vezdijo que las leyes en el último tiempo corrieron porizquierda a nuestra sociedad argentina que mañanaelige presidente. Pensaron que la idea de que el Estadotiene que estar cada vez más presente y proteger a losque menos tienen - aunque eso signifique ciertadisfuncionalidad económica - estaba acordada y no.Hay quienes siguen pensando acá y en otros lares quenuestro tire y afloje (oferta y demanda) se acomoda soloy en algún momento todos ganamos.

La violencia y el revanchismo se avivan en ocasionesque son puntos de inflexión desde y hacia todos lados.Hoy podemos decir que las letras que vendrían a regirnuestro comportamiento permiten que dos personasdel mismo sexo se unan y se besen por la calle, que hayadelitos de lesa humanidad condenándose, que hayainstituciones, asociaciones y políticas públicas quevayan en busca de movilizar cierto pensamiento crítico,poner en juego y en discusión los vericuetos del sentidocomún. Pero no es así para todos. Intereses diversos seentrecruzan y los que tienen la manija suelen podersubyugar a los del otro lado del mango. Los que metenpalo desde un escritorio suelen poder dormir de noche.Lo mismo los que hacen plata con el sufrimiento deotros (a veces indirecto y a largo plazo y por eso sesiente menos).

Mañana se elige presidente pero mañana tambiénhabrá gente con frío o con hambre y parece que losprocesos políticos que permitirían que eso no tenga quesucederle a tantos (y esperemos algún día a ninguno)son tan lentos y tienen tantas idas y venidas y le cuestatanto a algunos desprenderse de sus veleidadespersonales. Hoy podemos decir que algo hemosaprendido, individual y colectivamente. Cuanto más aldescubierto estén los enfrentamientos y las posturasque chocan mejor será para poder distinguir nuestrospropios posicionamientos, aunque parezca que todo

está por explotar o que todo está consistentemente enebullición o que parezca un quilombo. Eso no esnecesariamente perjudicial. Al terminar las cuentas loque importa es lo que uno realmente piensa y en todocaso cuál es el daño de manifestarlo.

Las circunstancias del "sistema" político-partidario ysus condiciones casi estructurales no permitieron quelos candidatos que se ofrecen entusiasmen tanto comootros ni que expresen sus ideas o proyectos tanclaramente. También eso tiene que ver con un nosotrosque somos los que consumimos en los medios decomunicación un poco lo que nos enchufan y otro poconi nos movemos por pedir o producir otra cosa. Hayque ver si uno nunca demanda otra cosa que logracioso, la chicana o el show, si va a venirrepentinamente un cambio de agenda de quienesamplifican voces. Elija usted la interpretación de estaexteriorización, de eso se trata.

Elija usted lo que va a hacer mañana de acuerdo con lasposibilidades. Procuremos inventar nuevas objeciones,nuevos desafíos. Procuremos demandarles ydemandarnos algo nuevo, algo mejor. No es un "ellos"hipotético el dueño de lo que nos sucederá. Nosotrosmismos tenemos mucho que ver con lo que nos pasa.Queremos que las cosas funcionen mejor pero a vecesnuestro aporte al parecer minúsculo queda relegado alplano de lo opcional. No seamos tan hipócritas. Nosólo hay que decir que somos críticos, hay que serlo yvivirlo. Renunciaré como tantos otros y como unpersonaje histórico en particular a toda pretensión deoriginalidad para concluir parcialmente esta reflexióny solamente diré una frase. Dos palabras quecondensan mi deseo y predicción. Mi idea y mi acción.Palabras que juegan a recordar otros momentos peroque tienen una vigencia ardiente. La alegría de sembrarno te la pueden quitar.

Nunca menos.

Por Mariano Costello

43

STAFFOrganización y producción Maria Victoria BrunoriMariano CostelloPilar d’AlòVirginia Zurita

Gráfica e ilustracionesMaría José Argañaráz

Maria Victoria BrunoriPilar d’Alò

Giuliana PerchivalVirginia Zurita

Autores Laurato AcostaAgustín AlbiniJulio BelloniMaria Eugenia CilibertoMagalí ChiacchieraAlejo ContiMariano CostelloPilar d’AlòEloísa EscalanteJorge JaefMarian Tomé

Redes socialesLautaro Acosta

Maria Victoria BrunoriPilar d’Alò

Luciana GarroLucrecia Woroniuk