督导简报（2019 年第 1期）

湖北工业大学工程技术学院教学质量监控与评估中心 2019年4月18日

本 期 导 读

● 教学质量监控

2018-2019 学年第二学期 1-6 周督导听课情况

2018-2019 学年第二学期 1-6 周教学运行情况

● 教学信息反馈

优秀教师授课情况介绍

教学管理情况通报

● 学院教学视点

我院教师喜获2018年湖北省高校课程共享联盟在线开放课程教学大赛

一等奖

经济系国贸教研室教师代表赴华夏理工学院参加 2019 跨境电商人才

培养暨校企政合作研讨会

土木系结构教研室开展新学期教研活动

土木工程系道桥教研室召开路桥专业应用型本科人才培养方法研讨会

● 专家谈教改

纯洁学术生态离不开人才规范管理“人才待价而沽”的挑战

教评改革如何“引领未来”—专访北京大学教务部副部长刘建波教授

1

● 教学质量监控

2018-2019 学年第二学期 1-6 周督导听课情况

新学年，新风貌。开学初教学各项工作平稳有序开展，教师总体授课情况良好。本

学期 1-6 周（截止 4月 7日），学院教学督导组各位教师认真履行职责，深入课堂检查

学生班级到课情况和教师课堂教学情况。具体情况见下表：

表 1：专职专任教师授课评价一览表

系 别 优 秀 良 好 中 等

机械工程系

（8人次）周俊荣、刘桂红 蒋小盼、程涛、邓拥军、刘明、景修润、马丽

电气信息系

（10 人次）

董优丽、徐桂敏、

王雪梅陈湘平、顾梦霞、姜向宏、郑生科、高峰、魏忠 刘昌盛

生化工程系

（0人次）

土木工程系

（2人次）谢文祥 张锦琪

经济系

（15 人次）

王安顺、白洋、

赵蕾、董珊珊

赵蕾、刘立力、戴利兵、彭伶、周嫔婷、黄前阳、

付坤、董珊珊、张艳 2、刘立力

管理系

（22 人次）

许立志、王世欢、

田珊、袁荃、

周游

许丹、霍霈云、王其和、周游 2、张利芬、陈媛、

李桂陵、梁晶、汪浩 2、苗丹、赵玉明、别宏武、

胡凌云、刘蕾、朱文杰

外语系

（33 人次）

叶少斌、周弘睿、

姚驰、张艳

邹丹、田甜、刘荣生、叶玲、朱晶、张红敏、郑婷、

齐玲、黄小洁、代佳佳、吴璟、钱枫、佘艳、刘昕、

王曦、胡俊、马蕾、史云林、穆蔓青、杨柳、甘甜、

孙立、陈婷婷、张芳芳、吴文琳、段晓燕、宫少杰、

王凡、张瑜妮

艺术设计系

（39 人次）

蒋莉、孙宜阳、

刘雪琴

唐丽雅、杨柳、张婷、洪雯 2、李国庆 2、谢莎莎、

邱枫 2、赵侠、黄信 2、桂琼、王娜、何家辉 2、

曾勇、敖芳 2、徐涛、曹喆、宋妮、孙雨溪、周麒、

甘俊、张婷、赵昆、周珏、王娜、池成、罗琼、蒋莉、

孙立、胡凡

甘俊

公共课部

（8人次）

刘维、李姚迪、

董琦田晓燕、刘清国、王红、柯鑫鑫、黄琳

马列课部

（1人次）张宇

2

学工部

（2人次）曾颖、朱笑波

体育课部

（0人次）

团委

（0人次）

合计

（140 人次）25 112 3

比例 17.9% 80% 2.1%

表 2：湖工选派及外聘教师授课评价一览表

系 别 优 秀 良 好 中 等

机械工程系

（0人次）

电气信息系

（7人次）张小华 邹杰、梅清、张海勇、钟丹、贺艳春、吕瑾文

生化工程系

（0人次）

土木工程系

（5人次）

周安、谭燕、

李厚民邢琼、张苡铭

经济系

（1人次）吕浩

管理系

（5人次）钱红光 沈金波、周群芳、刘先志、张亮

外语系

（3人次）何倩 万丽华、李倩

艺术设计系

（5人次）王志武 2、徐明明、徐涛 张凯

公共课部

（1人次）闵锐

马列课部

（0人次）

合计

（27 人次）7 19 1

比例 26% 70.4% 3.6%

3

2018-2019 学年第二学期 1-6 周教学运行情况

1-6 周，教学运行督导到班查课，检查学生的学习和教师授课状况，具体见下图：

图 1：1-6 周学生到课率与去年同期学生到课率百分比

表 3：1-6 周到课率为 100%的课堂频次及授课教师一览表

频 次 系 部 教 师 授课课程

22 艺术 潘磊 计算机辅助设计 3(设计软件综合运用)

20 电气 姚驰 大学英语 4

19 土木 WY 张艳 大学英语 2

19 艺术 YS 杨柳 建筑室内设计 1(居室空间设计)

19 管理 叶玲 大学英语 2

18 外语 刘昕 基础英语 2

17 外语 何倩 基础英语 4

4

表 4：1-6 周到课率为 100%的班级及辅导员一览表

图 2：1-6 周班级到课率为 100%的年级分布情况

1-6 周运行督导共查课 14491 个班次，工 1、工 2教学楼及南教学区综合到课率为

89.9%，较与去年同期（92.4%）相比略下降 2.5%，望加强管理。

在 14491 个查课班次中，全勤班次有 1390 个，其中 2018 级有 538 个，占 39%；2017

级的班次有 476 个，占 34%；2016 级班次有 376 个，占 27%。（见图 2）

在对全勤班级课程、授课教师及辅导员分析中，学生到课率为 100%，潘磊老师的《计

算机辅助设计 3(设计软件综合运用)》课堂频次最高达 27 次。除此之外，姚弛老师的《大

学英语 4》课堂有 20 次。

频 次 班 级 辅导员

27 16gb 营销 1 王婵

27 17gb 物流 1 朱笑波

24 17gb 计算职 1 韦媛媛

23 16gb 环艺 4 吴展鹏

23 17gb 英语 3 刘静

20 16gb 通信 2 宋威

20 16gb 物流 1 崔腾翡

19 18gb 环艺 2 向珅玓

19 18gb 环艺 4 向珅玓

5

● 教学信息反馈

优秀教师授课情况介绍

开学至今，学院教学督导组深入课堂，认真听课、查课，全面了解各系（部）教师

课堂教学情况。在教学质量监控与评估中心的安排下，对湖工选派教师、外聘教师和新

进教师进行了重点听课，现将有关情况通报如下：

周俊荣：专职教师，主讲《数控技术及编程》。内容熟练，条理清楚，重点较突出，

讲课有激情，控班能力强，讲课中做到了“就地取材”。

刘桂红：专职教师，主讲《工程图学及 CAD（一）-2》。老师边分析边讲边画，告

诉学生要表达清楚零件的结构，该用什么视图？如何表达流畅？需要哪些尺寸?.....效

果应该不错。

董优丽：专职教师,主讲《电路理论（一）》。讲解习题，先让学生做 10 分钟，在

讲解。讲解较清楚，语调语速适中，很有亲和力。习题课难以听出具体讲课的程序，但

是与学生的交流互动是有的，也有一定的效果。课件 PPT 较好板书没有设计好。

徐桂敏：专职教师，主讲《现代电气控制设备及 PLC》。讲课很投入，有一定激情，

声音也清晰。分析问题很透彻，也有板书、教鞭配合，一节课给学生提供的信息量较大。

王雪梅：专职教师，主讲《电力系统分析》。讲课较清晰，能够仔细的分析。有激

情，肢体语言配合的较好。能够将以前学过的知识重新提起，帮助学生记忆新知识，语

速稍快了一些，PPT 质量较高。

谢文祥：专职教师，主讲《工程地质》。第一次上课能够让学生了解自己，增加亲

和力，控班能力较强，课堂检查较严格，有措施，有标准。能够在一开始就给学生讲明。

讲课和语言连接稍差一些，PPT 课件较好。将课用扩音器，经常走下讲台与学生互动。

赵 蕾：专职教师，主讲《微观经济学》。在课堂上，教师的授课内容能够吸引住

学生的注意力，教学 PPT 的展示比较生动，其授课还配有一定量的板书——教室把点弹

性和弧弹性的重点和难点，向学生讲的非常清楚。

6

董珊珊：专职教师，主讲《金融风险管理》。把一个上百学生大合班课上好是有一

定难度的，但这位教师的授课能够吸引住大多数学生的注意力，使学生在单位时间内收

获良多，这个充分表现出教师的非常强的教学能力。

周 游：专职教师，主讲《国际市场营销》。教师的教学能力很强，尤其是双语教

学是对教师的英语能力是一个检验和考验，总的来看，教师的英语能力是强的，教师的

教学即使学生学到了不少专业知识，同时，还使学生学到了一些英语语言知识。

许立志：专职教师，主讲《会计学原理 2》。讲课重点突出，会计的基本概念讲解

清晰，能根据学生的专业选择相应的重点讲授内容，注意引导学生以现实和具体问题来

分析和思考会计的相关概念，并强调学生要重点掌握的内容。

叶少斌：专职教师，主讲《高级英语 2》。教师授课富有感染力，教师的教学方法

灵活，教师善于启发学生的独立的思维和课堂互动的参与，教师的授课重点突出、条理

清晰、层次分明、教学节奏感强，不难看出教师的教学能力也很强。周弘睿：专职教师，

主讲《教学案例分析》。Teaching Design 需要一个教学的基本框架—— 一个宏观的教

学基本设想，这对一个教师来说，在上好一门课之前，必须要做好的一件事情。以上信

息，教师在这次课堂上，向学生讲的特别清楚，也特别详细。

何 倩：兼职教师，主讲《基础英语 4》。教师讲解和分析英语习题的能力强，尤

其是教师在解析英语语法点和英语语言点的时候，教师给予了学生入木三分和十分令人

信服的信息。从教师的授课情况来看，教师具备扎实的英语语言的基本功。

蒋 莉：专职教师，主讲《中国工艺美术史》。讲课清楚，语音语调很好。对照 PPT

上的图片分解细讲，对课程内容较熟悉，分析解释到位。

孙宜阳：专职教师，主讲《设计素描》。比较有思想，带着的学生基本上都在完成

各自的创作。对学生的要求较高。学生作品较有创造性，不落俗套。

7

教学管理情况通报

本学期，学院教学督导组本着“督、导结合，以导为主”的工作理念，深入课堂教

学重点环节，进行“督教”、“督管”、“督学”工作。检查结果显示，本学期期初教

学工作准备充分，教学运行开局良好。具体表现在：

一、总体情况

1、教学管理方面：各系（部）高度重视开学准备和期初自查工作，逐项落实自查

工作。教学计划执行规范，课表运行有序，理论及实践教学环节安排较为到位；

2、课堂教学方面：多数师生能以饱满的精神状态投入新学期教学和学习活动中，

课堂教学运行井然有序。教师教材、教案、课件、教学进度计划、学生点名册等教学材

料较为齐备，大部分班级到课率较高，学生认真听讲，课堂纪律良好；

3、教学保障方面：工 1、工 2教学楼和南教学区，教室环境卫生整洁，多媒体投影

仪、课座椅等教学设备、器具的更新维护和教室休息室管理运行等总体情况良好。

二、存在问题

1、上课第二周，外语系万丽华教师，18gz 财务 3,4 班《大学英语 2》，教材未到，

影响教学；

2、有几位教师长期上课坐着上课，不是实践课，其中外语系特别多，艺术系也有

些，管理系有个别老师坐着上课，声音太小；

3、据艺设部分老师反映，艺术楼周六、日学生画室是否能让学生进去画画练习。

经与门卫保安了解，所有教室的门是开的，但学生只能在一楼上自习，如需去五楼教室，

则需要由系里打报告去协调此事，目前此问题还没有解决；

4、教学设备方面的问题有：部分教室多媒体启动困难、效果不好（南 1-102、工

2-D208）；座椅有噪声，需要修理；艺术楼五、六楼，教室卫生太差，多次提醒，仍未

有改观；工 1机房卫生差，灰大，地板走路声响大；工 2教室有纸屑，教室里面的课桌

摆放不整齐等。

8

● 学院教学视点

我院教师喜获 2018 年湖北省高校课程共享联盟在线开放课程

教学大赛一等奖

2019 年 1 月 12 日，在湖北省教育厅的指导下，“湖北高校课程共享联盟” 在湖北

大学举办了首届在线开放课程教学大赛决赛。湖北省各高校共推荐 144 门课程参加本次

比赛，经过初赛遴选，来自湖北省各高校的二十位参赛教师共聚一堂进行激烈角逐，我

院推荐参赛刘维老师的在线开放课程《中华文化通识教程》脱颖而出，斩获教学大赛一

等奖。

本届课程教学大赛决赛评委由武汉大学、华中师范大学等各高校教务处领导或国家

级精品在线开放课程的主持教师以及楚课联盟相关负责人担任，我校刘维老师和湖北大

学黄敬华教授荣获本次大赛一等奖。刘维老师的主题汇报《<中华文化通识教程>课程设

计暨“全息对话式”人文教育体系化建构》得到了决赛现场评委专家与同行教师的高度

好评。

据悉，本届课程比赛是在新时代全国高等学校本科教育工作高度重视打造“金课”，

推进课堂教学改革的背景下举行的。比赛旨在积极探索翻转课堂、混合式教学、研讨式

教学等课堂教学组织形式，全面促进湖北省在线开放课程的建设与应用，探索“五大金

课”建设与“课堂革命”新思路。

刘维老师主持的 MOOC《中华文化通识教程》总 3编十三章 50 个知识点，其课程设

计体大思精。该课程于 2018 年 10 月正式上线，上线仅 3个月，点击量逾 170 万，正式

线上学习学生 7900 名，我院 2018 级全体学生有幸成为该课程教学改革首批受益者，其

“线上线下”混合式教学改革成效显著，为学院课程教学信息化改革树立了典范。

9

经济系国贸教研室教师代表赴华夏理工学院参加

2019 跨境电商人才培养暨校企政合作研讨会

3 月 29 日，由弗睿跨境电子商务（武汉）有限公司、武汉华夏理工学院主办的“跨

境电商人才培养暨校企政合作研讨会”在武汉华夏理工学院拉开帷幕。本次研讨会以“创

新跨境电商人才培养模式，促进校企政合作多方共赢”为主题，对时下跨境电商人才需

求、高校跨境电商人才培养模式、跨境电商校企政深度合作模式、创建跨境电商校企合

作联盟等多个问题进行了详细的探讨。

武汉市商务局局长韩民春、弗睿跨境电子商务（武汉）有限公司总经理张建波及诸

多武汉高校校长、院长或代表、企业代表出席了本次研讨会。我院经济系国贸教研室刘

立力、王安顺和周嫔婷三位教师代表受邀参加了此次会议。

武汉市商务局局长韩民春在致辞中表示，去年 7月份武汉获批国家综试区，湖北省

政府也高度重视武汉跨境电商综试区的发展，武汉要抓住本次机会，贯彻省政府的实施

方案，尤其是要充分利用本地充足的高效资源，建立全国跨境电商人才总基地，形成“政

产学研”的一体化培养体系。

未来 3年武汉跨境电商人才将达到 5万以上，能否把握住当前高校资源，将成为产

业发展兴盛的关键点。在跨境校企合作方向上，弗睿积极联合武汉市各高校，联手打造

了跨境电商人才培养体系。华夏理工弗睿跨境电商学院的成立，是武汉首次大规模打造

跨境电商校企合作样板工程，此举具有里程碑式的意义，将校企政多方优势发挥到极致，

推动武汉综试区跨境电商迈向新的台阶。

武汉华夏理工学院商学院院长程艳霞回顾了与弗睿的合作历程，她指出弗睿电商的

电商学院和孵化器，不仅弥补了武汉跨境电商产业生态的不足，还发挥了武汉科教资源

优势。武汉华夏理工弗睿跨境电商学院是一个新型学院，经过双方的磋商，将提供跨境

电商业务资源、创新项目孵化指导、跨境电商职业培训、跨境电商咨询服务。

在交流过程中，我系参会教师代表参观了华夏理工学院学院现代商业服务区金融与

政务服务区模拟实验室，与华夏理工学院电商学院院长余主任和孵化器李总监围绕人才

培养和实操等主题开展了积极讨论，学习了同行院校在实训环节的软件及具体实操办

法，对开拓跨境电子商务理论与实训课程安排思路起到了积极启发和借鉴。

10

土木系结构教研室开展新学期教研活动

3 月 23 日下午，土木系结构教研室开展教师互学互评教学文件活动。土木系主任陈

升平、系副主任吴京戎、教学办主任陈璐、结构教研室全体教师参加了此次会议,会议

由结构教研室主任张茫茫主持。

张茫茫老师首先通报了开学以来，土木工程专业教学运行情况，系主任、副主任、

教学办主任和学工办检查的课堂学生到课率、课堂教学秩序以及教师授课情况。并询问

各老师上课教室的教学设备有无故障等。接下来，结构教研室全体教师展示自己本学期

担任课程的教学文件，包括：教学授课进度计划表、教案、讲稿、课件、学生平时考勤、

考核记录情况等，大家相互传阅、评价，随后对备课环节进行交流学习。

活动中，大家纷纷表示，相互学习教学文件，可以取长补短，对开阔自己的教学思

路、教学设计上有很大帮助，同时也能发现自己教学中存在的问题，及时改正。此活动

对教师教学水平和教学效果的提升有一定的积极作用。

11

土木工程系道桥教研室召开

路桥专业应用型本科人才培养方法研讨会

为贯彻落实《国务院关于加快发展现代职业教育的决定》、湖北省教育厅和学院有

关应用型本科教育转型的文件精神，加快创新型、实用型、复合型应用技术人才培养，

2019 年 4 月 5 日，土木工程系道桥教研室召开路桥专业本科应用型人才培养研讨会，道

桥教研室谢文祥、周艳清、道桥教研室主任刘文生参加。会议由道桥教研室主任刘文生

主持。

首先由教师谢文祥介绍路桥专业本科应用型人才培养的建议，首先分析目前少数学

生厌学的原因，提出教学大纲和培养计划应吸引企业人员参与，加强行业规范、施工方

案和质量问题处理等内容讲授；周艳清老师介绍了自己参与企业实践锻炼的情况，并介

绍了深基坑支护方案的实施过程，然后建议教学过程中应增加实际工程案例，以增强学

生解决实际问题的能力。

会议最后，道桥教研室主任刘文生指出，道桥教研室全体教师在今后的教学中，应

贯彻学院关于应用型本科人才培养转型的精神，落实应用型本科教学的转型工作，及时

调整人才培养计划，以提高学生的应用能力，使其更好的社会服务。

12

● 专家谈教改

纯洁学术生态离不开人才规范管理

“人才待价而沽”的挑战

党和国家历来重视人才工作。近年来先后出台了包括“千人计划”和“万人计划”

等多项人才计划。各省、自治区和直辖市也纷纷效仿，出台诸如“浦江人才计划”和“珠

江学者”等人才计划。这些计划为吸引高层次人才，提高科学研究水平起到了积极作用。

高层次人才是国家战略性资源，培养好、使用好、管理好这些宝贵人才，使他们发挥应

有的作用十分重要。

当前，高层次人才管理中存在很多问题。一方面，各类人才、基金和奖励项目繁多，

主管单位不同，相互之间协作与沟通不充分，存在重复资助现象。另一方面，各地方和

单位对高层次人才的争夺日趋激烈，在争抢过程中，出现了很多不规范的做法。

为了对人才引进工作中存在的问题进行规范，教育部曾几次出台相关规定，文件中

提到要促进人才合理流动和有效配置，支持高层次人才向中西部高校流动，东部高校不

得到中西部高校招聘长江学者。加强引才自律和约束，严格按照国家有关规定和程序办

理人才引进手续，禁止采取“不要人事档案、不要户口、不要流动手续”或另建人事档

案的违规做法招揽和引进全职人才。

在市场体制下，人才流动是常态。人才是重要资源，通过市场机制把人才配置到合

适的地方，提高使用效率，无可厚非。但人不同于一般的物，有逐利的自然倾向，不排

除存在投机行为。通过市场机制来配置人才资源，不像配置物品那么简单。

国家推出各项人才计划的目的是充分发挥高层次人才在教学科研活动中的引领作

用，让他们安心工作，在各自领域有所建树，引领国家科技进步和学术发展。但各学术

单位为了获得更高的评级排名和更多的资金，以远超出校内和国内同等学校教师工资水

平的高额薪酬待遇来吸引人才，这无形中推高了国内学术劳动力市场上人才的价格。而

拥有各类称号的一些高层次人才身价倍涨后，有的人难以自持，待价而沽，动辄以走人

相要挟，逼迫所在机构给予种种特权，对于单位内部管理提出了严峻挑战。

13

高层次人才流动的管理和规范

中央和地方政府设置高层次人才项目，属于国家战略选择，不是市场行为。对于从

国家战略角度出发安排的特殊项目，不能简单地采用自由市场原则进行管理，即使借鉴

市场方式进行管理，也需要进行严格规制。当前，国家急需继续完善已有的政策，协调

高层次人才项目设置，规范高层次人才流动，为高层次人才工作营造良好的学术生态环

境。

首先，对各类人才项目、基金和奖励计划进行统一管理，协调各项目侧重资助的领

域，审查各类项目、基金和奖励的对象，避免出现重复资助的状况，加大对中青年学者

的资助力度。

当前，国家层面有“千人计划”和“万人计划”，部委层面有中科院的“百人计划”

和教育部的“长江学者奖励计划”、自然科学基金委的“国家杰出青年科学基金”，各

省、市、自治区还有各自的人才项目，加上“两院院士”、“973 计划”首席科学家、

国务院特殊津贴项目等构成了一个庞大的人才资助体系。

这些项目的资助对象常常会有交叉，有些人既是“万人计划”入选者，也是院士，

“973 计划”项目首席科学家，同时还享受国务院津贴。身为院士本身就享有副部级待

遇，在住房和医疗等方面有特殊待遇，作为“973 计划项目”首席科学家掌握的科研经

费数以千万计，同时还入选“万人计划”。

人的工作时间是有限的，太多资源集中在少数人身上，有重复浪费的现象。同时，

也是对其他科研工作者的不公平。科学计量学的研究表明，多数自然科学创造的高峰期

在 40 岁左右。科学更多的是中青年人的事业，从这个意义上讲，更多的资助应该给中

青年人，尽管各种人才项目多数设置了青年项目，但获得资助力度最大的还是在学术界

已经有一定地位的年长者。所以，当前迫切需要加强对高层次人才资助工作的协调，调

整资助结构，加大对中青年学者的资助力度。

其次，引导各学术机构通过培育良好的工作环境，以先进的实验设备、良好的服务

支持、宽松的制度环境来吸引人才，而不是通过超高额的薪酬福利和巨额科研启动经费

来抢挖人才。

14

国家允许高层次人才在学术机构间有序流动，但各学术机构应当通过合理正当的竞

争手段去吸引人才。即通过创造更好的实验条件、服务支持和制度空间等来吸引高层次

人才，而不是借助超高额的薪酬福利和巨额科研启动经费来劝诱。过高的物质待遇会误

导高层次人才的价值选择。为高层次人才支付超高额薪酬和巨额科研经费的做法不是在

激发，而是在扼杀他们的创造力。因金钱所做的选择，往往也会因为更多的金钱而颠覆。

过分重视物质待遇的人才，不应是国家鼓励支持的高层次人才。

再次，为了避免各学术机构对高层次人才的恶性竞争，国家应针对高层次人才建立

薪酬福利指导制度。

国家制定高层次人才薪酬福利指导制度，一方面要让高层次人才的收入与其贡献相

匹配，另一方面更要避免各地和各学术机构用超高额薪酬开展针对高层次人才的不正当

竞争。高层次人才的薪酬水平应明显高于当地学术机构的平均薪酬水平，以体现国家对

高层次人才的重视，同时也要对高层次人才的薪酬水平设定上限，避免各地各学术机构

在高层次人才竞争中的不正当行为。

在高层次人才流动中，可以考虑借鉴目前世界上职业体育俱乐部的人才转会制度，

让接受高层次人才的单位向原单位支付一定数额的补偿金。

学术是公共事业，人才培养是一个漫长的过程，学术机构培养一个可以带来声誉的

学者投入巨大。如果简单地允许高层次人才在学术机构间自由流动，对原单位不公平。

久而久之，会出现各机构重引进使用、轻自主培养的状况，对高水平人才队伍建设不利。

借鉴俱乐部转会制度，由引进单位支付一定数额的补偿金，既可以对高层次人才的不合

理流动进行有效制约，也有利于保护学术机构人才培养的积极性。此外，有些学者在学

术机构之间的流动还涉及竞业限制保护的问题，对此也需要进行必要的规制。

另外，在各类评估指标体系中，对有关人才指标的应用进行规范。

为了避免学术机构应对各类评估和“两个一流”建设等项目而不择手段抢挖人才，

在学科和学校评估中，对于高层次人才的认定要以在本单位连续工作一定年限为准，不

满一定年限者，不得计该项得分。这样可以在一定程度上缓解对高层次人才的不正当竞

争，改善高层次人才不合理流动的状况。

15

同时，加强对高层次人才职业价值观引导，让他们在有安定的生活条件之后，把主

要精力投入科学研究中，而不是在待遇上相互攀比。

学术是安静的事业，需要寂寞和自由。学术人员选择了学术职业，就是以科学发现

和创造为己任。国家既要建立高层次人才创新立业所需要的宽松环境，同时也要建立限

制学术机构对人才的无序竞争以及具有人才称号的学者待价而沽的舆论监督制度，引导

学术机构将人才工作重点放在学校制度创新上，引导学术人员将注意力集中在高质量的

教学科研工作中。（作者：乔锦忠，系北京师范大学教育学部高教所副教授）

16

教评改革如何“引领未来”

——专访北京大学教务部副部长刘建波教授

“学生有一句话对我触动特别大。他们说，我已经上完课了，我再评（课）的话，

跟我没有什么关系了。我说，对以后的同学是有好处的啊。但学生们好像不太关心。那

么他们关心什么？还是跟自己的学习过程相关。所以过程的评价、在教学过程中的交流

是非常重要的。”

2016 年 4 月，北京大学公布了《北京大学本科教育综合改革指导意见》及《北京

大学 2016 年本科教育改革实施方案要点（试行）》（以下简称《方案》）。《方案》

明确，重点改革现有课程考核方式，强化过程性考核，落实考核结果的建设性反馈。同

时， 结合新建本科教学综合性评估系统，进一步完善教师教学评价体系。（《中国教

育报》， 2016-04-28）新的教学评价系统即将在北大上线，该系统将进一步完善本科

教学评价体系，是北京大学本科教育综合改革的重要组成部分。麦可思是该系统的开发

和维护者。

北大此次改革如何体现对本科教学的重视？新的教学评价体系有何不同？如何让

院系、教师和学生积极参与进来？研究型大学中普遍存在的“重科研、轻教学”现象能

否被打破？《麦可思研究》（以下简称《麦》） 对北京大学教务部副部长刘建波教授

进行了访谈。

“教学评价思路从以教为中心， 转换为以学为中心”

《麦》：北大在什么背景下决定使用新的教学质量平台呢？

刘建波：这里有几个原因。首先有一个大的形势，是北大在做教改。北大作为“两

校一市”教育综合改革的参与者，正式发布并开始实施《北京大学综合改革方案》， 希

望能探索高等教育发展的一些规律，起到示范作用。

学校经过这几年的讨论和实践，进一步明确了学校的人才培养目标，就是要培养能

够“引领未来的人”。与此相应，本科教育要以学生成长为中心。2016 年 4 月，《本

科教育综合改革指导意见及实施方案要点》正式出台，其中最重要的还是教学各环节要

“以学生成长为中心”。而我们过去的评价还是围绕着老师怎么教、评价老师教得怎么

样、是不是很用心而展开。现在评价思路转换成以学生为中心，强调学生的收获有多少，

老师讲得再好，学生如果收获不大，那么这也不是好课。这是总的思路。

17

其次，涉及原来的教学评价系统。原先的系统已经运行了十年以上。相对来讲评价

的类型比较单一，没有对课程做非常详细的区分。另外它是以学校层面的评价为主，院

系参与的比较少。整个评价的思路还是以对“教”的评价为主，对学生的评价，或者对

学生的感受、收获评价得比较少。

第三个原因是我们整个质量保障体系的建设还不是很完备。我们越来越加大本科教

学在对院系和教师评价中的比重，比如现在本科教学在院系绩效评价里占到 30%；我们

对老师的评价，无论是评奖，还是职称评定等方面，也都加入了课程评价这个环节，有

了一系列的规定。与此同时，院系和教师中出现了不少反对的声音， 认为学生评价容

易存在问题。因此，我们迫切需要建立一个更加完备的、综合性的教学评价体系。不单

有学生打分，还有对老师教学水平、教学能力、教学投入、教学效果的综合评价。这是

我们教评系统改革的背景。

“我们其实就是把院系、学校的各个方面对教师教学的评价集成”

《麦》：您觉得新的教学质量平台哪些方面符合了北大改革的要求呢？

刘建波：新的教学评价系统有几个特点。

第一，从原来的期末一次性评价，转换为过程评价，这是一个很大的改变。学生只

要选了一门课，就可以从上课开始通过系统跟老师沟通，提出对课程教学的一些意见。

系统会把学生的意见或问题推送给老师，或者提醒老师及时回复。这样其实就是通过各

种各样的措施促进老师跟学生之间关于教学方面的交流。

实际上在引进这个系统之前，我们做了一些调研。我在和学生开座谈会的时候就问

过他们：“你们为什么不愿意参与教学评价？”学生有一句话对我触动特别大。他们说，

我已经上完课了，我再评的话， 跟我没有什么关系了。我说，对以后的同学是有好处

的啊。但学生们好像不太关心。那么他们关心什么？还是跟自己的学习过程相关。所以

过程的评价、在教学过程中的交流是非常重要的。因为那时我们的教学评价率相对来说

比较低。有的学院自己做教学评价系统，它是强迫性的，就是说必须评，不评的话就以

各种各样的措施迫使学生去评。但学生就是在应付。后来我就问“为什么？”

第二，新的评教系统除了集成了过程性评价以外，还有一部分是给院系设计的一些

功能。原来教学评价的所有权限是在学校层面，院系其实不怎么参与。

学生评价不是教学评价的全部。从总体统计学规律来讲，学生评价是有一定的道理

的。但是这是以学生感受为主的。学校也要求校领导、院系领导去听课。还有一些院系

会组织一些老教授进行同行评价，还有学校的老教授调研组，这些也应该是对老师教学

评价的重要组成部分。这些也都应该加入教学评价的集成。

18

所以我们其实就是把院系、学校的各个方面对教师教学的评价集成。然后，对这个

教师最后的判断其实是院系在做，比如说提职称的时候是否予以通过。教务部门并没有

这个权限。院系根据这些集成的评价材料， 包括他的课程评价、领导听课的记录、老

教授听课的记录、同行听课的记录等，综合判断这个老师的教学质量。里面还加了一项，

老师可以对自己的教学进行自评；如果他觉得学生对他的评价结果不太合理的话，他还

可以提出申诉。他也可以作说明，对自己上的每一门课有一个总结性的东西。这些综合

起来都可以作为对老师教学质量的评价参考。所以第二点总结起来就是，这是个多层次

的综合性的评价。

第三，因为各个院系具体情况不一样，大家的教学方式、教学思路、教学要求有共

性的东西，也有个性的东西。新的教学评价系统里会给院系一些权力，比如根据自己院

系或者学科的特点让他们自设一些题目，或者对某些课程进行一些重点评价。所以说这

是一种个性化的设计，让院系也能参与到教学质量保障里面来。

“如果想让别人改变现状的话， 你必须要给他一定的动力”

《麦》：学校在推进新的教评改革的时候， 会不会遇到一定的阻力？比如说有些

教师可能不够积极配合。

刘建波：这个事说起来特别难，其实也不难。

首先，这个教学评价是以学生学习的效率、收获为主要目的。我觉得评价体系要从

学生的角度出发，要鼓励学生更客观地评价老师，这是质量保障体系的核心内容。第二

层是院系。院系会不会积极参与教学评价？评完了院系用不用评价结果？如果他无所

谓，你爱评不评。评得不好他找各种理由，他本身就不积极参与这个事情，那评价就没

有意义了。学生评完了以后，我们不是说要“卡”这个老师，而是说院系参与以后能让

老师的教学水平提高，这是评价的一个核心的内容。这个评价系统是不是能用好，其实

更重要在院系。要让院系也参与进来，有权去设立题目，去做一些实时监控。我一直觉

得，如果想让别人改变现状的话，你必须要给他一定的动力，让他觉得有用。

然后第三层是老师。确实，老师如果被评了低分，会很不舒服，“我费心费力地教，

最后学生打的分不高。”然而，我认为老师教学水平的高低要从学生能不能有收获、能

提高多少来看。但是会有教师对新系统有抵触问题。我们想了一个办法，就是在教学评

价系统中加进一个功能，相当于麦可思 Mita（编者注：麦可思智能助教）的简化版。我

们希望有这样一些功能，就是老师可以用这个系统做一些课堂调查，或者在课堂上让学

生做一些课程内容方面的题目，服务于教师教学。学生们可以用手机、用电脑直接来回

答问题，然后系统会对学生回答结果进行统计分析。我希望老师可以用这个来辅助教学。

19

有人说，你这个东西跟评估本身好像关联得不是很紧。但我说，这个事情我要坚持，因

为这会对老师有帮助，对教学有帮助。

对于学生来说，我们也有些想法。比如北大选课有“意愿点”。有些热门的选修课

有时要“抢课”。如果学生想选一门课，系统给他 99 个意愿点，他可以把这门课放到

99 个点，被选中的比例相对来说大一些。所以学生对意愿点还是很关心的。我们在教学

评价系统里面说，如果学生给出高质量的评价，或者参加的积极性很高，会给学生一些

意愿点方面的奖励，来吸引学生。

当然，针对这三个层面（院系、教师、学生），怎么让他们容易使用这个系统也是

非常重要的。如果这个系统做得特别难用，大家都不愿意用，再怎么鼓励大家，也是很

麻烦的事情。这也是我们为什么选择麦可思这样的专业机构来做开发的原因。当初我们

提出新系统设计思路的时候就说，一定要用手机就可以完成大部分工作。因为现在学生

手机不离手，电脑可以没有，手机不能没有。这也是很关键的。

《麦》：您计划如何利用教评相关的数据？

刘建波：数据挖掘工作，其实我们在老系统里一直在做。比如，我们会分析为什么

有些院系评分一直在升高，有些院系在降低。把教评结果数据与其他数据做结合以后，

就会发现，这些升高恰好对应了他们采取的某些措施。比如，有些学院分数居高不下，

与他们的课程的设置相关，比如小班课比较多。通过这些大数据的分析我们会发现教学

过程里面的一些关系和问题。这个事情我觉得做得还不是很够。在新的系统方面，我们

提出了数据的整合、数据的分析等一些要求， 下一步需要做更多工作。

“要推动教学评价在教师评价体系里面的比重逐步加大”

《麦》：新的教评平台对于教师的考核评价还会有什么新的影响？

刘建波：从教务部的角度和我个人的角度看，还应推动教学评价在对老师的整个评

价体系里面的比重逐步加大，无论是奖励还是限制。国外一些教学型的大学，教师的教

学评价在教师评价中可能占到 60% 到 70%，而不太要求老师做大量的研究工作。研究

型大学大概是“442”，即教学占 40%，科研占 40%，社会工作，就是你对学校的贡献，

占 20%。我们的高校现在对老师的评价里教学到底能占到多少，其实大家也都知道，这

是一个软性的东西，没有真的“硬”起来。这其实是教师评价的一个非常大的问题。但

总的方向是应该增强教学的比重。北大也是这样，刚才我提到，现在对院系的绩效评价

中教学的比例越来越高，本科加研究生教学已经占到 50%了，以后有可能还会进一步推

动。那么，对教师评价中教学部分有没有可能达到国外的 40%的标准？或者说，如果他

的教育水平确实不够，他就不应该、不适合在北大做教学岗或者教学科研岗。如果他科

20

研做得很好，可以走科研岗。前两天有一位国外大学教授来交流，我就问他，在他们学

校如果有老师上课不好，怎么办？ 他说，如果他 / 她还没有拿到终身教职（tenure ）

的话，可能以后就拿不着了。那我们是不是也会考虑这种做法？当然现在还需要进一步

的努力。这不是单单依靠一个平台、一个系统就能做好的， 而是整个学校层面的事情。

（来源于：麦可思研究）