- centro pyme el sistema de sgr en argentina: historia ...€¦ · escuela de economía y negocios...

Escuela de Economía y Negocios Universidad Nacional de San Martín

- CENTRO PyME -

1 El Sistema de SGR en Argentina: historia, actualidad y perspectivas

El Sistema de SGR en Argentina: historia, actualidad y perspectivas por Ramiro Manzanal

1 - Descripción del sistema El Sistema de Garantías Recíprocas tiene por objetivo mejorar las condiciones financieras de las Micro, Pequeñas y Medianas Empresas (MIPYMES) frente a los oferentes de crédito. Sus instrumentos procuran aumentar la oferta de colaterales disponibles para las PyMEs que permita facilitar y mejorar las condiciones de acceso al crédito. El patrimonio de las SGR está constituido por aportes de origen tanto privado cómo público. Este patrimonio actúa como respaldo de las fianzas que las SGR otorgan a sus asociados y/o beneficiarios. Para cerrar el círculo, los beneficiarios y/o socios respaldan la obligación con la SGR a través de garantías de todo tipo (contragarantías que pueden ser comerciales, reales o personales). Las comisiones cobradas a sus beneficiarios y el ingreso de rendimientos derivados de sus inversiones financieras constituyen la principal fuente de financiamiento de las SGR. Este esquema apunta a beneficiar tanto a las PyMEs como a las entidades financieras a través de una disminución del riesgo crediticio a partir del aseguramiento brindado por las SGR, y en menores costos de evaluación de las carpetas. En la Argentina el sistema de SGR fue creado a través de la Ley 24.467 y reformado parcialmente por la Ley 25.300 y posee algunas características referidas al esquema de incentivos impositivos que lo convierten en único en el mundo. La SGR obtiene la exención del impuesto al valor agregado y del impuesto a las ganancias por el otorgamiento de los contratos de garantía; mientras que las garantías otorgadas por SGR que se inscriban en el Banco Central son autoliquidables. Por su parte, los aportes de capital y los aportes al fondo de riesgo de los socios protectores y partícipes son deducibles de las utilidades imponibles para la determinación del Impuesto a las Ganancias en sus respectivas actividades. Este esquema de exenciones impositivas de las empresas que realizan los aportes al fondo de riesgo de las sociedades actúa como motivación para la participación de las firmas.


- CENTRO PyME -


El SISTEMA DE SGR

Las SGR poseen dos tipos de socios: a) socios partícipes: son las PyMEs que solicitan financiamiento y, b) socios protectores: son personas físicas o jurídicas, públicas o privadas, que realizan aportes de capital al fondo de riesgo de las SGR. Se distinguen en la práctica dos tipos de SGR: a) las abiertas, que permiten el acceso como socio partícipe a cualquier empresario PyME independientemente de la región en que opere o el tipo de actividad que realice, y b) las cerradas, donde el acceso como socio partícipe está restringido por actividad o región y generalmente están constituidas por clientes o proveedores del socio protector. 2 – El mercado 2.a – Cantidad de firmas Durante el año 2017 la cantidad de SGR con autorización para funcionar alcanzó las 36, el número más alto de toda la serie. Entre 2003 y 2006 el número se había más que duplicado al incrementarse desde 11 hasta 24. Luego de una caída en el bienio 2010-2011 que llevó la cantidad de SGR a 21, se observó otra gran expansión que las llevó a 30 en 2015 y hasta 36 en la actualidad.

Socios Protectores Fondo de Garantía SGR

PyMEMejora de carpeta

/Mejora de condiciones crediticias

Entidad Financiera


- CENTRO PyME -


Fuente: Ministerio de Producción

2.b – Fondo de riesgo En cuanto a los fondos de riesgo integrados, durante 2017 se superaron ampliamente los $10.000 millones alcanzando los casi $14.000 millones, más que duplicando en valores corrientes los poco más de $6.500 millones del año 2016. A precios de 2017, descontado el efecto de la inflación, se observan dos grandes ciclos de fuerte expansión. Uno entre 2003-2006 con un incremento superior al 450% (respecto de 2002) a un ritmo promedio anual de más de un 50%. El otro entre 2015-2017 (respecto de 2014) cuando se incrementó más de un 150% a un ritmo promedio anual superior al 36%.

Fuente: Elaboración propia en base a Ministerio de Producción, IPC cqp e Indec

1 24 5 5

9 911

1721

24 24 24 25 2421

23 24 24

30 30

36

0

5

10

15

20

25

30

35

4019

9619

9719

9819

9920

0020

0120

0220

0320

0420

0520

0620

0720

0820

0920

1020

1120

1220

1320

1420

1520

1620

17

SGR con autorización para funcionar

01.000.0002.000.0003.000.0004.000.0005.000.0006.000.0007.000.0008.000.0009.000.000

10.000.000

Fondo de Riesgo Integrado(En $ miles corrientes y de 2017)

Pesos Corrientes

Pesos de 2017


- CENTRO PyME -


2.c – Saldo de garantías En concordancia con lo ocurrido con el fondo de riesgo integrado, el saldo de garantías vigentes a precios constantes (de 2017) muestra dos ciclos expansivos. El primero entre el 2003 y el 2007 cuando creció a un ritmo promedio anual de casi del 55% y el segundo comienza en el año 2011 y perdura hasta la actualidad, donde las garantías prácticamente se cuadruplicaron, mostrando un crecimiento especialmente significativo durante el 2017 con un incremento de un 75%.

Fuente: Elaboración propia en base a Ministerio de Producción, IPC cqp e Indec

2.d – Apalancamiento El apalancamiento durante el 2017 fue cercano al 225%, cerca del máximo nivel histórico, manteniéndose por encima del 200% desde el año 2011. Durante los años 2014 y 1015 rondó el 230%. Antes, el último gran crecimiento se había manifestado en te los años 2004 y 2007, cuando pasó rondar el 50% a casi un 150%.

0

5.000.000

10.000.000

15.000.000

20.000.000

25.000.000

30.000.000

35.000.000Garantías Vigentes(En $ miles corrientes y

de 2017)

precios corrientes

precios de 2017


- CENTRO PyME -



2.e – Calidad de los cartera En cuanto a la calidad de los activos los indicadores expresan una buen desempeño. Las tasas de interés reales negativas producto de tasas de inflación elevadas favorecieron a los niveles de cartera irregular se mantengan bajos, 1,9% del riesgo vivo a fines de 2017. Además, las garantías caídas brutas pasaron de ser el 2,9% del riesgo vivo en 2013 al 0,3% en el 2017. Mientras que el ratio entre el monto de las garantías recuperadas en función de las caídas durante los últimos tres años el ratio fue cercano a 1 (97,2%). Es de esperar que mientras las tasas de inflación se mantengan en niveles actuales o superiores estos indicadores mantengan la tendencia.

-50,0%

0,0%

50,0%

100,0%

150,0%

200,0%

250,0%

0

5.000.000

10.000.000

15.000.000

20.000.000

25.000.000

30.000.000

35.000.00019

96

1997

1998

1999

2000

2001

2002

2003

2004

2005

2006

2007

2008

2009

2010

2011

2012

2013

2014

2015

2016

2017

Apalancamiento del Sistema

Fono de Riesgo Integrado

Garantías Vigentes

Apalancamiento


- CENTRO PyME -


Fuente: Elaboración propia en base a FIX y Ministerio de Producción

2.f – Orientación sectorial En cuanto a la orientación sectorial hay que distinguir entre cantidades y montos ya que en el primer rubro los comercios son los que se llevan la con casi el 40% de las garantías, sin embargo en montos el sector agropecuario lleva la delantera con más del 30% del total.

Agropecuario Comercio Construcción Industrial Servicios

Cantid

ad Mont

os Cantidad

Montos

Cantidad

Montos

Cantidad

Montos

Cantidad

Montos

2009 18,2% 36,8% 34,9% 26,6% 1,6% 2,0% 35,1% 22,8% 10,1% 11,9% 2010 13,5% 27,5% 37,6% 30,9% 2,1% 3,2% 34,9% 24,3% 12,0% 14,0% 2011 12,5% 27,0% 37,9% 28,6% 2,3% 3,3% 34,8% 26,2% 12,5% 14,9% 2012 14,7% 29,6% 39,5% 28,6% 1,7% 2,7% 33,6% 24,8% 10,4% 14,3% 2013 15,6% 29,0% 38,2% 29,3% 1,6% 2,2% 34,5% 26,2% 10,1% 13,3% 2014 17,5% 32,8% 41,2% 29,7% 2,2% 3,4% 30,4% 21,2% 8,7% 12,9% 2015 18,8% 34,3% 40,2% 27,7% 2,6% 3,9% 29,1% 21,9% 9,3% 12,3% 2016 15,9% 30,3% 39,5% 27,8% 3,3% 5,0% 31,2% 24,1% 10,1% 12,8%


2,90% 2,90% 3%

1,60%

0,30%

5,5%

4,3%

3,3%

2,6%

1,9%

0,00%

1,00%

2,00%

3,00%

4,00%

5,00%

6,00%

2013 2014 2015 2016 2017

Calidad de la carteraGarantías caídasbrutas / emitidas

Cartera Irregular /Riesgo Vivo


- CENTRO PyME -


2.g– Tipo de garantía Continuando la tendencia histórica, prácticamente la totalidad de las garantías son financieras. Mientras que las Comerciales representan apenas el 0,4% del monto total.

Financiera Comercial Técnicas Otras Cantidad Monto Cantidad Monto Cantidad Monto Cantidad Monto

2009 96,6% 96,2% 3,4% 3,4% 0,0% 0,4% 0,0% 0,1% 2010 98,4% 97,0% 1,6% 3,0% 0,0% 0,0% 0,0% 0,0% 2011 99,3% 97,1% 0,7% 2,8% 0,0% 0,0% 0,0% 0,0% 2012 99,4% 98,1% 0,6% 1,8% 0,0% 0,0% 0,0% 0,0% 2013 99,6% 98,6% 0,4% 1,3% 0,0% 0,0% 0,0% 0,0% 2014 99,8% 99,6% 0,2% 0,4% 0,0% 0,0% 0,0% 0,0% 2015 99,8% 99,7% 0,2% 0,3% 0,0% 0,0% 0,0% 0,0% 2016 99,9% 99,6% 0,1% 0,4% 0,0% 0,0% 0,0% 0,0%


2.h – Costo fiscal Una mirada sobre el costo fiscal muestra que para el corriente año está estipulado un costo total que ronda los $3.200 millones, un crecimiento cercano al 7% respecto al año pasado, en valores corrientes.. En pesos constantes (de 2017) durante el año pasado el costo fiscal se mantuvo en un valor similar al del 2016 y se observa que es a partir de 2011 donde se verifica un crecimiento continuo hasta el año 2016 con un salto significativo a partir del 2014. En proporción al PBI el costo fiscal de la Ley 24.467 se mantiene constante en un 0,03% tanto para el corriente año como para los dos anteriores.


- CENTRO PyME -


Costo Fiscal - En millones de Pesos

Deducción de Imp. a las Ganancias

poraportes de capital Exención de Imp.

Ganancias de las SGR Exención IVA SGR

Total Ley

24467 2003 21,6 - - 21,6 2004 24,1 0,2 0,6 24,9 2005 28,3 0,3 3,3 31,9 2006 73,2 0,5 2,4 76,1 2007 125,0 0,5 2,5 128,0 2008 103,4 7,8 4,7 115,9 2009 152,8 3,4 4,5 160,7 2010 150,8 1,0 8,4 160,2 2011 196,1 0,9 8,5 205,5 2012 332,8 4,4 11,8 349,0 2013 430,2 9,3 24,8 464,3 2014 733,8 22,0 27,9 783,7 2015 1.156,1 40,8 66,1 1.263,0 2016 2.266,1 36,8 86,8 2.389,7 2017 2.812,6 51,6 121,5 2.985,7 2018 2.966,6 66,0 155,5 3.188,1

Fuente: Mensajes de remisión de presupuestos 2005-2018


- CENTRO PyME -


Costo Fiscal - En millones de pesos de 2017

Deducción de ganancias de

los aportes de capital Exención Ganancias

SGR Exención IVA

SGR Total Ley

24467 2003 376,0 - - 376,0 2004 395,4 3,3 9,8 408,5 2005 413,3 4,4 48,2 465,9 2006 965,8 6,6 31,7 1.004,1 2007 1.309,7 5,2 26,2 1.341,2 2008 889,7 67,1 40,4 997,3 2009 1.143,0 25,4 33,7 1.202,1 2010 888,9 5,9 49,5 944,3 2011 930,6 4,3 40,3 975,2 2012 1.270,0 16,8 45,0 1.331,8 2013 1.287,7 27,8 74,2 1.389,8 2014 1.597,3 47,9 60,7 1.706,0 2015 1.976,6 69,8 113,0 2.159,4 2016 2.828,0 45,9 108,3 2.982,2 2017 2.812,6 51,6 121,5 2.985,7

Fuente: Elaboración propia en base a mensajes de remisión de presupuestos 2005-2018, IPC cqp e Indec. 3 – Las dos grandes expansiones del mercado (2004-2006) y (2012-2017) Al observar las principales estadísticas desde su creación puede observarse que el marcado de garantías ha experimentado dos grandes expansiones. La primera de ellas durante la post convertibilidad en donde el contexto macro, las facilidades para desgravar impuestos y la falta de control hizo crecer notablemente la cantidad de SGR y una segunda expansión que tuvo que ver con un incremento sustantivo en las autorizaciones para funcionar. 3.a - Primera expansión (2004-2006) El primer gran crecimiento del sistema se experimentó en la post convertibilidad. Una conjunción de factores que combinaron bajo riesgo y buena rentabilidad favorecieron la expansión. Por un lado los socios protectores contaban con la posibilidad de acceder a una desgravación impositiva imputando la inversión en el fondo de riesgo como un gasto, mientras que además se le adicionaba el rendimiento del fondo de riesgo. Por otro lado las exigencias eran bajas. Los fondos debían estar inmovilizados por un plazo de dos años y debían otorgarse garantías por un mínimo de 80% del fondo aportado. Todo esto en un contexto macroeconómico de crecimiento sostenido que colaboraba con una baja morosidad.


- CENTRO PyME -


Durante el período señalado la cantidad de SGR con autorización para funcionar se incrementó de 11 a 24 , un incremento de cerca de un 120%. Durante el mismo período el fondo de riesgo integrado se incrementó más del 230%, en pesos constantes. El saldo de garantías vigentes verificó un comportamiento expansivo aún mayor con un crecimiento, también en pesos constantes de un 589%. Por su parte el apalancamiento pasó de un 82% en 2002 a 114% en 2006 proceso que se aceleró a partir del año 2007 dónde llegó a cerca del 150%. Sin embargo el incremento de las SGR en términos cuantitativos no fue acompañado por un escenario virtuoso en términos cualitativos. Buena parte del incremento tuvo que ver con grandes empresas que formaron su SGR con MiPymes que conformaban su red de proveedores. En estos casos era recurrente que la financiación que de todas maneras la gran empresa realizaba en el pasado a sus proveedores ahora se hacía con el aval de la SGR, convirtiéndose en una garantía redundante y una transferencia del estado, que deja de recibir impuestos, a las grandes empresas que de todos modos realizaban financiaban a sus proveedores. En definitiva no se generaba adicionalidad pero sí un costo fiscal superfluo. Desgravar impuestos con mínimo apalancamiento. La situación descripta precedentemente conducía a un sistema totalmente desvirtuado derivó en una serie de medidas tomadas por la SEPYME en el año 2006 con la finalidad de alcanzar un ordenamiento general del sistema. Entre las medidas más importantes se pueden mencionar:

• Se limitó la ampliación del sistema mediante la suspensión de la autorización de nuevas SGR y del fondo de riesgo de las SGR existentes mientras se procedía a auditar la totalidad de las SGR, llegándose, en caso extremo, a la revocación de la autorización para funcionar de dos SGR.

• Se exigió un apalancamiento de 150% para aceptar la reimposición del fondo de

riesgo una vez caducado el plazo de la inversión y un apalancamiento del 250% para solicitar aumento de fondo de riesgo.

• Se establecieron incentivos para estimular el otorgamiento de garantías a mayores

plazos. y la obligatoriedad de inscripción en el BCRA,

• Para incrementar las capacidades de control y fiscalización se estableció la obligatoriedad de inscripción en el BCRA

Como resultado de estas medidas el apalancamiento del sistema aumentó considerablemente manteniendo el mismo costo fiscal. Mientras que durante el primer trimestre del 2006 rondaba el 120% a fines del año siguiente llego al 170%.


- CENTRO PyME -


3.b - Segunda expansión (2012-2017) Desde el año 2012 y hasta la actualidad se observa una segunda gran expansión del mercado. Las SGR autorizadas para funcionar se incrementaron más de un 50% pasando de 23 a 36 en el 2017. En ese mismo período el fondo de riesgo en precios constantes (de 2017) se incrementó 185% y mientras que el saldo de garantías vigentes lo hizo un 228%. Cómo se indicó, este crecimiento en el número de entidades redundó en un incremento de las garantías otorgadas que alcanzó los $31.234 millones a fines de 2017. En términos reales, a precios de 2017, significa el doble de las otorgadas apenas dos años antes, esto da cuenta de que el fenómeno del crecimiento que no se circunscribe a un carácter meramente nominal. Un punto a destacar es que durante el 2017 sí se pudo verificar un alza en el tamaño medio de las garantías, un 20% respecto del promedio de años anteriores si se lo mide en términos constantes, a precios de 2017. El mencionado incremento en el volumen de garantías vigentes, naturalmente acompañado de la necesidad de un mayor colateral que lo respalde, generó también un alza en los fondos de riesgo integrados. Al ser el alza en el volumen de garantías más elevado que el de los activos las originan el apalancamiento creció desde alrededor de un 200%, cifra en la que se encontraba en el año 2011, hasta un 225% en el 2017. Esta segundo expansión en las garantías otorgadas por las SGR no ha modificado otros aspectos como la distribución geográfica y sectorial de los avales que como se verá siguen estando concentradas en las mismas regiones y actividades. 4 - Modificaciones en el marco regulatorio 4.a - Ley de simplificación y desburocratización Con la reciente sanción de la Ley Nº 27.444 se introdujeron importantes modificaciones en el marco regulatorio de las SGR. Una de las más importantes tiene que ver con la posibilidad de emitir garantías sin requerir contragarantías. En efecto el artículo 15 que modifica el art. 71 de la Ley 24.267 adicionando el siguiente párrafo: “La SGR podrá exceptuar del requisito de contragarantías a tipos determinados de operaciones con carácter general, así como a operaciones particulares.” Otra modificación sustantiva tiene que ver la posibilidad de otorgar garantías a pequeñas y medianas empresas (PYME) que no sean socios partícipes el art 13 que modifica el art 33 de la ley anterior agrega “Además, podrán otorgar garantías a terceros” Entre las modificaciones también incluyen algunas de índole administrativa, que buscan mayor flexibilidad y menor burocracia como por ejemplo la eliminación de la obligatoriedad de la certificación ante escribano público de las garantías.


- CENTRO PyME -


Otra modificación significativa es la potestad de la autoridad de aplicación de obligar a las SGR a invertir hasta el 25% de sus inversiones totales en fondos de garantía públicos, textualmente el art 17 que modifica el art 81 establece que la autoridad de aplicación tendrá entre sus atribuciones: “Definir los criterios de inversión que deberán observar las Sociedades de Garantía Recíproca (SGR) pudiendo establecer inversiones obligatorias, de hasta el veinticinco por ciento (25%) del valor de los fondos de riesgo de cada sociedad, en fondos de garantía públicos que tengan entre sus objetivos el re-afianzamiento de las obligaciones por ellas contraídas” La autoridad de aplicación también tendrá la capacidad de aumentar el período de tiempo mínimo de permanencia de los aportes de los socios para ser elegibles para el beneficio fiscal a cuatro años desde los dos actuales. “Aumentar, hasta un máximo de cuatro (4) años el período de permanencia mínimo requerido para que resulte procedente la deducción prevista en el artículo 79 de esta ley. Esto será aplicable a los aportes y reimposiciones efectuados desde la fecha de entrada en vigencia de la presente medida. ”Un período de permanencia más largo reduciría los incentivos de los inversores para financiar las SGRs, limitando sus perspectivas de crecimiento, a pesar del beneficio fiscal que reciben. También podrá aumentar el apalancamiento mínimo requerido por las SGRs hasta un 400%, lo que debilitará la suficiencia de capital, aunque mitigado por el relativamente bajo nivel de apalancamiento y baja morosidad actuales. “Elevar el grado de utilización del fondo de riesgo promedio mínimo requerido durante el período de permanencia para que resulte procedente la deducción prevista en el artículo 79, hasta un porcentaje del cuatrocientos por ciento (400%).” 4.b – El FoGAr

Una medida de particular trascendencia tomada junto con las modificaciones en el marco normativo es la creación del FoGAr. En búsqueda de ampliar la cobertura del sistema y mediante el decreto 27/2018 se creó el Fondo de Garantía Argentino (FoGAr), modificando el FoGaPyME, en donde el Banco Nación deja de ser el fiduciario. Este nuevo fondo de garantía público ofrecerá coberturas de reafianzamiento a las garantías emitidas por las SGR.

El artículo 9º de la Ley 27.444 da cuenta del objetivo del FoGAr que consiste en “otorgar garantías en respaldo de las que emitan las sociedades de garantía recíproca, y ofrecer garantías directas e indirectas, a fin de mejorar las condiciones de acceso al crédito de las personas que desarrollen actividades económicas y/o productivas en el país, a:

a) Las entidades financieras autorizadas por el BANCO CENTRAL DE LA REPÚBLICA ARGENTINA.

b) Las entidades no financieras que desarrollen herramientas de financiamiento.


- CENTRO PyME -


c) Inversores de instrumentos emitidos bajo el régimen de oferta pública en bolsas de comercio y/o mercados de valores debidamente autorizados por la Comisión Nacional de Valores.”

El patrimonio del FogAr está constituido por los bienes fideicomitidos provenientes de: i) aportes a favor de Fogapyme, ii) recursos asignados por el Estado Nacional, iii) recupero de las garantías honradas, iv) dividendos o utilidades percibidas por la tenencia de acciones, v) ingresos generados por el financiamiento de otros instrumentos financieros, vi) el producido de sus operaciones y renta de los bienes fideicomitidos, vii) ingresos obtenidos por la emisión de Valores Representativos de Deuda que emita el Fiduciario yviii) aportes solidarios. El FoGAr actuará entonces como una entidad de reafianzamiento para las SGR y para los Fondos de garantía nacionales, provinciales o regionales. Buscará ser importante en la búsqueda de sustentabilidad y una mayor salud financiera del sistema en un marco dónde se facultará a las SGR a otorgar garantías a empresas y terceros no asociados (no partícipes). En el marco del FoGAr otro aspecto importante a destacar es la posibilidad de constituir Fondos de afectación específica para el otorgamiento de garantías a una determinada jurisdicción, o tamaño, o sector económico, u otros parámetros a establecer la Autoridad de Aplicación. Por su parte se establece que “La administración del patrimonio fiduciario del FoGAr y la aprobación de los criterios de elegibilidad de las operaciones a avalar estará a cargo de un comité de administración” y que los miembros de este comité estará “…serán designados por la autoridad de aplicación, y cuya presidencia estará a cargo del señor ministro de Producción o del representante que éste designe y la vicepresidencia a cargo del señor secretario de Emprendedores y de la Pequeña y Mediana Empresa, o quien este designe.” 4.c – Últimas modificaciones Con el objetivo de flexibilizar el sistema y ampliar el acceso financiamiento de las PyMEs, a fines de julio de este año se introdujeron modificaciones a través del decreto reglamentario 699/2018 y la resolución 455/2018. Uno de los objetivos explicitados es el de llegar a las 100.000 PyMEs con avales para el año 2023. Para ello la norma trabaja sobre por un lado con un incremento en las exigencias para acceder a las desgravaciones impositivas y por el otro sobre la simplificación administrativa. En primero caso se destaca el uso de las atribuciones mencionadas anteriormente que la ley 27.444 otorgaba a la autoridad de aplicación para elevar las exigencias del apalancamiento mínimo requerido. El art. 18 del anexo de la resolución 455/2018 eleva la exigencia para aumentos y reimposiciones de un 160% actual a un 200% a partir de julio de 2019. Mientras que en el art. 17 dispone que para acceder a los beneficios impositivos el mínimo en el grado de utilización del Fondo de Riesgo será de un 130%.


- CENTRO PyME -


El segundo mientras que para las Pymes se simplifican cuestiones vinculadas al legajo, para las SGR se introducen simplificaciones para su apertura y una menor periodicidad en los informes especiales de auditores externos. Por otra parte se incluye el compromiso de las SGR a destinar una porción de su fondo de riesgo (un mínimo de 3% y un máximo de un 15%) a la compra de instrumentos de financiación PyMEs. Específicamente “Cuotapartes de Fondos comunes de inversión PyME autorizados por la CNV, cheques de pago diferido avalados, pagarés avalados emitidos para su negociación en Mercados de Valores de conformidad con lo establecido en la Resolución General N° 643/2015 de la CNV y/o obligaciones negociables emitidas por PyMEs autorizados por la CNV”

Todas estas modificaciones en el marco regulatorio fueron guiadas por la intención de impulsar el crecimiento del sistema. Sin embargo mientras se intenta inducir a las SGR a expandirse y a fomentar el crecimiento del crédito y la de actividad de las PYMES, es válido señalar que al mismo tiempo se está incrementando la exposición al riesgo. La exclusión de la obligación de requerir contragarantías va en ese sentido así como también genera dudas la reacción del sistema ante el riesgo derivado de, por ejemplo, eventuales incumplimientos en el pago de los cheques por parte de las empresas en un contexto de deterioro en la cadena de pagos, caída en el consumo, inflación, tasas altas e inestabilidad cambiaria.

También es válido señalar el riesgo de fomentar una mayor tendencia a la concentración en instituciones financieras promovida por la eliminación de los topes a la emisión de garantías sobre préstamos de bancos privados.

5 – Concentración del Sistema El sistema de garantías ostenta un elevado nivel de concentración. Sólo 3 SGR representan más del 60% de las garantías vigentes y las primeras 10 explican más del 80%. Garantizar SGR (cuyo principal accionista es el Banco de la Nación Argentina) es la primera SGR del país, con la mayor participación de mercado, 39,3% a marzo de 2018 en cuanto a Garantías vigentes, $13.842. Acindar PyMEs con $5.592 millones $1.915 millones completan el podio con el 15,9% y el 5,4% del mercado respectivamente.


- CENTRO PyME -



El elevado nivel de concentración no se restringe al universo de las SGR sino que también abarca la dimensión geográfica. En efecto, más del 40% de los avales tiene que ver con empresas situadas en capital y la provincia de buenos aires y casi el 75% de las garantías se encuentran concentradas en seis jurisdicciones (CABA, PBA, Córdoba, Santa Fe, Entre Ríos y La Pampa).

Garantizar; 39,30%

Acindar Pymes; 15,90%

Los Grobo; 5,40% Intergarantías; 5,10% Aval federal;

4,20%

Aval Rural; 3,30%Cuyo Aval; 2,80%

BDL Avales; 2,60%

Don Mario; 2,50%

Cardinal; 2,10% Resto 16; 16,80%

Otros; 30,10%

Concentración del Sistema(Participación en el mercado en garantías vigentes - marzo 2018)


- CENTRO PyME -



También se verifica como se mencionó una elevada por sector económico. En efecto, en cuanto al Riesgo Vivo y a marzo de este año, los avales emitidos a favor del sector agropecuario representaban un 30,2% continuando con un histórica tendencia de supremacía, seguidos por el sector comercio con un 26% y el industrial con 20,4%. En cuanto al tamaño de las pymes asistidas como porcentaje del Riesgo Vivo las pequeñas representan un 44,7% y las microempresas 29,4%, de acuerdo a la clasificación del ministerio de producción en base a las ventas totales anuales. Esto está en línea con la tendencia histórica que se mantiene estable.

Capital y PBA; 43,2%

Centro; 31,4%

Cuyo; 8,7%

Patagonia; 6,4%

NOA; 5,5%NEA; 4,8%

Distribución Geográfica de las garantíasPor región - marzo 2018


- CENTRO PyME -


6 - Conclusiones Cómo se mencionó, el sistema ha crecido notablemente en los últimos años. La cantidad de SGR habilitadas para funcionar se ha multiplicado por veinte desde las 4 con las que contaba en 1998 hasta las 36 (récord) de la actualidad. También el Fondo de Riesgo Integrado que alcanzó los $14.000 millones a marzo de este año. Durante el año 2017 el Riesgo Vivo alcanzó los $31.234,5 millones y durante los primeros 3 meses de 2018 llegó a $35.213,2 millones. Por su parte el apalancamiento también creció progresivamente, situándose en niveles récord de 250% en marzo de este año y se espera que lo siga haciendo con el objetivo de llevar el ratio entre garantías vigentes y fondo de riesgo integrado a un nivel superior a las tres veces. Los niveles de penetración alcanzados durante los últimos años han sido notables al punto que al día de hoy el sistema ha asistido a más de 30.000 PyMEs garantizadas por un Fondo de Riesgo total de más de $14.000 millones. El año pasado más del 80% de las asistencias brindadas (más de 6.600) correspondieron a nuevas PyMEs con reciente ingreso al sistema, mientras que durante el primer trimestre del 2018 se llevan asistidas más de 3.300. (FIX y Ministerio de Producción) Así, el sistema de SGR ha demostrado su utilidad y sostenibilidad a la hora de ayudar a las PyMEs a acceder a financiamiento con condiciones más favorables mediante la constitución del colateral o garantía necesaria. Canalizando fondos del mercado de capitales local. Sin embargo todavía existe un gran potencial a explotar ya que el incremento en la cantidad de PyMEs asistidas y garantías otorgadas aún no ha llegado al punto de elevar al máximo posible la penetración del sistema de SGR sobre las PyMEs. Se especula con que el universo factible oscila las 100.000 PyMEs mientras que el alcance actual es alrededor de 15.000 pymes (FIX 2018). Por lo tanto todavía es baja tasa de aprovechamiento del las Pymes del crédito y del sistema de garantías. junto con una mayor penetración una objetivo deseable será el de lograr una mayor diversificación allí donde el sistema está concentrado sin que esto signifique un incremento en los riesgos. Por su parte, algunas de las modificaciones en el marco regulatorio si bien tienen la intención de promover el crecimiento del sistema pueden actuar negativamente aumentando la exposición al riesgo. A esto se le debe adicionar el deterioro en las condiciones macroeconómicas que puede afectar las condiciones de estabilidad y atentar contra profundización en la expansión del sistema. En efecto, las perspectivas hasta hace unos meses favorables para el sector descansaban en la predicción de una eventual recuperación de la actividad económica y el reacomodamiento del mercado cambiario. Sin embargo todavía es pronto para tener certezas sobre el fin de las turbulencias cambiarias mientras que la estabilidad de precios y le recuperación económica aún no se vislumbran en el horizonte y lo mismo ocurre con el ingreso de capitales desde el exterior. De esta manera, el impulso de demanda crediticia a plazos más extensos no será posible y las perspectivas del sistema en cuanto a la


- CENTRO PyME -


profundización de su crecimiento y una mayor penetración muestran mas dudas que certezas. Bibliografía Consultada

• Ferrer, Nicolás – “Examinando la dinámica reciente de las SGR” I y II. En https://www.bcr.com.ar/Pages/Publicaciones/informativosemanal_noticias.aspx?pIDNoticia=346 y https://www.bcr.com.ar/Pages/Publicaciones/informativosemanal_noticias.aspx?pIDNoticia=354

• FIX SCR (FITCH Ratings) Informe Especial “Sociedades de Garantía Recíproca

–SGR -Informe de Actualización. Escenario 2017 – 2018” Junio de 2018.

• Kulfas, Matías - “Políticas e instituciones de apoyo a MiPymes en la Argentina, 2000-2015.” CEPAL, marzo de 2017

• Kulfas, Matías. “Los sistemas de garantías como herramienta para el acceso al

financiamiento de las PyMEs. Alcances y limitaciones de la experiencia argentina”

• Schimmel, Wenceslao F.J. y Rodríguez, Gustavo G – “Sociedades de Garantía

Recíproca. Breve análisis del Sistema en Argentina”. X Jornada de Profesionales en Ciencias Económicas del Sur de Santa Fe. Octubre de 2011.

https://www.bcr.com.ar/Pages/Publicaciones/informativosemanal_noticias.aspx?pIDNoticia=346




- centro pyme el sistema de sgr en argentina: historia ...€¦ · escuela de economía y negocios...

Documents