TAG ARCHIVES:  PELAEZ VS AUDITOR GENERAL

Sultan Osop Camid vs. TheOffice of the PresidentPosted on September 11, 2012

Sultan Osop Camid vs. The office of the President G.R. No. 161414 January 14, 2005

Facts: The municipality of Andong, Lanao del Sur, is a town that is not supposed to exist yet isactually insisted by some as alive and thriving. The creation of the putative municipalitywas declared void ab initio by the Supreme Court four decades ago, but the presentpetition insists that Andong thrives on and, hence, it’s legal personality should be givenjudicial affirmation.

xxx

The factual antecedents derive from the ruling in Pelaez vs.Auditor General in 1965. ThenPresident Diosdado Macapagal issued several Executive Orders creating 33 municipalitiesin Mindanao. President Macapagal justified the creation of these municipalities citing his powers underSec.68 of the Revised Admin. Code. Then VP Emmanuel Pelaez filed a special civilaction for a writ of prohibition alleging that the EOs were null and void, Sec. 68 havingbeen repealed by RA 2370, and said orders constituting an undue delegation of legislativepower. After due deliberation, the SC ruled that the challenged EOs were null and void since Sec.68 of the Revised Admin. Code did not meet the well­settled requirements for a validdelegation of legislative power to the executive branch.Among the EOs annulled was EO 107 which created the Municipality of Andong.Petitioner represents himself as a current resident of Andong and alleged that Andong “hasmetamorphosed into a full­blown municipality with a complete set of officials appointed to

To love or not to love – law…Just another WordPress.com site

handle essential services for the municipality and its constituents,” despite the fact that noperson has been appointed, elected or qualified to serve any of the local governmentoffices of Andong since 1968. Camid imputed grave abuse of discretion on the part of DILG “in not classifying [Andong]as a regular existing municipality and in not including said municipality in its records andofficial database as [an] existing regular municipality”. He argues that Pelaez has alreadybeen modified by supervening events consisting of subsequent laws and jurisprudence,particularly citing Municipality of San Narciso v. Hon. Mendez wherein the court affirmedthe unique status of the Municipality of San Andres as a “de facto municipal corporation”.Camid also cites Sec. 442(d) of the Local Government Code of 1991 as basis for therecognition of the impugned municipality.

Issue: Whether the judicial annulment of the Municipality of Andong continues despite thepetitioner’s allegation that Andong has thrived into a full­blown municipality

Held: Municipal corporations may exist by prescription where it is shown that the communityhas claimed and exercised corporate functions with the knowledge and acquiescence ofthe legislature, and without interruption or objection for period long enough to afford title byprescription. What is clearly essential is a factual demonstration of the continuousexercise by the municipal corporation of its corporate powers, as well as theacquiescence thereto by instrumentalities of the state. Camid’s plaint should haveundergone the usual administrative gauntlet and, once that was done, should have beenfiled first with the Court of Appeals, which at least would have had the power to make thenecessary factual determinations. Petitioner’s seeming ignorance of the principles ofexhaustion of administrative remedies and hierarchy of courts, as well as the concomitantprematurity of the present petition, cannot be countenanced.

The question as to whether a municipality previously annulled by the Supreme Court mayattain recognition in the absence of any curative/reimplementing statute has never beendecided before. The effect of Sec. 442(d) of the Local Government Code on municipalitiessuch as Andong warrants explanation.

EO 107 which established Andong was declared “null and void ab initio in 1965 by theSupreme Court in Pelaez vs. Auditor General, 15 SCRA 569 (1965), along with 33 otherEOs. The phrase ”ab initio“ means “from the beginning”. Pelaez was never reversed by theSC but was rather expressly affirmed in the cases of Municipality of San Joaquin v. Siva,Municipality of Malabang v. Benito, and Municipality of Kapalong v. Moya. No subsequentruling declared Pelaez as overturned/inoperative. No subsequent legislation has beenpassed since 1965 creating the Municipality of Andong. Given these facts, there is hardlyany reason to elaborate why Andong does not exist as a duly constituted municipality.

Pelaez and its offspring cases ruled that the President has no power to createmunicipalities yet limited it’s nullificatory effects to the particular municipalities challengedin actual cases before this Court. With the promulgation of the LGC in 1991, the legal

cloud was lifted over the municipalities similarly created by executive order but notjudicially annulled – Sec. 442(b) of the LGC deemed curative whatever legal defects totitle these municipalities had labored under.

There are eminent differences between Andong and municipalities such as San Andres,Alicia and Sinacaban. Most prominent is the fact that the EO creating Andong wasexpressly annulled by the SC in 1965. Court decisions cannot lose their efficacy due tosheer defiance by the parties aggrieved.

Sec. 442(d) of the LGC does not serve to affirm/reconstitute the judicially dissolvedmunicipalities which had been previously created by presidential issuances/EOs. Theprovision only affirms the legal personalities of those municipalities which may have beencreated using the same infirm legal basis, yet were fortunate enough not to have beenjudicially annulled. On the other hand, the municipalities judicially dissolved remaininexistent unless recreated through specific legislative enactments.

The legal effect of the nullification of a municipality in Pelaez was to revert the constituentbarrios of the voided town back to their original municipalities.

If there is only a strong impulse for the reconstitution of the municipality nullified inPelaez, the solution is through the legislature and not judicial confirmation of void title.The time has come for the light to seep in and for the petitioner and like­mindedpersons to awaken to legal reality.

Posted in Case Digests, Public Corporation | Tagged 1991, 2005, Administrative Law,Andong, Camid, Case, Case Digest, Digest, Diosdado Macapagal, Exhaustion ofAdministrative Remedies, GR 161414, January 14, judgments, Lanao del Sur, LGC,LGU, Local Government Code, Local Government Units, Municipal Corporations,municipality, Pelaez vs Auditor General, Prescription, President Macapagal,Separataion of powers | Leave a reply