Carlos Jos Alberto Rodrguez Hurtado.Teora del Conocimiento.Profesora: Patricia MoyaFilosofa IV.

Trabajo final Teora del Conocimiento: La nocin de ciencia en Los Segundo Analticos de Aristteles. Introduccin. Aristteles nos muestra que, para los griegos, los conocimientos cientficos son como una progresin desde los hechos particulares a los principios generales y luego hacen una regresin de estos principios generales hacia los hechos particulares. En este trabajo pretendo investigar el concepto de ciencia descrito por Aristteles en Analticos Posteriores apoyndome en las investigaciones de Hctor Zagal Mtodo y Ciencia en Aristteles y Retrica, Induccin y Ciencia en Aristteles. II. Preconocimientos en la ciencia:Comenzar por analizar los preconocimientos requeridos para la ciencia. Para adquirir algo de ciencia, o cualquier conocimiento, debe existir algo previo en m. Es por eso que har un breve anlisis de los preconocimientos en la ciencia segn Aristteles y Zagal. El silogismo demostrativo expuesto en Los Primeros Analticos, sirve para adquirir la ciencia. Es ms, Santo Toms en su comentario a Los Segundos Analticos dice que eso es el silogismo demostrativo. As mismo, Toms nos dice que los conocimientos preexistentes son el medio por el cual la ciencia se hace acto en el hombre, es decir; se hace en acto por algn conocimiento preexistente en nosotros. Zagal nos dice que los preconocimientos expuestos en Los Segundos Analticos de Aristteles deben entenderse como un intento de refutacin al platonismo, pero sin separarse totalmente de este, pues tenemos ciertas nociones comunes en ambas teoras. No podemos ensearle algo a nadie sin que posea antes alguna nocin previa de lo que vamos a ensearle. Vayamos al texto donde el Filsofo comienza diciendo Toda enseanza y todo aprendizaje por el pensamiento se producen a partir de un conocimiento preexistente. contina: Y eso evidente a los que observan cada una de esas ; en efecto, entre las ciencias, las matemticas proceden de ese modo, as como cada una de las otras artes. De manera semejante en el caso de los argumentos, tanto los que mediante razonamientos como los que < proceden > mediante comprobacin; pues ambos realizan la enseanza a travs de conocimientos previos: los unos, tomando algo como entendido por mutuo acuerdo; los otros, demostrando lo universal a travs del ser evidente lo singular.[footnoteRef:2] [2: Aristteles. Tratados de Lgica (rganon) II. Editorial Gredos, 1995. 1.1 71a]

Vemos que son fundamentales los conocimientos preexistentes para Aristteles, pues constituyen las bases tanto de la retrica, arte y, el tema que compete en este trabajo, la ciencia. El argumento utilizado para demostrar los conocimientos preexistentes es un argumento que Aristteles deduce de la experiencia. As mismo, si bien menciona tres materias en las que son necesarios los preconocimientos, slo ahonda en la ciencia. Ya hemos visto la necesidad de estos conocimientos en la ciencia para Aristteles, y, como este slo nos da un argumento inducido de la experiencia para explicarlo, argumento citado previamente, dejaremos hasta aqu nuestra investigacin sobre los conocimientos preexistentes para continuar con nuestra indagacin por el concepto de ciencia. Aunque me parece prudente cerrar con la necesidad del preconocimiento de la definicin en la ciencia.En efecto, no podemos hablar de lo que es un auto o un avin sin saber que significa. El preconocimiento del significado de ciertas palabras es una condicin necesaria para construir la ciencia.[footnoteRef:3] Esto sucede porque nuestro conocimiento, el proceder de este, exige que lo conocido se construya sobre algo previo. As mismo, no podemos conocer lo que es un triangulo escaleno sin saber que es un triangulo, o jams definiremos lo que es un minotauro si no poseemos nociones de lo que es un hombre y un toro. Si bien los ejemplos dados no son conocimientos preexistentes per se, pues yo adquiero la nocin de toro y hombre con la experiencia, sirven como metfora para explicar su necesidad en las definiciones. Los conocimientos previos proceden o de definiciones o de demostraciones. [3: Zagal, Hctor. Mtodo y Ciencia en Aristteles. Publicaciones Cruz O., S.A., 2005. Pg 43]

Una vez realizadas las aclaraciones pertinentes con respecto a los preconocimientos. Pasaremos a revisar la manera en la que adquirimos los primeros principios.III. La Epagg Cientfica. Recordemos que para Aristteles la ciencia es, eminentemente, inductiva. Para eso, me parece interesante tocar brevemente a lo que refiere Hctor Zagal al hablar de Epagg Cientfica y el papel que juega en la adquisicin de conocimientos. Tal teora promete dar luces a la investigacin que realizamos en este trabajo, a saber; el concepto de ciencia. Pues, como bien dice Zagal, Epagg cientfica es aquella por la cual se conocen algunos principios de la ciencia.[footnoteRef:4] [4: Zagal, Hctor. Retrica, Induccin y Ciencia en Aristteles (La teora de la epagg). Publicaciones Cruz O., S.A., 1993. Pg 260]

El pasaje previamente citado no dice mucho y parece bastante oscuro. Parece ser una sentencia lanzada en el aire sin mayor argumentacin, pues el prrafo se cierra con aquella cita. An as, es una afirmacin cargada de importancia. Lo primero que debemos comprender, es que por principios de la ciencia no se refiere nicamente a los primeros principios, ms bien, refiere a la definicin de principio que Aristteles nos da en su Metafsica como lo primero desde lo que algo es, se hace, o se conoce[footnoteRef:5]. Los principios de la ciencia a los que se refiere Zagal son la hiptesis y las definiciones. De estas ltimas hemos tratado brevemente en la seccin anterior, por lo que nos queda hacernos cargo de las hiptesis. [5: Esto es un parafraseo de la cita colocada por Hctor Zagal en su libro Retrica, Induccin y Ciencia en Aristteles (La teora de la epagg) (pg260). Por motivos prcticos, y porque mi investigacin no versa sobre la epagg, no he revisado el texto original an. ]

La hiptesis como preconocimiento refiere a aquello por lo que comenzamos a conocer. Antes de adquirir el por qu de algo, por ejemplo, el por qu de la lluvia, adems de la necesidad de las definiciones de lluvia y todo otro objeto que pueda influir en este fenmeno natural, necesitamos una hiptesis. Aristteles nos ha dicho que la ciencia es demostracin, la hiptesis es aquello que demostramos o refutamos en el proceder cientfico para la adquisicin de conocimientos. Veamos ahora la importancia de la Epagg Cientfica. Zagal nos dice, La ciencia aristotlica es eminentemente demostrativa. contina:Desde esta perspectiva, la epagg es algo ajeno al proceso cientfico demostrativo ella no es demostrativa pero s es indispensable para el funcionamiento de la ciencia (al menos de la aristotlica).[footnoteRef:6] [6: Zagal, Hctor. , Induccin y Ciencia en Aristteles (La teora de la epagg). Publicaciones Cruz O., S.A., 1993. Pg 268.]

Decimos que es fundamental para la ciencia Aristtelica pues nos da a conocer ciertos principios fundamentales de la ciencia. Ahora, Zagal nos dice que parece no tenemos manera de determinar con exactitud cuando un principio ha sido adquirido por la epagg cientfica o esta misma en su sentido dbil pero lo que nos interesa es que nos otorga principios fundamentales sin los que la ciencia aristotlica no puede funcionar. Pues es una disciplina (si se me permite la palabra) principal o eminentemente demostrativa y, por lo tanto, discursiva. Hemos visto ya la importancia de los preconocimientos y analizado la induccin por la cual adquirimos los primeros principios de la ciencia denominada epagg. Una vez revisados estos temas fundamentales de la ciencia aristotlica, pasemos entonces a revisar los pasajes en los que Aristteles nos da ciertas nociones de lo que l entiende como ciencia.IV. Dos tipos de ciencia.Ya he repetido varias veces que la ciencia es un proceso de demostracin por el cual llegamos a saberes generales. Adems, cabe mencionar que para Aristteles la ciencia constituye un conocimiento fijo, estable y verdadero. Tenemos varias instancias en Analticos Posteriores donde Aristteles esboza lo que l entiende por ciencia, pero me gustara rescatar las dos instancias que rescata tambin Zagal. La ciencia Aristotlica busca dar razn mediante causas universales. Pasajes en los que vemos que para Aristteles la ciencia es el conocimiento de cosas generales mediante demostracin. As, el Filsofo comienza la segunda parte del primer libro de Analticos Posteriores diciendo Creemos que sabemos cada cosa sin ms, - continua: pero no del lo modo sofstico, accidental, cuando creemos conocer la causa por la que es la cosa, que es la causa de aquella cosa y que no cabe que sea de otra manera. Est claro, pues, que el saber es algo de este tipo: y en efecto, los que no saben y los que saben, aqullos creen que actan de ese modo, y los que saben actan , de modo que aquello de lo que hay ciencia sin ms es imposible que se comporte de otra manera.[footnoteRef:7] [7: Aristteles. Tratados de Lgica (rganon) II. Editorial Gredos, 1995. 1.1 71b]

En la cita anterior podemos apreciar el carcter estable de la ciencia. Estable en el sentido de que cuando algo p es causa de algo q, debe ser as y no puede ser de ninguna otra manera. Es ms, el conocimiento, dice, es algo de ese tipo; lo que quiere decir que es un conocimiento necesario[footnoteRef:8] [8: La palabra necesario est utilizada en el sentido de que es as y no puede ser de otra manera. ]

Revisemos el segundo fragmento que Zagal menciona como descripciones del modelo cientfico aristotlico. Comoquiera que es imposible que se comporte de otra manera aquello de lo que hay ciencia sin ms, - contina: lo que se sabe con arreglo a la ciencia demostrativa habr de ser necesario; y es demostrativa aquella que tenemos por tener una demostracin. Por tanto, la demostracin es un razonamiento a partir de cosas necesarias. Por consiguiente, hay que buscar cules y de qu tipo las cosas en las que se basan las demostraciones. Primero distinguiremos a qu llamamos acerca de todo y en s y universal.[footnoteRef:9] [9: Aristteles. Tratados de Lgica (rganon) II. Editorial Gredos, 1995. 1.1 73a.]

Este fragmento arroja ms luz sobre nuestra investigacin sobre el concepto de ciencia. Vemos que aquel conocimiento que llamamos cientfico debe versar sobre lo necesario. Adems, es demostrativo, y est demostracin debe de venir desde cosas necesarias. Lo que Zagal rescata de estos pasajes es que Aristteles posiciona a la demostracin como el instrumento de la ciencia[footnoteRef:10]. Yo quiero investigar un poco ms en aquellas cosas en que se basan las demostraciones. Siendo la ciencia, una demostracin de las cosas generales a partir de las particulares con una vuelta hacia las particulares desde las generales, me parece fundamental ahondar en estas para develar el concepto de ciencia que tiene el Filsofo. [10: Aqu se sigue la lnea argumentative de Hctor Zagal en Mtodo y Ciencia en Aristteles (pg 101-102). ]

V. Maneras de Saber y la Ciencia. Lo que Aristteles llama acerca de todo, parece, a primera vista, ser el universal. Pero las cosas acerca del todo son aquellas que se dan en el qu de la cosa. Como dice Aristteles son () todas aquellas que se dan dentro del enunciado que indica qu es de las que se dan en ellas, - contina:v.g.: lo recto y lo curvo se dan en la lnea, y en el nmero lo impar y lo par, y lo primero y lo compuesto, y lo cuadrado y lo oblongo; y respecto a todas esas cosas, dentro del enunciado que dice qu es , se dan, all la lnea y aqu el nmero. De manera semejante, tambin en los dems casos digo que tales cosas se dan en s mismas en cada cosa; en cambio, todas las que no se dan de ninguna de las dos maneras accidentes, v.g.: msico o blanco en animal.[footnoteRef:11] [11: Aristteles. Tratados de Lgica (rganon) II. Editorial Gredos, 1995. 1.1 73a 35 73b6]

Vemos que aquello que es acerca de todo son accidentes que coinciden en estar presentes en muchas cosas, sean semejantes o no. La blancura la puedo encontrar tanto en un tigre como en la nieve y sera algo que llamamos acerca de todo. Son cosas que son sin ser otra cosa, como lo que llamamos caminante (si algo camina), o msico de tener la habilidad de producir msica). Son, de esta forma, accidentes que pueden ser predicados de cualquier cosa. Estas cosas no son por necesidad, sino que simplemente se dan por s mismas, nos dice el Filsofo. Al no ser por necesidad, debemos descartarlas de las demostraciones de la ciencia, pues esta versa de la necesidad. Lo que nos deja con lo que es universal. Aristteles llama universal a () lo que se da en cada uno en s y en cuanto a tal.[footnoteRef:12] Esta es la definicin ms acotada de universal que nos entrega el Filsofo. Esta definicin significa que lo universal es aquello que debe darse necesariamente[footnoteRef:13] en los individuos de determinada especie, pues forma parte de la naturaleza de la especie. La especie no determina al universal, sino que el universal es una necesidad de la especie. Ahora, no basta con observar muchos incidentes particulares para adquirir un concepto universal, sino que requerimos de claridad para verlo. Esta es la claridad que la demostracin cientfica pretende darnos. [12: Aristteles. Tratados de Lgica (rganon) II. Editorial Gredos, 1995. 1.1 73b 27.] [13: Cabe mencionar que lo necesario es aquello sobre lo que versa la ciencia. ]

Zagal, bajo este mismo punto, distingue dos tipos de saberes: 1) de manera cientfica y 2) de manera accidental. La segunda forma es la de las cosas acerca de todo. Son atributos que podemos predicar de determinados sujetos, por ejemplo, cuando decimos Rousseau es feo o El conejo es blanco. Al entender los conceptos de fealdad o blancura, adquirimos un conocimiento de una propiedad p aplicada en un sujeto q, en otras palabras, adquirimos un saber relativo. Zagal nos dice que, a partir de la distincin entre saber cientfico y saber accidental, tenemos tres tipos de saber relativo (accidental).a) Cuando conocemos la parte en el todo, v.g. cuando afirmamos que conocemos la pared porque conocemos la casa;b) Cuando conocemos el sujeto en el accidente, v.g. cuando afirmamos que conocemos a Corisco porque conocemos que es blanco;c) Cuando conocemos el efecto en la causa, v.g. cuando decimos que conocemos la conclusin porque conocemos los principios.[footnoteRef:14] [14: Zagal nos remite al texto Comentario de los Segundos Analticos de Santo Toms de Aquino. ]

Estos tres casos son saber accidental, pues no conocemos la atribucin per se del predicado del sujeto.[footnoteRef:15] [15: Zagal, Hctor. Mtodo y Ciencia en Aristteles. Publicaciones Cruz O., S.A., 2005. Pg 102. ]

Este tipo de conocimiento es calificado como sofistico por Aristteles, por lo que no sirve para la ciencia. No sirve pues puede ser utilizado para falacias y no es un saber que Zagal denomina como simpliciter y asegura ser el propio de la ciencia, pues es aprehender la verdad. El saber cientfico se opone al saber accidental que he citado anteriormente. Analicemos entonces el primer tipo de saber, el saber de manera cientfica[footnoteRef:16]. Zagal llama a este saber simpliciter. Tenemos un conocimiento simpliciter de algo cuando lo sabemos en s mismo[footnoteRef:17], dice Zagal. Y este tipo de saber exige el conocimiento de los principios del objeto, es decir, conocer cientficamente un objeto p, requiere conocer la causa de p. As es como llegamos a las tres condiciones que Zagal reconoce en Aristteles para que un conocimiento sea cientfico. El filsofo mexicano nos dice que son () tres condiciones al conocimiento cientfico, - contina: [16: Cabe mencionar que hemos dedicado tiempo al saber relativo, pues es un tipo de conocimiento. Su relevancia que es aquel que se contrapone al cientfico. Conocer los contrapuestos puede dar luz sobre lo que investigamos. ] [17: Zagal, Hctor. Mtodo y Ciencia en Aristteles. Publicaciones Cruz O., S.A., 2005. Pg 102.]

aunque la mayora de los comentadores slo ven dos: (1) cuando creemos conocer la causa por la que es la cosa, (2) que es la causa de aquella cosa y (3) que no cabe que sea de otra manera.[footnoteRef:18]. [18: Zagal, Hctor. Mtodo y Ciencia en Aristteles. Publicaciones Cruz O., S.A., 2005. Pg 103. ]

Analicemos cada una de estas condiciones brevemente. 1) conocemos cientficamente p cuando conocemos cual es su causa. Por ejemplo, yo conozco cientficamente a la lluvia, cuando comprendo que su causa es la condensacin de grandes cantidades de agua. 2) conocemos p cuando conocemos su causa en acto. Esto parece muy similar a lo anterior. La diferencia es que con lo anterior slo conocemos su causa, pero no la hemos visto en acto. No nos basta con saber que p puede ser causado por q, sino que debemos saber que es causado por q. No basta con slo conocer el efecto en potencia, debemos conocerlo tambin en acto. 3) conocemos cientficamente p cuando tenemos certeza que la causa q implica p [(qp)]. Esto quiere decir que la relacin entre la causa y el efecto (qp) debe ser necesaria. Esta conexin o relacin necesaria entre q y p es sobre lo que versa la ciencia para Aristteles. Vistas ya, las condiciones del conocimiento cientfico. Revisemos de qu forma ha de ser el silogismo cientfico segn Zagal.VI. Silogismo Cientfico.Investigaremos el silogismo cientfico para arrojar ms luz en el tema de la nocin de ciencia en Aristteles. Hasta ahora, podra parecer que no hemos abordado el tema que nos convoca, pero el lector atento se ir dando cuenta de que hemos ido construyendo tal concepto desde premisas particulares. Al igual que el proceder cientfico, hemos ido observando cosas particulares para luego descubrir la nocin general de ciencia. La importancia del silogismo en la ciencia aristotlica queda plasmado perfectamente en el siguiente pasaje de Hctor Zagal. Recordemos que la ciencia es una demostracin, y dicha demostracin debe hacerse desde la necesidad. El silogismo es un instrumento de la ciencia, pues a travs de l se alcanza la necesidad (anagkaon), pero no es la nica manera de alcanzarla: todo silogismo es necesario, pero no todo lo necesario es silogismo.[footnoteRef:19]. Vemos que alcanzamos la necesidad gracias al silogismo, silogismo del cual ya habl anteriormente, pero ahora abordaremos desde otra perspectiva. [19: Aqu, Zagal cita los Primeros Analticos. I, 32, 47 34. Zagal, Hctor. Mtodo y Ciencia en Aristteles. Publicaciones Cruz O., S.A., 2005. Pg 138.]

El silogismo es la recoleccin de dos premisas que llegan a una conclusin. Por ejemplo, si yo digo Todo gato es malvado (premisa uno) y luego agrego Todo malvado est condenado (premisa dos), llegaramos a la conclusin de que todo gato est condenado. Aristteles considera un silogismo de la manera anterior, como un silogismo perfecto. Pues no necesita nada ms que aquello que hemos aceptado en las premisas. Los silogismos cientficos son de esta clase. Puesto que para ser verdadera la ciencia, y as mismo, para ser ciencia (pues no hay ciencia de lo que no es verdadero ni necesario), las proposiciones cientficas deben edificarse sobre principios verdaderos y necesarios[footnoteRef:20]. Aqu aparece el silogismo demostrativo, el cual () es el instrumento a travs del cual tales proposiciones [edificadas sobre principios verdaderos y necesarios] se articulan con los principios de la ciencia.[footnoteRef:21] Esto significa que podemos explicar cosas cientficamente cuando podemos acoplar la conclusin en trminos de una demostracin, nos dice Zagal. [20: Aqu sigo la argumentacin utilizada por Zagal en Mtodo y Ciencia en Aristteles (pgs 140-148)] [21: Zagal, Hctor. Mtodo y Ciencia en Aristteles. Publicaciones Cruz O., S.A., 2005. Pg 142.]

VII. Concepto de Ciencia en Aristteles.Hasta aqu, hemos construido y expuesto las distintas condiciones que ha de tener la ciencia o las investigaciones cientficas para ser realmente cientficas bajo el pensamiento de Aristteles. Lo que nos queda ahora es explicitar lo realizado y construir, desde estos principios, una nocin de lo que significa ciencia para el filsofo griego segn Hctor Zagal. En efecto, ya sabemos que la ciencia es la disciplina (si se me permite la palabra) que estudia aquellas cosas que son necesarias y verdaderas. Hemos dejado de lado el estudio de los accidentes y aquellos conocimientos de la experiencia que carecen de reflexin. Adems, hemos descubierto que la ciencia es eminentemente una demostracin de las cosas generales a partir de las particulares considerando principios necesarios. Ahora procederemos a definir y delimitar el concepto de ciencia que postula Aristteles. Zagal nos dice que Siguiendo a Platn, Aristteles piensa que slo podemos saber con ciencia lo que es verdadero y explicado.[footnoteRef:22] Esto quiere decir, en primera instancia, que Aristteles no acepta los conocimientos falsos como conocimientos verdaderos. Zagal incluso agrega que no los considerara ni siquiera como conocimientos per se. Siguiendo esto, y lo dicho hasta ahora en este trabajo, tenemos que la nocin de ciencia aristotlica es demostrativa. La ciencia busca las causas de la cosa, saber cul es la causa (potencia) y cmo es est (la causa en acto). Esto puede ser descubierto mediante la demostracin cientfica. Vemos que la ciencia busca el conocimiento del qu y del por qu. Esto queda reflejado en uno de los pasajes de Analticos Posteriores que Aristteles nos dice qu ()la demostracin a travs de la causa es demostracin del porque, - contina: [22: Zagal, Hctor. Mtodo y Ciencia en Aristteles. Publicaciones Cruz O., S.A., 2005. Pg 143.]

y la demostracin sin mediacin de la causa lo es del que, se sabe < en ste ltimo caso > que est en medio, pero no el porque. Que el eclipsarse no es causa del estar en medio, sino esto ltimo del eclipsarse, es evidente: pues en el enunciado < definitorio > del eclipsarse est incluido el estar en medio, de modo que est claro que aquello se conoce a travs de esto, pero no esto a travs de aquello.[footnoteRef:23] [23: Aristteles. Tratados de Lgica (rganon) II. Editorial Gredos, 1995. II, 16, 98b 18.]

Vemos que con el ejemplo del eclipse pretende mostrarnos que la demostracin requiere del qu y del porque para ser vlida cientficamente. Vemos que nuestro conocimiento del eclipse da razn del movimiento de la tierra, pero debemos realizar un silogismo cientfico para tener conocimiento del eclipse. Me explico; vivimos un eclipse, sabemos que es provocado por el movimiento de la tierra, pero no nos explica el movimiento de la tierra, slo nos dice que la tierra se ha movido e interpuesto entre la luna y el sol. Ahora, conocemos el qu, que vendra siendo el eclipse, y conocemos tambin el porque, que sera la interposicin de la tierra. La ciencia es conocimiento de las causas y sus efectos, del qu y el porque. Sabemos que de esto se encarga la demostracin y los silogismos cientficos, pero desde dnde parten? Las demostraciones cientficas parten desde preconocimientos. Zagal, sobre este tema nos dice que () las definiciones son principios de la ciencia. contina:El gementra conoce conoce quid est de su gnero-sujeto antes de comenzar a desarrollar las demostraciones. Este tipo de definiciones han sido denominadas por algunos definiciones gruesas, por oposicin a las definiciones especficas que se elaboran en la tarea cientfica.[footnoteRef:24] [24: Zagal, Hctor. Mtodo y Ciencia en Aristteles. Publicaciones Cruz O., S.A., 2005. Pg 150 151.]

Vemos que las definiciones, aquellos conocimientos que preceden a la ciencia, las definiciones que Zagal llama gruesas, son distintas a las que investiga la ciencia. No quiero detenerme en investigar las caractersticas de estas definiciones gruesas, lo que nos interesa del pasaje anterior es que la ciencia investiga definiciones. La palabra definicin (hros) significa delimitar algo, encajarlo en ciertos lmites ya decididos. La ciencia para Aristteles busca fijar lmites a los objetos que investiga. Definir es ms que explicar lo que una cosa es, es referirse al mismo ser de esa cosa, es conocer lo que la cosa es[footnoteRef:25]. La tarea del cientfico es articular los trminos valindose de la predicacin per se.[footnoteRef:26] Aqu tenemos la funcin del hombre que investiga cientficamente. La ciencia, bajo el supuesto anterior, sera articular los trminos que encontramos en la definicin para comprender aquello que est investigando. [25: Aqu sigo la argumentacin de Zagal que, as mismo, sigue la propuesta de Byrne.] [26: Zagal, Hctor. Mtodo y Ciencia en Aristteles. Publicaciones Cruz O., S.A., 2005. Pg 152.]

Teniendo ya a la definicin y demostracin como aspectos fundamentales del quehacer cientfico, veamos que es ciencia. En la Metafsica, Aristteles nos ha dicho que las ciencias particulares no se preocupan de la esencia. No slo eso, sino que parten desde estas mismas. En efecto, Aristteles niega que exista una demostracin sobre lo que la cosa es[footnoteRef:27], esto sucede porque la ciencia no busca demostrar las esencias, debe partir de ellas en cierto modo. Lo que la ciencia s hace es esclarecer ests esencias. La demostracin pone en manifiesto las esencias. Esto queda claro cuando Aristteles nos dice, As, pues, se ha explicado ya cmo se toma y se llega a conocer el qu es,- contina: [27: Revisar Analticos Posteriores II, 7.]

de modo que no hay razonamiento ni demostracin del qu es; no obstante, se pone en claro a travs del razonamiento y la demostracin: de modo que ni es posible conocer sin demostracin el qu es de aquello de lo que es causa otra cosa, ni hay demostracin de ello, como dijimos en las disquisiciones .[footnoteRef:28] [28: Aristteles. Tratados de Lgica (rganon) II. Editorial Gredos, 1995. II, 8, 93b 15.]

Ya tenemos una cierta nocin de lo que la cosa es, la ciencia, la demostracin tienen como funcin manifestar ese qu es. La ciencia, para Aristteles, es lo que pone en manifiesto la esencia de las cosas. Zagal agrega algo a esa definicin cietfica. La definicin cientfica completa incorpora la explicacin causal () dice Zagal:Y el hecho familiar (). Se trata de lo que Byrne ha denominado definicin en sentido anlogo, apdeixis synejs, definicin seguida. Cmo lo not Filopn, est definicin revela la linealidad de las premisas hacia la conclusin. La definicin seguida es un solo y largo enunciado: Trueno es la extincin del fuego en las nubes[footnoteRef:29]. Es una especie de demostracin comprimida. Guthrie, con ms inspiracin, dice que es algo as como una demostracin en conserva.[footnoteRef:30] [29: Revisar el ejemplo de las nubs y los truenos en Analticos Posteriores II, 10.] [30: Zagal, Hctor. Mtodo y Ciencia en Aristteles. Publicaciones Cruz O., S.A., 2005. Pg 159.- 160.]

La esencia no queda demostrada, sino que queda descubierta para nosotros. Pero podemos decir que en cierto sentido tenemos una demostracin de la esencia. En el sentido que la ciencia la aclara. Las esencias se presentan como difusas frente a nuestro intelecto y los silogismos cientficos la muestran y aclaran. Ahora, Aristteles acepta la existencia de varias ciencias. Efectivamente, tenemos tanto ciencias prcticas, como tericas y dialcticas, pero todas pertenecen a un y el mismo tipo. La ciencia es una que se aplica a distintos tipos de saber. La ciencia es el conocimiento de la verdad, las ciencias, son las disciplinas que estudian la verdad en diferentes mbitos de la vida. Es una la ciencia de un solo gnero, - dice el Filsofo:a saber, todas las cosas que constan de los primeros y que en s son partes o afecciones de ellos. En cambio, es distinta una ciencia de otra todos sus principios, ni parten de las mismas cosas, ni parten unos de los otros. Un signo de esto cuando se llega a las cuestiones indemostrables: pues es preciso que las propias cuestiones estn en el mismo gnero que las indemostrables. Y tambin un signo de esto cuando las cosas demostradas a travs de ellas estn dentro del mismo gnero y son homogneas.[footnoteRef:31] [31: Aristteles. Tratados de Lgica (rganon) II. Editorial Gredos, 1995. I, 28, 87a 37.]

La nocin de ciencia aristotlica es aquella que estudia los primeros principios y que, a partir de ellos, saca conclusiones y esclarece las esencias de los objetos investigados. Las ciencias se diferencian entre ellas segn los principios desde los que parten particularmente. VIII. Conclusin. A diferencia de la opinin, la ciencia aristotlica es universal y se construye a partir de proposiciones necesarias. No hay ciencia de las cosas no necesarias. Aquellas cosas que son de una manera y pueden comportarse de otra, carecen de universalidad y, por lo tanto, de ciencia, pero an as, pueden ser verdaderas. Esto nos lleva a pensar que la ciencia no slo investiga las verdades, sino que las verdades necesarias. Aristteles concibe la ciencia como la bsqueda de la verdad. Est debe comenzar desde los primeros principios y estos son descubiertos a travs de silogismos. En este trabajo hemos revisado las condiciones de la ciencia y descubierto la nocin que Aristteles tena de esta. En primer lugar hemos expuesto los preconocimientos y su funcin en la ciencia, pues toda definicin ha de provenir de conocimientos previamente adquiridos. Hemos revisado la epagg y cmo est descubre aquellos principios. Revisamos los tipos dos tipos de ciencia que Zagal reconoce en Analticos Posteriores y revisamos la funcin del silogismo cientfico. Todo esto para demostrar que la nocin de ciencia que tiene Aristteles es la de una demostracin a partir de principios generales o primeros principios. En este trabajo hemos descubierto la nocin de ciencia partiendo de primeros principios para demostrar la definicin de este concepto y esclarecer la esencia de lo Aristteles define como ciencia.

Bibliografa:Aristteles. Tratados de Lgica (rganon) II. Editorial Gredos, 1995 (Primero Analticos y Segundos Analticos). Aristteles. Metafsica. Editorial Gredos, 1994.Zagal, Hctor. Mtodo y Ciencia en Aristteles. Publicaciones Cruz O., S.A., 2005.Zagal, Hctor. Retrica, Induccin y Ciencia en Aristteles (La teora de la epagg). Publicaciones Cruz O., S.A., 1993. Pg 260