XXII CONGRESO NACIONALDE LA SOCIEDAD ESPAÑOLA

DE MEDICINA NUCLEAR

Ciudad Realdel 13 al 16 de junio de 2001

COMUNICACIONESORALES

Oncología ONC1-ONC24 Págs. 177-184Cardiología CAR1-CAR10 ” 185-187Radiofísica y Radiofarmacia RDF1-RDF7 ” 188-189Sistema Nervioso Central SNC1-SNC8 ” 190-192Endocrinología END1-END6 ” 193-194Estudios in vitro IVI1-IVI6 ” 195-196Gestión GES1-GES6 ” 197-198Miscelánea MIS1-MIS6 ” 199-200

Rev. Esp. Med. Nuclear, 2001;20:177-200

ONC2

ONC1

ONC3

Rev. Esp. Med. Nuclear 20, 3 (177-200), 2001

ONCOLOGÍA

Jueves, 14 de junio de 2001

Hora: 12,00

Sala: Auditorio

Rev. Esp. Med. Nuclear, 2001;20:177-200

Comunicaciones orales.—XXII Congreso Nacional de la SEMN178

ONC5

ONC4

ONC6

ONC7

Rev. Esp. Med. Nuclear, 2001;20:177-200

Comunicaciones orales.—XXII Congreso Nacional de la SEMN 179

ONC8

ONC9

Rev. Esp. Med. Nuclear, 2001;20:177-200

Comunicaciones orales.—XXII Congreso Nacional de la SEMN180

ONC10

ONC11

ONC12

ONCOLOGÍA

Viernes, 15 de junio de 2001

Hora: 12,30

Sala: Auditorio

Rev. Esp. Med. Nuclear, 2001;20:177-200

Comunicaciones orales.—XXII Congreso Nacional de la SEMN 181

ONC13

ONC15

ONC14

ONC16

Rev. Esp. Med. Nuclear, 2001;20:177-200

Comunicaciones orales.—XXII Congreso Nacional de la SEMN182

ONC17

Rev. Esp. Med. Nuclear, 2001;20:177-200

Comunicaciones orales.—XXII Congreso Nacional de la SEMN 183

ONC19

ONC18

ONC20

ONCOLOGÍA

Viernes, 15 de junio de 2001

Hora: 16,00

Sala: Auditorio

Rev. Esp. Med. Nuclear, 2001;20:177-200

Comunicaciones orales.—XXII Congreso Nacional de la SEMN184

ONC22

ONC21

ONC23

ONC24

Rev. Esp. Med. Nuclear, 2001;20:177-200

Comunicaciones orales.—XXII Congreso Nacional de la SEMN 185

CAR2

CAR1

CAR3

CARDIOLOGÍA

Jueves, 14 de junio de 2001

Hora: 12,15

Sala: 1

Rev. Esp. Med. Nuclear, 2001;20:177-200

Comunicaciones orales.—XXII Congreso Nacional de la SEMN186

CAR5

CAR4

CAR6

CAR7

Rev. Esp. Med. Nuclear, 2001;20:177-200

Comunicaciones orales.—XXII Congreso Nacional de la SEMN 187

CAR8

CAR10

CAR9

Rev. Esp. Med. Nuclear, 2001;20:177-200

Comunicaciones orales.—XXII Congreso Nacional de la SEMN188

RDF1

RDF2

RDF3

RADIOFÍSICAY

RADIOFARMACIA

Jueves, 14 de junio de 2001

Hora: 12,15

Sala: 2

Rev. Esp. Med. Nuclear, 2001;20:177-200

Comunicaciones orales.—XXII Congreso Nacional de la SEMN 189

RDF4

RDF6

RDF5

RDF7

Rev. Esp. Med. Nuclear, 2001;20:177-200

Comunicaciones orales.—XXII Congreso Nacional de la SEMN190

SNC1

SNC2

SNC3

SISTEMANERVIOSOCENTRAL

Viernes, 15 de junio de 2001

Hora: 12,30

Sala: 1

Rev. Esp. Med. Nuclear, 2001;20:177-200

Comunicaciones orales.—XXII Congreso Nacional de la SEMN 191

SNC4

SNC6

SNC5

SNC7

Rev. Esp. Med. Nuclear, 2001;20:177-200

Comunicaciones orales.—XXII Congreso Nacional de la SEMN192

SNC8

Rev. Esp. Med. Nuclear, 2001;20:177-200

Comunicaciones orales.—XXII Congreso Nacional de la SEMN 193

END2

END1

END3

ENDOCRINOLOGÍA

Viernes, 15 de junio de 2001

Hora: 16,00

Sala: 1

Rev. Esp. Med. Nuclear, 2001;20:177-200

Comunicaciones orales.—XXII Congreso Nacional de la SEMN194

END5

END4

END6

EFICACIA DEL TRATAMIENTO CON 131-I EN 118 PACIENTES CON ENFERMEDADDE GRAVES-BASEDOW.Saura A, Hervás I, González Cabezas P, Rivas A, Alonso J, Manzano F, Mateo A.Servicio de Medicina Nuclear. H.U. La FE. Valencia. España.

Rev. Esp. Med. Nuclear, 2001;20:177-200

Comunicaciones orales.—XXII Congreso Nacional de la SEMN 195

IVI2

IVI1

IVI3

ESTUDIOS IN VITRO

Viernes, 15 de junio de 2001

Hora: 17,00

Sala: 2

Rev. Esp. Med. Nuclear, 2001;20:177-200

Comunicaciones orales.—XXII Congreso Nacional de la SEMN196

IVI5

IVI4

IVI6

Rev. Esp. Med. Nuclear, 2001;20:177-200

Comunicaciones orales.—XXII Congreso Nacional de la SEMN 197

GES2

GES1

GES3

GESTIÓN

Viernes, 15 de junio de 2001

Hora: 17,00

Sala: 1

Rev. Esp. Med. Nuclear, 2001;20:177-200

Comunicaciones orales.—XXII Congreso Nacional de la SEMN198

GES5

GES4

GES6

Rev. Esp. Med. Nuclear, 2001;20:177-200

Comunicaciones orales.—XXII Congreso Nacional de la SEMN 199

MIS2

MIS1

MIS3

MISCELÁNEA

Viernes, 15 de junio de 2001

Hora: 17,00

Sala: Auditorio

Rev. Esp. Med. Nuclear, 2001;20:177-200

Comunicaciones orales.—XXII Congreso Nacional de la SEMN200

MIS5

MIS4

MIS6

¿ES NECESARIA LA GAMMAGRAFIA OSEA EN EL DIAGNOSTICO DEINFECCION DE PROTESIS ARTICULARES?Benítez A, Muñoz A, Hernández Hermoso J.A, Ricart Y, M. Castell, Díaz C, RocaM, Martín-Comín J.S. Medicina Nuclear. CSUB-Hospital de Bellvitge. L’Hospitalet de Llobregat.Barcelona. España.

OBJETIVO:Valorar la posibilidad de obviar la gammagrafía ósea en el diagnóstico depacientes (p) con sospecha de infección de prótesis articulares con vistas adisminuir el tiempo necesario para el diagnóstico.

MATERIAL Y METODO:Se ha realizado un análisis retrospectivo en 80 p (25 hombres) por sospecha deinfección de prótesis articular: de cadera en 47 p, de rodilla en 28 p, de hombroen 1 p. En 4 p el motivo de consulta fue sospecha de infección de material deosteosíntesis tras fractura ósea. A todos los pacientes se les realizógammagrafía ósea (GGO) en dos fases con 99mTc-MDP, gammagrafía conleucocitos-99mTc-HMPAO (GL) y gammagrafía de médula ósea con 99mTc-coloide (GC). El tiempo de intervalo mínimo entre las exploraciones fue 48horas. El diagnóstico final se estableció por cultivo del material quirúrgico.También se ha valorado el tiempo transcurrido desde la intervención quirúrgica.

RESULTADOS:La GGO fue positiva en 80 p. El intervalo de tiempo transcurrido desde laintervención quirúrgica fue de 1-5 años en 57 p, de 6-10 años en 10 p y de > 10años en 13 p. La sensibilidad (S) fue del 100% y el valor predictivo positivo (VPP)del 36,2% (29 VP, 51 FP). La GL resultó positiva en 64 p. La S fue del 96,5%, laespecificidad (E) del 29,4% y el VPP del 43,7% (28 VP, 15 VN, IFN, 36 FP).La GC fue no coincidente con la GL en 28 p (1FP) y coincidente en 52 p (2 FN).El conjunto de GL + GC mostró una S del 93,1%, una E del 98% y un VPPdel 96,4% (27 VP, 50 VN, 2 FN, 1 FP).

CONCLUSIONES:1) La combinación GL-GC es la técnica más precisa en el diagnóstico deinfección de prótesis articular.2) La GGO no parece contribuir en el diagnóstico de forma significativa.3) La supresión de la GGO aporta una mayor rapidez en la obtención deldiagnóstico. Además de simplificar la exploración supone una mayorcomodidad para el paciente.