consejo ejecutivo del poder judicial plan …€¦ · organización y funciones del consejo...

CONSEJO EJECUTIVO DEL PODER JUDICIAL

PLAN OPERATIVO 2013

CCOONNSSEEJJOO EEJJEECCUUTTIIVVOO DDEELL PPOODDEERR JJUUDDIICCIIAALL

PPLLAANN OOPPEERRAATTIIVVOO 22001133

INDICE

I. Presentación

II. Marco Legal

III. Dependencias del Consejo ejecutivo del Poder Judicial: 3.1. Secretaria General del Consejo Ejecutivo. 3.2. Asesoría Legal del Consejo Ejecutivo.

3.3. Oficina de Cooperación Técnica Internacional. 3.4. Oficina Nacional de Apoyo a la Justicia de Paz. 3.5. Oficina de Cuadro de Méritos y de Antigüedad. 3.6. Centro de Investigaciones Judiciales. 3.7. Oficina de Medición del Desempeño

I-PRESENTACIÓN

El Plan Operativo es el instrumento de gestión de acuerdo con lo previsto en la Directiva N° 02-2011-GG-PJ “Normas y Procedimientos para el Proceso de Planeamiento Operativo de las Dependencias del Poder Judicial”, aprobada por R.A. Nº388-2011-P-PJ del 31 .08.11.

Las dependencias del Consejo Ejecutivo elaboraron sus respectivos Planes Operativos 2013, documentos de gestión que contribuyen al fortalecimiento institucional, y que guardan correspondencia con el Plan de Desarrollo Institucional 2009-2018, los Lineamientos de Política para el Cambio Estructural en el Poder Judicial elaboradas por la Acuerdo Nacional por la Justicia (ANJ), Plan Nacional de CERIAJUS y en las medidas de acción para la reestructuración del Poder Judicial propuestas por el Presidente de este Poder del Estado.

Cada Plan Operativo está conformado por el Diagnóstico Situacional 2012 y Análisis de Fortalezas, Oportunidades, Debilidades y Amenazas, habiéndose establecido sus respectivas actividades en base a objetivos específicos y generales dispuestos a alcanzarse durante la presente gestión, las cuales serán sujetas de evaluación semestral y anual.

II-MARCO LEGAL

− Decreto Supremo N° 017-93-JUS, Texto Único Ordenado de la Ley Orgánica del

Poder Judicial y sus modificatorias.

− Resolución Administrativa N° 0226-2012-CE-PJ, que aprueba el Reglamento de

Organización y Funciones del Poder Judicial.

− Resolución Administrativa N° 0227-2012-CE-PJ, que aprueba el Reglamento de

Organización y Funciones del Consejo Ejecutivo del Poder Judicial.

− Resolución Directoral N° 012-2012-EF/50.01, que aprueba la Directiva para la

Programación y formulación del Presupuesto del Sector Público “para el año 2013

− Resolución Administrativa N° 278-2011-CE-PJ, que Aprueba el Reglamento de

Organización y Funciones de la Gerencia General del Poder Judicial.

− Ley N° 29951, Ley de Presupuesto del Sector Público para el Año Fiscal 2013.

− Ley N° 28411: Ley General del Sistema Nacional de Presupuesto.

− Ley N° 28821, Ley de Coordinación entre el Poder Judicial y el Poder Ejecutivo

para la Programación y formulación del Presupuesto Institucional

− Acuerdo de Sala Plena de fecha 12.04.04, que aprueba los Lineamientos de

Política para el Cambio Estructural en el Poder Judicial.

− Ley N° 27806, Ley de Transparencia y Acceso a la Información Pública.

− Resolución Administrativa de la Presidencia del Poder Judicial N° 308-2011-P-PJ

que aprueba la Directiva Nº 002-2011-GG-PJ “Normas y Procedimientos para el

Proceso de Planeamiento Operativo de las Dependencias del Poder Judicial”.

− Resolución Administrativa N° 182-2011-CE/PJ, de fecha 6 de Julio 2011, que

aprueba modificar el Plan de Desarrollo Institucional del Poder Judicial 2009-2018

(PDI).

3.1-SECRETARIA GENERAL DEL CONSEJO EJECUTIVO

PLAN OPERATIVO 2013 SECRETARIA GENERAL DEL CONSEJO DEL CONSEJO EJECUTIVO

ANALISIS SITUACIONAL Y FODA

3.1.1- ANALISIS SITUACIONAL

En el accionar del Órgano de Control Institucional, para el año 2011, se han alcanzado los siguientes resultados:

Se han llevado a cabo: LA SECRETARIA GENERAL, para el año 2012, alcanzó a desarrollar lo siguiente:

• Se han llevado a cabo : • 46 Sesiones del Consejo Ejecutivo. • 913 Acuerdos del Consejo Ejecutivo. • 224 propuestas y apelaciones de OCMA. • 163 Apelaciones y revisiones de Cortes Superiores. • También se gestionaron 9 documentos de gestión, 703 documentos varios de la

Presidencia del Consejo Ejecutivo y se gestionaron 10707 trámites del despacho diario

• Finalmente, a través de ETTI Laboral se han aprobado 23 resoluciones en el tema de Implementación de la Nueva Ley Procesal de Trabajo.

EQUIPO TECNICO DE IMPLEMENTACIÓN DE LA NUEVA LEY PROCESAL DE TRABAJO (ETTI-NLPT):

Entre las actividades implementadas durante al año 2012, se pueden mencionar las siguientes:

• Por R.A. N° 023-2012-CE-PJ, se aprobó el calendario de implementación de la Nueva Ley Procesal del Trabajo para el 2012, reprogramándose para el Distrito Judicial del Callao por Resolución Administrativa N°179-2012-CE-PJ. A la fecha se cuenta con 15 Distritos Judiciales, habiéndose emitido para el efecto 06 resoluciones administrativas

• Para la implementación de la Nueva Ley Procesal del Trabajo, se han creado: 27 órganos jurisdiccionales en el Distrito Judicial de Lima.

04 órganos jurisdiccionales en el Distrito Judicial del Callao. 04 órganos jurisdiccionales en el Distrito Judicial de Lima Norte. 03 órganos jurisdiccionales en el Distrito Judicial de Lima Sur.

• Se constituyó un nuevo Modelo de Despacho Judicial Corporativo para la aplicación

de la Nueva Ley Procesal de Trabajo - NLPT

• Se establecieron nuevas pautas para obtener un sistema de monitoreo y evaluación: Con la finalidad de coadyuvar al fortalecimiento del proceso de implementación de la Nueva Ley Procesal del Trabajo y efectuar el seguimiento del cumplimiento de metas cuantitativas y cualitativas. Mediante Resolución Administrativa Nro. 138-2012-CE/PJ,



se aprueba la matriz validada de indicadores para el monitoreo de la implementación de la Nueva Ley Procesal del Trabajo.

• Se han realizado acciones de difusión a través de la publicación del Libro “Primer Taller de Intercambio de Experiencias en el marco de la Nueva Ley Procesal del Trabajo” llevado a cabo en Tacna. Además se ha trabajado material grafico, afiches, banners y gigantografías,

EQUIPO TECNICO DE IMPLEMENTACIÓN DE LA NUEVA CODIGO PROCESAL PENAL (ETTI- NCPP)

Entre las actividades implementadas durante al año 2012, se pueden mencionar las siguientes:

• Para la implementación del Código Procesal Penal, se han creado, hasta el

momento: 10 órganos jurisdiccionales en el Distrito Judicial de Ancash. 17 órganos jurisdiccionales en el Distrito Judicial Del Santa. 14 órganos jurisdiccionales en el Distrito Judicial de Huánuco. 08 órganos jurisdiccionales en el Distrito Judicial de Pasco. 06 órganos jurisdiccionales en el Distrito Judicial de Loreto. 04 órganos jurisdiccionales en el Distrito Judicial de Ucayali

• Actividades de capacitación realizadas durante el periodo 2012 de acuerdo al plan de

capacitación del Equipo Técnico Institucional de Implementación del Código Procesal Penal. Se ha previsto la ejecución de 24 actividades de capacitación aproximadamente.

• Se realizaron actividades de gestión normativa, como: La actualización de los documentos normativos y de gestión (Reglamentos de Despacho Judicial, Audiencias, Expediente Judicial y Notificaciones; Manual de Organización y Funciones y Manual de Procedimientos, Identificación y sistematización de la problemática normativa sobre la aplicación del Código Procesal Penal: desarrollo del Conversatorio Nacional de Magistrados.

• Se realizaron actividades de difusión, destacándose aquí acciones como: Reuniones Virtuales para identificar las buenas prácticas y la problemática en difusión del Nuevo Código Procesal Penal; Producción y difusión de un spot de radio y televisión del NCPP a través del Gabinete de Asesores que se distribuyó a las Cortes Superiores de Justicia que se implementaron este año; Producción de los materiales promocionales para el NCPP a través del apoyo del Gabinete de Asesores con el apoyo de la Secretaría Técnica Jurisdiccional del ETII-NCPP, el material de impresión para la campaña de difusión de la implementación del NCPP 2012.

3.1.2- FODA (Fortalezas, Oportunidades, Amenazas y Debilidades).



FORTALEZAS

− Capacidad para coordinar y tramitar la documentación del Órgano de Gobierno; así como organizar y administrar el registro y archivo de las resoluciones que se expidan.

− Apoyo del Área de Almacén, la cual constantemente asigna materiales de oficina e insumos de fotocopiado, que resultan indispensables para el desarrollo de las labores encomendadas.

− Está conformada por un grupo humano idóneo para el cumplimiento de sus funciones, que cuenta con formación jurídica y técnica, con capacidad de análisis, planteando soluciones con la máxima celeridad en los asuntos de su competencia.

− Apoyo de los órganos jerárquicos del Poder Judicial a efectos de prestar un servicio cada vez más eficiente.

− Labor coordinada con el área de gestión a cargo del proceso de implementación de la Nueva Ley Procesal del Trabajo y el Nuevo Código Procesal Penal, con miras a mejorar el servicio de administración de justicia de manera eficiente, célere y oportuna

OPORTUNIDADES

− Aprovechar al máximo las iniciativas legislativas provenientes de organismos vinculados a justicia como la Comisión Especial de Reforma Integral de la Justicia (CERIAJUS).

− Situación favorable de la economía del país. − Convenios interinstitucionales celebrados por el Poder Judicial y otras entidades

estatales y no estatales, para el cabal cumplimiento de las labores encomendadas.

DEBILIDADES

− Carece de información bibliográfica y doctrinaria actualizada en el Poder Judicial, a fin de ampliar y complementar la información normativa con la que cuenta la Secretaría General, para cumplir adecuadamente sus funciones de acuerdo a ley.

− La falta de una biblioteca actualizada, determina que deba obtenerse la información necesaria de fuente externa, es decir, debe movilizarse a bibliotecas, y obtener informes y libros que lo orienten en los temas del trabajo, lo cual dificulta la entrega de informes con la celeridad requerida. Sin embargo, se hace los esfuerzos necesarios para cumplir con las labores con prontitud y eficacia.

− Ineficiente Sistema de Trámite Documentario en el cual quede registrado toda la hoja de ruta de los documentos que ingresan.

− La insuficiencia en los canales de comunicación e información con otros órganos o dependencias del Poder Judicial con el Órgano de Gobierno, a fin que se remita a esta oficina, de oficio, las resoluciones y decisiones de vital importancia.

AMENAZAS



− Recursos presupuestales insuficientes o de otra índole puede retardar el sevicio

judicial. − Una modificación de la estructura de este Poder del Estado puede debilitar la

presencia, responsabilidades y funciones de su Órgano de Gobierno. − Que prosperen iniciativas legislativas que sean contrarias a la independencia del

Poder Judicial y de todos sus órganos jerárquicos. − Que haya una reducción presupuestaria, lo cual afectaría seriamente el

cumplimiento de los objetivos del Órgano de Gobierno del Poder Judicial.


FORMATO F2: PROGRAMACIÓN DE ACTIVIDADES/PROYECTOS

I TRIM II TRIM III TRIM IV TRIM ANUAL

1Asistir el despacho de las Sesiones que son llevadas acabo por el Consejo Ejecutivo. Sesiones 46 9 9 9 9 36 Secretaría General del Consejo

Ejecutivo

2 Desarrollar actividades destinadas a la realización deAcuerdos del Consejo Ejecutivo del Poder Judicial Acuerdos 913 150 150 150 150 600 Secretaría General del Consejo

Ejecutivo

3 Realizar la gestión de Propuestas y Apelaciones deOCMA Resoluciones 224 30 30 30 30 120 Secretaría General del Consejo

Ejecutivo

4 Apelaciones y Revisión de Cortes Superiores Resoluciones 163 15 15 15 15 60 Secretaría General del Consejo Ejecutivo

5 Revisar directivas, reglamentos y otros Dcumentos deGestión Resoluciones 9 3 3 3 3 12 Secretaría General del Consejo

Ejecutivo

6 Gestionar la productividad del Consejo Ejecutivo a travésde la Presidencia Resoluciones 703 60 60 60 60 240 Secretaría General del Consejo

Ejecutivo

7 Realizar los tramites del despacho diario decretado por laPresidencia del Consejo Ejecutivo Resoluciones 10,707 2,700 2,700 2,700 2,700 10800 Secretaría General del Consejo

Ejecutivo

2.5.1-Rediseñar y optimizar la Organización Administrativa del Poder Judicial.

PERÍODO : 2013

Dependencia : SECRETARIA GENERAL DEL CONSEJO EJECUTIVO

2-Ejercer una gestión jurisdiccional y administrativa moderna, eficiente, eficaz y desconcentrada

N° Actividad

Objetivo Específico del Plan de Desarrollo Institucional: 2.5-Reformar la estructura organizativa y optimizar los procedimientos administrativos

Objetivo General del Plan deDesarrollo Institucional

Metas Año 2013 Área responsable del cumplimiento de la ActividadUnidad de Medida Valor Año

2012

Táctica del Plan de Desarrollo Institucional:


8 Medidas preventivas para las proximasimplementaciones del Código Procesal Penal Resolución 0 0 1 0 1 2

Secretaría General del Consejo Ejecutivo-Equipo Técnico de

Implementación Penal

9Desarrollar acciones derivadas del monitoreo y

evaluación de la implementación del Codigo ProcesalPenal.

Resolucion 22 1 1 1 1 4Secretaría General del Consejo

Ejecutivo-Equipo Técnico de Implementación Penal.

10Realizar Programas anuales de capacitación en losDistritos Judiciales, para el cambio de la cultura procesalinstitucional

Resolución 2 0 1 0 1 2Secretaría General del Consejo


11Realizar acciones de fortalecimiento en órganosjurisdiccionales ya implementados con el CódigoProcesal Penal



1. Brindar al ciudadano un servicio predecible, eficiente, eficaz, efectivo, oportuno, inclusivo y con carácter universal.

N° Actividad Unidad de Medida

Táctica del Plan de Desarrollo Institucional: 1.2.3. Desarrollar y fortalecer programas orientados al cambio de actitudes conforme a la nueva cultura procesal.

Táctica del Plan de Desarrollo Institucional: 1.2.6. Fortalecer el despacho judicial de los órganos jurisdiccionales bajo el nuevo código procesal penal, implementados.

Táctica del Plan de Desarrollo Institucional: 1.2.1. Ejecutar el cronograma de implementación del Nuevo Código Procesal Penal en el ámbito nacional

Objetivo Específico del Plan de Desarrollo Institucional: 1.2. Asegurar y fortalecer la implementación de la Reforma Procesal Penal

Táctica del Plan de Desarrollo Institucional: 1.2.2. Fortalecer el proceso de liquidación de expedientes penales tramitados bajo el Código de Procedimientos penales y/o el Decreto Legislativo N° 124 así como normas conexas

PERÍODO : 2013

Dependencia : SECRETARIA GENERAL DEL CONSEJO EJECUTIVO - EQUIPO TECNICO INSTITUCIONAL DE IMPLEMENTACIÓN PENAL

Objetivo General del Plan de Desarrollo Institucional

Valor Año 2012

Metas Año 2013 Área responsable del cumplimiento de la Actividad



12 Medidas preventivas para las proximasimplementaciones en la Nueva Ley Procesal de Trabajo Resolución 2 0 4 0 0 4

Secretaría General del Consejo Ejecutivo-Equipo Técnico de

Implementación Laboral

13Desarrollar acciones derivadas del Monitoreo yevaluación de la implementación de la Nueva LeyProcesal de Trabajo para el año 2013


Ejecutivo-Equipo Técnico de Implementación Laboral

14Elaborar Programas de capacitación en los distritosjudiciales implmentados con la Nueva Ley Procesal delTrabajo

Resolucion 2 1 3 3 1 8Secretaría General del Consejo

Ejecutivo-Equipo Técnico de Implementación Laboral

Táctica del Plan de Desarrollo Institucional: 1.3.5. Implementar un programa de desarrollo de capacidades para la implementación del nuevo despacho judicial laboral

1.3-Implementar la Reforma Procesal Laboral

Táctica del Plan de Desarrollo Institucional: 1.3.1-Implementación de los despachos judiciales conforme a la Nueva Ley Procesal de Trabajo

N°


Objetivo Específico del Plan de Desarrollo Institucional:

Dependencia : SECRETARIA GENERAL DEL CONSEJO EJECUTIVO - EQUIPO TECNICO INSTITUCIONAL DE IMPLEMENTACIÓN LABORAL

1. Brindar al ciudadano un servicio predecible, eficiente, eficaz, efectivo, oportuno, inclusivo y con carácter universal.

Actividad Unidad de Medida Valor Año 2012

Metas Año 2013 Área responsable del cumplimiento de la Actividad

Táctica del Plan de Desarrollo Institucional: 1.3.4. Fortalecer el despacho judicial de los órganos jurisdiccionales implementados bajo la nueva Ley Procesal del Trabajo

3.2-ASESORIA LEGAL DEL CONSEJO EJECUTIVO

PLAN OPERATIVO 2013

ASESORIA LEGAL DEL CONSEJO DEL CONSEJO EJECUTIVO



A partir del mes de febrero del presente año, se asumió una nueva Jefatura del Área Legal del Consejo Ejecutivo del Poder Judicial. Este órgano de consulta, está encargada de brindar la asesoría jurídico legal requerida por el Despacho del Consejo Ejecutivo, así como el de emitir opinión legal sobre los asuntos que le soliciten las entidades que conforman este órgano de gobierno.

En este sentido, los indicadores que se plantean para una mejor evaluación de la gestión de esta Jefatura son los siguientes:

a) Analizar y presentar propuestas de normativas internas o modificación de normas legales o reglamentarias internas o de alcance nacional.

b) Proporcionar Asesoría legal a la Alta Dirección del Consejo Ejecutivo.

c) Absolver consultas legales efectuadas por las áreas del Poder Judicial.

Al respecto se informa que esta Jefatura desarrolló de manera amplia y satisfactoria las actividades antes descritas, superando ampliamente las metas trazadas de manera periódica y anual, tal como se aprecia del seguimiento cuantitativo y cualitativo de la evaluación trimestral 2012 a la fecha. Sobre el particular cabe resaltar las labores más importantes realizadas por cada rubro:

a) Analizar y presentar propuestas de normativas internas o modificación de normas legales o reglamentarias internas o de alcance nacional, destacándose las siguientes actividades.

- Se realizó el análisis de Proyectos de Ley como: el de Seguridad Ciudadana presentado ante el Congreso de la República, que plantea las modificaciones a diversos artículos del Código Penal (sistema de determinación judicial de la pena, pena de inhabilitación, pena de expulsión, consecuencias accesorias a las personas jurídicas, criminalidad organizada, delito de reglaje o marcaje, delito de asociación ilícita para delinquir, delito de receptación, etc.), del Código Procesal Penal de 2004 y del Código de Procedimientos Penales (presupuestos y requisitos para dictar la prisión preventiva y los alcances sobre la confesión sincera), y Código de Ejecución Penal (beneficios penitenciarios tales como: la libertad condicional y la semilibertad, así como audiencias para que se concedan los citados beneficios). El Proyecto de Ley se presentó además consolidando los aportes y observaciones formuladas por los Presidentes de las Cortes Superiores de Justicia del país así como los Jueces Supremos de la Sala Plena de la Corte Suprema.

- Proyecto de Ley que incorpora al Código Penal los delitos de Minería Ilegal (publicado y promulgado en el Diario Oficial El Peruano 29/02/2012).

PLAN OPERATIVO 2013



- Participación en la Mesa de Trabajo Intersectorial sobre el Feminicidio, promovido por la Directora Ejecutiva del Programa Nacional contra la Violencia Familiar y Sexual del Ministerio de la Mujer y Poblaciones Vulnerables, en la cual se hicieron algunas observaciones críticas en cuanto al marco normativo penal.

- Modificación al Reglamento de Organización y Funciones de la Oficina de Control de la Magistratura, publicada en el Diario Oficial El Peruano.

b) Proporcionar Asesoría legal a la Alta Dirección del Consejo Ejecutivo, destacándose las siguientes actividades.

- Diversos Informes emitidos sobre procesos disciplinarios y medidas cautelares de suspensión preventiva contra magistrados y trabajadores del Poder Judicial.

- Asesoría directa en la organización del VIII Pleno Jurisdiccional Supremo Penal. - Absolución de consultas sobre el pago de beneficios de la Mutual Judicial que

corresponde a beneficiarios de magistrados difuntos. - Informe sobre la exoneración del pago de tasas judiciales en las zonas de extrema

pobreza. - Asesoría en el Plan de Capacitación complementaria de implementación del Nuevo

Código Procesal Penal. - Informe vinculado a las funciones de Juzgados Supraprovinciales en los Distritos

Judiciales de Ica y Lambayeque, en atención a la convulsión social que se vive en las Regiones de Cusco y Cajamarca.

c) Absolver consultas legales efectuadas por las áreas del Poder Judicial, realizándose aquí las siguientes actividades:

- Informes solicitados por Presidentes de las Cortes Superiores de diversos Distritos Judiciales del país respecto a la facultad que tienen para conformar las Salas encargadas de administrar justicia.

- Absolución de consulta por parte del Consejo Ejecutivo en torno a la incorporación del Poder Judicial en la Comisión Nacional para la Lucha contra el Trabajo Forzoso del Ministerio de Trabajo.

- Se analizó la propuesta de modificar el Reglamento de Licencia para Magistrados formulada por un Juez Penal de la Corte Superior de Justicia de Lima.

- Emisión de Informes sobre consultas de los Presidentes de distintos Distritos Judiciales (Sullana, Ucayali, Loreto, Madre de Dios, etc.) acerca de la declaración de feriados no laborables dictados por los Gobiernos Regionales.

- Informe requerido por el señor Presidente de la Corte Suprema acerca de la inhabilitación de funcionarios públicos recaído en sentencias judiciales.

Sin perjuicio de lo expuesto, esta oficina a través de su jefatura ha intervenido como representante del Poder Judicial en diversas Comisiones y Mesas de Trabajo por designación directa del señor Presidente del Poder Judicial. Entre ellas destacan:

- Comisión Multisectorial de Alto Nivel sobre Seguridad Ciudadana.

PLAN OPERATIVO 2013



- Como responsable ante la Comisión Paritaria del Poder Judicial. - Representación ante el Consejo Nacional de Derechos Humanos. - Integrante del Grupo de Trabajo encargado de proponer las acciones concretas que

pueda realizar el Poder Judicial dentro del Plan Nacional de Derechos Humanos. - Representante del Poder Judicial ante el Equipo Técnico encargado de la formulación

del Plan Anual de Seguridad Ciudadana correspondiente al año 2012. - Encargado de la capacitación de los servidores del Consejo Ejecutivo del Poder

Judicial. 3.2.2- FODA (Fortalezas, Oportunidades, Amenazas y Debilidades). FORTALEZAS

− La Oficina de Asesoría Legal forma parte de la estructura del Consejo Ejecutivo del Poder Judicial y está conformada por profesionales del derecho con formación jurídica y con conocimientos de idiomas extranjeros y con una basta experiencia en el desarrollo y desempeño de distintas labores del Poder Judicial..

− Posibilidad de acceder a recursos logísticos, lo que contribuye al cumplimiento de sus funciones, como son el Sistema Peruano de Información Jurídica (SPIJ), computadoras e impresoras, acceso a Internet, correo electrónico, material de oficina y una biblioteca privada.

− Se cuenta con el apoyo de la presidencia del Poder Judicial y del Consejo Ejecutivo, así como de la Gerencia General y otras Gerencias como de Personal, Planificación, entre otras.

OPORTUNIDADES

− Convenios que el Poder Judicial logre realizar a favor de concretar objetivos constitucionales propuestos.

− Posibilidad de contribuir en la formulación de proyectos de ley, que puedan contribuir con la reforma del Poder Judicial.

− Marco jurídico estable donde se desarrolla el país. DEBILIDADES

− Posible discrepancia de criterios entre los miembros que integran la Oficina de asesoría Legal en algunos asuntos a cargo de esta Oficina.

− Presencia de inconvenientes técnicos no previstos en los sistemas de cómputo, red e Internet, lo cual puede perjudicar y/o retrasar las labores de la Oficina de Asesoría Legal.

− No se ha ejecutado el Plan de Desarrollo y Capacitación del personal del CEPJ. Se está tratando de corregir esa omisión en el presente año y en el año 2012.

AMENAZAS

PLAN OPERATIVO 2013



− Incertidumbre en las políticas laborales que afecten el desenvolvimiento del Poder Judicial.

PLAN OPERATIVO 2013 ASESORIA LEGAL DEL CONSEJO DEL CONSEJO EJECUTIVO

FORMATO F2: PROGRAMACIÓN DE ACTIVIDADES/PROYECTOS


1 Informes 11 1 1 2 1 5 Asesoría Legal

2 Informes 56 5 5 5 5 20 Asesoría Legal

3 Informes 44 10 20 10 10 50 Asesoría LegalAbsolver consultas legales efectuadas por losórganos, de distintas instancias que conformanel Poder Judicial

Táctica del Plan de Desarrollo Institucional: 2.7.1- Instituir mecanismos para propiciar la participación de jueces respecto a los vacios y deficiencias legislativas que se encuentren en el ejerciciode sus funciones, así como de las contradicciones e incompatibilidades constitucionales

Analizar y presentar propuestas de normativasinternas o modificación de normas legales oreglamentarias internas o de alcance nacional

Proporcionar asesoría legal a la Presidencia delConsejo y a todos los órganos que lo integran

METAS AÑO 2013Área Responsable del

cumplimiento de la Actividad/Proyecto

Objetivo Específico del Plan de Desarrollo Institucional: 2.7- Promover la generación de iniciativas legislativas

N° Actividad / ProyectoUnidad de

Medida/ Forma de Cálculo

PERIODO : 2013

Objetivo General del Plan de Desarrollo Institucional 2- Ejercer una gestión jurisdiccional y administrativa moderna, eficiente, eficaz y desconcentrada.

Resultado Año 2012

Dependencia : ASESORIA LEGAL DEL CONSEJO EJECUTIVO

3.3-OFICINA DE COOPERACIÓN TECNICA INTERNACIONAL

PLAN OPERATIVO 2013

OFICINA DE COOPERACIÓN TECNICA INTERNACIONAL



Mediante Resolución Administrativa N° 133-2005-CE-PJ el 3 de junio de 2005, se creó la Oficina de Cooperación Técnica Internacional (OCTI), órgano de asesoramiento del Consejo Ejecutivo en materia de programas, proyectos y actividades financiados mediante cooperación internacional; sin embargo, permaneció inoperativa hasta enero del año 2009 en que se inició su implementación. A partir de enero del año 2011, la OCTI en el marco de la Resolución Administrativa Nº 004-2011-P-PJ coordina y reporta directamente al Gabinete de Asesores de la Presidencia de este Poder del Estado.

La OCTI ha desarrollado un conjunto de actividades orientadas a apoyar la implementación de las prioridades institucionales, lo que se ha reflejado en la participación de la OCTI en dirigir las etapas de formulación, gestión y/o seguimiento de diversos proyectos/programas en beneficio del Poder Judicial.

Para el año 2013, la OCTI continuará con el proceso de consolidación de su rol de órgano asesor en el marco del Plan de Desarrollo Institucional del Poder Judicial y del Plan de Gobierno correspondiente. Por ello, la OCTI coordinará, concertará, y monitoreará los programas, proyectos y/o actividades que se desarrollen en el Poder Judicial mediante la cooperación técnica y/o financiera internacional.

Durante el año 2011 y en lo que va del año 2012, la OCTI ha logrado incorporarse en la institucionalidad del Poder Judicial, asesorando a la Presidencia del Poder Judicial, a través de su Gabinete de Asesores, encargándose de coordinar, concertar y monitorear los programas, proyectos y/o actividades de apoyo al Poder Judicial mediante la cooperación técnica y/o financiera internacional, así como, de gestionar y canalizar los recursos de cooperación provenientes de organismos internacionales, públicos o privados y de gobiernos extranjeros cooperantes.

Asimismo, la OCTI viene aportando en la formulación oportuna de documentos de seguimiento del avance físico y cumplimiento de las metas previstas para el ejercicio 2012, tanto con relación al POA de la Oficina, como de los Proyectos y Programas del Poder Judicial financiados por la cooperación internaciona

En materia de coordinación, gestión y/o seguimiento de los programas, proyectos o actividades de cooperación internacional con el Poder Judicial, a marzo de 2012, se tiene los siguientes avances, clasificados según las políticas definidas en el Plan de Gobierno 2011-2012 del Poder Judicial a las que se ha contribuido con el apoyo de la cooperación internacional:

Contribución con relación a la política de acceso a la justicia:

− Sistematización y difusión de experiencias de los congresos de justicia intercultural, con el auspicio de la Cooperación Técnica Alemana – GIZ y Fundación Hans Seidel (2011): El Poder Judicial, con dicha cooperación ha publicado en julio de

PLAN OPERATIVO 2013



2011 el libro “Congresos Internacionales sobre Justicia Intercultural en Pueblos Indígenas, Comunidades Nativas y Rondas Campesinas”. La publicación sistematiza las experiencias del I y II Congreso Internacional sobre Justicia Intercultural celebrados en La Merced y Cajamarca respectivamente en el año 2010. A tal efecto, desde el año pasado viene funcionamiento en el PJ una comisión del más alto nivel encargada de conducir las coordinaciones entre la justicia indígena y la justicia ordinaria y fijar la Hoja de Ruta de la Justicia Intercultural. Asimismo, del 27 al 30 de noviembre pasado, se realizó en Huaraz el III Congreso Internacional de Justicia Intercultural. Para este cometido, se contó con el aporte de la GIZ quien financió la contratación de una consultoría especializada para apoyar la organización, desarrollo y sistematización del evento y la publicación que sistematice la experiencia del III Congreso. A la fecha el PJ se encuentra en proceso de revisión de la Memoria del evento a efectos de proceder a su publicación.

− Proyecto de Acceso a la Justicia en comunidades rurales - PROJUR Fase III (1/8/10 – 31/12/11), financiado con la Agencia Suiza para el Desarrollo y la Cooperación – COSUDE: Su ejecución estuvo a cargo de la Oficina Nacional de Justicia de Paz – ONAJUP. Este Proyecto apoyó en el desarrollo de mecanismos locales de articulación y coordinación entre los operadores de la justicia ordinaria, la justicia de paz y los otros sistemas de justicia comunal, especial o indígena que coexisten en nuestro país; en la búsqueda de fortalecer e institucionalizar el sistema de justicia local de manera plural, inclusiva y participativa; contribuyendo así al acceso a la justicia de las poblaciones rurales pobres, asumiendo la diversidad cultural y el respeto a los derechos humanos. El Proyecto trabajó de manera articulada con la Comisión de Justicia Indígena y Justicia de Paz del Poder Judicial, la misma que ha elaborado los Proyectos de Ley de Coordinación Intercultural de la Justicia y de Justicia de Paz, los cuales fueron presentados al Congreso el 6 de octubre pasado. .Cabe resaltar, que el 10 de noviembre del año pasado el Proyecto de Ley sobre Justicia de Paz fue aprobado en el Pleno del Congreso de la República por amplio consenso entre las fuerzas políticas, rindiendo un agradecimiento especial al Poder Judicial por su contribución; la ley fue publicada el 03 de enero en el Diario Oficial El Peruano con la denominación “Ley Nº 29824 - Ley de la Justicia de Paz”. A su culminación, según lo resalta el Informe Final de la Evaluación externa del Proyecto del mes de febrero de este año, el Proyecto resulta altamente exitoso, habiendo contribuido de manera relevante a la inclusión social, la gobernabilidad y la equidad de género en el país.

− Programa de Modernización del Sistema de Administración de Justicia para la mejora de los servicios brindados a la población peruana – PMSAJ, financiado con el Banco Interamericano de Desarrollo – BID: El Estado peruano ha comprometido con el BID la I Etapa del PMSAJ, la cual contempla la ampliación de la cobertura de los servicios del Sistema de Administración de Justicia (SAJ), el fortalecimiento de la interoperabilidad entre las instituciones del SAJ, el fortalecimiento de la capacidad de planificación en el SAJ, y la mejora de las condiciones para la resocialización del Adolescente Infractor. Participan el Poder Judicial, el CNM, el Ministerio Público, el Tribunal Constitucional, el MINJUS (incluido el INPE), el Ministerio del Interior (incluida la Policía), y la AMAG. El Poder Judicial ejecutará como principal beneficiario varios de los proyectos del PMSAJ-I Etapa, entre ellos los relativos a los centros integrados de administración de

PLAN OPERATIVO 2013



justicia – CISAJ y a la modernización del servicio de resocialización del adolescente infractor. El Programa en su primera etapa supone una inversión de US$ 36 millones, a ser financiados mediante un préstamo del BID y recursos ordinarios como contrapartida nacional (US$ 26 millones provienen de un crédito externo con el BID y US$ 10 millones de recursos ordinarios como contrapartida nacional). A la fecha, el crédito ha sido aprobado por el Directorio del BID. Asimismo, el 09 de enero del presente año se suscribió el Contrato de Préstamo Nº 2534/OC-PE, entre la República del Perú y el BID, con el objeto de cooperar en la ejecución de la Primera Etapa del PMSAJ. El plazo de ejecución del Programa es de 5 años contados a partir de la suscripción del Contrato. En este momento, el PJ y el MINJUS están coordinando el cumplimiento de las condiciones previas para el primer desembolso y para dar inicio a la ejecución del Programa. En lo que corresponde al PJ, éste tiene dos condiciones críticas pendientes de cumplir: (i) Demostrar al BID la disponibilidad de la Contrapartida Nacional 2012 para las intervenciones a su cargo; y (ii) Acreditar la operatividad de la UE 002 PJ denominada “Unidad de Coordinación de Proyectos”.

− Afianzamiento de los derechos de los niñas, niñas y adolescentes (2011-2012), auspiciado por UNICEF y el Programa de Naciones Unidas para el Desarrollo – PNUD: Se ha logrado el apoyo de UNICEF, con el auspicio del Programa de Naciones Unidas para el Desarrollo – PNUD, a efectos que el PJ cuente con asistencia técnica orientada a desarrollar recomendaciones y criterios institucionales para potenciar el servicio de administración de justicia en el Poder Judicial que sirvan de base para elaborar una propuesta de Política Publica Judicial relativa a la niñez y adolescencia. A la fecha, está en marcha el desarrollo de de la consultoría que brindará la referida asistencia técnica. Se espera tener el Informe Final a fines de abril próximo. También se consiguió la participación de 20 jueces peruanos en el XIII Curso de Protección Jurisdiccional de los Derechos del Niño destinado a jueces y fiscales especializados en infancia de diversos países, que organizó UNICEF, bajo la coordinación académica de la Universidad Diego Portales de Chile, el mismo que se desarrolló entre los meses de setiembre y octubre 2011. El curso constó de dos fases, una primera virtual y una segunda presencial que se realizó en Lima en octubre pasado y concluyó satisfactoriamente con la participación del PJ. Asimismo, el PJ es miembro integrante del Comité Nacional del Programa de UNICEF para el Perú 2012-2016.

− Proyecto niñez sin rejas (2011), con el apoyo de la ONG Francesa BICE y de la ONG Cometa: A través de este Proyecto, el Poder Judicial ha logrado contar con el apoyo en capacitaciones coordinadas con la Gerencia de Centros Juveniles del Poder Judicial, desarrollándose una serie de eventos, cursos y seminarios durante los dos últimos trimestres del año 2011, tales como: dos encuentros nacionales de los centros juveniles del Poder Judicial; un curso de capacitación en educación social con adolescentes en conflicto con la ley; y un seminario internacional sobre justicia juvenil.

Contribución con relación a la política de gestión institucional:

− Proyecto de Mejoramiento de los Servicios de Justicia – PMSJ - II Etapa (2011-2014) financiado con el Banco Mundial - BM: En enero 2011 se dio inició a la ejecución de la II Etapa del Proyecto PMSJ, que tendrá una duración de 4 años y cuenta con un monto de

PLAN OPERATIVO 2013



inversión de US$ 30 millones (US$ 20 millones provienen de un crédito externo con el BM y US$ 10 millones de recursos ordinarios como contrapartida nacional). Participan el Poder Judicial, el CNM, Ministerio Público, MINJUS y la AMAG. La Unidad de Coordinación del Proyecto (UCP) se encuentra en el Poder Judicial. En el Poder Judicial, se tiene previsto la aplicación de recursos significativos del proyecto en la mejora organizacional y modernización tecnológica de los procesos jurisdiccionales y administrativos, incluidos el sistema de estadísticas judiciales y el Registro Único Nacional Judicial. asimismo, el fortalecimiento de las capacidades especializadas de los jueces y personal jurisdiccional y administrativo. en particular se ha previsto el apoyo a la implementación del NCPP y la introducción de la oralidad en los procesos laboral y civil. A la fecha, el proyecto viene apoyando al Poder Judicial en actividades muy importantes como la implementación de la Oficina de Orientación al Usuario, la instalación del Sistema Integrado de Gestión Administrativa (SIGA) que le permitirá al Poder Judicial gestionar y controlar los sistemas administrativos gubernamentales de personal, presupuesto, logística, contabilidad y tesorería. Asimismo, se ha concluido la presentación de cinco campañas itinerantes de valores “Expo Justicia”, las cuales promueven la transparencia y el acceso ciudadano a través de una muestra de los servicios judiciales que ofrece el PJ a la comunidad. Durante el presente año, el Proyecto tiene previsto continuar el apoyo a las mejoras en los servicios de justicia mediante la implementación de acciones que giran en torno a 4 ejes: (i) Mejoramiento de los Servicios de Justicia en la CSJ de Junín; (ii) Implementación de 6 nuevas Oficinas de Orientación Gratuita (OOGUS) con exposición itinerante (Lima Norte, Lima Sur, Ica, La Libertad, Puno y Cajamarca; y (iv) El Proyecto de Alta Disponibilidad de la CSJ de Lima. A la fecha, el Proyecto se encuentra el pleno proceso de coordinación de las acciones y actividades a ejecutar en el año en curso.

− Proyecto Facilitando Comercio (2011-2013) financiado con la Agencia de los Estados Unidos para el Desarrollo Internacional - USAID: El Poder Judicial ha logrado obtener la cooperación de USAID, en dos líneas de acción: (i) En el componente laboral, aportando a:

• La implementación de la Ley Procesal de Trabajo (LPT), Ley 29497. A la fecha y desde el mes de abril de 2011, en coordinación con el Equipo Técnico Institucional de Implementación de la LPT (ETI-LPT), el Proyecto proporciona soporte al PJ para el diagnóstico de la implementación de la LPT; el seguimiento y monitoreo de su implementación; el diseño del nuevo modelo de despacho judicial laboral y propuestas para su implementación; el desarrollo de normatividad y documentos de gestión del despacho judicial; el análisis de los costos de los procesos en materia laboral tramitados con las leyes 29497 y 26636; el fortalecimiento de capacidades de los magistrados y personal jurisdiccional a efectos de cumplir con las disposiciones de la LPT, entre otros.

• La realización del I Pleno Jurisdiccional Supremo Laboral de las Salas Constitucionales y Sociales de la Corte Suprema. A la fecha y desde el mes de octubre de 2011, el Proyecto brinda, mediante dos consultorías especializadas, asistencia técnica al PJ para la organización y desarrollo del referido Pleno, que se llevará a cabo en la ciudad de Lima durante del segundo trimestre del año en curso.

PLAN OPERATIVO 2013



• El fortalecimiento del sistema de medición y evaluación del desempeño. A la fecha y desde el mes de enero de 2012, en el marco de la Ley de Carrera Judicial, el Proyecto viene dando soporte al PJ para la puesta en marcha de la Oficina de Medición del Desempeño Jurisdiccional, con particular énfasis en los jueces laborales que vienen aplicando la nueva Ley Procesal del Trabajo, específicamente en: la construcción de un sistema automatizado de medición del desempeño judicial; la determinación de la carga y producción estándar de los órganos jurisdiccionales; y la medición de la calidad de las resoluciones judiciales mediante el ajuste de una herramienta y la creación de un modelo estructurado de resolución judicial en materia laboral.

(ii) En el componente de propiedad intelectual, aportando al fortalecimiento de capacidades al interior de la institución para el manejo de casos vinculados con la propiedad intelectual. A tal efecto: A partir de del segundo semestre del año 2011, el Proyecto bajo el liderazgo del Centro de Investigaciones Judiciales (CIJ), brinda soporte al PJ para capacitar al Personal Jurisdiccional y auxiliar en el campo de la propiedad intelectual (marcas, signos distintivos, innovación, patentes y derecho de autor, entre otros). Asimismo, el Proyecto ha comprometido su apoyo al PJ en el diseño e implementación de un sistema de peritos especializados en el tema de propiedad intelectual, y la introducción de la oralidad en el proceso civil que contribuya a una mejor y más oportuna solución de los casos vinculado con la propiedad intelectual. A la fecha, se ha culminado la realización del 1er Taller de capacitación en materia de propiedad intelectual, el mismo que se desarrolló en Lima entre los meses de setiembre y octubre del año 2011, con la participación de 40 jueces de la especialidad contencioso administrativa, procedentes de las Cortes Superiores de Justicia de Lima, Callao, Lima Norte, Lima Sur y Huaura.

Para el año 2012, el Proyecto ha comprometido su apoyo al PJ para el fortalecimiento de capacidades vinculadas a la Propiedad Intelectual, a través de diferentes medios, como:

• Talleres, cursos y diplomados en propiedad intelectual y delitos contra ésta para magistrados.

• Desarrollo y publicación de un Manual sobre Propiedad Intelectual (Guía Teórica en civil) para los jueces de la especialidad contencioso-administrativa.

• Desarrollo y publicación de un Compendio de Legislación nacional y supranacional concordado en Propiedad Intelectual.

• Becas para estudios de maestría en Propiedad Intelectual para magistrados de la especialidad contencioso-administrativa.

A la fecha, se ha coordinado con el CIJ la realización de un Taller de capacitación en materia de propiedad intelectual para 60 jueces especializados en lo penal, que se llevará a cabo en 2 sesiones, en 2 grupos de 30 participantes cada uno. El objetivo del Taller es brindar a los participantes conocimientos básicos en temas de propiedad intelectual y afianzar los conocimientos adquiridos en cuando a delitos contra la propiedad intelectual. Las fechas previstas para la realización de las sesiones son: del 24 al 26 de abril para el primer grupo y del 22 al 24 de mayo para el segundo grupo. Actualmente, se cuenta con

PLAN OPERATIVO 2013



la aprobación de CEPJ respecto al temario y fechas del Taller y se están ultimando, conjuntamente con el CIJ, las coordinaciones necesarias para la realización de la capacitación.

− Estudio cualitativo relativo a la implementación del NCPP, con el auspicio de la Agencia de los Estados Unidos para el Desarrollo Internacional – USAID: Se ha logrado obtener la colaboración de USAID para el desarrollo de un estudio cualitativo sobre la implementación-planificación y aplicación-interpretación del Nuevo Código Procesal Penal desde la perspectiva del Poder Judicial (NCPP), , el cual abarcó los distritos judiciales de Huaura, La Libertad, Arequipa, San Martín, Madre de Dios y Lima (sub sistema anticorrupción). El estudio desarrollado entre los meses de setiembre y diciembre de 2011 aporta en la identificación de las mejores prácticas en la implementación del Código, así como de las áreas críticas que deben ser apoyadas en el futuro inmediato para lograr una exitosa implementación del Código en todo el país, luego de 5 años de aplicación del mismo en 16 de los 31 distritos judiciales existentes, y de su puesta en vigencia a nivel nacional para los delitos de corrupción cometidos por funcionarios públicos. Además, el estudio ha identificado y elaborado indicadores sobre la reforma procesal penal para el Poder Judicial, relacionados con los aspectos de gestión del sistema de audiencias a cargo de este Poder del Estado y con la labor jurisdiccional. A la fecha, el estudio ha sido concluido, entregado y presentado al PJ.

− Proyecto de Apoyo a la Consolidación de la Reforma del Procedimiento Penal así como de la Justicia del Perú (2010-2012)- III Fase, con el auspicio de la Cooperación Técnica Alemana – GIZ: La GIZ está apoyando a la ETI Penal del Poder Judicial en la implementación del NCPP, con especial énfasis en la capacitación para operadores de la reforma procesal penal en el marco de las Leyes N° 29574 y 29648 que disponen la entrada en vigencia del nuevo código procesal penal para el procesamiento de delitos de corrupción de funcionarios públicos. A tal efecto, durante el año 2011, con el apoyo de la GIZ, se desarrollaron cursos talleres especializados dirigidos a jueces, personal jurisdiccional y administrativo del sistema anticorrupción, en diferentes distritos judiciales del país, como Huancavelica, Ayacucho, El Santa, Apurímac, Ancash, Junín y Pasco.

A la fecha, la GIZ está apoyando al PJ en la Elaboración de Indicadores de Gestión y Formatos estadísticos para la implementación, monitoreo y evaluación del NCPP a nivel nacional, sobre la base de la experiencia de las 17 cortes que han venido aplicando el NCPP. A tal efecto, ha contratado una consultoría especializada que viene trabajando el tema en coordinación con la ETI Penal. Se espera tener el Informe Final del trabajo a fines del mes de marzo de 2012.

− Programa Regional para la cohesión social en América Latina (EUROSOCIAL II) promovido por la Cooperación Técnica de la Comisión Europea (2010-2013): El Poder Judicial la logrado constituirse como socio de Eurosocial II en el tema de acceso a la justicia. Asimismo, se ha solicitado intervención en temas de reforma procesal penal, lucha contra la corrupción y fortalecimiento del sistema de gestión de los servicios judiciales. El programa arrancó en el mes de abril de 2011 y, se encuentra en etapa de planificación (realizada por FIIAPP y los socios coordinadores del consorcio); a tal efecto,

PLAN OPERATIVO 2013



en el mes de setiembre del año 2011, visitó al Poder Judicial una misión de EUROSOCIAL II para coordinar el apoyo del programa a este Poder del Estado, reconociéndose en dicha visita el rol y liderazgo del Poder Judicial en el Sistema de Justicia. A la fecha, el Poder Judicial viene participando activamente en las actividades de EUROSOCIAL II, habiendo comprometido su participación en dos encuentros internacionales: el primero de ellos, orientado a Potenciar Vías y Procedimientos de Acceso a la Justicia, se llevó a cabo en Bogotá del 8 al 11 de noviembre de 2011 con la participación del Jefe de Gabinete de Asesores de la Presidencia del PJ; el segundo, sobre Transparencia y Lucha contra la Corrupción, se llevó a cabo en Lima del 22 al 25 de noviembre de 2011, donde el PJ actuó como anfitrión. Los referidos eventos sirvieron, respectivamente, para armar las Fichas de Acción de los proyectos del componente acceso al derecho y el de institucionalidad democrática. A fines de enero de este año, el Programa EUROsociAL II presentó su Plan Anual de Acción a la Comisión Europea para su validación.

− Apoyo a la Capacitación de jueces y funcionarios del Poder Judicial en labores administrativas vinculadas a los órganos jurisdiccionales (2011-2012), con el auspicio del Instituto Nacional de la Judicatura (NJI) y la Oficina del Comisionado para Asuntos Federales de la Judicatura (FJA) de Canadá: Desde el año 2011, el Poder Judicial, a través del CIJ, viene coordinando con (NJI) y la FJA de Canadá, con el apoyo del CEJA, la implementación de un Proyecto de Colaboración con estas entidades para: (i) El desarrollo de un programa de capacitación dirigido a los jueces de la especialidad laboral y penal, para ayudarlos a administrar los procesos orales que se requieren desarrollar en el marco de la NLPT y del NCPP; y el desarrollo de un programa de capacitación para jueces de la especialidad comercial y civil en temas de razonamiento jurídico en la elaboración de sentencias; y (ii) El desarrollo de directrices para la definición de funciones y responsabilidades diferenciadas de jueces y administradores de tribunales, que permitan la división y administración de responsabilidades administrativas en los órganos jurisdiccionales; y la implementación de las nuevas funciones y responsabilidades definidas en órganos jurisdiccionales seleccionados como “pilotos” (juzgados y salas en materia comercial de la Corte de Lima).

En este marco, entre otros, se ha previsto la formación de un equipo de jueces educadores, que se encarguen, conjuntamente con los expertos de la cooperación internacional canadiense, del diseño y enseñanza de los cursos en materia penal, laboral, comercial y civil, dirigida a los jueces del Perú; y también la participación de jueces peruanos en determinados cursos a impartirse en Canadá. Del 12 al 18 de junio de 2011 se realizó en Canadá (Stratford-Ontario) el curso sobre habilidades comunicacionales, el mismo que contó con la participación de 2 jueces titulares de la Corte Superior de Lima; dicha experiencia académica será materia de réplica para los cursos a desarrollar en el Perú, con la participación de los expertos canadienses. Del 12 al 14 de septiembre pasado se realizó en el Perú (Palacio Nacional de Justicia) el “Seminario de Formación de Profesorado” con la ponencia del cuerpo de docentes canadienses, participaron los jueces de la Corte Suprema de Justicia de la República y de los Distritos Judiciales de Lima, Callao, Tacna y La Libertad. Asimismo, del 1 al 8 de octubre del año pasado, se realizó en Lima la Tercera Misión de Expertos de la Magistratura Federal de Canadá; del 16 al 20 de enero de 2012 se llevo a cabo la Cuarta Misión de Expertos con el objetivo

PLAN OPERATIVO 2013



principal de presentar los Planes de Ejecución de los Proyectos Pilotos en Justicia Comercial de la CSL, en Justicia del Módulo Básico de Justicia de los Olivos de la CSL Norte y en Justicia de Paz de Huaura de la CSH.

− Apoyo a la Capacitación de jueces y funcionarios del Poder Judicial (2012), con el auspicio de la Corte Suprema de Justicia de Corea y la Agencia Coreana de Cooperación Internacional – KOICA: Desde el año 2011, el Poder Judicial, a través del CIJ, viene coordinando con la Corte Suprema de Justicia de Corea y Koica, para el año 2012 (abril-mayo), el “Programa de Formación Judicial para jueces del Poder Judicial de Perú”, en el que se abordarán temas referidos a política y sistema judicial, sistemas informáticos judiciales, el proceso penal y civil, ética judicial, proceso para el adolescente infractor de la Ley Penal, gestión del conocimiento en la Corte Suprema de Corea, entre otros; y que comprende la realización de conferencias, visitas de estudio, viajes de campo, observaciones de instalaciones industriales, etcétera. A efecto de dar inicio al referido Programa de Formación, próximamente, funcionarios del Poder Judicial viajarán a la República de Corea del Sur.

− Apoyo en el Fortalecimiento de la Gestión Institucional (agosto 2011), a través de la Asistencia Técnica Española con el auspicio del Instituto de Formación Bancaria – IFB: Con el apoyo del Instituto de Formación Bancaria, durante los meses de mayo a julio de 2011, el Poder Judicial gestionó la visita al Perú del experto español José de la Mata, quien estuvo en el país en una primera visita el mes de agosto de 2011 para brindar asesoría especializada a la institución en temas claves vinculados al planeamiento estratégico, diseño y puesta en funcionamiento del expediente digital y gestión del cambio. Del 16 al 28 de enero de 2012, con el auspicio del Banco Mundial/ Proyecto PMSJ, el Dr. De la Mata visitó nuevamente el Perú para brindar asistencia técnica al PJ en el campo del fortalecimiento de la gestión institucional.

Contribución con relación a la política de lucha contra la corrupción:

− Programa Umbral Anticorrupción (2009-2012) con el financiamiento de la Agencia de los Estados Unidos para el Desarrollo Internacional - USAID: El Poder Judicial, en el marco del Programa Umbral de la Corporación del Desafío del Milenio (MCC), administrado por USAID (que culmina el presente año), viene desplegando importantes esfuerzos por elevar la efectividad de sus mecanismos de control interno. Con el apoyo del Programa, se han diseñado acciones conducentes a promover el conocimiento de los ciudadanos acerca de los mecanismos de prevención y control de la corrupción que existen en el PJ y de los resultados que dichos mecanismos producen, así como a mejorar la participación de la ciudadanía en estos esfuerzos. También se han desarrollado un conjunto de acciones para dar mayor fluidez a los procesos disciplinarios y para fortalecer la capacidad de investigación de las oficinas de asuntos internos del Poder Judicial en todo el país (OCMA y ODECMAs). Durante los últimos meses el Poder Judicial ha venido intensificando las acciones de fortalecimiento de la labor de la OCMA a efectos de consolidar una práctica ética y transparente de los operadores judiciales que coadyuve a erradicar las prácticas de corrupción. En este marco, en octubre de 2011, el Presidente del PJ presentó al Congreso de la República un Proyecto de Ley que propone la creación de los Jueces

PLAN OPERATIVO 2013



Contralores para que éstos tengan actividad de auditoría judicial en OCMA y de este modo mejorar y reforzar la actividad anticorrupción que desarrolla el órgano de control.

En esta misma línea, el Gobierno Peruano ha gestionado la extensión del Convenio con USAID hasta setiembre del presente año, a efectos de concluir satisfactoriamente las acciones de apoyo para el desarrollo, implementación y monitoreo de un sistema para la OCMA y ODECMAS que permita el Control y Seguimiento de Quejas y Denuncias en una plataforma Workflow/BPM. A la fecha, se ha avanzado en la realización de diagnósticos, recojo de requerimientos, diseño y parcial desarrollo del nuevo Sistema Integrado de Procesos (SIP) que automatiza todos los procesos de la OCMA.

A efectos de continuar el trabajo, USAID ha contratado recientemente a la empresa Kimetic, la misma que ha iniciado operaciones el pasado 19 de marzo. Kimetic continuará la construcción de los módulos complementarios para completar el SIP de la OCMA e incluir a las ODECMAS. Al final del Programa, se espera haber provisto a la OCMA y las ODECMAS de un Sistema Integral de Gestión de Procesos que abarque todos los procesos de control jurisdiccional; también la implementación y capacitación en el uso del mismo en la OCMA, y en al menos 3 ODECMAS (Lima, Lima Norte y Callao).

− Proyecto de Apoyo a la Implementación del NCPP en los delitos de corrupción de funcionarios, financiado con la Agencia de los Estados Unidos para el Desarrollo Internacional – USAID: A partir del año 2012 USAID también apoyará al Poder Judicial para fortalecer sus capacidades en materia de lucha contra la corrupción en la administración pública en el marco de la implementación del NCPP en los delitos de corrupción de funcionarios. Se viene coordinando los alcances de esta colaboración que significará recursos humanos mejor entrenados para el buen manejo de los casos de corrupción, modelos de gestión más eficientes, eficaces y tranparentes, así como indicadores, metodologías e instrumentos de monitoreo y evaluación que permitan un seguimiento adecuado del proceso de implementación del NCPP. De modo complementario, el Proyecto también contribuirá con la OCMA, brindándole asistencia técnica que le permita contar con personal entrenado en metodologías, técnicas e instrumentos de investigación de la corrupción dentro del PJ. A la fecha, USAID se encuentra iniciando el proceso de selección de la entidad especializada responsable de prestar asistencia técnica para la implementación de este Proyecto, cuyo inicio se prevé para junio de este año.

− Embajada de los Estados Unidos de América en el Perú, a través de la Oficina de Asuntos Antinarcóticos (NAS) (2011-2012): La Embajada de los Estados Unidos de América en el Perú viene apoyando al PJ en el fortalecimiento de capacidades de magistrados en temas de trata de personas y lavado de activos, en el marco de los programas de la Academia Internacional para el Cumplimiento de la Ley (ILEA), gestionados en el Perú por la Oficina de Asuntos Antinarcóticos (NAS) de la Embajada, y de la Administración para el Control de Drogas (DEA). Durante el 2011, el Poder Judicial participó en cursos sobre trata de personas (14 al 25 de mayo, 2011), refuerzos fronterizos (5 al 9 de setiembre, 2011) y lavado de activos y técnicas de investigación financiera (3 al 7 Octubre, 2011).

PLAN OPERATIVO 2013



La NAS también apoyará en el fortalecimiento de capacidades al interior del PJ (de jueces, auxiliares jurisdiccionales y peritos) para el manejo de procesos judiciales vinculados con el tráfico de drogas (lavado de activos, corrupción y crimen organizado). A la fecha, el PJ viene coordinando con NAS y la USIL la realización de un Curso Taller de Capacitación en Pericias Financieras para casos de criminalidad organizada y lavado de activos. El curso, previsto para junio de este año, estará orientado a capacitar y entrenar a un cuerpo de peritos de élite en las principales tendencias y operaciones financieras utilizadas por la criminalidad organizada para lavar activos en la actualidad; en técnicas para identificar, demostrar y sustentar operaciones financieras que puedan constituir lavado de activos; y en habilidades y destrezas que les permitan sustentar y confrontar en el proceso penal los resultados de la pericia.

− Proyecto de Mejoramiento de los Servicios de Justicia – PMSJ - II Etapa (2011-2014) financiado con el Banco Mundial – BM: El Poder Judicial, con el apoyo del BM, desarrolló entre los meses de setiembre y diciembre 2011 el Diplomado de Inspectoría Judicial a cargo de la Universidad de ESAN. Esta actividad tuvo como fin apoyar a la OCMA y a las ODECMAs del PJ en la capacitación y formación de sus magistrados y asistentes legales, brindándoles un conjunto de herramientas en materia de gestión que les permitirá desarrollar sus labores, y elementos teóricos que coadyuven a una impartición de justicia administrativo-disciplinaria predictiva y con respeto de las garantías del debido proceso. El apoyo también abarcó el desarrollo de un diagnóstico de necesidades de capacitación, el mismo que sirvió de base para la definición de la malla curricular, la cual constó de 6 cursos que abarcaron 16 módulos. Asimismo, con el apoyo del Proyecto se fortaleció las capacidades de la Unidad de Investigación de la OCMA a través de la adquisición del equipamiento apropiado para ampliar sus operativos y mejorar las capacidades de investigación y control. Para el año 2012, se ha previsto continuar el fortalecimiento de capacidades de dicha Unidad.

3.3.2- FODA (FORTALEZAS, OPORTUNIDADES, AMENAZAS Y DEBILIDADES). FORTALEZAS

− Estamos definidos dentro del Plan de Desarrollo Institucional 2009 - 2018 tenemos

objetivos claros y realizables. − Capacitación constante. − Gran motivación y voluntad de la Magistratura por el reconocimiento de los méritos. − Se goza de buena aceptación en la magistratura. OPORTUNIDADES − Reconocimiento de la labor por la sociedad, sirve como modelo para otras instituciones

públicas que en su momento solicitaron nuestro aporte para la elaboración de sus Cuadros de Méritos caso Ministerio del Interior.

− Transparencia y legitimidad el perfil académico de los jueces. − Garantizar el servicio eficaz de la administración de justicia mediante jueces idóneos,

PLAN OPERATIVO 2013



buscando elevar el nivel de confianza y aceptación de la población. − El gobierno está impulsando la cultura del Mérito, a nivel de las instituciones públicas. − Las nuevas tecnologías nos permiten tener nuevos accesos a sistemas para optimizar el

desarrollo del área. DEBILIDADES − Se requiere mayor concurso, apoyo de la Gerencia General en temas informáticos. − El compromiso deficiente de parte de las Comisiones Distritales de Meritocracia en la

atención de información que se le solicita. AMENAZAS − Problemas presupuestarios que se susciten en el transcurrir de las labores y afecten el

normal desempeño. − Huelga de trabajadores judiciales y otros conflictos sociales que ocurran en el pais

PLAN OPERATIVO 2013 OFICINA DE COOPERACION TECNICA INTERNACIONAL

FORMATO F2: PROGRAMACIÓN DE ACTIVIDADES/PROYECTO


1Realizar la presentación de solicitudes de CooperaciónInternacional ante fuentes cooperantes y otras entidadesextranjeras.

Solicitudes 8 1 3 2 2 8 Oficina de Cooperación Técnica Internacional (OCTI)

2 Gestionar la atención de solicitudes que resultaron favorablespor fuentes cooperantes y otras entidades extranjeras.

Solicitudes atendidas/solicitudes

presentadas ND 0% 25% 50% 80% 80% Oficina de Cooperación Técnica

Internacional (OCTI)

3Realizar la presentación de propuestas de convenios decooperación internacional presentados al Poder Judicial, parasu correspondiente aprobación y suscripción.

Propuestas de Convenios 3 0 1 1 0 2 Oficina de Cooperación Técnica Internacional (OCTI)

4 Realizar la suscripción de convenios de cooperacióninternacional por el Poder Judicial.

Convenios suscritos / convenios presentados ND 0 0 50% 100% 100% Oficina de Cooperación Técnica


5Iniciación de la ejecución de convenios, programas, proyectosy/o actividades financiados con cooperación técnica y/ofinanciera internacional.

N° de Actividades que inician su ejecución 5 1 2 1 1 5 Oficina de Cooperación Técnica


6Realización de seguimiento a programas, proyectos yactividades financiados con Cooperación técnica y/ofinanciera Internacional, en ejecución.

% de seguimiento realizado 100% 44% 100% 100% 100% 100% Oficina de Cooperación Técnica


ND: No Determinado

Período : 2013

Dependencia : OFICINA DE COOPERACIÓN TÉCNICA INTERNACIONAL (OCTI)

Táctica del Plan de Desarrollo Institucional

2.9.3*- Realizar el seguimiento a los convenios, programas, proyectos y/o actividades financiados con cooperación técnica y/o financiera internacional.

2- Ejercer una gestión jurisdiccional y administrativa moderna, eficiente, eficaz y desconcentrada.

Unidad de Medida / Forma de Cálculo

Valor Año anterior

2012Actividad / Proyecto


Nº

2.9.2*- Gestionar y negociar solicitudes y convenios de cooperación internacional ante fuentes cooperantes.

2.9* - Coordinar, concertar y monitorear los programas, proyectos y actividades que se desarrollen en el Poder Judicial, mediante la cooperación técnica y/o financiera internacional

Táctica del Plan de Desarrollo Institucional: 2.9.1*- Presentar solicitudes de cooperación internacional ante fuentes cooperantes

*Se debe precisar que los objetivos específicos y tácticas del presente documento, han sido propuestos por la OCTI, a fin de ser considerados en el Plan de Desarrollo Institucional (PDI).

Area responsable del cumplimiento de la Actividad /

Proyecto

META AÑO 2013

Objetivo Específico del Plan de Desarrollo Institucional :

Táctica del Plan de Desarrollo Institucional

3.4-OFICINA NACIONAL DE APOYO A LA JUSTICIA DE PAZ Y JUSTICIA

INDIGENA

PLAN OPERATIVO 2013 OFICINA NACIONAL DE APOYO A LA JUSTICIA DE PAZ Y JUSTICIA INDIGENA


3.4.1-ANALISIS SITUACIONAL

LA ONAJUP Y LAS ODAJUP:

I.1LA ONAJUP Y LAS ODAJUP

Mediante Resolución Administrativa No. 150-2004-CE-PJ, se crea la Oficina Nacional de Justicia de Paz -ONAJUP- como órgano de línea del Consejo Ejecutivo del Poder Judicial, con el objeto de servir dentro de la arquitectura organizacional como un ente que analice, estudie, planifique y oriente la compleja problemática de la Justicia de Paz en el país. Asimismo, a través de la Resolución Administrativa No. 010-2007-CE-PJ, se crea en los Distritos Judiciales de todo el país la unidad orgánica denominada “Oficina Distrital de Apoyo a la Justicia de Paz” -ODAJUP- con la finalidad de que se encarguen de organizar y promover las actividades de fortalecimiento de la Justicia de Paz en el ámbito de competencia territorial de su sede judicial. En la resolución se señala que las ODAJUP asumen parte de las funciones que la ONAJUP les delegue; esto debido a la alta carga de trabajo proveniente de necesidades y requerimientos que los más de 5 mil juzgados de paz realizan a ésta.

El Consejo Ejecutivo del Poder Judicial, mediante Resolución Administrativa No. 417-2010-CE-PJ, ha precisado las funciones de la ONAJUP consignando que se encarga de “…la formulación, planificación, gestión, ejecución y evaluación de las actividades de fortalecimiento y consolidación de la Justicia de Paz en el país con arreglo a las políticas institucionales, los planes estratégicos y operativos; así como las disposiciones que emane y/o aprueben los órganos de gobierno judicial” y le asignó adicionalmente la función de desarrollar políticas de coordinación entre la jurisdicción estatal, comunal y ronderil acorde con las recomendaciones vertidas en las Declaraciones de La Merced y Cajamarca (fruto del I y II Congreso Internacional de Justicia Intercultural organizados por el Poder Judicial) con el apoyo de las ODAJUP de los Distritos Judiciales del país.

La ONAJUP sufre también de esta deficiencia, dado que a pesar de ser un órgano de línea del Consejo Ejecutivo del Poder Judicial con competencia nacional que atiende a 31 ODAJUP y más de 5,700 jueces de paz, sólo cuenta con tres servidores, uno con plaza asignada (la jefatura), el otro, con plaza del Consejo Ejecutivo (asistente) y el tercero ha sido contratado mediante CAS (secretaria).

La ONAJUP tiene actualmente tres ámbitos de trabajo funcional que son derivados de las competencias formales descritas en las Resoluciones Administrativas del Consejo Ejecutivo (N° 150-2004-CE-PJ y 417-2010-CE-PJ):

1. La Justicia de Paz, para la que debe formular, planificar, gestionar, ejecutar y evaluar las actividades para su fortalecimiento y consolidación.

2. La Justicia Comunal, para la que deberá desarrollar políticas de coordinación y ejecutar actividades de información y capacitación sobre los derechos y atribuciones de los pueblos indígenas.



3. La Justicia Ordinaria, con la que también debe desarrollar políticas de coordinación y ejecutar actividades de capacitación en materia de multiculturalidad, pluralismo jurídico y justicia intercultural.

No obstante lo anteriormente anotado y un escenario nada favorable durante el ejercicio pasado (con escaso apoyo y en medio de un proceso de incipiente desarrollo organizacional, visibles carencias presupuestales, de recursos de personal, de instrumentos operativos y de gestión, de sistemas normalizados de manejo de la información, además de la ausencia de procesos estandarizados y documentados), el mérito de la ONAJUP y las ODAJUP es haber realizado las actividades que se detallan a continuación.

a) Formulación y ejecución del Plan Nacional de Inducción y Capacitación de Jueces de Paz 2012.

b) Formulación y ejecución del Plan Nacional de Capacitación de Jueces Ordinarios en Justicia Intercultural 2012

c) Formulación y ejecución del Plan Nacional de Formación de Facilitadores en Justicia de Paz y Justicia Intercultural 2012

d) Implementación del Diseño Curricular de Justicia de Paz 2012-2016 e) Formulación e Implementación del Currículo Diversificado en cada Distrito Judicial del

país. f) Validación e implementación de los Módulos de Capacitación para jueces ordinarios y

autoridades indígenas en los Distritos Judiciales de Apurímac, Cajamarca y San Martín.

g) Formulación de la propuesta de creación de la “Escuela Nacional de Justicia Intercultural”

h) Formulación del Anteproyecto del Reglamente de Elección de Jueces de Paz. i) Formulación del Anteproyecto del Reglamento de Selección de Jueces de Paz. j) Promoción de la creación de centros de formación de justicia intercultural para

operadores de justicia básica en los distritos judiciales de Arequipa, Piura, Junín, Ica, Puno, Cusco, Huaura, Lima, Lima Norte, Amazonas, Huánuco, Madre de Dios, Lambayeque, Loreto y Moquegua.

k) Promoción de la creación de 50 juzgados de paz en los diferentes Distritos Judiciales del país y la elaboración del informe respectivo.

l) Participación en la organización y la ejecución del III Congreso Internacional de Justicia Intercultural.

m) Implementación de los juzgados de paz del país

Cabe indicar, que en el ejercicio 2012 (enero – noviembre) la ONAJUP ha promovido la creación de centros de formación intercultural (llamados escuelas e instituto), tal como puede verse en el siguiente recuadro:



N° Distrito Judicial Denominación Resolución Administrativa

1 AMAZONAS Escuela Intercultural por la Justicia y la Paz R.A. N° 242-2011-P-CSJAM/PJ2 APURIMAC Escuela de Justicia de Paz Intercultural de Apurímac R.A. N° 127-2011-P-CSJAP-PJ3 AREQUIPA Escuela Judicial de Formación Intercultural R.A. 292-2012-PRES-CSA4 CAJAMARCA Instituto de Justicia Intercultural de Cajamarca R.A. N° 220-2010-P-CSJCA-PJ5 CAÑETE Centro Judicial de Formación Intercultural R.A. N° 258-2012-P-CSJCÑ-PJ6 CUSCO Escuela de Justicia de Paz del Cusco R.A. N° 044-2010-CED-CSJCU-PJ7 HUANUCO Escuela Judicial de Formación Intercultural de Huánuco R.A. N° 207-2011-CSJHN-PJ8 HUAURA Centro Judicial de Formación Intercultural R.A. N° 104-2012-P-CSJHA-PJ

9 ICA Escuela de Capacitación para Jueces de Paz de la Corte Superior de Justicia de Ica "Fermín Chunga Lamonja" R.A. N° 198-2003-P-CSJIC/PJ

10 JUNIN Escuela de Formación Intercultural de Junín (antecedente: R.A. N° 306-2005-P-CSJJU/PJ, de fecha 03/08/2005, a través de la cual se

crea la Escuela de Formación de Jueces de Paz de Junín).R.A. N° 213-2011-P-CSJJU-PJ

11 LAMBAYEQUE Escuela de Formación y Capacitación de Justicia Intercultural del Distrito Judicial de Lambayeque R.A. N° 074-2012-P-CSJLA/PJ

12 LIMA Escuela Judicial de Formación Intercultural R.A. N° 142-2012-P-CSJLI-PJ13 LIMA NORTE Escuela de Justicia de Paz de Lima Norte R.A. N° 512-2009-P-CSJLN/PJ14 LORETO Escuela de Justicia de Paz R.A. N° 223-2012-PJ/CSJLO-P15 MADRE DE DIOS Escuela de Justicia Intercultural de Madre de Dios R.A. N° 823-2010-P-CSJMD-PJ16 MOQUEGUA Escuela de Paz Social y Justicia de Moquegua R.A. N° 158-2012-P-CSJMO-PJ17 PIURA Escuela de Justicia de Paz e Interculturalidad de Piura R.A. N° 262-2011-P-CSJPI/PJ18 PUNO Escuela Judicial de Formación Intercultural de Puno R.A. N° 1444-2011-P-CSJPU19 SAN MARTIN Escuela de Justicia Intercultural de San Martín R.A. N° 408-2009-P-CSJSM-PJ

Estos Centros Judiciales de Formación Intercultural son espacios de investigación socio jurídica, de intercambio de saberes y buenas practicas, de formación de sus operadores y de coordinación; y cuyos consejos consultivos están integrados por diversas autoridades indígenas. La experiencia positiva en los Distritos Judiciales de San Martín, Cajamarca y Apurímac ha generado el propósito de réplica en otras sedes. Estos centros que, en su mayoría, son adscritos a las ODAJUP, ya están en pleno funcionamiento, en principio gracias al financiamiento del Proyecto PROJUR Fase III que ejecutó la ONAJUP el ejercicio pasado, y han satisfecho las expectativas que se ha depositado en ellas, e incluso, como en el caso de la Escuela de Justicia Intercultural de San Martín, han rebasado las mismas, ya que la población indígena la ha asumido como su interlocutora ante la justicia ordinaria y las otras instituciones del Estado.

I.2 LA JUSTICIA DE PAZ

La Justicia de Paz constituye, sin duda, una institución superlativa en el servicio de impartición de justicia de nuestro país, no solo por su larga tradición histórica, sino porque a través de ella se atienden gran parte de los conflictos que se producen en las pequeñas poblaciones, comunidades y caseríos del país.



La Justicia de Paz procura el logro de la paz y el equilibrio social y permite que la justicia no sea más un factor de exclusión al contribuir a superar las barreras de acceso que la afectan, dadas las especiales características de nuestra geografía.

Los jueces de paz solucionan conflictos mediante la conciliación y también a través de decisiones de carácter jurisdiccional o sentencias que sus operadores dictan en equidad, conforme a los criterios de justicia propios de la comunidad y en el marco del respeto a los derechos fundamentales consagrados en la Constitución Política.

Se desarrolla mayormente en las zonas rurales de nuestra geografía y se ha extendido a zonas urbanas periféricas de ciudades. Hoy inclusive está en proceso de implantación progresiva en grandes urbes como Lima, Callao y Huancayo, entre otras.

Tiene un altísimo nivel de eficiencia y goza del reconocimiento de la población, a la par que evita que muchos de los conflictos que conoce sean trasvasados a la justicia ordinaria o profesionalizada agudizando sus problemas de sobrecarga procesal.

Cuenta aproximadamente con 5761 juzgados de paz (a noviembre de 2012) distribuidos en todos los Distritos Judiciales del país, especialmente en Cajamarca, Junín, Ancash, Puno, Huánuco y Cusco. El mayor porcentaje de ellos se ubica en zonas andinas rurales y peri-urbanas. En el año 2011 se crearon 58 juzgados de paz en los Distritos Judiciales del país. El 2012, hasta el mes de noviembre, se han creado 22, lo que demuestra que pervive el interés de la población de constituir juzgados de paz en sus zonas por considerarlo el más aparente para este servicio.

Un gran sector de estos juzgados de paz rurales carece de infraestructura, mobiliario y equipos que le permitan desarrollar adecuadamente su función, dado que la inversión estatal en estos rubros ha sido y es ínfima, así como también la contribución de los gobiernos locales y las comunidades a quienes por mandato legal les corresponde proporcionar la sede en la que funciona el órgano jurisdiccional y, en todo caso, proporcionarles los medios para que puedan funcionar adecuadamente.

El diagnóstico situacional nacional de la Justicia de Paz más reciente con que cuenta el Poder Judicial (Informe Final “Diagnóstico Situacional del Servicio de Justicia de Paz Letrada y de Justicia de Paz” elaborado por el equipo del Movimiento “Manuela Ramos” en ejecución del Contrato de Servicios de Consultoría Ref. PNRC No. 007-2007-4.1.1-UE-PJ/JUSPER (2007), ha proporcionado información relevante respecto a lo previamente anotado, aunque, claro está, debe ser objeto de revisión y de verificación en el futuro cuando se tenga la posibilidad de visitar cada uno de los juzgados de paz existentes en el país.

Señala, por ejemplo, que en general los juzgados de paz están pobremente equipados y los muebles con los que cuentan en muchos casos son de propiedad del juez (puesto que atienden en su casa) y se encuentran en mal estado. En este caso, es menester indicar que luego de realizado el trabajo de campo para la formulación del diagnóstico y durante los años 2008 y 2009, se han ejecutado actividades de fortalecimiento de la Justicia de Paz con financiamiento propio y de la cooperación internacional, especialmente a través del Proyecto JUSPER.



Respecto de los recursos tecnológicos, en este diagnóstico se mencionó que la situación es más grave aún, pues solo un 7.4% de los Juzgados de Paz tenía una computadora y ésta en un porcentaje significativo es de propiedad del juez. El único recurso con que cuentan casi todos los juzgados, se decía, son las máquinas de escribir que les han sido entregadas en gran parte por el Poder Judicial. Lo anotado, sin embargo, es relativamente cierto porque en el ejercicio 2010, el Poder Judicial hizo una inversión en esta materia y adquirió 1,670 equipos de cómputo para los juzgados de paz del país, lo que significa que hay un incremento del 29% respecto al dato anterior.

Esto nos lleva a concluir que actualmente el 36.4% de jueces de paz aproximadamente, cuenta con un equipo de cómputo.

Hoy podemos afirmar que casi la totalidad de los juzgados de paz cuenta con mobiliario básico y, aunque el déficit de infraestructura se mantiene en similares niveles porcentuales a los del diagnóstico, debe considerarse que se ha reducido aquel referido a los recursos tecnológicos, además que se ha generado la posibilidad de ser prontamente superado gracias a la decisión y las estrategias de la actual gestión judicial, especialmente por el hecho de haberle asignado fondos para el desarrollo de sus actividades en el Presupuesto Institucional 2012, en especial para la adquisición de 2,500 equipos de cómputo e impresoras a los juzgados de paz ubicados en zonas que cuentan con el servicio de energía eléctrica, para la implementación integral de 500 juzgados de paz creados a partir del 2008 y que no contaban con estos enseres, para la implementación y funcionamiento de los centros de formación intercultural.

De igual forma, se había proyectado ejecutar una mayor cantidad de eventos de inducción y capacitación de jueces de paz.

En el ejercicio 2011, se organizaron un total de 240 eventos de capacitación (incluidos los de inducción) para jueces de paz. Se capacitaron 5,047 jueces de paz titulares y 80 accesitarios a razón de 2 eventos por año para cada uno aproximadamente. Como no es posible contar con información más fina respecto a estas características, la proporción que estimamos acorde a las orientaciones dadas a los responsables de las ODAJUP es 80% para titulares y 20% para accesitarios. Teniendo en consideración la relación beneficiario evento que se consigna en el POA 2011, se tiene que se han capacitado en ese año a 5,127 jueces de paz (entre titulares y accesitarios).

En lo que va del ejercicio 2012 (enero a noviembre), en donde se asignó fondos para la Justicia de Paz en el Presupuesto Institucional, se han organizado en los Distritos Judiciales del país hasta la fecha de remisión del presente documento:

n) 68 eventos de capacitación, habiéndose capacitado a 1793 jueces de paz (1490 jueces titulares y 303 jueces accesitarios).

o) Se ha previsto además en el Proyecto de Presupuesto Institucional 2012, fondos para el financiamiento de este tipo de eventos y para el desarrollo del Programa Nacional de Formación de Facilitadores en Justicia de Paz, con la finalidad de tener personal especializado que entienda la Justicia de Paz y sobre todo comprendan, conozcan y manejen los procesos de enseñanza-aprendizaje efectivos para adultos provenientes



de zonas rurales y con un enfoque intercultural, consideramos que los resultados en el año venidero serán mucho mejores.

p) La capacitación se verá fortalecida con los equipos de cómputo que se entregarán a los jueces de paz (serán 2,500 los que contarán con esta herramienta), en vista que serán cargados con mucha información y formatos que le sirvan para el mejor desempeño de su función.

q) Mediante oficio N° 440-2012-ONAJUP-CE/PJ de fecha 28 de junio del 2012 se envió al Centro de Investigaciones Judiciales (CIJ) un CD con 27 archivos sobre jurisprudencia de los distintos Juzgados de Paz que operan en nuestro país. Con la aprobación y distribución del presupuesto a cada ODAJUP se podrá recoger más jurisprudencia en Justicia de Paz en la realización de los eventos de capacitación. Se enviaron artículos escritos por Jueces de Paz de Ancash, Lambayeque, Cusco, Puno, Huánuco, Huancavelica y Tumbes, en donde explican los casos que se les han presentado y como lo han resuelto.

r) En enero del presente año, se promulgó la Ley No. 29824 -Ley de Justicia de Paz-, la misma que está en vigencia desde el 3 de abril, luego de 90 días de vacatio legis. Esta ley prescribe que el juez de paz tiene dos mecanismos de acceso al cargo: a) la elección popular; y, b) la selección que desarrolla el Poder Judicial con la activa participación de la población organizada, siendo esta última una vía de excepción.

s) Durante el primer trimestre se presentó ante el CE el Oficio 274-2012-ONAJUP-CE/PJ de fecha 02 de abril del 2012, el Convenio de Colaboración entre el Poder Judicial y el Programa ComVoMujer de la Cooperación Alemana al Desarrollo -GIZ-. ComVoMujer viene apoyando en los eventos de capacitación que realiza la ONAJUP. En las actividades que desarrollan la ONAJUP y las ODAJUP se abordan de manera transversal el tema de la violencia de género que es recurrente especialmente en zonas rurales y urbano-marginales en las que se asientan los juzgados de paz y la jurisdicción especial o comunal. Dicho Convenio ya fue firmado por una de las partes y se espera que en los próximos días lo firme la Presidencia del Poder Judicial.

En el Perú, casi el 50% de los juzgados de paz no tienen delimitado su ámbito de competencia territorial por diversas razones, así también no cuentan con los antecedentes de su creación, los que se han perdido en el tiempo o extraviado progresivamente en tanto se iban creando más distritos judiciales. La situación del padrón de electores es más crítica, en razón de que ningún juzgado de paz cuenta con este documento básico para un proceso eleccionario.

Siendo así, debe iniciarse a la brevedad la formulación de un proyecto de saneamiento físico legal de los juzgados de paz que carecen de antecedentes y no tienen delimitado formalmente su ámbito de competencia territorial, así también se proceda de manera progresiva y dosificada a la formulación del Padrón de Electores de todos aquellos que están saneados a la fecha, para lo cual se requiere contar con los recursos financieros, materiales y humanos suficientes, en vista que la mayoría de estos despachos están ubicados en zonas rurales alejadas y de difícil acceso de la sierra y selva del país.

Para el ejercicio fiscal 2013, deberían iniciarse estas labores en los Distritos Judiciales que concentran la mayor cantidad de juzgados de paz, llámese Junín (475), Áncash (470),



Cajamarca (454), Huánuco (447), Puno (415), Cusco (316), Lambayeque (303), Apurímac (270), Arequipa (232), La Libertad (225).

De igual forma, la implementación de la Ley No. 29824 -Ley de Justicia de Paz- acarrea nuevos retos para la institución en general y la ONAJUP en especial, en vista que le corresponde administrar el Fondo de Apoyo a la Justicia de Paz que ha sido creado por esta norma con el fin de financiar ciertas actividades, derechos y beneficios de los jueces de paz, que históricamente no han sido cubiertos por el erario público.

I.3 LA JUSTICIA INTERCULTURAL

Según se ha consignado en el Proyecto de Ley No. 313/2011-PJ -Proyecto de Ley de Coordinación y Armonización Intercultural de la Justicia- en su Exposición de Motivos, el Perú tiene en sus pilares históricos sociales a la pluralidad étnica y cultural de la nación. Una de las manifestaciones de esta pluralidad es la coexistencia de múltiples sistemas de justicia en diferentes ámbitos geográficos y poblacionales del país.

Cada uno de estos sistemas de justicia, en mayor o menor medida, tiene un origen étnico o cultural pero también es fruto de la constelación de fuerzas políticas, culturales y normativas de una determinada localidad. Son una herencia de culturas ancestrales que han trascendido en el tiempo y perviven, precisamente, gracias a la vigencia de los valores y manifestaciones que integran su identidad cultural y, particularmente, por la forma de resolver los conflictos y satisfacer sus propias necesidades de justicia. También son resultado de la hibridación interlegal, de la negociación interjurisdiccional y de la transformación de los sistemas legales locales en función de las fuerzas sociales que concurren a su estructuración.

Para perdurar hasta la actualidad, los servidores y operadores de los operadores de los sistemas de justicia intercultural han debido enfrentar el desinterés del Estado por reconocer la validez de los valores y prácticas locales a la hora de res9lver conflictos.

Recién a finales del Siglo XIX y durante el siglo XX pueden identificarse algunos niveles de relación entre los sistemas de justicia especial y el sistema de justicia del Estado. La necesidad de solucionar conflictos inter e intracomunales condujo a muchos pueblos indígenas a recuperar prácticas culturales para satisfacer sus propias necesidades de justicia.

En 1970 apareció el primer espacio más o menos articulado de relacionamiento entre la jurisdicción especial o indígena y la jurisdicción ordinaria o estatal, en pleno contexto de la reforma agraria. La creación del Tribunal Agrario y de los Juzgados de Tierras especializados tuvo como objetivos atender el problema de la tenencia de la tierra de las comunidades indígenas. Se trataba de un espacio más o menos articulado porque si bien aquel nivel de relacionamiento no estaba dirigido a interpretar o cuestionar la administración de justicia indígena, sí tuvo que tomar en cuenta la forma como las comunidades indígenas resolvían sus problemas y conflictos vinculados a la tenencia y el uso de la tierra, expresión de lo cual es el artículo 19º del Decreto Ley No. 22175 -Ley de Comunidades Nativas-.

La Constitución Política de 1993 fue la primera en reconocer, a este nivel y simultáneamente, la identidad étnica y cultural como derecho de las personas y deber del Estado (artículo 2º, inciso 19), además de encomendar a la ley el establecimiento de formas de coordinación entre las funciones jurisdiccionales de las comunidades campesinas, comunidades nativas y



rondas campesinas, con los juzgados de paz y las demás instancias del Poder Judicial (artículo 149º), aspectos que fueron incorporados por el Convenio No. 169 de la OIT sobre Pueblos Indígenas y Tribales en Estados Independientes.

El pluralismo jurídico de la Constitución Política de 1993, se asienta sobre el derecho de los pueblos indígenas a una cultura común, a existir, a desarrollar y regular sus propias instituciones y formas de vida, como el derecho a solucionar los conflictos que se susciten al interior de sus territorios.

No obstante los esfuerzos que viene proyectando la política institucional hacia el tema durante los últimos años, una de las dificultades para sostener y profundizar el desarrollo e institucionalización de los procesos de armonización entre la justicia estatal con la justicia indígena o comunal en el Poder Judicial, es la adecuación institucional a estas nuevas demandas. Siendo reciente su incorporación a la problemática judicial, las políticas, la normatividad, los procedimientos, las fuentes de financiamiento de sus actividades y todo aquello que se vincule al tema, necesitan ser compatibilizados y adecuados progresivamente a sus objetivos y planes estratégicos, siendo preciso para ello contar con el apoyo permanente de los órganos de gobierno y las instancias administrativas.

El reconocimiento de la jurisdicción indígena o comunitaria y rondera al interior del Poder Judicial y la institucionalización de políticas de relacionamiento y coordinación entre sus operadores se han hecho más tangibles. La organización de los Congresos Internacionales de Justicia Intercultural y sus Encuentros Preparatorios; la ampliación de facultades y competencias de la Oficina Nacional de Justicia de Paz para que sirva también de ente facilitador de la coordinación entre la justicia ordinaria, la justicia de paz y la jurisdicción comunal o indígena; y la conformación al más alto nivel de la Comisión de Trabajo sobre Justicia Indígena y Justicia de Paz mediante Resolución Administrativa No. 202- 2011-PE-PJ de la Presidencia del Poder Judicial con la misión de trazar la hoja de ruta en esas materias y formular los Anteproyectos de la Ley de Coordinación (que denominan “Ley de Armonización Intercultural de la Justicia”) y la Ley de la Justicia de Paz; todo esto constituye una clara muestra de esta afirmación.

A ello se aúna la incidencia e importancia del Proyecto PROJUR Fase III que ejecutó la ONAJUP en el periodo 2010-2011 en los Distritos Judiciales de Apurímac, Cajamarca y San Martín y en el nivel central, en virtud del Acuerdo suscrito en agosto de 2010 entre la Oficina de Cooperación Suiza en Perú –COSUDE- y la República del Perú, representada por el Ministerio de Relaciones Exteriores - Agencia Peruana de Cooperación Internacional -APCI- y el Poder Judicial, para ejecutar a través de la ONAJUP el Proyecto Acceso a la Justicia en Comunidades Rurales -PROJUR- Fase III.

El PROJUR Fase III, tuvo por finalidad “contribuir al acceso a la justicia de los pobladores de las zonas rurales pobres mediante modelos de justicia local, asumiendo la diversidad cultural y el respeto de los derechos humanos, a partir de fortalecer e institucionalizar el sistema de justicia local de manera plural, inclusiva y participativa”.

El Proyecto tuvo un impacto importante en la institucionalización del relacionamiento y la coordinación entre los distintos operadores de justicia de los Distritos Judiciales de intervención y a nivel nacional. Este impacto, inclusive, se complementa con la posición



asumida por los órganos de gobierno del Poder Judicial que han mostrado una mayor apertura y comprensión hacia la justicia indígena, tal como puede apreciarse en el Plan de Gestión del actual Presidente del Poder Judicial y en la organización, en noviembre del 2011, del III Congreso Internacional de Justicia Intercultural en la ciudad de Huaraz. Inclusive tiene mayor evidencia en lo expresado por el Presidente del Poder Judicial en su discurso por el “Día del Juez” el 4 de agosto de 2011 y en la inauguración de Año Judicial 2012 en enero pasado. A nivel de los Distritos Judiciales, la mayor expresión del reconocimiento mutuo de las partes involucradas como interlocutores válidos en la justicia local es la activa y fluida coordinación entre todos los operadores de justicia. Las rondas campesinas, comunidades campesinas, comunidades nativas, jueces de paz, los jueces ordinarios y las autoridades judiciales interactúan de manera concertada en las diversas acciones programadas.

A partir de ello, se han creado y fortalecido los Centros Judiciales de Formación Intercultural (llamados indistintamente Escuela o Instituto, según el rótulo asignado en cada sede judicial) como espacios de investigación socio jurídica, de intercambio de saberes y buenas practicas, de formación de sus operadores y de coordinación. Diversas autoridades indígenas integran los consejos consultivos de estos centros, que a la fecha suman 19, según la relación que hemos consignado líneas arriba. Estas entidades tienen por objetivo realizar labores de investigación y capacitación permanente a los operadores de la jurisdicción ordinaria, la justicia de paz y la jurisdicción especial o comunal; además, el fortalecer las habilidades y capacidades de diálogo intercultural entre los jueces de la Corte Superior y los actores de justicia comunal tendientes a sentar las bases de la coordinación entre sus sistemas como expresión de un mutuo y respetuoso reconocimiento de la diversidad cultural y el aporte de cada uno de ellos a favor de la población local.

Cabe destacar que estos Centros, siendo una actividad nueva en el Poder Judicial, no han contado, ni cuentan a la fecha, con fuentes de financiamiento específicas para sus actividades.

La intervención del PROJUR Fase III en el Poder Judicial dejó muchas lecciones aprendidas, entre ellas, que el impacto de las acciones de armonización y coordinación entre los operadores de los sistemas de justicia es más contundente cuando es el propio Poder Judicial el que tiene el propósito de promoverlas y ejecutarlas.

Asimismo, en las visitas de campo que han formado parte de las actividades del PROJUR Fase III, se ha podido constatar que la población indígena tiene una actitud y vocación muy positiva y transparente para relacionarse con los operadores de la justicia estatal, así como un deseo de conocer con mayor amplitud los alcances de los derechos y beneficios que le asisten por tener esa condición. Las organizaciones que los representan a nivel nacional, regional y local han apoyado incondicionalmente esta labor, lo cual descarta la actitud beligerante o recelosa que se presume tendrían al respecto, luego de los conflictos sociales que se produjeron en el pasado inmediato, especialmente con los pueblos indígenas que radica en la cuenca amazónica.



Igualmente, es necesario incorporar con mayor énfasis en las acciones de coordinación a todos los operadores del sistema de justicia estatal. Hasta el momento, en lo respecta a ella, el proceso se ha focalizado en el Poder Judicial como actor principal, faltando integrar a otras instituciones como el Ministerio Público, la Policía Nacional y el Ministerio de Justicia. Se requiere de un esfuerzo institucional para involucrar también a sus operadores, en primera instancia, a nivel de cada Distrito Judicial.

Por otro lado, es preciso resaltar que la articulación entre la justicia ordinaria y la justicia indígena, resulta ser un escenario muy productivo para el fomento de una política estatal de inclusión social, en el sentido que la población de las comunidades indígenas se siente atendida por el Estado a través del Poder Judicial y entiende reconocidos y reivindicados sus derechos adquiridos ancestralmente, tanto en lo que importa su patrimonio cultural como a los mecanismos que utiliza para solucionar sus conflictos.

Resulta necesario que este aporte y la rica experiencia adquirida en la ejecución del Proyecto y aquellas que han promovido diversas Cortes Superiores de Justicia tengan sostenibilidad en el Poder Judicial y esto sólo será posible si hay una decisión en ese sentido de las autoridades judiciales del más alto nivel a fin de que se provean de los medios necesarios para ello.

3.4.2- FODA (Fortalezas, Oportunidades, Amenazas y Debilidades).

FORTALEZAS − Existencia de facilitadores expertos en el tema de la Justicia de Paz − La ONAJUP tiene capacidad de innovación normativa. − El personal de la ONAJUP y las ODAJUP cuenta con calidez humana y vocación de

servicios y comprende la problemática de la Justicia de Paz y la Justicia Indígena o Comunal.

− La ONAJUP centraliza la interacción en el espacio funcional y el espacio organizacional. Es la organización referencial de la Justicia de Paz en el sistema de justicia nacional.

− Mediante Resolución Administrativa No. 417-2010-CE/PJ se le encarga a la ONAJUP el desarrollo de políticas de coordinación entre la jurisdicción estatal, comunal y ronderil.

− La fuente cooperante (como COSUDE) valora a la ONAJUP como principal espacio de diálogo y organización competente para facilitar la coordinación y el relacionamiento de los operadores de la justicia estatal y la justicia comunal y ronderil.

− La ONAJUP se sustenta en la labor eficiente de los jueces de paz que gozan del reconocimiento y legitimación de la población. Los juzgados de paz al 31 de diciembre del 2011 ascienden a 5743 y están ubicados en su mayoría en zonas rurales de difícil acceso y en los espacios periurbanos.

OPORTUNIDADES

− Reglamentación favorable de la Justicia de Paz y de sus competencias. − Incremento de varias instancias de resolución de conflictos − Existe interés de los gobiernos regionales y locales, así como de los organismos no

gubernamentales -ONG- en apoyar a la Justicia de Paz



− Incorporar tecnología de acuerdo a necesidades. − La ONAJUP forma parte de la agenda de interés de la Presidencia del Poder Judicial. − El desarrollo de los mecanismos de coordinación entre la jurisdicción estatal y comunal

pueden estar a cargo de la ONAJUP. − Expectativa de aprobar dos leyes de alta importancia: Ley de la Justicia de Paz y la Ley

de Coordinación entre la Justicia Estatal y la Justicia Comunal. − Expectativa de asignación de fondos para financiar las actividades de fortalecimiento de la

Justicia de Paz y de facilitación de la coordinación entre la Justicia Estatal y la Justicia Comunal.

− Progresivo interés de dotar a las políticas públicas del enfoque de interculturalidad. − Los organismos de Cooperación Internacional están mostrando mucho interés en las

actividades que desarrolla el Poder Judicial con un enfoque intercultural y han comprometido el financiamiento de diversas actividades de los Centros Judiciales de Formación Intercultural.

DEBILIDADES

− Escaso presupuesto que solo cubre las operaciones básicas de la ONAJUP y algunas ODAJUP.

− Dependencia de la gestión y tiempo que la Gerencia General toma para canalizar pedidos de la ONAJUP.

− Frágil estabilidad del personal y alta rotación en el puestoy bajo reconocimiento de la labor realizada.

− Necesidad de capacitación y actualización del personal asignado − Precario nivel de madurez organizacional y carencia de documentos técnicos normativos

que requiere para su funcionamiento (ROF, MOF, CAP, PAP) lo que ocasiona problemas para planificar las actividades de fortalecimiento de la Justicia de Paz porque no se cuenta con una normatividad adecuada.

− Carencia de recursos humanos suficientes en la ONAJUP y las ODAJUP, lo que restringe su capacidad de respuesta a los requerimientos de la función. La asignación de un único coordinador por cada Distrito Judicial no tiene relación con el número de jueces de paz y la carga de trabajo que tal servidor debe asumir.

− Magistrados que capacitan no son plenamente comprendidos por los jueces de paz, debido al déficit de las técnicas de capacitación.

AMENAZAS − Difícil acceso dificulta comunicación (desplazamiento de jueces, costo del transporte,

visitas a juzgados). − Incertidumbre por el apoyo a la ONAJUP resta continuidad de proyectos. − Magistrados y personal jurisdiccional mantienen visión bucólica pero de inferioridad de la

Justicia de Paz y la Justicia Comunal o Indígena. − Existencia de procesos judiciales contra jueces de paz y miembros de las comunidades

campesinas, comunidades nativas y rondas campesinas por ejercer funciones jurisdiccionales.



− Renuncia de jueces de paz por problemas económicos generados por las exigencias de los jueces ordinarios de hacerles cumplir con ciertas diligencias con cargo a su propio peculio.

− Cambio de leyes que modifiquen negativamente la armonía social. − Existencia de múltiples conflictos sociales. − Algunos Presidentes de Corte no tienen mayor interés en la Justicia de Paz y entorpecen

u obstruyen el desarrollo de las actividades de la ONAJUP. − Cuando alguna de las partes que atiende el juez de paz se asiste por un abogado, la

solución de los conflictos se hace más compleja

PLAN OPERATIVO 2013

OFICINA NACIONAL DE APOYO A LA JUSTICIA DE PAZ Y JUSTICIA INDIGENA

FORMATO F2: PROGRAMACIÓN DE ACTIVIDADES Y PROYECTOS 2013


1 Informes 22 2 2 2 2 8

N° de eventos totales 68 0 15 15 15 45

N° cursos de inducción a jueces

de paz20 0 10 5 5 20

N° cursos de capacitación 40 0 15 15 10 40

3 Reporte trimestral 1 0 1 1 1 3

Valor Año Anterior 2012

PERIODO : 2013

CSJ /Dependencia : OFICINA NACIONAL DE APOYO A LA JUSTICIA DE PAZ (ONAJUP)

Objetivo General del Plan de Desarrollo Institucional 1- Brindar al ciudadano un servicio predecible, eficiente, eficaz, efectivo, oportuno, inclusivo y con carácter universal.

N° Actividad/Proyecto Unidad de Medida/ Forma de Cálculo

Metas Año 2013 Área Responsable del cumplimiento de la Actividad/Proyecto

2 ONAJUP


1.1 – Mejorar y ampliar la cobertura del servicio de justicia.

Realizar actividades destinadas a laadministración de la página web.

Creación de Juzgados de Paz

Táctica del Plan de Desarrollo Institucional: 1.1.11-Sistematizar buenas practicas y la jurisprudencia con tratamiento uniforme en los juzgados de paz

Realizar acciones de fortalecimiento de la justicia de paz a través de eventos de

capacitación.

FORMATO F5: PROGRAMACIÓN DE NUEVAS ACTIVIDADES Y PROYECTOS 2013


5 Informes 0 1 1 1 1 4

6 Informes 0 1 1 1 1 4


PERIODO : 2013


Monitoreo y evaluación de actividades de los Centros Judiciales de Formación Intercultural

Valor Año Anterior 2012

Metas Año 2013

1.1 – Mejorar y ampliar la cobertura del servicio de justicia.

1.1.11-Sistematizar buenas practicas y la jurisprudencia con tratamiento uniforme en los juzgados de paz

Acciones de relacionamiento de operadores de la justicia estatal con los de la Justicia

Comunal o Indígena

Objetivo Específico del Plan de Desarrollo Institucional

Unidad de MedidaN° Actividad/Proyecto Específico Área Responsable del cumplimiento de la Actividad/Proyecto

1- Brindar al ciudadano un servicio predecible, eficiente, eficaz, efectivo, oportuno, inclusivo y con carácter universal.

CSJ /Dependencia : OFICINA NACIONAL DE APOYO A LA JUSTICIA DE PAZ (ONAJUP)

ONAJUP

3.5-OFICINA DE ORGANIZACIÓN DE CUADRO DE MÉRITOS Y DE

ANTIGUEDAD

PLAN OPERATIVO 2013

OFICINA DE ORGANIZACIÓN DE CUADRO DE MERITOS Y DE ANTIGUEDAD


3.5.1- ANALISIS SITUACIONAL La oficina nace como un organismo encargado de elaborar el Cuadro de Méritos para cubrir provisionalmente las plazas vacantes en la Corte Suprema, y con ese fin, se formula el Cuadro de Méritos y el correspondiente Cuadro de Antigüedad de los Jueces Superiores Titulares a nivel nacional.

El Cuadro de Méritos evalúa el desempeño del Juez Titular, en los siguientes aspectos: Desarrollo profesional, Función Jurisdiccional y Conducta.

El Cuadro de Antigüedad calcula el tiempo de permanencia en el nivel como titular: Juez Supremo Titular, Juez Superior Titular, Juez Especializado / Mixto y Juez de Paz Letrado (estos dos últimos elaborados por las Comisiones Distrital de Meritocracia)

La Oficina de Organización de Cuadros de Meritos y Antigüedad, custodia y administra los Legajos Personales de los señores Jueces Superiores Titulares a nivel nacional, fuente de información para los Cuadros que en ella se formulan, también elabora una Cartelera de publicaciones en la cual se puede encontrar los Cuadros vigentes además de artículos de interés sobre la Meritocracia y del quehacer jurídico y jurisdiccional.

Se cuenta con una página Web de Meritocracia la cual es constantemente actualizada y contiene toda la información producida en esta oficina y por la Comisión de Alto Nivel de Meritocracia (Resoluciones, Reglamento, Cuadros y demás), encontrándose dicha página en proceso de actualización hacia una versión mas dinámica y de fácil acceso a la información.

Durante el accionar del año 2012, se han realizado las siguientes actividades y a continuación detallaremos los resultados y principales problemáticas:

1. Adecuación normativa, con la participación de las 31 Comisiones Distritales de Meritocracia de todo el país, se logró un consenso y unificar criterios para la adecuación del Reglamento de Valoración de Meritos de Jueces Titulares del Poder Judicial a las necesidades para una objetiva evaluación de los señores jueces a nivel nacional.

2. Desarrollo del diseño del Sistema Matriz, como resultado de la adecuación de

la normativa vigente se diseñó un modelo estándar de procesos para la elaboración de los Cuadros de Meritos y Antigüedad a aplicar en todos los distritos judiciales a nivel nacional y para todos los niveles de la magistratura.

3. Monitoreo, evaluación y estadísticas, se realizó de forma constante el

desarrollo de cada una de estas actividades haciendo uso de la tecnología con la que se contaba (por Internet, mediante oficios, vía telefónica, fax, etc.)

PLAN OPERATIVO 2013



4. Difusión, se elaboró una serie de labores para mantener una constante difusión

del concepto de meritocracia y de las actividades que en esta oficina se generan, a pesar de no contar con una partida presupuestal que permita invertir en eventos, encartes, trípticos, se confecciono una Cartelera de Publicidad, se publicaron Artículos y demás en la Web de Meritocracia así como vía correo electrónico se mantuvo informado a los interesados sobre la meritocracia.

5. Planificación y ejecución de la implementación, se realizó coordinadamente un

proceso de planificación y ejecución de actividades directamente relacionadas con la meritocracia en cada Comisión Distrital de Meritocracia con la finalidad de la elaboración de los cuadros correspondientes al periodo anual.

6. Formulación de Cuadro de Antigüedad y Méritos de Jueces Supreriores, como

corresponde se elaboraron los Cuadros de Meritos y Antigüedad de Jueces Superiores Titulares a nivel nacional del año 2011 y elevado al Consejo Ejecutivo del Poder Judicial.

7. Formulación de Cuadro de Antigüedad y Méritos de Jueces

Especializados/Mixtos y de Paz Letrados, como corresponde se invocó a las Comisiones Distritales de Meritocracia a la elaboración de los Cuadros de Meritos y Antigüedad de Jueces Especializados/Mixtos y de Paz Letrados Titulares a nivel nacional del año 2011, aprobados por la Sala Plena de cada corte y elevado al Consejo Ejecutivo del Poder Judicial.

8. Aplicativo Informático Web de Meritocracia, para la formulación de los Cuadros

de Meritos y Antigüedad, se concluyó con el desarrollo del aplicativo, con la participación de la Gerencia de Informática y su respectiva Sub Gerencia de Desarrollo de Sistemas informáticos, encontrándose actualmente implementado.

9. Remodelación de la Página Web de Meritocracia, se ha implementado la nueva

página Web de Meritocracia por parte de la Gerencia de Informática.

10. Web Meritocracia: Hoja de Vida del Juez, se desarrolló un modulo que hoy en día permite que el juez pueda subir su información a la Web de Meritocracia en la Hoja de Vida del Juez y que a su vez cuenta con un buscador para darle al usuario una forma dinámica y directa de buscar la información del Juez que solicite.

PLAN OPERATIVO 2013



11. Web Meritocracia: Nueva base de Datos de Firma y Sellos Autorizados del Juez, se elaboró el Proyecto Web para el Registro de Firmas Autorizadas y Sellos Oficiales del Juez, el mismo que ya se encuentra implementado.

12. Web Meritocracia: Aplicativo Informático Web para el Registro de Órganos

Jurisdiccionales a nivel nacional, luego de solicitado la confección de dicho aplicativo, la Gerencia de Informática elaboró, en el cual se logra procesar la información y presentar un registro al día.

3.5.2-FODA FORTALEZAS, OPORTUNIDADES, DEBILIDADES Y AMENAZAS). FORTALEZAS

− Estamos definidos dentro del Plan de Desarrollo Institucional 2009 - 2018 tenemos

objetivos claros y realizables. − Capacitación constante. − Gran Motivación en la Magistratura por el reconocimiento de los méritos. − Se goza de buena aceptación en la magistratura. − Hay la voluntad de la institución de estar en una mejora permanente y continua,

brindando el servicio de justicia con calidad. OPORTUNIDADES − Reconocimiento de la labor por la sociedad, sirve como modelo para otras

instituciones públicas que en su momento solicitaron nuestro aporte para la elaboración de sus Cuadros de Méritos.

− Transparencia y legitimidad el perfil académico de los jueces. − Garantizar el servicio eficaz de la administración de justicia mediante jueces

idóneos, buscando elevar el nivel de confianza y aceptación de la población. − El gobierno está impulsando la cultura del Mérito, a nivel de las instituciones

públicas. − Las nuevas tecnologías nos permiten tener accesos a sistemas para optimizar el

desarrollo del área. DEBILIDADES − Se requiere mayor concurso, apoyo de la Gerencia General en temas informáticos,

estadísticos. − El compromiso deficiente de parte de las Comisiones Distritales de Meritocracia;

en razón de no estar institucionalizada la figura del Coordinador en las Comisiones, estas cambian de miembros cada 2 años y no queda un archivo físico.

PLAN OPERATIVO 2013



AMENAZAS

− Problemas presupuestarios que se susciten en el transcurrir de las labores y afecten el normal desempeño.

PLAN OPERATIVO 2013 OFICINA DE ORGANIZACIÓN DE CUADRO DE MERITOS Y DE ANTIGUEDAD

FORMATO F2: PROGRAMACIÓN DE ACTIVIDADES/PROYECTO


1 Formular del Cuadro de Antigüedad de Jueces Superiores titulares a nivelnacional. Proyecto 1 - - - 1 1 Meritocracia

2

Formular del Cuadro de Méritos de los jueces Superiores titulares,evaluando el desempeño del juez en la función jurisdiccional, conforme a laLey Orgánica del Poder Judicial, Ley de Carrera Judicial y los Reglamentosaprobados por el Consejo Ejecutivo del Poder Judicial.

Proyecto 1 - - - 1 1 Meritocracia

3

Determinar y monitorear la elaboración del Cuadro de Méritos y del Cuadrode Antiguedad de los jueces titulares a nivel de las Cortes Superiores deJusticia por medio de las Comsiones Distritales de Meritocracia, evaluandoel desempeño del juez en la función jurisdiccional, conforme a la LeyOrgánica del Poder Judicial, Ley de Carrera Judicial y los Reglamentosaprobados por el Consejo Ejecutivo del Poder Judicial.

Proyecto 1 - - - 1 1 Meritocracia

4Monitorear y evaluar a las Oficinas Distritales de Meritocracia así como laformulación, actualización de procesos de elaboración de Cuadro de Méritosy Cuadro de Antigüedad.

Informe 4 1 1 1 1 4 Meritocracia

5 Actualización del Registro de Hoja de Vida de jueces a nivel nacional. Oficio Circular 4 1 1 1 1 4 Meritocracia

6 Actualización del Registro de Firma Autorizada y Sellos Oficiales de losjueces nivel nacional. Oficio Circular 4 1 1 1 1 4 Meritocracia

7 Actualización del Registro de Conformación de Órganos Jurisdiccionales(Jueces) a nivel nacional. Oficio Circular 4 1 1 1 1 4 Meritocracia

8Monitorear y evaluar los procesos correspondientes a los Proyectos de Hojade Vida del Juez, Firma Autorizada, Sellos Oficiales y Credenciales de Juezasí como los Órganos Jurisdiccionales.


9 Detectar Indicadores para evaluar el desempeño de la producción en lafunción Jurisdiccional. Proyecto 1 - 1 - - 1 Meritocracia

10 Elaborar e implementar la nueva estructura orgánica y conformaciones delas Comisiones Distritales de Meritocracia Informe 1 - - 1 1 2 Meritocracia

11 Actualizar constantemente la Página Web Meritocracia. Informe 1 1 1 1 1 4 Meritocracia

12Gestionar la dotación de Herramientas Computarizadas y/o AplicativosInformáticos para facilitar a las comisiones Distritales de Meritocracia en sufunción.


13 Elaboración y Entrega Sellos Oficiales a los señores Jueces a nivel nacional. Informe - 1 1 1 1 4 Meritocracia

14 Elaborar y Entregar Credenciales Oficiales a los señores Jueces a nivelnacional. Informe - 1 1 1 1 4 Meritocracia

15 Organizar el Tercer Plenario de Meritocracia en el Poder Judicial, Evaluaciónde Producción Jurisdiccional Plenario 1 - - 1 - 1 Meritocracia


N° Actividad Unidad de Medida/ Forma de cálculo

Valor Año 2012

FORMATO F5: PROGRAMACIÓN DE NUEVAS ACTIVIDADES / PROYECTOS

PERÍODO : 2013

Dependencia : OFICINA DE ORGANIZACIÓN DE CUADRO DE MÉRITOS Y DE ANTIGÜEDAD

2. Ejercer una gestión jurisdiccional y administrativa moderna, eficiente, eficaz y desconcentradaObjetivo General del Plan de Desarrollo Institucional


2.6 Fortalecer la gestión de los recursos humanos.

2.6.6 Fortalecer y mantener la aplicación del sistema de méritos.

Metas Año 2013 Área responsable del cumplimiento de la

Actividad

3.6-CENTRO DE INVESTIGACIONES JUDICIALES

PLAN OPERATIVO 2013 CENTRO DE INVESTIGACIONES JUDICIALES


3.6.1- ANALISIS SITUACIONAL En los meses transcurridos del año 2012 se han desarrollado las actividades que se enumeran a continuación, alcanzándose los siguientes resultados:

• Se han ejecutado 6 Plenos Jurisdiccionales Nacionales y Regionales. De los cuales 4 fueron Nacionales (Comercial, Laboral, Civil y Penal) y 2 Regionales (Civil y Penal).

• Se han gestionado y apoyado a la ejecución de 2 Plenos Supremos (I Pleno Jurisdiccional Extraordinario Penal, VIII Pleno Supremo Penal, Pleno Supremo Laboral).

• Se ha promovido y apoyado a la realización los siguientes Plenos Distritales.1) Pleno Jurisdiccional Distrital Civil de la CSJ de Sullana, 2)Pleno Jurisdiccional Distrital Civil de la CSJ de Lambayeque, 3) Pleno Jurisdiccional Distrital Penal de la CSJ de Lima, 4) Pleno Jurisdiccional Distrital Civil de la CSJ de Lima, 5) Pleno Jurisdiccional Distrital Comercial de la CSJ de Arequipa; 6) Pleno Jurisdiccional Distrital Civil y Familia de la CSJ de Arequipa; 7) Jurisdiccional Distrital Civil de la CSJ de Lima, 8) Pleno Jurisdiccional Distrital Penal de la CSJ de Lima Norte, 9) Pleno Jurisdiccional Distrital Civil de la CSJ de Lima Norte.

• Se han organizado 28 actividades de capacitación en las diferentes Cortes Superiores del país con la participación de jueces de todos los niveles y especialidades, actividades que han sido coordinadas y cofinanciadas con instituciones publicas, privadas, nacionales y extranjeras, y otras han sido financiadas íntegramente por el Poder Judicial.

• 6 Actividades con apertura a la comunidad jurídica y la sociedad en general, como: IX, X y XI Sesión de la Cátedra de la Corte Suprema; la Feria del Libro; Expo Justicia y el Encuentro Nacional de Coordinadores y Responsables del Programa Justicia en tu Comunidad

• Se realizó la instalación de la Comisión Nacional de Capacitación de Jueces (12/04/12), la misma que ha sesionado 9 veces (13/04/12, 23/05/12, 11/06/12, 18/06/12, 25/06/12, 02/07/12, 11/07/12, 14/08/12 y 07/09/12), la misma que elaboró y aprobó el Plan Nacional de Capacitación del Poder Judicial, el que comprende los Planes de Capacitación de los órganos responsables de alcance nacional. Asimismo, los funcionarios responsables de la capacitación han desarrollado 8 reuniones de trabajo (18/04/12, 25/04/12, 10/05/12, 24/05/12, 08/06/12, 16/07/12, 19/07/12 y 24/07/12) quienes han elaborado el primer documento de lineamientos que orienten a las Cortes Superiores de Justicia sobre la formulación de sus programas de capacitación.

• Se elaboraron 9 Cuadros Estadísticos Inerciales de las Salas Supremas que se publican en el Diario Oficial, Corte Superior de Lima y Lima Sur.

• Se remitió a la Gerencia de Informática, los requerimientos a Nivel de Usuario, para la elaboración de los Términos de Referencia para la contratación de la consultoría que se encargará del desarrollo del Nuevo Sistema de Jurisprudencia.

• Se presentó un informe a la Dirección del Centro de Investigaciones Judiciales respecto de las estadísticas judiciales de las Salas Jurisdiccionales de la Corte Suprema con la finalidad de definir las variables y coadyuvar a una estadística confiable.



• Se editó el III Congreso de Justicia Intercultural con pasta, fotos, prólogo y presentación, remitiéndose a la Oficina de Cooperación Internacional, la imprenta nos ha entregado los Libros y los CDs todos han sido revisados.

• Se han elaborado los machotes de los Libros: 1) II Pleno Casatorio Civil; 2) Especialización en Derecho de Familia; 3) Anales Judiciales 2008; 4) IV Congreso Nacional de Magistrados; 5) Revista Oficial del Poder Judicial, habiéndonos entregado la imprenta los libros y CDs elaborados los mismos que se encuentran siendo revisados a efectos de que no tengan ninguna falla.

• Asimismo, se han elaborado los machotes de los Libros: 1) Plenos Jurisdiccionales Superiores; 2) VII Pleno Jurisdiccional de las Salas Penales Permanente y Transitoria; y 3) Anales Judiciales 2009, habiendo sido entregados a la imprenta para que elabore los libros respectivos, de los cuales la imprenta nos ha entregado los Libros de Prueba de los dos primeros mencionados.

3.6.2-FODA (FORTALEZAS, OPORTUNIDADES, DEBILIDADES Y AMENAZAS). FORTALEZAS

− Existencia de un sistema de jurisprudencia que tiene la decisión política de mejorar

y optimizarse, lo que permitirá contar con mayores herramientas para la realización de estudios, en cuanto culmine el proceso de optimización.

− Disponibilidad de recursos de investigación anexos tales como el acceso al Sistema Peruano de Información Jurídica (SPIJ), Biblioteca y al Internet.

− Centralización de información seleccionada acerca de los Plenos Jurisdiccionales realizados a nivel nacional, lo cual es de interés de usuarios internos y externos.

− Las capacitaciones organizadas por el CIJ cuentan con valor oficial para los Concursos del Consejo Nacional de la Magistratura, por ser el Instituto de Investigación Oficial del Poder Judicial.

OPORTUNIDADES

− Disponibilidad y participación del Consejo Ejecutivo del Poder Judicial para la autorización de las publicaciones del Fondo Editorial del Poder Judicial.

− Disponibilidad de los organismos cooperantes del Poder Judicial para financiar las publicaciones del Fondo Editorial del Poder Judicial.

− Expectativa e interés de la comunidad académica nacional por las publicaciones del Fondo Editorial del Poder Judicial.

− Disponibilidad de los cuadernillos de ejecutorías supremas custodiados por la Biblioteca “Domingo García Rada” para las labores de investigación.

− Aprovechar los recursos tecnológicos de la información.

DEBILIDADES

− Carencia de Implementación de la Unidad de Investigación y Publicaciones y de la Unidad de Estadística respecto a la asignación de personal permanente en sus funciones.



− Falta de capacitación contínua respecto a cursos de las especialidades que comprenden los estudios, estadisticas e investigación.

− Falta de un plan de adquisiciones que le permita al Fondo Editorial del Poder Judicial adquirir los equipos necesarios para implementar su propia imprenta; de manera tal que deje de depender de los servicios de impresión de terceros.

− Falta de un plan que le permita al CENDOC – PJ recuperar el archivo y los ambientes ocupados por la Corte Superior de Justicia de Lima, lo cual ocasiona la precariedad en el manejo de los cuadernillos de las ejecutorias supremas.

− Falta de implementación de la Videoteca como área integrante de la Biblioteca “Domingo García Rada”.

− Acceso limitado al los recursos de Internet como vídeos con contenido formativo y/o de autocapacitación así como la ausencia de acceso a formatos necesarios para estudiar contenidos de portales de organizaciones de investigación jurídica nacionales o internacionales.

− La existencia de la Comisión del Plan Nacional de Estadística del Poder Judicial que integran al Gabinete de Asesores de Presidencia del Poder Judicial, Gerencia de Informática, Sub Gerencia de Estadística, Gerencia de Planificación y Centro de Investigaciones Judiciales,hace que el CIJ demande mayor tiempo en la realización de estas actividades dejando otras también importantes.

− Poca participación de las Salas Supremas y de las Cortes Superiores, para cumplir con la Directiva N° 001-2007-P-CS-PJ y, las normas pertinentes sobre el registro de las Resoluciones Judiciales en el Sistema de Jurisprudencia Sistematizada.

− Poca Transparencia en la publicación de las resoluciones Judiciales − Se encuentra en proceso de internalización el hecho de que el CIJ es el ente

responsable de la capacitación de jueces a nivel nacional por lo que la información no se encuentra consolidada.

AMENAZAS

− Ausencia de Convenios con Instituciones (Organismos No Gubernamentales, Universidades, Estudios Jurídicos, etc.) encargadas de desarrollar actividades convergentes y/o complementarias.

− Ausencia de la Oficina de Administración del Consejo Ejecutivo del Poder Judicial, por lo que las autoridades se apoyan en tareas de esta competencia en el CIJ que se ve obligado a usar sus recursos en estas actividades postergando las que la ley designa como esenciales.

− No realizar las mejoras necesarias al Sistema de Jurisprudencia Sistematizada, implica no se pueda contar con una base de datos de resoluciones judiciales tanto a nivel Suprema como Superior de manera actualizada, ocasionando malestar a los usuarios internos y externos.

− Ausencia de sistemas informáticos y tecnológicos a nivel nacional, lo que imposibilitan la comunicación en tiempo real con los jueces.


FORMATO F2: ACTIVIDADES/PROYECTOS


1Proyecto de unif icación de las estadísticas judiciales a nivel nacional. Proyecto N.D 0 0 1 0 1 Estadística

2Capacitación para jueces, orientada a potenciar sus capacidades en función de sus necesidades y responsabilidades

Número de actividades de capacitación 20 4 8 8 8 28

Plenos Jurisdiccionales y Capacitación

3 Desarrollar actividades propuestas por la Comisión Nacional de Capacitacion de Jueces

Acta de Sesiones de Trabajo

N.D. 3 3 3 3 12 Plenos Jurisdiccionales y Capacitación

4 Medición de resultados de las capacitaciones Informe N.D. 0 0 2 2 4Plenos Jurisdiccionales y

Capacitación

5Desarrollar la metodología de trabajo sobre la propuesta de Plenos Jurisdiccionales Supremos por especialidad. Documento de Trabajo 3 0 1 1 1 3


6 Organizar y desarrollar Plenos Jurisdiccionales Superiores, Nacionales y Regionales.

Informe Plenario 6 0 1 3 3 7 Plenos Jurisdiccionales y Capacitación

7 Desarrollar acciones de apoyo administrativas para la organización y ejecución de Plenos Distritales.

Informe Plenario 14 0 0 7 8 15 Plenos Jurisdiccionales y Capacitación

8Seguimiento de los Acuerdos y Conclusiones Plenarias derivados de los Plenos Jurisdiccionales. Informe N.D. 0 1 1 1 3


9 Mantener actualizado el servicio de la jurisprudencia Informe N.D 1 1 1 1 4 Jurisprudencia

10Verif icación y validación de las tablas maestras para elnuevo Sistema de Jurisprudencia Informe N.D. 1 0 0 0 1 Jurisprudencia

11

Elaboración de requerimientos, a nivel de usuario, de un aplicativo informático que permita la sitematización y posterior publicación de las resoluciones emitidas por los órganos jurisdiccionales que no cuentan con conexión a la red del Poder Judicial.

Oficios N.D 0 0 0 1 1 Jurisprudencia

12Elaboración de un proyecto de directiva que unif ique y estandarice los procesos de sistematización de jurisprudencia a nivel nacional

Oficios N.D 0 1 0 0 1 Jurisprudencia

13 Elaborar un Boletín Electronico Jurisprudencial Número de Boletines 1 0 1 0 1 2 Jurisprudencia

14Elaborar libros y publicaciones periodicas pertenecientes alFondo Editorial del Poder Judicial Documentos publicados 8 0 2 2 4 8 Investigaciones y Publicaciones

15 Estudio sobre las sentencias recaídas en los procesos deacción popular en la administración de justicia

Informe N.D 0 0 0 1 1 Investigación y Publicaciones

16Promover la realización de actividades con apertura a la comunidad jurídica y la sociedad en general

Número de actividades académicas realizadas 6 0 0 3 3 6


17Elaborar cuadros estadísticos inerciales de las Salas Supremas que se publican en el Diario Oficial y Cortes Superiores de Lima y Lima Sur

Publicaciones 12 3 3 3 3 12 Estadística

18 Realizar el análisis estadístico de la información publicada en la Página Web

Informe 2 0 0 2 2 2 Estadística


Objetivo Específ ico del Plan de Desarrollo Institucional:

2.- Ejercer una gestión jurisdiccional y administrativa moderna , eficiente, eficaz y desconcentradaObjetivo General del Plan de Desarrollo Institucional

2.6- Fortalecer la gestión de los recursos humanos (gestión del potencial humano)

2.6.2 Desarrollar programas de capacitación dirigidos a jueces y personal del Poder Judicial de acuerdo al perf il de competencias, funciones desempeñadas y necesidades de la institución.

PERÍODO : 2013

Objetivo Específ ico del Plan de Desarrollo Institucional: 2.5.- Reformar la estructura organizativa y optimizar los procedimientos.

Táctica del Plan de Desarrollo Institucional: 2.5.5.- Fortalecer el Sistema de Estadísticas del Poder Judicial para determinar los estándares de carga y producción judicial.

Dependencia: CENTRO DE INVESTIGACIONES JUDICIALES (CIJ)

Objetivo General del Plan de Desarrollo Institucional 2.- Ejercer una gestión jurisdiccional y administrativa moderna, eficiente, eficaz y desconcentrada.

N° Actividad

Táctica del Plan de Desarrollo Institucional: 3.1.4.- Sistematizar y difundir la jurisprudencia de la Corte Suprema y de las Cortes Superiores.


Objetivo Específ ico del Plan de Desarrollo Institucional:

Objetivo General del Plan de Desarrollo Institucional 3.- Generar confianza en la ciudadanía y legitimarse ante la sociedad por la eficiencia, eficacia y ética profesional de sus jueces y

servidores.

3.1.- Fortalecer la predictibilidad de la justicia, la sistematización de la jurisprudencia y consolidar la seguridad jurídica.

3.1.2.- Promover la realizacion de Plenos Casatorios por especialidad.

Táctica del Plan de Desarrollo Institucional: 3.4.3.- Desarrollar acciones que favorezcan la publicidad y la producción judicial.

Objetivo Específ ico del Plan de Desarrollo Institucional: 3.3.- Fortalecer la imagen institucional.

Táctica del Plan de Desarrollo Institucional: 3.3.6.- Establecer actividades académicas que beneficien la imagen de la gestión judicial hacia la comunidad jurídica nacional e internacional.

Objetivo Específ ico del Plan de Desarrollo Institucional 3..4.- Fortalecer el Sistema Integrado Judicial para el monitoreo y control de los procesos judiciales.

Táctica del Plan de Desarrollo Institucional: 3.1.5 Difundir la producción académica, investigativa y jurídica de los Jueces del Poder Judicial.

Unidad de Medida/ Forma de cálculo

Valor año 2012

Metas Año 2012Área responsable del

cumplimiento de la Actividad

3.7-OFICINA DE MEDICION DEL DESEMPEÑO JURISDICCIONAL

PLAN OPERATIVO 2013 OFICINA DE MEDICION DEL DESEMPEÑO JURISDICCIONAL



A continuación presentamos los avances respecto a la puesta en marcha de la Oficina de Medición del Desempeño Jurisdiccional, detallando las bases estratégicas establecidas, las acciones ejecutadas a lo largo de los meses transcurridos durante el presente año 2012 y finalmente la matriz FODA.

a) Bases estratégicas para la puesta en marcha de la Oficina de Medición del Desempeño Jurisdiccional

La Oficina de Medición del Desempeño Jurisdiccional ha logrado definir durante el presente año las estrategias a utilizar para su materialización. Estas estrategias permitirán un desarrollo progresivo del Sistema de Medición del Desempeño y una implementación progresiva que privilegia las materias reformadas hacia la oralización. Las estrategias a seguir son 3 y las detallamos a continuación:

Estrategia I: Iniciar la medición de la producción en las materias reformadas Ya la experiencia de otros países nos indica la necesidad de priorizar los procesos judiciales oralizados. Siendo esta una de las principales tendencias en cuanto a la reforma judicial tiene sentido buscar que el proceso de medición del desempeño permita consolidar el esfuerzo institucional que se realiza para mejorar la impartición de justicia en estas materias.

Adicionalmente, consideramos que no todas las materias son igual de complejas. La materia laboral presenta el proceso más simple si lo comparamos con el proceso penal. Es por ello que, la medición del desempeño se iniciará por la materia laboral cuyo primer piloto de medición se ejecutará a finales del año 2012; se continuará con la materia de familia cuya reforma oral se espera iniciar a comienzos del 2013; y será a partir del segundo semestre del 2013 que iniciaremos los esfuerzos de medición del desempeño para el nuevo Código Procesal Penal.

Estrategia II: Priorizar la medición de la producción El Sistema de Medición del Desempeño Jurisdiccional está compuesto por dos subsistemas: el de medición de la producción y el de medición de la calidad. El primer subsistema, el de medición de la producción, presenta mayores facilidades para poder automatizar este proceso y mostrar resultados escalables en las diferentes Cortes Superiores de Justicia. En contraste la medición de la calidad, la cual se focaliza en la calidad de las sentencias judiciales, es un proceso más artesanal. Esto quiere decir que no es susceptible de automatizarse. Adicionalmente la medición de la calidad requiere la maduración de herramientas y el concurso de un equipo mínimo de magistrados que permita asegurar la coherencia requerida para este tipo de medición.

Estrategia III: Utilizar la información del Sistema Integrado Judicial El Sistema Integrado Judicial permite identificar la situación de un expediente judicial. En los últimos años este sistema se ha fortalecido y está vinculado a las notificaciones electrónicas y la expedición de sentencias. Adicionalmente desde enero del presente año



se ha integrado a este sistema el Formulario Estadístico Electrónico (FEE) que es utilizado para obtener las estadísticas judiciales. La experiencia comparada también enfatiza la necesidad de contar con un sistema que permita obtener la información para la medición de la producción de una Base de Datos. En este sentido confiamos que esta es la dirección correcta para medir el desempeño. Adicionalmente sabemos que las primeras mediciones permitirán mejorar este sistema de recolección de información antes que propiamente arrojar resultados de medición, lo cual es normal en un proceso de esta naturaleza.

Ahora bien, esta decisión implica trabajar solo con un porcentaje de los órganos jurisdiccionales, es decir, con aquellos que están interconectados al Sistema Integrado Judicial. Actualmente el 64% de órganos jurisdiccionales está interconectado al Sistema Integrado Judicial, lo que le da sentido a esta estrategia. Es importante considerar además que en ese 26% de órganos jurisdiccionales no conectados hay muchas dependencias en situaciones geográficas muy alejadas y frente a las cuales será muy difícil lograr una interconexión en el futuro próximo.

Adicionalmente, ya hemos logrado un acuerdo con la Gerencia de Informática del Poder Judicial para que ponga a nuestro servicio un acceso a la Base de Datos consolidada del Sistema Integrado Judicial. Esta incluirá los campos de los datos de los expedientes, la misma que permitirá monitorear su flujo.

Estrategia IV: Utilizar un modelo de flujo de expedientes La utilización de un modelo de flujo de expedientes no es nueva ni reciente. Ya en muchos países1 se viene utilizando este tipo de modelos para determinar la producción estándar, fortalecer un diseño del despacho judicial y establecer diversos indicadores de producción.

Ya hemos identificado el modelo de flujo de expedientes con el que vamos a iniciar nuestro trabajo para la nueva Ley Procesal del Trabajo. Este modelo se irá perfeccionando con las mediciones que se ejecuten y sus parámetros se irán perfeccionando para asegurar una medición que permita tomar medidas correctivas y preventivas.

De modo similar, el Equipo de Implementación del nuevo Código Procesal Penal trabajó un modelo con mayor detalle en los parámetros logrados. Pero se hará necesario revisar y actualizar estos parámetros, así como concluir los estudios necesarios para definir correctamente el modelo para la materia penal reformada.

Estrategia V: Priorizar la publicación de rankings de producción Como todo esfuerzo de cambio institucional este se verá enfrentado a fuerzas restrictivas. Es por ello que se requiere asegurar resultados de corto plazo que permitan obtener el reconocimiento de quienes despliegan un mayor esfuerzo. Para materializar esto se tiene planificado publicitar el primer tercio del ranking de producción que se espera obtener de

1 Los Estados Unidos es uno de los países con mayor experiencia en este tipo de modelos y en Chile se utilizó para planificar la puesta en marcha de la Reforma Procesal Penal.



los órganos especializados en la NLPT. Para el resto, es decir los dos tercios inferiores, se emitirá un reporte confidencial personalizado.

Este primer paso será importante ya que sería la primera vez que el Poder Judicial reconocerá a quienes muestran un mejor desempeño en una comparación estructurada.

b) Acciones ejecutadas para la puesta en marcha de la Oficina de Medición del Desempeño Jurisdiccional Tal como se ha señalado, es en enero del presente año 2012 que se designa

a un responsable para poner en marcha la Oficina de Medición del Desempeño Jurisdiccional. Desde aquel momento se ha venido trabajando para la determinación de las estrategias que permitirán asegurar el cabal funcionamiento de esta dependencia. Es así como se elaboraron las estrategias indicadas en el capítulo precedente. Esto en coordinación con el ETI Laboral, el Gabinete de Asesores de la Presidencia, la Gerencia Operacional de los ETI, la Comisión Nacional de Descarga y la Oficina de Elaboración de los Cuadros de Mérito y Antigüedad y la Gerencia de Informática del Poder Judicial.

Durante este periodo se recibió una ayuda muy puntual tanto del Proyecto de Mejoramiento de los Servicios de Justicia del Banco Mundial como del Proyecto Facilitando Comercio que auspicia USAID. El apoyo más importante ofrecido por este último proyecto fue la adquisición del software de Inteligencia de Negocios para explotar la información de las Base de Datos centralizad del Sistema Integrado Judicial. Es importante señalar que durante los últimos meses del año 2011 se trabajaron unos términos de referencia para la adquisición del referido software pero que debieron de reajustarse varias veces. La versión final de estos términos de referencia corresponde a julio del 2012. Como se puede ver este ha sido un proceso lento y desgastante. Lamentablemente pese al ofrecimiento del Proyecto Facilitando Comercio para la adquisición de este software todo parece apuntar a que no se podrá honrar este compromiso por falta de fondos en el referido proyecto.

Adicionalmente está en curso una consultoría con apoyo también del Proyecto Facilitando Comercio para elaborar una propuesta preliminar de una herramienta de medición de la calidad de las sentencias judiciales en el marco de aplicación de la nueva Ley Procesal del Trabajo. Se espera que hacia finales del mes de octubre podamos tener el informe entregado de esta consultoría.

Paralelamente esta oficina impulsó la materialización de un financiamiento por parte del Proyecto de Mejoramiento de los Servicios de Justicia del Banco Mundial para sistematizar las experiencias en conciliación judicial en el marco de aplicación de la nueva Ley Procesal del Trabajo (NLPT). Ya que durante el diseño del modelo de flujo de los expedientes de la NLPT se evidenció una falla sistémica en la aplicación de la conciliación judicial.

Adicionalmente se han trabajado informes preliminares en la definición de producción estándar de los órganos especializados en la NLPT así como en



los órganos de liquidación de la antigua ley laboral. Estamos cerca de poder concluir estas aproximaciones con propuestas finales. Esto será posible gracias a que ya se ha definido el modelo corporativo para la NLTP aunque este informe todavía no ha sido aprobado por el Consejo Ejecutivo del Poder Judicial.

Contamos también con una versión preliminar de la Herramienta para la Medición de la Calidad de las sentencias judiciales en el marco de la nueva Ley Procesal del Trabajo. Esta herramienta debe de pasar a un proceso de validación con jueces que se ha proyectado para inicios del 2013.

Durante el año 2012 esta oficina ha presentado sus resultados en diversas reuniones institucionales. Las dos más importantes han sido el encuentro de Presidentes de Cortes Superiores de Justicia y Administradores el día 30 de marzo en el centro de convenciones El Pueblo; y la reunión con los magistrados coordinadores y administradores de módulos laborales realizado en la ciudad de Huancayo el día 14 de septiembre. En ambas reuniones se ha presentado la oficina, su misión, plan de trabajo, estrategias y acciones a ejecutarse. En ambas se tuvo el respaldo y buena opinión de los participantes quienes mostraron y expresaron su entusiasmo y deseo de ver los resultados de la puesta en marcha de esta oficina.

Se estima culminar el año con 8 boletines electrónicos los que fueron difundidos vía correo electrónico a nivel institucional acerca de las actividades desarrolladas por esta Oficina.

Nuestra oficina ha participado en la elaboración del nuevo Reglamento de Organización y Funciones del Consejo Ejecutivo del Poder Judicial. A la par se ha trabajado el Manual de Organización y Funciones de esta oficina, así como su correspondiente Plan Operativo 2012, el cual si bien se ha utilizado para guiar las acciones de trabajo de la oficina recién se formaliza con el presente Plan Operativo 2013.

Aquí donde se menciona eso de las actividades de la red de medición de desempeño que se habla en la Actividad N°19 del exel, porque ahí se tiene como histórico el valor de 2 actividades.

En cual de las acciones ya mencionadas aquí se habla sobre, la construcción del modelo de flujos porque como en el exel es la actividad N°1 cuyo histórico del año 2012 es 1, significa que aquí se menciona.

3.7.2-ANALISIS FODA (FORTALEZAS, OPORTUNIDADES, DEBILIDADES Y AMENAZAS).

FORTALEZAS − Se cuenta con la Resolución Administrativa de Consejo Ejecutivo y de la

Presidencia que crean y dan mandato para iniciar la Oficina de Medición del Desempeño Jurisdiccional.

− La integración del SIJ-FEE casi se ha terminado de completar lo que facilitará la puesta en marcha del Sistema de Medición de la Producción.



− Se ha efectuado una adecuada renovación del equipo de cómputo con el que cuenta el Poder Judicial, siendo el nivel de obsolescencia es 29% para computadoras y de 12% para impresoras. Esto permite una mejor utilización del SIJ.

DEBILIDADES − Retraso en la aprobación del nuevo ROF del Consejo Ejecutivo. − Baja articulación con la Academia de la Magistratura frente a las necesidades de

formación de los jueces en sus despachos.

OPORTUNIDADES − Consenso en el Sector Público en la utilización de indicadores de seguimiento que

permitan a las fuerzas políticas y sociales comprometidas, verificar el cumplimiento de políticas y planes.

− Implementación desde el MEF de la gestión por resultados. − Se está evaluando la posibilidad de depurar las tablas del SIJ e individualizarlas

por materias. − Expectativa en medios de comunicación sobre los estándares de producción.

AMENAZAS − Descrédito ante la falta de resultados que pueda mostrar esta oficina para el año

2012 y no pueda aportar mejoras para la calidad en el desempeño jurisdiccional e imagen del Poder Judicial en los ciudadanos.

− Inseguridad de continuidad en la medición del desempeño debido a la no institucionalización de la OMDJ en los planes institucionales o por falta de recursos presupuestales de los entes de gobierno.

− Recorte del financiamiento comprometido por la Cooperación Internacional. − Falta de financiamiento del propio Poder Judicial para impulsar la puesta en

marcha de la OMDJ.

PLAN OPERATIVO 2013

OFICINA DE MEDICION DEL DESEMPEÑO JURISDICCIONAL FORMATO F2: ACTIVIDADES/PROYECTOS


1 Número de modelos de flujo 1 1 1 1 0 3 OMDJ

2 Propuesta presentada 0 1 0 0 0 1 OMDJ

3 Propuestas presentadas 0 4 0 0 0 4 OMDJ

4 Acciones ejecutadas 0 2 2 2 2 8 OMDJ

5 Acciones de trabajo realizadas 0 3 3 3 3 12 OMDJ

6 Personas capacitadas 0 4 0 0 0 4 OMDJ

7 Accion realizada 0 1 0 0 0 1 OMDJ

8 Accion realizada 0 1 0 0 0 1 OMDJ

9 Informe 1 1 1 1 1 4 OMDJ

10 Informe 0 1 0 1 0 2 OMDJ

11 No. de propuestas de mejoras 0 1 1 1 1 4 OMDJ

12Número de rutinas de

mejora de calidad establecidas.

0 1 1 1 1 4 OMDJ

Conformar un equipo de desarrollo desistemas para medicion del desempeño conintegrantes de la Gerencia de Informatica paraelaborar plan de trabajo

PERIODO :

CSJ/Dependencia :

2013

OFICINA DE MEDICION DEL DESEMPEÑO JURISDICCIONAL (OMDJ)

Metas Año 2013Histórico del año 2012

Establecer un mecanismo para evaluar lacalidad de la información consignada en el SIJpor órgano jurisdiccional

N° Actividad/ProyectoUnidad de

Medida/Forma de Cálculo

Área Responsable del cumplimiento de la Actividad/Proyecto

Elaborar y presentar la propuesta de MOF dela OMDJ

Formular propuestas de mejoras en elRegistro de Información en el SIJ para serimplementadas

Establecer con la CSJ de Lima una Comisiónde trabajo para aplicar el Sistema de Medicióndel Desempeño a nivel distrital a través delSistema de Inteligencia de Negocios

Realizar acciones para mantener una base dedatos propia y actualizada sobre los datoscentralizados del SIJ_Expedientes

Construir o actualizar un modelo de flujo de expedientes para los despachos por materia reformada

Realizar acciones de coordinación para lacontratación de acuerdo a los perfilesdetallados en el MOF

Capacitación en el uso de la herramienta deinteligencia de negocios para la OMDJ

Elaborar solicitud de instalación y operación deSoftware de Inteligencia de Negocios

Desarrollar actividades de seguimiento de lamedición de desempeño de producciónjurisdiccional para presentarlo ante laPresidencia

Elaborar propuestas para un proceso deMejora continua en el sistema de medición deldesempeño jurisdiccional

Objetivo General del Plan de Desarrollo Institucional 2. Ejercer una gestión jurisdiccional y administrativa moderna, eficiente, eficaz y desconcentrada.

2.6. Fortalecer la gestión de los recursos humanos.Objetivo Específico del Plan de Desarrollo Institucional:

2.6.6. Fortalecer y mantener la aplicación del sistema de meritos.Táctica del Plan de Desarrollo Institucional:

2.5. Reformar la estructura organizativa y optimizar los procedimientos administrativosObjetivo Específico del Plan de Desarrollo Institucional:

Táctica del Plan de Desarrollo Institucional: 2.5.5. Fortalecer el Sistema de Estadística del Poder Judicial, para determinar los estándares de carga y producciónjudicial.

2.8. Fortalecer e implementar el uso de tecnologías de información y comunicación (TICs).Objetivo Específico del Plan de Desarrollo Institucional:

Táctica del Plan de Desarrollo Institucional: 2.8.3. Estandarizar las Aplicaciones Informáticas Administrativas y Jurisdiccionales, así como las Bases de Datos.

PLAN OPERATIVO 2013

OFICINA DE MEDICION DEL DESEMPEÑO JURISDICCIONAL FORMATO F2: ACTIVIDADES/PROYECTOS


13 Acción realizada 0 1 0 0 0 1 OMDJ

14Número de de las

mediciones ejecutadas

0 0 1 0 1 2 OMDJ

15Propuesta de acta de

acuerdo interinstitucional

0 0 1 0 0 1 OMDJ

16 Boletin publicado por bimestre 8 2 2 2 2 8 OMDJ

17N° acciones de

Actualización mensual del Portal

0 3 3 3 3 12 OMDJ

18 Resultados del encuentro publicados 0 1 0 0 0 1 OMDJ

19

N° de Actividades realizadas de la Red

de Medición del Desempeño

2 2 2 2 2 8 OMDJ

Área Responsable del cumplimiento de la Actividad/Proyecto

(*): Nueva Tactica propuesta por la Oficina de Medición del Desempeño Jurisdiccional

Histórico del Año 2012

Coordinar una agenda común con el ConsejoNacional de la Magistratura para serpresentada a Presidencia para establecer unaherramienta de medición de las sentenciasjudiciales

N° Actividad/ProyectoUnidad de

Medida/Forma de Cálculo

Metas Año 2013

Establecer vínculos con otras oficinassimilares para fortalecer el diseño delFuncionamiento del sistema de Medición

Elaborar Bimensualmente el Boletínelectrónico de la OMDJ

Desarrollar acciones para Incorporar lainformación de la OMDJ en el Portal Web delPoder Judicial

Desarrollar un encuentro internacional sobrelecciones aprendidas de Medición delDesempeño

3.3. Fortalecer la imagen institucional.Objetivo Específico del Plan de Desarrollo Institucional:

3.3.4. Estructurar y desarrollar programas de difusión y capacitación sobre el Poder Judicial orientados a la ciudadanía,litigantes y medios de comunicación.Táctica del Plan de Desarrollo Institucional:

Objetivo Específico del Plan de Desarrollo Institucional: 3.1. Fortalecer la predictibilidad de la justicia, la sistematización de la jurisprudencia y consolidar la seguridad jurídica.

3.1.5*. Crear acciones destinadas a mejorar la calidad de las sentencias judiciales (NUEVA)Táctica del Plan de Desarrollo Institucional:

Elaborar y presentar la propuesta preliminarde medición de calidad de sentencia judicial en la NLPT con jueces ante la Presidencia.

Medición de calidad de sentencias judicialespara la NLPT

3. Generar confianza en la ciudadanía y legitimarse ante la sociedad por la eficiencia, eficacia y ética profesional de sus jueces y servidores.Objetivo General del Plan de Desarrollo Institucional

consejo ejecutivo del poder judicial plan …€¦ · organización y funciones del consejo...

Documents