consorcio de ingeniería m&c / arup / pm ltda ejecutivo rev. … · consorcio de ingeniería...
TRANSCRIPT
Consorcio de Ingeniería M&C / ARUP / PM Ltda.
M&C/ARUP/PM INFORME MENSUAL Nº 4
I N D I C E
1.0 ASPECTOS GENERALES ................................................................................... 1
1.1 Plano de Ubicación ...................................................................................... 1
1.2 Minuta de Obra ............................................................................................ 2
1.3 Organigrama de Consorcio M & C / Arup / PM .......................................... 3
1.4 Organigrama Detallado del Consorcio ......................................................... 4
2.0 DESCRIPCIÓN DEL PROYECTO (PR) ................................................................ 8
2.1 Descripción del Puente ................................................................................ 8
2.2 Superestructura .........................................................................................10
2.3 Cables ........................................................................................................12
2.4 Infraestructura ............................................................................................13
2.5 Resumen Puente Bicentenario ...................................................................26
3.0 DESCRIPCIÓN DEL ESTUDIO ............................................................................28
3.1 Oferta Técnica de La Sociedad Concesionaria (Documento 9) .................28
3.2 Etapa de Construcción: (de las Bases de Licitación 1.9) ............................31
3.3 Subfase II: Validación de Parámetros de Diseño y Propuesta de
Estructuración Financiera (de las Bases de Licitación 1.9.1.1.2) ................32
4.0 INFORMACION ENTREGADA POR LA SOCIEDAD CONCESIONARIA ..........46
4.1 Tabla Resumen de Informes de Subfase II entregados por la CPC ...........46
4.2 Antecedentes de Informes de Subfase II. ..................................................46
4.3 Introducción a la Versión Revisada del Informe Final de Subfase II. ...........47
4.4 Resumen detallado del Informe Final- Subfase II, rev.1, de la CPC ..........48
5.0 INFORME DE EXPERTOS – SUBFASE II ...........................................................74
5.1 Tabla Resumen de Informes de Subfase II emitidos por los especialistas de
la ITO..........................................................................................................74
6.0 COMENTARIOS GENERALES ...........................................................................77
6.1 Tabla Resumen de Informes de Subfase II entregados por la Asesoría
M&C-Arup-Pm Ltda. ..................................................................................77
7.0 MODIFICACIONES AL PROYECTO REFERENCIAL - PROPUESTAS
CPC 2006 .............................................................................................................81
8.0 PLANOS DE LA SUBFASE II ..............................................................................96
ANEXO : MANUAL DE DISEÑO CONSOLIDADO, REV. 1
Consorcio de Ingeniería M&C / ARUP / PM Ltda.
M&C/ARUP/PM LTDA. INFORME MENSUAL Nº 4 1
1.0 ASPECTOS GENERALES 1.1 Plano de Ubicación
PROYECTO : “PUENTE BICENTENARIO DE CHILOÉ” SECTOR : CANAL DE CHACAO REGION : X REGION DE LOS LAGOS
• DOBLE CALZADA : En el puente y accesos directos
• ACCESO NORTE : 7,8 kilometros
• ACCESO SUR : 5.9 kilometros
• ENLACES : PARGUA; CHACAO; CAULIN; CARELMAPU
• ATRAVIESOS : 7 Atraviesos menores sin conexión a ruta 5
Consorcio de Ingeniería M&C / ARUP / PM Ltda.
M&C/ARUP/PM LTDA. INFORME MENSUAL Nº 4 2
1.2 Minuta de Obra
ASESORÍA A LA INSPECCIÓN FISCAL CONSORCIO DE INGENIERÍA
M & C / OVE ARUP / PM ( CHILE - ENGLAND) NOMBRE DEL CONTRATO : Concesión “Puente Bicentenario de
Chiloé” REGIÓN : Décima Región de los Lagos. DECRETO : DS MOP Nº 274, de 27 de abril de 2005 PUBLICACIÓN : Diario Oficial, 15 de julio 2005 PLAZO DE CONCESIÓN : 425 meses, desde la publicación. PREPUESTO OFICIAL : UF 14.150.000 PLAZO SUBFASE II : 285 días PLAZO SUBFASE III : 675 días INSPECTOR FISCAL : Sr. Alejandro Molina CONCESIONARIA : Consorcio Puente Bicentenario GERENTE GENERAL : Sr. Ricardo Heinrich
NOMBRE ASESORÍA : Concesión Puente Bicentenario de Chiloé- Fase de Ingeniería: SubFase II y Subfase
III. ASESORÍA INSPECCIÓN : Consorcio M & C / Ove Arup / PM DIRECTOR DE PROYECTO : Ricardo Martínez Barrientos. RESOLUCIÓN : DGOP Nº128 del 30.06.06 PLAZO : 630 días corridos FECHA DE INICIO : 18 Julio 2006 FECHA DE TÉRMINO : 08 ABRIL 2008 TIPO DE CONTRATO : Suma Alzada sin Reajuste
Consorcio de Ingeniería M&C / ARUP / PM Ltda.
M&C/ARUP/PM LTDA. INFORME MENSUAL Nº 4 3
1.3 Organigrama de Consorcio M & C / Arup / PM
Ricardo Martinez
Ing. Civil
Ingeniero Director de Proyecto
Patricio Piola de Andraca
Ing. Civil. MBA
Director Adjunto
EQUIPO FINANCIERO JURIDICO
ESPECIALISTAS NACIONALES ESPECIALISTAS EXTRANJEROS
Allen Paul Fernando Edwards
Ingeniero Civil
Especialista Senior en Estructuras de
Grandes PuentesEspecialista Senior Financiero
Hugo Delucchi Jamey Barbas Cristian Letelier
Geologo Ingeniero Civil Estructural
Especialista en GeologiaEspecialista en Estructuras de Grandes
PuentesEspecialista Financiero
Luis Rojas Neils Gimsing Pedro Garcia
Ing. Civil, PhD. Ingeniero Civil Abogado
Especialista en GeotecniaEspecialista en Estructuras de Grandes
PuentesEspecialista Legal
Rodolfo Saragoni Klaus Falbe-Hansen
Ing. Civil, PhD. Ingeniero Civil
Especialista en SismologiaEspecialista en Estructuras de Grandes
Puentes
Rodrigo Asenjo Richard Hornby
Ing Civil Ingeniero Civil
Especialista en Puentes y EstructurasEspecialista en Estructuras de Grandes
Puentes
Jose Bustamante John Moran
Ing. Ejec. Ambiental Ingeniero Civil
Especialista en Medio AmbienteEspecialista en Estructuras de Grandes
Puentes
Julio Alegria G. Tim Inghman
Arquitecto Ingeniero Civil
Especialista en Expropiaciones y TerritorialEspecialista en Estructuras de Grandes
Puentes
Alejandro Lagos Rafael Manzanarez
Ingeniero Civil Ingeniero Civil, MS, PhD
Epecialista VialEspecialista en Geotecnia de Grandes
Puentes
Paul R. J. Morrison
Ingeniero Civil, MS, PhD
Especialista en Geotecnia de Grandes
Puentes
Andrew Allsop
Ingeniero Civil, MS, PhD
Especialista en Estudio de Vientos
Greg Haigh
Ingeniero Civil, MS, PhD
Especialista Hidráulica y Fundaciones
Marítimas
APOYO TECNICO APOYO ADMINISTRATIVO
Hernán Meneses Elba Cea
Ingeniero Civil Secretaria
Representante Legal M & C Representante Ove Arup Representante PM
Agustín Cuevas Frey Patricio Piola de Andraca Hugo Baesler Correa
Personal adicional a lo exigido por las Bases
Consorcio M & C / Ove Arup / PM
EQUIPO DE TRABAJO TECNICO
ORGANIGRAMA DEL EQUIPO DE TRABAJO PROPUESTO
Consorcio de Ingeniería M&C / ARUP / PM Ltda.
M&C/ARUP/PM LTDA. INFORME MENSUAL Nº 4 4
1.4 Organigrama Detallado del Consorcio
Los organigramas que se detallan a continuación son de las Empresas que componen el
Consorcio : M&C, Arup y PM.
Consorcio de Ingeniería M&C / ARUP / PM Ltda.
M&C/ARUP/PM INFORME MENSUAL Nº 4 5
TESORERIA, COBRANZAS, COMPRAS, PERSONAL
CONTABILIDAD, LOGISTICA
FINANZASASESORIAS E
INGENIEROS
VISITADORES
ASESOR
TRIBUTARIO
Subgerentes Subgerentes
INSPECCIONES TECNICAS
Subgerentes
Supervisores Supervisores
DISEÑO INGENIERÍA TESORERIA COMPRAS Y
Y COBRANZAS ADQUISICIONESVENTAS
PROMOCIÓN REGISTROS
Asistentes
BASES DE DATOS
Asistentes
AsistentesSupervisores SupervisoresSupervisores
Asistentes
Gerente
GERENCIA DESARROLLO
Gerente
AREA CIVIL
OFICINA TÉCNICA
DEFINICIÓN PERSONALOTRAS AREAS
RELACIONES PUBLICAS PROPUESTAS
DIRECTORIO M&C
GERENCIA GENERAL
Gerente General
GERENCIA CALIDAD
PROGRAMACION Y
CONTROL
Frente 1
GERENCIA OPERACIONES
Gerente
PROYECTOS CON
CONSORCIOS
ADMINISTRACION DE
PROYECTOS
ESPECIALISTAS
EST. PERFILFrente 2 LOCALIZACION
PROYECTOS DE
INGENIERÍA
Operación de ApoyoOperación de Apoyo
Subgerentes
Asistentes
Asistentes AsistentesSupervisores
ACTUALIZACIONES ADM. BIENES LOGISTICABUSQUEDA AREAS
INGENIERIL TECNOLOGICO PERSONAL
DESARROLLO GESTION GESTION Y LOGISTICA
MARKETING
CONSORCIOS
ADMINISTRACIÓN
ARCHIVOS TÉCNICOS,PERSONAL
NORMASINSPECCIONES
LOGISTICA
Y SECRETARÍA Y REMUNERACIONES
COMITÉ TÉCNICO
Gerente
ORGANIGRAMA MARTINEZ Y CUEVAS INGENIEROS CONSULTORES S.A.
Gerente
GERENCIA DE INGENIERIA
Gerente
STAFF DE APOYO GERENCIA GENERAL
GERENCIA ADMINISTRACION y FINANZAS GERENCIA ADMINISTRACIÓN y FINANZAS
CONTABILIDAD
MARTINEZ Y CUEVAS INGENIEROS CONSULTORES S.A.
GERENTE GENERAL
AGUSTIN CUEVAS FREY
Consorcio de Ingeniería M&C / ARUP / PM Ltda.
M&C/ARUP/PM INFORME MENSUALNº 4 7
ORGANIGRAMA
GERENTE GENERAL
Hugo Baesler Correa
FINANZAS Y
CONTABILIDAD
Manuel Flores
Contador Jefe
SECRETARIA
GERENCIA
Grace Yáñez
ASESORIA JURIDICA
Leonardo Garetto
GERENTE DE
MINERIA Y
PROCESOS
Andrés Guzmán
GERENTE DE
INSPECCION
Cristian Baesler
GERENTE DE
INGENIERIA
José M. González
JEFE PROGRACION
Y CONTROL
Mario Baesler
JEFE UNIDAD
DESARROLLO
COMERCIAL
Leonel Baesler
CONSEJO DE CALIDAD
Hugo Baesler
José M. González
Mario Baesler
Cristian Baesler
Leonel Baesler
CONTABILIDAD
Celso Gutiérrez
Contador
RR. HH. Y
REMUNERACIONES
Ana María Salinas
Encargada
INGENIERO UNIDAD
DESARROLLO
COMERCIAL
Soledad Quintanilla
ADMINISTRADOR
SISTEMA
INFORMATICO
Francisco Canales
Encargado
COORDINADOR
DE
CALIDAD
Félix Ortiz
AUDITORES DE
CALIDAD
Soledad Quintanilla
Débora Riquelme
Raúl Jiménez
Nelson Pérez
PREVENCIONISTA
Nelson Pérez
INGENIERO DE
CONTROL DE
PROYECTOS
Raúl Jiménez
JEFES DE PROYECTOS
GERENTE GENERAL
Hugo Baesler Correa
FINANZAS Y
CONTABILIDAD
Manuel Flores
Contador Jefe
SECRETARIA
GERENCIA
Grace Yáñez
ASESORIA JURIDICA
Leonardo Garetto
GERENTE DE
MINERIA Y
PROCESOS
Andrés Guzmán
GERENTE DE
INSPECCION
Cristian Baesler
GERENTE DE
INGENIERIA
José M. González
JEFE PROGRACION
Y CONTROL
Mario Baesler
JEFE UNIDAD
DESARROLLO
COMERCIAL
Leonel Baesler
CONSEJO DE CALIDAD
Hugo Baesler
José M. González
Mario Baesler
Cristian Baesler
Leonel Baesler
CONTABILIDAD
Celso Gutiérrez
Contador
RR. HH. Y
REMUNERACIONES
Ana María Salinas
Encargada
INGENIERO UNIDAD
DESARROLLO
COMERCIAL
Soledad Quintanilla
ADMINISTRADOR
SISTEMA
INFORMATICO
Francisco Canales
Encargado
COORDINADOR
DE
CALIDAD
Félix Ortiz
AUDITORES DE
CALIDAD
Soledad Quintanilla
Débora Riquelme
Raúl Jiménez
Nelson Pérez
PREVENCIONISTA
Nelson Pérez
INGENIERO DE
CONTROL DE
PROYECTOS
Raúl Jiménez
JEFES DE PROYECTOS
INGENIEROS, PROYECTISTAS, DIBUJANTES Y TECNICOS
Consorcio de Ingeniería M&C / ARUP / PM Ltda.
M&C/ARUP/PM INFORME MENSUALNº 4 8
2.0 DESCRIPCIÓN DEL PROYECTO (PR)
2.1 Descripción del Puente
Se trata de un puente de grandes luces suspendido, en la modalidad colgante con una
longitud total de 2.634 m distribuidos de la siguiente manera, de Sur a Norte:
- Acceso Sur : 140 m en tres tramos continuos de 40 m, 50 m y 50 m.
- Vanos Colgantes : 2.494 m en tres vanos continuos de 1.055 m, 1.100 m y 339 m.
La secuencia de apoyos de sur a norte es la siguiente:
- Estribo sur situado en Km 1.085.73, fundación en cota + 39,50 m gravilla
arenosa y arena gravosa.
- Cepa 2 acceso sur situado en Km 1.085.69, fundación en cota + 23,0
gravilla arenosa y arena gravosa.
- Cepa 1 acceso sur situado en Km 1.085.64, fundación en cota + 23,0
gravilla arenosa y arena gravosa.
- Pila sur situado en Km 1.085.59, fundación en cota + 17,0 gravilla arenosa
y arena gravosa.
- Pila central situado en Km 1.084.54 , fundación en cota – 40 m, arena
cementada sobre Roca Remolinos. (Concreto Chilote, Toba).
- Pila norte situada Km 1.083.44, fundación en cota – 55 m, en arena poco
cementada.
- Estribo norte situado en Km 1.083.10, fundación en cota + 28,50 m gravilla
arenosa y arena gravosa.
Consorcio de Ingeniería M&C / ARUP / PM Ltda.
M&C/ARUP/PM INFORME MENSUALNº 4 9
El proyecto contempla un alineamiento en planta recto y un alzado con pendientes
ascendentes hacia el centro y curvas verticales convexas de radios muy amplios (entre
25.000 m y 50.000 m en los extremos y 100.000 m al centro), con su punto más alto a
59.0m sobre el NMM. Transversalmente se consideran bombeos únicos de un 2.5% para
cada calzada.
El proyecto considera el paso de embarcaciones a través del canal existente en el lado
norte, con un ancho de navegación de 600 m para el cual el puente proyectado deberá
garantizar un gálibo vertical de 50 m en todo su ancho.
El diseño dispone juntas de dilatación en tres ejes: Estribo Norte, Pila sur y Estribo Sur.
Además, se considera la instalación de amortiguadores hidráulicos en el Estribo Norte.
El puente se ha diseñado sólo con dos juntas de expansión principales, una en el Estribo
Norte y la otra en la Pila Sur; por lo tanto, el Tablero del Puente es continuo entre estos
dos puntos. En la mitad de los vanos, existen fijaciones centrales que interconectan los
cables principales con el Tablero del Puente. En la junta de expansión norte se colocarán
amortiguadores hidráulicos que puedan transferir las cargas longitudinales entre el
tablero del puente y el estribo. La combinación de fijaciones centrales y amortiguadores
hidráulicos desarrolla un sistema colgante relativamente rígido, beneficioso tanto con
respecto al hecho de que se minimizan las deformaciones por carga viva producida por el
tráfico como en relación a mejorar la estabilidad frente al viento.
La función principal del amortiguador es limitar los movimientos de las dos juntas de
expansión principales a +/- 1000mm. En segundo lugar, los amortiguadores eliminarán
los movimientos longitudinales rápidos producidos por el tráfico y, por ende, reducirán el
desgaste de las placas de apoyo y de las juntas de expansión. En caso de una
sobrecarga del amortiguador, producto de un sismo extremo, el dispositivo fallará a una
carga máxima bien definida. De aquí en adelante el estribo puede moverse en forma
relativamente libre con respecto al tablero del puente, evitando que fuerzas longitudinales
demasiado grandes se transfieran desde el estribo, a través del tablero del puente, a las
fijaciones centrales vía los cables en las pilas.
El Tablero del Puente está apoyado vertical y lateralmente en el Estribo Norte y sobre
unos voladizos de apoyo especiales en las patas de la Pila Sur, en tanto que en las Pilas
Norte y Central flota entre las patas de la pila sin apoyos verticales en los travesaños. En
estas pilas sólo se proporcionan apoyos laterales del tablero (soportes contra el viento).
Consorcio de Ingeniería M&C / ARUP / PM Ltda.
M&C/ARUP/PM INFORME MENSUALNº 4 10
2.2 Superestructura
2.2.1 Tableros
2.2.2 Vanos suspendidos
Corresponde a un tablero de acero de sección cajón, con un ancho máximo de 23.8 m y
una altura de 2.8 m al centro. La distribución de dimensiones del tablero es la siguiente:
4 pistas de 3.5m : 14.0 m
2 Bermas centrales de 1m : 2.0 m
2 Bermas laterales de 1m : 2.0 m
2 Defensas centrales : 0.6 m
2 Barreras laterales de 0.6m : 1.2 m
Ancho entre barreras : 19.8 m
Separación al eje de la péndola : 0.9 m
Ancho entre péndolas : 21.6 m
Volado del alerón : 1.1 m
Ancho total entre alerones : 23.8 m
SECCION TRANSVERSAL
Consorcio de Ingeniería M&C / ARUP / PM Ltda.
M&C/ARUP/PM INFORME MENSUALNº 4 11
PILA SUR ESTRIBO SUR CEPA 1 CEPA 2
2.2.3 Vanos Acceso sur
En este caso el tablero mantiene igual geometría hasta las barreras laterales, pero el
material es de hormigón armado y considera un postensado longitudinal en los 140m y
otro transversal en el ala superior.
DISPOSICION GENERAL DE LA RIBERA SUR
VISTA DE PILA SUR
Consorcio de Ingeniería M&C / ARUP / PM Ltda.
M&C/ARUP/PM INFORME MENSUALNº 4 12
2.3 Cables
2.3.1 Principales
Los dos cables principales de 56.8 cm de diámetro, están compuestos por 19 cables o
“torones” de 480 hebras cada uno y envueltos con un cable de acero galvanizado de 3.5
mm de diámetro. La longitud total de cada cable principal curvo alcanza los 2.911 m.
2.3.2 Péndolas:
Son 238 péndolas, que colgadas de los cables principales mediante abrazaderas y
anclajes, sostendrán el tablero. Estas van separadas generalmente a distancias entre
20m y 24m y sus longitudes van entre los 3.53 m y los 118,2 3 m. Su diámetros de cable
son de 75 mm (200 un) y 90 mm (38 un) más un recubrimiento exterior plástico (HDPE)
de 8mm de espesor mínimo.
Consorcio de Ingeniería M&C / ARUP / PM Ltda.
M&C/ARUP/PM INFORME MENSUALNº 4 13
2.4 Infraestructura
2.4.1 Elevaciones
Los estribos sur y norte son del tipo tradicional con muros frontal y espaldar y alas. El
estribo norte sin embargo tiene una serie de singularidades a raíz de los amortiguadores
hidráulicos que aloja.
ESTRIBO SUR SITUADO EN KM. 1.085.73 (DIMENSIONES 23,20 X 6,0 M)
ESTRIBO NORTE SITUADO EN KM. 1.083.10 (DIMENSIONES 27,5 X 19,45 M)
+ 35.50m Cota Fundación
+ 28.50m Cota Fundación
Eje de amortiguador
Consorcio de Ingeniería M&C / ARUP / PM Ltda.
M&C/ARUP/PM INFORME MENSUALNº 4 14
Las cepas del acceso sur en tanto, son del tipo muro lleno con un espesor variable entre
2.45 m abajo y 2.0 m arriba, ancho inferior de 7.9 m y superior de 6.8 m y alturas de 22.4
m para la cepa 1 y de 20.4 m para la cepa 2 (más próxima al estribo).
CEPAS PUENTE DE APROXIMACION (KM. 1.085.69 (2) Y 1.085.64 (1))
Consorcio de Ingeniería M&C / ARUP / PM Ltda.
M&C/ARUP/PM INFORME MENSUALNº 4 15
Las pilas norte y sur, con coronamientos en las cotas 177.0 y 158.17 respectivamente,
son similares: Dos columnas verticales (h = 167.5m norte y h = 134.17m sur) de sección
tubular, de diámetros exteriores entre los 5.4m (arriba) y 6.78m (abajo) y espesores que
van entre 0.5m (arriba) a 1.1m (abajo) con elevaciones de coronamiento de 177m para la
pila norte y 158.17m para la pila sur. Estas columnas van separadas a distancias entre
29.0m abajo y 22.7 arriba y amarradas en un punto inferior (+- H/4) y en su coronamiento
por travesaños huecos de paredes de 50cm de espesor. El travesaño inferior tiene la
particularidad que es postensado con 6 ductos en cada una de sus caras horizontales.
ELEVACION PILA SUR (KM 1.085.59)
ELEV. LATERAL ELEV. FRONTAL
Consorcio de Ingeniería M&C / ARUP / PM Ltda.
M&C/ARUP/PM INFORME MENSUALNº 4 16
ELEVACION PILA NORTE (KM 1.083.44)
ELEV. LATERAL ELEV. FRONTAL
Consorcio de Ingeniería M&C / ARUP / PM Ltda.
M&C/ARUP/PM INFORME MENSUALNº 4 17
La pila central, con coronamiento en la cota 177m, es diferente a las pilas norte y sur, ya
que para controlar las deformaciones verticales del tablero, se le otorga una rigidez
superior mediante una geometría doble. Es decir se trata de dos pares de columnas
inclinadas dispuestas en forma de letra A. Al igual que para las pilas norte y sur, estas
columnas son tubulares de diámetros exteriores variables entre 5.54m arriba y 6.67m
abajo y espesores también variables entre 0.5m arriba y 0.9m abajo. La altura de estas
columnas alcanza los 167.5m De igual forma que las pilas norte y sur, ésta también tiene
dos travesaños huecos de 50cm de espesor: uno inferior en la cota 53.9 y otro superior
en el coronamiento. Igualmente, el primero también tiene dos postensados de 6 ductos
cada uno en sus caras horizontales.
Consorcio de Ingeniería M&C / ARUP / PM Ltda.
M&C/ARUP/PM INFORME MENSUALNº 4 18
ELEVACION PILA CENTRAL (KM. 1.084.54)
ELEV. LATERAL ELEV. FRONTAL
Consorcio de Ingeniería M&C / ARUP / PM Ltda.
M&C/ARUP/PM INFORME MENSUALNº 4 19
Fundaciones
Las fundaciones de los estribos norte y sur, de las 2 cepas del acceso sur y de la pila sur,
son todas directas mediante zapatas rectangulares de diferentes dimensiones y alturas; y
fundados en gravilla arenosa y arena gravosa.
Las fundaciones de las pilas norte y central en cambio, son profundas mediante pilotes
preexcavados de hormigón armado de 3.0m de diámetro protegidos por tubos de de
acero inoxidable de 3mm de espesor. Las cantidades y longitudes de los pilotes son
diferentes para cada pila, así tenemos: Pila Norte: 16 pilotes de 56.5m y Pila Central: 32
pilotes de 41.5m ambos medidos desde el fondo del encepado. Los suelos de fundación
para estas pilas corresponden a: arena poco cementada para la pila norte y arena
cementada (roca remolinos) para la pila central
El encepado en tanto, consiste en zapatas de hormigón armado de geometría elipsoide
en planta sobre moldajes laterales y de fondo, prefabricados y pretensados. Además este
encepado va protegido en todo su perímetro por un faldón lateral acanalado (h = 50cm)
de hormigón reforzado con fibras, de 5mm de espesor y que penetra +- 4.0m bajo el
fondo del encepado.
Consorcio de Ingeniería M&C / ARUP / PM Ltda.
M&C/ARUP/PM INFORME MENSUALNº 4 20
FUNDACIONES PILA SUR (KM. 1.085.59)
+17,00 Cota Fundación
Consorcio de Ingeniería M&C / ARUP / PM Ltda.
M&C/ARUP/PM INFORME MENSUALNº 4 21
FUNDACIONES PILA CENTRAL (KM. 1.084.54)
ELEV. FRONTAL (sección A-A-)
ELEV. LATERAL (sección B-B-)
Cota Fundación de 32 Pilas
Consorcio de Ingeniería M&C / ARUP / PM Ltda.
M&C/ARUP/PM INFORME MENSUALNº 4 22
FUNDACIONES PILA NORTE (KM. 1.083.44)
PLANTA
ELEV. LATERAL (sección B-B)
- 40 m Cota Fundación de 16 Pilas
Consorcio de Ingeniería M&C / ARUP / PM Ltda.
M&C/ARUP/PM INFORME MENSUALNº 4 23
FUNDACIÓN PILA NORTE
Faldón Lateral –protección del encepado en todo el perímetro de Pilas Norte y Central
ELEV. FRONTAL (sección A-A)
- 40 m Cota Fundación de 16 Pilas
Consorcio de Ingeniería M&C / ARUP / PM Ltda.
M&C/ARUP/PM INFORME MENSUALNº 4 24
2.4.3 Bloques de Anclaje
Corresponden a macizos de hormigón de pesos 51.000 Ton y 53.000 Ton para los
extremos norte y sur respectivamente y fundados en gravilla arenosa y arena gravosa.
Tienen como función alojar y contener los cuatro extremos de los dos cables principales,
que soportan el peso de toda la estructura, por ello sus pesos tan elevados. Poseen una
geometría en planta de 54m (en el eje del puente) x 35m y alturas de 29.5m y 37m para
los anclajes norte y sur respectivamente.
MACIZO DE ANCLAJE SUR
Consorcio de Ingeniería M&C / ARUP / PM Ltda.
M&C/ARUP/PM INFORME MENSUALNº 4 25
MACIZOS DE ANCLAJE NORTE
+ 7,50 m Cota de Fundación
Consorcio de Ingeniería M&C / ARUP / PM Ltda.
M&C/ARUP/PM INFORME MENSUALNº 4 26
2.5 Resumen Puente Bicentenario
DESCRIPCIÓN Estructura colgante continúa de 2.635 metros de longitud total, con tres pilas verticales, dos vanos principales, un vano lateral y macizos de anclaje en cada extremo del puente. Tendrá 4 pistas y una velocidad de diseño de 100 km/h
ADJUDICACION: SOCIEDAD CONCESIONARIA PUENTE DE CHILOE PLAZO DE EXPLOTACION: 30 AÑOS Consorcio de cinco empresas, Hochtief (Alemania- 27%), Vinci (Francia- 27%), American Bridge (USA- 27%), Empresa Tecsa (Chile- 9.5%) y Besalco (Chile- 9.5%).
INVERSIÓN US$ 410 millones
ESPECIFICACIONES DE DISEÑO Tipo de puente Colgante Forma 2 vanos, 3 torres Longitud 2.635 metros Sección Longitudinal 140m +1.055m +1.100m +340m Velocidad crítica del viento 58 m/s Cota de Calzada 59.60 m Revancha 50.00 m
CARACTERISTICAS DEL SITIO Ancho del Canal 2.5 km aprox. Profundidad Máxima 120 metros Profundidad de Fundaciones 40 y 55 metros Velocidad máxima de corrientes 9.7 nudos aprox. (5m/s) Velocidad del Viento 38 m/s
CANTIDADES DE OBRA HORMIGON Fundaciones 32.220 m3 Torres 22.800 m3 Macizos de anclaje 34.400 m3 ACERO Fundaciones 5.440 ton Torres 4.005 ton Macizos de anclaje 3.100 ton Tablero 19.500 ton CABLE Principales 8.800 ton Péndolas 710 ton Sillas 530 ton Anclajes 530 ton
Consorcio de Ingeniería M&C / ARUP / PM Ltda.
M&C/ARUP/PM INFORME MENSUALNº 4 28
3.0 DESCRIPCIÓN DEL ESTUDIO
El Capítulo que se presenta a continuación, tiene como objetivo precisar el alcance del
trabajo que contractualmente la Sociedad Concesionaria (S.C. ó CPC), debe desarrollar
en las Subfases II y III de la Fase de Ingeniería.
La definición de los trabajos a realizar se encuentran contenidos, por una parte en las
BALI de la Concesión, que fija el marco referencial de estas labores, y por otra en la
Oferta Técnica de la Sociedad Concesionaria, en el denominado Documento 9.
En este último, la S.C. expone con mayor detalle, no sólo el alcance, sino también la
metodología que se propone aplicar, la estructura orgánica que implementará y el
programa de trabajo que llevará a cabo, en estricta relación con lo determinado en las
BALI.
La Inspección Fiscal a su vez debe dar cumplimiento a lo establecido en el artículo 1.8.2
de las BALI, en cuanto a fiscalizar el desarrollo del contrato, para lo cual allí se definen
las actividades que debe llevar a cabo, contando para ello, con el apoyo de la Asesoría
de Inspección, regida por las Bases correspondientes.
Con el fin de entregar un documento autosuficiente, se transcribe en lo que sigue los
antecedentes contractuales que rigen las actividades de la S.C., en las Subfases II y III.
3.1 Oferta Técnica de La Sociedad Concesionaria (Documento 9)
3.1.1 Revisión de la documentación.
En lo que sigue, se revisa la Oferta Técnica de la Sociedad Concesionaria, indicada en el
documento “Desarrollo de la Ingeniería en Término General”, o Documento 9, con el
objetivo de verificar si todas las actividades ofrecidas por CPC para la Subfase II, fueron
ejecutadas. El detalle y análisis de las labores propuestas, para la Subfase II, se
encuentran detalladas en la Tabla 1.2
3.1.2 Análisis de labores propuestas por la Sociedad Concesionaria para la Subfase II. Tabla 1.2
Consorcio de Ingeniería M&C / ARUP / PM Ltda.
M&C/ARUP/PM INFORME MENSUALNº 4 29
Ítem Descripción de
las Actividades
(Doc. 9)
Labor
Realizada?
Comentario
9.1.2.1.1 Actividades
relacionadas con
el análisis
comparativo
Si Se trabajó en las actividades relacionadas con
el análisis comparativo, específicamente en lo
siguiente: Validación y Desarrollo Avanzado de
los Parámetros de Diseño.
9.1.2.1.1.2 Manual de
Diseño
Si Se ha logrado, en general los objetivos de esta
etapa, los que se resumen a continuación:
- Requerimientos de las normas y códigos
aplicables.
- Requerimientos de los métodos de análisis.
- Requerimientos de los métodos de
verificación del diseño.
- Requerimientos de cargas y estructuras
durante el funcionamiento y la construcción.
9.1.2.1.1.3 Análisis
Comparativo
Si El documento de CPC “Informe de Análisis
Comparativo” menciona entre otras, las
siguientes características relevantes en
comparación con las del Proyecto de
Referencia:
- Vano principal norte de una longitud adicional
de 80 m, lo que significa la pila norte
desplazada en 80 m, 18 m más alta y más
rígida
- Viga longitudinal del tablero del Puente más
alta con narices aerodinámicas más grandes
- Cabezales de los pilotes más elevados, con
capacidad estructural distinta de los pilotes
sometidos a carga directa por colisión,
derivadas de la reformulación del tema del
impacto de embarcaciones.
- Capacidades portantes geotécnicas
reformuladas (cambio en los valores de los
parámetros geotécnicos), lo que se ha
traducido en un Bloque de Anclaje Norte más
grande (más pesado) y la longitud de los pilotes
en la Pila Norte incrementada en un 10%.
9.1.2.1.1.4 Informe Parcial Si CPC entregó dos Informes Parciales de
Avance:
- El Informe Parcial Nº 1 (1 Tomo), trató de la
Ubicación de la Pila Norte, Optimizaciones,
Barreras de Seguridad y Carátula de Planos y
documentos. Fue entregado en Mayo de 2006.
- El Informe Parcial Nº 2 (3 Tomos), trató del
Diseño del Puente Principal, de
Optimizaciones, de la ubicación de Plaza de
Consorcio de Ingeniería M&C / ARUP / PM Ltda.
M&C/ARUP/PM INFORME MENSUALNº 4 30
Ítem Descripción de
las Actividades
(Doc. 9)
Labor
Realizada?
Comentario
Peaje, Investigaciones en el Sitio y de la
Estructura Financiera. Fue entregado en Junio
de 2006
9.1.2.1.1.5 Equipo
electromecánico
Si Se desarrolló una verificación de lo previsto en
el Proyecto Referencial en cuanto a los equipos
eléctricos y mecánicos del Proyecto,
específicamente considerando los siguientes
puntos:
- Suministro de energía eléctrica y sistemas de
distribución
- Instalaciones de iluminación
- Amortiguadores hidráulicos, etc.
9.1.2.1.1.6 Listado de
cantidades
Si Este listado de cantidades fue preparado en
detalles para el Presupuesto de la Obra, y fue
entregado con la siguiente estructuración:
Preliminares; Pilas Norte, Central y Sur;
Bloques de Anclaje Norte y Sur; Puentes de
aproximación y estribos; Cables del Puente;
Tablero del Puente; Trabajo Eléctrico; Trabajos
Auxiliares y Trabajo Mecánico
9.1.2.1.1.7 Variaciones
sobre el
Proyecto
Referencial
Si CPC, reevaluó haciendo mejoras al diseño,
como por ejemplo, el desplazamiento en 80 m
de la Pila Norte.
9.1.2.1.1.8 Interfases,
Operación y
Administración
de peajes, etc.
Si En el marco del análisis efectuado durante la
Subfase II, la Sociedad Concesionaria propone
reubicar la Plaza de Peaje del lado de la Isla de
Chiloé. En efecto, el tramo entre el Estribo Sur
del Puente principal y el Enlace Chacao -
Caulín es de mayor longitud para dicha
instalación, que el tramo originalmente previsto.
Otros aspectos menores serán considerados
en la Ingeniería Definitiva.
9.1.2.1.1.9 Recursos Si Se ocuparon los recursos ofrecidos en el
Documento 9, de acuerdo al diagrama
funcional Nº 6.2.1.3-01
9.1.2.1.2 Preparación del
Presupuesto
para la
Ingeniería,
Construcción,
operación y
Mantención
Si El Documento “Presupuesto Estimado de la
Obra” entregado por la Sociedad Concesionaria
cumple con los objetivos de este estudio
Consorcio de Ingeniería M&C / ARUP / PM Ltda.
M&C/ARUP/PM INFORME MENSUALNº 4 31
Ítem Descripción de
las Actividades
(Doc. 9)
Labor
Realizada?
Comentario
9.1.2.1.3 Oferta
Financiera
Si El Documento “Presupuesto de Estructuración
Financiera” entregado por la Sociedad
Concesionaria cumple con los objetivos de este
ítem
9.1.2.1.4 Resultados de la
Subfase II
Si El Informe Final Rev.1 de Subfase II, elaborado
por la Sociedad Concesionaria, y entregado el
14.09.06 contiene:
- Informes Técnicos
- Costo Total de la Obra a Suma Alzada, según
BALI 1.9.1.1.2
- La Opinión de la Sociedad Concesionaria
respecto a la conveniencia a continuar con la
siguiente Subfase
- Las Conclusiones del Ingeniero Independiente
9.1.2.1.5 Lista de
Reportes a ser
emitidos al MOP
para su
aprobación
Si La Sociedad Concesionaria ha entregado los
siguientes documentos:
- Planos de Diseños
- Listado de Cantidades
- Especificaciones Técnicas
- Costo Total de la Obra a Suma Alzada, según
BALI 1.9.1.1.2
- Opinión de la Sociedad Concesionaria
respecto de continuar con la Subfase III
- Informe con las Conclusiones del Ingeniero
Independiente
9.1.2.1 Programación
Detallada de la
Subfase II
Si La Sociedad Concesionaria entregó la
Programación Detallada de la Subfase II, la que
fue cumplida
3.2 Etapa de Construcción: (de las Bases de Licitación 1.9) La Etapa de Construcción indicada en el artículo 1.9 de las Bases de Licitación contempla
las siguientes fases:
Fase de Ingeniería
Fase de Construcción
3.2.1 Fase de la Ingeniería de la Obra (de las Bases de Licitación 1.9.1)
La Sociedad Concesionaria deberá elaborar los Proyectos de Ingeniería Definitivos de
todas aquellas obras incluidas en las presentes Bases de Licitación y en los Proyectos y
Estudios Referenciales aceptados en su Oferta Técnica. Dichos Proyectos de Ingeniería
Definitivos deberán cumplir a lo menos los estándares mínimos establecidos en los
Consorcio de Ingeniería M&C / ARUP / PM Ltda.
M&C/ARUP/PM INFORME MENSUALNº 4 32
Proyectos y Estudios Referenciales entregados por el MOP, las presentes Bases y
demás documentos que forman parte del contrato de concesión. Las obras no podrán ejecutarse en tanto dichos Proyectos de Ingeniería Definitiva, no se
encuentren aprobados por el Inspector Fiscal.
Para la elaboración de los Proyectos de Ingeniería Definitivos, tanto la Sociedad
Concesionaria como el MOP podrán proponer modificaciones a los Proyectos y Estudios
Referenciales aceptados por el Concesionario en su Oferta Técnica. Estas
modificaciones deberán ajustarse a las condiciones establecidas en los documentos
técnicos indicados en las Bali y las restricciones del proyecto de ingeniería definitivo que
deberá realizar la Sociedad Concesionaria establecidos en las presentes Bases de
Licitación.
La Fase de Ingeniería contempla tres Subfases:
Subfase I : Prospecciones Geológicas Complementarias, concluida en Febrero 2006.
Subfase II : Validación de Parámetros de Diseño y Propuesta de Estructura Financiera.
Nota: El MOP autoriza inicio de Subfase II, mediante DGOP (Exenta) Nº 681 del 01
Marzo 2006.
Subfase III : Ingeniería Definitiva y Estructura Financiera Definitiva.
El Inspector Fiscal supervisará el desarrollo de todas las actividades asociadas a esta
Fase, en las diferentes instalaciones donde éstas se desarrollen.
El Concesionario será el responsable de los Proyectos y Estudios Referenciales
presentados como parte de su Oferta Técnica y de todos aquellos estudios desarrollados
durante cualquiera de las subfases
3.3 Subfase II: Validación de Parámetros de Diseño y Propuesta de Estructuración
Financiera1 (de las Bases de Licitación 1.9.1.1.2)
En esta Subfase, la Sociedad Concesionaria deberá desarrollar y presentar todos los
parámetros de diseño que sean necesarios y requeridos para la Ingeniería Definitiva de
todas aquellas obras incluidas en 1.3, de acuerdo a las condiciones mínimas indicadas en
2.3.2.2, ambos artículos de las presentes Bases de Licitación.
Además, en esta Subfase la Sociedad Concesionaria deberá entregar un presupuesto
con el Costo Total de la Obra a Suma Alzada de la concesión “Puente Bicentenario de
Chiloé”. Este monto incluirá todos los costos asociados al diseño, construcción,
mantenimiento, administración y explotación de la Obra Pública Fiscal, incorporando los
1 Se adiciona el artículo según Circular Aclaratoria Nº10 y se modifica según Circulares Aclaratorias Nº11 y Nº12
Consorcio de Ingeniería M&C / ARUP / PM Ltda.
M&C/ARUP/PM INFORME MENSUALNº 4 33
respectivos costos financieros (intereses, comisiones, etc.) y no incluirá el IVA. Dichos
costos deberán sumarse en valor nominal, e incluir un cronograma de inversión, todo esto
expresado en Unidades de Fomento. Este costo total deberá venir respaldado con un
informe, el que tendrá carácter de referencial, que incluya los respectivos análisis de
precios unitarios de todas y cada una de las partidas consideradas para cuantificar el
costo total de la obra a Suma Alzada, de acuerdo al detalle indicado en el Proyecto
Referencial presentado, por la Sociedad Concesionaria, como parte de su Oferta Técnica.
El plazo máximo para ejecutar las labores y entregar el Informe correspondiente a la
Subfase II será de 150 días corridos, contabilizado desde la fecha de autorización, por
parte del DGOP, del inicio de esta Subfase, de acuerdo a lo señalado en el artículo
1.9.1.1.1 de las presentes Bases de Licitación. El cronograma de ejecución de esta
Subfase, que debe presentar la Sociedad Concesionaria como parte de su Oferta Técnica
conforme a lo dispuesto en el artículo 1.5.5 de las presentes Bases de Licitación, deberá
considerar al menos 1(un) informe parcial de avance y un informe correspondiente a la
Subfase y un plazo máximo de 210 días para obtener la aprobación del Informe
correspondiente a esta Subfase, contabilizados desde el inicio de la Subfase II.
Al término de esta Subfase la Sociedad Concesionaria deberá entregar un informe de
todas las investigaciones complementarias y estudios realizados en donde se
presentarán cada uno de los parámetros de diseño del proyecto definitivo del Puente.
Este informe deberá indicar en detalle toda la información complementaria, recogida en
esta Subfase, que la Sociedad Concesionaria deberá realizar con sus respectivos
equipos técnicos. Además, con estos nuevos antecedentes deberá realizar un análisis
comparativo con todos los parámetros de diseño del Proyecto Referencial presentado,
por la Sociedad Concesionaria, como parte de su Oferta Técnica.
Junto con la presentación del Informe correspondiente a esta Subfase la Sociedad
Concesionaria deberá presentar una Propuesta de Estructuración Financiera, compuesta
por dos Ofertas Indicativas de estructuración financiera, priorizadas de manera fundada,
para el financiamiento completo de la construcción de las obras definidas en el artículo
1.3 de las presentes Bases de Licitación. La Propuesta de Estructuración Financiera
deberá demostrar la factibilidad de financiamiento del costo total de las obras, en virtud al
presupuesto presentado durante esta Subfase.
La Sociedad Concesionaria deberá presentar al Inspector Fiscal al menos dos Ofertas de
estructuración financiera para la Fase Construcción con las siguientes características:
Plazo mínimo de 6 años para el pago de la deuda contado desde el primer
desembolso del crédito;
El monto será equivalente al total de los usos de fondos requeridos por el
Proyecto durante la Fase de Construcción, incluyendo costos de
construcción, intereses, comisiones bancarias, impuestos y gastos del
financiamiento, la amortización del crédito concedido deberá ser al
vencimiento del crédito;
Consorcio de Ingeniería M&C / ARUP / PM Ltda.
M&C/ARUP/PM INFORME MENSUALNº 4 34
Para estos efectos la moneda a considerar será en Pesos Chilenos ($)
expresadas en Unidades de Fomento o en su defecto en moneda
extranjera, en cuyo caso podrá optar por el Mecanismo de Cobertura
Cambiaria propuesto en las presentes Bases de Licitación. Igualmente,
deberá presentar el costo y características de cualquier mecanismo de
cobertura cambiaria complementario que fuese necesario para cubrir la
deuda del Proyecto;
Deberá considerar tasa fija o tasa variable indicando tasa base, spread,
periodicidad de capitalización de intereses (trimestral/semestral/anual),
entre otros. Además deberá considerar la tasa máxima aplicable de
acuerdo a las condiciones de mercado según corresponda;
Deberá considerar las comisiones involucradas (de apertura, de
disposición, de disponibilidad, de prepago, de agencia y/o cualquier otra);
Se incluirá Cronograma de Desembolsos previsto, el cual deberá ser
acorde con el Programa de Ejecución de las Obras e incorporar todos los
demás usos de fondos de la Fase Construcción en el momento en que se
requieran financiar;
Se deberá incluir todas las condiciones precedentes a la primera
disposición de fondos, incorporándose un detalle de los estudios que serán
requeridos por parte de especialistas independientes contratados por las
entidades financieras;
Se deberán indicar las garantías requeridas, tales como prenda de
acciones, prenda de derechos contractuales y/o cualquier otra requerida;
Se deberá señalar las causales de incumplimiento, compromisos,
representaciones y garantías, opiniones legales y otras protecciones y
derechos requeridos por las instituciones financieras;
En caso que alguna de las Ofertas de estructuración financiera contemple
la participación conjunta de dos o más instituciones financieras, será
preciso indicar la capacidad de dichas instituciones para asegurar en
conjunto el Monto Total del Financiamiento;
Se deberá incluir un tratamiento para hacer frente a los riesgos que
eventualmente sean excluidos en la cobertura de la póliza de seguro por
catástrofe de la Etapa de Explotación indicada en el artículo 1.8.17 de las
presentes Bases de Licitación;
Consorcio de Ingeniería M&C / ARUP / PM Ltda.
M&C/ARUP/PM INFORME MENSUALNº 4 35
El informe correspondiente a esta Subfase, deberá explicitar los resultados y
conclusiones del análisis técnico y financiero efectuado, incluyendo la opinión de la
Sociedad Concesionaria en relación con la conveniencia o no de continuar con las
actividades asociadas a las Subfases siguientes, recomendando cuál alternativa de
financiamiento resultaría más conveniente para el proyecto, de manera que el MOP
pueda pronunciarse fundadamente, respecto a la conveniencia de autorizar el inicio de la
Subfase III. El informe correspondiente a esta Subfase deberá contener un Resumen
Ejecutivo donde consten los antecedentes y principales conclusiones de los análisis
efectuados por la Sociedad Concesionaria. Dicho informe deberá venir validado por
alguna de las empresas indicadas en el artículo 1.9.1.1 de las presentes Bases de
Licitación, la que, sobre la base de la información recopilada en esta Subfase, deberá
concluir fundadamente sobre la conveniencia de continuar con las Subfases siguientes.
Una vez entregado el correspondiente informe parcial de avance, el Inspector Fiscal
dispondrá de 20 días para pronunciarse. En dicho plazo deberá hacer presente las
observaciones o reparos que le merezcan, si corresponden. En caso que el Inspector
Fiscal emita observaciones o manifieste sus reparos a los antecedentes presentados,
éstos deberán ser corregidos en la entrega del Informe de la Subfase II. Una vez
entregado el informe de la Subfase II, el Inspector Fiscal tendrá un plazo máximo de 30
días contados desde la presentación del respectivo informe, para aprobar u observar el
mismo. En caso de ser observado, la Sociedad Concesionaria tendrá un plazo máximo de
15 días para realizar las correcciones, aclaraciones o complementaciones a las
observaciones solicitadas por el Inspector Fiscal y para entregar el correspondiente
informe corregido. Una vez entregado el Informe corregido de la Subfase II, el Inspector
Fiscal, en el plazo máximo de 15 días contabilizados desde dicha entrega se pronunciará
aprobando o rechazando fundadamente el Informe de la Subfase II. La aprobación o
rechazo del informe de la Subfase II constará en un oficio del Inspector Fiscal a la
Sociedad Concesionaria.
Todos los gastos que deriven o emanen de esta Subfase, serán de total cargo y costo de
la Sociedad Concesionaria.
Dentro del plazo máximo de 15 días contados desde la aprobación por parte del Inspector
Fiscal del Informe presentado por la Sociedad Concesionaria correspondiente a la
Subfase II, el Inspector Fiscal remitirá el Informe aprobado al DGOP conjuntamente con
un Resumen Ejecutivo donde consten los antecedentes relevantes del Informe de esta
Subfase y las principales conclusiones de los análisis efectuados. Dentro del plazo
máximo de 60 días contados desde la recepción del Informe y Resumen Ejecutivo el
DGOP se pronunciará sea autorizando el inicio de la Subfase III indicada en 1.9.1.1.3 de
las presentes Bases de Licitación ó denegando tal autorización, en caso de existir
Inconveniencia para el Interés Fiscal. Para dicho pronunciamiento, el DGOP deberá
contar con el Visto Bueno (Vº Bº) del Ministerio de Hacienda. En el caso que el
pronunciamiento del DGOP sobre la autorización del inicio de la Subfase III no se
produzca dentro del plazo máximo de 285 días, contados desde el inicio de la Subfase II,
se entenderá que existe Inconveniencia para el Interés Fiscal procediendo a la extinción
del contrato conforme a lo regulado en el artículo 1.11.2.4.1 de las presentes Bases de
Consorcio de Ingeniería M&C / ARUP / PM Ltda.
M&C/ARUP/PM INFORME MENSUALNº 4 36
Licitación, a menos que de común acuerdo entre la Sociedad Concesionaria y el MOP, se
opte por prorrogar dicho plazo, de lo cual se dejará constancia en una Resolución DGOP.
En caso de existir Inconveniencia para el Interés Fiscal, se procederá a la Extinción de la
Concesión de acuerdo a lo indicado en el artículo 1.11.2.4.1 de las presentes Bases de
Licitación.
Se entenderá, entre otros, como inconveniente para el interés fiscal la necesidad, para la
continuación del proyecto, de cualquier aporte, subsidio o garantía del Estado distinta de
las establecidas en el respectivo decreto de adjudicación o a las autorizadas conforme a
la ley. Asimismo, se entenderá como inconveniente para el interés Fiscal que el Costo
Total de la Obra a Suma Alzada, considerando los egresos que van desde la Fase de
Ingeniería hasta el primer año de explotación de la obra superen la cantidad de UF
19.415.000 (diecinueve millones cuatrocientas quince mil unidades de Fomento), a
menos que la Sociedad Concesionaria proponga aportar o garantizar el adicional
requerido y que esto no signifique mayores compromisos o garantías del Estado,
respecto a las contempladas en la legislación vigente y en el Contrato de Concesión, lo
que será calificado por el DGOP, con el VºBº del Ministerio de Hacienda.
Se entenderá que no existe inconveniencia para el interés fiscal, si aprobado el informe
correspondiente a la Subfase II, el DGOP autoriza continuar con la Subfase siguiente.
Los estudios, proyectos, análisis y todos los documentos y antecedentes que emanen del
desarrollo de esta Subfase se entienden transferidos al Estado, por tanto, este podrá
utilizarlos y difundirlos sin requerir autorización de la Sociedad Concesionaria y sin que
ello le dé derecho a otras retribuciones que las reguladas para cada Subfase.
No obstante lo anterior, el DGOP no autorizará el inicio de la Subfase III, en caso que de
conformidad a la Legislación vigente en esa oportunidad, el Estado no esté en
condiciones de garantizar el financiamiento de la Etapa de Construcción por un monto de
hasta UF 18.000.000 (dieciocho millones de unidades de Fomento), a menos que de
común acuerdo entre la Sociedad Concesionaria y el MOP, con el V°B° del Ministerio de
Hacienda, se opte por iniciar la Subfase III.
El incumplimiento de las obligaciones establecidas en el presente artículo, hará incurrir a
la Sociedad Concesionaria en la multa establecida en el artículo 1.8.11 de las presentes
Bases de Licitación, sin perjuicio del cobro de una o más boletas de garantía que se
encuentren vigentes.
3.3.1 Subfase III: Ingeniería Definitiva y Estructura Financiera Definitiva2 (de las Bases de Licitación 1.9.1.1.3)
En esta Subfase la Sociedad Concesionaria deberá desarrollar todos los Proyectos de
Ingeniería Definitiva de todas aquellas obras incluidas en el artículo 1.3 de las presentes
2 Se adiciona el artículo según Circular Aclaratoria Nº10 y modificado según Circular Aclaratoria Nº12
Consorcio de Ingeniería M&C / ARUP / PM Ltda.
M&C/ARUP/PM INFORME MENSUALNº 4 37
Bases de Licitación y la Estructura Financiera Definitiva necesaria para materializar esta
obra.
El plazo máximo para ejecutar las labores y entregar el Informe correspondiente a la
Subfase III será de 210 días corridos, contabilizado desde la fecha de autorización, por
parte del DGOP, del inicio de esta Subfase, de acuerdo a lo señalado en el artículo
1.9.1.1.2 de las presentes Bases de Licitación. El cronograma de ejecución de esta
Subfase, que debe presentar la Sociedad Concesionaria como parte de su Oferta
Técnica conforme a lo dispuesto en el artículo 1.5.5 de las presentes Bases de
Licitación, deberá considerar al menos 2(dos) entregas parciales de avance y un informe
correspondiente a la Subfase y un plazo máximo de 285 días para obtener la aprobación
del Informe correspondiente a esta Subfase, contabilizados desde el inicio de la Subfase
III.
Al término de esta Subfase la Sociedad Concesionaria deberá entregar un informe que
deberá contener los requerimientos solicitados en los artículos 1.9.1.1.3.1 y 1.9.1.1.3.2
de las presentes Bases de Licitación. Este informe deberá explicitar los resultados y
conclusiones del análisis efectuado, de manera que el MOP pueda pronunciarse
fundadamente respecto a la conveniencia de autorizar el inicio de la Fase de
Construcción. El informe correspondiente a esta Subfase deberá contener un Resumen
Ejecutivo donde consten los antecedentes y principales conclusiones de los análisis
efectuados por la Sociedad Concesionaria. Dicho informe deberá venir validado por
alguna de las empresas indicadas en el artículo 1.9.1.1 de las presentes Bases de
Licitación, la que, sobre la base de la información recopilada en esta Subfase, deberá
concluir fundadamente sobre la conveniencia de continuar con la Fase siguiente.
Todos los gastos que deriven o emanen de esta Subfase, serán de total cargo y costo de
la Sociedad Concesionaria.
Una vez entregado el correspondiente informe parcial de avance, el Inspector Fiscal
dispondrá de 20 días para pronunciarse. En dicho plazo deberá hacer presente las
observaciones o reparos que le merezcan, si corresponden. En caso que el Inspector
Fiscal emita observaciones o manifieste sus reparos a los antecedentes presentados,
éstos deberán ser corregidos en la entrega del siguiente informe parcial de avance o del
Informe de la Subfase III, según corresponda. Una vez entregado el informe de la
Subfase III, el Inspector Fiscal tendrá un plazo máximo de 30 días contados desde la
presentación del respectivo informe, para aprobar u observar el mismo. En caso de ser
observado, la Sociedad Concesionaria tendrá un plazo máximo de 15 días para realizar
las correcciones, aclaraciones o complementaciones a las observaciones solicitadas por
el Inspector Fiscal y para entregar el correspondiente informe corregido. Una vez
entregado el Informe corregido de la Subfase III, el Inspector Fiscal, en el plazo máximo
de 30 días contabilizados desde dicha entrega se pronunciará aprobando o rechazando
fundadamente el Informe de la Subfase III. La aprobación o rechazo del informe de la
Subfase III constará en un oficio del Inspector Fiscal a la Sociedad Concesionaria.
Consorcio de Ingeniería M&C / ARUP / PM Ltda.
M&C/ARUP/PM INFORME MENSUALNº 4 38
Dentro del plazo máximo de 15 días contados desde la aprobación por parte del Inspector
Fiscal del Informe presentado por la Sociedad Concesionaria correspondiente a la
Subfase III, el Inspector Fiscal remitirá el Informe aprobado al DGOP conjuntamente con
un Resumen Ejecutivo donde consten los antecedentes relevantes del Informe de esta
Subfase y las principales conclusiones de los análisis efectuados. Dentro del plazo
máximo de 90 días contados desde la recepción del Informe y Resumen Ejecutivo el
DGOP se pronunciará sea autorizando el inicio de la Fase de Construcción indicada en
1.9.2 de las presentes Bases de Licitación ó denegando tal autorización, en caso de
existir Inconveniencia para el Interés Fiscal. Para dicho pronunciamiento, el DGOP
deberá contar con el Visto Bueno (Vº Bº) del Ministerio de Hacienda. En el caso que el
pronunciamiento del DGOP sobre la autorización del inicio de Fase de Construcción no
se produzca dentro del plazo máximo de 390 días, contados desde el inicio de la Subfase
III, se entenderá que existe Inconveniencia para el Interés Fiscal procediendo a la
extinción del contrato conforme a lo regulado en el artículo 1.11.2.4.1 de las presentes
Bases de Licitación, a menos que de común acuerdo entre la Sociedad Concesionaria y
el MOP, se opte por prorrogar dicho plazo, de lo cual se dejará constancia en una
Resolución DGOP.
En caso de existir Inconveniencia para el Interés Fiscal, se procederá a la Extinción de la
Concesión de acuerdo a lo indicado en el artículo 1.11. 2.4.1 de las presentes Bases de
Licitación.
Se entenderá que no existe inconveniencia para el interés fiscal, si aprobado el informe
correspondiente a la Subfase III, el DGOP autoriza iniciar la Fase Construcción.
Se entenderá, entre otros, como inconveniente para el interés fiscal la necesidad, para la
continuación del proyecto, de cualquier aporte, subsidio o garantía del Estado distinta de
las establecidas en el respectivo decreto de adjudicación o a las autorizadas conforme a
la ley. Asimismo, se entenderá como inconveniente para el interés Fiscal que el Costo
Total de la Obra a Suma Alzada, considerando los egresos que van desde la Fase de
Ingeniería hasta el primer año de explotación de la obra, superen la cantidad de UF
19.415.000 (diecinueve millones cuatrocientas quince mil unidades de Fomento), a
menos que la Sociedad Concesionaria proponga aportar o garantizar el adicional
requerido y que esto no signifique mayores compromisos o garantías del Estado,
respecto a las contempladas en la legislación vigente y en el Contrato de Concesión, lo
que será calificado por el DGOP, con el VºBº del Ministerio de Hacienda.
Los estudios, proyectos, análisis y todos los documentos y antecedentes que emanen del
desarrollo de esta Subfase se entienden transferidos al Estado, por tanto, este podrá
utilizarlos y difundirlos sin requerir autorización de la Sociedad Concesionaria y sin que
ello le dé derecho a otras retribuciones que las reguladas para cada Subfase.
No obstante lo anterior, el DGOP no autorizará el inicio de la Fase de Construcción, en
caso que de conformidad a la Legislación vigente en esa oportunidad, el Estado no esté
en condiciones de garantizar el financiamiento de la Etapa de Construcción por un monto
de hasta UF 18.000.000 (dieciocho millones de unidades de Fomento), a menos que de
Consorcio de Ingeniería M&C / ARUP / PM Ltda.
M&C/ARUP/PM INFORME MENSUALNº 4 39
común acuerdo entre la Sociedad Concesionaria y el MOP, con el V°B° del Ministerio de
Hacienda, se opte por iniciar la Fase de Construcción.
El incumplimiento de las obligaciones establecidas en el presente artículo, hará incurrir a
la Sociedad Concesionaria en la multa establecida en el artículo 1.8.11 de las presentes
Bases de Licitación, sin perjuicio del cobro de una o más boletas de garantía que se
encuentren vigentes.
3.3.2 Ingeniería Definitiva3 ((de las Bases de Licitación 1.9.1.1.3.1)
La Ingeniería Definitiva a desarrollar por la Sociedad Concesionaria deberá cumplir con
todos los requerimientos de los Documentos Técnicos que contienen los requisitos
mínimos exigidos por el MOP en 2.3.2.2 y las restricciones para el proyecto establecidas
en 2.3.2.3, ambos artículos de las presentes Bases de Licitación.
Los Proyectos y Estudios Referenciales presentados por la Sociedad Concesionaria
como parte de su Oferta Técnica, contienen las soluciones mínimas exigidas para la
elaboración del Proyecto de Ingeniería Definitiva. Cualquier modificación que el
Concesionario incorpore al Proyecto Referencial presentado por la Sociedad
Concesionaria en su Oferta Técnica, deberá tener estándares a lo menos iguales o
superiores a las características técnicas establecidas en los Proyectos y Estudios
Referenciales señalados en el artículo 1.4.3 de las presentes Bases de Licitación, lo que
será evaluado por el Inspector Fiscal. Además, dichas modificaciones deberán cumplir
con los requerimientos establecidos en 2.2 y 2.3, ambos artículos de las presentes Bases
de Licitación.
Al término de esta Subfase la Sociedad Concesionaria deberá entregar un informe que
contenga todos los estudios y trabajos realizados para la elaboración del proyecto
definitivo y toda la Ingeniería de Detalle, de acuerdo a las exigencias establecidas en 2.2
y 2.3, ambos artículos de las presentes Bases de Licitación. En este informe la Sociedad
Concesionaria deberá incorporar los respectivos Programas de Operación y
Mantenimiento Definitivos para la Construcción y Explotación de todas aquellas obras
incluidas en el artículo 1.3 de las presentes Bases de Licitación. Como parte de este
informe, deberá entregar los respectivos Planos de Expropiación, los que deberán ser
elaborados de acuerdo a las exigencias del artículo 2.2.2.2.14 de las presentes Bases de
Licitación.
Como parte de la Ingeniería Definitiva el Concesionario deberá presentar el Presupuesto
Total de Inversión, junto con el Programa de Ejecución de las Obras, éste último en base
a lo presentado en su Oferta Técnica. El presupuesto Total de Inversión deberá
presentarse de acuerdo a las partidas y formato indicado en el Anexo 2 de las presentes
Bases de Licitación. Por otra parte, el Programa de Ejecución de las Obras deberá
presentarse de acuerdo al formato indicado en el Anexo 3, debiendo cumplir con los
plazos máximos establecidos en las presentes Bases de Licitación.
3 Se adiciona el artículo según Circular Aclaratoria Nº10 y modificado según Circular Aclaratoria Nº12
Consorcio de Ingeniería M&C / ARUP / PM Ltda.
M&C/ARUP/PM INFORME MENSUALNº 4 40
Además, en esta Subfase la Sociedad Concesionaria deberá entregar un presupuesto
con el Costo Total de la Obra a Suma Alzada de la concesión “Puente Bicentenario de
Chiloé”. Este costo total de Obra a suma alzada e incluirá todos los costos asociados al
diseño, construcción y mantenimiento de la Obra Pública Fiscal, incorporando los
respectivos costos financieros (intereses, comisiones, etc.) y no incluirá el IVA. Dichos
costos deberán sumarse en valor nominal, e incluir un cronograma de inversión, todo esto
expresado en Unidades de Fomento. El Costo Total de la Obra a Suma Alzada de la
Subfase III no podrá tener un incremento superior a un 10% del Costo Total de la Obra a
suma alzada presentada por la Sociedad Concesionaria durante la Subfase II, de acuerdo
a lo señalado en el artículo 1.9.1.1.2 de las presentes Bases de Licitación.
La no entrega de cualquiera de estos documentos en los plazos señalados hará incurrir a
la Sociedad Concesionaria en la multa establecida en el artículo 1.8.1.11 de las presentes
Bases de Licitación, sin perjuicio del cobro de una o más boletas de garantía que se
encuentren vigentes.
3.3.3 Estructura Financiera Definitiva4 (de las Bases de Licitación 1.9.1.1.2)
La Sociedad Concesionaria deberá entregar la Estructuración Financiera Definitiva para
el financiamiento completo de la construcción y explotación de las obras definidas en el
artículo 1.3 de las presentes Bases de Licitación.
La Estructuración Financiera Definitiva deberá tener las siguientes características:
a. Ofertas de estructuración financiera definitiva:
Dentro de los 180 días corridos contados desde el inicio de esta Subfase III, la Sociedad
Concesionaria deberá presentar al Inspector Fiscal al menos una Oferta de
financiamiento para la Fase de Construcción. La oferta deberá ser presentada en un
documento de Términos y Condiciones (“Term Sheet”) especificando todas aquellas
condiciones y requisitos necesarios para el cierre financiero, con las mismas
características requeridas en el artículo 1.9.1.1.2 de las presentes Bases de Licitación, en
base a las Ofertas de estructuración financiera presentadas al Inspector Fiscal en la
Subfase II. La Oferta de estructuración financiera deberá contar con la aprobación del
respectivo comité de crédito de las entidades financieras participantes, aprobaciones que
podrán quedar sujetas a completar un proceso de revisión de antecedentes del Proyecto
(“Due Diligence”) y documentación legal de la operación, ambos a entera satisfacción de
las entidades financieras participantes. La Sociedad Concesionaria deberá presentar
además un cronograma detallado para la estructuración y cierre del Financiamiento para
la Fase de Construcción, que no podrá exceder de los 150 días contados desde el inicio
de la Fase de Construcción indicada en el artículo 1.9.2 de las presentes Bases de
Licitación.
4 Se adiciona el artículo según Circular Aclaratoria Nº10 y se modifica según Circular Aclaratoria Nº12
Consorcio de Ingeniería M&C / ARUP / PM Ltda.
M&C/ARUP/PM INFORME MENSUALNº 4 41
b. Financiamiento de Largo Plazo
Dentro del plazo máximo de 180 días corridos, contados desde el inicio de la Subfase III,
la Sociedad Concesionaria deberá presentar al Inspector Fiscal al menos una Oferta de
Financiamiento de Largo Plazo que proponga como se refinanciará la totalidad de la Fase
de Construcción. El detalle de esta oferta deberá ser similar al señalado en el artículo
1.9.1.1.2 de las presentes Bases de Licitación, e indicar las condiciones que permitirán
amortizar la totalidad del crédito concedido; y el monto, que deberá permitir repagar el
Financiamiento de la Fase de Construcción en su totalidad, incluidos todos los intereses
capitalizados y cualquier comisión de prepago aplicable, y financiar cualquier uso
adicional de fondos asociado al Financiamiento de Largo Plazo, tales como cuentas de
reserva, comisiones, impuestos y gastos del financiamiento.
En el evento que los parámetros de la Oferta de Financiamiento, presentada por la
Sociedad Concesionaria, no se adecuen estrictamente a los términos del artículo 1.12.6.3
de las presentes Bases de Licitación que regula la Coparticipación de Riesgos en el
Financiamiento de Largo Plazo, la Sociedad Concesionaria podrá proponer al DGOP las
adecuaciones que estime necesarias a dicha regulación, las que deberán mantener
estrictamente los fundamentos conceptuales de la referida coparticipación. La propuesta
deberá estar fundamentada mediante un informe emitido por una entidad financiera,
distinta de aquélla o aquéllas incluidas en la Oferta de Financiamiento, y que cumpla las
condiciones que se establecen en el segundo párrafo del artículo 1.11.2.4.2. En el caso
que no existan entidades financieras en esa condición, el DGOP podrá aceptar en su
reemplazo informes emitidos por otras entidades, de clasificación inferior o consultores
financieros independientes de reconocido prestigio no vinculados a la Oferta de
Financiamiento. La propuesta no podrá considerar el establecimiento de un compromiso
del Estado superior al que existiría mediante una razonable adecuación de la garantía
dispuesta en el artículo 1.12.6.3 a la Oferta de Financiamiento.
El DGOP, en el plazo máximo de 60 días contados desde la presentación de la propuesta
con las formalidades requeridas, podrá aceptarla o rechazarla en su mérito. Del mismo
modo, y dentro del plazo señalado, el DGOP podrá efectuar modificaciones a la
propuesta de la Sociedad Concesionaria, las que deberán ser convenidas en conjunto
con ésta. En el evento que el DGOP rechace la propuesta o bien, no se llegue a un
acuerdo con la Sociedad Concesionaria, y siempre que no fuera posible aplicar el
mecanismo de coparticipación indicado en 1.12.6.1 a la Oferta de Financiamiento
presentada por la Sociedad Concesionaria, se entenderá que existe Inconveniencia para
el Interés Fiscal y se procederá a la extinción del contrato de acuerdo a lo regulado en
1.11. 2.4.1, ambos artículos de las presentes Bases de Licitación.
Las decisiones adoptadas por el DGOP sobre las materias señaladas se materializarán
mediante resoluciones, las que deberán contar con el V°B° del Ministerio de Hacienda.
Consorcio de Ingeniería M&C / ARUP / PM Ltda.
M&C/ARUP/PM INFORME MENSUALNº 4 42
c. Financiamiento Pre-Operativo de Largo Plazo
Alternativamente, la Sociedad Concesionaria podrá proponer al Inspector Fiscal un
esquema basado en un Financiamiento Pre-Operativo de Largo Plazo, a través de bonos,
créditos bancarios, u otro tipo de estructura financiera o combinación de estas, para lo
cual deberán detallarse todas sus características y presentarse las respectivas
propuestas de estructuración financiera y de estructuración financiera definitiva similares
a aquellas aplicables al Financiamiento de la Fase de Construcción, en los respectivos
plazos de 30 y 180 días corridos contados desde el inicio de esta Subfase.
La no entrega de cualquiera de estos documentos en los plazos señalados hará incurrir a
la Sociedad Concesionaria en la multa establecida en el artículo 1.8.11 de las presentes
Bases de Licitación, sin perjuicio del cobro de una o más boletas de garantía que se
encuentren vigentes.
3.3.4 Parámetros Referenciales para la Garantía de Refinanciamiento5 (de las Bases de Licitación 1.9.1.1.3..2.1)
Sobre la base de la Estructura Financiera Definitiva indicada en el artículo 1.9.1.1.3.2, la
Sociedad Concesionaria y el MOP acordarán los siguientes parámetros del
financiamiento, relevantes para el mecanismo de compartición de riesgo establecido en el
numeral 1.12.6.3 de las presentes Bases de Licitación:
M : Monto máximo de refinanciamiento expresado en UF, incluyendo
todos los costos de la Fase de Ingeniería y Fase de Construcción, y
hasta el primer año de explotación de la obra, más los gastos propios
de la estructura de refinanciamiento.
TRMi : Tasa de Referencia Máxima al plazo para los instrumentos con
riesgo equivalente al del Estado de Chile, que corresponderá a la
tasa máxima que soporte la estructura financiera, en las condiciones
y plazos consistentes con la Estructura Financiera que el MOP está
dispuesto a garantizar para efectos del refinanciamiento en los
términos dispuestos en el artículo 1.12.6.3 de las presentes Bases de
Licitación.
TRP i : Tasa de Referencia Promedio al plazo i para los mismos
instrumentos indicados en el caso de TRM, verificada para el período
que se convenga (Período de Referencia) entre la Sociedad
Concesionaria y el MOP referenciado a la fecha te y mediante el
procedimiento que las mismas partes acuerden.
5 Se adiciona el artículo según Circular Aclaratoria Nº10 y modificado según Circular Aclaratoria Nº12
Consorcio de Ingeniería M&C / ARUP / PM Ltda.
M&C/ARUP/PM INFORME MENSUALNº 4 43
sTRM i : Spread sobre tasa de referencia máxima, al plazo i, que incluye todos
los costos financieros, de aseguradores, y todos los parámetros que
se acuerden para la medición del mismo.
sTRP i : Spread sobre tasa de referencia promedio, al plazo i, con los mismos
parámetros indicados en el caso de STRMi, verificado para el período
que se convenga (Período de Referencia) entre la Sociedad
Concesionaria y el MOP referenciado a la fecha te y mediante el
procedimiento que las mismas partes acuerden.
te : Fecha de valoración de los ingresos mínimos garantizados netos de
costos, la cual deberá ser la fecha referencial para el calculo del
mecanismo de coparticipación del financiamiento de largo plazo en
los términos dispuestos en el artículo 1.12.6.3 de las presentes
Bases de Licitación.
Ci : Costos de Administración, Conservación y Explotación para el año
calendario i, relevantes para determinar el Ingreso Mínimo
Garantizado Neto de costos.
R : Ratio de Cobertura sobre los Ingresos Mínimos Garantizados netos
de costos, siendo igual a 1,15 ( uno coma quince)
D : Número de días del año (360 ó 365) consistente con las tasas TRMi y
TRPi.
Los parámetros convenidos y demás procedimientos para la correcta aplicación de lo
dispuesto en el presente artículo y en el artículo 1.12.6.3 de las presentes Bases de
Licitación, deberán constar en una Resolución emitida por el DGOP. Tres transcripciones
de esta resolución deberán ser suscritas ante Notario por la Sociedad Concesionaria en
señal de aceptación de su contenido, debiendo protocolizar ante el mismo uno de los
ejemplares. Dos de las transcripciones debidamente suscritas deberán entregarse, una
en la Oficina de Partes de la Dirección General de Obras Públicas y otra en la
Coordinación de Administración de Contratos de Concesión de la Coordinación General
de Concesiones, ambas con una copia autorizada de la protocolización efectuada.
El DGOP no autorizará la Fase de Construcción si la citada resolución no es emitida o no
es suscrita por la Sociedad Concesionaria en los términos antes señalados.
En caso que la Sociedad Concesionaria presente una oferta de financiamiento de largo
plazo que requiera adecuar o complementar los parámetros indicados en el presente
artículo, se procederá de acuerdo a lo señalado en el artículo 1.9.1.1.3.2 de las presentes
Bases de Licitación.
Consorcio de Ingeniería M&C / ARUP / PM Ltda.
M&C/ARUP/PM INFORME MENSUALNº 4 44
3.3.5 De los Proyectos de Ingeniería Definitivo Ejecutados por el Concesionario6 (de las Bases de Licitación 1.9.1.2)
La Sociedad Concesionaria deberá realizar los Proyectos de Ingeniería Definitivos de
todos los Proyectos y Estudios Referenciales que se encuentran tanto a nivel de
Anteproyecto como de Prediseño, entregados por el MOP y aceptados en la Oferta
Técnica, los que deberán ajustarse a las especificaciones previstas en artículos 2.2.2 y
2.3.2 todos de las presentes Bases de Licitación.
El proyecto de expropiaciones deberá contener todos los antecedentes planimétricos y
legales necesarios para comenzar el proceso expropiatorio de acuerdo a lo indicado en el
artículo 2.2.2.2.14 de las presentes Bases de Licitación.
Los proyectos de ingeniería de detalle a ejecutar por el Concesionario, para efectos de
aprobación, podrán separarse en las obras definidas en el artículo 1.3 de las presentes
Bases de Licitación, y también deberán ser presentados en forma desglosada en los
diversos proyectos que lo conforman. El Concesionario deberá hacer entrega de dichos
proyectos al Inspector Fiscal durante la Subfase III definida en el artículo 1.9.1.1.3 de las
presentes Bases de Licitación
Para los proyectos de ingeniería de detalle a ejecutar por el Concesionario, relacionados
con las plazas de peaje y los servicios especiales obligatorios indicados en los artículos
1.9.1.3 y 2..2.3.3 de las presentes Bases de Licitación, la Sociedad Concesionaria deberá
entregarlos al Inspector Fiscal junto con los antecedentes de expropiación de la obra
correspondiente. Para la realización de todos los proyectos de ingeniería de detalle a
ejecutar por el Concesionario, relacionados con los servicios complementarios
propuestos por éste y aceptados por el Inspector Fiscal, a que se refiere el artículo
1.10.10.2 de las presentes Bases de Licitación, la Sociedad Concesionaria dispondrá de
un plazo máximo de 6 meses, desde la fecha que el Inspector Fiscal haya registrado
mediante anotación en el Libro de Obras correspondiente, dicha aprobación. Dentro de
los 30 días siguientes a la aprobación por parte del Inspector Fiscal de estos proyectos
de ingeniería de detalle, la Sociedad Concesionaria deberá entregar a éste de los
antecedentes de expropiación correspondientes, conforme a lo establecido en el artículo
2.2.2.2.14 de las presentes Bases de Licitación.
3.3.6 De Los Proyectos de Ingeniería Definitivo de las Plazas De Peaje (de las Bases de Licitación 1.9.1.3)
La Sociedad Concesionaria deberá presentar, para la aprobación del Inspector Fiscal, un
proyecto de ingeniería de detalle de la plaza de peaje, en los plazos indicados en el
artículo 1.9.1.1.3. Dicho proyecto deberá considerar como mínimo el Plan de Atención de
las Plazas de Peaje incluido en su Oferta Técnica.
6 Modificado según Circulares Aclaratorias Nº10 y Nº11
Consorcio de Ingeniería M&C / ARUP / PM Ltda.
M&C/ARUP/PM INFORME MENSUALNº 4 45
El Plan de Atención de las Plazas de Peaje podrá ser modificado por el Inspector Fiscal
de oficio o a solicitud de la Sociedad Concesionaria, para los efectos de mejorar el nivel
de atención a los usuarios.
El incumplimiento del plazo establecido en el presente artículo hará incurrir a la Sociedad
Concesionaria en la multa indicada en el artículo 1.8.11 de las presentes Bases de
Licitación.
3.3.7 De Los Proyectos de Ingeniería Definitivo de Modificaciones (de las Bases de Licitación 1.9.1.42)
En aquellos casos en que una vez iniciado el procedimiento expropiatorio en un
determinado sector, la Sociedad Concesionaria solicite una modificación al Proyecto de
Ingeniería Definitivo, que requiera de expropiaciones adicionales, corresponderá a la
Sociedad Concesionaria preparar y elaborar los antecedentes de expropiaciones de
acuerdo a lo establecido en 2.2.2.2.13 de las presentes Bases de Licitación, a su entero
costo asumiendo el pago de las expropiaciones adicionales, según se establece en el
punto 1.8.9 de las presentes Bases de Licitación.
Si una vez iniciado el proceso de expropiación, las áreas respectivas resultan
insuficientes para la ejecución de las obras contempladas en el Proyecto de Ingeniería de
Definitivo aprobado, que haya elaborado la Sociedad Concesionaria, ésta deberá
entregar los antecedentes de expropiación según los requerimientos indicados en artículo
2.2.2.2.13 de la nueva área adicional a expropiar, incluyendo además una evaluación de
costos entre la alternativa de expropiar y la de realizar una obra de ingeniería que evite la
expropiación. Con estos antecedentes el Inspector Fiscal podrá o no aprobar tales áreas
adicionales.
Los atrasos en la ejecución de las obras que se deban a la expropiación de áreas
adicionales serán de responsabilidad de la Sociedad Concesionaria, sin que esta tenga
derecho a reclamar indemnización alguna por los atrasos que se generen por este
concepto. Así también los costos asociados a dichas expropiaciones, serán de entero
cargo responsabilidad de la Sociedad Concesionaria, de acuerdo a lo indicado en el
artículo 1.8.9 de las presentes Bases de Licitación.
El plazo para la entrega de estos terrenos a que se refiere el presente artículo, será de 15
meses desde que sean aprobados por el Inspector Fiscal los antecedentes de
expropiaciones que debe preparar la Sociedad Concesionaria.
Consorcio de Ingeniería M&C / ARUP / PM Ltda.
M&C/ARUP/PM INFORME MENSUALNº 4 46
4.0 INFORMACION ENTREGADA POR LA SOCIEDAD CONCESIONARIA
4.1 Tabla Resumen de Informes de Subfase II entregados por la CPC
Fecha Materia
Observaciones
10-Mayo-2006 1.- CPC: Informe Parcial de Avance Nº 1 de la CPC (1 Tomo)
Informe Parcial recibido en 1Tomo, cuyo contenido o índice se entrega dividido en 4 partes: 1) Ubicación Pila Norte 2) Optimizaciones propuestas 3) Barreras de seguridad 4) Carátula de Planos y documentos.
16-Junio-2006 2.- CPC: Informe Parcial de Avance Nº 2 de la CPC (3 Tomos)
Informe Parcial recibido en 3 Tomos, cuyo contenido o índice se entrega dividido en 5 capítulos: A. Diseño del Puente Principal B. Optimizaciones C. Ubicación de la Plaza de Peajes D. Investigaciones complementarias en el sitio E. Estructura Financiera
31-Julio-2006 3).- CPC: Entrega de Inspección Fiscal a Asesoría M&C/ Arup / PM del Informe Final de la CPC, para estudio y revisión.
Informe Final de la CPC, en 13 Tomos, cuyo contenido o índice se entrega dividido en 5 grandes capítulos para observaciones: A- Validación de Parámetros de Diseño B- Presupuesto Estimado de la Obra C- Propuesta de Estructuración Financiera. D- Costo Total de la Obra a Suma Alzada E- Opinión de la CPC respecto de la Subfase III
14- Septiembre -2006
4).- CPC: Entrega de Inspección Fiscal a Asesoría M&C/ Arup / PM del Informe Final Revisión 1 de Subfase II ORD. Nº 2015
Informe Final Rev. 1 de lSubfasae II, en 13 Tomos, cuyo contenido o índice se entrega dividido en 5 grandes capítulos para observaciones: A- Validación de Parámetros de Diseño B- Presupuesto Estimado de la Obra C- Propuesta de Estructuración Financiera. D- Costo Total de la Obra a Suma Alzada E- Opinión de la CPC respecto de la Subfase III
4.2 Antecedentes de Informes de Subfase II.
En el articulo 1.9.1.1.2 de las Bases de Licitación, el Ministerio de Obras Publicas
estableció la obligación de entregar, por parte de la Sociedad (S.C.) de un Informe de
Término de Subfase II, con todas las informaciones complementarias y estudios
realizados en donde se presentaran cada uno de los parámetros de diseño del proyecto
definitivo del Puente, además de un análisis comparativo con el proyecto Referencial y
Consorcio de Ingeniería M&C / ARUP / PM Ltda.
M&C/ARUP/PM INFORME MENSUALNº 4 47
de un Presupuesto con el Costo total de la Obra a Suma alzada. Dicho Informe Final fue
entregado por la Sociedad Concesionaria el día 31 de Julio de 2006 y su versión
corregida en el plazo de 15 días (14 de septiembre de 2006).
4.3 Introducción a la Versión Revisada del Informe Final de Subfase II.
El presente documento, tiene por objetivo actualizar el contenido del “Informe Final de la
Subfase II” entregado por la Sociedad Concesionaria el día 31 de Julio del 2006, dando
cumplimiento a las observaciones presentadas por el Inspector Fiscal mediante Oficio
1639 del 30 de Agosto del año 2006.
En esta nueva versión, se ha mantenido la estructura inicial del informe, definida por
cinco capítulos, agregándose un sexto en el que se presentan las respuestas a las
observaciones presentadas por el MOP.
En el Capítulo A, se presenta el trabajo realizado por la Sociedad Concesionaria para la
validación de los parámetros de diseño desde el punto de vista técnico, en el cual se
destacan la reubicación de la Pila Norte; la descripción de las consideraciones del Manual
de Diseño; las Especificaciones Técnicas; el Diseño Actualizado; y referencias a las
optimizaciones de los Caminos de Acceso al Puente Principal.
En el Capítulo B, se presenta el Presupuesto Estimado de Obra, en el que se detallan
algunas definiciones establecidas por la Sociedad Concesionaria para la ejecución del
proyecto que inciden en dicho Presupuesto; el Cronograma de Obra; y Comparaciones
del Presupuesto Estimado – por un lado – con la Estimación de Costos del Diseño
Ilustrativo y – por otro – con otros Proyectos de Puentes similares.
En el Capítulo C, se establecen las propuestas de estructura de financiación del
Proyecto, entregándose tres propuestas de Consorcios Financieros y el respectivo
análisis de dichas ofertas, señalando cuáles son las condiciones generales de cada una
de ellas.
En el capítulo D, se entrega el Costo Total de la Obra, definiendo cuáles son los costos y
el Cronograma de inversión estimado para el Proyecto.
En el Capítulo E, la Sociedad Concesionaria entrega su opinión respecto a la Subfase III,
en el que presenta, por un lado, su apreciación respecto a la continuidad del Proyecto, y
por otro, Propuestas para viabilizarlo económica y financieramente.
En el Capítulo F, tal como fue mencionado anteriormente, se responde a las
observaciones del Inspector Fiscal, según Oficio 1639 del 30 de Agosto del año 2006.
A continuación, se indican – capítulo por capítulo – las actualizaciones y complementos al
“Informe Final de la Sufase II” del 29 de Julio de 2006:
Consorcio de Ingeniería M&C / ARUP / PM Ltda.
M&C/ARUP/PM INFORME MENSUALNº 4 48
Capítulo
Actualización / Complemento
A
− Cambios menores de redacción. − En la sección A.5, Caminos de Acceso,
se ha incluido el detalle de Precios Unitarios adjuntados en el Anexo A.5.1. −
Se modifica el listado de anexos
B
− Cambios menores de redacción − En la sección B.6, Comparación con la
Estimación de Costos del Diseño Ilustrativo, se ha actualizado el valor del alza
del Presupuesto de Construcción, acorde con las modificaciones de la Tabla
“Comparación del Precio de Construcción del Proyecto Referencial y del
Presupuesto Estimado de Construcción de la Obra”, según lo señalado en el
Capítulo F. Asimismo, se ha cambiado la Tabla B.5-1 “Índice del precio del
acero 2001-2006”. − En la sección B.3, se ha incluido el detalle de Precios
Unitarios adjuntados en el Anexo B − Se modifica el listado de anexos
C − Permanece sin cambios
D − Permanece sin cambios
E − Se agrega la sección E.3, Escenarios de Ingresos de la Sociedad
Concesionaria.
F − Capítulo nuevo: Respuestas a las Observaciones Planteadas por el
Inspector Fiscal al Informe Final de la Subfase II
Anexos
− En los anexos de la Sección A: -Se actualiza el Manual de Diseño -Se
agrega el desglose de los Precios Unitarios señalado en la sección A.5 y las
cantidades por sector en el informe de Caminos de Acceso − En los anexos de
la Sección B: -Se agrega el desglose de los Precios Unitarios señalado en la
sección B.3
4.4 Resumen detallado del Informe Final- Subfase II, rev.1, de la CPC
Con fecha 14 de Septiembre de 2006, la Inspección Fiscal recibió el Informe Final rev. 1,
cuyo contenido se entrega dividido en 13 tomos.
Los temas tratados con sus correspondientes anexos se resumen a continuación,
indicando el Nº del Tomo y el Nº de su archivo en su versión digitalizada (Primera
columna al lado derecho).
Consorcio de Ingeniería M&C / ARUP / PM Ltda.
M&C/ARUP/PM INFORME MENSUALNº 4 49
TOMO N° 1
CD
ANEXO
S
Documento
N°
Titulo del Estudio Contenido
Archivo
pdf.
Informe Final
Subfase II
(08 pag.
Ingles)
(10 pag.
Español)
CERTIFICADO ICE
( Ingles y Español )
Certificado del Ingeniero Revisor
Independiente, firmado por:
Flint & Nelly Amman & Whitney JV
(ICE).
Archivo
pdf.
Informe Final
Subfase II
(04 pag. )
INDICE
Indice general de Informe Final..
Archivo
pdf.
Informe Final
Subfase II
(59 pag.de
Inf.Ejecutivo)
(89 pag.de
Inf.Final)
RESUMEN EJECUTIVO +
INFORME FINAL rev.1 –
SUBFASE II
A. Validación de Parámetros de Diseño
B. Presupuesto Estimado de la Obra
C. Propuesta de Estructura Financiera
D. Costo Total de la Obra a Suma
Alzada
E. Opinión de la CPC respecto a la
Subfase III
F. Respuestas a las Observaciones
Planteadas por IF al Informe Final de la
Subfase II.
Consorcio de Ingeniería M&C / ARUP / PM Ltda.
M&C/ARUP/PM INFORME MENSUALNº 4 50
TOMO N° 2
CD-
ANEXOS
Documento
N°
Titulo del Estudio Contenido
A.1
Anexo A 1.1
SP2-P-RPT-
MG-GEN-G-
TOP-00001
REV. A
( 08 pag.)
Análisis de Sistema
Topográfico-Geodésico.
(Topcom –Eduardo Perez
y Cia Ltda., del 25-07-
2006.)
Revisión de las redes topográficas del
Proyecto Referencial.
Anexo A 1.2
SP2-P-RPT-
NP-GEN-G-
BEN-00001
REV. A
(23 pag.)
Estudio de Correntometría
Directa -Identificación de
Valores Máximos de la
Corriente –Pila Norte.
(Bentos, 25-07-2006)
Documento D.S.H.O.A. N° 13270/4/62 VRS,
fechado el 22 de Febrero 2006, que autoriza
a Bentos.
Las máximas Velocidades ( de 5.60 m/s), se
localizan en las capas sub-superficiales del
sector pie del talud, pila norte.
Anexo A 1.3
SP2-P-RPT-
NP-GEN-G-
BEN-00002
REV. A
(14 pag.)
Estudio de Medición de
Corrientes – Pila Norte.
(Bentos, 25-07-2006)
Figuras y Anexos (100 pag.)
Mediciones de la velocidad de las corrientes
en toda la zona aledaña al talud próximo a la
Pila Norte (Feb.2006)
Anexo A 1.4
SP2-P-RPT-
MG-GEN-G-
GEO-00005
REV. A
(14 pag.)
Informe Geotécnico Pila
Norte – Posible Arrastre
por Fluido
(W.Romberg, 26-06-2006)
Estudio de socavación potencial en sector de
Pila Norte con velocidades de Pila Central.
Anexo A 1.5
SP2-P.PRT-
MG-GEN-G-
GEO-00008
REV. A
(05 REV. A
pag.)
Addendum de Informe
Geotécnico Pila Norte –
Posible Arrastre por Fluido
(W.Romberg, 21-07-2006)
Estudio de socavación potencial en sector de
Pila Norte con mediciones actualizadas de
Febrero 2006.
Anexo A 1.6
SP2-P-PRT-
NP-GEN-G-
GDS-00108
Chiloé- Puente Chacao
Pila Norte – Estabilidad del
talud
Se recomienda reubicar la fundación de la
Pila Norte al menos 25 metros, en dirección
hacia la costa.
Consorcio de Ingeniería M&C / ARUP / PM Ltda.
M&C/ARUP/PM INFORME MENSUALNº 4 51
CD-
ANEXOS
Documento
N°
Titulo del Estudio Contenido
REV. A
(48 pag.)
(Geodynamique &
Structure, 07-06-2006)
Consorcio de Ingeniería M&C / ARUP / PM Ltda.
M&C/ARUP/PM INFORME MENSUALNº 4 52
TOMO N° 3
CD-
ANEXOS
Documento
N°
Titulo del Estudio Contenido
A 1
Anexo A.2.1
SP2-P-
RPT-MG-
GEN-G-
COP-00001
REV. Aa
(41 pag.)
Informe Final Estudio
Multibeam
(COPETECH-SM,
UNDERWATER SURVEY)
25-07- 2006)
Batimetría multihaz detallada, a fin de
evaluar el contexto estructural geológico
de la Roca Remolinos y el área de la Pila
Norte (Mayo-2006).
A 2
Anexo A.2.3
SP2-P-
RPT-MG-
GEN-G-
GEV-00001
REV. A
(42 pag.)
Ensayos Complementarios
de Laboratorio
( IDIEM, 25-07-2006)
Análisis Petrográficos, determinación de
Ph y de contenidos de Sulfatos y
Cloruros.
No se
encuentra
en el CD..
Anexo A.2.3
SP2-P-
RPT-MG-
GEN-G-
GDT-00001
REV. A
Estudio Geodésico de
Reflexión Sísmica Marina
( Geodatos, 14-06-2006)
Marine Reflexion Survey Reserch.
Estudio geofísico para la determinación
de las características de los estratos
sedimentarios y volcánicos depositados
hasta aprox. 400 m por debajo del lecho
marino.
Consorcio de Ingeniería M&C / ARUP / PM Ltda.
M&C/ARUP/PM INFORME MENSUALNº 4 53
TOMO N° 4
CD-
ANEXOS
Documento
N°
Titulo del estudio Contenido
A 2
Anexo A.2.4
SP2-P-MET-
MG-GEN-G-
GDS-00106
REV. A
(40 pag.)
Hipótesis y Metodología de
Diseño para la Evaluación
de las Impedancias de
Fundaciones.
GEODYNAMIQUE &
STRUCTURE
(A. Pecker, 06-07-2006)
Los informes de las Impedancias
Dinámicas de las fundaciones incluyen
también al análisis del “ Evento Cortical”,
dicho evento ha sido desestimado con
posterioridad.
Anexo A.2.4
SP2-P-PRT-
SP-ABL-G-
GDS-00109
REV. A
( 43 pag.)
Impedancias Dinámicas y
Movimiento Efectivo para
Input Bloque de Anclaje Sur
(A. Pecker, 21-07-2006)
GEODYNAMIQUE &
STRUCTURE
Estas Impedancias de fundaciones son
definidas para dos (2) situaciones
accidentales: Terremoto e Impacto de
Barco.
(Programa Sassi)
Anexo A.2.4
SP2-P-RPT-
NP-ABL-G-
GDS-00110
REV. Aa
( 43 pag.)
Impedancias Dinámicas y
Movimiento Efectivo para
Input Bloque de Anclaje
Norte
(A. Pecker, 06-07-2006)
GEODYNAMIQUE &
STRUCTURE
“ “
Impedancias Dinámicas para el caso
Sísmico por programa SASSI.
Deformaciones con programa SHAKE.
Anexo A.2.4
SP2-P-RPT-
SP-GEN-G-
GDS-00111
REV. A
(36 pag.)
Impedancias Dinámicas y
Movimiento Efectivo para
Input Bloque de Pila Sur
(A. Pecker, 21-07-2006)
GEODYNAMIQUE &
STRUCTURE
“ “
Impedancias Dinámicas para el caso
Sísmico por programa SASSI.
Deformaciones con programa SHAKE.
Anexo A.2.4
SP2-P-RPT-
NP-PIL-G-
GDS-00112
REV. A
( 88 pag.)
Impedancias Dinámicas y
Movimiento Efectivo para
Input Pila Norte
(A. Pecker, 06-07-2006)
GEODYNAMIQUE &
STRUCTURE
“ “
Impedancias Dinámicas para el caso
Sísmico por programa SASSI.
Deformaciones con programa SHAKE
Consorcio de Ingeniería M&C / ARUP / PM Ltda.
M&C/ARUP/PM INFORME MENSUALNº 4 54
CD-
ANEXOS
Documento
N°
Titulo del estudio Contenido
Anexo A.2.4
SP2-P-RPT-
NP-PIL-G-
GDS-00113
REV. Aa
(88 pag.)
Impedancias Dinámicas y
Movimiento Efectivo para
Input Pila Central
(A. Pecker, 07-06-2006)
GEODYNAMIQUE &
STRUCTURE
“ “
Impedancias Dinámicas para el caso
Sísmico por programa SASSI.
Deformaciones con programa SHAKE.
Anexo A.2.4
SP2-P-RPT-
MG-GEN-G-
GDS-00114
REV. A
(98 pag.)
Contexto Geológico en el
Canal de Chacao
(F.Guigon/A.Lavenu, 07-06-
2006)
GEODYNAMIQUE &
STRUCTURE
1) Estudio que se centró en la falla de
F.G.A. y en el marco geológico regional
y 2) Condiciones geomorfológicas y
estructurales presentes en las áreas de
la Roca Remolinos y la Pila Norte.
Anexo A.2.4
SP2-P-RPT-
MG-GEN-G-
GDS-00116
REV. A
(9 pag.)
Comentarios sobre los
Aspectos Sísmicos del
Nuevo Diseño Preliminar
(G.Calvi/M. Priestley, 21-07-
2006)
GEODYNAMIQUE &
STRUCTURE
No hay un claro enunciado en los
conceptos involucrados en el diseño
sísmico. Se deben profundizar los
detalles específicos sobre como se
implementan las consideraciones del
diseño en lo que a “capacidad” se
refiere (capacity desing).
Anexo A.2.4
SP2-P-RPT-
MG-GEN-G-
GDS-00117
REV. A
(31 pag.)
Estudios Adicionales del
Contexto Geológico del
Canal de Chacao
(F. Guigon, 25-07-2006)
GEODYNAMIQUE &
STRUCTURE
Fotos en 3D de las áreas de la Roca
Remolinos y Pila Norte, evaluación de
las condiciones actuales y la evolución
potencial dentro del contexto sísmico
especifico y las fuertes corrientes de
agua presentes en el Canal de Chacao
Anexo A.2.4
SP2-P-RPT-
MG-GEN-G-
GDS-00119
REV. A
(27 pag.)
Puente – Chiloé –
Respuesta Sísmica
Bidimensional del Valle
(G. Potin, 27-07-2006)
GEODYNAMIQUE &
STRUCTURE
El alcance del informe es presentar los
resultados de los cálculos
correspondientes a los espectros de
respuesta de campo libre en la superficie
de terreno obtenidos en los
emplazamientos de las diferentes pilas
Sur, Central y Norte, partiendo de la
base de una respuesta bidimensional del
valle.
Consorcio de Ingeniería M&C / ARUP / PM Ltda.
M&C/ARUP/PM INFORME MENSUALNº 4 55
TOMO N° 5
CD-
ANEXOS
Documento
N°
Titulo del Estudio Contenido
A 2
Anexo 2.4
SP2-P-
RPT-MG-
GEN-G-
GEO-00001
REV. A
(31 pag.)
Informe Geotécnico
Interpretativo
Estructuras en Tierra
(W. Romberg, 21-07-
2006)
Contiene los resultados de los sondajes,
ensayos de campo y laboratorio. Evaluación
de los Parámetros de diseño para U-1 y U-2
para las fundaciones de los anclajes.
Anexo 2.4
SP2-P-
RPT-MG-
GEN-G-
GEO-00003
REV. A
(49 Pág.)
Informe Geotécnico
Interpretativo Pila Norte
(W. Romberg, 21-07-
2006)
Contiene los resultados de los sondajes,
ensayos de campo, laboratorio, sísmicos.
Estratigrafía, geomorfología y Evaluación de
los Parámetros de diseño. Se concluye que
las arenas de la Unidad U-2, no están
CEMENTADAS o tienen solamente una baja
cementación.
Anexo 2.4
SP2-P-
RPT-MG-
GEN-G-
GEO-00004
REV. A
(49 Pág..)
Informe Geotécnico-
Parámetros de Diseño
para Carga Estática
(W. Romberg, 21-07-
2006)
Evaluación de capacidad de soporte,
estabilidad de las fundaciones, asentamientos
y las constantes de resortes para las
estructuras terrestres (bloques de anclaje,
estribos y pilas).
Datos geotécnicos para el layout de las
fundaciones.
Anexo 2.4
SP2-P-
RPT-MG-
GEN-G-
PDE-00052
REV. A
(49 Pág..)
Investigaciones
Adicionales Impacto de
Barco Informe Final –
Nuevo Diseño
Preliminar
(DO-Cowi, 28-07-2006)
Estudio actualizado con los cambios
siguientes:
1) el nivel del lecho del mar en la Pila
Central ha sido modificado a – 8 m
(aplanado)
2) La Pila Norte ha sido reubicada a una
distancia de 80 m hacia el norte.
Anexo 2.4
SP2-P-
RPT-MG-
GEN-G-
PDE-00053
REV. A
(49 Pág..)
Actualización del
Análisis de Vientos
Extremos
(ALN-Cowi, 28-07-
2006)
La presente actualización del viento extremo
de 100 años, con los nuevos datos
disponibles para el sitio del Puente y para el
aeropuerto cercano El Tepual.
Consorcio de Ingeniería M&C / ARUP / PM Ltda.
M&C/ARUP/PM INFORME MENSUALNº 4 56
CD-
ANEXOS
Documento
N°
Titulo del Estudio Contenido
Anexo 2.4
SP2-P-
RPT-MG-
GEN-G-
PDE-00054
REV. A
(02 Pág..)
Actualización Bases de
Diseño, Viento
(ALN-Cowi, 28-07-
2006)
Documento con datos de Turbulencia y
Actualización del Manual de Diseño.
Esta actualización corresponde a una revisión
de los datos de terreno y el análisis de los
datos de turbulencia obtenidos7recolectados
en el año 2002.
Se cambia la velocidad base del viento de
26,2 a 28,7 m/s.
Anexo 2.4
SP2-P-
RPT-MG-
GEN-G-
PDE-00056
REV. A
(08 Pág..)
Evaluación del
Fenómeno del Flameo
(Flutter) para las
Etapas de la
Construcción
(SAMI/EYA-Cowi, 28-
07-2006)
Estudio de las velocidades criticas del viento
que desencadenan el fenómeno de flameo
para el Puente suspendido según el PR, en
estado de construcción. Los mayores cambios
estructurales en el Nuevo diseño preliminar
que impactan la estabilidad aeroelástica, son
los siguientes:
-reubicación de la Pila Norte en 80 m,
produciendo que el vano principal se alargue
a 1180 m
- incremento de la altura de la sección
transversal de la viga longitudinal del tablero
en 530 mm, llegando a 3.300 mm.
- ensanchamiento de los alerones (“narices
aerodinámicas”) en 700 mm en cada lado.
Anexo 2.4
SP2-P-
RPT-MG-
DCK-G-
PDE-00057
REV. A
(10 Pág..)
Barrera de Tráfico
Exterior
(TOF-Cowi, 28-07-
2006)
Documento que justifica que las barreras
externas para el tráfico diseñadas en el PR
obedecen a los requerimientos de la Bases
de diseño y, por lo tanto, no se requieren
ensayos de colisión a gran escala.
Cambio a una resistencia de barrera reducida,
comparable a un nivel de ensayo de TL-
5A(camión de 22 t)
Anexo 2.4
SP2-P-
RPT-MG-
DCK-G-
PDE-00061
REV. A
(05 Pág..)
Barreras de Tráfico –
Bases de Diseño
(ALN-Cowi, 28-07-
2006)
Resume los requerimientos de diseño, los
criterios de evaluación, y la evaluación de las
barreras exteriores para el tráfico del Puente
Chiloé.
-Resistencia al choque de vehículos de
acuerdo con AASTHO TL-5A (camión de 22 t)
-configuración geométrica de la barrera contra
choques
-altura mínima de 1.37 metros.
Consorcio de Ingeniería M&C / ARUP / PM Ltda.
M&C/ARUP/PM INFORME MENSUALNº 4 57
CD-
ANEXOS
Documento
N°
Titulo del Estudio Contenido
Anexo 2.5
SP2-P-
RPT-MG-
GEN-G-
PDE-00101
REV. B
MANUAL DE DISEÑO
(EYA-Cowi, 13-09-
2006)
El contenido del “Manual de Diseño” se basa,
de manera fundamental, en las Bases de
Diseño para el Proyecto Referencial.
Para la redacción se ha tenido en cuenta la
necesidad que surgió de actualizar (y/o anular
y/o incorporar) los comentarios aportados por
los respectivos Expertos de la SC durante el
desarrollo de las subfases I y II.
Consorcio de Ingeniería M&C / ARUP / PM Ltda.
M&C/ARUP/PM INFORME MENSUALNº 4 58
TOMO N° 6
CD-
ANEXOS
Documento
N°
Titulo del Estudio Contenido
A 3
Anexo 3.1
SP2-P-SPE-
MG-GEN-G-
PDE-00301
REV. A
(pág. 323)
ESPECIFICACIONES
TECNICAS
(LSJ/TOF-Cowi, 28-07-2006)
El presente documento
corresponde a las
Especificaciones Técnicas del
diseño Actualizado del Puente
preparado por la SC durante la
Subfase II.
Estas Especificaciones contienen
los principios básicos del proyecto
que deben seguir satisfaciéndose,
a los que de debe sumar los
requerimientos especificados en la
normativa de la AASHTO
vinculada con las Especificaciones
de Construcción LRFD AASHTO.
Consorcio de Ingeniería M&C / ARUP / PM Ltda.
M&C/ARUP/PM INFORME MENSUALNº 4 59
TOMO N° 7
CD
ANEXO
Documento
N°
Titulo del estudio Contenido
A 4
Anexo 4.1
SP2-P-RPT-
MG-GEN-G-
PDE-00211
REV. Aa
(pag. 35)
Nota de Cálculo 211 –
Análisis Estructural.
(TUH/MLS-Cowi, 14-07-
2006)
Anexo A- Formas Modales (Modelo SSI).
Esta Nota de cálculo presenta los
modelos utilizados en los análisis, los
cuales constituyen la base de los
resultados de los cálculos.
Loa análisis estructurales y el diseño de
la geometría del Puente Chiloé son
realizados por medio del programa
IBDAS (Sistema Integrado de Análisis y
Diseño de Puentes), que es el sofware
interno de COWI para el diseño de
puentes.
-El modelo global 3D (tridimensional)
IBDAS es el denominado G6 (2006), es
una versión actualizada del modelo
anterior cO2-2 en 2001.
Anexo 4.1
SP2-P-RPT-
MG-GEN-G-
PDE-00212
REV. A
(pag. 152)
Nota de Cálculo 212 –
Fundaciones Pilas
(LCH-Cowi, 28-07-2006)
La presente Nota de cálculo resume los
cambios en comparación al PR:
-Reubicación de la Pila Norte en 80 m,
haciendo que el tramo principal normal
tenga una luz de 1180. Esto implica que
las fuerzas que actúan sobre las
fundaciones de las pilas, en particular la
Pila Norte, son mas grandes comparadas
con el PR.
- El fondo de los cabezales de los pilotes
se ubicaran a nivel +4.5 m en lugar de
+1.5 m. Esto implica que el frente de los
pilotes extremos están directamente
expuestos a la colisión de barcos en el
evento extremo, con la marea mas baja.
Estos pilotes deben ser diseñados para
resistir la carga total del impacto.
- Excavación de la Roca Remolinos hasta
el nivel de – 8 m. Esto implica que el
frente de los pilotes extremos en la
Fundación de la Pila Central estará
también expuesto para colisión directa de
barco
Consorcio de Ingeniería M&C / ARUP / PM Ltda.
M&C/ARUP/PM INFORME MENSUALNº 4 60
TOMO N° 8
CD
ANEXOS
Documento
N°
Titulo del Estudio Contenido
A.4
Anexo
SP2-P-RPT-
MG-GEN-G-
PDE-00213
REV. A
(pag.313)
Nota de Cálculo 213 – Pilas
Principales
(LSJ/LPFx, Cowi, 28-07-
2006)
La presente Nota de cálculo resume
los cambios en Las Pilas en
comparación al PR:
PILA NORTE:
- El nivel inferior de las antenas de la
Pila se ha incrementado de +9.50 m a
+12.50 m.
- El nivel superior de las antenas se ha
incrementado de +177.0 a +195.33 m
PILA CENTRAL:
- El nivel mas bajo de las antenas de
la Pila se ha incrementado de +9.50 m
a +12.50 m.
- El nivel superior de las antenas se ha
incrementado de +177.0 a +177.90 m
PILA SUR:
- El nivel superior de las antenas ha
sido disminuido de +158.17 a +144.78
m.
Anexo
SP2-P-RPT-
MG-GEN-G-
PDE-00214
REV. A
(pag. 27)
Nota de Cálculo 214 –
Bloques de Anclaje
(JMAR, Cowi, 28-07-2006)
Los cambios en los bloques de Anclaje
Norte y Sur se deben principalmente a
la modificación de las fuerzas de los
cables y las inclinaciones, además de
cambios en las propiedades del suelo
(Phi reducido de 40º a 35º, C= 0.03
MPa).
El bloque de Anclaje Norte se encuentra
empotrado más profundamente en el
suelo. Debido a la inclinación aumentada
del cable principal, el incremento de las
fuerzas del cable y de los torones
adicionales. El tamaño/peso de la
estructura y el relleno, son
aproximadamente 15% mayores que el
bloque de Anclaje de la Pila Sur.
Anexo
SP2-P-RPT-
MG-GEN-G-
PDE-00215
REV. A
Nota de Cálculo 215 –
Puente de Acceso Sur y
Estribos
(JMAR/LCH, Cowi, 28-07-
2006)
El Puente de Acceso Sur ha sido
completamente rediseñado en la
Subfase II. El diseño del tablero de
hormigón del puente en el PR, ha sido
cambiado a un Puente Continuo Mixto
(compuesto), con tres tramos de 43.25
m + 52 m + 43.25 m. El Tablero del
Consorcio de Ingeniería M&C / ARUP / PM Ltda.
M&C/ARUP/PM INFORME MENSUALNº 4 61
CD
ANEXOS
Documento
N°
Titulo del Estudio Contenido
(pag. 118)
Puente del Acceso Sur esta soportado
verticalmente por el Estribo Sur, la Pila
Sur y los dos pilares del puente de
acceso sur.
Consorcio de Ingeniería M&C / ARUP / PM Ltda.
M&C/ARUP/PM INFORME MENSUALNº 4 62
TOMO N° 9
CD
ANEXO
Documento
N°
Titulo del Estudio Contenido
A 4
Anexo 4.1
SP2-P-RPT-
MG-GEN-G-
PDE-00216
REV. A
(pag. 47)
Nota de Cálculo 216 –
Estructura de Cables
(MLS-Cowi, 28-07-2006)
Las estructuras de cables han sido
verificadas para el diseño actualizado.
Debido a la aplicación de una
resistencia de 1770 MPa al cable
principal, el área del acero ha sido
reducida, aun cuando el esfuerzo se
haya incrementado.
- El caso de deslizamiento del cable
en la silla de cables de la Pila Central
ha mostrado ser mas o menos la
misma que el PR, porque la carga
vertical aumentada permite el tiro
horizontal del cable, más grande, sea
contrarrestado.
Anexo 4.1
SP2-P-RPT-
MG-GEN-G-
PDE-00217
REV. A
(pag. 159)
Nota de Cálculo 217 – Tablero
del Puente
(MLS-Cowi, 28-07-2006)
El tablero del Puente ha sido
verificado para el diseño actualizado,
comprendiendo principalmente una
reubicación de 80 m de la Pila norte y
un incremento de la altura del tablero
del Puente de 530 mm, llegando el
mismo ahora a un total de 3330 mm.
Los espesores de las secciones
transversales quedan como en el PR.
Anexo 4.1
SP2-P-RPT-
MG-GEN-G-
PDE-00218
REV. A
(pag. 12)
Nota de Cálculo 218 –
Dispositivos Complementarios
(TOF-Cowi, 28-07-2006)
Son considerados en este informe los
siguientes cambios del diseño o
causas para los cambios de diseño:
- velocidad de viento de diseño
aumentada
- Sección del tablero del Puente
mas alta (aumentando la rigidez
torsional como compensación
por la reducida estabilidad
aeroelástica debido a la mayor
longitud del tramo norte.
Consorcio de Ingeniería M&C / ARUP / PM Ltda.
M&C/ARUP/PM INFORME MENSUALNº 4 63
TOMO N° 10
CD
ANEXO
Documento
N°
Titulo del Estudio Contenido
A 4
Anexo 4.2
SP2-P-RPT-
GE-GEN-G-
DMD-00110
REV. A
(pag. 67)
Subfase II – NUEVO DISEÑO
PRELIMINAR.
SEE-Evento Sísmico de
Subducción; Análisis No-
lineales de Historiales de
Tiempo; Desplazamientos
Grandes, comportamiento no
lineal de materiales, incluyendo
fisuración del hormigón
(ETA/MBK, 26-07-2006)
Esta Nota describe las hipótesis y
resultados principales de los modelos
3D con el Software ANSYS, que han
sido usados por Vinci DM para la
verificación estructural, bajo el efecto
sísmico de subducción.
Anexo 4.2
SP2-P-RPT-
GE-GEN-G-
DMD-00111
REV. A
(pag. 258)
Subfase II – NUEVO DISEÑO
PRELIMINAR.
SEE-Evento Sísmico de
Subducción; Análisis No-
lineales de Historiales de
Tiempo; Desplazamientos
Grandes, comportamiento no
lineal de materiales, incluyendo
fisuración del hormigón; Anexo
1 – Modelo Análisis Modal
(ETA/MBK, 26-07-2006)
El método de cálculo del software
ANSYS es un análisis dinámico
transitorio (método implícito) con
comportamiento no lineal para el
hormigón armado de las patas de la
pila y pilotes con o sin camisa de
acero.
También han sido tomadas en cuenta
las no linealidades geométricas (
efectos de segundo orden). El tablero
esta equipado, en el Estribo Norte,
con dos amortiguadores
longitudinales (rigidez infinita y de
11.5 MN de fuerza limite de rotura de
diseño.
Consorcio de Ingeniería M&C / ARUP / PM Ltda.
M&C/ARUP/PM INFORME MENSUALNº 4 64
TOMO N° 11
CD
ANEXOS
Documento
N°
Titulo del estudio Contenido
A.4
Anexo A.4
SP2-P-
RPT-GE-
GEN-G-
DMD-00112
REV. A
(pag. 116)
Subfase II – NUEVO
DISEÑO PRELIMINAR.
SEE-Evento Sísmico de
Subducción; Análisis No-
lineales de Historiales de
Tiempo; Desplazamientos
Grandes, comportamiento no
lineal de materiales,
incluyendo fisuración del
hormigón;
Anexo 2 – Aplicación de
Desplazamiento Historia-
Tiempo
(ETA/MBK, 26-07-2006)
Modelos de impedancias –
gráficos de desplazamientos
aplicados en los historiales
Deplacement (m) Versus Time
(s)
Anexo A.4
SP2-P-
RPT-GE-
GEN-G-
DMD-00113
REV. A
(pag. 71)
Subfase II – NUEVO
DISEÑO PRELIMINAR.
SEE-Evento sísmico Cortical
(solo para información – no
considerado en el diseño);
Análisis No-lineales de
historiales de tiempo;
Desplazamientos grandes,
comportamiento no-lineal de
los materiales, incluyendo
fisuración del hormigón.
(ETA/MBK, 26-07-2006)
Modelos de impedancias –
gráficos de desplazamientos
aplicados en los historiales
Deplacement (m) Versus Time
(s)
Anexo A.4
SP2-P-
RPT-GE-
GEN-G-
DMD-00114
REV. A
(pag. 156)
Subfase II – NUEVO
DISEÑO PRELIMINAR.
SEE-Evento sísmico Cortical
(solo para información – no
considerado en el diseño);
Análisis No-lineales de
historiales de tiempo;
Desplazamientos grandes,
comportamiento no-lineal de
los materiales, incluyendo
fisuración del hormigón.
Anexo 1 – Aplicación de
Desplazamientos Historia –
Tiempo
(ETA/MBK, 26-07-2006)
Modelos de impedancias –
gráficos de desplazamientos
aplicados en los historiales
Deplacement (m) Versus Time
(s)
Anexo A.4
Subfase II – NUEVO
DISEÑO PRELIMINAR.
Esta nota describe las hipótesis y
resultados principales de los
Consorcio de Ingeniería M&C / ARUP / PM Ltda.
M&C/ARUP/PM INFORME MENSUALNº 4 65
CD
ANEXOS
Documento
N°
Titulo del estudio Contenido
SP2-P-
RPT-GE-
GEN-G-
DMD-00115
REV. A
(pag. 66)
FEE-Evento sísmico de
Subducción; Análisis No-
lineales de historiales de
Tiempo; Desplazamientos
grandes, comportamiento no-
lineal de los materiales,
incluyendo fisuración del
hormigón.
(ETA/MBK, 26-07-2006)
modelos 3D con Software
ANSYS, que han sido usados por
VINCI DM para el control
estructural, bajo los efectos del
sismo de subducción.
Consorcio de Ingeniería M&C / ARUP / PM Ltda.
M&C/ARUP/PM INFORME MENSUALNº 4 66
TOMO N° 12
CD
ANEXO
Documento
N°
Titulo del estudio Contenido
A 4
Anexo 4.3
SP2-P-RPT-
MG-GEN-G-
PDE-00201
REV. A
(pag. 54)
Informe Análisis Comparativo
(TOF-Cowi, 28-07-2006)
Como resultado de las
investigaciones y análisis
efectuados en la Subfase II, el
Nuevo Diseño Preliminar abarca las
siguientes características principales
en comparación con las del Proyecto
de Referencia:
- Vano principal norte de una
longitud adicional de 80 m.
- Pila Norte desplazada 80 m, 18
m. más alta y relativamente más
rígida.
- Viga longitudinal del tablero del
Puente ligeramente más alta con
narices aerodinámicas más
grandes.
- Sección transversal del cable
principal ligeramente disminuida
debido a la adopción de una
resistencia mayor del acero, de
1770 MPa, lo que compensa en
exceso la carga aumentada del
cable debida al aumento de lo
longitud del vano.
- Altura reducida de la Pila Sur
como resultados de la curvatura
simétrica del cable principal
alrededor del eje de la Pila
Central y la mayor altura de la
Pila Norte.
- Cabezales de los pilotes más
elevados, con capacidad
estructurales distintas de los
pilotes sometidos a una carga
directa de colisión, derivadas de
la reformulación del tema del
impacto de embarcaciones.
- Capacidades portantes
geotécnicas reformuladas
(cambio en los valores de los
parámetros geotécnicos), lo que
se han traducido en un Bloque
de Anclaje norte 15% más
grandes (más pesados) y la
Consorcio de Ingeniería M&C / ARUP / PM Ltda.
M&C/ARUP/PM INFORME MENSUALNº 4 67
CD
ANEXO
Documento
N°
Titulo del estudio Contenido
longitud de los pilotes en la Pila
Norte incrementada en un 10%.
A 4
Anexo 4.4
PLANOS
DEL
PUENTE
Revisión de 75 planos
(Cowi, 28-07-2006)
Planos del Puente Validados.
75 nuevos planos
A 4
Anexo 5.1
SP2-RPT-
AR-GEN-G-
MAE-00001
REV. B
Caminos de Acceso – Informe
Final – Subfase 2
(LEA-Consorcio, 14-09-2006)
ACCESOS VIALES, DISEÑOS
CONCEPTUALES, CANTIDADES
DE OBRAS Y PRESUPUESTO.
Anexo 5.1
SP2-DWG-
AR-GEN-G-
MAE-01511
REV. A
Caminos de Acceso Norte,
perfil Longitudinal
(LEA-Consorcio, 23-06-2006)
Perfil Longitudinal
Anexo 5.1
SP2-DWG-
AR-GEN-G-
MAE-01512
REV. A
Caminos de Acceso Norte,
perfil Longitudinal
(LEA-Consorcio, 23-06-2006)
Perfil Longitudinal
Anexo 5.1
SP2-DWG-
AR-GEN-G-
MAE-01513
REV. A
Caminos de Acceso Sur, perfil
Longitudinal
(LEA-Consorcio, 23-06-2006)
Perfil Longitudinal
Anexo 5.1
SP2-DWG-
AR-GEN-G-
MAE-01602
REV. A
Caminos de Acceso Norte &
Sur, enlaces
(JCM-Consorcio, 23-06-2006)
Enlaces
Anexo 5.1
SP2-DWG-
AR-GEN-G-
MAE-01603
REV. A
Caminos de Acceso Norte &
Sur, atraviesos
(JCM-Consorcio, 23-06-2006)
Atraviesos
Anexo 5.1
SP2-DWG-
AR-GEN-G-
MAE-01607
REV. A
Caminos de Acceso Norte &
Sur, atraviesos sobre Autopista
(JCM-Consorcio, 23-06-2006)
Atraviesos sobre autopistas
Consorcio de Ingeniería M&C / ARUP / PM Ltda.
M&C/ARUP/PM INFORME MENSUALNº 4 68
TOMO N° 13
CD
ANEXO
Documento
N°
Titulo del Estudio Contenido
B 1
Anexo B 1.1
SP2-T-MET-
MG-GEN-G-
MAE-00001
REV. A
(pag. 10)
Instalación de Faenas y
Operaciones Marinas
(WEI/THN/ APR/PBL-
Consorcio, 25-07-2006)
Etapa de Construcción
Anexo B 1.1
SP2-T-DWG-
GE-G-MAE-
00001
Planos:
Faena Principal, primera fase y
Muelle
(BMN-Consorcio,28-07-2006)
2 Planos de Instalaciones principales
Anexo B 1.1
SP2-T-DWG-
GE-GEN-G-
MAE-00005
Planos:
Faena Principal, Segunda Fase
y Muelle
(BMN-Consorcio,28-07-2006)
2 Planos de Instalaciones principales
Anexo B 1.2
SP2-T-DWG-
GE-GEN-G-
MAE-00028
Plano:
Layout General
(KLN-Consorcio,28-07-2006)
1 plano general de transporte
marítimo
Anexo B 1.2
SP2-T-DWG-
NP-GEN-G-
MAE-00510
Plano:
Pila Norte y Bloque de Anclaje,
instalación de faena principal
(AE-Consorcio, 28-07-2006)
1 plano general, lado norte
Anexo B 1.2
SP2-T-DWG-
GE-ABL-G-
MAE-00802
Plano:
Pila sur y bloque de anclaje,
instalación de faena principal
(Consorcio, 28-07-2006)
1 plano general. lado sur
Anexo B 1.3
SP2-T-MET-
MG-DCK-S-
MAE-00001
REV. A
(pag. 06)
Trabajos para el tablero del
puente
(CTC-Consorcio, 25-07-2006)
Descripción de la metodología,
secuencia de montaje del tablero.
Anexo B 1.4
SP2-T-MET-
MG-MCA-S-
MAE-00001
Trabajos de suspensión
(CTC-Consorcio, 25-07-2006)
Descripción de la metodología, izado
de la silla, montaje de cables
principales.
Consorcio de Ingeniería M&C / ARUP / PM Ltda.
M&C/ARUP/PM INFORME MENSUALNº 4 69
CD
ANEXO
Documento
N°
Titulo del Estudio Contenido
REV. A
(pag. 09)
Anexo B 1.5
SP2-T-MET-
MG-ABL-G-
MAE-00001
REV. A
(pag. 04)
Construcción de bloques de
anclaje
(VMO-Consorcio, 25-07-2006)
Metodología de trabajo.
Anexo B 1.5
SP2-T-MET-
MG-PIL-G-
MAE-00001
REV. A
(pag. 04)
Allanamiento Roca Remolinos
(THN-Consorcio, 25-07-2006)
Metodología de trabajo. Corte
superior de la Roca Remolinos.
Anexo B 1.5
SP2-T-MET-
MG-PIL-G-
MAE-00002
REV. A
(pag. 06)
Fundaciones marinas del
puente
(THN-Consorcio, 25-07-2006)
Metodología de trabajos marinos
para la Pila Central y Norte.
Anexo B 1.5
SP2-T-DWG-
GE-GEN-G-
MAE-00008
Plano:
Construcción del muelle,
proceso de carga de los
elementos del tablero del
puente
(KLI-Consorcio, 28-07-2006)
1 plano general
Anexo B 1.5
SP2-T-DWG-
GE-GEN-G-
MAE-00009
Plano:
Construcción del muelle,
aplicación del equipo
(KLI-Consorcio, 28-07-2006)
1 plano general
Anexo B 1.5
SP2-T-DWG-
CP-GEN-G-
MAE-00010
Plano:
Pila Central - allanamiento
Roca Remolinos
(BMN-Consorcio, 28-07-2006)
1 plano general
Anexo B 1.5
SP2-T-DWG-
CP-PIL-G-
Plano:
Pila central – fases
constructivas del pilotaje
1 plano general
Consorcio de Ingeniería M&C / ARUP / PM Ltda.
M&C/ARUP/PM INFORME MENSUALNº 4 70
CD
ANEXO
Documento
N°
Titulo del Estudio Contenido
MAE-00011 (BMN-Consorcio, 28-07-2006)
Anexo B 1.5
SP2-T-DWG-
NP-PIL-G-
MAE-00012
Plano:
Pila norte – fases constructivas
del pilotaje
(BMN-Consorcio, 28-07-2006)
1 plano general
Anexo B 1.5
SP2--DWG-
CP-GEN-G-
MAE-00015
Plano:
Pila central, sitio de instalación
– plataforma de trabajo
(BMN-Consorcio, 28-07-2006)
1 plano general
Anexo B 1.5
SP2-T-DWG-
NP-GEN-G-
MAE-00016
Plano:
Pila norte, sitio de instalación –
plataforma de trabajo
(BMN-Consorcio, 28-07-2006)
1 plano general
Anexo B 1.5
SP2-T-DWG-
GE-GEN-G-
MAE-00021
Plano:
Barcaza grúa
(KLI-Consorcio, 28-07-2006)
1 plano general
Anexo B 1.5
SP2-T-DWG-
GE-GEN-G-
MAE-00022
Plano:
Ferry de 4000HP con
dispositivo de remolque
(KLI-Consorcio, 28-07-2006)
1 plano general
Anexo B 1.5
SP2-T-DWG-
GE-GEN-G-
MAE-00023
Plano:
Ferry-Transbordador de 2900
HP
(KLI-Consorcio, 28-07-2006)
1 plano general
Anexo B 1.5
SP2-T-DWG-
NP-GEN-G-
MAE-00511
Plano:
Pila norte, numeración de las
celdas de hormigón
(JMC-Consorcio, 28-07-2006)
1 plano general
Anexo B 1.5
SP2-T-DWG-
CP-GEN-G-
MAE-00613
Plano:
Pila central, numeración de las
celdas de hormigón
(JMC-Consorcio, 28-07-2006)
1 plano general
Anexo B 1.5
SP2-T-DWG-
SP-GEN-G-
MAE-00710
Plano:
Pila sur, numeración de las
celdas de hormigón
(JMC-Consorcio, 28-07-2006)
1 plano general
Consorcio de Ingeniería M&C / ARUP / PM Ltda.
M&C/ARUP/PM INFORME MENSUALNº 4 71
CD
ANEXO
Documento
N°
Titulo del Estudio Contenido
Anexo B 1.5
SP2-T-DWG-
MG-MCA-S-
MAE-01110
Plano:
Equipo para la operación de
spinning
(AB-Consorcio, 28-07-2006)
1 plano general
Anexo B 1.5
SP2-T-DWG-
MG-MCA-S-
MAE-01150
Plano:
Punta de la pila, disposición
general
(AB-Consorcio, 28-07-2006)
1 plano general
Anexo B 1.5
SP2-T-DWG-
MG-MCA-S-
MAE-01170
Plano:
Puente peatonal de tramway,
disposición general
(AB-Consorcio, 28-07-2006)
1 plano general
Anexo B 1.5
SP2-T-DWG-
MG-MCA-S-
MAE-01171
Plano:
Pasarela y tramway, avance
progresivo de uso
(AB-Consorcio, 28-07-2006)
1 plano general
Anexo B 1.5
SP2-T-DWG-
MG-HAN-S-
MAE-01210
Plano:
Montaje de las péndolas,
disposición general
(AB-Consorcio, 28-07-2006)
1 plano general
Anexo B 1.5
SP2-T-DWG-
MG-DCK-S-
MAE-01310
Plano:
Montaje típico de una sección
del puente, disposición general
(9-37, 41-63)
(AB-Consorcio, 28-07-2006)
1 plano general
Anexo B 1.5
SP2-T-DWG-
MG-DCK-S-
MAE-01350
Plano:
Montaje del tramo principal
norte, disposición general
(AB-Consorcio, 28-07-2006)
1 plano general
Anexo B 1.5
SP2-T-DWG-
MG-DCK-S-
MAE-01370
Plano:
Montaje basculante de la
sección transversal, disposición
general.
(AB-Consorcio, 28-07-2006)
1 plano general
B 2
Anexo B 2.1
SP2-T-RPT-
GE-GEN-G-
MAE-00002
Cronograma General
(WEI/THN/APR/PBL-Consorcio,
25-07-2006)
Explicaciones del Cronograma
General y de Diagrama de
encadenamiento de los tiempos.
Consorcio de Ingeniería M&C / ARUP / PM Ltda.
M&C/ARUP/PM INFORME MENSUALNº 4 72
CD
ANEXO
Documento
N°
Titulo del Estudio Contenido
REV. A
(pag. 01)
Anexo B 2.1
SP2-T-PRG-
GE-GEN-G-
MAE-00001
REV. A
(pag. 03)
Cronograma Ejecución de Obra
(WEI/THN/APR/PBL-Consorcio,
25-07-2006)
Cronograma ejecución de obra,
3 hojas dobles.
B 3
Solo
portada
Anexo B 3.1
SP2-P-EST-
GE-GEN-
MAE-00001
REV. B
(pag. 24)
Plano:
Presupuesto Estimado de la
Obra
(ARO-Consorcio, 14-09-2006)
Presupuesto estimado de la obra
revisado.
Anexo B 3.1
SP2-P-EST-
GE-GEN-
MAE-00002
REV. B
(pag. 07)
Análisis de precios unitarios
(ARO-Consorcio, 14-09-2006)
Análisis general de precios unitarios,
enfocado en 4 partes:
Mano de Obra, Materiales, Equipos y
Subcontratos.
Desglose detallado de ítems:
Cables del Puente y Tablero del
Puente.
C
Anexo C1
(pag. 17)
Anexo 1:
Term sheet consorcio A
Propuesta BBVA
Anexo C2
(pag. 22)
Anexo 2:
Term sheet consorcio B
Propuesta Santander Investment-
WestLB
Anexo C3
(pag. 15)
Anexo 3:
Term sheet consorcio C
Propuesta Banco Chile-Citigroup.
Incluye 2 Anexos.
D Anexo D.1 Costo total de Obra
1 Hoja resumen con anexo de costo
total: UF 27.457.531
D Anexo D.2 Cronograma de Inversión
1 Hoja resumen
E Anexo E.1 Ilustración Propuestas 1 Hoja resumen
Consorcio de Ingeniería M&C / ARUP / PM Ltda.
M&C/ARUP/PM INFORME MENSUALNº 4 73
CD
ANEXO
Documento
N°
Titulo del Estudio Contenido
a.- Financiamiento estatal
reembolsable mediante emisión de
bonos sobre IMG
b.- Financiamiento estatal
reembolsable mediante ingreso por
peaje.
Modelación : Financiamiento
estatal reembolsable mediante
emisión de bonos sobre IMG
2 Hojas resumen
Modelación : Financiamiento
estatal reembolsable mediante
ingreso por peaje
2 Hojas resumen
Características de las
propuestas financieras
1 Hoja resumen
Consorcio de Ingeniería M&C / ARUP / PM Ltda.
M&C/ARUP/PM INFORME MENSUALNº 4 74
5.0 INFORME DE EXPERTOS – SUBFASE II
Con fecha 14 de Septiembre de 2006, la Inspección Fiscal recibió el Informe Final Rev.1
– Subfase II de la CPC ( 13 tomos), cuyo contenido o índice se entrega dividido en cinco
(5) capítulos A, B, C, D y E con sus correspondientes anexos, ellos son :
Capítulo A : Validación de Parámetros de Diseño
Capítulo B : Presupuesto Estimado de la Obra
Capítulo C : Propuestas de Estructuración Financiera
Capítulo D : Costo Total de la Obra a Suma Alzada
Capítulo E : Opinión de la CPC respecto de la Subfase III
Capítulo F : Respuestas a las Observaciones Planteadas por el Inspector Fiscal al
Informe Final de la CPC de la Subfase III
Los temas tratados, en el mencionado Informe Final Corregido de la Subfase II:
“Validación de Parámetros de Diseño y Propuesta de Estructuración Financiera”, que son
necesarios y requeridos para preparar los Proyectos de Ingeniería Definitivos, están
siendo analizados y actualizados por los Especialistas de “La Asesoría M&C -Arup -PM”,
cuyas observaciones y comentarios se describen a continuación.
En el Presente Informe mensual N° 4 correspondiente al período, desde el 16 de Octubre
al 15 de Noviembre de 2005, se incluye una lista resumen de los informes emitidos por
los Especialistas de la ITO, además de un análisis detallado del Manual de Diseño con
una presentación de la última revisión de los parámetros y Manual de Diseño
Consolidado.
Dichos análisis y conclusiones están constituidos por diversas verificaciones y estudios
realizados durante las Subfases I y II, respectivamente.
5.1 Tabla Resumen de Informes de Subfase II emitidos por los especialistas de la
ITO.
Numero
Informe
Fecha Titulo / Descripción
1 Agosto - 2006 “Informe Geotécnico N° 1”, Rev.1 (mayo 2006)
Comentarios generales de Especialistas Geotécnicos con
respecto a los Informes entregados por CPC en los Informes
Parciales 1 y 2.
Informe revisado por: Luis Rojas y Paul Morrison.
2 28 Agosto - 2006 “Pila Norte Estabilidad de talud” rev.1.
Informe revisado por: Hugo Delucchi, Paul Morrison y Luis Rojas.
Anexo1: Informe Geológico de Hugo Delucchi.
Anexo2: Nota de Paul Morrison, “Review of report on North Pylon
location”.
Consorcio de Ingeniería M&C / ARUP / PM Ltda.
M&C/ARUP/PM INFORME MENSUALNº 4 75
Numero
Informe
Fecha Titulo / Descripción
3 28 Agosto - 2006 “Validación de los Parámetros de Diseño”
Comentarios generales de Especialistas Geotécnicos con
respecto a la verificación de la Pila Norte, Manual de Diseño y
Diseño “Actualizado”.
Informe revisado por: Luis Rojas y Paul Morrison.
4 28 Agosto - 2006 “Informe Geotécnico Interpretativo de Estructuras en Tierra”
Revisión y comentarios del Documento N°: SP2-P-RPT-MG-
GEN-G-GEO-00001 realizado por W.Romberg.
Informe revisado por: Luis Rojas y Paul Morrison.
5 28 Agosto - 2006 “Informe Geotécnico Interpretativo de Pila Norte”
Revisión y comentarios del Documento N°: SP2-P-RPT-MG-
GEN-G-GEO-00003 realizado por W.Romberg.
Informe revisado por: Luis Rojas y Paul Morrison.
6 28 Agosto - 2006 “Informe Geotécnico Parámetros de Diseño para Carga Estática”
Revisión y comentarios del Documento N°: SP2-P-RPT-MG-
GEN-G-GEO-00004 realizado por W.Romberg.
Informe revisado por: Luis Rojas y Paul Morrison.
7 30 Agosto - 2006 “Informe Geológico N°1- Análisis de la información planteada
referida a aspectos Geológicos”.
Revisión y comentarios relacionados con los aspectos
geológicos, geomorfológicos y aspectos estructurales generales
propuestos por la CPC en el Informe Final de Subfase II.
Informe revisado por: Hugo Delucchi
8 30 Agosto -2006 “Informe Sísmico N°. 1- Contexto Geológico del Canal de
Chacao”
Comentarios generales del Especialista Sísmico Rodolfo
Saragoni sobre los cambios propuestos en la revisión del
Informe Final de Subfase II.
La revisión se refiere específicamente a los siguientes informes
relacionados con la evaluación de la capacidad sísmica de la falla
de Golfo de Ancud (FGA) y el origen del Canal de Chacao y la
Roca Remolino
9 30 Agosto -2006 “Informe Sísmico N°. 2- Revisión del Manual de Diseño”
Comentarios sobre los aspectos sísmicos del Nuevo Diseño
Preliminar, emitido por J. N. Priestley y C. M. Calvi. Análisis del
Manual de Diseño
10 18 Septiembre-
2006
Preliminary Report: “Chacao Bridge Costs Report & Budget
Análisis”.
Consorcio de Ingeniería M&C / ARUP / PM Ltda.
M&C/ARUP/PM INFORME MENSUALNº 4 76
Numero
Informe
Fecha Titulo / Descripción
Comentario Preliminares de cada uno de los Ítems del Puente y
una revisión de los costos de construcción, un análisis al
Presupuesto Estimado de la Obra, presentado por la Sociedad
Concesionaria.
Informe preparado: Allen Paul, Especialista en Puentes de Arup
(London).
11 07 Octubre-2006 Preliminary Report: “Desing Manual Report”.
Informe Preliminar sobre Parámetros de Diseño, comentarios de
aspectos sísmicos, estructurales y del Manual de Diseño en
general.
Informe preparado por :
Allen Paul y Especialistas en Puentes de Arup (London).
Rodrigo Asenjo Consorcio M&C/Arup/PM Ltda.
Consorcio de Ingeniería M&C / ARUP / PM Ltda.
M&C/ARUP/PM INFORME MENSUALNº 4 77
6.0 COMENTARIOS GENERALES
El 01 de Marzo de 2006, fue tramitada la Resolución DGOP Nº 681 (Exenta), que
autorizó, a partir de esa fecha el inicio de la Subfase II, del Contrato de Concesión
Puente Bicentenario de Chiloé, denominada: “Validación de Parámetros de Diseño y
Propuesta de Estructuración Financiera”.
El 18 de Julio de 2006, fue tramitada la Resolución DGOP Nº 128 que confirma el inicio
de trabajos de La Asesoría M&C / Arup / Pm.
El presente Informe mensual Nº 4 ha sido elaborado para la Inspección Fiscal de la
Obra Concesionada, en conformidad con las Bases de Licitación para la “Asesoría a la
Inspección Fiscal Concesión Puente Bicentenario de Chiloé – Fase de Ingeniería:
Subfase II y Subfase III” y sus circulares aclaratorias. El articulo 3.6 de las BALI de la
asesoría dispone que la Asesoría al Inspector Fiscal debe entregar Informes mensuales
de su gestión, que se clasificaran como Informes Técnicos y Financieros.
Este informe contiene todos los comentarios y análisis de los Expertos correspondientes,
a excepción de los Especialistas ambientales y de Expropiaciones Territoriales, cuyos
temas no fueron incluidos en los informes entregados por la SC.
Para los efectos de este Informe Nº 4 mensual, se ha considerado el periodo
correspondiente desde el 16 de Octubre al 15 de Noviembre 2006, periodo en el cual se
ha trabajado principalmente en la complementación, revisión y análisis del Informe Final
Corregido de la CPC, emitido el pasado 14 de Septiembre de 2006, además de los
presupuestos del puente y de la obra vial, cuyos comentarios se incluyen en el Tomo 1.
6.1 Tabla Resumen de Informes de Subfase II entregados por la Asesoría M&C-
Arup-Pm Ltda.
Fecha Materia
Observaciones
14--Julio-2006 0).- ASESORIA: Oficio de Observaciones al Informe Parcial de avance Nº 2, Subfase II. ORD. 904 Parte Técnica
Comentarios y observaciones referentes al análisis del Informe Parcial de Avance Nº 2, realizada por la Asesoría a la Inspección Fiscal, las que deberán ser consideradas De acuerdo al artículo 1.9.1.1.2 de las Bases de Licitación, esta inspección ha revisado con observaciones el Informe Final entregado por la Sociedad Concesionaria el día 31 de Julio de 2006. La SC tendrá un plazo máximo de 15 días para realizar las correcciones, aclaraciones o complementaciones a estas observaciones solicitadas y para entregar el Informe Final Corregido de la Subfase II.
Consorcio de Ingeniería M&C / ARUP / PM Ltda.
M&C/ARUP/PM INFORME MENSUALNº 4 78
Fecha Materia
Observaciones
31-Julio-2006 1).- ASESORIA: Informe de Revisión del Informe Parcial de Avance CPC a la Inspección Fiscal (MOP), Parte Técnica y Financiera.
Informe de Revisión de la Asesoría, en 1 Tomos, cuyo contenido o índice se entrega dividido en 8 capítulos: A).- Informe Técnico 1-Introducción 2- Diseño del Puente principal 3- Informe de expertos –Subfase II 4- Optimizaciones 5- Accesos al puente principal 6- Cantidades de obras Preliminares- Subf. II 7 – Planos de la Subfase II B).- Informe Financiero 1 – Informe de avance Financiero
16-Agosto-2006 2).- ASESORIA: Entrega de Asesoría M&C/ Arup / PM a la inspección Fiscal de Informe de Revisión del Informe Final de la CPC – Parte Técnica y Financiera
Informe de Revisión de la Asesoría, en 1 Tomos, cuyo contenido o índice se entrega dividido en 8 capítulos: A).- Informe Técnico 1-Introducción 2- Contenido Detallado del Informe Final – Subfase II de la CPC. 3- Validación de los Parámetros de Diseño 4- Informe de Expertos-Subfase II 5- Presupuesto estimado de la Obra. B).- Informe Financiero 1 – Informe Final Financiero
22-Agosto-2006 3).- ASESORIA: Informe Mensual Nº 1 Agosto 2006 Parte Técnica y Financiera
Informe Técnico y Financiero mensual, cuyo contenido o índice se entrega dividido en 7 capítulos: A).- Informe Técnico 1- Aspectos generales 2- Descripción del proyecto 3- Descripción del estudio Subfase II 4- Información entregada por SC 5- Informe de los Especialistas de la ITO 6- Comentarios Generales B).- Informe Financiero 1 – Informe Financiero Mensual N° 1
30-Agosto-2006 4).- ASESORIA: Oficio de Observaciones al Informe Final de la CPC. ORD. 1639 Parte Técnica y Financiera
De acuerdo al artículo 1.9.1.1.2 de las Bases de Licitación, esta inspección ha revisado con observaciones el Informe Final entregado por la Sociedad Concesionaria el día 31 de Julio de 2006. La SC tendrá un plazo máximo de 15 días para realizar las correcciones, aclaraciones o complementaciones a estas observaciones solicitadas y para entregar el Informe Final Corregido de la Subfase II.
Consorcio de Ingeniería M&C / ARUP / PM Ltda.
M&C/ARUP/PM INFORME MENSUALNº 4 79
Fecha Materia
Observaciones
20-Septiembre-2006
5).- ASESORIA: Informe Mensual Nº 2 Septiembre 2006 Parte Técnica y Financiera
Informe Técnico y Financiero mensual, cuyo contenido o índice se entrega dividido en 7 capítulos: A).- Informe Técnico 1- Aspectos generales 2- Descripción del proyecto 3- Descripción del estudio Subfase II 4- Información entregada por SC 5- Informe de los Especialistas de la ITO 6- Comentarios Generales B).- Informe Financiero 1 – Informe Financiero Mensual N° 1
20- Octubre-2006 5).- ASESORIA: Informe Mensual Nº 3 Octubre 2006 Parte Técnica y Financiera
Informe Técnico y Financiero mensual, cuyo contenido o índice se entrega dividido en 8 capítulos: A).- Informe Técnico 1- Aspectos generales 2- Descripción del proyecto 3- Descripción del estudio Subfase II 4- Información entregada por SC 5- Informe de los Especialistas de la ITO 6- Comentarios Generales 7- Presentación de Presupuesto Asesoria B).- Informe Financiero 1 – Informe Financiero Mensual N° 2
20- Noviembre-2006
6).- ASESORIA: Informe Mensual Nº 4 Octubre 2006 Parte Técnica y Financiera
Informe Técnico y Financiero mensual, cuyo contenido se divide en dos (2) TOMOS: A).- TOMO 2 - Capitulo 1: Análisis Comparativo del Presupuesto estimado de la Obra, que muestra el costo de la construcción del puente, basado en la evaluación de Arup. -Capitulo 2: Comparación de Costos con Puentes similares al Puente de Chiloé, costos/m2 de Puentes Suspendidos, información técnica y grafica de puentes de Corea, USA y China. - Capitulo 3: Resumen de los proyectos mas relevantes de ARUP-England y su asociación con empresas internacionalmente reconocidas en el diseño y construcción de grandes puentes, tales como T.L. Lin y Cleveland Bridge. - Capitulo 4 : Informe financiero de I.M.TRUST Y Legal de MNVB, Estudio Jurídico.
Consorcio de Ingeniería M&C / ARUP / PM Ltda.
M&C/ARUP/PM INFORME MENSUALNº 4 80
Fecha Materia
Observaciones
B).-TOMO 1 1 –Informe Mensual Nº 4 2 – Manual de Diseño Consolidado, con comentarios de la Asesoría.
Nota: Informes entregados por la ASESORIA
Consorcio de Ingeniería M&C / ARUP / PM Ltda.
M&C/ARUP/PM INFORME MENSUALNº 4 81
7.0 MODIFICACIONES AL PROYECTO REFERENCIAL- PROPUESTAS CPC 2006
En la Subfase II, la CPC ha propuesto diversas modificaciones, que se refieren no sólo al
Manual de Diseño, sino también al Proyecto Referencial en varios aspectos, como ser:
Dimensionamiento del Puente Principal, Accesos al Puente, Especificaciones Técnicas y
otros.
A. – Diseño del Puente Principal
El diseño del Puente Bicentenario de Chacao, está directamente ligado a la realización
del Manual de Diseño, el cual, a su vez, está basado en las Bases de Diseño del
Proyecto Referencial realizado por Cowi (2001); toma en cuenta todos los resultados
obtenidos durante las dos primeras subfases en cuanto a :
- Investigaciones en el Sitio
- Los Informes Interpretativos
El “Manual de Diseño Subfase II, contempla, entre otros aspectos:
- La desestimación del “Evento Cortical” (y los desplazamientos asociados al
mismo) al considerar el Estado de Carga correspondiente al sismo. Cabe
citar que en el Informe: “Contexto Geológico del Canal de Chacao” (ver
Anexo 2.4 SP2-P-RPT-MG-GEN-G-GDS-00114 de F.Guigon / A.Lavenu, 07-
06-2006), se concluye que la Falla del Golfo de Ancud (caracterizada por el
MOP en el “Proyecto Referencial” como “FGA”), en caso de existir, no es
activa,
- la utilización de espectros de respuesta actualizados debidos al “Evento de
Subducción”, para cada una de las fundaciones principales del Puente, los
que toman en cuenta tanto las características del terreno entre el manto
rocoso y la superficie, como la geometría real de las fundaciones,
- un incremento del valor base de la velocidad del viento, desde un valor de
26,2 m/s (del “Proyecto Referencial”) a un valor de 28,7 m/s (~+10%), y una
disminución del valor de la velocidad de viento crítica de flameo (“flutter”), el
que ha sido disminuido desde un valor de 58,0 m/s (del “Proyecto
Referencial”) a un valor de 57,0 m/s,
- una disminución de los valores de las cargas debidas al choque de
embarcaciones para cada una de las pilas, con respecto a lo considerado en
las “Bases de Diseño” del “Proyecto Referencial” (13% en el caso de la
energía de colisión de un buque con carga en Pila Norte),
Consorcio de Ingeniería M&C / ARUP / PM Ltda.
M&C/ARUP/PM INFORME MENSUALNº 4 82
- el hecho de tomar en consideración una mayor resistencia del acero de los
alambres del cable principal (1770 MPa en lugar de los 1570 MPa del
“Proyecto Referencial”) y
- la excavación de la Roca Remolinos hasta el nivel -8,00 NMM, bajo la zona
de ubicación de la Pila Central, para uniformizar el nivel de confinamiento de
los pilotes y para permitir la optimización de los métodos constructivos
(tránsito de artefactos navales, limitación de la formación de remolinos, etc.).
Dicho Manual viene respaldado por los Informes elaborados por los Expertos de cada
una de las especialidades y que se anexan al Informe Final de la Sub-Fase II (13 Tomos).
Se aclara que si bien los Informes de las Impedancias Dinámicas de las fundaciones
incluyen también al análisis del “Evento Cortical”, dicho evento ha sido desestimado con
posterioridad a la redacción de los mismos.
Finalmente, el documento denominado “Manual de Diseño de la Sub-Fase II”, por parte
de la Sociedad Concesionaria, valida y actualiza el valor de los parámetros de diseño
identificados en el Proyecto Referencial, aunque la opinión de los Especialistas de la ITO
es de señalar que los criterios deben ser revisados y que los parámetros suministrados
por la SC son preliminares.
En el Informe Geológico (Contexto Geológico del Canal de Chacao, Estudios
Adicionales), el cual completa el primer informe del Contexto Geológico del Canal de
Chacao y compila los resultados de los Estudios de sitio como la Reflexión sísmica, la
batimetría de detalle (Multibeam), los ensayos de laboratorio complementarios y las
visitas de los Expertos en Geología al sitio, se desprende que, para la Roca Remolinos,
se requieren estudios complementarios de sitio y de gabinete, para estimar, como nuevo
parámetro de diseño, el potencial de erosión. Dichos estudios no estaban contemplados
ni en la Oferta Técnica de la Concesionaria, ni en las conclusiones del Informe Final del la
Sub-Fase I, Rev 1 de Enero 2006.
A1.- Análisis comparativo con respecto al Proyecto Referencial
El documento SP2-P-RPT-MG-GEN-G-PDE-0020, emitido por COWI A/S (TOF/ELA – 28
Julio 2006), empresa contratada por la Sociedad Concesionaria para llevar a cabo la
redacción del Manual de Diseño, compila los principales cambios aportados al Diseño
“Actualizado” en relación con el del Proyecto Referencial, comparándose además algunos
resultados dimensionantes (por ejemplo, momentos flexores) con aquéllos calculados
para el Diseño del Proyecto Referencial.
Los siguientes cambios de diseño o las razones para llevarlos a cabo son descriptos en
este Informe:
1. Reubicación de la Pila Norte, la cual se desplaza 80m hacia la costa.
2. Vano principal norte incrementado de 1100m a 1180m (debido a 1).
Consorcio de Ingeniería M&C / ARUP / PM Ltda.
M&C/ARUP/PM INFORME MENSUALNº 4 83
3. Fuerza del Cable Principal aumentada debido al vano más largo
(ocasionado por 1 y 2).
4. Pila Norte más alta (al efecto de evitar una sección transversal excesiva
del cable principal, ocasionado por 3).
5. Cable Principal del tramo lateral norte más empinado.
6. Incremento de la velocidad del viento de diseño.
7. Mayor altura de la sección transversal de la viga longitudinal del tablero
(aumentando la rigidez torsional para compensar la estabilidad
aeroelástica reducida ocasionada por el tramo principal norte más largo,
debido a 2).
8. Narices aerodinámicas más grandes y de mejor performance (o
comportamiento) (mismas razones que 7).
9. Refuerzo de la sección transversal de las antenas de la Pila Norte
(causada por la mayor carga debido a la longitud mayor del tramo – ver 2 y
mayor fuerza del viento, debido a 4 y 6).
10. Cabezales de los Pilotes elevados 3 metros por encima de la posición del
Proyecto Referencial debido al método constructivo de trabajo elegido por
EPC.
11. Cargas de colisión de embarcaciones ligeramente modificadas.
12. Pilotes sometidos a una mayor carga directa proveniente de la colisión de
embarcaciones (ocasionadas por cambios 10 y 11).
13. Resistencia optimizada de la sección transversal de los pilotes (espesor de
la camisa de acero reducida).
14. Camisa de los pilotes (parte empotrada en el cabezal) modificada de
acuerdo con el método constructivo preferido por EPC.
15. Acero de refuerzo (armadura) de los pilotes modificado de acuerdo con el
método constructivo preferido por EPC (y reforzado localmente debido a
12).
16. Armadura del cabezal de los pilotes modificada de acuerdo con el método
constructivo preferido por EPC.
Consorcio de Ingeniería M&C / ARUP / PM Ltda.
M&C/ARUP/PM INFORME MENSUALNº 4 84
17. Sección transversal modificada del Cable Principal (ocasionada por la
carga aumentada, según 3, y el uso de una resistencia más alta del acero
del cable principal).
18. Torones (cordones) extras para el cable principal del vano lateral norte
(debido a 3 y 5).
19. Tamaño del Bloque de Anclaje Norte modificado (debido a la carga
incrementada según 3, al cambio de la inclinación del cable según 5 y a las
bases geotécnicas modificadas, referirse al informe por separado del
Experto geotécnico).
20. Longitud de los pilotes de la Pila norte modificada de acuerdo a las bases
geotécnicas realizadas (referirse al informe por separado del Experto
geotécnico y a la carga incrementada, según 9).
21. Anulación del evento sísmico cortical (referirse al informe separado
del experto sísmico).
22. Aumento de la carga debida al evento sísmico de subducción (referirse al
informe por separado del experto Sísmico).
23. Aumento de la carga sísmica en las Pilas principales y consecuente
aumento del refuerzo, debido a la metodología utilizada para estudiar el
fenómeno de interacción sueloestructura (referirse al informe por separado
del Experto sísmico).
24. Cambio del Puente de aproximación sur a una estructura mixta acero-
hormigón separada de la pila sur (debido al método constructivo preferido
por EPC).
25. Cambio de la Pila Sur (viga transversal intermedia añadida por debajo del
tablero del puente debido a 24)
26. Incremento en +0.9m de la rasante de la viga del tablero (para compensar
la deflexión más grande del tablero del puente ocasionada por 3).
27. Allanamiento (emparejamiento) de la Roca Remolinos para conseguir
un nivel –8m como opción preferida por EPC para asegurar una longitud
uniforme de los pilotes y una distribución uniforme de la carga entre los
pilotes en caso de un evento sísmico (lo que lleva a que los buques más
grandes impacten en la parte inferior del cabezal y que los pilotes sean
impactados directamente por la embarcación, según 12).
Consorcio de Ingeniería M&C / ARUP / PM Ltda.
M&C/ARUP/PM INFORME MENSUALNº 4 85
A.2.- Cambios menores de Diseño
Los siguientes cambios menores son relevantes para el Proyecto:
• Fuerzas laterales incrementadas en los apoyos (debido al aumento de
velocidad del viento)
• Cargas incrementadas en los amortiguadores y cargas en el Estribo Norte
(debidas al tramo principal norte más largo)
• Anulación de las polleras de los cabezales (según preferencia de la CPC)
• Omisión de las camisas de acero inoxidable de los pilotes (preferido por
EPC)
• Omisión de las barras de refuerzo en los elementos prefabricados de los
cabezales (según preferencia de EPC)
• Fabricación de elementos prefabricados de los cabezales (según
preferencia dado el método constructivo elegido por EPC)
• Implementación de un riel pasamanos como parte integrante de las
barreras de tráfico exteriores
• Protección contra la erosión alrededor de los pilotes de la Pila Norte
A.3.- Cambios en las Bases de Diseño
Los siguientes cambios en las Bases de Diseño son considerados como importantes en
relación con el desarrollo del Diseño Nuevo Preliminar y en comparación con el Proyecto
Referencial:
1. La Base (de diseño) geológica/geotécnica ha sido reevaluada (definida por
el Experto Geotécnico):
- Angulo de fricción reducido de 40 a 35 grados para las estructuras en
tierra (no marinas) fundadas sobre arena (Unidad 1)
- Resistencia del fuste de los pilotes ha sido reevaluada
- Las características de deformación de los estratos de suelo ha sido
reevaluada
- Los factores de resistencia para la capacidad portante vertical de los
pilotes ha sido ajustada para ambos Estados Límites, el de
Resistencia y el Eventos Extremos
2. Sismo (ó Terremoto, definido por el Experto en sismos)
- Los eventos sísmicos corticales deberán ser dejados de lado en el
diseño.
Consorcio de Ingeniería M&C / ARUP / PM Ltda.
M&C/ARUP/PM INFORME MENSUALNº 4 86
- El espectro de respuesta correspondiente al sismo de subducción para
condiciones de superficie libre que se obtiene del Proyecto Referencial
debe ser aplicados como válido para el espectro de respuesta de un
sismo de subducción en la roca madre para el caso SEE
- El espectro de respuesta del sismo de subducción para la roca madre
en el caso de un FEE (sismo funcional) se ha actualizado y debe ser
tomado como 1/2 del correspondiente al SEE.
- Los espectros de respuesta horizontales de campo libre en la
superficie del terreno para los casos SEE y FEE son ahora definidos
para las ubicaciones de los Bloques de Anclaje y de las Pilas.
3. Se definen nuevas condiciones de borde estructurales (impedancias del
suelo) para los análisis sísmicos (definidas por el Experto Sísmico).
4. Utilisation of AASHTO response modification factor 1.5 for seismic
verification of the Central and North Pylons
5. Clima del viento
- Velocidad de base del viento aumentada en 10%
- Velocidad crítica del viento para el comienzo del flameo (flutter) ha
conservada.
6. Se han calculado nuevos factores aerodinámicos de formad (derivadas
aeroelásticas) para la viga longitudinal del tablero (ocasionada por 7 y 8 de
la Sección 1.3)
7. Carga proveniente de la colisión de embarcaciones
Los niveles de las fuerza de colisión han sido sutilmente reducidos mientras que las
duraciones de los impactos han sido incrementadas. El riesgo de falla ha sido mantenido.
La actualización ha considerado información nueva de tráfico, el allanamiento de la Roca
Remolinos y la elevación del nivel de los cabezales. Más aún, ha sido considerado el
riesgo de un choque directo de los barcos contra los pilotes debajo del cabezal de los
pilotes también.
Aceptación de un desplazamiento pequeño y permanente de la fundación de los
cabezales de los pilotes debido a una colisión provocada por alguna embarcación.
8. Información de la batimetría ha sido modificada y se han dado las causas
probables de desviación respecto de los valores de la misma del Proyecto
Referencial (tal como fuera evaluado y concluido por el Experto
Geotécnico)
Consorcio de Ingeniería M&C / ARUP / PM Ltda.
M&C/ARUP/PM INFORME MENSUALNº 4 87
9. Redefinición de la combinación de cargas para la cual la deflexión (flecha)
vertical de la viga del tablero y si intersección con el gálibo libre de
navegación debe ser verificada usando el estado combinado SERVICE IV-
C
10. Se ha revisado el criterio límite de deflexión de la viga longitudinal del
tablero del Puente sometido a cargas (del tráfico) en sus carriles
Los siguientes cambios menos importantes de las Bases de Diseño influencian el Nuevo
Diseño Preliminar solo marginalmente.
• Omisión de la masa debida a la carga viva en los análisis sísmicos
La discusión acerca del factor de seguridad en relación con la carga permanente en las
combinaciones de carga del Evento Extremo I, en conformidad con la AASHTO, ha
llevado a la misma conclusión que se obtuvo en el Proyecto Referencial, a saber: que el
factor de seguridad 1.25 deberá ser aplicado solamente a los esfuerzos internos debidos
a la carga permanente, y que no debe considerarse un 25% de masa añadida en los
análisis dinámicos sísmicos.
• Ajuste de de la áreas de validez de las velocidades de diseño de las
corrientes marinas
• Recubrimiento de 40 mm especificado para el hormigón ubicado por
debajo de la capa de terminación de los tableros del puente mixto
• Clarificación acerca de las fuerzas de colisión de los vehículos según la
AASHTO Nivel TL5A.
• Clarificación acerca del nivel de referencia adoptado en el Proyecto de
Referencia, siendo éste el Nivel Medio del Mar NMM.
• Las coordenadas horizontales del Proyecto deben ser dadas en un sistema
local de coordenadas UTMWGS84 con origen en el centro de la Pila
Central y con la dirección norte alineada a lo largo del eje longitudinal del
Puente.
• Ajuste de las definiciones usadas para las estructuras misceláneas.
• Especificación del Peso específico del material de las narices
aerodinámicas
• Especificación del retiro por erosión de la pendiente de la Pila Norte
• Relajación de los requerimientos de usar acero inoxidable y protección
catódica en las camisas de los pilotes.
Consorcio de Ingeniería M&C / ARUP / PM Ltda.
M&C/ARUP/PM INFORME MENSUALNº 4 88
B. – Especificaciones Técnicas
En el marco de la Sub-Fase II, también se analizaron las Especificaciones Técnicas de
Construcción. COWI A/S y los ingenieros de la Sociedad Concesionaria estuvieron a
cargo de esta tarea, encontrando en algunos ítems un potencial de mejora. Después de
dicho análisis, y cuando la adaptación de las Especificaciones permite optimizar los
recursos y mantener o mejorar la capacidad estructural del Puente, se propusieron
ajustes al MOP. Mediante respuesta de la Inspección Fiscal, la ITO ha formulado
observaciones sobre las mismas, a ser tomadas en consideraciones durante la
elaboración de la Ingeniería Definitiva.
En el caso particular para la confección de los hormigones del Puente, se señala por
parte de la CPC, que el cemento indicado en las Especificaciones Técnicas del “Proyecto
Referencial” (cemento tipo portland) no se produce regularmente en Chile; en
consecuencia, debería importarse para la producción de hormigones. Esto puede ser muy
inconveniente para la logística, la producción y la calidad del Proyecto.
En el marco del análisis de optimizaciones, la Sociedad Concesionaria ha propuesto y ha
optado por la utilización de cemento producido en el país. De esta forma se han reducido
los riesgos del Proyecto, sin perjuicio de asegurar una óptima calidad de las mezclas de
hormigón.
En línea con lo anterior y para disminuir el riesgo de corrosión, se ha optado por el uso de
cemento con contenido de escoria y baja razón a/c (menor a 0,45). Las soluciones
propuestas en esta etapa, se indican mas abajo.
B.1.- Modificaciones Principales de las Especificaciones Técnicas del Proyecto
Referencial
Algunas modificaciones importantes relacionadas con las Especificaciones Técnicas, se
detallan en la Tabla B.1
Referencia al Proyecto
Referencial
Descripción y Motivo de cambio
Detalle Propuesta Sociedad Concesionaria
Volumen 3 (Especificaciones Técnicas) Cap. 8.3.1
Tipos de Cemento: Actualmente en el país no se produce regularmente cemento Pórtland con un máximo de 5% de Aluminato Tricálsico (C3A).
Para todas las aplicaciones se indica: cemento Portland, del tipo IA cumpliendo AASHTO M85 Máximo C3A: 5% Máximo MgO: 3%
Se ha considerado el uso de cemento con escoria siderúrgica, el cual debería tener un porcentaje no menor a 60% de esta componente. Lo anterior se puede, si las características del cemento a proponer y su respectiva dosificación, provee un hormigón con características, al menos, equivalentes a las exigencias dispuestas en el
Consorcio de Ingeniería M&C / ARUP / PM Ltda.
M&C/ARUP/PM INFORME MENSUALNº 4 89
Referencia al Proyecto
Referencial
Descripción y Motivo de cambio
Detalle Propuesta Sociedad Concesionaria
Proyecto Referencial y que fuese demostrable su utilización mediante ensayos normalizados y/o experiencias exitosas en obras marítimas o pilotes expuestos al ambiente marino.
Volumen 3 (Especificaciones Técnicas) Cap 8.3.1
Contenido de Álcalis: Condición no válida para cementos con escoria. Este requerimiento es aplicable a cementos Pórtland
Contenido máximo de álcalis 0,6%
Ver propuesta en punto Tipos de Cemento.
Volumen 3 (Especificaciones Técnicas) Cap. 8.4.5
Aditivo Incorporador de Aire: Debido a la inexistencia hielo-deshielo en la zona
Uso de aire atrapado, para el esfuerzo inducido por heladas en las zonas expuestas a este fenómeno
Ver propuesta en punto Tipos de Cemento.
Volumen 3 (Especificaciones Técnicas) Cap. 8.4.5
Aditivo Retardador de Fraguado: Uso en todas las aplicaciones
Para todas las aplicaciones se indica: Se deberán utilizar
Se propone aplicar en función de un análisis del Tipo de elemento estructural, siempre que se cumpla con los requerimientos de igual o mejor forma que los expuestos en el Proyecto Referencial.
Volumen 3 (Especificaciones Técnicas) Cap. 8.4.5
Otros aditivos, como reductor es de agua o plastificantes : uso en todas las aplicaciones
Para todas las aplicaciones se indica: Se deberán utilizar
Se propone aplicar en función de un análisis del Tipo de elemento mejor forma que los expuestos en el Proyecto Referencial.
Volumen 2 (Bases de Diseño del Puente) Cap. 5.4.2.1
Condición Resistencia-Tiempo: Resistencias características están definidas para 28 días
Los valores de la resistencia a la compresión, fc, para cada tipo de hormigón, están definidos para 28 días.
Lo anterior se propone después de que, según lo recomendó la ITO, la Concesionaria haya consultado expertos reconocidos en el tema, como los son los ingenieros Hernán Zabaleta (Consultor independiente) y Juan Pablo Covarrubias (Gerente General del Instituto del Cemento y del Hormigón de Chile)
Volumen 3 (Especificaciones Técnicas) Cap. 5.3.3.2
Pilotes PC y PN. Sello de tubo inoxidable.
El PR prevé la colocación de un tubo de acero inoxidable (sello) abrazando el revestimiento de acero del pilote, entre las cotas -3,5 m y +1,6 m. Se instala mediante contracción en
La Sociedad Concesionaria ha eliminado el sello de tubo inoxidable, y ha considerado un sistema de protección catódica.
Consorcio de Ingeniería M&C / ARUP / PM Ltda.
M&C/ARUP/PM INFORME MENSUALNº 4 90
Referencia al Proyecto
Referencial
Descripción y Motivo de cambio
Detalle Propuesta Sociedad Concesionaria
caliente. Esta solución, en la cual se combinan dos tipos de acero: - conlleva posibles efectos corrosivos sobre el revestimiento de acero, dado que el acero inoxidable puede actuar como ánodo y - presenta un alto costo de ejecución.
Volumen 3 (Especificaciones Técnicas) Cap. 9.2.4
Encepados PC y PN. Acero de refuerzo inoxidable.
El PR prevé la colocación de armadura de acero inoxidable para el moldaje prefabricado del encepado. Esta solución, en la cual se combinan dos tipos de acero, conlleva posibles efectos corrosivos, dado que el acero inoxidable puede actuar como ánodo.
La Sociedad Concesionaria ha considerado como alternativa la utilización de un hormigón de calidad superior para el moldaje prefabricado y la sustitución del acero inoxidable por acero normal.
Volumen 3 (Especificaciones Técnicas) Cap. 11.3.8.2
Cable Principal. Calidad del acero.
La calidad del acero prevista en el PR es de 1570 MPa (límite inferior de resistencia a la tracción Fu).
Dado que la técnica en la fabricación de materiales ha continuado desarrollándose, los proveedores hoy en día garantizan una calidad de acero cuya resistencia a la tracción sea mayor o igual a 1770 MPa. La Sociedad Concesionaria ha considerado la utilización de este material, que además permitirá optimizar la cantidad/peso de alambres. Esto se llevará a cabo, previa verificación de la ductilidad del cable seleccionado, corroborando que éste pueda ser enrollado en los anclajes que se especifiquen.
Plano 3DF-520-S-E Encepados PC y PN. Encepados.
El nivel inferior de los encepados (cabezales) previsto en el PR queda por debajo del nivel de las mareas altas en el Canal.
Dado que por la corriente marina se descarta la posibilidad de anclar los moldes de los encepados prefabricados a los pilotes bajo el nivel del agua, la Sociedad Concesionaria ha elevado el nivel de los encepados en 3,00
Consorcio de Ingeniería M&C / ARUP / PM Ltda.
M&C/ARUP/PM INFORME MENSUALNº 4 91
Referencia al Proyecto
Referencial
Descripción y Motivo de cambio
Detalle Propuesta Sociedad Concesionaria
m respecto a lo propuesto en el Proyecto Referencial. De esta forma se podrá trabajar en seco, mejorando también la calidad general del encepado. Es común construir los cabezales por sobre el nivel del mar, aunque en este caso, se deberá hacer una verificación y/o compensación en el diseño detallado, de ser necesario (por los cambios en la distribución de esfuerzos sobre la estructura que este cambio genera).
Plano 3DF-520-S-E Encepados PC y PN. Faldones
El Proyecto Referencial prevé la colocación de faldones en el perímetro de los encepados. Dichos faldones, que tienen exclusivamente justificación arquitectónica, presentan un alto costo de ejecución debido a su complejidad constructiva
La Sociedad Concesionaria ha eliminado dichos faldones, aunque contemplará algún tipo de protección perimetral en la zona, para evitar que embarcaciones pequeñas corran el riesgo de introducirse bajo los cabezales.
Plano 3DF-654-S-E Viaducto de acceso sur. Tablero.
En el Proyecto Referencial, para el tablero del Viaducto de acceso sur, se prevé una estructura continua de hormigón armado, cuya sección es un cajón múltiple, postensado. Dicha estructura, que se debería realizar in situ, puede ser optimizada en términos de método constructivo y costo de ejecución.
La Sociedad Concesionaria ha introducido una alternativa optimizada constituida por una estructura compuesta por vigas metálicas con travesaños transversales y losas prefabricadas de hormigón; manteniendo la geometría del tablero del puente principal y el cuidado de que las juntas entre paneles controlen adecuadamente el agrietamiento debido a la acción de cargas vivas.
Consorcio de Ingeniería M&C / ARUP / PM Ltda.
M&C/ARUP/PM INFORME MENSUALNº 4 92
C. – Accesos al Puente principal
La Sociedad Concesionaria emite una propuesta de optimización de los diseños
conceptuales. Este Proyecto Referencial, ejecutado por ICuatroCowi para el MOP bajo
lineamientos dados en 1999, tenía como característica principal el diseño de dos
calzadas de dos pistas de circulación cada una. Las calzadas tenían mediana de 4
metros, excepto en las cercanías (1.500 metros antes y después) de los estribos del
Puente Bicentenario, donde se reducía a 2,6 metros.
Las Bases de Licitación (diciembre de 2004), BALI, bajo cuyas disposiciones se elaboró
la Oferta Técnica de la Concesionaria, contemplan una reducción de dicho estándar. Se
elimina una calzada, en ambos Accesos, en la zona donde la mediana era de 4 metros.
Los capítulos de obra, objeto del análisis de la Sociedad Concesionaria y que poseen
potencial de optimización, son:
La rasante de la troncal tanto del Acceso Norte como del Acceso Sur, para
lo cual se adoptará un nuevo alzado, sin variar la planta, y se revisarán el
saneamiento y las defensas camineras
Como resultante de la modificación de la rasante del tronco, se adaptan
las estructuras viales transversales, que se precisen, para transformarlas
en pasos sobre la troncal, mediante el expediente del diseño conceptual
que ameriten.
Concordantemente con lo anterior, y donde sea necesario, se ajustarán los
diseños de iluminación y paisajismo.
C.1.- La Rasante.
El alzado del anteproyecto MOP contempla dos características morfológicas (en que h =
2,5 m es el orden de magnitud, simplemente), a saber:
Acceso Norte
Altura de terraplenes menor a 2,5 metros, zona de corte u otros: en
aproximadamente 5,1 kilómetros del trazado;
Altura de terraplén mayo a 2,5 en los 2,7 kilómetros restantes.
Consorcio de Ingeniería M&C / ARUP / PM Ltda.
M&C/ARUP/PM INFORME MENSUALNº 4 93
Acceso Sur
Altura de terraplenes menor a 2,5 metros, zona de corte u otros: en
aproximadamente 1,5 kilómetros del trazado;
Altura de terraplén mayor a 2,5 metros: en los 4,4 kilómetros restantes.
La existencia de estos terraplenes mayores en el diseño (presentes en el 52% de la
longitud del proyecto) sugiere la optimización de llevar la rasante a alturas de terraplén
menores, aunque siempre compatible con las condiciones hidrológicas de la zona, junto
con la adopción de nuevas estructuras para el cruce de los caminos transversales por
encima de la Troncal.
El ahorro en el valor de la obra, por concepto de disminución de los terraplenes podría
ser significativo, y compensará los terraplenes transversales de acceso a las nuevas
estructuras.
C.2.- Las Estructuras
Se propone la modificación de 9 estructuras viales transversales, cuyo incremento de
costo alcanza para justificar la economía en terraplenes.
Se subraya la importancia del aumento de estándar de servicio del proyecto con la nueva
tipología en estructuras. Por su parte, es muy importante subrayar que esta condición de
estructuras viales transversales por sobre la autopista introducen:
Un mejor nivel de servicio:
o tienen un gálibo horizontal mayor que las estructuras a las que remplazan;
Un mejor tratamiento ambiental :
o su eje longitudinal no estará expuesto a situaciones de inundación
Un mejor nivel de seguridad :
o eliminan la condición de peligro delincuencial que tienen las estructuras tipo
cajón, principalmente para los peatones que las utilicen.
Un mayor nivel de capacidad :
o el mayor gálibo horizontal representa mayor capacidad de la vía transversal.
Consorcio de Ingeniería M&C / ARUP / PM Ltda.
M&C/ARUP/PM INFORME MENSUALNº 4 94
Estructuras Accesos Puente Bicentenario
PROYECTO REFERENCIAL PROYECTO OPTIMIZADO
Tipología en el Informe Mayo 06 Nueva tipología para optimizar
(Vial y Estructuras) (a considerar por Vial) (a considerar por Estructural)
Enlace Acceso Pargua 1.075,9 SimpleLa Autopista pasa sobre la
estructuraCajón Tipo 3,0 x 3,0 (Según B.A.L.I) No se modifica la rasante Se modifica PS Vigas H.A.
Atravieso Nº 2 1.077,0 SimpleLa Autopista pasa sobre la
estructuraCajón Tipo 3,0 x 3,0
Se baja la rasante para
disminuir terraplén
Se cambia a Estructura por
sobre la AutopistaPI Vigas Post.
Atravieso Nº 3 1.078,5 SimpleLa Autopista pasa sobre la
estructuraCajón Tipo 3,0 x 3,0 No se modifica la rasante No se modifica PS Cajón 3,0x3,0
Atravieso Nº 4 1.080,0 SimpleLa Autopista pasa sobre la
estructuraCajón Tipo 3,0 x 3,0 No se modifica la rasante No se modifica PS Cajón 3,0x3,0
Puente La Máquina 1.081,04 Simple Puente Puente No se modifica la rasante No se modifica Vigas Post.
Atravieso Nº 5 1.081,5 TransiciónLa Autopista pasa sobre la
estructuraCajón Tipo 3,0 x 3,0
Se baja la rasante para
disminuir terraplén
Se cambia a Estructura por
sobre la AutopistaPI Vigas Post.
Enlace Carelmapu-Pargua 1.082,30 DobleLa Autopista pasa sobre la
estructuraPaso Superior 22,4 X 12(galibo eje segun. x longitud)
Se baja la rasante para
disminuir terraplén
Se cambia a Estructura por
sobre la AutopistaPI Vigas Post.
P.I. Salida Sur Puente 1.086,00 DobleLa Autopista pasa sobre la
estructuraPaso Superior 38 x 12 (galibo eje segun. x longitud)
Se baja la rasante para
disminuir terraplén
Se cambia a Estructura por
sobre la AutopistaPI Vigas Post.
Atravieso Nº 6 1.086,9 DobleLa Autopista pasa sobre la
estructuraCajón Tipo 4,5 x 4,5
Se baja la rasante para
disminuir terraplén
Se cambia a Estructura por
sobre la AutopistaPI Vigas Post.
Atravieso Nº 7 1.087,65 SimpleLa Autopista pasa sobre la
estructuraCajón Tipo 3,0 x 3,0 No se modifica la rasante No se modifica PS Cajón 3,0x3,0
Atravieso Nª 8 1.087,9 SimpleLa Autopista pasa sobre la
estructuraCajón Tipo 4,5 x 4,5 No se modifica la rasante No se modifica PS Cajón 4,5x4,5
P.I. Enlace Chacao-Caulín 1.088,50 SimpleLa Autopista pasa sobre la
estructuraPaso Superior 31,8 x 13 (galibo eje segun. x longitud)
Se baja la rasante para
disminuir terraplén
Se cambia a Estructura por
sobre la AutopistaPI Vigas Post.
Atravieso Nº 9 1.088,8 SimpleLa Autopista pasa sobre la
estructuraCajón Tipo 3,0 x 3,0
Se baja la rasante para
disminuir terraplén
Se cambia a Estructura por
sobre la AutopistaPI Vigas Post.
Atravieso Nº 10 1.089,0 SimpleLa Autopista pasa sobre la
estructuraCajón Tipo 4,5 x 4,5 No se modifica la rasante No se modifica PS Cajón 4,5x4,5
Atravieso Nº 11 1.089,8 SimpleLa Autopista pasa sobre la
estructuraCajón Tipo 3,0 x 3,0 No se modifica la rasante No se modifica PS Cajón 3,0x3,0
P.I. Enlace Camino Caulín 1.090,50 SimpleLa Autopista pasa sobre la
estructuraPaso Superior 27,6 x 19 (galibo eje segun. x longitud)
Se baja la rasante para
disminuir terraplén
Se cambia a Estructura por
sobre la AutopistaPI Vigas Post.
Atravieso Nº 12 1.090,8 SimpleLa Autopista pasa sobre la
estructuraCajón Tipo 3,0 x 3,0
Se baja la rasante para
disminuir terraplén
Se cambia a Estructura por
sobre la AutopistaPI Vigas Post.
Nota : los tipos de estructuras son informados en forma preliminar.
ObservacionesTipo Calzada
AutopistaDesignación Ubicación Tipo de CruceConsideraciones en Proyecto Referencial
Consorcio de Ingeniería M&C / ARUP / PM Ltda.
M&C/ARUP/PM INFORME MENSUALNº 4 95
D.- UBICACIÓN DE LA PLAZA DE PEAJE
En el marco del análisis efectuado durante la Subfase II, la S.C. propone reubicar la
Plaza de Peaje del lado de la Isla Grande de Chiloé, aproximadamente en el Km. 1086.3.
En efecto, el tramo entre el Estribo Sur del Puente Principal y el Enlace Chacao – Caulin
es de mayor longitud para dicha instalación que el tramo originalmente previsto y que
estaba situado en el lado Continental, en el tramo ubicado entre el Estribo Norte del
Puente principal y el Enlace Carelmapu – Pargua.
En sus informes la SC, solamente se enuncia la re-ubicación de dicha Plaza de Peajes
sin desarrollar el proyecto alternativo, el cual deberá ser evaluado por la Inspección
Fiscal, a fin de emitir sus alcances y recomendaciones en función de sus ventajas
técnicas, operativas, territoriales y ambientales.
Es necesario remarcar, que de acuerdo a las Bases de Licitación la Sociedad
Concesionaria deberá presentar, para la aprobación del Inspector Fiscal, un proyecto de
ingeniería de detalle de la Plaza de Peaje, en los plazos indicados en el articulo 1.9.1.1.3,
es decir, en la Subfase III, que es la fase de la Ingeniería Definitiva.
Consorcio de Ingeniería M&C / ARUP / PM Ltda.
M&C/ARUP/PM INFORME MENSUALNº 4 96
8.0 PLANOS DE LA SUBFASE II Los planos incorporados al presente informe son los del Proyecto Referencial
Actualizado.
Como parte de la actualización de los Proyectos y Estudios Referenciales, se han
modificado y actualizado aproximadamente 25 planos, cuya numeración, revisión y título
se adjunta en el presente capítulo.
Para facilitar la distribución y circulación de los planos y documentos desde / hacia los
especialistas extranjeros de la Inspección Fiscal y de la Sociedad Concesionaria, se ha
propuesto para la Fase de Ingeniería, mantener un formato de carátula similar al utilizado
en el Proyecto Referencial, es decir, bilingüe español / ingles.
Consorcio de Ingeniería M&C / ARUP / PM Ltda.
M&C/ARUP/PM INFORME MENSUALNº 4 97
SUBFASE II – III (AÑO 2006) DISPOSICION GENERAL
PROYECTO REFERENCIAL (AÑO 2001)
PLANO REV FECHA TITULO PLANO ANTERIOR
REV.
FECHA
SP2-P-DWG-MG-GEN-G-PDE-00501 Ac 10-05-06 Elevación y Planta 3DF-501-S-E B 17-08-2001
SP2-P-DWG-MG-DCK-G-PDE-00502 Aa 10-05-06 Tablero del Puente 3DF-502-S-E E 17-08-2001
SP2-P-DWG-MG-NAB-G-PDE-00503 Aa 10-05-06 Ribera Norte 3DF-503-S-E C 10-09-2001
SP2-P-DWG-NP-PYL-G-PDE-00504 Ac 24-05-06 Pila Norte 3DF-504-S-E B 17-08-2001
SP2-P-DWG-CP-PYL-G-PDE-00505 Ab 24-05-06 Pila Central 3DF-505-S-E B 17-08-2001
SP2-P-DWG-SP-PYL-G-PDE-00506 Ab 24-05-06 Pila Sur 3DF-508-S-E B 17-08-2001
SP2-P-DWG-MG-GEN-G-PDE-00509 Ab 24-05-06 Denominación Estructuras
3DF-509-S-E E 17-08-2001
SP2-P-DWG-MG-GEN-S-PDE-00511 Ac 10-05-06 Alineamiento del Puente
3DF-511-S-E- E 17-08-2001
SUBFASE II – III (AÑO 2006) PILAS
PROYECTO REFERENCIAL (AÑO 2001)
PLANO REV FECHA TITULO PLANO ANTERIOR
REV.
FECHA
SP2-P-DWG-NP-PIL-C-PDE-00520 Ac 10-05-06 Fundación Pila Norte 3DF-520-S-E E 17-08-2001
SP2-P-DWG-NP-PYL-C-PDE-00525 Ac 24-05-06 Pila Norte 3DF-525-S-E D 10-09-2001
SP2-P-DWG-CP-PIL-C-PDE-00530 Ac 10-05-06 Fundación Pila Central
3DF-530-S-E E 17-08-2001
SP2-P-DWG-CP-PYL-C-PDE-00535 Ab 24-05-06 Pila Central 3DF-535-S-E C 31-05-2001
SP2-P-DWG-SP-PIL-C-PDE-00540 Ab 24-05-06 Fundación Pila Sur 3DF-540-S-E E 17-08-2001
SP2-P-DWG-SP-PYL-C-PDE-00545 Ab 24-05-06 Pila Sur 3DF-545-S-E E 10-09-2001
SUBFASE II – III (AÑO 2006) MACIZOS DE ANCLAJE
PROYECTO REFERENCIAL (AÑO 2001)
PLANO REV FECHA TITULO PLANO ANTERIOR
REV.
FECHA
SP2-P-DWG-MG-ABL-C-PDE-00550 Ab 10-05-06 Macizo de Anclaje Pila Norte
3DF-550-S-E E 10-09-2001
SP2-P-DWG-MG-ABL-C-PDE-00551 Ab 10-05-06 Macizo de Anclaje Pila Sur
3DF-551-S-E C 31-05-2001
SUBFASE II – III (AÑO 2006) ESTRUCTURA DE CABLES
PROYECTO REFERENCIAL (AÑO 2001)
PLANO REV FECHA TITULO PLANO ANTERIOR
REV.
FECHA
SP2-P-DWG-MG-MCA-S-PDE-00600
Ad 10-05-06 Cables Principales 3DF-600-S-E E 17-08-2001
SUBFASE II – III (AÑO 2006) TABLERO PUENTE SUR APROXIMACION
PROYECTO REFERENCIAL (AÑO 2001)
PLANO REV FECHA TITULO PLANO ANTERIOR
REV.
FECHA
SP2-P-DWG-MG-ABD-C-PDE-00651 Ac 10-05-06 Disposición General
Consorcio de Ingeniería M&C / ARUP / PM Ltda.
M&C/ARUP/PM INFORME MENSUALNº 4 98
SUBFASE II – III (AÑO 2006) ELEMENTOS COMPLEMENTARIOS
PROYECTO REFERENCIAL (AÑO 2001)
PLANO REV FECHA TITULO PLANO ANTERIOR
REV. FECHA
SP2-P-DWG-MG-GEN-G-PDE-00675
Ab 17-05-06 Defensas del Tráfico
3DF-675-S-E C 31-05-2001