LA CU~STIOacuteN DEL MONOPOLIO EN LA TRADICION MARXISTA y EN PAUL MARLOR

SWEEZY (1910-2004)

Diego Guerrero

RESUMEN

La cu~stioacuten del monopolio ha ocupado durante siglos a los p~I~a ores y econom istas desde antes de los economistas c as~os y Marx El a~rdaje teoacuterico de los monopolios deshypen e d e la concep~on del a competencia E sto e s tanto mas cierto en las comentes marxistas desde el mismo Mpasand~ por Engels Hilferding y Lenin En el caso de Swe confundiendo la concepcioacuten marxista de la libre competenc~ c~n la competencia perfecta neoclaacutesica como si fueran la Isma cosa ab_orda el estudio del monopolio al que confunshy~ cn el tamano de la empresa y produccioacuten a gran escala

SigUiendo de cerca de Lenin y a Hilferding La negacioacuten de I~ c~r1letencla por el monopolio significa para Sweezy la a b ollclon d~ la operacioacuten de la ley del valor trabajo Este trabajo esta divido en 5 partes y dos apeacutendices En la primera parte se trata el monopolio en la economiacutea claacutesica yen Marx en segun~o lugar las diferencias en las concepciones de la c~mshyfe~n~~a de M~rx y de algunos marxistas en tercer lugar la ra IClon marxlsta que Sweezy ha mantenido v iva hast~ el pr~sente ~n cuarto lugar la concepcioacuten de Sweezy en detashyl1e yen qumto lugar la contribucioacuten de Baran y Sweezy Igual-

Profesor U niversidad Complutense Madrid

mente el primer apeacutendice es sobre la competencia en los claacutesicos y en Schumpeter y el segundo sobre la concepcioacuten neoclaacutesica del monopolio Palabras clave monopolio competencia marxismo capital monopolista imperialismo

ABSTRACT

The monopoly issue has kept economists and thinkers busy during centuries that before classic economists and Marx The theoretiacutecal approach to the monopolies depends on the competence conception This is clearly seeing the Marxist movements passing Engels Hilferding and Lenin along In Sweezy the Marxist free competence conception gets confused with the neoclassic perfect competence as if they have the same purpose it takes into account the monopoly study which is mixed up with the sizeof enterprises and the mass production following Lenin and Hilferding conceptions Denying the monopoly competence means to Sweezy the operational abolition of the labor value law This paper is divided in five sections and two appendixes In its first section it talks about the monopoly in classic economy and Marx in its second section it mentions the differences between the Marxs conceptions and so me others from Marx followers in its third part the Marxist tradition that Sweezy has kept active until today in the fourth part the Sweezy conception is seen in detaiacutel and in its fifth part you can find Baran and Sweezy contribution The first appendix is about the competen ce in classiacutecs and in Schumpeter the second one is about the neoclassic monopoly conceptiacuteon Key words monopoly competence Marxism monopolist cashy

pital imperialism

sentildealoacute un buen estudioso de esshy1 EL MONOPOLIO EN EL tas materias la idea del MonoposhyPENSAMIENTO lio entendido como la situacioacuten ECONOacuteMICO CLAacuteSICO tiacutepica de un solo vendedor en unYEN MARX mercado se remonta al menos hasta Aristoacuteteles Y la idea del

La cuestioacuten del monopolio ha oligopolio (unos pocos vendedoshyocupado durante milenios a los res) hasta la Utopiacutea de Tomaacutes pensadores de muchos tipos dishy Moro en 1516 (Schumpeterferentes de sociedades Como ya

----------------~~----------------shy--------------~~r--------------shy

LA CUESTiOacuteN DEL MONOPOLIO EN LA TRADICiOacuteN MARXISTA Y EN PAUL MARLOR

SWEEZY (1910~2004)

Diego Guerrero

RESUMEN

La cuestioacuten del monopolio ha ocupado durante siglos a los pensadores y econom istas desde antes de los economistas claacutesicos y Marx El abordaje teoacuterico de los monopolios deshypende d e la concepcioacuten del a competencia E sto e s tanto mas cierto en las corrientes marxistas desde el mismo Marx pasando porEngels Hilferding y Lenin En el caso de Sweezy confundiendo la concepcioacuten marxista de la libre competencia con la competencia perfecta neoclaacutesica como si fueran la misma cosa aborda el estudio del monopolio al que confunshyd~ c~m el tamantildeo de la empresa y produccioacuten a gran escala sigUiendo ~e cerca de Lenin y a Hilferding La negacioacuten de la coretencla por e~ monopolio significa para Sweezy la a b ofiexclclon cte la operaclon de la ley del valor trabajo Este trabajo esta divido en 5 partes y dos apeacutendices En la primera parte se trata el monopolio en la economiacutea claacutesica y en Marx en segundo lugar las diferencias en las concepciones de la comshypeten~a de Mrx y de algunos marxistas en tercer lugar la tradlcOn m arxlsta que Sweezy ha mantenido v iva hasta el presente en cuarto lugar la concepcioacuten de Sweezy en detashylle y en quinto lugar la contribucioacuten de Baran y Sweezy Igual-

Profesor U niversidad Complutense Madrid

----------------~ogJ~---------------

mente el primer apeacutendice es sobre la competencia en ~os claacutesicos y en Schumpeter y el segundo sobre la concepcioacuten neoclaacutesica del monopolio

Palabras clave monopolio competencia marxismo capital monopolista imperialismo

ABSTRACT

The monopoly issue has kept economists and thinkers busy during centuries that before classic economists and Marx The theoretical approach to the monopolies depends on the competence conception This is clearly seeing the Marxist movements passing Engels Hilferding and Lenin along In Sweezy the Marxist free competence conception gets confused with the neoclassic perfect competence as if they have the same purpose it takes into account the monopoly study which is mixed up with the sizeof enterprises an~ the mass production following Lenin and Hilferding conceptlons Denying the monopoly competence means to Sweezy the operational abolition of the labor value law This paper is divided in five sections and two app~ndixes In its first section it talks about the monopoly In classlc economy and Marx in its second section it mentions the differences between the Marxs conceptions and some others from Marx followers in its third part the Marxist tradition that Sweezy has kept active until today in the fourth part the Sweezy conception is seen in detai and in its fifth part you can find Baran and Sweezy contribution The first appendix is about the competence in classics and in Schumpeter the second one is about the neoclassic monopoly conception

Key words monopoly competen ce Marxism monopolist cashypital imperialism

1 EL MONOPOLIO EN EL sentildealoacute un buen estudioso de esshyPENSAMIENTO tas materias la idea del Monoposhy

ECONOacuteMICO CLAacuteSICO lio entendido como la situacioacuten YEN MARX tiacutepica de un solo vendedor en un

mercado se remonta al menos La cuestioacuten del monopolio ha hasta Aristoacuteteles y la idea del

ocupado durante milenios a los oligopolio (unos pocos vendedoshypensadores de muchos tipos dishy res) hasta la Utopiacutea de Tomaacutes ferentes de sociedades Como ya Moro en 1516 (Schumpeter

----------------~~~----------------

1954 pp 97 Y 354) Sin embarshygo nos interesa aquiacute sobre todo la cuestioacuten del monopolio (en reshylacioacuten con otras formas de comshypetencia) en la eacutepoca del capitashylismo industrial tal como quedoacute institucionalizada a partir de la Revolucioacuten Industrial que se inishycioacute en la Inglaterra de la segunda mitad del siglo XVIII Schumpeter se refiere a la idea principal que la economiacutea claacutesica desarrolloacute a este respecto como un teorema de Smith y resalta que Adam Smith escribioacute que el precio de monopolio es en todo momenshyto el maacutes alto que se puede obshytener mientras que el precio natural o de libre competencia es el maacutes bajo que se puede conshyseguir no en todas las ocasiones pero siacute en un periodo considerashyble de tiempo (Srnith 1776 p 60) Schumpeter califica este teoshyrema de importante si bien Smith no parece haberse dado cuenta de las dificultades que presenta una prueba satisfactoshyria del mismo (1954 p 231)

Por otra parte es evidente que para Smith los monopolios de la eacutepoca mercantilista todaviacutea preshysentes en el comercio colonial son enemigos de una buena gestioacuten pues eacutesta soacutelo puede lograrse en un paiacutes por medio de la competencia libre y general (1776 p143) Dado que por otra parte los monopolios como los reglamentos y estatutos del sisshytema mercantil lo uacutenico que conshysiguen es desajustar y desordeshynar la distribucioacuten natural del

capital en la sociedad (ibid pp 560-561) parece claro que estas ideas de Smith no hacen sino abundar en la visioacuten popular (desshyde Aristoacuteteles los escolaacutesticos y el reacutegimen Tudor-Estuardo) que identifica monopolio con casi todo lo que desagrada en las praacutecticas capitalistas (Schumshypeter 1954 p 196)

Sin embargo es importante relacionar estas ideas con las dishyversas concepciones de la Mano Invisible por parte de Adam Smith y de todos sus continuadores en la tradicioacuten liberal asiacute como tamshybieacuten en la liacutenea criacutetica que arranshyca como miacutenimo en Marx Para Smith la idea de la Mano Invisishyble como metaacutefora que resume lo que maacutes prosaicamente tan soacutelo es el mecanismo baacutesico de funcionamiento de la economiacutea de mercado capitalista tiene dos dimensiones diferentes que no pasaron desapercibidas para un criacutetico tan fino del liberalismo como fue Kan Marx Estaacute por una parte su dimensioacuten positiva o descriptiva pero estaacute tambieacuten su aspecto normativo Adam Smith confunde ambos aspecshytos los entremezcla Pero Marx los separa analiacuteticamente con tanta nitidez que rechaza el trashytamiento que da Smith al segunshydo de ellos mientras que da por buena la representacioacuten de la reashylidad capitalista que ofrece este autor

Smith explica en La riqueza de las naciones coacutemo puede reproshyducirse una sociedad que ha sashy

lido de la eacutepoca mercantilista sin necesidad ahora de una intervenshycioacuten consciente y a priori de ninshyguna autoridad poliacutetica o adminisshytrativa Su aportacioacuten consistioacute precisamente en comprender correctamente que el mecanisshymo de la buacutesqueda individual de la maacutexima ganancia al engenshydrar una tendencia objetiva a la igualacioacuten de las tasas sectoriashyles de ganancia bastaba para regular los movimientos de entrashyda y salida del capital de (y desshyde) los diferentes sectores proshyductivos Y mercanciacuteas y por consiguiente para asegurar que la oferta responda y se adapte fishynalmente a la demanda realmenshyte existente Pero aunque Smith era muy consciente de las difeshyrencias que hay dentro del sisshytema capitalista entre la efectishyva demanda solvente y la simple demanda basada en las necesishydades humanas que estaacuten sin cubrir su liberalismo Y en geneshyral su posicioacuten favorable a la adshymisioacuten de las novedades del nueshyvo sistema econoacutemico frente al viejo reacutegimen que eacutel queriacutea ver superadO lo llevaron a pensar que el funcionamiento de la Mano Invisible garantizaba 1) no soacutelo que la reproduccioacuten econoacutemica y social fuera posible sino 2) que ademaacutes de posible fuera oacuteptima (o al menos maacutes eficiente que en el sistema anterior)

Es importante tener en cuenshyta que Marx admitioacute que el meshycanismo de mercado funciona de hecho tal como dice Smith pershy

mite por tanto la reproduccioacuten de la moderna sociedad burgueshysa Admite tambieacuten que en su primera eacutepoca -la eacutepoca de la Revolucioacuten Industrial- era evishydente no soacutelo que el capitalismo fue muy superior al feudalismo Y demaacutes formas precapitalistas (razoacuten por lo cual las terminoacute desplazando de hecho) sino inshycluso una nueva forma socioshyeconoacutemica primariamente proshygresista Esto uacuteltimo es tan claro que algunos autores liberales (como el propio Schumpeter 1942 o Isaiah Berliacuten 1978) le atrishybuyen incluso al Marx del Manishyfiesto Comu nista (y no soacutelo del Manifiesto) una posicioacuten procashypitalista Pero lo que no admite Marx en ninguacuten caso es la sushyperioridad absoluta o definitiva del modo de produccioacuten capitashylista pues eacuteste no es sino un modo de produccioacuten corresponshydiente a cierta fase del desarroshyllo de las fuerzas productivas de la sociedad humana un modo de produccioacuten por tanto histoacutericashymente limitado y en cuanto tal inevitablemente condenado a ser superado por otras formas proshyductivas maacutes avanzadas que saldriacutean ademaacutes de su propio seno -desarrollaacutendose dentro de ese embarazo sisteacutemico hasshyta el punto de acarrear la muerte del sistema capitalista (materno)

En cuanto a David Ricardo estaacute claro que los monopolios representan tambieacuten un caso especial Ysi coincide con Smith en sentildealar que cuando un artiacuteshy

----------------~~~--~--------------------------~~~----------------

I

1954 pp 97 Y 354) Sin embarshycapital en la sociedad (ibid pp go nos interesa aquiacute sobre todo 60-561) parece claro que estas la cuestioacuten del monopolio (en reshyIdeas de Smith no hacen sino lacioacuten con otras formas de comshy abun~a~en la visioacuten popular (desshypetencia) en la eacutepoca del capitashyde Anstoteles los escolaacutesticos y is~o i~dustrial tal como quedoacute el ~eacutegjnen Tudor-Estuardo)Institucionalizada a partir de la que Identifica monopolio con casi ~~volucioacuten Industrial que se inishy to~o 0 que desagrada en lasCI en la Inglaterra de la segunda practicas capitalistas (Schumshy

mitad del siglo XVIII Schumpeter peter 1954 p 196)se refiere a la idea principal que la economiacutea claacutesica desarrolloacute a Sin embargo es importante este respecto como un teorema relaCionar estas ideas con las dishyde Smith y resalta que Adam versas concepciones de la Mano

Invisible por parte de Adam Smith Smlth escribioacute que el precio de monopolio es en todo momenshy y de todos sus continuadores en to el maacutes alto que se puede obshy I~ ~radicioacuten liberal asiacute como tamshytener mientras que el precio bien en la liacutenea criacutetica que arranshynatural o de libre competencia es ca como miacutenimo en Marx Para

Smlth la idea de la Mano Invisishyel m~s bajo que se puede conshyble como metaacutefora que resumesegUir no en todas las ocasiones I~ que maacutes prosaicamente tan pero siacute en un periodo considera~ solo es el mecanismo baacutesico de ble de tiempo (Smith 1776 p funcionamiento de la economiacutea 60) Schumpeter califica este teoshyd~ mer~do capitalista tiene dos rema de importante si bien dimenSiones diferentes que noSmith no parece habe~se dado p~saron desapercibidas para un cuenta de las dificultades que cntlco tan fino del liberalismo~resenta una prueba satisfactoshycomo fue K~r1 Marx Estaacute por una na del mismo (1954 p 231) parte s~ dimensioacuten positiva o

Por ot~a parte es evidente que deSCriptiva pero estaacute tambieacuten ~ara Smlth los monopolios de la su aspecto normativo Adam epoca mercantilista todaviacutea preshy Smith confunde ambos aspecshysentes en el comercio colonial tos los entremezcla Pero Marx son enemigos de una buen~ los separa analiacuteticamente con gestlon pues eacutesta soacutelo puede tan~ nitidez que rechaza el trashylograrse en un paiacutes por medio de tamiento que da Smith al segunshyla competencia libre y general do de ellos mientras que da por (1776 p 143) Dado que por otra ~uena la representacioacuten de la reashyparte los monopolios como los lidad capitalista que ofrece este reglamentos y estatutos del sisshy autor t~ma mercantil lo uacutenico que conshy

Smith explica en La riqueza de siguen es desajustar y desordeshylas ~aciones coacutemo puede reproshynar la distribucioacuten natural del dUCirse una sociedad que ha sashy

--------------~r-~--------__

lido de la eacutepoca mercantilista sin necesidad ahora de una intervenshycioacuten consciente y a priori de ninshyguna autoridad poliacutetica o adminisshytrativa Su aportacioacuten consistioacute precisamente en comprender correctamente que el mecanisshymo de la buacutesqueda individual de la maacutexima ganancia al engenshydrar una tendencia objetiva a la igualacioacuten de las tasas sectoriashyles de ganancia bastaba para regular los movimientos de entrashyda y salida del capital de (y desshyde) los diferentes sectores proshyductivos y mercanciacuteas y por consiguiente para asegurar que la oferta responda y se adapte fishynalmente a la demanda realmenshyte existente Pero aunque Smith era muy consciente de las difeshyrencias que hay dentro del sisshytema capitalista entre la efectishyva demanda solvente y la simple demanda basada en las necesishydades humanas que estaacuten sin cubrir su liberalismo y en geneshyral su posicioacuten favorable a la adshymisioacuten de las novedades del nueshyvo sistema econoacutemico frente al viejo reacutegimen que eacutel queriacutea ver superado lo llevaron a pensar que el funcionamiento de la Mano Invisible garantizaba 1) no soacutelo que la reproduccioacuten econoacutemica y social fuera posible sino 2) que ademaacutes de posible fuera oacuteptima (o al menos maacutes eficiente que en el sistema anterior)

Es importante tener en cuenshyta que Marx admitioacute que el meshycanismo de mercado funciona de hecho tal como dice Smith pershy

mite por tanto la reproduccioacuten de la moderna sociedad burgueshysa Admite tambieacuten que en su primera eacutepoca -la eacutepoca de la Revolucioacuten Industrial- era evishydente no soacutelo que el capitalismo fue muy superior al feudalismo y demaacutes formas precapitalistas (razoacuten por lo cual las terminoacute desplazando de hecho) sino inshycluso una nueva forma socioshyeconoacutemica primariamente proshygresista Esto uacuteltimo es tan claro que algunos autores liberales (como el propio Schumpeter 1942 o Isaiah Berlin 1978) le atrishybuyen incluso al Marx del Manishyfiesto Comunista (y no soacutelo del Manifiesto) una pOSicioacuten procashypita lista Pero lo que no admite Marx en ninguacuten caso es la sushyperioridad absoluta o definitiva del modo de produccioacuten capitashylista pues eacuteste no es sino un modo de produccioacuten corresponshydiente a cierta fase del desarroshyllo de las fuerzas productivas de la sociedad humana un modo de produccioacuten por tanto histoacutericashymente limitado y en cuanto tal inevitablemente condenado a ser superado por otras formas proshyductivas maacutes avanzadas que saldriacutean ademaacutes de su propio seno -desarrollaacutendose dentro de ese embarazo sisteacutemico hasshyta el punto de acarrear la muerte del sistema capitalista (materno)

En cuanto a David Ricardo estaacute claro que los monopolios representan tambieacuten un caso especial Ysi coincide con Smith en sentildealar que cuando un artiacuteshy

----------------~~~-----------------

culo tiene un precio de monoposhylio eacuteste seraacute el precio maacutes eleshyvado al cual los consumidores estaacuten dispuestos a pagarlo antildeashyde seguidamente que esto ocushyrre solamente cuando no existe manera posible de aumentar su cantidad es decir el precio de monopolio no corresponde a los productos del trabajo usual sino a artiacuteculos muy contados como los vinos especiales que se producen en cantidad muy Iishymitaca o las obras de arte que por su excelencia o rareza han adquirido un valor de fantasiacutea (1817 p 253) Expresada en teacutershyminos de la moderna teoriacutea de la oferta y la demanda la posicioacuten de Ricardo equivale a resaltar que cuando la curva de oferta es riacutegida (en el caso extremo vertishycal) es uacutenicamente la demanda la que decide el precio de equilishybrio a corto plazo

En los Apuntes y extractos sobre la obra de Ricardo que Marx elaboroacute durante los meses de marzo y abril de 1851 podeshymos leer lo siguiente Aquiacute conshycede [Ricardo] por lo tanto que no se trata de la produccioacuten de riqueza en su sentido del teacutermishyno sino de la produccioacuten de vashylores El precio natural se imshypone frente al precio de mercado pero en una lucha que no tiene nada que ver con la simple equishyparacioacuten de Ricardo En los coshymienzos de la industria cuando la mayor parte de las veces la demanda corresponde a la ofershyta cuando la competencia era lishy

mitada y por lo tanto existiacutean precios de monopolios en todas las industrias la sustraccioacuten de riqueza a la propiedad de la tieshyrra por parte del capital industrial es constante (tambieacuten en nacioshynes divididas) y por lo tanto el enriquecimiento por un lado coshyrresponde con el empobrecishymiento por el otro y en conseshycuencia la lucha entre el precio de mercado y el precio real no conduce a los mismos fenoacutemeshynos y no tiene lugar en la misma medida que en la sociedad moshyderna El excedente del precio de mercado sobre el precio real era aquiacute constante (recogido en Marx 1857-58 vol 11 p 330 eacutenfasis antildeadido DG)

Este comentario seguacuten Manshydel permite captar mejor la forshyma concreta en que Marx pasa de un rechazo a una aceptacioacuten de la teoriacutea del valor-trabajo un anaacutelisis de las tendencias de evoshylucioacuten histoacutericas de la produccioacuten capitalista y su vinculacioacuten con el natural price de Ricardo es decir con el valor-trabajo Este anaacutelisis debiacutea llevarle a la conclushysioacuten de que por razoacuten del enorshyme crecimiento de la produccioacuten industrial ese natural price va siendo cada vez maacutes la regla mientras el precio de monopolio que se separa fuertemente de ese natural price va siendo cada vez maacutes la excepcioacuten Desde el momento en que se acepta esto la aceptacioacuten de la teoriacutea del vashylor-trabajo se impone por siacute misshyma ya que se comprueba que el

burgueacutes Rossi ha comprendiOvalor no estaacute determinado por leshy la cuestioacuten mejor que el socialisshyyes de mercado sino por faCtshy ta Proudhonl ya que eacuteste soacutelo res inmanentes a la producclon concibe el monopolio en ~staomisma (Mandel 1967 pp 4647) tosco simplista contradictOriO

Comentando las ideas de espasmoacutedico mientras qu~ ~oshyProudhon sobre la competencia ssi al menos establece I~ dlsttnshyy el monopolio -cuya base es la cioacuten entre monopolios artificiales nocioacuten de que el monopolio ~~ el y monopolios natur~les~ losmoshyresultado fatal y la o~osICIon nopolios feudales dice son natural de la competencia (veashy artificiales es decir arbitrarios se Proudhon 1846 citado e~ los monopolios burgue~es so~ Marx 1847 p 124- Marx escrtshy naturales es decir racionales be que todo el mundo sabe que (ibid p 125) Finalmente M~rx el monopolio moderno e~ ngenshy concluye En la vida praacutecttca drado por la competencia Ahoshy encontramos no solamente la ra bien Marx sentildeala un segundo competencia el monopolio y el elemento que no debe pasarse antagonismo entre la u~a Yel por alto en ninguacuten caso otro sino tambieacuten su Sl~tesls

que no es una foacutermula stnO unEl sentildeor Proudhon no habla maacutes movimiento El monopoliO engenshyque del monopolio moderno cnshydra la competencia la co~petenshygendrado por la competencia

Pero todos sabemos que la comshy cia engendra el monopolto Lo~ petencia ha sido engendr~da por monopolistas compiten entre SI el monopolio feudal ASI pues los competidores pasan a ser primitivamente la competencl~ ha monopolistas Si los monopolt~shysido lo contrario del monopoliO y tas restringen la competen~la no el monopolio lo contrario de la entre ellos por medio de asclashycompetencia Por tanto el onoshy ciones parciales se acentua la polio moderno no es una Simple competencia entre los obreros Y antiacutetesis sino que por el ~ontrashy cuanto maacutes crece la masa de riacuteo es la verdadera siacutenteSIS proletarios con respecto a ~os Tesis El monopolio feudal anteshy monopolistas de una naClon rior a la competencia maacutes desenfrenada es la compeshyAntiacutetesis La competencia tencia entre los monopolistas de Siacutentesis El monopolio modern~ diferentes naciones La stn~esls que es la negacioacuten del monopolio consiste en que el monopolto no feudal por cuanto presup~me el puede mantenerse sino librando reacutegimen de la competencl~ y la continuamente la luch~ de ~a negacioacuten de la competencia por competencia (ibidem enfasls cuanto es monopolio (ibid bull pp antildeadido DG) 124-125 eacutenfasis antildeadido DG)

Vemos pues que Marx no y para que quede_maacutes clara puede ser maacutes claro Repitamos

su posicioacuten Marx senala que el

__--------~~OEJL------------shy----------------~~~---------------shy

culo tiene un precio de monoposhylio eacuteste seraacute el precio maacutes eleshyvado al cual los consumidores estaacuten dispuestos a pagarlo antildeashyde seguidamente que esto ocushyrre solamente cuando no existe manera posible de aumentar su cantidad es decir el precio de monopolio no corresponde a los productos del trabajo usual sino a artiacuteculos muy contados como los vinos especiales que se producen en cantidad muy lishymitada o las obras de arte que por su excelencia o rareza han adquirido un valor de fantasiacutea (1817 p 253) Expresada en teacutershyminos de la moderna teoriacutea de la oferta y la demanda la posicioacuten de Ricardo equivale a resaltar que cuando la curva de oferta es riacutegida (en el caso extremo vertishycal) es uacutenicamente la demanda la que decide el precio de equilishybrio a corto plazo

En los Apuntes y extractos sobre la obra de Ricardo que Marx elaboroacute durante los meses de marzo y abril de 1851 podeshymos leer lo siguiente Aquiacute conshycede [Ricardo] por lo tanto que no se trata de la produccioacuten de riqueza en su sentido del teacutermishyno sino de la produccioacuten de vashylores El precio natural se imshypone frente al precio de mercado pero en una lucha que no tiene nada que ver con la simple equishyparacioacuten de Ricardo En los coshymienzos de la industria cuando la mayor parte de las veces la demanda corresponde a la ofershyta cuando la competencia era lishy

mitada y por lo tanto existiacutean precios de monopolios en todas las industrias la sustraccioacuten de riqueza a la propiedad de la tieshyrra por parte del capital industrial es constante (tambieacuten en nacioshynes divididas) y por lo tanto el enriquecimiento por un lado coshyrresponde con el empobrecishymiento por el otro y en conseshycuencia la lucha entre el precio de mercado y el precio real no conduce a Jos mismos fenoacutemeshynos y no tiene lugar en la misma medida que en la sociedad moshydema El excedente del precio de mercado sobre el precio real era aquiacute constante (recogido en Marx 1857-58 vol 11 p 330 eacutenfasis antildeadido DG)

Este comentario seguacuten Manshydel permite captar mejor la forshyma concreta en que Marx pasa de un rechazo a una aceptacioacuten de la teoriacutea del valor-trabajo un anaacutelisis de las tendencias de evoshylucioacuten histoacutericas de la produccioacuten capitalista y su vinculacioacuten con el natural price de Ricardo es decir con el valor-trabajo Este anaacutelisis debiacutea llevarle a la conclushysioacuten de que por razoacuten del enorshyme crecimiento de la produccioacuten industrial ese natural price va siendo cada vez maacutes la regla mientras el precio de monopolio que se separa fuertemente de ese natural price va siendo cada vez maacutes la excepcioacuten Desde el momento en que se acepta esto la aceptacioacuten de la teoriacutea del vashylor-trabajo se impone por siacute misshyma ya que se comprueba que el

valor no estaacute determinado por leshyyes de mercado sino por fa~tshyres inmanentes a la producclon misma (Mandel 1967 pp 46-47)

Comentando las ideas de Proudhon sobre la competencia y el monopolio -cuya base es la nocioacuten de que el monopolio e~ el resultado fatal y la oposicioacuten natural de la competencia (veacuteashyse Proudhon 1846 citado e~ Marx 1847 p 124)- Marxescnshybe que todo el mundo sabe que el monopolio moderno es engenshydrado por la competencia Ahoshyra bien Marx sentildeala un segundo elemento que no debe pasarse por alto en ninguacuten caso

El sentildeor Proudhon no habla maacutes que del monopolio moderno enshygendrado por la competencIa Pero todos sabemos que la comshypetencia ha sido engendr~da por el monopolio feudal ASI pues primitivamente la competencl~ ha sido lo contrario del monopolIO y no el monopolio lo contrario de la competencia Por tanto el monoshypolio moderno no es una simple antiacutetesis sino que por el contrashyrio es la verdadera siacutentesis

Tesis El monopolio feudal anteshyrior a la competencia

Antiacutetesis La competencia

Siacutentesis El monopolio modern que es la negacioacuten del monopolto feudal por cuanto presupone el reacutegimen de la competenci~ y la negacioacuten de la competencIa por cuanto es monopolio (ibid pp 124-125 eacutenfasis antildeadido DG)

y para que quede maacutes clara su posicioacuten Marx sentildeala que el

burgueacutes Rossi ha comprendio la cuestioacuten mejor que el SOCialisshyta Proudhon 1 ya que eacuteste soacutelo concibe el monopolio en estado tosco simplista contradictorio espasmoacutedico mientras que Roshyssi al menos establece la distinshycioacuten entre monopolios artificiales y monopolios natur~les~ losmoshynopolios feudales dice son artificiales es decir arbitrarios los monopolios burgueses son naturales es decir racionales (ibid p 125) Finalmente M~rx concluye En la Vida practica encontramos no solamente la competencia el monopolio y el antagonismo entre la u~a yel otro sino tambieacuten su smtesls que I no es una foacutermula sino un movimiento El monopoliO engenshydra la competencia la competenshycia engendra el monopolio Lo monopolistas compiten entre SI

los competidores pasan a ser monopOlistas Si los monopolIshytas restringen la ~ompeten~la entre ellos por mediO de asclashyciones parciales se acentua la competencia entre los obreros y cuanto maacutes crece la masa de proletarios con respecto a os monopolistas de una naClon maacutes desenfrenada es la compeshytencia entre los monopolistas ~e diferentes naciones La smtesls consiste en que el monopolio no puede mantenerse sino librando continuamente la luch~ de ~a competencia (ibidem enfasls antildeadido DG)

Vemos pues que Marx no puede ser maacutes claro Repitamos

----------------~~~--------------shy --------------I~~-------------shy

su idea central La siacutentesis conshysiste en que el monopolio no pueshyde mantenerse sino librando continuamente la lucha de la competencia Y sin embargo como veremos muchos marxisshytas han defendido exactamente lo contrario y entre otros marshyxistas tan conocidos y seguidos como Hilferding Lenin o Baran y Sweezy (con el poco dudoso preshycedente de Engels que no es nada neutral en este punto)

2 LAS DIFERENCIAS EN LAS CONCEPCIONES DE LA

COMPETENCIA DE MARX Y DE ALGUNOS MARXISTAS

(ENGELS HILFERDlNG LENIN)

Engels En efecto en contrasshyte con Marx Engels apunta ya en una direccioacuten bien distinta Al edishytar el tercer volumen de El Capishytal (1894) introduce en el capiacutetushylo que dedica Marx al papel del creacutedito en la produccioacuten capitashylista los siguientes comentarios Desde que Marx escribiera lo anterior se han desarrollado como es sabido nuevas formas de la actividad industrial que constituyen la segunda y tercera potencias de la sociedad por acshyciones [ ] Las consecuencias son una sobreproduccioacuten geneshyral croacutenica una depresioacuten de preshycios un descenso de las gananshycias y hasta su total eliminacioacuten en suma que la libertad de comshy

petencia tan ensalzada desde antiguo ya agotoacute sus argumenshytos y debe anunciar ella misma su manifiesta y escandalosa banshycarrota Y lo hace por el procedishymiento de que en todos los paiacuteshyses los grandes industriales de un ramo determinado se juntan en un caacutertel destinado a regular la produccioacuten [ ] En algunos cashysos aislados hasta llegaron a forshymarse por momentos caacuterteles intemacionales [ ] Entonces se llegoacute a concentrar la produccioacuten total de un ramo determinado de la actividad [ ] en una sola gran sociedad por acciones de direcshycioacuten unitaria [ ] El United Alkali Trust que ha puesto toda la proshyduccioacuten britaacutenica de aacutelcali en manos de una uacutenica firma comershycial [ ] De este modo en este ramo que constituye el fundashymento de toda la industria quiacutemishyca se ha sustituido en Inglaterra la competencia por el monoposhylio adelantando en el sentido maacutes satisfactorio posible los trashybajos tendientes a una futura exshypropiacioacuten por parte de la socieshydad global por parte de la nacioacuten (en Marx 1894 pp 564-565 eacutenshyfasis antildeadido DG)

En mi opinioacuten aquiacute no se trashyta soacutelo de una divergencia clariacuteshysima entre las respectivas posishyciones de Marx y de Engels Tambieacuten puede verse en esto el germen de las posiciones que luego defenderaacuten Hilferding Lenin o Sweezy (y Baran) y que nada tienen que ver con la concepcioacuten de Marx sobre la competencia

No estoy diciendo que Hilferding Lenin o Sweezy no sean marxisshytas sino que su teoriacutea de la competencia no es la de Marx sino en todo caso la de Engels una toma de posicioacuten que tiene mucho maacutes que ver con un punshyto de vista vulgar2 (en el precishyso sentido en que interpretaba Marx esta palabra aplicada a los economistas) que con una aushyteacutentica teoriacutea Veamos antes de estudiar la posicioacuten de Sweezy los antecedentes que represenshytan Hilferding y Lenin pero antes recordemos que el uacuteltimo Sweezy comenta asiacute la frase que hemos puesto en cursiva dentro de la cita de Engels ya comentada

No hay ninguna duda de que Marx y Engels crelan que el capishytalismo habla alcanzado un punshyto decisivo Sin embargo en su opinioacuten el final de la etapa comshypetitiva marcaba no el comienzo de una nueva fase del capitalisshymo sino maacutes bien el principio de una transicioacuten al nuevo modo de produccioacuten que reemplazariacutea al capitalismo Fue maacutes tarde cuando pareciacutea claro que el capishytalismo no estaba en las uacuteltimas cuando los seguidores de Marx reconociendo que se habiacutea entrashydo realmente en una nueva fase se dispusieron a analizar sus rasshygos principales y sus consecuenshycias para las leyes de movimienshyto del capitalismo (Sweezy 1987 p541)3

Hilferding Hilferding dedica la tercera de las cuatro partes de su obra maacutes famosa El capital financiero (1910) a la cuestioacuten de

El capital financiero y la limitashycioacuten de la libre competencia Sin embargo ya desde la misma inshytroduccioacuten del libro se pronuncia claramente sobre la tesis central que vamos a comentar aquiacute Inishycia esa introduccioacuten con estas palabras Las paacuteginas siguienshytes son el intento de comprender cientiacuteficamente las manifestacioshynes econoacutemicas de la evolucioacuten maacutes reciente del capitalismo ( ) Pero la caracteriacutestica del capitashylismo moderno la constituyen aquellos procesos de concentrashycioacuten que se manifiestan por una parte en la abolicioacuten de la libre competencia mediante la formashycioacuten de carteles y trusts y por otra en una relacioacuten cada vez maacutes estrecha entre el capital banshycario y el industrial Esta relacioacuten precisamente es la causa de que el capital como maacutes adelante se expondraacute tome la forma de cashypital financiero que constituye su manifestacioacuten maacutes abstracta y suprema (1910 p 3t

El argumento principal que utishyliza Hilferding para defender la supuesta novedad de la situashycioacuten de su eacutepoca en relacioacuten con la eacutepoca de Marx es el mismo que ya usaran autores tan dispashyres como Bernstein5 o Engels y luego Lenin o Sweezy el simple iTempora mutantur [Los tiemshypos cambian] que cita en la p 241 Por eso Hilferding que se considera hijo del nuevo siglo (XX) empieza la larga tradicioacuten que auacuten perdura en nuestros diacuteas de distinguir entre un capishy

-----------------~~~---------------------------------------------------~~~-------------------------------------

su idea central La siacutentesis conshy petencia tan ensalzada desde siste en que el monopolio no pueshy antiguo ya agotoacute sus argumenshyde mantenerse sino librando tos y debe anunciar ella misma continuamente la lucha de la su manifiesta y escandalosa banshycompetencia Y sin embargo carrota Y lo hace por el procedishycomo veremos muchos marxisshy miento de que en todos los paiacuteshytas han defendido exactamente ses los grandes industriales de lo contrario Y entre otros marshy un ramo determinado se juntan xistas tan conocidos y seguidos en un caacutertel destinado a regular como Hilferding Lenin o Saran y la produccioacuten [ ] En algunos cashySweezy (con el poco dudoso preshy sos aislados hasta llegaron a forshycedente de Engels que no es marse por momentos caacuterteles nada neutral en este punto) internacionales [ ] Entonces se

llegoacute a concentrar la produccioacuten total de un ramo determinado de la actividad [ ] en una sola gran

2 LAS DIFERENCIAS EN LAS sociedad por acciones de direcshyCONCEPCIONES DE LA cioacuten unitaria [ ] El United Alkali

COMPETENCIA DE MARX Y Trust que ha puesto toda la proshyDE ALGUNOS MARXISTASmiddot duccioacuten britaacutenica de aacutelcali en

(ENGELS HILFERDING manos de una uacutenica firma comershyLENIN) cial [oo] De este modo en este

ramo que constituye el fundashymento de toda la industria quiacutemishyEngels En efecto en contrasshyca se ha sustituido en Inglaterra te con Marx Engels apunta ya en la competencia por el monoposhyuna direccioacuten bien distinta Al edishylio adelantando en el sentido tar el tercer volumen de El Capishy

tal (1894) introduce en el capitushy maacutes satisfactorio posible los trashybajos tendientes a una futura exshylo que dedica Marx al papel del propiacioacuten por parte de la socieshycreacutedito en la produccioacuten capitashydad global por parte de la nacioacuten lista los siguientes comentarios (en Marx 1894 pp 564-565 eacutenshyDesde que Marx escribiera lo fasis antildeadido DG) anterior se han desarrollado

como es sabido nuevas formas En mi opinioacuten aquiacute no se trashyde la actividad industrial que ta soacutelo de una divergencia clariacuteshyconstituyen la segunda y tercera sima entre las respectivas posishypotencias de la sociedad por acshy ciones de Marx y de Engelsciones [ ] Las consecuencias Tambieacuten puede verse en esto el son una sobreproduccioacuten geneshy germen de las posiciones queral croacutenica una depresioacuten de preshy luego defenderaacuten Hilferding Lenin cios un descenso de las gananshy o Sweezy (y Saran) y que nada cias y hasta su total eliminacioacuten tienen que ver con la concepcioacuten en suma que la libertad de comshy de Marx sobre la competencia

----------------~~r-----------------

No estoy diciendo que Hilferding Lenin o Sweezy no sean marxisshytas sino que su teoriacutea de la competencia no es la de Marx sino en todo caso la de Engels una toma de posicioacuten que tiene mucho maacutes que ver con un punshyto de vista vulgar (en el precishyso sentido en que interpretaba Marx esta palabra aplicada a los economistas) que con una aushyteacutentica teoriacutea Veamos antes de estudiar la posicioacuten de Sweezy los antecedentes que represenshytan Hilferding y Lenin pero antes recordemos que el uacuteltimo Sweezy comenta asiacute la frase que hemos puesto en cursiva dentro de la cita de Engels ya comentada

No hay ninguna duda de que Marx y Engels creiacutean que el capishytalismo habiacutea alGBnzado un punshyto decisivo Sin embargo en su opinioacuten el final de la etapa comshypetitiva marcaba no el comienzo de una nueva fase del capitalisshymo sino maacutes bien el principio de una transicioacuten al nuevo modo de prOduccioacuten que reemplazariacutea al capitalismo Fue maacutes tarde cuando pareciacutea claro que el capishytalismo no estaba en las uacuteltimas cuando los seguidores de Marx reconociendo que se habiacutea entrashydo realmente en una nueva fase se dispusieron a analizar sus rasshygos principales y sus consecuenshycias para las leyes de movimienshyto del capitalismo (Sweezy 1987 p541)3

Hilferding Hilferding dedica la tercera de las cuatro partes de su obra maacutes famosa El capital financiero (1910) a la cuestioacuten de

El capital financiero y la limitashycioacuten de la libre competencia Sin embargo ya desde la misma inshytroduccioacuten del libro se pronuncia claramente sobre la tesis central que vamos a comentar aquiacute Inishycia esa introduccioacuten con estas palabras Las paacuteginas siguienshytes son el intento de comprender cientiacuteficamente las manifestacioshynes econoacutemicas de la evolucioacuten maacutes reciente del capitalismo (oo) Pero la caracteriacutestica del capitashylismo moderno la constituyen aquellos procesos de concentrashycioacuten que se manifiestan por una parte en la abolicioacuten de la libre competencia mediante la formashycioacuten de carteles y trusts y por otra en una relacioacuten cada vez maacutes estrecha entre el capital banshycario y el industrial Esta relacioacuten precisamente es la causa de que el capital como maacutes adelante se expondraacute tome la forma de cashypital financiero que constituye su manifestacioacuten maacutes abstracta y suprema 1910 p 3t

El argumento principal que utishyliza Hilferding para defender la supuesta novedad de la situashycioacuten de su eacutepoca en relacioacuten con la eacutepoca de Marx es el mismo que ya usaran autores tan dispashyres como Sernstein5 o Engels y luego Lenin o Sweezy el simple iexclTempora mutantur [Los tiemshypos cambian] que cita en la p 241 Por eso Hilferding que se considera hijo del nuevo siglo (XX) empieza la larga tradicioacuten que auacuten perdura en nuestros diacuteas de distinguir entre un capishy

----------------~~~---------------

I

talismo decimonoacutenico supuestashymente de libre competencia y un nuevo capitalismo del siglo XX dominado por los monopolios Hilferding escribe que mientras dominaba la libre competencia sucediacutea una cosa pero que esshyto variacutea fundamentalmente al cambiar la relacioacuten de los Banshycos con la industria y al nacer las asociaciones capitalistas en la industria (pp 229-230) A contishynuacioacuten pero dentro del mismo capiacutetulo 13 (dedicado a los Moshynopolios capitalistas y el comershycio) rebautiza al capital como capital financiero Pues el cashypital industrial es el Dios Padre que ha dejado como Dios Hijo al capital comercial y bancario y el capital monetario es el Espiacuteritu Santo son tres pero uno solo en el capital financiero (p 242)

Maacutes interesante es el capiacutetulo 14 titulado Los monopolios cashypitalistas y los Bancos Transforshymacioacuten del capital en capital financiero Aquiacute Hilferding sencishyllamente da por supuesto lo que deberiacutea haber intentado demosshytrar Afirma que el capital finanshyciero se desarrolla con el auge de la sociedad por acciones yalshycanza su apogeo con la monoshypolizacioacuten de la industria lo cual no es sino la idea anteriormente expresada por Engels pero ya aparentemente maacutes consolidada por el tiempo transcurrido desde la muerte de Marx En su versioacuten especiacutefica Hilferding hace una interpretacioacuten particulars de las relaciones entre el capital indusshy

trial y bancario -interpretacioacuten maacutes tarde criticada por Lenin7

-

y luego remata el capiacutetulo con el recurso a una breve pieza de hegelianismo vulgar que dice asiacute El hegeliano podriacutea hablar de la negacioacuten de la negacioacuten El cashypital bancario fue la negacioacuten del capital usurero y es negado a su vez por el capital financiero (p 249)

Pero es en el capiacutetulo XV (La determinacioacuten de precios de los monopolios capitalistas Tendenshycia histoacuterica del capital financieshyro) donde se contiene lo esenshycial de su libro sobre las concepshyciones de Hilferding acerca del monopolio y la competencia Coshymienza en eacutel diciendo que se ha pasado por dos etapas la de las uniones parciales -en la cual estas uniones tienen la tendenshycia a actuar en forma que desshyciendan los precios- y luego la de las uniones monopolistas los cartels y trusts cuyo objetivo es el aumento de la tasa de benefishycios objetivo que consiguen en primer lugar elevando los preshycios cuando estaacuten en situacioacuten de eliminar la competencia (p 250) Pero a continuacioacuten indushyye Hilferding un par de paacuterrafos que conviene citar in extenso

lo indetenninado e inconmensushyrable bajo el dominio de los preshycios de monopolio es la demanshyda No se puede indicar coacutemo reacciona eacutesta ante el aumento de precios Ciertamente el preshycio de monopolio se puede fijar de forma empirica pero su nivel

no se puede reconocer objetiva y teoacutericamente sino soacutelo concebirlo psicoloacutegica y subjetivamente La economiacutea claacutesica en la que inshycluimos tambieacuten a Marx ha elishyminado por eso de sus deducshyciones el precio de monopolio el precio de las mercanciacuteas que [este que loacutegicamente debe queshyrer decir cuya produccioacuten] no pueden elevarse a capricho Por el contrario la ocupacioacuten favorita de la escuela psicoloacutegica e~ exshy

plicar precios de monopolio ( ) La economiacutea claacutesica concibe el precio como manifestacioacuten de la produccioacuten social anaacuterquica Y afirma que su nivel depende de la fuerza de produccioacuten social del trabajo La ley objetiva del precio soacutelo se impone sin embargo a traveacutes de la competencia Cuanshydo las asociaciones monopolistas eliminan la competencia eliminan con ella el uacutenico medio con que pueden realizar una ley objetiva de precios El precio deja de ser una magnitud determinada objeshytivamente se convierte en un proshyblema de caacutelculo para los que lo determ inan voluntaria y conscienshytemente en lugar de un resultashydo se convierte en un supuesto en vez de algo objetivo pasa a ser algo subjetivo en lugar de algo innecesario e independiente de la voluntad y la conciencia de los participantes se convierte en una cosa arbitraria y casual (p 251 eacutenfasis antildeadido OG)

Asiacute que no extrantildea que tras decir todo eso Hilferding se muestre consciente del alejas que ha llevado su apuesta conshytra la teoriacutea del valor de Marx La realizacioacuten de la teoriacutea marxista

de I a concentracioacuten I a a sociashycioacuten monopolista parece convershytirse asiacute en la eliminacioacuten de la teoriacutea marxista del valor (ibiacutedem veacutease tambieacuten Sweezy 1942 pp 297 299 donde eacuteste trata de afeshyrrarse a la teoriacutea laboral recurrienshydo al argumento de que la valishydez de los valores es indepenshydiente de las proporciones de cambio particulares que esteacuten establecidas en el mercado sea bajo condiciones de competenshycia o de monopolio lo cual no deja de ser un artilugio poco conshyvincente y totalmente incompatishyble con la posicioacuten de Marx ya que lo que eacuteste pretendiacutea era preshycisamente e xplicar los precios relativos efectivos mediante las cantidades relativas de trabajo) Porque en efecto no es soacutelo que lo parezca sino que se encarshyga eacutel mismo a continuacioacuten de explicar coacutemo se fijan ahora los precios de caacutertel

Por consiguiente el precio de cartel tiene que ser teoacutericamente igual al precio de produccioacuten [sin duda se refiere al coste medio de produccioacuten] maacutes la tasa media de beneficios La cual a su vez ha cambiado Es diferente para la gran industria cartelizada y para los sectores de la pequentildea indusshytria ( ) Sin embargo esta misshyma determinacioacuten de precios no es maacutes que provisional como el mismo cartel aislado o parcial La cartelizacioacuten significa un cambio en la tasa media de beneficios La tasa de beneficios sube en las industrias cartel izadas y baja en las que no lo estaacuten Esta diversishydad conduce a la combinacioacuten Y

----------------[D~------------------------------~~r----------------

talismo decimonoacutenico supuestashymente de libre competencia y un nuevo capitalismo del siglo XX dominado por los monopolios Hilferding escribe que mientras dominaba la libre competencia sucediacutea una cosa pero que esshyto variacutea fundamentalmente al cambiar la relacioacuten de los Banshycos con la industria y al nacer las asociaciones capitalistas en la industria (pp 229-230) A contishynuacioacuten pero dentro del mismo capiacutetulo 13 (dedicado a los Moshynopolios capitalistas y el comershycio) rebautiza al capital como capital financiero Pues el cashypital industrial es el Dios Padre que ha dejado como Dios Hijo al capital comercial y bancario y el capital monetario es el Espiacuteritu Santo son tres pero uno solo en el capital financiero (p 242)

Maacutes interesante es el capiacutetulO 14 titulado Los monopolios cashypitalistas y los Bancos Transforshymacioacuten del capital en capital financiero Aquiacute Hilferding sencishyllamente da por supuesto lo que deberiacutea haber intentado demosshytrar Afirma que el capital finanshyciero se desarrolla con el auge de la sociedad por acciones y alshycanza su apogeo con la monoshypolizacioacuten de la industria lo cual no es sino la idea anteriormente expresada por Engels pero ya aparentemente maacutes consolidada por el tiempo transcurrido desde la muerte de Marx En su versioacuten especiacutefica Hilferding hace una interpretacioacuten particula(l de las relaciones entre el capital indusshy

trial y bancario -interpretacioacuten maacutes tarde criticada por Lenin7

-

y luego remata el capiacutetulo con el recurso a una breve pieza de hegelianismo vulgar que dice asiacute El hegeliano podriacutea hablar de la negacioacuten de la negacioacuten El cashypital bancario fue la negacioacuten del capital usurero y es negado a su vez por el capital financiero (p 249)

Pero es en el capiacutetulo XV (La determinacioacuten de precios de los monopolios capitalistas Tendenshycia histoacuterica del capital financieshyro) donde se contiene lo esenshycial de su libro sobre las concepshyciones de Hilferding acerca del monopolio y la competencia Coshymienza en eacutel diciendo que se ha pasado por dos etapas la de las uniones parciales -en ta cual estas uniones tienen la tendenshycia a actuar en forma que desshyciendan los precios- y luego la de las uniones monopolistas los cartels y trusts cuyo objetivo es el aumento de la tasa de benefishycios objetivo que consiguen en primer lugar elevando los preshycios cuando estaacuten en situacioacuten de eliminar la competencia (p 250) Pero a continuacioacuten inclushyye Hilferding un par de paacuterrafos que conviene citar in extenso

Lo indetenninado e inconmensushyrable bajo el dominio de los preshycios de monopolio es la demanshyda No se puede indicar coacutemo reacciona eacutesta ante el aumento de precios Ciertamente el preshycio de monopolio se puede fijar de forma empiacuterica pero su nivel

no se puede reconocer objetiva y teoacutericamente sino soacutelo concebirlo psicoloacutegica y subjetivamente La economiacutea claacutesica en la que inshycluimos tambieacuten a Marx ha elishyminado por eso de sus deducshyciones el precio de monopolio el precio de las mercanciacuteas que [este queoacutegicamente debe queshyrer decir cuya produccioacuten] no pueden elevarse a capricho Por el contrario la ocupacioacuten favorita de la escuela psicoloacutegica e exshyplicar precios de monopoiexcliexclo ( ) La econom iacutea claacutesica concibe el precio como manifestacioacuten de la produccioacuten social anaacuterquica y afirma que su nivel depende de la fuerza de produccioacuten social del trabajo La ley objetiva del precio soacutelo se impone sin embargo a traveacutes de la competencia Cuanshydo las asociaciones monopolistas eliminan la competencia eliminan con ella el uacutenico medio con que pueden realizar una ley objetiva de precios El precio deja de ser una magnitud determinada objeshytivamente se convierte en un proshyblema de caacutelculo para los que lo determinan voluntaria y conscienshytemente en lugar de un resultashydo se convierte en un supuesto en vez de algo Objetivo pasa a ser algo subjetivo en lugar de algo innecesario e independiente de la voluntad y la conciencia de los participantes se convierte en una cosa arbitraria y casual (p 251 eacutenfasis antildeadido DG)

Asiacute que no extrantildea que tras decir todo eso Hilferding se muestre consciente del o lejos que ha llevado su apuesta conshytra la teoriacutea del valor de Marx La realizacioacuten de la teoriacutea marxista

de I a concentracioacuten I a a sociashycioacuten monopolista parece convershytirse asiacute en la eliminacioacuten de la teoriacutea marxista del valor (ibidem veacutease tambieacuten Sweezy 1942 pp 297299 donde eacuteste trata de afeshyrrarse a la teoriacutea laboral recurrienshydo al argumento de que la valishydez de los valores es indepenshydiente de las proporciones de cambio particulares que esteacuten establecidas en el mercado sea bajo condiciones de competenshycia o de monopolio lo cual no deja de ser un artilugio poco conshyvincente y totalmente incompatishyble con la posicioacuten de Marx ya que lo que eacuteste pretendiacutea era preshycisamente e xplicar los precios relativos efectivos mediante las cantidades relativas de trabajo) Porque en efecto no es soacutelo que lo parezca sino que se encarshyga eacutel mismo a continuacioacuten de explicar coacutemo se fijan ahora los precios de caacutertel

Por consiguiente el precio de cartel tiene que ser teoacutericamente igual al precio de produccioacuten [sin duda se refiere al coste medio de produccioacuten] maacutes la tasa media de beneficios La cual a su vez ha cambiado Es diferente para la gran industria cartel izada y para los sectores de la pequentildea indusshytria ( ) Sin embargo esta misshyma determinacioacuten de precios no es maacutes que provisional como el mismo cartel aislado o parcial La cartelizacioacuten significa un cambio en la tasa media de beneficios La tasa de beneficios sube en las industrias cartelizadas y baja en las que no lo estaacuten Esta diversishydad conduce a la combinacioacuten y

----------------~~~----------------- ----------------~DQD~---------------

LA CUESTiOacuteN DEL MONOPOLIO EN LA TRADICiOacuteN MARXISTA Y EN PAUL MARLOR

SWEEZY (1910~2004)

Diego Guerrero

RESUMEN

La cuestioacuten del monopolio ha ocupado durante siglos a los pensadores y econom istas desde antes de los economistas claacutesicos y Marx El abordaje teoacuterico de los monopolios deshypende d e la concepcioacuten del a competencia E sto e s tanto mas cierto en las corrientes marxistas desde el mismo Marx pasando porEngels Hilferding y Lenin En el caso de Sweezy confundiendo la concepcioacuten marxista de la libre competencia con la competencia perfecta neoclaacutesica como si fueran la misma cosa aborda el estudio del monopolio al que confunshyd~ c~m el tamantildeo de la empresa y produccioacuten a gran escala sigUiendo ~e cerca de Lenin y a Hilferding La negacioacuten de la coretencla por e~ monopolio significa para Sweezy la a b ofiexclclon cte la operaclon de la ley del valor trabajo Este trabajo esta divido en 5 partes y dos apeacutendices En la primera parte se trata el monopolio en la economiacutea claacutesica y en Marx en segundo lugar las diferencias en las concepciones de la comshypeten~a de Mrx y de algunos marxistas en tercer lugar la tradlcOn m arxlsta que Sweezy ha mantenido v iva hasta el presente en cuarto lugar la concepcioacuten de Sweezy en detashylle y en quinto lugar la contribucioacuten de Baran y Sweezy Igual-

Profesor U niversidad Complutense Madrid

----------------~ogJ~---------------

mente el primer apeacutendice es sobre la competencia en ~os claacutesicos y en Schumpeter y el segundo sobre la concepcioacuten neoclaacutesica del monopolio

Palabras clave monopolio competencia marxismo capital monopolista imperialismo

ABSTRACT

The monopoly issue has kept economists and thinkers busy during centuries that before classic economists and Marx The theoretical approach to the monopolies depends on the competence conception This is clearly seeing the Marxist movements passing Engels Hilferding and Lenin along In Sweezy the Marxist free competence conception gets confused with the neoclassic perfect competence as if they have the same purpose it takes into account the monopoly study which is mixed up with the sizeof enterprises an~ the mass production following Lenin and Hilferding conceptlons Denying the monopoly competence means to Sweezy the operational abolition of the labor value law This paper is divided in five sections and two app~ndixes In its first section it talks about the monopoly In classlc economy and Marx in its second section it mentions the differences between the Marxs conceptions and some others from Marx followers in its third part the Marxist tradition that Sweezy has kept active until today in the fourth part the Sweezy conception is seen in detai and in its fifth part you can find Baran and Sweezy contribution The first appendix is about the competence in classics and in Schumpeter the second one is about the neoclassic monopoly conception

Key words monopoly competen ce Marxism monopolist cashypital imperialism

1 EL MONOPOLIO EN EL sentildealoacute un buen estudioso de esshyPENSAMIENTO tas materias la idea del Monoposhy

ECONOacuteMICO CLAacuteSICO lio entendido como la situacioacuten YEN MARX tiacutepica de un solo vendedor en un

mercado se remonta al menos La cuestioacuten del monopolio ha hasta Aristoacuteteles y la idea del

ocupado durante milenios a los oligopolio (unos pocos vendedoshypensadores de muchos tipos dishy res) hasta la Utopiacutea de Tomaacutes ferentes de sociedades Como ya Moro en 1516 (Schumpeter

----------------~~~----------------

1954 pp 97 Y 354) Sin embarshygo nos interesa aquiacute sobre todo la cuestioacuten del monopolio (en reshylacioacuten con otras formas de comshypetencia) en la eacutepoca del capitashylismo industrial tal como quedoacute institucionalizada a partir de la Revolucioacuten Industrial que se inishycioacute en la Inglaterra de la segunda mitad del siglo XVIII Schumpeter se refiere a la idea principal que la economiacutea claacutesica desarrolloacute a este respecto como un teorema de Smith y resalta que Adam Smith escribioacute que el precio de monopolio es en todo momenshyto el maacutes alto que se puede obshytener mientras que el precio natural o de libre competencia es el maacutes bajo que se puede conshyseguir no en todas las ocasiones pero siacute en un periodo considerashyble de tiempo (Srnith 1776 p 60) Schumpeter califica este teoshyrema de importante si bien Smith no parece haberse dado cuenta de las dificultades que presenta una prueba satisfactoshyria del mismo (1954 p 231)

Por otra parte es evidente que para Smith los monopolios de la eacutepoca mercantilista todaviacutea preshysentes en el comercio colonial son enemigos de una buena gestioacuten pues eacutesta soacutelo puede lograrse en un paiacutes por medio de la competencia libre y general (1776 p143) Dado que por otra parte los monopolios como los reglamentos y estatutos del sisshytema mercantil lo uacutenico que conshysiguen es desajustar y desordeshynar la distribucioacuten natural del

capital en la sociedad (ibid pp 560-561) parece claro que estas ideas de Smith no hacen sino abundar en la visioacuten popular (desshyde Aristoacuteteles los escolaacutesticos y el reacutegimen Tudor-Estuardo) que identifica monopolio con casi todo lo que desagrada en las praacutecticas capitalistas (Schumshypeter 1954 p 196)

Sin embargo es importante relacionar estas ideas con las dishyversas concepciones de la Mano Invisible por parte de Adam Smith y de todos sus continuadores en la tradicioacuten liberal asiacute como tamshybieacuten en la liacutenea criacutetica que arranshyca como miacutenimo en Marx Para Smith la idea de la Mano Invisishyble como metaacutefora que resume lo que maacutes prosaicamente tan soacutelo es el mecanismo baacutesico de funcionamiento de la economiacutea de mercado capitalista tiene dos dimensiones diferentes que no pasaron desapercibidas para un criacutetico tan fino del liberalismo como fue Kan Marx Estaacute por una parte su dimensioacuten positiva o descriptiva pero estaacute tambieacuten su aspecto normativo Adam Smith confunde ambos aspecshytos los entremezcla Pero Marx los separa analiacuteticamente con tanta nitidez que rechaza el trashytamiento que da Smith al segunshydo de ellos mientras que da por buena la representacioacuten de la reashylidad capitalista que ofrece este autor

Smith explica en La riqueza de las naciones coacutemo puede reproshyducirse una sociedad que ha sashy

lido de la eacutepoca mercantilista sin necesidad ahora de una intervenshycioacuten consciente y a priori de ninshyguna autoridad poliacutetica o adminisshytrativa Su aportacioacuten consistioacute precisamente en comprender correctamente que el mecanisshymo de la buacutesqueda individual de la maacutexima ganancia al engenshydrar una tendencia objetiva a la igualacioacuten de las tasas sectoriashyles de ganancia bastaba para regular los movimientos de entrashyda y salida del capital de (y desshyde) los diferentes sectores proshyductivos Y mercanciacuteas y por consiguiente para asegurar que la oferta responda y se adapte fishynalmente a la demanda realmenshyte existente Pero aunque Smith era muy consciente de las difeshyrencias que hay dentro del sisshytema capitalista entre la efectishyva demanda solvente y la simple demanda basada en las necesishydades humanas que estaacuten sin cubrir su liberalismo Y en geneshyral su posicioacuten favorable a la adshymisioacuten de las novedades del nueshyvo sistema econoacutemico frente al viejo reacutegimen que eacutel queriacutea ver superadO lo llevaron a pensar que el funcionamiento de la Mano Invisible garantizaba 1) no soacutelo que la reproduccioacuten econoacutemica y social fuera posible sino 2) que ademaacutes de posible fuera oacuteptima (o al menos maacutes eficiente que en el sistema anterior)

Es importante tener en cuenshyta que Marx admitioacute que el meshycanismo de mercado funciona de hecho tal como dice Smith pershy

mite por tanto la reproduccioacuten de la moderna sociedad burgueshysa Admite tambieacuten que en su primera eacutepoca -la eacutepoca de la Revolucioacuten Industrial- era evishydente no soacutelo que el capitalismo fue muy superior al feudalismo Y demaacutes formas precapitalistas (razoacuten por lo cual las terminoacute desplazando de hecho) sino inshycluso una nueva forma socioshyeconoacutemica primariamente proshygresista Esto uacuteltimo es tan claro que algunos autores liberales (como el propio Schumpeter 1942 o Isaiah Berliacuten 1978) le atrishybuyen incluso al Marx del Manishyfiesto Comu nista (y no soacutelo del Manifiesto) una posicioacuten procashypitalista Pero lo que no admite Marx en ninguacuten caso es la sushyperioridad absoluta o definitiva del modo de produccioacuten capitashylista pues eacuteste no es sino un modo de produccioacuten corresponshydiente a cierta fase del desarroshyllo de las fuerzas productivas de la sociedad humana un modo de produccioacuten por tanto histoacutericashymente limitado y en cuanto tal inevitablemente condenado a ser superado por otras formas proshyductivas maacutes avanzadas que saldriacutean ademaacutes de su propio seno -desarrollaacutendose dentro de ese embarazo sisteacutemico hasshyta el punto de acarrear la muerte del sistema capitalista (materno)

En cuanto a David Ricardo estaacute claro que los monopolios representan tambieacuten un caso especial Ysi coincide con Smith en sentildealar que cuando un artiacuteshy

----------------~~~--~--------------------------~~~----------------

I

1954 pp 97 Y 354) Sin embarshycapital en la sociedad (ibid pp go nos interesa aquiacute sobre todo 60-561) parece claro que estas la cuestioacuten del monopolio (en reshyIdeas de Smith no hacen sino lacioacuten con otras formas de comshy abun~a~en la visioacuten popular (desshypetencia) en la eacutepoca del capitashyde Anstoteles los escolaacutesticos y is~o i~dustrial tal como quedoacute el ~eacutegjnen Tudor-Estuardo)Institucionalizada a partir de la que Identifica monopolio con casi ~~volucioacuten Industrial que se inishy to~o 0 que desagrada en lasCI en la Inglaterra de la segunda practicas capitalistas (Schumshy

mitad del siglo XVIII Schumpeter peter 1954 p 196)se refiere a la idea principal que la economiacutea claacutesica desarrolloacute a Sin embargo es importante este respecto como un teorema relaCionar estas ideas con las dishyde Smith y resalta que Adam versas concepciones de la Mano

Invisible por parte de Adam Smith Smlth escribioacute que el precio de monopolio es en todo momenshy y de todos sus continuadores en to el maacutes alto que se puede obshy I~ ~radicioacuten liberal asiacute como tamshytener mientras que el precio bien en la liacutenea criacutetica que arranshynatural o de libre competencia es ca como miacutenimo en Marx Para

Smlth la idea de la Mano Invisishyel m~s bajo que se puede conshyble como metaacutefora que resumesegUir no en todas las ocasiones I~ que maacutes prosaicamente tan pero siacute en un periodo considera~ solo es el mecanismo baacutesico de ble de tiempo (Smith 1776 p funcionamiento de la economiacutea 60) Schumpeter califica este teoshyd~ mer~do capitalista tiene dos rema de importante si bien dimenSiones diferentes que noSmith no parece habe~se dado p~saron desapercibidas para un cuenta de las dificultades que cntlco tan fino del liberalismo~resenta una prueba satisfactoshycomo fue K~r1 Marx Estaacute por una na del mismo (1954 p 231) parte s~ dimensioacuten positiva o

Por ot~a parte es evidente que deSCriptiva pero estaacute tambieacuten ~ara Smlth los monopolios de la su aspecto normativo Adam epoca mercantilista todaviacutea preshy Smith confunde ambos aspecshysentes en el comercio colonial tos los entremezcla Pero Marx son enemigos de una buen~ los separa analiacuteticamente con gestlon pues eacutesta soacutelo puede tan~ nitidez que rechaza el trashylograrse en un paiacutes por medio de tamiento que da Smith al segunshyla competencia libre y general do de ellos mientras que da por (1776 p 143) Dado que por otra ~uena la representacioacuten de la reashyparte los monopolios como los lidad capitalista que ofrece este reglamentos y estatutos del sisshy autor t~ma mercantil lo uacutenico que conshy

Smith explica en La riqueza de siguen es desajustar y desordeshylas ~aciones coacutemo puede reproshynar la distribucioacuten natural del dUCirse una sociedad que ha sashy

--------------~r-~--------__

lido de la eacutepoca mercantilista sin necesidad ahora de una intervenshycioacuten consciente y a priori de ninshyguna autoridad poliacutetica o adminisshytrativa Su aportacioacuten consistioacute precisamente en comprender correctamente que el mecanisshymo de la buacutesqueda individual de la maacutexima ganancia al engenshydrar una tendencia objetiva a la igualacioacuten de las tasas sectoriashyles de ganancia bastaba para regular los movimientos de entrashyda y salida del capital de (y desshyde) los diferentes sectores proshyductivos y mercanciacuteas y por consiguiente para asegurar que la oferta responda y se adapte fishynalmente a la demanda realmenshyte existente Pero aunque Smith era muy consciente de las difeshyrencias que hay dentro del sisshytema capitalista entre la efectishyva demanda solvente y la simple demanda basada en las necesishydades humanas que estaacuten sin cubrir su liberalismo y en geneshyral su posicioacuten favorable a la adshymisioacuten de las novedades del nueshyvo sistema econoacutemico frente al viejo reacutegimen que eacutel queriacutea ver superado lo llevaron a pensar que el funcionamiento de la Mano Invisible garantizaba 1) no soacutelo que la reproduccioacuten econoacutemica y social fuera posible sino 2) que ademaacutes de posible fuera oacuteptima (o al menos maacutes eficiente que en el sistema anterior)

Es importante tener en cuenshyta que Marx admitioacute que el meshycanismo de mercado funciona de hecho tal como dice Smith pershy

mite por tanto la reproduccioacuten de la moderna sociedad burgueshysa Admite tambieacuten que en su primera eacutepoca -la eacutepoca de la Revolucioacuten Industrial- era evishydente no soacutelo que el capitalismo fue muy superior al feudalismo y demaacutes formas precapitalistas (razoacuten por lo cual las terminoacute desplazando de hecho) sino inshycluso una nueva forma socioshyeconoacutemica primariamente proshygresista Esto uacuteltimo es tan claro que algunos autores liberales (como el propio Schumpeter 1942 o Isaiah Berlin 1978) le atrishybuyen incluso al Marx del Manishyfiesto Comunista (y no soacutelo del Manifiesto) una pOSicioacuten procashypita lista Pero lo que no admite Marx en ninguacuten caso es la sushyperioridad absoluta o definitiva del modo de produccioacuten capitashylista pues eacuteste no es sino un modo de produccioacuten corresponshydiente a cierta fase del desarroshyllo de las fuerzas productivas de la sociedad humana un modo de produccioacuten por tanto histoacutericashymente limitado y en cuanto tal inevitablemente condenado a ser superado por otras formas proshyductivas maacutes avanzadas que saldriacutean ademaacutes de su propio seno -desarrollaacutendose dentro de ese embarazo sisteacutemico hasshyta el punto de acarrear la muerte del sistema capitalista (materno)

En cuanto a David Ricardo estaacute claro que los monopolios representan tambieacuten un caso especial Ysi coincide con Smith en sentildealar que cuando un artiacuteshy

----------------~~~-----------------

culo tiene un precio de monoposhylio eacuteste seraacute el precio maacutes eleshyvado al cual los consumidores estaacuten dispuestos a pagarlo antildeashyde seguidamente que esto ocushyrre solamente cuando no existe manera posible de aumentar su cantidad es decir el precio de monopolio no corresponde a los productos del trabajo usual sino a artiacuteculos muy contados como los vinos especiales que se producen en cantidad muy Iishymitaca o las obras de arte que por su excelencia o rareza han adquirido un valor de fantasiacutea (1817 p 253) Expresada en teacutershyminos de la moderna teoriacutea de la oferta y la demanda la posicioacuten de Ricardo equivale a resaltar que cuando la curva de oferta es riacutegida (en el caso extremo vertishycal) es uacutenicamente la demanda la que decide el precio de equilishybrio a corto plazo

En los Apuntes y extractos sobre la obra de Ricardo que Marx elaboroacute durante los meses de marzo y abril de 1851 podeshymos leer lo siguiente Aquiacute conshycede [Ricardo] por lo tanto que no se trata de la produccioacuten de riqueza en su sentido del teacutermishyno sino de la produccioacuten de vashylores El precio natural se imshypone frente al precio de mercado pero en una lucha que no tiene nada que ver con la simple equishyparacioacuten de Ricardo En los coshymienzos de la industria cuando la mayor parte de las veces la demanda corresponde a la ofershyta cuando la competencia era lishy

mitada y por lo tanto existiacutean precios de monopolios en todas las industrias la sustraccioacuten de riqueza a la propiedad de la tieshyrra por parte del capital industrial es constante (tambieacuten en nacioshynes divididas) y por lo tanto el enriquecimiento por un lado coshyrresponde con el empobrecishymiento por el otro y en conseshycuencia la lucha entre el precio de mercado y el precio real no conduce a los mismos fenoacutemeshynos y no tiene lugar en la misma medida que en la sociedad moshyderna El excedente del precio de mercado sobre el precio real era aquiacute constante (recogido en Marx 1857-58 vol 11 p 330 eacutenfasis antildeadido DG)

Este comentario seguacuten Manshydel permite captar mejor la forshyma concreta en que Marx pasa de un rechazo a una aceptacioacuten de la teoriacutea del valor-trabajo un anaacutelisis de las tendencias de evoshylucioacuten histoacutericas de la produccioacuten capitalista y su vinculacioacuten con el natural price de Ricardo es decir con el valor-trabajo Este anaacutelisis debiacutea llevarle a la conclushysioacuten de que por razoacuten del enorshyme crecimiento de la produccioacuten industrial ese natural price va siendo cada vez maacutes la regla mientras el precio de monopolio que se separa fuertemente de ese natural price va siendo cada vez maacutes la excepcioacuten Desde el momento en que se acepta esto la aceptacioacuten de la teoriacutea del vashylor-trabajo se impone por siacute misshyma ya que se comprueba que el

burgueacutes Rossi ha comprendiOvalor no estaacute determinado por leshy la cuestioacuten mejor que el socialisshyyes de mercado sino por faCtshy ta Proudhonl ya que eacuteste soacutelo res inmanentes a la producclon concibe el monopolio en ~staomisma (Mandel 1967 pp 4647) tosco simplista contradictOriO

Comentando las ideas de espasmoacutedico mientras qu~ ~oshyProudhon sobre la competencia ssi al menos establece I~ dlsttnshyy el monopolio -cuya base es la cioacuten entre monopolios artificiales nocioacuten de que el monopolio ~~ el y monopolios natur~les~ losmoshyresultado fatal y la o~osICIon nopolios feudales dice son natural de la competencia (veashy artificiales es decir arbitrarios se Proudhon 1846 citado e~ los monopolios burgue~es so~ Marx 1847 p 124- Marx escrtshy naturales es decir racionales be que todo el mundo sabe que (ibid p 125) Finalmente M~rx el monopolio moderno e~ ngenshy concluye En la vida praacutecttca drado por la competencia Ahoshy encontramos no solamente la ra bien Marx sentildeala un segundo competencia el monopolio y el elemento que no debe pasarse antagonismo entre la u~a Yel por alto en ninguacuten caso otro sino tambieacuten su Sl~tesls

que no es una foacutermula stnO unEl sentildeor Proudhon no habla maacutes movimiento El monopoliO engenshyque del monopolio moderno cnshydra la competencia la co~petenshygendrado por la competencia

Pero todos sabemos que la comshy cia engendra el monopolto Lo~ petencia ha sido engendr~da por monopolistas compiten entre SI el monopolio feudal ASI pues los competidores pasan a ser primitivamente la competencl~ ha monopolistas Si los monopolt~shysido lo contrario del monopoliO y tas restringen la competen~la no el monopolio lo contrario de la entre ellos por medio de asclashycompetencia Por tanto el onoshy ciones parciales se acentua la polio moderno no es una Simple competencia entre los obreros Y antiacutetesis sino que por el ~ontrashy cuanto maacutes crece la masa de riacuteo es la verdadera siacutenteSIS proletarios con respecto a ~os Tesis El monopolio feudal anteshy monopolistas de una naClon rior a la competencia maacutes desenfrenada es la compeshyAntiacutetesis La competencia tencia entre los monopolistas de Siacutentesis El monopolio modern~ diferentes naciones La stn~esls que es la negacioacuten del monopolio consiste en que el monopolto no feudal por cuanto presup~me el puede mantenerse sino librando reacutegimen de la competencl~ y la continuamente la luch~ de ~a negacioacuten de la competencia por competencia (ibidem enfasls cuanto es monopolio (ibid bull pp antildeadido DG) 124-125 eacutenfasis antildeadido DG)

Vemos pues que Marx no y para que quede_maacutes clara puede ser maacutes claro Repitamos

su posicioacuten Marx senala que el

__--------~~OEJL------------shy----------------~~~---------------shy

culo tiene un precio de monoposhylio eacuteste seraacute el precio maacutes eleshyvado al cual los consumidores estaacuten dispuestos a pagarlo antildeashyde seguidamente que esto ocushyrre solamente cuando no existe manera posible de aumentar su cantidad es decir el precio de monopolio no corresponde a los productos del trabajo usual sino a artiacuteculos muy contados como los vinos especiales que se producen en cantidad muy lishymitada o las obras de arte que por su excelencia o rareza han adquirido un valor de fantasiacutea (1817 p 253) Expresada en teacutershyminos de la moderna teoriacutea de la oferta y la demanda la posicioacuten de Ricardo equivale a resaltar que cuando la curva de oferta es riacutegida (en el caso extremo vertishycal) es uacutenicamente la demanda la que decide el precio de equilishybrio a corto plazo

En los Apuntes y extractos sobre la obra de Ricardo que Marx elaboroacute durante los meses de marzo y abril de 1851 podeshymos leer lo siguiente Aquiacute conshycede [Ricardo] por lo tanto que no se trata de la produccioacuten de riqueza en su sentido del teacutermishyno sino de la produccioacuten de vashylores El precio natural se imshypone frente al precio de mercado pero en una lucha que no tiene nada que ver con la simple equishyparacioacuten de Ricardo En los coshymienzos de la industria cuando la mayor parte de las veces la demanda corresponde a la ofershyta cuando la competencia era lishy

mitada y por lo tanto existiacutean precios de monopolios en todas las industrias la sustraccioacuten de riqueza a la propiedad de la tieshyrra por parte del capital industrial es constante (tambieacuten en nacioshynes divididas) y por lo tanto el enriquecimiento por un lado coshyrresponde con el empobrecishymiento por el otro y en conseshycuencia la lucha entre el precio de mercado y el precio real no conduce a Jos mismos fenoacutemeshynos y no tiene lugar en la misma medida que en la sociedad moshydema El excedente del precio de mercado sobre el precio real era aquiacute constante (recogido en Marx 1857-58 vol 11 p 330 eacutenfasis antildeadido DG)

Este comentario seguacuten Manshydel permite captar mejor la forshyma concreta en que Marx pasa de un rechazo a una aceptacioacuten de la teoriacutea del valor-trabajo un anaacutelisis de las tendencias de evoshylucioacuten histoacutericas de la produccioacuten capitalista y su vinculacioacuten con el natural price de Ricardo es decir con el valor-trabajo Este anaacutelisis debiacutea llevarle a la conclushysioacuten de que por razoacuten del enorshyme crecimiento de la produccioacuten industrial ese natural price va siendo cada vez maacutes la regla mientras el precio de monopolio que se separa fuertemente de ese natural price va siendo cada vez maacutes la excepcioacuten Desde el momento en que se acepta esto la aceptacioacuten de la teoriacutea del vashylor-trabajo se impone por siacute misshyma ya que se comprueba que el

valor no estaacute determinado por leshyyes de mercado sino por fa~tshyres inmanentes a la producclon misma (Mandel 1967 pp 46-47)

Comentando las ideas de Proudhon sobre la competencia y el monopolio -cuya base es la nocioacuten de que el monopolio e~ el resultado fatal y la oposicioacuten natural de la competencia (veacuteashyse Proudhon 1846 citado e~ Marx 1847 p 124)- Marxescnshybe que todo el mundo sabe que el monopolio moderno es engenshydrado por la competencia Ahoshyra bien Marx sentildeala un segundo elemento que no debe pasarse por alto en ninguacuten caso

El sentildeor Proudhon no habla maacutes que del monopolio moderno enshygendrado por la competencIa Pero todos sabemos que la comshypetencia ha sido engendr~da por el monopolio feudal ASI pues primitivamente la competencl~ ha sido lo contrario del monopolIO y no el monopolio lo contrario de la competencia Por tanto el monoshypolio moderno no es una simple antiacutetesis sino que por el contrashyrio es la verdadera siacutentesis

Tesis El monopolio feudal anteshyrior a la competencia

Antiacutetesis La competencia

Siacutentesis El monopolio modern que es la negacioacuten del monopolto feudal por cuanto presupone el reacutegimen de la competenci~ y la negacioacuten de la competencIa por cuanto es monopolio (ibid pp 124-125 eacutenfasis antildeadido DG)

y para que quede maacutes clara su posicioacuten Marx sentildeala que el

burgueacutes Rossi ha comprendio la cuestioacuten mejor que el SOCialisshyta Proudhon 1 ya que eacuteste soacutelo concibe el monopolio en estado tosco simplista contradictorio espasmoacutedico mientras que Roshyssi al menos establece la distinshycioacuten entre monopolios artificiales y monopolios natur~les~ losmoshynopolios feudales dice son artificiales es decir arbitrarios los monopolios burgueses son naturales es decir racionales (ibid p 125) Finalmente M~rx concluye En la Vida practica encontramos no solamente la competencia el monopolio y el antagonismo entre la u~a yel otro sino tambieacuten su smtesls que I no es una foacutermula sino un movimiento El monopoliO engenshydra la competencia la competenshycia engendra el monopolio Lo monopolistas compiten entre SI

los competidores pasan a ser monopOlistas Si los monopolIshytas restringen la ~ompeten~la entre ellos por mediO de asclashyciones parciales se acentua la competencia entre los obreros y cuanto maacutes crece la masa de proletarios con respecto a os monopolistas de una naClon maacutes desenfrenada es la compeshytencia entre los monopolistas ~e diferentes naciones La smtesls consiste en que el monopolio no puede mantenerse sino librando continuamente la luch~ de ~a competencia (ibidem enfasls antildeadido DG)

Vemos pues que Marx no puede ser maacutes claro Repitamos

----------------~~~--------------shy --------------I~~-------------shy

su idea central La siacutentesis conshysiste en que el monopolio no pueshyde mantenerse sino librando continuamente la lucha de la competencia Y sin embargo como veremos muchos marxisshytas han defendido exactamente lo contrario y entre otros marshyxistas tan conocidos y seguidos como Hilferding Lenin o Baran y Sweezy (con el poco dudoso preshycedente de Engels que no es nada neutral en este punto)

2 LAS DIFERENCIAS EN LAS CONCEPCIONES DE LA

COMPETENCIA DE MARX Y DE ALGUNOS MARXISTAS

(ENGELS HILFERDlNG LENIN)

Engels En efecto en contrasshyte con Marx Engels apunta ya en una direccioacuten bien distinta Al edishytar el tercer volumen de El Capishytal (1894) introduce en el capiacutetushylo que dedica Marx al papel del creacutedito en la produccioacuten capitashylista los siguientes comentarios Desde que Marx escribiera lo anterior se han desarrollado como es sabido nuevas formas de la actividad industrial que constituyen la segunda y tercera potencias de la sociedad por acshyciones [ ] Las consecuencias son una sobreproduccioacuten geneshyral croacutenica una depresioacuten de preshycios un descenso de las gananshycias y hasta su total eliminacioacuten en suma que la libertad de comshy

petencia tan ensalzada desde antiguo ya agotoacute sus argumenshytos y debe anunciar ella misma su manifiesta y escandalosa banshycarrota Y lo hace por el procedishymiento de que en todos los paiacuteshyses los grandes industriales de un ramo determinado se juntan en un caacutertel destinado a regular la produccioacuten [ ] En algunos cashysos aislados hasta llegaron a forshymarse por momentos caacuterteles intemacionales [ ] Entonces se llegoacute a concentrar la produccioacuten total de un ramo determinado de la actividad [ ] en una sola gran sociedad por acciones de direcshycioacuten unitaria [ ] El United Alkali Trust que ha puesto toda la proshyduccioacuten britaacutenica de aacutelcali en manos de una uacutenica firma comershycial [ ] De este modo en este ramo que constituye el fundashymento de toda la industria quiacutemishyca se ha sustituido en Inglaterra la competencia por el monoposhylio adelantando en el sentido maacutes satisfactorio posible los trashybajos tendientes a una futura exshypropiacioacuten por parte de la socieshydad global por parte de la nacioacuten (en Marx 1894 pp 564-565 eacutenshyfasis antildeadido DG)

En mi opinioacuten aquiacute no se trashyta soacutelo de una divergencia clariacuteshysima entre las respectivas posishyciones de Marx y de Engels Tambieacuten puede verse en esto el germen de las posiciones que luego defenderaacuten Hilferding Lenin o Sweezy (y Baran) y que nada tienen que ver con la concepcioacuten de Marx sobre la competencia

No estoy diciendo que Hilferding Lenin o Sweezy no sean marxisshytas sino que su teoriacutea de la competencia no es la de Marx sino en todo caso la de Engels una toma de posicioacuten que tiene mucho maacutes que ver con un punshyto de vista vulgar2 (en el precishyso sentido en que interpretaba Marx esta palabra aplicada a los economistas) que con una aushyteacutentica teoriacutea Veamos antes de estudiar la posicioacuten de Sweezy los antecedentes que represenshytan Hilferding y Lenin pero antes recordemos que el uacuteltimo Sweezy comenta asiacute la frase que hemos puesto en cursiva dentro de la cita de Engels ya comentada

No hay ninguna duda de que Marx y Engels crelan que el capishytalismo habla alcanzado un punshyto decisivo Sin embargo en su opinioacuten el final de la etapa comshypetitiva marcaba no el comienzo de una nueva fase del capitalisshymo sino maacutes bien el principio de una transicioacuten al nuevo modo de produccioacuten que reemplazariacutea al capitalismo Fue maacutes tarde cuando pareciacutea claro que el capishytalismo no estaba en las uacuteltimas cuando los seguidores de Marx reconociendo que se habiacutea entrashydo realmente en una nueva fase se dispusieron a analizar sus rasshygos principales y sus consecuenshycias para las leyes de movimienshyto del capitalismo (Sweezy 1987 p541)3

Hilferding Hilferding dedica la tercera de las cuatro partes de su obra maacutes famosa El capital financiero (1910) a la cuestioacuten de

El capital financiero y la limitashycioacuten de la libre competencia Sin embargo ya desde la misma inshytroduccioacuten del libro se pronuncia claramente sobre la tesis central que vamos a comentar aquiacute Inishycia esa introduccioacuten con estas palabras Las paacuteginas siguienshytes son el intento de comprender cientiacuteficamente las manifestacioshynes econoacutemicas de la evolucioacuten maacutes reciente del capitalismo ( ) Pero la caracteriacutestica del capitashylismo moderno la constituyen aquellos procesos de concentrashycioacuten que se manifiestan por una parte en la abolicioacuten de la libre competencia mediante la formashycioacuten de carteles y trusts y por otra en una relacioacuten cada vez maacutes estrecha entre el capital banshycario y el industrial Esta relacioacuten precisamente es la causa de que el capital como maacutes adelante se expondraacute tome la forma de cashypital financiero que constituye su manifestacioacuten maacutes abstracta y suprema (1910 p 3t

El argumento principal que utishyliza Hilferding para defender la supuesta novedad de la situashycioacuten de su eacutepoca en relacioacuten con la eacutepoca de Marx es el mismo que ya usaran autores tan dispashyres como Bernstein5 o Engels y luego Lenin o Sweezy el simple iTempora mutantur [Los tiemshypos cambian] que cita en la p 241 Por eso Hilferding que se considera hijo del nuevo siglo (XX) empieza la larga tradicioacuten que auacuten perdura en nuestros diacuteas de distinguir entre un capishy

-----------------~~~---------------------------------------------------~~~-------------------------------------

su idea central La siacutentesis conshy petencia tan ensalzada desde siste en que el monopolio no pueshy antiguo ya agotoacute sus argumenshyde mantenerse sino librando tos y debe anunciar ella misma continuamente la lucha de la su manifiesta y escandalosa banshycompetencia Y sin embargo carrota Y lo hace por el procedishycomo veremos muchos marxisshy miento de que en todos los paiacuteshytas han defendido exactamente ses los grandes industriales de lo contrario Y entre otros marshy un ramo determinado se juntan xistas tan conocidos y seguidos en un caacutertel destinado a regular como Hilferding Lenin o Saran y la produccioacuten [ ] En algunos cashySweezy (con el poco dudoso preshy sos aislados hasta llegaron a forshycedente de Engels que no es marse por momentos caacuterteles nada neutral en este punto) internacionales [ ] Entonces se

llegoacute a concentrar la produccioacuten total de un ramo determinado de la actividad [ ] en una sola gran

2 LAS DIFERENCIAS EN LAS sociedad por acciones de direcshyCONCEPCIONES DE LA cioacuten unitaria [ ] El United Alkali

COMPETENCIA DE MARX Y Trust que ha puesto toda la proshyDE ALGUNOS MARXISTASmiddot duccioacuten britaacutenica de aacutelcali en

(ENGELS HILFERDING manos de una uacutenica firma comershyLENIN) cial [oo] De este modo en este

ramo que constituye el fundashymento de toda la industria quiacutemishyEngels En efecto en contrasshyca se ha sustituido en Inglaterra te con Marx Engels apunta ya en la competencia por el monoposhyuna direccioacuten bien distinta Al edishylio adelantando en el sentido tar el tercer volumen de El Capishy

tal (1894) introduce en el capitushy maacutes satisfactorio posible los trashybajos tendientes a una futura exshylo que dedica Marx al papel del propiacioacuten por parte de la socieshycreacutedito en la produccioacuten capitashydad global por parte de la nacioacuten lista los siguientes comentarios (en Marx 1894 pp 564-565 eacutenshyDesde que Marx escribiera lo fasis antildeadido DG) anterior se han desarrollado

como es sabido nuevas formas En mi opinioacuten aquiacute no se trashyde la actividad industrial que ta soacutelo de una divergencia clariacuteshyconstituyen la segunda y tercera sima entre las respectivas posishypotencias de la sociedad por acshy ciones de Marx y de Engelsciones [ ] Las consecuencias Tambieacuten puede verse en esto el son una sobreproduccioacuten geneshy germen de las posiciones queral croacutenica una depresioacuten de preshy luego defenderaacuten Hilferding Lenin cios un descenso de las gananshy o Sweezy (y Saran) y que nada cias y hasta su total eliminacioacuten tienen que ver con la concepcioacuten en suma que la libertad de comshy de Marx sobre la competencia

----------------~~r-----------------

No estoy diciendo que Hilferding Lenin o Sweezy no sean marxisshytas sino que su teoriacutea de la competencia no es la de Marx sino en todo caso la de Engels una toma de posicioacuten que tiene mucho maacutes que ver con un punshyto de vista vulgar (en el precishyso sentido en que interpretaba Marx esta palabra aplicada a los economistas) que con una aushyteacutentica teoriacutea Veamos antes de estudiar la posicioacuten de Sweezy los antecedentes que represenshytan Hilferding y Lenin pero antes recordemos que el uacuteltimo Sweezy comenta asiacute la frase que hemos puesto en cursiva dentro de la cita de Engels ya comentada

No hay ninguna duda de que Marx y Engels creiacutean que el capishytalismo habiacutea alGBnzado un punshyto decisivo Sin embargo en su opinioacuten el final de la etapa comshypetitiva marcaba no el comienzo de una nueva fase del capitalisshymo sino maacutes bien el principio de una transicioacuten al nuevo modo de prOduccioacuten que reemplazariacutea al capitalismo Fue maacutes tarde cuando pareciacutea claro que el capishytalismo no estaba en las uacuteltimas cuando los seguidores de Marx reconociendo que se habiacutea entrashydo realmente en una nueva fase se dispusieron a analizar sus rasshygos principales y sus consecuenshycias para las leyes de movimienshyto del capitalismo (Sweezy 1987 p541)3

Hilferding Hilferding dedica la tercera de las cuatro partes de su obra maacutes famosa El capital financiero (1910) a la cuestioacuten de

El capital financiero y la limitashycioacuten de la libre competencia Sin embargo ya desde la misma inshytroduccioacuten del libro se pronuncia claramente sobre la tesis central que vamos a comentar aquiacute Inishycia esa introduccioacuten con estas palabras Las paacuteginas siguienshytes son el intento de comprender cientiacuteficamente las manifestacioshynes econoacutemicas de la evolucioacuten maacutes reciente del capitalismo (oo) Pero la caracteriacutestica del capitashylismo moderno la constituyen aquellos procesos de concentrashycioacuten que se manifiestan por una parte en la abolicioacuten de la libre competencia mediante la formashycioacuten de carteles y trusts y por otra en una relacioacuten cada vez maacutes estrecha entre el capital banshycario y el industrial Esta relacioacuten precisamente es la causa de que el capital como maacutes adelante se expondraacute tome la forma de cashypital financiero que constituye su manifestacioacuten maacutes abstracta y suprema 1910 p 3t

El argumento principal que utishyliza Hilferding para defender la supuesta novedad de la situashycioacuten de su eacutepoca en relacioacuten con la eacutepoca de Marx es el mismo que ya usaran autores tan dispashyres como Sernstein5 o Engels y luego Lenin o Sweezy el simple iexclTempora mutantur [Los tiemshypos cambian] que cita en la p 241 Por eso Hilferding que se considera hijo del nuevo siglo (XX) empieza la larga tradicioacuten que auacuten perdura en nuestros diacuteas de distinguir entre un capishy

----------------~~~---------------

I

talismo decimonoacutenico supuestashymente de libre competencia y un nuevo capitalismo del siglo XX dominado por los monopolios Hilferding escribe que mientras dominaba la libre competencia sucediacutea una cosa pero que esshyto variacutea fundamentalmente al cambiar la relacioacuten de los Banshycos con la industria y al nacer las asociaciones capitalistas en la industria (pp 229-230) A contishynuacioacuten pero dentro del mismo capiacutetulo 13 (dedicado a los Moshynopolios capitalistas y el comershycio) rebautiza al capital como capital financiero Pues el cashypital industrial es el Dios Padre que ha dejado como Dios Hijo al capital comercial y bancario y el capital monetario es el Espiacuteritu Santo son tres pero uno solo en el capital financiero (p 242)

Maacutes interesante es el capiacutetulo 14 titulado Los monopolios cashypitalistas y los Bancos Transforshymacioacuten del capital en capital financiero Aquiacute Hilferding sencishyllamente da por supuesto lo que deberiacutea haber intentado demosshytrar Afirma que el capital finanshyciero se desarrolla con el auge de la sociedad por acciones yalshycanza su apogeo con la monoshypolizacioacuten de la industria lo cual no es sino la idea anteriormente expresada por Engels pero ya aparentemente maacutes consolidada por el tiempo transcurrido desde la muerte de Marx En su versioacuten especiacutefica Hilferding hace una interpretacioacuten particulars de las relaciones entre el capital indusshy

trial y bancario -interpretacioacuten maacutes tarde criticada por Lenin7

-

y luego remata el capiacutetulo con el recurso a una breve pieza de hegelianismo vulgar que dice asiacute El hegeliano podriacutea hablar de la negacioacuten de la negacioacuten El cashypital bancario fue la negacioacuten del capital usurero y es negado a su vez por el capital financiero (p 249)

Pero es en el capiacutetulo XV (La determinacioacuten de precios de los monopolios capitalistas Tendenshycia histoacuterica del capital financieshyro) donde se contiene lo esenshycial de su libro sobre las concepshyciones de Hilferding acerca del monopolio y la competencia Coshymienza en eacutel diciendo que se ha pasado por dos etapas la de las uniones parciales -en la cual estas uniones tienen la tendenshycia a actuar en forma que desshyciendan los precios- y luego la de las uniones monopolistas los cartels y trusts cuyo objetivo es el aumento de la tasa de benefishycios objetivo que consiguen en primer lugar elevando los preshycios cuando estaacuten en situacioacuten de eliminar la competencia (p 250) Pero a continuacioacuten indushyye Hilferding un par de paacuterrafos que conviene citar in extenso

lo indetenninado e inconmensushyrable bajo el dominio de los preshycios de monopolio es la demanshyda No se puede indicar coacutemo reacciona eacutesta ante el aumento de precios Ciertamente el preshycio de monopolio se puede fijar de forma empirica pero su nivel

no se puede reconocer objetiva y teoacutericamente sino soacutelo concebirlo psicoloacutegica y subjetivamente La economiacutea claacutesica en la que inshycluimos tambieacuten a Marx ha elishyminado por eso de sus deducshyciones el precio de monopolio el precio de las mercanciacuteas que [este que loacutegicamente debe queshyrer decir cuya produccioacuten] no pueden elevarse a capricho Por el contrario la ocupacioacuten favorita de la escuela psicoloacutegica e~ exshy

plicar precios de monopolio ( ) La economiacutea claacutesica concibe el precio como manifestacioacuten de la produccioacuten social anaacuterquica Y afirma que su nivel depende de la fuerza de produccioacuten social del trabajo La ley objetiva del precio soacutelo se impone sin embargo a traveacutes de la competencia Cuanshydo las asociaciones monopolistas eliminan la competencia eliminan con ella el uacutenico medio con que pueden realizar una ley objetiva de precios El precio deja de ser una magnitud determinada objeshytivamente se convierte en un proshyblema de caacutelculo para los que lo determ inan voluntaria y conscienshytemente en lugar de un resultashydo se convierte en un supuesto en vez de algo objetivo pasa a ser algo subjetivo en lugar de algo innecesario e independiente de la voluntad y la conciencia de los participantes se convierte en una cosa arbitraria y casual (p 251 eacutenfasis antildeadido OG)

Asiacute que no extrantildea que tras decir todo eso Hilferding se muestre consciente del alejas que ha llevado su apuesta conshytra la teoriacutea del valor de Marx La realizacioacuten de la teoriacutea marxista

de I a concentracioacuten I a a sociashycioacuten monopolista parece convershytirse asiacute en la eliminacioacuten de la teoriacutea marxista del valor (ibiacutedem veacutease tambieacuten Sweezy 1942 pp 297 299 donde eacuteste trata de afeshyrrarse a la teoriacutea laboral recurrienshydo al argumento de que la valishydez de los valores es indepenshydiente de las proporciones de cambio particulares que esteacuten establecidas en el mercado sea bajo condiciones de competenshycia o de monopolio lo cual no deja de ser un artilugio poco conshyvincente y totalmente incompatishyble con la posicioacuten de Marx ya que lo que eacuteste pretendiacutea era preshycisamente e xplicar los precios relativos efectivos mediante las cantidades relativas de trabajo) Porque en efecto no es soacutelo que lo parezca sino que se encarshyga eacutel mismo a continuacioacuten de explicar coacutemo se fijan ahora los precios de caacutertel

Por consiguiente el precio de cartel tiene que ser teoacutericamente igual al precio de produccioacuten [sin duda se refiere al coste medio de produccioacuten] maacutes la tasa media de beneficios La cual a su vez ha cambiado Es diferente para la gran industria cartelizada y para los sectores de la pequentildea indusshytria ( ) Sin embargo esta misshyma determinacioacuten de precios no es maacutes que provisional como el mismo cartel aislado o parcial La cartelizacioacuten significa un cambio en la tasa media de beneficios La tasa de beneficios sube en las industrias cartel izadas y baja en las que no lo estaacuten Esta diversishydad conduce a la combinacioacuten Y

----------------[D~------------------------------~~r----------------

talismo decimonoacutenico supuestashymente de libre competencia y un nuevo capitalismo del siglo XX dominado por los monopolios Hilferding escribe que mientras dominaba la libre competencia sucediacutea una cosa pero que esshyto variacutea fundamentalmente al cambiar la relacioacuten de los Banshycos con la industria y al nacer las asociaciones capitalistas en la industria (pp 229-230) A contishynuacioacuten pero dentro del mismo capiacutetulo 13 (dedicado a los Moshynopolios capitalistas y el comershycio) rebautiza al capital como capital financiero Pues el cashypital industrial es el Dios Padre que ha dejado como Dios Hijo al capital comercial y bancario y el capital monetario es el Espiacuteritu Santo son tres pero uno solo en el capital financiero (p 242)

Maacutes interesante es el capiacutetulO 14 titulado Los monopolios cashypitalistas y los Bancos Transforshymacioacuten del capital en capital financiero Aquiacute Hilferding sencishyllamente da por supuesto lo que deberiacutea haber intentado demosshytrar Afirma que el capital finanshyciero se desarrolla con el auge de la sociedad por acciones y alshycanza su apogeo con la monoshypolizacioacuten de la industria lo cual no es sino la idea anteriormente expresada por Engels pero ya aparentemente maacutes consolidada por el tiempo transcurrido desde la muerte de Marx En su versioacuten especiacutefica Hilferding hace una interpretacioacuten particula(l de las relaciones entre el capital indusshy

trial y bancario -interpretacioacuten maacutes tarde criticada por Lenin7

-

y luego remata el capiacutetulo con el recurso a una breve pieza de hegelianismo vulgar que dice asiacute El hegeliano podriacutea hablar de la negacioacuten de la negacioacuten El cashypital bancario fue la negacioacuten del capital usurero y es negado a su vez por el capital financiero (p 249)

Pero es en el capiacutetulo XV (La determinacioacuten de precios de los monopolios capitalistas Tendenshycia histoacuterica del capital financieshyro) donde se contiene lo esenshycial de su libro sobre las concepshyciones de Hilferding acerca del monopolio y la competencia Coshymienza en eacutel diciendo que se ha pasado por dos etapas la de las uniones parciales -en ta cual estas uniones tienen la tendenshycia a actuar en forma que desshyciendan los precios- y luego la de las uniones monopolistas los cartels y trusts cuyo objetivo es el aumento de la tasa de benefishycios objetivo que consiguen en primer lugar elevando los preshycios cuando estaacuten en situacioacuten de eliminar la competencia (p 250) Pero a continuacioacuten inclushyye Hilferding un par de paacuterrafos que conviene citar in extenso

Lo indetenninado e inconmensushyrable bajo el dominio de los preshycios de monopolio es la demanshyda No se puede indicar coacutemo reacciona eacutesta ante el aumento de precios Ciertamente el preshycio de monopolio se puede fijar de forma empiacuterica pero su nivel

no se puede reconocer objetiva y teoacutericamente sino soacutelo concebirlo psicoloacutegica y subjetivamente La economiacutea claacutesica en la que inshycluimos tambieacuten a Marx ha elishyminado por eso de sus deducshyciones el precio de monopolio el precio de las mercanciacuteas que [este queoacutegicamente debe queshyrer decir cuya produccioacuten] no pueden elevarse a capricho Por el contrario la ocupacioacuten favorita de la escuela psicoloacutegica e exshyplicar precios de monopoiexcliexclo ( ) La econom iacutea claacutesica concibe el precio como manifestacioacuten de la produccioacuten social anaacuterquica y afirma que su nivel depende de la fuerza de produccioacuten social del trabajo La ley objetiva del precio soacutelo se impone sin embargo a traveacutes de la competencia Cuanshydo las asociaciones monopolistas eliminan la competencia eliminan con ella el uacutenico medio con que pueden realizar una ley objetiva de precios El precio deja de ser una magnitud determinada objeshytivamente se convierte en un proshyblema de caacutelculo para los que lo determinan voluntaria y conscienshytemente en lugar de un resultashydo se convierte en un supuesto en vez de algo Objetivo pasa a ser algo subjetivo en lugar de algo innecesario e independiente de la voluntad y la conciencia de los participantes se convierte en una cosa arbitraria y casual (p 251 eacutenfasis antildeadido DG)

Asiacute que no extrantildea que tras decir todo eso Hilferding se muestre consciente del o lejos que ha llevado su apuesta conshytra la teoriacutea del valor de Marx La realizacioacuten de la teoriacutea marxista

de I a concentracioacuten I a a sociashycioacuten monopolista parece convershytirse asiacute en la eliminacioacuten de la teoriacutea marxista del valor (ibidem veacutease tambieacuten Sweezy 1942 pp 297299 donde eacuteste trata de afeshyrrarse a la teoriacutea laboral recurrienshydo al argumento de que la valishydez de los valores es indepenshydiente de las proporciones de cambio particulares que esteacuten establecidas en el mercado sea bajo condiciones de competenshycia o de monopolio lo cual no deja de ser un artilugio poco conshyvincente y totalmente incompatishyble con la posicioacuten de Marx ya que lo que eacuteste pretendiacutea era preshycisamente e xplicar los precios relativos efectivos mediante las cantidades relativas de trabajo) Porque en efecto no es soacutelo que lo parezca sino que se encarshyga eacutel mismo a continuacioacuten de explicar coacutemo se fijan ahora los precios de caacutertel

Por consiguiente el precio de cartel tiene que ser teoacutericamente igual al precio de produccioacuten [sin duda se refiere al coste medio de produccioacuten] maacutes la tasa media de beneficios La cual a su vez ha cambiado Es diferente para la gran industria cartel izada y para los sectores de la pequentildea indusshytria ( ) Sin embargo esta misshyma determinacioacuten de precios no es maacutes que provisional como el mismo cartel aislado o parcial La cartelizacioacuten significa un cambio en la tasa media de beneficios La tasa de beneficios sube en las industrias cartelizadas y baja en las que no lo estaacuten Esta diversishydad conduce a la combinacioacuten y

----------------~~~----------------- ----------------~DQD~---------------

1954 pp 97 Y 354) Sin embarshygo nos interesa aquiacute sobre todo la cuestioacuten del monopolio (en reshylacioacuten con otras formas de comshypetencia) en la eacutepoca del capitashylismo industrial tal como quedoacute institucionalizada a partir de la Revolucioacuten Industrial que se inishycioacute en la Inglaterra de la segunda mitad del siglo XVIII Schumpeter se refiere a la idea principal que la economiacutea claacutesica desarrolloacute a este respecto como un teorema de Smith y resalta que Adam Smith escribioacute que el precio de monopolio es en todo momenshyto el maacutes alto que se puede obshytener mientras que el precio natural o de libre competencia es el maacutes bajo que se puede conshyseguir no en todas las ocasiones pero siacute en un periodo considerashyble de tiempo (Srnith 1776 p 60) Schumpeter califica este teoshyrema de importante si bien Smith no parece haberse dado cuenta de las dificultades que presenta una prueba satisfactoshyria del mismo (1954 p 231)

Por otra parte es evidente que para Smith los monopolios de la eacutepoca mercantilista todaviacutea preshysentes en el comercio colonial son enemigos de una buena gestioacuten pues eacutesta soacutelo puede lograrse en un paiacutes por medio de la competencia libre y general (1776 p143) Dado que por otra parte los monopolios como los reglamentos y estatutos del sisshytema mercantil lo uacutenico que conshysiguen es desajustar y desordeshynar la distribucioacuten natural del

capital en la sociedad (ibid pp 560-561) parece claro que estas ideas de Smith no hacen sino abundar en la visioacuten popular (desshyde Aristoacuteteles los escolaacutesticos y el reacutegimen Tudor-Estuardo) que identifica monopolio con casi todo lo que desagrada en las praacutecticas capitalistas (Schumshypeter 1954 p 196)

Sin embargo es importante relacionar estas ideas con las dishyversas concepciones de la Mano Invisible por parte de Adam Smith y de todos sus continuadores en la tradicioacuten liberal asiacute como tamshybieacuten en la liacutenea criacutetica que arranshyca como miacutenimo en Marx Para Smith la idea de la Mano Invisishyble como metaacutefora que resume lo que maacutes prosaicamente tan soacutelo es el mecanismo baacutesico de funcionamiento de la economiacutea de mercado capitalista tiene dos dimensiones diferentes que no pasaron desapercibidas para un criacutetico tan fino del liberalismo como fue Kan Marx Estaacute por una parte su dimensioacuten positiva o descriptiva pero estaacute tambieacuten su aspecto normativo Adam Smith confunde ambos aspecshytos los entremezcla Pero Marx los separa analiacuteticamente con tanta nitidez que rechaza el trashytamiento que da Smith al segunshydo de ellos mientras que da por buena la representacioacuten de la reashylidad capitalista que ofrece este autor

Smith explica en La riqueza de las naciones coacutemo puede reproshyducirse una sociedad que ha sashy

lido de la eacutepoca mercantilista sin necesidad ahora de una intervenshycioacuten consciente y a priori de ninshyguna autoridad poliacutetica o adminisshytrativa Su aportacioacuten consistioacute precisamente en comprender correctamente que el mecanisshymo de la buacutesqueda individual de la maacutexima ganancia al engenshydrar una tendencia objetiva a la igualacioacuten de las tasas sectoriashyles de ganancia bastaba para regular los movimientos de entrashyda y salida del capital de (y desshyde) los diferentes sectores proshyductivos Y mercanciacuteas y por consiguiente para asegurar que la oferta responda y se adapte fishynalmente a la demanda realmenshyte existente Pero aunque Smith era muy consciente de las difeshyrencias que hay dentro del sisshytema capitalista entre la efectishyva demanda solvente y la simple demanda basada en las necesishydades humanas que estaacuten sin cubrir su liberalismo Y en geneshyral su posicioacuten favorable a la adshymisioacuten de las novedades del nueshyvo sistema econoacutemico frente al viejo reacutegimen que eacutel queriacutea ver superadO lo llevaron a pensar que el funcionamiento de la Mano Invisible garantizaba 1) no soacutelo que la reproduccioacuten econoacutemica y social fuera posible sino 2) que ademaacutes de posible fuera oacuteptima (o al menos maacutes eficiente que en el sistema anterior)

Es importante tener en cuenshyta que Marx admitioacute que el meshycanismo de mercado funciona de hecho tal como dice Smith pershy

mite por tanto la reproduccioacuten de la moderna sociedad burgueshysa Admite tambieacuten que en su primera eacutepoca -la eacutepoca de la Revolucioacuten Industrial- era evishydente no soacutelo que el capitalismo fue muy superior al feudalismo Y demaacutes formas precapitalistas (razoacuten por lo cual las terminoacute desplazando de hecho) sino inshycluso una nueva forma socioshyeconoacutemica primariamente proshygresista Esto uacuteltimo es tan claro que algunos autores liberales (como el propio Schumpeter 1942 o Isaiah Berliacuten 1978) le atrishybuyen incluso al Marx del Manishyfiesto Comu nista (y no soacutelo del Manifiesto) una posicioacuten procashypitalista Pero lo que no admite Marx en ninguacuten caso es la sushyperioridad absoluta o definitiva del modo de produccioacuten capitashylista pues eacuteste no es sino un modo de produccioacuten corresponshydiente a cierta fase del desarroshyllo de las fuerzas productivas de la sociedad humana un modo de produccioacuten por tanto histoacutericashymente limitado y en cuanto tal inevitablemente condenado a ser superado por otras formas proshyductivas maacutes avanzadas que saldriacutean ademaacutes de su propio seno -desarrollaacutendose dentro de ese embarazo sisteacutemico hasshyta el punto de acarrear la muerte del sistema capitalista (materno)

En cuanto a David Ricardo estaacute claro que los monopolios representan tambieacuten un caso especial Ysi coincide con Smith en sentildealar que cuando un artiacuteshy

----------------~~~--~--------------------------~~~----------------

I

1954 pp 97 Y 354) Sin embarshycapital en la sociedad (ibid pp go nos interesa aquiacute sobre todo 60-561) parece claro que estas la cuestioacuten del monopolio (en reshyIdeas de Smith no hacen sino lacioacuten con otras formas de comshy abun~a~en la visioacuten popular (desshypetencia) en la eacutepoca del capitashyde Anstoteles los escolaacutesticos y is~o i~dustrial tal como quedoacute el ~eacutegjnen Tudor-Estuardo)Institucionalizada a partir de la que Identifica monopolio con casi ~~volucioacuten Industrial que se inishy to~o 0 que desagrada en lasCI en la Inglaterra de la segunda practicas capitalistas (Schumshy

mitad del siglo XVIII Schumpeter peter 1954 p 196)se refiere a la idea principal que la economiacutea claacutesica desarrolloacute a Sin embargo es importante este respecto como un teorema relaCionar estas ideas con las dishyde Smith y resalta que Adam versas concepciones de la Mano

Invisible por parte de Adam Smith Smlth escribioacute que el precio de monopolio es en todo momenshy y de todos sus continuadores en to el maacutes alto que se puede obshy I~ ~radicioacuten liberal asiacute como tamshytener mientras que el precio bien en la liacutenea criacutetica que arranshynatural o de libre competencia es ca como miacutenimo en Marx Para

Smlth la idea de la Mano Invisishyel m~s bajo que se puede conshyble como metaacutefora que resumesegUir no en todas las ocasiones I~ que maacutes prosaicamente tan pero siacute en un periodo considera~ solo es el mecanismo baacutesico de ble de tiempo (Smith 1776 p funcionamiento de la economiacutea 60) Schumpeter califica este teoshyd~ mer~do capitalista tiene dos rema de importante si bien dimenSiones diferentes que noSmith no parece habe~se dado p~saron desapercibidas para un cuenta de las dificultades que cntlco tan fino del liberalismo~resenta una prueba satisfactoshycomo fue K~r1 Marx Estaacute por una na del mismo (1954 p 231) parte s~ dimensioacuten positiva o

Por ot~a parte es evidente que deSCriptiva pero estaacute tambieacuten ~ara Smlth los monopolios de la su aspecto normativo Adam epoca mercantilista todaviacutea preshy Smith confunde ambos aspecshysentes en el comercio colonial tos los entremezcla Pero Marx son enemigos de una buen~ los separa analiacuteticamente con gestlon pues eacutesta soacutelo puede tan~ nitidez que rechaza el trashylograrse en un paiacutes por medio de tamiento que da Smith al segunshyla competencia libre y general do de ellos mientras que da por (1776 p 143) Dado que por otra ~uena la representacioacuten de la reashyparte los monopolios como los lidad capitalista que ofrece este reglamentos y estatutos del sisshy autor t~ma mercantil lo uacutenico que conshy

Smith explica en La riqueza de siguen es desajustar y desordeshylas ~aciones coacutemo puede reproshynar la distribucioacuten natural del dUCirse una sociedad que ha sashy

--------------~r-~--------__

lido de la eacutepoca mercantilista sin necesidad ahora de una intervenshycioacuten consciente y a priori de ninshyguna autoridad poliacutetica o adminisshytrativa Su aportacioacuten consistioacute precisamente en comprender correctamente que el mecanisshymo de la buacutesqueda individual de la maacutexima ganancia al engenshydrar una tendencia objetiva a la igualacioacuten de las tasas sectoriashyles de ganancia bastaba para regular los movimientos de entrashyda y salida del capital de (y desshyde) los diferentes sectores proshyductivos y mercanciacuteas y por consiguiente para asegurar que la oferta responda y se adapte fishynalmente a la demanda realmenshyte existente Pero aunque Smith era muy consciente de las difeshyrencias que hay dentro del sisshytema capitalista entre la efectishyva demanda solvente y la simple demanda basada en las necesishydades humanas que estaacuten sin cubrir su liberalismo y en geneshyral su posicioacuten favorable a la adshymisioacuten de las novedades del nueshyvo sistema econoacutemico frente al viejo reacutegimen que eacutel queriacutea ver superado lo llevaron a pensar que el funcionamiento de la Mano Invisible garantizaba 1) no soacutelo que la reproduccioacuten econoacutemica y social fuera posible sino 2) que ademaacutes de posible fuera oacuteptima (o al menos maacutes eficiente que en el sistema anterior)

Es importante tener en cuenshyta que Marx admitioacute que el meshycanismo de mercado funciona de hecho tal como dice Smith pershy

mite por tanto la reproduccioacuten de la moderna sociedad burgueshysa Admite tambieacuten que en su primera eacutepoca -la eacutepoca de la Revolucioacuten Industrial- era evishydente no soacutelo que el capitalismo fue muy superior al feudalismo y demaacutes formas precapitalistas (razoacuten por lo cual las terminoacute desplazando de hecho) sino inshycluso una nueva forma socioshyeconoacutemica primariamente proshygresista Esto uacuteltimo es tan claro que algunos autores liberales (como el propio Schumpeter 1942 o Isaiah Berlin 1978) le atrishybuyen incluso al Marx del Manishyfiesto Comunista (y no soacutelo del Manifiesto) una pOSicioacuten procashypita lista Pero lo que no admite Marx en ninguacuten caso es la sushyperioridad absoluta o definitiva del modo de produccioacuten capitashylista pues eacuteste no es sino un modo de produccioacuten corresponshydiente a cierta fase del desarroshyllo de las fuerzas productivas de la sociedad humana un modo de produccioacuten por tanto histoacutericashymente limitado y en cuanto tal inevitablemente condenado a ser superado por otras formas proshyductivas maacutes avanzadas que saldriacutean ademaacutes de su propio seno -desarrollaacutendose dentro de ese embarazo sisteacutemico hasshyta el punto de acarrear la muerte del sistema capitalista (materno)

En cuanto a David Ricardo estaacute claro que los monopolios representan tambieacuten un caso especial Ysi coincide con Smith en sentildealar que cuando un artiacuteshy

----------------~~~-----------------

culo tiene un precio de monoposhylio eacuteste seraacute el precio maacutes eleshyvado al cual los consumidores estaacuten dispuestos a pagarlo antildeashyde seguidamente que esto ocushyrre solamente cuando no existe manera posible de aumentar su cantidad es decir el precio de monopolio no corresponde a los productos del trabajo usual sino a artiacuteculos muy contados como los vinos especiales que se producen en cantidad muy Iishymitaca o las obras de arte que por su excelencia o rareza han adquirido un valor de fantasiacutea (1817 p 253) Expresada en teacutershyminos de la moderna teoriacutea de la oferta y la demanda la posicioacuten de Ricardo equivale a resaltar que cuando la curva de oferta es riacutegida (en el caso extremo vertishycal) es uacutenicamente la demanda la que decide el precio de equilishybrio a corto plazo

En los Apuntes y extractos sobre la obra de Ricardo que Marx elaboroacute durante los meses de marzo y abril de 1851 podeshymos leer lo siguiente Aquiacute conshycede [Ricardo] por lo tanto que no se trata de la produccioacuten de riqueza en su sentido del teacutermishyno sino de la produccioacuten de vashylores El precio natural se imshypone frente al precio de mercado pero en una lucha que no tiene nada que ver con la simple equishyparacioacuten de Ricardo En los coshymienzos de la industria cuando la mayor parte de las veces la demanda corresponde a la ofershyta cuando la competencia era lishy

mitada y por lo tanto existiacutean precios de monopolios en todas las industrias la sustraccioacuten de riqueza a la propiedad de la tieshyrra por parte del capital industrial es constante (tambieacuten en nacioshynes divididas) y por lo tanto el enriquecimiento por un lado coshyrresponde con el empobrecishymiento por el otro y en conseshycuencia la lucha entre el precio de mercado y el precio real no conduce a los mismos fenoacutemeshynos y no tiene lugar en la misma medida que en la sociedad moshyderna El excedente del precio de mercado sobre el precio real era aquiacute constante (recogido en Marx 1857-58 vol 11 p 330 eacutenfasis antildeadido DG)

Este comentario seguacuten Manshydel permite captar mejor la forshyma concreta en que Marx pasa de un rechazo a una aceptacioacuten de la teoriacutea del valor-trabajo un anaacutelisis de las tendencias de evoshylucioacuten histoacutericas de la produccioacuten capitalista y su vinculacioacuten con el natural price de Ricardo es decir con el valor-trabajo Este anaacutelisis debiacutea llevarle a la conclushysioacuten de que por razoacuten del enorshyme crecimiento de la produccioacuten industrial ese natural price va siendo cada vez maacutes la regla mientras el precio de monopolio que se separa fuertemente de ese natural price va siendo cada vez maacutes la excepcioacuten Desde el momento en que se acepta esto la aceptacioacuten de la teoriacutea del vashylor-trabajo se impone por siacute misshyma ya que se comprueba que el

burgueacutes Rossi ha comprendiOvalor no estaacute determinado por leshy la cuestioacuten mejor que el socialisshyyes de mercado sino por faCtshy ta Proudhonl ya que eacuteste soacutelo res inmanentes a la producclon concibe el monopolio en ~staomisma (Mandel 1967 pp 4647) tosco simplista contradictOriO

Comentando las ideas de espasmoacutedico mientras qu~ ~oshyProudhon sobre la competencia ssi al menos establece I~ dlsttnshyy el monopolio -cuya base es la cioacuten entre monopolios artificiales nocioacuten de que el monopolio ~~ el y monopolios natur~les~ losmoshyresultado fatal y la o~osICIon nopolios feudales dice son natural de la competencia (veashy artificiales es decir arbitrarios se Proudhon 1846 citado e~ los monopolios burgue~es so~ Marx 1847 p 124- Marx escrtshy naturales es decir racionales be que todo el mundo sabe que (ibid p 125) Finalmente M~rx el monopolio moderno e~ ngenshy concluye En la vida praacutecttca drado por la competencia Ahoshy encontramos no solamente la ra bien Marx sentildeala un segundo competencia el monopolio y el elemento que no debe pasarse antagonismo entre la u~a Yel por alto en ninguacuten caso otro sino tambieacuten su Sl~tesls

que no es una foacutermula stnO unEl sentildeor Proudhon no habla maacutes movimiento El monopoliO engenshyque del monopolio moderno cnshydra la competencia la co~petenshygendrado por la competencia

Pero todos sabemos que la comshy cia engendra el monopolto Lo~ petencia ha sido engendr~da por monopolistas compiten entre SI el monopolio feudal ASI pues los competidores pasan a ser primitivamente la competencl~ ha monopolistas Si los monopolt~shysido lo contrario del monopoliO y tas restringen la competen~la no el monopolio lo contrario de la entre ellos por medio de asclashycompetencia Por tanto el onoshy ciones parciales se acentua la polio moderno no es una Simple competencia entre los obreros Y antiacutetesis sino que por el ~ontrashy cuanto maacutes crece la masa de riacuteo es la verdadera siacutenteSIS proletarios con respecto a ~os Tesis El monopolio feudal anteshy monopolistas de una naClon rior a la competencia maacutes desenfrenada es la compeshyAntiacutetesis La competencia tencia entre los monopolistas de Siacutentesis El monopolio modern~ diferentes naciones La stn~esls que es la negacioacuten del monopolio consiste en que el monopolto no feudal por cuanto presup~me el puede mantenerse sino librando reacutegimen de la competencl~ y la continuamente la luch~ de ~a negacioacuten de la competencia por competencia (ibidem enfasls cuanto es monopolio (ibid bull pp antildeadido DG) 124-125 eacutenfasis antildeadido DG)

Vemos pues que Marx no y para que quede_maacutes clara puede ser maacutes claro Repitamos

su posicioacuten Marx senala que el

__--------~~OEJL------------shy----------------~~~---------------shy

culo tiene un precio de monoposhylio eacuteste seraacute el precio maacutes eleshyvado al cual los consumidores estaacuten dispuestos a pagarlo antildeashyde seguidamente que esto ocushyrre solamente cuando no existe manera posible de aumentar su cantidad es decir el precio de monopolio no corresponde a los productos del trabajo usual sino a artiacuteculos muy contados como los vinos especiales que se producen en cantidad muy lishymitada o las obras de arte que por su excelencia o rareza han adquirido un valor de fantasiacutea (1817 p 253) Expresada en teacutershyminos de la moderna teoriacutea de la oferta y la demanda la posicioacuten de Ricardo equivale a resaltar que cuando la curva de oferta es riacutegida (en el caso extremo vertishycal) es uacutenicamente la demanda la que decide el precio de equilishybrio a corto plazo

En los Apuntes y extractos sobre la obra de Ricardo que Marx elaboroacute durante los meses de marzo y abril de 1851 podeshymos leer lo siguiente Aquiacute conshycede [Ricardo] por lo tanto que no se trata de la produccioacuten de riqueza en su sentido del teacutermishyno sino de la produccioacuten de vashylores El precio natural se imshypone frente al precio de mercado pero en una lucha que no tiene nada que ver con la simple equishyparacioacuten de Ricardo En los coshymienzos de la industria cuando la mayor parte de las veces la demanda corresponde a la ofershyta cuando la competencia era lishy

mitada y por lo tanto existiacutean precios de monopolios en todas las industrias la sustraccioacuten de riqueza a la propiedad de la tieshyrra por parte del capital industrial es constante (tambieacuten en nacioshynes divididas) y por lo tanto el enriquecimiento por un lado coshyrresponde con el empobrecishymiento por el otro y en conseshycuencia la lucha entre el precio de mercado y el precio real no conduce a Jos mismos fenoacutemeshynos y no tiene lugar en la misma medida que en la sociedad moshydema El excedente del precio de mercado sobre el precio real era aquiacute constante (recogido en Marx 1857-58 vol 11 p 330 eacutenfasis antildeadido DG)

Este comentario seguacuten Manshydel permite captar mejor la forshyma concreta en que Marx pasa de un rechazo a una aceptacioacuten de la teoriacutea del valor-trabajo un anaacutelisis de las tendencias de evoshylucioacuten histoacutericas de la produccioacuten capitalista y su vinculacioacuten con el natural price de Ricardo es decir con el valor-trabajo Este anaacutelisis debiacutea llevarle a la conclushysioacuten de que por razoacuten del enorshyme crecimiento de la produccioacuten industrial ese natural price va siendo cada vez maacutes la regla mientras el precio de monopolio que se separa fuertemente de ese natural price va siendo cada vez maacutes la excepcioacuten Desde el momento en que se acepta esto la aceptacioacuten de la teoriacutea del vashylor-trabajo se impone por siacute misshyma ya que se comprueba que el

valor no estaacute determinado por leshyyes de mercado sino por fa~tshyres inmanentes a la producclon misma (Mandel 1967 pp 46-47)

Comentando las ideas de Proudhon sobre la competencia y el monopolio -cuya base es la nocioacuten de que el monopolio e~ el resultado fatal y la oposicioacuten natural de la competencia (veacuteashyse Proudhon 1846 citado e~ Marx 1847 p 124)- Marxescnshybe que todo el mundo sabe que el monopolio moderno es engenshydrado por la competencia Ahoshyra bien Marx sentildeala un segundo elemento que no debe pasarse por alto en ninguacuten caso

El sentildeor Proudhon no habla maacutes que del monopolio moderno enshygendrado por la competencIa Pero todos sabemos que la comshypetencia ha sido engendr~da por el monopolio feudal ASI pues primitivamente la competencl~ ha sido lo contrario del monopolIO y no el monopolio lo contrario de la competencia Por tanto el monoshypolio moderno no es una simple antiacutetesis sino que por el contrashyrio es la verdadera siacutentesis

Tesis El monopolio feudal anteshyrior a la competencia

Antiacutetesis La competencia

Siacutentesis El monopolio modern que es la negacioacuten del monopolto feudal por cuanto presupone el reacutegimen de la competenci~ y la negacioacuten de la competencIa por cuanto es monopolio (ibid pp 124-125 eacutenfasis antildeadido DG)

y para que quede maacutes clara su posicioacuten Marx sentildeala que el

burgueacutes Rossi ha comprendio la cuestioacuten mejor que el SOCialisshyta Proudhon 1 ya que eacuteste soacutelo concibe el monopolio en estado tosco simplista contradictorio espasmoacutedico mientras que Roshyssi al menos establece la distinshycioacuten entre monopolios artificiales y monopolios natur~les~ losmoshynopolios feudales dice son artificiales es decir arbitrarios los monopolios burgueses son naturales es decir racionales (ibid p 125) Finalmente M~rx concluye En la Vida practica encontramos no solamente la competencia el monopolio y el antagonismo entre la u~a yel otro sino tambieacuten su smtesls que I no es una foacutermula sino un movimiento El monopoliO engenshydra la competencia la competenshycia engendra el monopolio Lo monopolistas compiten entre SI

los competidores pasan a ser monopOlistas Si los monopolIshytas restringen la ~ompeten~la entre ellos por mediO de asclashyciones parciales se acentua la competencia entre los obreros y cuanto maacutes crece la masa de proletarios con respecto a os monopolistas de una naClon maacutes desenfrenada es la compeshytencia entre los monopolistas ~e diferentes naciones La smtesls consiste en que el monopolio no puede mantenerse sino librando continuamente la luch~ de ~a competencia (ibidem enfasls antildeadido DG)

Vemos pues que Marx no puede ser maacutes claro Repitamos

----------------~~~--------------shy --------------I~~-------------shy

su idea central La siacutentesis conshysiste en que el monopolio no pueshyde mantenerse sino librando continuamente la lucha de la competencia Y sin embargo como veremos muchos marxisshytas han defendido exactamente lo contrario y entre otros marshyxistas tan conocidos y seguidos como Hilferding Lenin o Baran y Sweezy (con el poco dudoso preshycedente de Engels que no es nada neutral en este punto)

2 LAS DIFERENCIAS EN LAS CONCEPCIONES DE LA

COMPETENCIA DE MARX Y DE ALGUNOS MARXISTAS

(ENGELS HILFERDlNG LENIN)

Engels En efecto en contrasshyte con Marx Engels apunta ya en una direccioacuten bien distinta Al edishytar el tercer volumen de El Capishytal (1894) introduce en el capiacutetushylo que dedica Marx al papel del creacutedito en la produccioacuten capitashylista los siguientes comentarios Desde que Marx escribiera lo anterior se han desarrollado como es sabido nuevas formas de la actividad industrial que constituyen la segunda y tercera potencias de la sociedad por acshyciones [ ] Las consecuencias son una sobreproduccioacuten geneshyral croacutenica una depresioacuten de preshycios un descenso de las gananshycias y hasta su total eliminacioacuten en suma que la libertad de comshy

petencia tan ensalzada desde antiguo ya agotoacute sus argumenshytos y debe anunciar ella misma su manifiesta y escandalosa banshycarrota Y lo hace por el procedishymiento de que en todos los paiacuteshyses los grandes industriales de un ramo determinado se juntan en un caacutertel destinado a regular la produccioacuten [ ] En algunos cashysos aislados hasta llegaron a forshymarse por momentos caacuterteles intemacionales [ ] Entonces se llegoacute a concentrar la produccioacuten total de un ramo determinado de la actividad [ ] en una sola gran sociedad por acciones de direcshycioacuten unitaria [ ] El United Alkali Trust que ha puesto toda la proshyduccioacuten britaacutenica de aacutelcali en manos de una uacutenica firma comershycial [ ] De este modo en este ramo que constituye el fundashymento de toda la industria quiacutemishyca se ha sustituido en Inglaterra la competencia por el monoposhylio adelantando en el sentido maacutes satisfactorio posible los trashybajos tendientes a una futura exshypropiacioacuten por parte de la socieshydad global por parte de la nacioacuten (en Marx 1894 pp 564-565 eacutenshyfasis antildeadido DG)

En mi opinioacuten aquiacute no se trashyta soacutelo de una divergencia clariacuteshysima entre las respectivas posishyciones de Marx y de Engels Tambieacuten puede verse en esto el germen de las posiciones que luego defenderaacuten Hilferding Lenin o Sweezy (y Baran) y que nada tienen que ver con la concepcioacuten de Marx sobre la competencia

No estoy diciendo que Hilferding Lenin o Sweezy no sean marxisshytas sino que su teoriacutea de la competencia no es la de Marx sino en todo caso la de Engels una toma de posicioacuten que tiene mucho maacutes que ver con un punshyto de vista vulgar2 (en el precishyso sentido en que interpretaba Marx esta palabra aplicada a los economistas) que con una aushyteacutentica teoriacutea Veamos antes de estudiar la posicioacuten de Sweezy los antecedentes que represenshytan Hilferding y Lenin pero antes recordemos que el uacuteltimo Sweezy comenta asiacute la frase que hemos puesto en cursiva dentro de la cita de Engels ya comentada

No hay ninguna duda de que Marx y Engels crelan que el capishytalismo habla alcanzado un punshyto decisivo Sin embargo en su opinioacuten el final de la etapa comshypetitiva marcaba no el comienzo de una nueva fase del capitalisshymo sino maacutes bien el principio de una transicioacuten al nuevo modo de produccioacuten que reemplazariacutea al capitalismo Fue maacutes tarde cuando pareciacutea claro que el capishytalismo no estaba en las uacuteltimas cuando los seguidores de Marx reconociendo que se habiacutea entrashydo realmente en una nueva fase se dispusieron a analizar sus rasshygos principales y sus consecuenshycias para las leyes de movimienshyto del capitalismo (Sweezy 1987 p541)3

Hilferding Hilferding dedica la tercera de las cuatro partes de su obra maacutes famosa El capital financiero (1910) a la cuestioacuten de

El capital financiero y la limitashycioacuten de la libre competencia Sin embargo ya desde la misma inshytroduccioacuten del libro se pronuncia claramente sobre la tesis central que vamos a comentar aquiacute Inishycia esa introduccioacuten con estas palabras Las paacuteginas siguienshytes son el intento de comprender cientiacuteficamente las manifestacioshynes econoacutemicas de la evolucioacuten maacutes reciente del capitalismo ( ) Pero la caracteriacutestica del capitashylismo moderno la constituyen aquellos procesos de concentrashycioacuten que se manifiestan por una parte en la abolicioacuten de la libre competencia mediante la formashycioacuten de carteles y trusts y por otra en una relacioacuten cada vez maacutes estrecha entre el capital banshycario y el industrial Esta relacioacuten precisamente es la causa de que el capital como maacutes adelante se expondraacute tome la forma de cashypital financiero que constituye su manifestacioacuten maacutes abstracta y suprema (1910 p 3t

El argumento principal que utishyliza Hilferding para defender la supuesta novedad de la situashycioacuten de su eacutepoca en relacioacuten con la eacutepoca de Marx es el mismo que ya usaran autores tan dispashyres como Bernstein5 o Engels y luego Lenin o Sweezy el simple iTempora mutantur [Los tiemshypos cambian] que cita en la p 241 Por eso Hilferding que se considera hijo del nuevo siglo (XX) empieza la larga tradicioacuten que auacuten perdura en nuestros diacuteas de distinguir entre un capishy

-----------------~~~---------------------------------------------------~~~-------------------------------------

su idea central La siacutentesis conshy petencia tan ensalzada desde siste en que el monopolio no pueshy antiguo ya agotoacute sus argumenshyde mantenerse sino librando tos y debe anunciar ella misma continuamente la lucha de la su manifiesta y escandalosa banshycompetencia Y sin embargo carrota Y lo hace por el procedishycomo veremos muchos marxisshy miento de que en todos los paiacuteshytas han defendido exactamente ses los grandes industriales de lo contrario Y entre otros marshy un ramo determinado se juntan xistas tan conocidos y seguidos en un caacutertel destinado a regular como Hilferding Lenin o Saran y la produccioacuten [ ] En algunos cashySweezy (con el poco dudoso preshy sos aislados hasta llegaron a forshycedente de Engels que no es marse por momentos caacuterteles nada neutral en este punto) internacionales [ ] Entonces se

llegoacute a concentrar la produccioacuten total de un ramo determinado de la actividad [ ] en una sola gran

2 LAS DIFERENCIAS EN LAS sociedad por acciones de direcshyCONCEPCIONES DE LA cioacuten unitaria [ ] El United Alkali

COMPETENCIA DE MARX Y Trust que ha puesto toda la proshyDE ALGUNOS MARXISTASmiddot duccioacuten britaacutenica de aacutelcali en

(ENGELS HILFERDING manos de una uacutenica firma comershyLENIN) cial [oo] De este modo en este

ramo que constituye el fundashymento de toda la industria quiacutemishyEngels En efecto en contrasshyca se ha sustituido en Inglaterra te con Marx Engels apunta ya en la competencia por el monoposhyuna direccioacuten bien distinta Al edishylio adelantando en el sentido tar el tercer volumen de El Capishy

tal (1894) introduce en el capitushy maacutes satisfactorio posible los trashybajos tendientes a una futura exshylo que dedica Marx al papel del propiacioacuten por parte de la socieshycreacutedito en la produccioacuten capitashydad global por parte de la nacioacuten lista los siguientes comentarios (en Marx 1894 pp 564-565 eacutenshyDesde que Marx escribiera lo fasis antildeadido DG) anterior se han desarrollado

como es sabido nuevas formas En mi opinioacuten aquiacute no se trashyde la actividad industrial que ta soacutelo de una divergencia clariacuteshyconstituyen la segunda y tercera sima entre las respectivas posishypotencias de la sociedad por acshy ciones de Marx y de Engelsciones [ ] Las consecuencias Tambieacuten puede verse en esto el son una sobreproduccioacuten geneshy germen de las posiciones queral croacutenica una depresioacuten de preshy luego defenderaacuten Hilferding Lenin cios un descenso de las gananshy o Sweezy (y Saran) y que nada cias y hasta su total eliminacioacuten tienen que ver con la concepcioacuten en suma que la libertad de comshy de Marx sobre la competencia

----------------~~r-----------------

No estoy diciendo que Hilferding Lenin o Sweezy no sean marxisshytas sino que su teoriacutea de la competencia no es la de Marx sino en todo caso la de Engels una toma de posicioacuten que tiene mucho maacutes que ver con un punshyto de vista vulgar (en el precishyso sentido en que interpretaba Marx esta palabra aplicada a los economistas) que con una aushyteacutentica teoriacutea Veamos antes de estudiar la posicioacuten de Sweezy los antecedentes que represenshytan Hilferding y Lenin pero antes recordemos que el uacuteltimo Sweezy comenta asiacute la frase que hemos puesto en cursiva dentro de la cita de Engels ya comentada

No hay ninguna duda de que Marx y Engels creiacutean que el capishytalismo habiacutea alGBnzado un punshyto decisivo Sin embargo en su opinioacuten el final de la etapa comshypetitiva marcaba no el comienzo de una nueva fase del capitalisshymo sino maacutes bien el principio de una transicioacuten al nuevo modo de prOduccioacuten que reemplazariacutea al capitalismo Fue maacutes tarde cuando pareciacutea claro que el capishytalismo no estaba en las uacuteltimas cuando los seguidores de Marx reconociendo que se habiacutea entrashydo realmente en una nueva fase se dispusieron a analizar sus rasshygos principales y sus consecuenshycias para las leyes de movimienshyto del capitalismo (Sweezy 1987 p541)3

Hilferding Hilferding dedica la tercera de las cuatro partes de su obra maacutes famosa El capital financiero (1910) a la cuestioacuten de

El capital financiero y la limitashycioacuten de la libre competencia Sin embargo ya desde la misma inshytroduccioacuten del libro se pronuncia claramente sobre la tesis central que vamos a comentar aquiacute Inishycia esa introduccioacuten con estas palabras Las paacuteginas siguienshytes son el intento de comprender cientiacuteficamente las manifestacioshynes econoacutemicas de la evolucioacuten maacutes reciente del capitalismo (oo) Pero la caracteriacutestica del capitashylismo moderno la constituyen aquellos procesos de concentrashycioacuten que se manifiestan por una parte en la abolicioacuten de la libre competencia mediante la formashycioacuten de carteles y trusts y por otra en una relacioacuten cada vez maacutes estrecha entre el capital banshycario y el industrial Esta relacioacuten precisamente es la causa de que el capital como maacutes adelante se expondraacute tome la forma de cashypital financiero que constituye su manifestacioacuten maacutes abstracta y suprema 1910 p 3t

El argumento principal que utishyliza Hilferding para defender la supuesta novedad de la situashycioacuten de su eacutepoca en relacioacuten con la eacutepoca de Marx es el mismo que ya usaran autores tan dispashyres como Sernstein5 o Engels y luego Lenin o Sweezy el simple iexclTempora mutantur [Los tiemshypos cambian] que cita en la p 241 Por eso Hilferding que se considera hijo del nuevo siglo (XX) empieza la larga tradicioacuten que auacuten perdura en nuestros diacuteas de distinguir entre un capishy

----------------~~~---------------

I

talismo decimonoacutenico supuestashymente de libre competencia y un nuevo capitalismo del siglo XX dominado por los monopolios Hilferding escribe que mientras dominaba la libre competencia sucediacutea una cosa pero que esshyto variacutea fundamentalmente al cambiar la relacioacuten de los Banshycos con la industria y al nacer las asociaciones capitalistas en la industria (pp 229-230) A contishynuacioacuten pero dentro del mismo capiacutetulo 13 (dedicado a los Moshynopolios capitalistas y el comershycio) rebautiza al capital como capital financiero Pues el cashypital industrial es el Dios Padre que ha dejado como Dios Hijo al capital comercial y bancario y el capital monetario es el Espiacuteritu Santo son tres pero uno solo en el capital financiero (p 242)

Maacutes interesante es el capiacutetulo 14 titulado Los monopolios cashypitalistas y los Bancos Transforshymacioacuten del capital en capital financiero Aquiacute Hilferding sencishyllamente da por supuesto lo que deberiacutea haber intentado demosshytrar Afirma que el capital finanshyciero se desarrolla con el auge de la sociedad por acciones yalshycanza su apogeo con la monoshypolizacioacuten de la industria lo cual no es sino la idea anteriormente expresada por Engels pero ya aparentemente maacutes consolidada por el tiempo transcurrido desde la muerte de Marx En su versioacuten especiacutefica Hilferding hace una interpretacioacuten particulars de las relaciones entre el capital indusshy

trial y bancario -interpretacioacuten maacutes tarde criticada por Lenin7

-

y luego remata el capiacutetulo con el recurso a una breve pieza de hegelianismo vulgar que dice asiacute El hegeliano podriacutea hablar de la negacioacuten de la negacioacuten El cashypital bancario fue la negacioacuten del capital usurero y es negado a su vez por el capital financiero (p 249)

Pero es en el capiacutetulo XV (La determinacioacuten de precios de los monopolios capitalistas Tendenshycia histoacuterica del capital financieshyro) donde se contiene lo esenshycial de su libro sobre las concepshyciones de Hilferding acerca del monopolio y la competencia Coshymienza en eacutel diciendo que se ha pasado por dos etapas la de las uniones parciales -en la cual estas uniones tienen la tendenshycia a actuar en forma que desshyciendan los precios- y luego la de las uniones monopolistas los cartels y trusts cuyo objetivo es el aumento de la tasa de benefishycios objetivo que consiguen en primer lugar elevando los preshycios cuando estaacuten en situacioacuten de eliminar la competencia (p 250) Pero a continuacioacuten indushyye Hilferding un par de paacuterrafos que conviene citar in extenso

lo indetenninado e inconmensushyrable bajo el dominio de los preshycios de monopolio es la demanshyda No se puede indicar coacutemo reacciona eacutesta ante el aumento de precios Ciertamente el preshycio de monopolio se puede fijar de forma empirica pero su nivel

no se puede reconocer objetiva y teoacutericamente sino soacutelo concebirlo psicoloacutegica y subjetivamente La economiacutea claacutesica en la que inshycluimos tambieacuten a Marx ha elishyminado por eso de sus deducshyciones el precio de monopolio el precio de las mercanciacuteas que [este que loacutegicamente debe queshyrer decir cuya produccioacuten] no pueden elevarse a capricho Por el contrario la ocupacioacuten favorita de la escuela psicoloacutegica e~ exshy

plicar precios de monopolio ( ) La economiacutea claacutesica concibe el precio como manifestacioacuten de la produccioacuten social anaacuterquica Y afirma que su nivel depende de la fuerza de produccioacuten social del trabajo La ley objetiva del precio soacutelo se impone sin embargo a traveacutes de la competencia Cuanshydo las asociaciones monopolistas eliminan la competencia eliminan con ella el uacutenico medio con que pueden realizar una ley objetiva de precios El precio deja de ser una magnitud determinada objeshytivamente se convierte en un proshyblema de caacutelculo para los que lo determ inan voluntaria y conscienshytemente en lugar de un resultashydo se convierte en un supuesto en vez de algo objetivo pasa a ser algo subjetivo en lugar de algo innecesario e independiente de la voluntad y la conciencia de los participantes se convierte en una cosa arbitraria y casual (p 251 eacutenfasis antildeadido OG)

Asiacute que no extrantildea que tras decir todo eso Hilferding se muestre consciente del alejas que ha llevado su apuesta conshytra la teoriacutea del valor de Marx La realizacioacuten de la teoriacutea marxista

de I a concentracioacuten I a a sociashycioacuten monopolista parece convershytirse asiacute en la eliminacioacuten de la teoriacutea marxista del valor (ibiacutedem veacutease tambieacuten Sweezy 1942 pp 297 299 donde eacuteste trata de afeshyrrarse a la teoriacutea laboral recurrienshydo al argumento de que la valishydez de los valores es indepenshydiente de las proporciones de cambio particulares que esteacuten establecidas en el mercado sea bajo condiciones de competenshycia o de monopolio lo cual no deja de ser un artilugio poco conshyvincente y totalmente incompatishyble con la posicioacuten de Marx ya que lo que eacuteste pretendiacutea era preshycisamente e xplicar los precios relativos efectivos mediante las cantidades relativas de trabajo) Porque en efecto no es soacutelo que lo parezca sino que se encarshyga eacutel mismo a continuacioacuten de explicar coacutemo se fijan ahora los precios de caacutertel

Por consiguiente el precio de cartel tiene que ser teoacutericamente igual al precio de produccioacuten [sin duda se refiere al coste medio de produccioacuten] maacutes la tasa media de beneficios La cual a su vez ha cambiado Es diferente para la gran industria cartelizada y para los sectores de la pequentildea indusshytria ( ) Sin embargo esta misshyma determinacioacuten de precios no es maacutes que provisional como el mismo cartel aislado o parcial La cartelizacioacuten significa un cambio en la tasa media de beneficios La tasa de beneficios sube en las industrias cartel izadas y baja en las que no lo estaacuten Esta diversishydad conduce a la combinacioacuten Y

----------------[D~------------------------------~~r----------------

talismo decimonoacutenico supuestashymente de libre competencia y un nuevo capitalismo del siglo XX dominado por los monopolios Hilferding escribe que mientras dominaba la libre competencia sucediacutea una cosa pero que esshyto variacutea fundamentalmente al cambiar la relacioacuten de los Banshycos con la industria y al nacer las asociaciones capitalistas en la industria (pp 229-230) A contishynuacioacuten pero dentro del mismo capiacutetulo 13 (dedicado a los Moshynopolios capitalistas y el comershycio) rebautiza al capital como capital financiero Pues el cashypital industrial es el Dios Padre que ha dejado como Dios Hijo al capital comercial y bancario y el capital monetario es el Espiacuteritu Santo son tres pero uno solo en el capital financiero (p 242)

Maacutes interesante es el capiacutetulO 14 titulado Los monopolios cashypitalistas y los Bancos Transforshymacioacuten del capital en capital financiero Aquiacute Hilferding sencishyllamente da por supuesto lo que deberiacutea haber intentado demosshytrar Afirma que el capital finanshyciero se desarrolla con el auge de la sociedad por acciones y alshycanza su apogeo con la monoshypolizacioacuten de la industria lo cual no es sino la idea anteriormente expresada por Engels pero ya aparentemente maacutes consolidada por el tiempo transcurrido desde la muerte de Marx En su versioacuten especiacutefica Hilferding hace una interpretacioacuten particula(l de las relaciones entre el capital indusshy

trial y bancario -interpretacioacuten maacutes tarde criticada por Lenin7

-

y luego remata el capiacutetulo con el recurso a una breve pieza de hegelianismo vulgar que dice asiacute El hegeliano podriacutea hablar de la negacioacuten de la negacioacuten El cashypital bancario fue la negacioacuten del capital usurero y es negado a su vez por el capital financiero (p 249)

Pero es en el capiacutetulo XV (La determinacioacuten de precios de los monopolios capitalistas Tendenshycia histoacuterica del capital financieshyro) donde se contiene lo esenshycial de su libro sobre las concepshyciones de Hilferding acerca del monopolio y la competencia Coshymienza en eacutel diciendo que se ha pasado por dos etapas la de las uniones parciales -en ta cual estas uniones tienen la tendenshycia a actuar en forma que desshyciendan los precios- y luego la de las uniones monopolistas los cartels y trusts cuyo objetivo es el aumento de la tasa de benefishycios objetivo que consiguen en primer lugar elevando los preshycios cuando estaacuten en situacioacuten de eliminar la competencia (p 250) Pero a continuacioacuten inclushyye Hilferding un par de paacuterrafos que conviene citar in extenso

Lo indetenninado e inconmensushyrable bajo el dominio de los preshycios de monopolio es la demanshyda No se puede indicar coacutemo reacciona eacutesta ante el aumento de precios Ciertamente el preshycio de monopolio se puede fijar de forma empiacuterica pero su nivel

no se puede reconocer objetiva y teoacutericamente sino soacutelo concebirlo psicoloacutegica y subjetivamente La economiacutea claacutesica en la que inshycluimos tambieacuten a Marx ha elishyminado por eso de sus deducshyciones el precio de monopolio el precio de las mercanciacuteas que [este queoacutegicamente debe queshyrer decir cuya produccioacuten] no pueden elevarse a capricho Por el contrario la ocupacioacuten favorita de la escuela psicoloacutegica e exshyplicar precios de monopoiexcliexclo ( ) La econom iacutea claacutesica concibe el precio como manifestacioacuten de la produccioacuten social anaacuterquica y afirma que su nivel depende de la fuerza de produccioacuten social del trabajo La ley objetiva del precio soacutelo se impone sin embargo a traveacutes de la competencia Cuanshydo las asociaciones monopolistas eliminan la competencia eliminan con ella el uacutenico medio con que pueden realizar una ley objetiva de precios El precio deja de ser una magnitud determinada objeshytivamente se convierte en un proshyblema de caacutelculo para los que lo determinan voluntaria y conscienshytemente en lugar de un resultashydo se convierte en un supuesto en vez de algo Objetivo pasa a ser algo subjetivo en lugar de algo innecesario e independiente de la voluntad y la conciencia de los participantes se convierte en una cosa arbitraria y casual (p 251 eacutenfasis antildeadido DG)

Asiacute que no extrantildea que tras decir todo eso Hilferding se muestre consciente del o lejos que ha llevado su apuesta conshytra la teoriacutea del valor de Marx La realizacioacuten de la teoriacutea marxista

de I a concentracioacuten I a a sociashycioacuten monopolista parece convershytirse asiacute en la eliminacioacuten de la teoriacutea marxista del valor (ibidem veacutease tambieacuten Sweezy 1942 pp 297299 donde eacuteste trata de afeshyrrarse a la teoriacutea laboral recurrienshydo al argumento de que la valishydez de los valores es indepenshydiente de las proporciones de cambio particulares que esteacuten establecidas en el mercado sea bajo condiciones de competenshycia o de monopolio lo cual no deja de ser un artilugio poco conshyvincente y totalmente incompatishyble con la posicioacuten de Marx ya que lo que eacuteste pretendiacutea era preshycisamente e xplicar los precios relativos efectivos mediante las cantidades relativas de trabajo) Porque en efecto no es soacutelo que lo parezca sino que se encarshyga eacutel mismo a continuacioacuten de explicar coacutemo se fijan ahora los precios de caacutertel

Por consiguiente el precio de cartel tiene que ser teoacutericamente igual al precio de produccioacuten [sin duda se refiere al coste medio de produccioacuten] maacutes la tasa media de beneficios La cual a su vez ha cambiado Es diferente para la gran industria cartel izada y para los sectores de la pequentildea indusshytria ( ) Sin embargo esta misshyma determinacioacuten de precios no es maacutes que provisional como el mismo cartel aislado o parcial La cartelizacioacuten significa un cambio en la tasa media de beneficios La tasa de beneficios sube en las industrias cartelizadas y baja en las que no lo estaacuten Esta diversishydad conduce a la combinacioacuten y

----------------~~~----------------- ----------------~DQD~---------------

1954 pp 97 Y 354) Sin embarshycapital en la sociedad (ibid pp go nos interesa aquiacute sobre todo 60-561) parece claro que estas la cuestioacuten del monopolio (en reshyIdeas de Smith no hacen sino lacioacuten con otras formas de comshy abun~a~en la visioacuten popular (desshypetencia) en la eacutepoca del capitashyde Anstoteles los escolaacutesticos y is~o i~dustrial tal como quedoacute el ~eacutegjnen Tudor-Estuardo)Institucionalizada a partir de la que Identifica monopolio con casi ~~volucioacuten Industrial que se inishy to~o 0 que desagrada en lasCI en la Inglaterra de la segunda practicas capitalistas (Schumshy

mitad del siglo XVIII Schumpeter peter 1954 p 196)se refiere a la idea principal que la economiacutea claacutesica desarrolloacute a Sin embargo es importante este respecto como un teorema relaCionar estas ideas con las dishyde Smith y resalta que Adam versas concepciones de la Mano

Invisible por parte de Adam Smith Smlth escribioacute que el precio de monopolio es en todo momenshy y de todos sus continuadores en to el maacutes alto que se puede obshy I~ ~radicioacuten liberal asiacute como tamshytener mientras que el precio bien en la liacutenea criacutetica que arranshynatural o de libre competencia es ca como miacutenimo en Marx Para

Smlth la idea de la Mano Invisishyel m~s bajo que se puede conshyble como metaacutefora que resumesegUir no en todas las ocasiones I~ que maacutes prosaicamente tan pero siacute en un periodo considera~ solo es el mecanismo baacutesico de ble de tiempo (Smith 1776 p funcionamiento de la economiacutea 60) Schumpeter califica este teoshyd~ mer~do capitalista tiene dos rema de importante si bien dimenSiones diferentes que noSmith no parece habe~se dado p~saron desapercibidas para un cuenta de las dificultades que cntlco tan fino del liberalismo~resenta una prueba satisfactoshycomo fue K~r1 Marx Estaacute por una na del mismo (1954 p 231) parte s~ dimensioacuten positiva o

Por ot~a parte es evidente que deSCriptiva pero estaacute tambieacuten ~ara Smlth los monopolios de la su aspecto normativo Adam epoca mercantilista todaviacutea preshy Smith confunde ambos aspecshysentes en el comercio colonial tos los entremezcla Pero Marx son enemigos de una buen~ los separa analiacuteticamente con gestlon pues eacutesta soacutelo puede tan~ nitidez que rechaza el trashylograrse en un paiacutes por medio de tamiento que da Smith al segunshyla competencia libre y general do de ellos mientras que da por (1776 p 143) Dado que por otra ~uena la representacioacuten de la reashyparte los monopolios como los lidad capitalista que ofrece este reglamentos y estatutos del sisshy autor t~ma mercantil lo uacutenico que conshy

Smith explica en La riqueza de siguen es desajustar y desordeshylas ~aciones coacutemo puede reproshynar la distribucioacuten natural del dUCirse una sociedad que ha sashy

--------------~r-~--------__

lido de la eacutepoca mercantilista sin necesidad ahora de una intervenshycioacuten consciente y a priori de ninshyguna autoridad poliacutetica o adminisshytrativa Su aportacioacuten consistioacute precisamente en comprender correctamente que el mecanisshymo de la buacutesqueda individual de la maacutexima ganancia al engenshydrar una tendencia objetiva a la igualacioacuten de las tasas sectoriashyles de ganancia bastaba para regular los movimientos de entrashyda y salida del capital de (y desshyde) los diferentes sectores proshyductivos y mercanciacuteas y por consiguiente para asegurar que la oferta responda y se adapte fishynalmente a la demanda realmenshyte existente Pero aunque Smith era muy consciente de las difeshyrencias que hay dentro del sisshytema capitalista entre la efectishyva demanda solvente y la simple demanda basada en las necesishydades humanas que estaacuten sin cubrir su liberalismo y en geneshyral su posicioacuten favorable a la adshymisioacuten de las novedades del nueshyvo sistema econoacutemico frente al viejo reacutegimen que eacutel queriacutea ver superado lo llevaron a pensar que el funcionamiento de la Mano Invisible garantizaba 1) no soacutelo que la reproduccioacuten econoacutemica y social fuera posible sino 2) que ademaacutes de posible fuera oacuteptima (o al menos maacutes eficiente que en el sistema anterior)

Es importante tener en cuenshyta que Marx admitioacute que el meshycanismo de mercado funciona de hecho tal como dice Smith pershy

mite por tanto la reproduccioacuten de la moderna sociedad burgueshysa Admite tambieacuten que en su primera eacutepoca -la eacutepoca de la Revolucioacuten Industrial- era evishydente no soacutelo que el capitalismo fue muy superior al feudalismo y demaacutes formas precapitalistas (razoacuten por lo cual las terminoacute desplazando de hecho) sino inshycluso una nueva forma socioshyeconoacutemica primariamente proshygresista Esto uacuteltimo es tan claro que algunos autores liberales (como el propio Schumpeter 1942 o Isaiah Berlin 1978) le atrishybuyen incluso al Marx del Manishyfiesto Comunista (y no soacutelo del Manifiesto) una pOSicioacuten procashypita lista Pero lo que no admite Marx en ninguacuten caso es la sushyperioridad absoluta o definitiva del modo de produccioacuten capitashylista pues eacuteste no es sino un modo de produccioacuten corresponshydiente a cierta fase del desarroshyllo de las fuerzas productivas de la sociedad humana un modo de produccioacuten por tanto histoacutericashymente limitado y en cuanto tal inevitablemente condenado a ser superado por otras formas proshyductivas maacutes avanzadas que saldriacutean ademaacutes de su propio seno -desarrollaacutendose dentro de ese embarazo sisteacutemico hasshyta el punto de acarrear la muerte del sistema capitalista (materno)

En cuanto a David Ricardo estaacute claro que los monopolios representan tambieacuten un caso especial Ysi coincide con Smith en sentildealar que cuando un artiacuteshy

----------------~~~-----------------

culo tiene un precio de monoposhylio eacuteste seraacute el precio maacutes eleshyvado al cual los consumidores estaacuten dispuestos a pagarlo antildeashyde seguidamente que esto ocushyrre solamente cuando no existe manera posible de aumentar su cantidad es decir el precio de monopolio no corresponde a los productos del trabajo usual sino a artiacuteculos muy contados como los vinos especiales que se producen en cantidad muy Iishymitaca o las obras de arte que por su excelencia o rareza han adquirido un valor de fantasiacutea (1817 p 253) Expresada en teacutershyminos de la moderna teoriacutea de la oferta y la demanda la posicioacuten de Ricardo equivale a resaltar que cuando la curva de oferta es riacutegida (en el caso extremo vertishycal) es uacutenicamente la demanda la que decide el precio de equilishybrio a corto plazo

En los Apuntes y extractos sobre la obra de Ricardo que Marx elaboroacute durante los meses de marzo y abril de 1851 podeshymos leer lo siguiente Aquiacute conshycede [Ricardo] por lo tanto que no se trata de la produccioacuten de riqueza en su sentido del teacutermishyno sino de la produccioacuten de vashylores El precio natural se imshypone frente al precio de mercado pero en una lucha que no tiene nada que ver con la simple equishyparacioacuten de Ricardo En los coshymienzos de la industria cuando la mayor parte de las veces la demanda corresponde a la ofershyta cuando la competencia era lishy

mitada y por lo tanto existiacutean precios de monopolios en todas las industrias la sustraccioacuten de riqueza a la propiedad de la tieshyrra por parte del capital industrial es constante (tambieacuten en nacioshynes divididas) y por lo tanto el enriquecimiento por un lado coshyrresponde con el empobrecishymiento por el otro y en conseshycuencia la lucha entre el precio de mercado y el precio real no conduce a los mismos fenoacutemeshynos y no tiene lugar en la misma medida que en la sociedad moshyderna El excedente del precio de mercado sobre el precio real era aquiacute constante (recogido en Marx 1857-58 vol 11 p 330 eacutenfasis antildeadido DG)

Este comentario seguacuten Manshydel permite captar mejor la forshyma concreta en que Marx pasa de un rechazo a una aceptacioacuten de la teoriacutea del valor-trabajo un anaacutelisis de las tendencias de evoshylucioacuten histoacutericas de la produccioacuten capitalista y su vinculacioacuten con el natural price de Ricardo es decir con el valor-trabajo Este anaacutelisis debiacutea llevarle a la conclushysioacuten de que por razoacuten del enorshyme crecimiento de la produccioacuten industrial ese natural price va siendo cada vez maacutes la regla mientras el precio de monopolio que se separa fuertemente de ese natural price va siendo cada vez maacutes la excepcioacuten Desde el momento en que se acepta esto la aceptacioacuten de la teoriacutea del vashylor-trabajo se impone por siacute misshyma ya que se comprueba que el

burgueacutes Rossi ha comprendiOvalor no estaacute determinado por leshy la cuestioacuten mejor que el socialisshyyes de mercado sino por faCtshy ta Proudhonl ya que eacuteste soacutelo res inmanentes a la producclon concibe el monopolio en ~staomisma (Mandel 1967 pp 4647) tosco simplista contradictOriO

Comentando las ideas de espasmoacutedico mientras qu~ ~oshyProudhon sobre la competencia ssi al menos establece I~ dlsttnshyy el monopolio -cuya base es la cioacuten entre monopolios artificiales nocioacuten de que el monopolio ~~ el y monopolios natur~les~ losmoshyresultado fatal y la o~osICIon nopolios feudales dice son natural de la competencia (veashy artificiales es decir arbitrarios se Proudhon 1846 citado e~ los monopolios burgue~es so~ Marx 1847 p 124- Marx escrtshy naturales es decir racionales be que todo el mundo sabe que (ibid p 125) Finalmente M~rx el monopolio moderno e~ ngenshy concluye En la vida praacutecttca drado por la competencia Ahoshy encontramos no solamente la ra bien Marx sentildeala un segundo competencia el monopolio y el elemento que no debe pasarse antagonismo entre la u~a Yel por alto en ninguacuten caso otro sino tambieacuten su Sl~tesls

que no es una foacutermula stnO unEl sentildeor Proudhon no habla maacutes movimiento El monopoliO engenshyque del monopolio moderno cnshydra la competencia la co~petenshygendrado por la competencia

Pero todos sabemos que la comshy cia engendra el monopolto Lo~ petencia ha sido engendr~da por monopolistas compiten entre SI el monopolio feudal ASI pues los competidores pasan a ser primitivamente la competencl~ ha monopolistas Si los monopolt~shysido lo contrario del monopoliO y tas restringen la competen~la no el monopolio lo contrario de la entre ellos por medio de asclashycompetencia Por tanto el onoshy ciones parciales se acentua la polio moderno no es una Simple competencia entre los obreros Y antiacutetesis sino que por el ~ontrashy cuanto maacutes crece la masa de riacuteo es la verdadera siacutenteSIS proletarios con respecto a ~os Tesis El monopolio feudal anteshy monopolistas de una naClon rior a la competencia maacutes desenfrenada es la compeshyAntiacutetesis La competencia tencia entre los monopolistas de Siacutentesis El monopolio modern~ diferentes naciones La stn~esls que es la negacioacuten del monopolio consiste en que el monopolto no feudal por cuanto presup~me el puede mantenerse sino librando reacutegimen de la competencl~ y la continuamente la luch~ de ~a negacioacuten de la competencia por competencia (ibidem enfasls cuanto es monopolio (ibid bull pp antildeadido DG) 124-125 eacutenfasis antildeadido DG)

Vemos pues que Marx no y para que quede_maacutes clara puede ser maacutes claro Repitamos

su posicioacuten Marx senala que el

__--------~~OEJL------------shy----------------~~~---------------shy

culo tiene un precio de monoposhylio eacuteste seraacute el precio maacutes eleshyvado al cual los consumidores estaacuten dispuestos a pagarlo antildeashyde seguidamente que esto ocushyrre solamente cuando no existe manera posible de aumentar su cantidad es decir el precio de monopolio no corresponde a los productos del trabajo usual sino a artiacuteculos muy contados como los vinos especiales que se producen en cantidad muy lishymitada o las obras de arte que por su excelencia o rareza han adquirido un valor de fantasiacutea (1817 p 253) Expresada en teacutershyminos de la moderna teoriacutea de la oferta y la demanda la posicioacuten de Ricardo equivale a resaltar que cuando la curva de oferta es riacutegida (en el caso extremo vertishycal) es uacutenicamente la demanda la que decide el precio de equilishybrio a corto plazo

En los Apuntes y extractos sobre la obra de Ricardo que Marx elaboroacute durante los meses de marzo y abril de 1851 podeshymos leer lo siguiente Aquiacute conshycede [Ricardo] por lo tanto que no se trata de la produccioacuten de riqueza en su sentido del teacutermishyno sino de la produccioacuten de vashylores El precio natural se imshypone frente al precio de mercado pero en una lucha que no tiene nada que ver con la simple equishyparacioacuten de Ricardo En los coshymienzos de la industria cuando la mayor parte de las veces la demanda corresponde a la ofershyta cuando la competencia era lishy

mitada y por lo tanto existiacutean precios de monopolios en todas las industrias la sustraccioacuten de riqueza a la propiedad de la tieshyrra por parte del capital industrial es constante (tambieacuten en nacioshynes divididas) y por lo tanto el enriquecimiento por un lado coshyrresponde con el empobrecishymiento por el otro y en conseshycuencia la lucha entre el precio de mercado y el precio real no conduce a Jos mismos fenoacutemeshynos y no tiene lugar en la misma medida que en la sociedad moshydema El excedente del precio de mercado sobre el precio real era aquiacute constante (recogido en Marx 1857-58 vol 11 p 330 eacutenfasis antildeadido DG)

Este comentario seguacuten Manshydel permite captar mejor la forshyma concreta en que Marx pasa de un rechazo a una aceptacioacuten de la teoriacutea del valor-trabajo un anaacutelisis de las tendencias de evoshylucioacuten histoacutericas de la produccioacuten capitalista y su vinculacioacuten con el natural price de Ricardo es decir con el valor-trabajo Este anaacutelisis debiacutea llevarle a la conclushysioacuten de que por razoacuten del enorshyme crecimiento de la produccioacuten industrial ese natural price va siendo cada vez maacutes la regla mientras el precio de monopolio que se separa fuertemente de ese natural price va siendo cada vez maacutes la excepcioacuten Desde el momento en que se acepta esto la aceptacioacuten de la teoriacutea del vashylor-trabajo se impone por siacute misshyma ya que se comprueba que el

valor no estaacute determinado por leshyyes de mercado sino por fa~tshyres inmanentes a la producclon misma (Mandel 1967 pp 46-47)

Comentando las ideas de Proudhon sobre la competencia y el monopolio -cuya base es la nocioacuten de que el monopolio e~ el resultado fatal y la oposicioacuten natural de la competencia (veacuteashyse Proudhon 1846 citado e~ Marx 1847 p 124)- Marxescnshybe que todo el mundo sabe que el monopolio moderno es engenshydrado por la competencia Ahoshyra bien Marx sentildeala un segundo elemento que no debe pasarse por alto en ninguacuten caso

El sentildeor Proudhon no habla maacutes que del monopolio moderno enshygendrado por la competencIa Pero todos sabemos que la comshypetencia ha sido engendr~da por el monopolio feudal ASI pues primitivamente la competencl~ ha sido lo contrario del monopolIO y no el monopolio lo contrario de la competencia Por tanto el monoshypolio moderno no es una simple antiacutetesis sino que por el contrashyrio es la verdadera siacutentesis

Tesis El monopolio feudal anteshyrior a la competencia

Antiacutetesis La competencia

Siacutentesis El monopolio modern que es la negacioacuten del monopolto feudal por cuanto presupone el reacutegimen de la competenci~ y la negacioacuten de la competencIa por cuanto es monopolio (ibid pp 124-125 eacutenfasis antildeadido DG)

y para que quede maacutes clara su posicioacuten Marx sentildeala que el

burgueacutes Rossi ha comprendio la cuestioacuten mejor que el SOCialisshyta Proudhon 1 ya que eacuteste soacutelo concibe el monopolio en estado tosco simplista contradictorio espasmoacutedico mientras que Roshyssi al menos establece la distinshycioacuten entre monopolios artificiales y monopolios natur~les~ losmoshynopolios feudales dice son artificiales es decir arbitrarios los monopolios burgueses son naturales es decir racionales (ibid p 125) Finalmente M~rx concluye En la Vida practica encontramos no solamente la competencia el monopolio y el antagonismo entre la u~a yel otro sino tambieacuten su smtesls que I no es una foacutermula sino un movimiento El monopoliO engenshydra la competencia la competenshycia engendra el monopolio Lo monopolistas compiten entre SI

los competidores pasan a ser monopOlistas Si los monopolIshytas restringen la ~ompeten~la entre ellos por mediO de asclashyciones parciales se acentua la competencia entre los obreros y cuanto maacutes crece la masa de proletarios con respecto a os monopolistas de una naClon maacutes desenfrenada es la compeshytencia entre los monopolistas ~e diferentes naciones La smtesls consiste en que el monopolio no puede mantenerse sino librando continuamente la luch~ de ~a competencia (ibidem enfasls antildeadido DG)

Vemos pues que Marx no puede ser maacutes claro Repitamos

----------------~~~--------------shy --------------I~~-------------shy

su idea central La siacutentesis conshysiste en que el monopolio no pueshyde mantenerse sino librando continuamente la lucha de la competencia Y sin embargo como veremos muchos marxisshytas han defendido exactamente lo contrario y entre otros marshyxistas tan conocidos y seguidos como Hilferding Lenin o Baran y Sweezy (con el poco dudoso preshycedente de Engels que no es nada neutral en este punto)

2 LAS DIFERENCIAS EN LAS CONCEPCIONES DE LA

COMPETENCIA DE MARX Y DE ALGUNOS MARXISTAS

(ENGELS HILFERDlNG LENIN)

Engels En efecto en contrasshyte con Marx Engels apunta ya en una direccioacuten bien distinta Al edishytar el tercer volumen de El Capishytal (1894) introduce en el capiacutetushylo que dedica Marx al papel del creacutedito en la produccioacuten capitashylista los siguientes comentarios Desde que Marx escribiera lo anterior se han desarrollado como es sabido nuevas formas de la actividad industrial que constituyen la segunda y tercera potencias de la sociedad por acshyciones [ ] Las consecuencias son una sobreproduccioacuten geneshyral croacutenica una depresioacuten de preshycios un descenso de las gananshycias y hasta su total eliminacioacuten en suma que la libertad de comshy

petencia tan ensalzada desde antiguo ya agotoacute sus argumenshytos y debe anunciar ella misma su manifiesta y escandalosa banshycarrota Y lo hace por el procedishymiento de que en todos los paiacuteshyses los grandes industriales de un ramo determinado se juntan en un caacutertel destinado a regular la produccioacuten [ ] En algunos cashysos aislados hasta llegaron a forshymarse por momentos caacuterteles intemacionales [ ] Entonces se llegoacute a concentrar la produccioacuten total de un ramo determinado de la actividad [ ] en una sola gran sociedad por acciones de direcshycioacuten unitaria [ ] El United Alkali Trust que ha puesto toda la proshyduccioacuten britaacutenica de aacutelcali en manos de una uacutenica firma comershycial [ ] De este modo en este ramo que constituye el fundashymento de toda la industria quiacutemishyca se ha sustituido en Inglaterra la competencia por el monoposhylio adelantando en el sentido maacutes satisfactorio posible los trashybajos tendientes a una futura exshypropiacioacuten por parte de la socieshydad global por parte de la nacioacuten (en Marx 1894 pp 564-565 eacutenshyfasis antildeadido DG)

En mi opinioacuten aquiacute no se trashyta soacutelo de una divergencia clariacuteshysima entre las respectivas posishyciones de Marx y de Engels Tambieacuten puede verse en esto el germen de las posiciones que luego defenderaacuten Hilferding Lenin o Sweezy (y Baran) y que nada tienen que ver con la concepcioacuten de Marx sobre la competencia

No estoy diciendo que Hilferding Lenin o Sweezy no sean marxisshytas sino que su teoriacutea de la competencia no es la de Marx sino en todo caso la de Engels una toma de posicioacuten que tiene mucho maacutes que ver con un punshyto de vista vulgar2 (en el precishyso sentido en que interpretaba Marx esta palabra aplicada a los economistas) que con una aushyteacutentica teoriacutea Veamos antes de estudiar la posicioacuten de Sweezy los antecedentes que represenshytan Hilferding y Lenin pero antes recordemos que el uacuteltimo Sweezy comenta asiacute la frase que hemos puesto en cursiva dentro de la cita de Engels ya comentada

No hay ninguna duda de que Marx y Engels crelan que el capishytalismo habla alcanzado un punshyto decisivo Sin embargo en su opinioacuten el final de la etapa comshypetitiva marcaba no el comienzo de una nueva fase del capitalisshymo sino maacutes bien el principio de una transicioacuten al nuevo modo de produccioacuten que reemplazariacutea al capitalismo Fue maacutes tarde cuando pareciacutea claro que el capishytalismo no estaba en las uacuteltimas cuando los seguidores de Marx reconociendo que se habiacutea entrashydo realmente en una nueva fase se dispusieron a analizar sus rasshygos principales y sus consecuenshycias para las leyes de movimienshyto del capitalismo (Sweezy 1987 p541)3

Hilferding Hilferding dedica la tercera de las cuatro partes de su obra maacutes famosa El capital financiero (1910) a la cuestioacuten de

El capital financiero y la limitashycioacuten de la libre competencia Sin embargo ya desde la misma inshytroduccioacuten del libro se pronuncia claramente sobre la tesis central que vamos a comentar aquiacute Inishycia esa introduccioacuten con estas palabras Las paacuteginas siguienshytes son el intento de comprender cientiacuteficamente las manifestacioshynes econoacutemicas de la evolucioacuten maacutes reciente del capitalismo ( ) Pero la caracteriacutestica del capitashylismo moderno la constituyen aquellos procesos de concentrashycioacuten que se manifiestan por una parte en la abolicioacuten de la libre competencia mediante la formashycioacuten de carteles y trusts y por otra en una relacioacuten cada vez maacutes estrecha entre el capital banshycario y el industrial Esta relacioacuten precisamente es la causa de que el capital como maacutes adelante se expondraacute tome la forma de cashypital financiero que constituye su manifestacioacuten maacutes abstracta y suprema (1910 p 3t

El argumento principal que utishyliza Hilferding para defender la supuesta novedad de la situashycioacuten de su eacutepoca en relacioacuten con la eacutepoca de Marx es el mismo que ya usaran autores tan dispashyres como Bernstein5 o Engels y luego Lenin o Sweezy el simple iTempora mutantur [Los tiemshypos cambian] que cita en la p 241 Por eso Hilferding que se considera hijo del nuevo siglo (XX) empieza la larga tradicioacuten que auacuten perdura en nuestros diacuteas de distinguir entre un capishy

-----------------~~~---------------------------------------------------~~~-------------------------------------

su idea central La siacutentesis conshy petencia tan ensalzada desde siste en que el monopolio no pueshy antiguo ya agotoacute sus argumenshyde mantenerse sino librando tos y debe anunciar ella misma continuamente la lucha de la su manifiesta y escandalosa banshycompetencia Y sin embargo carrota Y lo hace por el procedishycomo veremos muchos marxisshy miento de que en todos los paiacuteshytas han defendido exactamente ses los grandes industriales de lo contrario Y entre otros marshy un ramo determinado se juntan xistas tan conocidos y seguidos en un caacutertel destinado a regular como Hilferding Lenin o Saran y la produccioacuten [ ] En algunos cashySweezy (con el poco dudoso preshy sos aislados hasta llegaron a forshycedente de Engels que no es marse por momentos caacuterteles nada neutral en este punto) internacionales [ ] Entonces se

llegoacute a concentrar la produccioacuten total de un ramo determinado de la actividad [ ] en una sola gran

2 LAS DIFERENCIAS EN LAS sociedad por acciones de direcshyCONCEPCIONES DE LA cioacuten unitaria [ ] El United Alkali

COMPETENCIA DE MARX Y Trust que ha puesto toda la proshyDE ALGUNOS MARXISTASmiddot duccioacuten britaacutenica de aacutelcali en

(ENGELS HILFERDING manos de una uacutenica firma comershyLENIN) cial [oo] De este modo en este

ramo que constituye el fundashymento de toda la industria quiacutemishyEngels En efecto en contrasshyca se ha sustituido en Inglaterra te con Marx Engels apunta ya en la competencia por el monoposhyuna direccioacuten bien distinta Al edishylio adelantando en el sentido tar el tercer volumen de El Capishy

tal (1894) introduce en el capitushy maacutes satisfactorio posible los trashybajos tendientes a una futura exshylo que dedica Marx al papel del propiacioacuten por parte de la socieshycreacutedito en la produccioacuten capitashydad global por parte de la nacioacuten lista los siguientes comentarios (en Marx 1894 pp 564-565 eacutenshyDesde que Marx escribiera lo fasis antildeadido DG) anterior se han desarrollado

como es sabido nuevas formas En mi opinioacuten aquiacute no se trashyde la actividad industrial que ta soacutelo de una divergencia clariacuteshyconstituyen la segunda y tercera sima entre las respectivas posishypotencias de la sociedad por acshy ciones de Marx y de Engelsciones [ ] Las consecuencias Tambieacuten puede verse en esto el son una sobreproduccioacuten geneshy germen de las posiciones queral croacutenica una depresioacuten de preshy luego defenderaacuten Hilferding Lenin cios un descenso de las gananshy o Sweezy (y Saran) y que nada cias y hasta su total eliminacioacuten tienen que ver con la concepcioacuten en suma que la libertad de comshy de Marx sobre la competencia

----------------~~r-----------------

No estoy diciendo que Hilferding Lenin o Sweezy no sean marxisshytas sino que su teoriacutea de la competencia no es la de Marx sino en todo caso la de Engels una toma de posicioacuten que tiene mucho maacutes que ver con un punshyto de vista vulgar (en el precishyso sentido en que interpretaba Marx esta palabra aplicada a los economistas) que con una aushyteacutentica teoriacutea Veamos antes de estudiar la posicioacuten de Sweezy los antecedentes que represenshytan Hilferding y Lenin pero antes recordemos que el uacuteltimo Sweezy comenta asiacute la frase que hemos puesto en cursiva dentro de la cita de Engels ya comentada

No hay ninguna duda de que Marx y Engels creiacutean que el capishytalismo habiacutea alGBnzado un punshyto decisivo Sin embargo en su opinioacuten el final de la etapa comshypetitiva marcaba no el comienzo de una nueva fase del capitalisshymo sino maacutes bien el principio de una transicioacuten al nuevo modo de prOduccioacuten que reemplazariacutea al capitalismo Fue maacutes tarde cuando pareciacutea claro que el capishytalismo no estaba en las uacuteltimas cuando los seguidores de Marx reconociendo que se habiacutea entrashydo realmente en una nueva fase se dispusieron a analizar sus rasshygos principales y sus consecuenshycias para las leyes de movimienshyto del capitalismo (Sweezy 1987 p541)3

Hilferding Hilferding dedica la tercera de las cuatro partes de su obra maacutes famosa El capital financiero (1910) a la cuestioacuten de

El capital financiero y la limitashycioacuten de la libre competencia Sin embargo ya desde la misma inshytroduccioacuten del libro se pronuncia claramente sobre la tesis central que vamos a comentar aquiacute Inishycia esa introduccioacuten con estas palabras Las paacuteginas siguienshytes son el intento de comprender cientiacuteficamente las manifestacioshynes econoacutemicas de la evolucioacuten maacutes reciente del capitalismo (oo) Pero la caracteriacutestica del capitashylismo moderno la constituyen aquellos procesos de concentrashycioacuten que se manifiestan por una parte en la abolicioacuten de la libre competencia mediante la formashycioacuten de carteles y trusts y por otra en una relacioacuten cada vez maacutes estrecha entre el capital banshycario y el industrial Esta relacioacuten precisamente es la causa de que el capital como maacutes adelante se expondraacute tome la forma de cashypital financiero que constituye su manifestacioacuten maacutes abstracta y suprema 1910 p 3t

El argumento principal que utishyliza Hilferding para defender la supuesta novedad de la situashycioacuten de su eacutepoca en relacioacuten con la eacutepoca de Marx es el mismo que ya usaran autores tan dispashyres como Sernstein5 o Engels y luego Lenin o Sweezy el simple iexclTempora mutantur [Los tiemshypos cambian] que cita en la p 241 Por eso Hilferding que se considera hijo del nuevo siglo (XX) empieza la larga tradicioacuten que auacuten perdura en nuestros diacuteas de distinguir entre un capishy

----------------~~~---------------

I

talismo decimonoacutenico supuestashymente de libre competencia y un nuevo capitalismo del siglo XX dominado por los monopolios Hilferding escribe que mientras dominaba la libre competencia sucediacutea una cosa pero que esshyto variacutea fundamentalmente al cambiar la relacioacuten de los Banshycos con la industria y al nacer las asociaciones capitalistas en la industria (pp 229-230) A contishynuacioacuten pero dentro del mismo capiacutetulo 13 (dedicado a los Moshynopolios capitalistas y el comershycio) rebautiza al capital como capital financiero Pues el cashypital industrial es el Dios Padre que ha dejado como Dios Hijo al capital comercial y bancario y el capital monetario es el Espiacuteritu Santo son tres pero uno solo en el capital financiero (p 242)

Maacutes interesante es el capiacutetulo 14 titulado Los monopolios cashypitalistas y los Bancos Transforshymacioacuten del capital en capital financiero Aquiacute Hilferding sencishyllamente da por supuesto lo que deberiacutea haber intentado demosshytrar Afirma que el capital finanshyciero se desarrolla con el auge de la sociedad por acciones yalshycanza su apogeo con la monoshypolizacioacuten de la industria lo cual no es sino la idea anteriormente expresada por Engels pero ya aparentemente maacutes consolidada por el tiempo transcurrido desde la muerte de Marx En su versioacuten especiacutefica Hilferding hace una interpretacioacuten particulars de las relaciones entre el capital indusshy

trial y bancario -interpretacioacuten maacutes tarde criticada por Lenin7

-

y luego remata el capiacutetulo con el recurso a una breve pieza de hegelianismo vulgar que dice asiacute El hegeliano podriacutea hablar de la negacioacuten de la negacioacuten El cashypital bancario fue la negacioacuten del capital usurero y es negado a su vez por el capital financiero (p 249)

Pero es en el capiacutetulo XV (La determinacioacuten de precios de los monopolios capitalistas Tendenshycia histoacuterica del capital financieshyro) donde se contiene lo esenshycial de su libro sobre las concepshyciones de Hilferding acerca del monopolio y la competencia Coshymienza en eacutel diciendo que se ha pasado por dos etapas la de las uniones parciales -en la cual estas uniones tienen la tendenshycia a actuar en forma que desshyciendan los precios- y luego la de las uniones monopolistas los cartels y trusts cuyo objetivo es el aumento de la tasa de benefishycios objetivo que consiguen en primer lugar elevando los preshycios cuando estaacuten en situacioacuten de eliminar la competencia (p 250) Pero a continuacioacuten indushyye Hilferding un par de paacuterrafos que conviene citar in extenso

lo indetenninado e inconmensushyrable bajo el dominio de los preshycios de monopolio es la demanshyda No se puede indicar coacutemo reacciona eacutesta ante el aumento de precios Ciertamente el preshycio de monopolio se puede fijar de forma empirica pero su nivel

no se puede reconocer objetiva y teoacutericamente sino soacutelo concebirlo psicoloacutegica y subjetivamente La economiacutea claacutesica en la que inshycluimos tambieacuten a Marx ha elishyminado por eso de sus deducshyciones el precio de monopolio el precio de las mercanciacuteas que [este que loacutegicamente debe queshyrer decir cuya produccioacuten] no pueden elevarse a capricho Por el contrario la ocupacioacuten favorita de la escuela psicoloacutegica e~ exshy

plicar precios de monopolio ( ) La economiacutea claacutesica concibe el precio como manifestacioacuten de la produccioacuten social anaacuterquica Y afirma que su nivel depende de la fuerza de produccioacuten social del trabajo La ley objetiva del precio soacutelo se impone sin embargo a traveacutes de la competencia Cuanshydo las asociaciones monopolistas eliminan la competencia eliminan con ella el uacutenico medio con que pueden realizar una ley objetiva de precios El precio deja de ser una magnitud determinada objeshytivamente se convierte en un proshyblema de caacutelculo para los que lo determ inan voluntaria y conscienshytemente en lugar de un resultashydo se convierte en un supuesto en vez de algo objetivo pasa a ser algo subjetivo en lugar de algo innecesario e independiente de la voluntad y la conciencia de los participantes se convierte en una cosa arbitraria y casual (p 251 eacutenfasis antildeadido OG)

Asiacute que no extrantildea que tras decir todo eso Hilferding se muestre consciente del alejas que ha llevado su apuesta conshytra la teoriacutea del valor de Marx La realizacioacuten de la teoriacutea marxista

de I a concentracioacuten I a a sociashycioacuten monopolista parece convershytirse asiacute en la eliminacioacuten de la teoriacutea marxista del valor (ibiacutedem veacutease tambieacuten Sweezy 1942 pp 297 299 donde eacuteste trata de afeshyrrarse a la teoriacutea laboral recurrienshydo al argumento de que la valishydez de los valores es indepenshydiente de las proporciones de cambio particulares que esteacuten establecidas en el mercado sea bajo condiciones de competenshycia o de monopolio lo cual no deja de ser un artilugio poco conshyvincente y totalmente incompatishyble con la posicioacuten de Marx ya que lo que eacuteste pretendiacutea era preshycisamente e xplicar los precios relativos efectivos mediante las cantidades relativas de trabajo) Porque en efecto no es soacutelo que lo parezca sino que se encarshyga eacutel mismo a continuacioacuten de explicar coacutemo se fijan ahora los precios de caacutertel

Por consiguiente el precio de cartel tiene que ser teoacutericamente igual al precio de produccioacuten [sin duda se refiere al coste medio de produccioacuten] maacutes la tasa media de beneficios La cual a su vez ha cambiado Es diferente para la gran industria cartelizada y para los sectores de la pequentildea indusshytria ( ) Sin embargo esta misshyma determinacioacuten de precios no es maacutes que provisional como el mismo cartel aislado o parcial La cartelizacioacuten significa un cambio en la tasa media de beneficios La tasa de beneficios sube en las industrias cartel izadas y baja en las que no lo estaacuten Esta diversishydad conduce a la combinacioacuten Y

----------------[D~------------------------------~~r----------------

talismo decimonoacutenico supuestashymente de libre competencia y un nuevo capitalismo del siglo XX dominado por los monopolios Hilferding escribe que mientras dominaba la libre competencia sucediacutea una cosa pero que esshyto variacutea fundamentalmente al cambiar la relacioacuten de los Banshycos con la industria y al nacer las asociaciones capitalistas en la industria (pp 229-230) A contishynuacioacuten pero dentro del mismo capiacutetulo 13 (dedicado a los Moshynopolios capitalistas y el comershycio) rebautiza al capital como capital financiero Pues el cashypital industrial es el Dios Padre que ha dejado como Dios Hijo al capital comercial y bancario y el capital monetario es el Espiacuteritu Santo son tres pero uno solo en el capital financiero (p 242)

Maacutes interesante es el capiacutetulO 14 titulado Los monopolios cashypitalistas y los Bancos Transforshymacioacuten del capital en capital financiero Aquiacute Hilferding sencishyllamente da por supuesto lo que deberiacutea haber intentado demosshytrar Afirma que el capital finanshyciero se desarrolla con el auge de la sociedad por acciones y alshycanza su apogeo con la monoshypolizacioacuten de la industria lo cual no es sino la idea anteriormente expresada por Engels pero ya aparentemente maacutes consolidada por el tiempo transcurrido desde la muerte de Marx En su versioacuten especiacutefica Hilferding hace una interpretacioacuten particula(l de las relaciones entre el capital indusshy

trial y bancario -interpretacioacuten maacutes tarde criticada por Lenin7

-

y luego remata el capiacutetulo con el recurso a una breve pieza de hegelianismo vulgar que dice asiacute El hegeliano podriacutea hablar de la negacioacuten de la negacioacuten El cashypital bancario fue la negacioacuten del capital usurero y es negado a su vez por el capital financiero (p 249)

Pero es en el capiacutetulo XV (La determinacioacuten de precios de los monopolios capitalistas Tendenshycia histoacuterica del capital financieshyro) donde se contiene lo esenshycial de su libro sobre las concepshyciones de Hilferding acerca del monopolio y la competencia Coshymienza en eacutel diciendo que se ha pasado por dos etapas la de las uniones parciales -en ta cual estas uniones tienen la tendenshycia a actuar en forma que desshyciendan los precios- y luego la de las uniones monopolistas los cartels y trusts cuyo objetivo es el aumento de la tasa de benefishycios objetivo que consiguen en primer lugar elevando los preshycios cuando estaacuten en situacioacuten de eliminar la competencia (p 250) Pero a continuacioacuten inclushyye Hilferding un par de paacuterrafos que conviene citar in extenso

Lo indetenninado e inconmensushyrable bajo el dominio de los preshycios de monopolio es la demanshyda No se puede indicar coacutemo reacciona eacutesta ante el aumento de precios Ciertamente el preshycio de monopolio se puede fijar de forma empiacuterica pero su nivel

no se puede reconocer objetiva y teoacutericamente sino soacutelo concebirlo psicoloacutegica y subjetivamente La economiacutea claacutesica en la que inshycluimos tambieacuten a Marx ha elishyminado por eso de sus deducshyciones el precio de monopolio el precio de las mercanciacuteas que [este queoacutegicamente debe queshyrer decir cuya produccioacuten] no pueden elevarse a capricho Por el contrario la ocupacioacuten favorita de la escuela psicoloacutegica e exshyplicar precios de monopoiexcliexclo ( ) La econom iacutea claacutesica concibe el precio como manifestacioacuten de la produccioacuten social anaacuterquica y afirma que su nivel depende de la fuerza de produccioacuten social del trabajo La ley objetiva del precio soacutelo se impone sin embargo a traveacutes de la competencia Cuanshydo las asociaciones monopolistas eliminan la competencia eliminan con ella el uacutenico medio con que pueden realizar una ley objetiva de precios El precio deja de ser una magnitud determinada objeshytivamente se convierte en un proshyblema de caacutelculo para los que lo determinan voluntaria y conscienshytemente en lugar de un resultashydo se convierte en un supuesto en vez de algo Objetivo pasa a ser algo subjetivo en lugar de algo innecesario e independiente de la voluntad y la conciencia de los participantes se convierte en una cosa arbitraria y casual (p 251 eacutenfasis antildeadido DG)

Asiacute que no extrantildea que tras decir todo eso Hilferding se muestre consciente del o lejos que ha llevado su apuesta conshytra la teoriacutea del valor de Marx La realizacioacuten de la teoriacutea marxista

de I a concentracioacuten I a a sociashycioacuten monopolista parece convershytirse asiacute en la eliminacioacuten de la teoriacutea marxista del valor (ibidem veacutease tambieacuten Sweezy 1942 pp 297299 donde eacuteste trata de afeshyrrarse a la teoriacutea laboral recurrienshydo al argumento de que la valishydez de los valores es indepenshydiente de las proporciones de cambio particulares que esteacuten establecidas en el mercado sea bajo condiciones de competenshycia o de monopolio lo cual no deja de ser un artilugio poco conshyvincente y totalmente incompatishyble con la posicioacuten de Marx ya que lo que eacuteste pretendiacutea era preshycisamente e xplicar los precios relativos efectivos mediante las cantidades relativas de trabajo) Porque en efecto no es soacutelo que lo parezca sino que se encarshyga eacutel mismo a continuacioacuten de explicar coacutemo se fijan ahora los precios de caacutertel

Por consiguiente el precio de cartel tiene que ser teoacutericamente igual al precio de produccioacuten [sin duda se refiere al coste medio de produccioacuten] maacutes la tasa media de beneficios La cual a su vez ha cambiado Es diferente para la gran industria cartel izada y para los sectores de la pequentildea indusshytria ( ) Sin embargo esta misshyma determinacioacuten de precios no es maacutes que provisional como el mismo cartel aislado o parcial La cartelizacioacuten significa un cambio en la tasa media de beneficios La tasa de beneficios sube en las industrias cartelizadas y baja en las que no lo estaacuten Esta diversishydad conduce a la combinacioacuten y

----------------~~~----------------- ----------------~DQD~---------------

culo tiene un precio de monoposhylio eacuteste seraacute el precio maacutes eleshyvado al cual los consumidores estaacuten dispuestos a pagarlo antildeashyde seguidamente que esto ocushyrre solamente cuando no existe manera posible de aumentar su cantidad es decir el precio de monopolio no corresponde a los productos del trabajo usual sino a artiacuteculos muy contados como los vinos especiales que se producen en cantidad muy Iishymitaca o las obras de arte que por su excelencia o rareza han adquirido un valor de fantasiacutea (1817 p 253) Expresada en teacutershyminos de la moderna teoriacutea de la oferta y la demanda la posicioacuten de Ricardo equivale a resaltar que cuando la curva de oferta es riacutegida (en el caso extremo vertishycal) es uacutenicamente la demanda la que decide el precio de equilishybrio a corto plazo

En los Apuntes y extractos sobre la obra de Ricardo que Marx elaboroacute durante los meses de marzo y abril de 1851 podeshymos leer lo siguiente Aquiacute conshycede [Ricardo] por lo tanto que no se trata de la produccioacuten de riqueza en su sentido del teacutermishyno sino de la produccioacuten de vashylores El precio natural se imshypone frente al precio de mercado pero en una lucha que no tiene nada que ver con la simple equishyparacioacuten de Ricardo En los coshymienzos de la industria cuando la mayor parte de las veces la demanda corresponde a la ofershyta cuando la competencia era lishy

mitada y por lo tanto existiacutean precios de monopolios en todas las industrias la sustraccioacuten de riqueza a la propiedad de la tieshyrra por parte del capital industrial es constante (tambieacuten en nacioshynes divididas) y por lo tanto el enriquecimiento por un lado coshyrresponde con el empobrecishymiento por el otro y en conseshycuencia la lucha entre el precio de mercado y el precio real no conduce a los mismos fenoacutemeshynos y no tiene lugar en la misma medida que en la sociedad moshyderna El excedente del precio de mercado sobre el precio real era aquiacute constante (recogido en Marx 1857-58 vol 11 p 330 eacutenfasis antildeadido DG)

Este comentario seguacuten Manshydel permite captar mejor la forshyma concreta en que Marx pasa de un rechazo a una aceptacioacuten de la teoriacutea del valor-trabajo un anaacutelisis de las tendencias de evoshylucioacuten histoacutericas de la produccioacuten capitalista y su vinculacioacuten con el natural price de Ricardo es decir con el valor-trabajo Este anaacutelisis debiacutea llevarle a la conclushysioacuten de que por razoacuten del enorshyme crecimiento de la produccioacuten industrial ese natural price va siendo cada vez maacutes la regla mientras el precio de monopolio que se separa fuertemente de ese natural price va siendo cada vez maacutes la excepcioacuten Desde el momento en que se acepta esto la aceptacioacuten de la teoriacutea del vashylor-trabajo se impone por siacute misshyma ya que se comprueba que el

burgueacutes Rossi ha comprendiOvalor no estaacute determinado por leshy la cuestioacuten mejor que el socialisshyyes de mercado sino por faCtshy ta Proudhonl ya que eacuteste soacutelo res inmanentes a la producclon concibe el monopolio en ~staomisma (Mandel 1967 pp 4647) tosco simplista contradictOriO

Comentando las ideas de espasmoacutedico mientras qu~ ~oshyProudhon sobre la competencia ssi al menos establece I~ dlsttnshyy el monopolio -cuya base es la cioacuten entre monopolios artificiales nocioacuten de que el monopolio ~~ el y monopolios natur~les~ losmoshyresultado fatal y la o~osICIon nopolios feudales dice son natural de la competencia (veashy artificiales es decir arbitrarios se Proudhon 1846 citado e~ los monopolios burgue~es so~ Marx 1847 p 124- Marx escrtshy naturales es decir racionales be que todo el mundo sabe que (ibid p 125) Finalmente M~rx el monopolio moderno e~ ngenshy concluye En la vida praacutecttca drado por la competencia Ahoshy encontramos no solamente la ra bien Marx sentildeala un segundo competencia el monopolio y el elemento que no debe pasarse antagonismo entre la u~a Yel por alto en ninguacuten caso otro sino tambieacuten su Sl~tesls

que no es una foacutermula stnO unEl sentildeor Proudhon no habla maacutes movimiento El monopoliO engenshyque del monopolio moderno cnshydra la competencia la co~petenshygendrado por la competencia

Pero todos sabemos que la comshy cia engendra el monopolto Lo~ petencia ha sido engendr~da por monopolistas compiten entre SI el monopolio feudal ASI pues los competidores pasan a ser primitivamente la competencl~ ha monopolistas Si los monopolt~shysido lo contrario del monopoliO y tas restringen la competen~la no el monopolio lo contrario de la entre ellos por medio de asclashycompetencia Por tanto el onoshy ciones parciales se acentua la polio moderno no es una Simple competencia entre los obreros Y antiacutetesis sino que por el ~ontrashy cuanto maacutes crece la masa de riacuteo es la verdadera siacutenteSIS proletarios con respecto a ~os Tesis El monopolio feudal anteshy monopolistas de una naClon rior a la competencia maacutes desenfrenada es la compeshyAntiacutetesis La competencia tencia entre los monopolistas de Siacutentesis El monopolio modern~ diferentes naciones La stn~esls que es la negacioacuten del monopolio consiste en que el monopolto no feudal por cuanto presup~me el puede mantenerse sino librando reacutegimen de la competencl~ y la continuamente la luch~ de ~a negacioacuten de la competencia por competencia (ibidem enfasls cuanto es monopolio (ibid bull pp antildeadido DG) 124-125 eacutenfasis antildeadido DG)

Vemos pues que Marx no y para que quede_maacutes clara puede ser maacutes claro Repitamos

su posicioacuten Marx senala que el

__--------~~OEJL------------shy----------------~~~---------------shy

culo tiene un precio de monoposhylio eacuteste seraacute el precio maacutes eleshyvado al cual los consumidores estaacuten dispuestos a pagarlo antildeashyde seguidamente que esto ocushyrre solamente cuando no existe manera posible de aumentar su cantidad es decir el precio de monopolio no corresponde a los productos del trabajo usual sino a artiacuteculos muy contados como los vinos especiales que se producen en cantidad muy lishymitada o las obras de arte que por su excelencia o rareza han adquirido un valor de fantasiacutea (1817 p 253) Expresada en teacutershyminos de la moderna teoriacutea de la oferta y la demanda la posicioacuten de Ricardo equivale a resaltar que cuando la curva de oferta es riacutegida (en el caso extremo vertishycal) es uacutenicamente la demanda la que decide el precio de equilishybrio a corto plazo

En los Apuntes y extractos sobre la obra de Ricardo que Marx elaboroacute durante los meses de marzo y abril de 1851 podeshymos leer lo siguiente Aquiacute conshycede [Ricardo] por lo tanto que no se trata de la produccioacuten de riqueza en su sentido del teacutermishyno sino de la produccioacuten de vashylores El precio natural se imshypone frente al precio de mercado pero en una lucha que no tiene nada que ver con la simple equishyparacioacuten de Ricardo En los coshymienzos de la industria cuando la mayor parte de las veces la demanda corresponde a la ofershyta cuando la competencia era lishy

mitada y por lo tanto existiacutean precios de monopolios en todas las industrias la sustraccioacuten de riqueza a la propiedad de la tieshyrra por parte del capital industrial es constante (tambieacuten en nacioshynes divididas) y por lo tanto el enriquecimiento por un lado coshyrresponde con el empobrecishymiento por el otro y en conseshycuencia la lucha entre el precio de mercado y el precio real no conduce a Jos mismos fenoacutemeshynos y no tiene lugar en la misma medida que en la sociedad moshydema El excedente del precio de mercado sobre el precio real era aquiacute constante (recogido en Marx 1857-58 vol 11 p 330 eacutenfasis antildeadido DG)

Este comentario seguacuten Manshydel permite captar mejor la forshyma concreta en que Marx pasa de un rechazo a una aceptacioacuten de la teoriacutea del valor-trabajo un anaacutelisis de las tendencias de evoshylucioacuten histoacutericas de la produccioacuten capitalista y su vinculacioacuten con el natural price de Ricardo es decir con el valor-trabajo Este anaacutelisis debiacutea llevarle a la conclushysioacuten de que por razoacuten del enorshyme crecimiento de la produccioacuten industrial ese natural price va siendo cada vez maacutes la regla mientras el precio de monopolio que se separa fuertemente de ese natural price va siendo cada vez maacutes la excepcioacuten Desde el momento en que se acepta esto la aceptacioacuten de la teoriacutea del vashylor-trabajo se impone por siacute misshyma ya que se comprueba que el

valor no estaacute determinado por leshyyes de mercado sino por fa~tshyres inmanentes a la producclon misma (Mandel 1967 pp 46-47)

Comentando las ideas de Proudhon sobre la competencia y el monopolio -cuya base es la nocioacuten de que el monopolio e~ el resultado fatal y la oposicioacuten natural de la competencia (veacuteashyse Proudhon 1846 citado e~ Marx 1847 p 124)- Marxescnshybe que todo el mundo sabe que el monopolio moderno es engenshydrado por la competencia Ahoshyra bien Marx sentildeala un segundo elemento que no debe pasarse por alto en ninguacuten caso

El sentildeor Proudhon no habla maacutes que del monopolio moderno enshygendrado por la competencIa Pero todos sabemos que la comshypetencia ha sido engendr~da por el monopolio feudal ASI pues primitivamente la competencl~ ha sido lo contrario del monopolIO y no el monopolio lo contrario de la competencia Por tanto el monoshypolio moderno no es una simple antiacutetesis sino que por el contrashyrio es la verdadera siacutentesis

Tesis El monopolio feudal anteshyrior a la competencia

Antiacutetesis La competencia

Siacutentesis El monopolio modern que es la negacioacuten del monopolto feudal por cuanto presupone el reacutegimen de la competenci~ y la negacioacuten de la competencIa por cuanto es monopolio (ibid pp 124-125 eacutenfasis antildeadido DG)

y para que quede maacutes clara su posicioacuten Marx sentildeala que el

burgueacutes Rossi ha comprendio la cuestioacuten mejor que el SOCialisshyta Proudhon 1 ya que eacuteste soacutelo concibe el monopolio en estado tosco simplista contradictorio espasmoacutedico mientras que Roshyssi al menos establece la distinshycioacuten entre monopolios artificiales y monopolios natur~les~ losmoshynopolios feudales dice son artificiales es decir arbitrarios los monopolios burgueses son naturales es decir racionales (ibid p 125) Finalmente M~rx concluye En la Vida practica encontramos no solamente la competencia el monopolio y el antagonismo entre la u~a yel otro sino tambieacuten su smtesls que I no es una foacutermula sino un movimiento El monopoliO engenshydra la competencia la competenshycia engendra el monopolio Lo monopolistas compiten entre SI

los competidores pasan a ser monopOlistas Si los monopolIshytas restringen la ~ompeten~la entre ellos por mediO de asclashyciones parciales se acentua la competencia entre los obreros y cuanto maacutes crece la masa de proletarios con respecto a os monopolistas de una naClon maacutes desenfrenada es la compeshytencia entre los monopolistas ~e diferentes naciones La smtesls consiste en que el monopolio no puede mantenerse sino librando continuamente la luch~ de ~a competencia (ibidem enfasls antildeadido DG)

Vemos pues que Marx no puede ser maacutes claro Repitamos

----------------~~~--------------shy --------------I~~-------------shy

su idea central La siacutentesis conshysiste en que el monopolio no pueshyde mantenerse sino librando continuamente la lucha de la competencia Y sin embargo como veremos muchos marxisshytas han defendido exactamente lo contrario y entre otros marshyxistas tan conocidos y seguidos como Hilferding Lenin o Baran y Sweezy (con el poco dudoso preshycedente de Engels que no es nada neutral en este punto)

2 LAS DIFERENCIAS EN LAS CONCEPCIONES DE LA

COMPETENCIA DE MARX Y DE ALGUNOS MARXISTAS

(ENGELS HILFERDlNG LENIN)

Engels En efecto en contrasshyte con Marx Engels apunta ya en una direccioacuten bien distinta Al edishytar el tercer volumen de El Capishytal (1894) introduce en el capiacutetushylo que dedica Marx al papel del creacutedito en la produccioacuten capitashylista los siguientes comentarios Desde que Marx escribiera lo anterior se han desarrollado como es sabido nuevas formas de la actividad industrial que constituyen la segunda y tercera potencias de la sociedad por acshyciones [ ] Las consecuencias son una sobreproduccioacuten geneshyral croacutenica una depresioacuten de preshycios un descenso de las gananshycias y hasta su total eliminacioacuten en suma que la libertad de comshy

petencia tan ensalzada desde antiguo ya agotoacute sus argumenshytos y debe anunciar ella misma su manifiesta y escandalosa banshycarrota Y lo hace por el procedishymiento de que en todos los paiacuteshyses los grandes industriales de un ramo determinado se juntan en un caacutertel destinado a regular la produccioacuten [ ] En algunos cashysos aislados hasta llegaron a forshymarse por momentos caacuterteles intemacionales [ ] Entonces se llegoacute a concentrar la produccioacuten total de un ramo determinado de la actividad [ ] en una sola gran sociedad por acciones de direcshycioacuten unitaria [ ] El United Alkali Trust que ha puesto toda la proshyduccioacuten britaacutenica de aacutelcali en manos de una uacutenica firma comershycial [ ] De este modo en este ramo que constituye el fundashymento de toda la industria quiacutemishyca se ha sustituido en Inglaterra la competencia por el monoposhylio adelantando en el sentido maacutes satisfactorio posible los trashybajos tendientes a una futura exshypropiacioacuten por parte de la socieshydad global por parte de la nacioacuten (en Marx 1894 pp 564-565 eacutenshyfasis antildeadido DG)

En mi opinioacuten aquiacute no se trashyta soacutelo de una divergencia clariacuteshysima entre las respectivas posishyciones de Marx y de Engels Tambieacuten puede verse en esto el germen de las posiciones que luego defenderaacuten Hilferding Lenin o Sweezy (y Baran) y que nada tienen que ver con la concepcioacuten de Marx sobre la competencia

No estoy diciendo que Hilferding Lenin o Sweezy no sean marxisshytas sino que su teoriacutea de la competencia no es la de Marx sino en todo caso la de Engels una toma de posicioacuten que tiene mucho maacutes que ver con un punshyto de vista vulgar2 (en el precishyso sentido en que interpretaba Marx esta palabra aplicada a los economistas) que con una aushyteacutentica teoriacutea Veamos antes de estudiar la posicioacuten de Sweezy los antecedentes que represenshytan Hilferding y Lenin pero antes recordemos que el uacuteltimo Sweezy comenta asiacute la frase que hemos puesto en cursiva dentro de la cita de Engels ya comentada

No hay ninguna duda de que Marx y Engels crelan que el capishytalismo habla alcanzado un punshyto decisivo Sin embargo en su opinioacuten el final de la etapa comshypetitiva marcaba no el comienzo de una nueva fase del capitalisshymo sino maacutes bien el principio de una transicioacuten al nuevo modo de produccioacuten que reemplazariacutea al capitalismo Fue maacutes tarde cuando pareciacutea claro que el capishytalismo no estaba en las uacuteltimas cuando los seguidores de Marx reconociendo que se habiacutea entrashydo realmente en una nueva fase se dispusieron a analizar sus rasshygos principales y sus consecuenshycias para las leyes de movimienshyto del capitalismo (Sweezy 1987 p541)3

Hilferding Hilferding dedica la tercera de las cuatro partes de su obra maacutes famosa El capital financiero (1910) a la cuestioacuten de

El capital financiero y la limitashycioacuten de la libre competencia Sin embargo ya desde la misma inshytroduccioacuten del libro se pronuncia claramente sobre la tesis central que vamos a comentar aquiacute Inishycia esa introduccioacuten con estas palabras Las paacuteginas siguienshytes son el intento de comprender cientiacuteficamente las manifestacioshynes econoacutemicas de la evolucioacuten maacutes reciente del capitalismo ( ) Pero la caracteriacutestica del capitashylismo moderno la constituyen aquellos procesos de concentrashycioacuten que se manifiestan por una parte en la abolicioacuten de la libre competencia mediante la formashycioacuten de carteles y trusts y por otra en una relacioacuten cada vez maacutes estrecha entre el capital banshycario y el industrial Esta relacioacuten precisamente es la causa de que el capital como maacutes adelante se expondraacute tome la forma de cashypital financiero que constituye su manifestacioacuten maacutes abstracta y suprema (1910 p 3t

El argumento principal que utishyliza Hilferding para defender la supuesta novedad de la situashycioacuten de su eacutepoca en relacioacuten con la eacutepoca de Marx es el mismo que ya usaran autores tan dispashyres como Bernstein5 o Engels y luego Lenin o Sweezy el simple iTempora mutantur [Los tiemshypos cambian] que cita en la p 241 Por eso Hilferding que se considera hijo del nuevo siglo (XX) empieza la larga tradicioacuten que auacuten perdura en nuestros diacuteas de distinguir entre un capishy

-----------------~~~---------------------------------------------------~~~-------------------------------------

su idea central La siacutentesis conshy petencia tan ensalzada desde siste en que el monopolio no pueshy antiguo ya agotoacute sus argumenshyde mantenerse sino librando tos y debe anunciar ella misma continuamente la lucha de la su manifiesta y escandalosa banshycompetencia Y sin embargo carrota Y lo hace por el procedishycomo veremos muchos marxisshy miento de que en todos los paiacuteshytas han defendido exactamente ses los grandes industriales de lo contrario Y entre otros marshy un ramo determinado se juntan xistas tan conocidos y seguidos en un caacutertel destinado a regular como Hilferding Lenin o Saran y la produccioacuten [ ] En algunos cashySweezy (con el poco dudoso preshy sos aislados hasta llegaron a forshycedente de Engels que no es marse por momentos caacuterteles nada neutral en este punto) internacionales [ ] Entonces se

llegoacute a concentrar la produccioacuten total de un ramo determinado de la actividad [ ] en una sola gran

2 LAS DIFERENCIAS EN LAS sociedad por acciones de direcshyCONCEPCIONES DE LA cioacuten unitaria [ ] El United Alkali

COMPETENCIA DE MARX Y Trust que ha puesto toda la proshyDE ALGUNOS MARXISTASmiddot duccioacuten britaacutenica de aacutelcali en

(ENGELS HILFERDING manos de una uacutenica firma comershyLENIN) cial [oo] De este modo en este

ramo que constituye el fundashymento de toda la industria quiacutemishyEngels En efecto en contrasshyca se ha sustituido en Inglaterra te con Marx Engels apunta ya en la competencia por el monoposhyuna direccioacuten bien distinta Al edishylio adelantando en el sentido tar el tercer volumen de El Capishy

tal (1894) introduce en el capitushy maacutes satisfactorio posible los trashybajos tendientes a una futura exshylo que dedica Marx al papel del propiacioacuten por parte de la socieshycreacutedito en la produccioacuten capitashydad global por parte de la nacioacuten lista los siguientes comentarios (en Marx 1894 pp 564-565 eacutenshyDesde que Marx escribiera lo fasis antildeadido DG) anterior se han desarrollado

como es sabido nuevas formas En mi opinioacuten aquiacute no se trashyde la actividad industrial que ta soacutelo de una divergencia clariacuteshyconstituyen la segunda y tercera sima entre las respectivas posishypotencias de la sociedad por acshy ciones de Marx y de Engelsciones [ ] Las consecuencias Tambieacuten puede verse en esto el son una sobreproduccioacuten geneshy germen de las posiciones queral croacutenica una depresioacuten de preshy luego defenderaacuten Hilferding Lenin cios un descenso de las gananshy o Sweezy (y Saran) y que nada cias y hasta su total eliminacioacuten tienen que ver con la concepcioacuten en suma que la libertad de comshy de Marx sobre la competencia

----------------~~r-----------------

No estoy diciendo que Hilferding Lenin o Sweezy no sean marxisshytas sino que su teoriacutea de la competencia no es la de Marx sino en todo caso la de Engels una toma de posicioacuten que tiene mucho maacutes que ver con un punshyto de vista vulgar (en el precishyso sentido en que interpretaba Marx esta palabra aplicada a los economistas) que con una aushyteacutentica teoriacutea Veamos antes de estudiar la posicioacuten de Sweezy los antecedentes que represenshytan Hilferding y Lenin pero antes recordemos que el uacuteltimo Sweezy comenta asiacute la frase que hemos puesto en cursiva dentro de la cita de Engels ya comentada

No hay ninguna duda de que Marx y Engels creiacutean que el capishytalismo habiacutea alGBnzado un punshyto decisivo Sin embargo en su opinioacuten el final de la etapa comshypetitiva marcaba no el comienzo de una nueva fase del capitalisshymo sino maacutes bien el principio de una transicioacuten al nuevo modo de prOduccioacuten que reemplazariacutea al capitalismo Fue maacutes tarde cuando pareciacutea claro que el capishytalismo no estaba en las uacuteltimas cuando los seguidores de Marx reconociendo que se habiacutea entrashydo realmente en una nueva fase se dispusieron a analizar sus rasshygos principales y sus consecuenshycias para las leyes de movimienshyto del capitalismo (Sweezy 1987 p541)3

Hilferding Hilferding dedica la tercera de las cuatro partes de su obra maacutes famosa El capital financiero (1910) a la cuestioacuten de

El capital financiero y la limitashycioacuten de la libre competencia Sin embargo ya desde la misma inshytroduccioacuten del libro se pronuncia claramente sobre la tesis central que vamos a comentar aquiacute Inishycia esa introduccioacuten con estas palabras Las paacuteginas siguienshytes son el intento de comprender cientiacuteficamente las manifestacioshynes econoacutemicas de la evolucioacuten maacutes reciente del capitalismo (oo) Pero la caracteriacutestica del capitashylismo moderno la constituyen aquellos procesos de concentrashycioacuten que se manifiestan por una parte en la abolicioacuten de la libre competencia mediante la formashycioacuten de carteles y trusts y por otra en una relacioacuten cada vez maacutes estrecha entre el capital banshycario y el industrial Esta relacioacuten precisamente es la causa de que el capital como maacutes adelante se expondraacute tome la forma de cashypital financiero que constituye su manifestacioacuten maacutes abstracta y suprema 1910 p 3t

El argumento principal que utishyliza Hilferding para defender la supuesta novedad de la situashycioacuten de su eacutepoca en relacioacuten con la eacutepoca de Marx es el mismo que ya usaran autores tan dispashyres como Sernstein5 o Engels y luego Lenin o Sweezy el simple iexclTempora mutantur [Los tiemshypos cambian] que cita en la p 241 Por eso Hilferding que se considera hijo del nuevo siglo (XX) empieza la larga tradicioacuten que auacuten perdura en nuestros diacuteas de distinguir entre un capishy

----------------~~~---------------

I

talismo decimonoacutenico supuestashymente de libre competencia y un nuevo capitalismo del siglo XX dominado por los monopolios Hilferding escribe que mientras dominaba la libre competencia sucediacutea una cosa pero que esshyto variacutea fundamentalmente al cambiar la relacioacuten de los Banshycos con la industria y al nacer las asociaciones capitalistas en la industria (pp 229-230) A contishynuacioacuten pero dentro del mismo capiacutetulo 13 (dedicado a los Moshynopolios capitalistas y el comershycio) rebautiza al capital como capital financiero Pues el cashypital industrial es el Dios Padre que ha dejado como Dios Hijo al capital comercial y bancario y el capital monetario es el Espiacuteritu Santo son tres pero uno solo en el capital financiero (p 242)

Maacutes interesante es el capiacutetulo 14 titulado Los monopolios cashypitalistas y los Bancos Transforshymacioacuten del capital en capital financiero Aquiacute Hilferding sencishyllamente da por supuesto lo que deberiacutea haber intentado demosshytrar Afirma que el capital finanshyciero se desarrolla con el auge de la sociedad por acciones yalshycanza su apogeo con la monoshypolizacioacuten de la industria lo cual no es sino la idea anteriormente expresada por Engels pero ya aparentemente maacutes consolidada por el tiempo transcurrido desde la muerte de Marx En su versioacuten especiacutefica Hilferding hace una interpretacioacuten particulars de las relaciones entre el capital indusshy

trial y bancario -interpretacioacuten maacutes tarde criticada por Lenin7

-

y luego remata el capiacutetulo con el recurso a una breve pieza de hegelianismo vulgar que dice asiacute El hegeliano podriacutea hablar de la negacioacuten de la negacioacuten El cashypital bancario fue la negacioacuten del capital usurero y es negado a su vez por el capital financiero (p 249)

Pero es en el capiacutetulo XV (La determinacioacuten de precios de los monopolios capitalistas Tendenshycia histoacuterica del capital financieshyro) donde se contiene lo esenshycial de su libro sobre las concepshyciones de Hilferding acerca del monopolio y la competencia Coshymienza en eacutel diciendo que se ha pasado por dos etapas la de las uniones parciales -en la cual estas uniones tienen la tendenshycia a actuar en forma que desshyciendan los precios- y luego la de las uniones monopolistas los cartels y trusts cuyo objetivo es el aumento de la tasa de benefishycios objetivo que consiguen en primer lugar elevando los preshycios cuando estaacuten en situacioacuten de eliminar la competencia (p 250) Pero a continuacioacuten indushyye Hilferding un par de paacuterrafos que conviene citar in extenso

lo indetenninado e inconmensushyrable bajo el dominio de los preshycios de monopolio es la demanshyda No se puede indicar coacutemo reacciona eacutesta ante el aumento de precios Ciertamente el preshycio de monopolio se puede fijar de forma empirica pero su nivel

no se puede reconocer objetiva y teoacutericamente sino soacutelo concebirlo psicoloacutegica y subjetivamente La economiacutea claacutesica en la que inshycluimos tambieacuten a Marx ha elishyminado por eso de sus deducshyciones el precio de monopolio el precio de las mercanciacuteas que [este que loacutegicamente debe queshyrer decir cuya produccioacuten] no pueden elevarse a capricho Por el contrario la ocupacioacuten favorita de la escuela psicoloacutegica e~ exshy

plicar precios de monopolio ( ) La economiacutea claacutesica concibe el precio como manifestacioacuten de la produccioacuten social anaacuterquica Y afirma que su nivel depende de la fuerza de produccioacuten social del trabajo La ley objetiva del precio soacutelo se impone sin embargo a traveacutes de la competencia Cuanshydo las asociaciones monopolistas eliminan la competencia eliminan con ella el uacutenico medio con que pueden realizar una ley objetiva de precios El precio deja de ser una magnitud determinada objeshytivamente se convierte en un proshyblema de caacutelculo para los que lo determ inan voluntaria y conscienshytemente en lugar de un resultashydo se convierte en un supuesto en vez de algo objetivo pasa a ser algo subjetivo en lugar de algo innecesario e independiente de la voluntad y la conciencia de los participantes se convierte en una cosa arbitraria y casual (p 251 eacutenfasis antildeadido OG)

Asiacute que no extrantildea que tras decir todo eso Hilferding se muestre consciente del alejas que ha llevado su apuesta conshytra la teoriacutea del valor de Marx La realizacioacuten de la teoriacutea marxista

de I a concentracioacuten I a a sociashycioacuten monopolista parece convershytirse asiacute en la eliminacioacuten de la teoriacutea marxista del valor (ibiacutedem veacutease tambieacuten Sweezy 1942 pp 297 299 donde eacuteste trata de afeshyrrarse a la teoriacutea laboral recurrienshydo al argumento de que la valishydez de los valores es indepenshydiente de las proporciones de cambio particulares que esteacuten establecidas en el mercado sea bajo condiciones de competenshycia o de monopolio lo cual no deja de ser un artilugio poco conshyvincente y totalmente incompatishyble con la posicioacuten de Marx ya que lo que eacuteste pretendiacutea era preshycisamente e xplicar los precios relativos efectivos mediante las cantidades relativas de trabajo) Porque en efecto no es soacutelo que lo parezca sino que se encarshyga eacutel mismo a continuacioacuten de explicar coacutemo se fijan ahora los precios de caacutertel

Por consiguiente el precio de cartel tiene que ser teoacutericamente igual al precio de produccioacuten [sin duda se refiere al coste medio de produccioacuten] maacutes la tasa media de beneficios La cual a su vez ha cambiado Es diferente para la gran industria cartelizada y para los sectores de la pequentildea indusshytria ( ) Sin embargo esta misshyma determinacioacuten de precios no es maacutes que provisional como el mismo cartel aislado o parcial La cartelizacioacuten significa un cambio en la tasa media de beneficios La tasa de beneficios sube en las industrias cartel izadas y baja en las que no lo estaacuten Esta diversishydad conduce a la combinacioacuten Y

----------------[D~------------------------------~~r----------------

talismo decimonoacutenico supuestashymente de libre competencia y un nuevo capitalismo del siglo XX dominado por los monopolios Hilferding escribe que mientras dominaba la libre competencia sucediacutea una cosa pero que esshyto variacutea fundamentalmente al cambiar la relacioacuten de los Banshycos con la industria y al nacer las asociaciones capitalistas en la industria (pp 229-230) A contishynuacioacuten pero dentro del mismo capiacutetulo 13 (dedicado a los Moshynopolios capitalistas y el comershycio) rebautiza al capital como capital financiero Pues el cashypital industrial es el Dios Padre que ha dejado como Dios Hijo al capital comercial y bancario y el capital monetario es el Espiacuteritu Santo son tres pero uno solo en el capital financiero (p 242)

Maacutes interesante es el capiacutetulO 14 titulado Los monopolios cashypitalistas y los Bancos Transforshymacioacuten del capital en capital financiero Aquiacute Hilferding sencishyllamente da por supuesto lo que deberiacutea haber intentado demosshytrar Afirma que el capital finanshyciero se desarrolla con el auge de la sociedad por acciones y alshycanza su apogeo con la monoshypolizacioacuten de la industria lo cual no es sino la idea anteriormente expresada por Engels pero ya aparentemente maacutes consolidada por el tiempo transcurrido desde la muerte de Marx En su versioacuten especiacutefica Hilferding hace una interpretacioacuten particula(l de las relaciones entre el capital indusshy

trial y bancario -interpretacioacuten maacutes tarde criticada por Lenin7

-

y luego remata el capiacutetulo con el recurso a una breve pieza de hegelianismo vulgar que dice asiacute El hegeliano podriacutea hablar de la negacioacuten de la negacioacuten El cashypital bancario fue la negacioacuten del capital usurero y es negado a su vez por el capital financiero (p 249)

Pero es en el capiacutetulo XV (La determinacioacuten de precios de los monopolios capitalistas Tendenshycia histoacuterica del capital financieshyro) donde se contiene lo esenshycial de su libro sobre las concepshyciones de Hilferding acerca del monopolio y la competencia Coshymienza en eacutel diciendo que se ha pasado por dos etapas la de las uniones parciales -en ta cual estas uniones tienen la tendenshycia a actuar en forma que desshyciendan los precios- y luego la de las uniones monopolistas los cartels y trusts cuyo objetivo es el aumento de la tasa de benefishycios objetivo que consiguen en primer lugar elevando los preshycios cuando estaacuten en situacioacuten de eliminar la competencia (p 250) Pero a continuacioacuten inclushyye Hilferding un par de paacuterrafos que conviene citar in extenso

Lo indetenninado e inconmensushyrable bajo el dominio de los preshycios de monopolio es la demanshyda No se puede indicar coacutemo reacciona eacutesta ante el aumento de precios Ciertamente el preshycio de monopolio se puede fijar de forma empiacuterica pero su nivel

no se puede reconocer objetiva y teoacutericamente sino soacutelo concebirlo psicoloacutegica y subjetivamente La economiacutea claacutesica en la que inshycluimos tambieacuten a Marx ha elishyminado por eso de sus deducshyciones el precio de monopolio el precio de las mercanciacuteas que [este queoacutegicamente debe queshyrer decir cuya produccioacuten] no pueden elevarse a capricho Por el contrario la ocupacioacuten favorita de la escuela psicoloacutegica e exshyplicar precios de monopoiexcliexclo ( ) La econom iacutea claacutesica concibe el precio como manifestacioacuten de la produccioacuten social anaacuterquica y afirma que su nivel depende de la fuerza de produccioacuten social del trabajo La ley objetiva del precio soacutelo se impone sin embargo a traveacutes de la competencia Cuanshydo las asociaciones monopolistas eliminan la competencia eliminan con ella el uacutenico medio con que pueden realizar una ley objetiva de precios El precio deja de ser una magnitud determinada objeshytivamente se convierte en un proshyblema de caacutelculo para los que lo determinan voluntaria y conscienshytemente en lugar de un resultashydo se convierte en un supuesto en vez de algo Objetivo pasa a ser algo subjetivo en lugar de algo innecesario e independiente de la voluntad y la conciencia de los participantes se convierte en una cosa arbitraria y casual (p 251 eacutenfasis antildeadido DG)

Asiacute que no extrantildea que tras decir todo eso Hilferding se muestre consciente del o lejos que ha llevado su apuesta conshytra la teoriacutea del valor de Marx La realizacioacuten de la teoriacutea marxista

de I a concentracioacuten I a a sociashycioacuten monopolista parece convershytirse asiacute en la eliminacioacuten de la teoriacutea marxista del valor (ibidem veacutease tambieacuten Sweezy 1942 pp 297299 donde eacuteste trata de afeshyrrarse a la teoriacutea laboral recurrienshydo al argumento de que la valishydez de los valores es indepenshydiente de las proporciones de cambio particulares que esteacuten establecidas en el mercado sea bajo condiciones de competenshycia o de monopolio lo cual no deja de ser un artilugio poco conshyvincente y totalmente incompatishyble con la posicioacuten de Marx ya que lo que eacuteste pretendiacutea era preshycisamente e xplicar los precios relativos efectivos mediante las cantidades relativas de trabajo) Porque en efecto no es soacutelo que lo parezca sino que se encarshyga eacutel mismo a continuacioacuten de explicar coacutemo se fijan ahora los precios de caacutertel

Por consiguiente el precio de cartel tiene que ser teoacutericamente igual al precio de produccioacuten [sin duda se refiere al coste medio de produccioacuten] maacutes la tasa media de beneficios La cual a su vez ha cambiado Es diferente para la gran industria cartel izada y para los sectores de la pequentildea indusshytria ( ) Sin embargo esta misshyma determinacioacuten de precios no es maacutes que provisional como el mismo cartel aislado o parcial La cartelizacioacuten significa un cambio en la tasa media de beneficios La tasa de beneficios sube en las industrias cartelizadas y baja en las que no lo estaacuten Esta diversishydad conduce a la combinacioacuten y

----------------~~~----------------- ----------------~DQD~---------------

culo tiene un precio de monoposhylio eacuteste seraacute el precio maacutes eleshyvado al cual los consumidores estaacuten dispuestos a pagarlo antildeashyde seguidamente que esto ocushyrre solamente cuando no existe manera posible de aumentar su cantidad es decir el precio de monopolio no corresponde a los productos del trabajo usual sino a artiacuteculos muy contados como los vinos especiales que se producen en cantidad muy lishymitada o las obras de arte que por su excelencia o rareza han adquirido un valor de fantasiacutea (1817 p 253) Expresada en teacutershyminos de la moderna teoriacutea de la oferta y la demanda la posicioacuten de Ricardo equivale a resaltar que cuando la curva de oferta es riacutegida (en el caso extremo vertishycal) es uacutenicamente la demanda la que decide el precio de equilishybrio a corto plazo

En los Apuntes y extractos sobre la obra de Ricardo que Marx elaboroacute durante los meses de marzo y abril de 1851 podeshymos leer lo siguiente Aquiacute conshycede [Ricardo] por lo tanto que no se trata de la produccioacuten de riqueza en su sentido del teacutermishyno sino de la produccioacuten de vashylores El precio natural se imshypone frente al precio de mercado pero en una lucha que no tiene nada que ver con la simple equishyparacioacuten de Ricardo En los coshymienzos de la industria cuando la mayor parte de las veces la demanda corresponde a la ofershyta cuando la competencia era lishy

mitada y por lo tanto existiacutean precios de monopolios en todas las industrias la sustraccioacuten de riqueza a la propiedad de la tieshyrra por parte del capital industrial es constante (tambieacuten en nacioshynes divididas) y por lo tanto el enriquecimiento por un lado coshyrresponde con el empobrecishymiento por el otro y en conseshycuencia la lucha entre el precio de mercado y el precio real no conduce a Jos mismos fenoacutemeshynos y no tiene lugar en la misma medida que en la sociedad moshydema El excedente del precio de mercado sobre el precio real era aquiacute constante (recogido en Marx 1857-58 vol 11 p 330 eacutenfasis antildeadido DG)

Este comentario seguacuten Manshydel permite captar mejor la forshyma concreta en que Marx pasa de un rechazo a una aceptacioacuten de la teoriacutea del valor-trabajo un anaacutelisis de las tendencias de evoshylucioacuten histoacutericas de la produccioacuten capitalista y su vinculacioacuten con el natural price de Ricardo es decir con el valor-trabajo Este anaacutelisis debiacutea llevarle a la conclushysioacuten de que por razoacuten del enorshyme crecimiento de la produccioacuten industrial ese natural price va siendo cada vez maacutes la regla mientras el precio de monopolio que se separa fuertemente de ese natural price va siendo cada vez maacutes la excepcioacuten Desde el momento en que se acepta esto la aceptacioacuten de la teoriacutea del vashylor-trabajo se impone por siacute misshyma ya que se comprueba que el

valor no estaacute determinado por leshyyes de mercado sino por fa~tshyres inmanentes a la producclon misma (Mandel 1967 pp 46-47)

Comentando las ideas de Proudhon sobre la competencia y el monopolio -cuya base es la nocioacuten de que el monopolio e~ el resultado fatal y la oposicioacuten natural de la competencia (veacuteashyse Proudhon 1846 citado e~ Marx 1847 p 124)- Marxescnshybe que todo el mundo sabe que el monopolio moderno es engenshydrado por la competencia Ahoshyra bien Marx sentildeala un segundo elemento que no debe pasarse por alto en ninguacuten caso

El sentildeor Proudhon no habla maacutes que del monopolio moderno enshygendrado por la competencIa Pero todos sabemos que la comshypetencia ha sido engendr~da por el monopolio feudal ASI pues primitivamente la competencl~ ha sido lo contrario del monopolIO y no el monopolio lo contrario de la competencia Por tanto el monoshypolio moderno no es una simple antiacutetesis sino que por el contrashyrio es la verdadera siacutentesis

Tesis El monopolio feudal anteshyrior a la competencia

Antiacutetesis La competencia

Siacutentesis El monopolio modern que es la negacioacuten del monopolto feudal por cuanto presupone el reacutegimen de la competenci~ y la negacioacuten de la competencIa por cuanto es monopolio (ibid pp 124-125 eacutenfasis antildeadido DG)

y para que quede maacutes clara su posicioacuten Marx sentildeala que el

burgueacutes Rossi ha comprendio la cuestioacuten mejor que el SOCialisshyta Proudhon 1 ya que eacuteste soacutelo concibe el monopolio en estado tosco simplista contradictorio espasmoacutedico mientras que Roshyssi al menos establece la distinshycioacuten entre monopolios artificiales y monopolios natur~les~ losmoshynopolios feudales dice son artificiales es decir arbitrarios los monopolios burgueses son naturales es decir racionales (ibid p 125) Finalmente M~rx concluye En la Vida practica encontramos no solamente la competencia el monopolio y el antagonismo entre la u~a yel otro sino tambieacuten su smtesls que I no es una foacutermula sino un movimiento El monopoliO engenshydra la competencia la competenshycia engendra el monopolio Lo monopolistas compiten entre SI

los competidores pasan a ser monopOlistas Si los monopolIshytas restringen la ~ompeten~la entre ellos por mediO de asclashyciones parciales se acentua la competencia entre los obreros y cuanto maacutes crece la masa de proletarios con respecto a os monopolistas de una naClon maacutes desenfrenada es la compeshytencia entre los monopolistas ~e diferentes naciones La smtesls consiste en que el monopolio no puede mantenerse sino librando continuamente la luch~ de ~a competencia (ibidem enfasls antildeadido DG)

Vemos pues que Marx no puede ser maacutes claro Repitamos

----------------~~~--------------shy --------------I~~-------------shy

su idea central La siacutentesis conshysiste en que el monopolio no pueshyde mantenerse sino librando continuamente la lucha de la competencia Y sin embargo como veremos muchos marxisshytas han defendido exactamente lo contrario y entre otros marshyxistas tan conocidos y seguidos como Hilferding Lenin o Baran y Sweezy (con el poco dudoso preshycedente de Engels que no es nada neutral en este punto)

2 LAS DIFERENCIAS EN LAS CONCEPCIONES DE LA

COMPETENCIA DE MARX Y DE ALGUNOS MARXISTAS

(ENGELS HILFERDlNG LENIN)

Engels En efecto en contrasshyte con Marx Engels apunta ya en una direccioacuten bien distinta Al edishytar el tercer volumen de El Capishytal (1894) introduce en el capiacutetushylo que dedica Marx al papel del creacutedito en la produccioacuten capitashylista los siguientes comentarios Desde que Marx escribiera lo anterior se han desarrollado como es sabido nuevas formas de la actividad industrial que constituyen la segunda y tercera potencias de la sociedad por acshyciones [ ] Las consecuencias son una sobreproduccioacuten geneshyral croacutenica una depresioacuten de preshycios un descenso de las gananshycias y hasta su total eliminacioacuten en suma que la libertad de comshy

petencia tan ensalzada desde antiguo ya agotoacute sus argumenshytos y debe anunciar ella misma su manifiesta y escandalosa banshycarrota Y lo hace por el procedishymiento de que en todos los paiacuteshyses los grandes industriales de un ramo determinado se juntan en un caacutertel destinado a regular la produccioacuten [ ] En algunos cashysos aislados hasta llegaron a forshymarse por momentos caacuterteles intemacionales [ ] Entonces se llegoacute a concentrar la produccioacuten total de un ramo determinado de la actividad [ ] en una sola gran sociedad por acciones de direcshycioacuten unitaria [ ] El United Alkali Trust que ha puesto toda la proshyduccioacuten britaacutenica de aacutelcali en manos de una uacutenica firma comershycial [ ] De este modo en este ramo que constituye el fundashymento de toda la industria quiacutemishyca se ha sustituido en Inglaterra la competencia por el monoposhylio adelantando en el sentido maacutes satisfactorio posible los trashybajos tendientes a una futura exshypropiacioacuten por parte de la socieshydad global por parte de la nacioacuten (en Marx 1894 pp 564-565 eacutenshyfasis antildeadido DG)

En mi opinioacuten aquiacute no se trashyta soacutelo de una divergencia clariacuteshysima entre las respectivas posishyciones de Marx y de Engels Tambieacuten puede verse en esto el germen de las posiciones que luego defenderaacuten Hilferding Lenin o Sweezy (y Baran) y que nada tienen que ver con la concepcioacuten de Marx sobre la competencia

No estoy diciendo que Hilferding Lenin o Sweezy no sean marxisshytas sino que su teoriacutea de la competencia no es la de Marx sino en todo caso la de Engels una toma de posicioacuten que tiene mucho maacutes que ver con un punshyto de vista vulgar2 (en el precishyso sentido en que interpretaba Marx esta palabra aplicada a los economistas) que con una aushyteacutentica teoriacutea Veamos antes de estudiar la posicioacuten de Sweezy los antecedentes que represenshytan Hilferding y Lenin pero antes recordemos que el uacuteltimo Sweezy comenta asiacute la frase que hemos puesto en cursiva dentro de la cita de Engels ya comentada

No hay ninguna duda de que Marx y Engels crelan que el capishytalismo habla alcanzado un punshyto decisivo Sin embargo en su opinioacuten el final de la etapa comshypetitiva marcaba no el comienzo de una nueva fase del capitalisshymo sino maacutes bien el principio de una transicioacuten al nuevo modo de produccioacuten que reemplazariacutea al capitalismo Fue maacutes tarde cuando pareciacutea claro que el capishytalismo no estaba en las uacuteltimas cuando los seguidores de Marx reconociendo que se habiacutea entrashydo realmente en una nueva fase se dispusieron a analizar sus rasshygos principales y sus consecuenshycias para las leyes de movimienshyto del capitalismo (Sweezy 1987 p541)3

Hilferding Hilferding dedica la tercera de las cuatro partes de su obra maacutes famosa El capital financiero (1910) a la cuestioacuten de

El capital financiero y la limitashycioacuten de la libre competencia Sin embargo ya desde la misma inshytroduccioacuten del libro se pronuncia claramente sobre la tesis central que vamos a comentar aquiacute Inishycia esa introduccioacuten con estas palabras Las paacuteginas siguienshytes son el intento de comprender cientiacuteficamente las manifestacioshynes econoacutemicas de la evolucioacuten maacutes reciente del capitalismo ( ) Pero la caracteriacutestica del capitashylismo moderno la constituyen aquellos procesos de concentrashycioacuten que se manifiestan por una parte en la abolicioacuten de la libre competencia mediante la formashycioacuten de carteles y trusts y por otra en una relacioacuten cada vez maacutes estrecha entre el capital banshycario y el industrial Esta relacioacuten precisamente es la causa de que el capital como maacutes adelante se expondraacute tome la forma de cashypital financiero que constituye su manifestacioacuten maacutes abstracta y suprema (1910 p 3t

El argumento principal que utishyliza Hilferding para defender la supuesta novedad de la situashycioacuten de su eacutepoca en relacioacuten con la eacutepoca de Marx es el mismo que ya usaran autores tan dispashyres como Bernstein5 o Engels y luego Lenin o Sweezy el simple iTempora mutantur [Los tiemshypos cambian] que cita en la p 241 Por eso Hilferding que se considera hijo del nuevo siglo (XX) empieza la larga tradicioacuten que auacuten perdura en nuestros diacuteas de distinguir entre un capishy

-----------------~~~---------------------------------------------------~~~-------------------------------------

su idea central La siacutentesis conshy petencia tan ensalzada desde siste en que el monopolio no pueshy antiguo ya agotoacute sus argumenshyde mantenerse sino librando tos y debe anunciar ella misma continuamente la lucha de la su manifiesta y escandalosa banshycompetencia Y sin embargo carrota Y lo hace por el procedishycomo veremos muchos marxisshy miento de que en todos los paiacuteshytas han defendido exactamente ses los grandes industriales de lo contrario Y entre otros marshy un ramo determinado se juntan xistas tan conocidos y seguidos en un caacutertel destinado a regular como Hilferding Lenin o Saran y la produccioacuten [ ] En algunos cashySweezy (con el poco dudoso preshy sos aislados hasta llegaron a forshycedente de Engels que no es marse por momentos caacuterteles nada neutral en este punto) internacionales [ ] Entonces se

llegoacute a concentrar la produccioacuten total de un ramo determinado de la actividad [ ] en una sola gran

2 LAS DIFERENCIAS EN LAS sociedad por acciones de direcshyCONCEPCIONES DE LA cioacuten unitaria [ ] El United Alkali

COMPETENCIA DE MARX Y Trust que ha puesto toda la proshyDE ALGUNOS MARXISTASmiddot duccioacuten britaacutenica de aacutelcali en

(ENGELS HILFERDING manos de una uacutenica firma comershyLENIN) cial [oo] De este modo en este

ramo que constituye el fundashymento de toda la industria quiacutemishyEngels En efecto en contrasshyca se ha sustituido en Inglaterra te con Marx Engels apunta ya en la competencia por el monoposhyuna direccioacuten bien distinta Al edishylio adelantando en el sentido tar el tercer volumen de El Capishy

tal (1894) introduce en el capitushy maacutes satisfactorio posible los trashybajos tendientes a una futura exshylo que dedica Marx al papel del propiacioacuten por parte de la socieshycreacutedito en la produccioacuten capitashydad global por parte de la nacioacuten lista los siguientes comentarios (en Marx 1894 pp 564-565 eacutenshyDesde que Marx escribiera lo fasis antildeadido DG) anterior se han desarrollado

como es sabido nuevas formas En mi opinioacuten aquiacute no se trashyde la actividad industrial que ta soacutelo de una divergencia clariacuteshyconstituyen la segunda y tercera sima entre las respectivas posishypotencias de la sociedad por acshy ciones de Marx y de Engelsciones [ ] Las consecuencias Tambieacuten puede verse en esto el son una sobreproduccioacuten geneshy germen de las posiciones queral croacutenica una depresioacuten de preshy luego defenderaacuten Hilferding Lenin cios un descenso de las gananshy o Sweezy (y Saran) y que nada cias y hasta su total eliminacioacuten tienen que ver con la concepcioacuten en suma que la libertad de comshy de Marx sobre la competencia

----------------~~r-----------------

No estoy diciendo que Hilferding Lenin o Sweezy no sean marxisshytas sino que su teoriacutea de la competencia no es la de Marx sino en todo caso la de Engels una toma de posicioacuten que tiene mucho maacutes que ver con un punshyto de vista vulgar (en el precishyso sentido en que interpretaba Marx esta palabra aplicada a los economistas) que con una aushyteacutentica teoriacutea Veamos antes de estudiar la posicioacuten de Sweezy los antecedentes que represenshytan Hilferding y Lenin pero antes recordemos que el uacuteltimo Sweezy comenta asiacute la frase que hemos puesto en cursiva dentro de la cita de Engels ya comentada

No hay ninguna duda de que Marx y Engels creiacutean que el capishytalismo habiacutea alGBnzado un punshyto decisivo Sin embargo en su opinioacuten el final de la etapa comshypetitiva marcaba no el comienzo de una nueva fase del capitalisshymo sino maacutes bien el principio de una transicioacuten al nuevo modo de prOduccioacuten que reemplazariacutea al capitalismo Fue maacutes tarde cuando pareciacutea claro que el capishytalismo no estaba en las uacuteltimas cuando los seguidores de Marx reconociendo que se habiacutea entrashydo realmente en una nueva fase se dispusieron a analizar sus rasshygos principales y sus consecuenshycias para las leyes de movimienshyto del capitalismo (Sweezy 1987 p541)3

Hilferding Hilferding dedica la tercera de las cuatro partes de su obra maacutes famosa El capital financiero (1910) a la cuestioacuten de

El capital financiero y la limitashycioacuten de la libre competencia Sin embargo ya desde la misma inshytroduccioacuten del libro se pronuncia claramente sobre la tesis central que vamos a comentar aquiacute Inishycia esa introduccioacuten con estas palabras Las paacuteginas siguienshytes son el intento de comprender cientiacuteficamente las manifestacioshynes econoacutemicas de la evolucioacuten maacutes reciente del capitalismo (oo) Pero la caracteriacutestica del capitashylismo moderno la constituyen aquellos procesos de concentrashycioacuten que se manifiestan por una parte en la abolicioacuten de la libre competencia mediante la formashycioacuten de carteles y trusts y por otra en una relacioacuten cada vez maacutes estrecha entre el capital banshycario y el industrial Esta relacioacuten precisamente es la causa de que el capital como maacutes adelante se expondraacute tome la forma de cashypital financiero que constituye su manifestacioacuten maacutes abstracta y suprema 1910 p 3t

El argumento principal que utishyliza Hilferding para defender la supuesta novedad de la situashycioacuten de su eacutepoca en relacioacuten con la eacutepoca de Marx es el mismo que ya usaran autores tan dispashyres como Sernstein5 o Engels y luego Lenin o Sweezy el simple iexclTempora mutantur [Los tiemshypos cambian] que cita en la p 241 Por eso Hilferding que se considera hijo del nuevo siglo (XX) empieza la larga tradicioacuten que auacuten perdura en nuestros diacuteas de distinguir entre un capishy

----------------~~~---------------

I

talismo decimonoacutenico supuestashymente de libre competencia y un nuevo capitalismo del siglo XX dominado por los monopolios Hilferding escribe que mientras dominaba la libre competencia sucediacutea una cosa pero que esshyto variacutea fundamentalmente al cambiar la relacioacuten de los Banshycos con la industria y al nacer las asociaciones capitalistas en la industria (pp 229-230) A contishynuacioacuten pero dentro del mismo capiacutetulo 13 (dedicado a los Moshynopolios capitalistas y el comershycio) rebautiza al capital como capital financiero Pues el cashypital industrial es el Dios Padre que ha dejado como Dios Hijo al capital comercial y bancario y el capital monetario es el Espiacuteritu Santo son tres pero uno solo en el capital financiero (p 242)

Maacutes interesante es el capiacutetulo 14 titulado Los monopolios cashypitalistas y los Bancos Transforshymacioacuten del capital en capital financiero Aquiacute Hilferding sencishyllamente da por supuesto lo que deberiacutea haber intentado demosshytrar Afirma que el capital finanshyciero se desarrolla con el auge de la sociedad por acciones yalshycanza su apogeo con la monoshypolizacioacuten de la industria lo cual no es sino la idea anteriormente expresada por Engels pero ya aparentemente maacutes consolidada por el tiempo transcurrido desde la muerte de Marx En su versioacuten especiacutefica Hilferding hace una interpretacioacuten particulars de las relaciones entre el capital indusshy

trial y bancario -interpretacioacuten maacutes tarde criticada por Lenin7

-

y luego remata el capiacutetulo con el recurso a una breve pieza de hegelianismo vulgar que dice asiacute El hegeliano podriacutea hablar de la negacioacuten de la negacioacuten El cashypital bancario fue la negacioacuten del capital usurero y es negado a su vez por el capital financiero (p 249)

Pero es en el capiacutetulo XV (La determinacioacuten de precios de los monopolios capitalistas Tendenshycia histoacuterica del capital financieshyro) donde se contiene lo esenshycial de su libro sobre las concepshyciones de Hilferding acerca del monopolio y la competencia Coshymienza en eacutel diciendo que se ha pasado por dos etapas la de las uniones parciales -en la cual estas uniones tienen la tendenshycia a actuar en forma que desshyciendan los precios- y luego la de las uniones monopolistas los cartels y trusts cuyo objetivo es el aumento de la tasa de benefishycios objetivo que consiguen en primer lugar elevando los preshycios cuando estaacuten en situacioacuten de eliminar la competencia (p 250) Pero a continuacioacuten indushyye Hilferding un par de paacuterrafos que conviene citar in extenso

lo indetenninado e inconmensushyrable bajo el dominio de los preshycios de monopolio es la demanshyda No se puede indicar coacutemo reacciona eacutesta ante el aumento de precios Ciertamente el preshycio de monopolio se puede fijar de forma empirica pero su nivel

no se puede reconocer objetiva y teoacutericamente sino soacutelo concebirlo psicoloacutegica y subjetivamente La economiacutea claacutesica en la que inshycluimos tambieacuten a Marx ha elishyminado por eso de sus deducshyciones el precio de monopolio el precio de las mercanciacuteas que [este que loacutegicamente debe queshyrer decir cuya produccioacuten] no pueden elevarse a capricho Por el contrario la ocupacioacuten favorita de la escuela psicoloacutegica e~ exshy

plicar precios de monopolio ( ) La economiacutea claacutesica concibe el precio como manifestacioacuten de la produccioacuten social anaacuterquica Y afirma que su nivel depende de la fuerza de produccioacuten social del trabajo La ley objetiva del precio soacutelo se impone sin embargo a traveacutes de la competencia Cuanshydo las asociaciones monopolistas eliminan la competencia eliminan con ella el uacutenico medio con que pueden realizar una ley objetiva de precios El precio deja de ser una magnitud determinada objeshytivamente se convierte en un proshyblema de caacutelculo para los que lo determ inan voluntaria y conscienshytemente en lugar de un resultashydo se convierte en un supuesto en vez de algo objetivo pasa a ser algo subjetivo en lugar de algo innecesario e independiente de la voluntad y la conciencia de los participantes se convierte en una cosa arbitraria y casual (p 251 eacutenfasis antildeadido OG)

Asiacute que no extrantildea que tras decir todo eso Hilferding se muestre consciente del alejas que ha llevado su apuesta conshytra la teoriacutea del valor de Marx La realizacioacuten de la teoriacutea marxista

de I a concentracioacuten I a a sociashycioacuten monopolista parece convershytirse asiacute en la eliminacioacuten de la teoriacutea marxista del valor (ibiacutedem veacutease tambieacuten Sweezy 1942 pp 297 299 donde eacuteste trata de afeshyrrarse a la teoriacutea laboral recurrienshydo al argumento de que la valishydez de los valores es indepenshydiente de las proporciones de cambio particulares que esteacuten establecidas en el mercado sea bajo condiciones de competenshycia o de monopolio lo cual no deja de ser un artilugio poco conshyvincente y totalmente incompatishyble con la posicioacuten de Marx ya que lo que eacuteste pretendiacutea era preshycisamente e xplicar los precios relativos efectivos mediante las cantidades relativas de trabajo) Porque en efecto no es soacutelo que lo parezca sino que se encarshyga eacutel mismo a continuacioacuten de explicar coacutemo se fijan ahora los precios de caacutertel

Por consiguiente el precio de cartel tiene que ser teoacutericamente igual al precio de produccioacuten [sin duda se refiere al coste medio de produccioacuten] maacutes la tasa media de beneficios La cual a su vez ha cambiado Es diferente para la gran industria cartelizada y para los sectores de la pequentildea indusshytria ( ) Sin embargo esta misshyma determinacioacuten de precios no es maacutes que provisional como el mismo cartel aislado o parcial La cartelizacioacuten significa un cambio en la tasa media de beneficios La tasa de beneficios sube en las industrias cartel izadas y baja en las que no lo estaacuten Esta diversishydad conduce a la combinacioacuten Y

----------------[D~------------------------------~~r----------------

talismo decimonoacutenico supuestashymente de libre competencia y un nuevo capitalismo del siglo XX dominado por los monopolios Hilferding escribe que mientras dominaba la libre competencia sucediacutea una cosa pero que esshyto variacutea fundamentalmente al cambiar la relacioacuten de los Banshycos con la industria y al nacer las asociaciones capitalistas en la industria (pp 229-230) A contishynuacioacuten pero dentro del mismo capiacutetulo 13 (dedicado a los Moshynopolios capitalistas y el comershycio) rebautiza al capital como capital financiero Pues el cashypital industrial es el Dios Padre que ha dejado como Dios Hijo al capital comercial y bancario y el capital monetario es el Espiacuteritu Santo son tres pero uno solo en el capital financiero (p 242)

Maacutes interesante es el capiacutetulO 14 titulado Los monopolios cashypitalistas y los Bancos Transforshymacioacuten del capital en capital financiero Aquiacute Hilferding sencishyllamente da por supuesto lo que deberiacutea haber intentado demosshytrar Afirma que el capital finanshyciero se desarrolla con el auge de la sociedad por acciones y alshycanza su apogeo con la monoshypolizacioacuten de la industria lo cual no es sino la idea anteriormente expresada por Engels pero ya aparentemente maacutes consolidada por el tiempo transcurrido desde la muerte de Marx En su versioacuten especiacutefica Hilferding hace una interpretacioacuten particula(l de las relaciones entre el capital indusshy

trial y bancario -interpretacioacuten maacutes tarde criticada por Lenin7

-

y luego remata el capiacutetulo con el recurso a una breve pieza de hegelianismo vulgar que dice asiacute El hegeliano podriacutea hablar de la negacioacuten de la negacioacuten El cashypital bancario fue la negacioacuten del capital usurero y es negado a su vez por el capital financiero (p 249)

Pero es en el capiacutetulo XV (La determinacioacuten de precios de los monopolios capitalistas Tendenshycia histoacuterica del capital financieshyro) donde se contiene lo esenshycial de su libro sobre las concepshyciones de Hilferding acerca del monopolio y la competencia Coshymienza en eacutel diciendo que se ha pasado por dos etapas la de las uniones parciales -en ta cual estas uniones tienen la tendenshycia a actuar en forma que desshyciendan los precios- y luego la de las uniones monopolistas los cartels y trusts cuyo objetivo es el aumento de la tasa de benefishycios objetivo que consiguen en primer lugar elevando los preshycios cuando estaacuten en situacioacuten de eliminar la competencia (p 250) Pero a continuacioacuten inclushyye Hilferding un par de paacuterrafos que conviene citar in extenso

Lo indetenninado e inconmensushyrable bajo el dominio de los preshycios de monopolio es la demanshyda No se puede indicar coacutemo reacciona eacutesta ante el aumento de precios Ciertamente el preshycio de monopolio se puede fijar de forma empiacuterica pero su nivel

no se puede reconocer objetiva y teoacutericamente sino soacutelo concebirlo psicoloacutegica y subjetivamente La economiacutea claacutesica en la que inshycluimos tambieacuten a Marx ha elishyminado por eso de sus deducshyciones el precio de monopolio el precio de las mercanciacuteas que [este queoacutegicamente debe queshyrer decir cuya produccioacuten] no pueden elevarse a capricho Por el contrario la ocupacioacuten favorita de la escuela psicoloacutegica e exshyplicar precios de monopoiexcliexclo ( ) La econom iacutea claacutesica concibe el precio como manifestacioacuten de la produccioacuten social anaacuterquica y afirma que su nivel depende de la fuerza de produccioacuten social del trabajo La ley objetiva del precio soacutelo se impone sin embargo a traveacutes de la competencia Cuanshydo las asociaciones monopolistas eliminan la competencia eliminan con ella el uacutenico medio con que pueden realizar una ley objetiva de precios El precio deja de ser una magnitud determinada objeshytivamente se convierte en un proshyblema de caacutelculo para los que lo determinan voluntaria y conscienshytemente en lugar de un resultashydo se convierte en un supuesto en vez de algo Objetivo pasa a ser algo subjetivo en lugar de algo innecesario e independiente de la voluntad y la conciencia de los participantes se convierte en una cosa arbitraria y casual (p 251 eacutenfasis antildeadido DG)

Asiacute que no extrantildea que tras decir todo eso Hilferding se muestre consciente del o lejos que ha llevado su apuesta conshytra la teoriacutea del valor de Marx La realizacioacuten de la teoriacutea marxista

de I a concentracioacuten I a a sociashycioacuten monopolista parece convershytirse asiacute en la eliminacioacuten de la teoriacutea marxista del valor (ibidem veacutease tambieacuten Sweezy 1942 pp 297299 donde eacuteste trata de afeshyrrarse a la teoriacutea laboral recurrienshydo al argumento de que la valishydez de los valores es indepenshydiente de las proporciones de cambio particulares que esteacuten establecidas en el mercado sea bajo condiciones de competenshycia o de monopolio lo cual no deja de ser un artilugio poco conshyvincente y totalmente incompatishyble con la posicioacuten de Marx ya que lo que eacuteste pretendiacutea era preshycisamente e xplicar los precios relativos efectivos mediante las cantidades relativas de trabajo) Porque en efecto no es soacutelo que lo parezca sino que se encarshyga eacutel mismo a continuacioacuten de explicar coacutemo se fijan ahora los precios de caacutertel

Por consiguiente el precio de cartel tiene que ser teoacutericamente igual al precio de produccioacuten [sin duda se refiere al coste medio de produccioacuten] maacutes la tasa media de beneficios La cual a su vez ha cambiado Es diferente para la gran industria cartel izada y para los sectores de la pequentildea indusshytria ( ) Sin embargo esta misshyma determinacioacuten de precios no es maacutes que provisional como el mismo cartel aislado o parcial La cartelizacioacuten significa un cambio en la tasa media de beneficios La tasa de beneficios sube en las industrias cartelizadas y baja en las que no lo estaacuten Esta diversishydad conduce a la combinacioacuten y

----------------~~~----------------- ----------------~DQD~---------------