der landatlas. hintergründe, stand und€¦ · warum ein monitoring ländliche räume? ... zu...

0

Der Landatlas. Hintergründe, Stand und weitere Ausbaupläne für ein Monitoring ländlicher Räume in DeutschlandDr. Annett Steinführer, Thünen-Institut für Ländliche Räume, Braunschweig

Gra

fik:

S. N

eum

eier

Seite 1

Warum ein Monitoring Ländliche Räume?

=> Wissensdefizite abbauen

(groß)städtischer Wissensvorsprung (1): Daten der amtlichen Statistik

(groß)städtischer Wissensvorsprung (2): Befragungsdaten (z. B. Kommunale Bevölkerungsumfragen, Bürgerpanels)

Städtevergleiche möglich (Deutschland, EU – z.B. Urban Audit)

Quelle: eigener Entwurf

Seite 2

Warum ein Monitoring Ländliche Räume?

=> Informationen bündeln und Diskussion versachlichen

fehlendes Wissen über ländliche Räume und verbreitete stereotype Bilder („strukturschwache periphere Räume“)

nur begrenzte Möglichkeiten für bundes-weite Vergleiche unterschiedlicher Typen ländlicher Räume

fehlend: nutzerfreundliches, bundesweite und kleinräumige Daten aufbereitendes Informationsinstrument


Abgrenzung und Typisierung ländlicher Räume

Darstellung gesellschaftlich relevanter Situationen und Entwicklungen der Lebensbedingungen der Bevölkerung

=> Landatlas

Wahrnehmung und Bewertung der Lebens-bedingungen in ländlichen Räumen durch die Bevölkerung

=> Standardisierte Befragungen

Monitoring Ländliche Räume

Erre

ich

bar

keit

s-m

od

ell


4

Neuabgrenzung und Typisierung ländlicher Räume („Thünen-Typisierung“): Grundsätze und Ziele

• Abbildung der Merkmale, die in der theoretischen Diskussion mit ländlichen Räumen verbunden werden,

• Abgrenzung ländlicher Räume von übrigen Räumen und weitere Differenzierung ländlicher Räume,

• Abbildung wissenschaftlicher Kategorien, die für die sozioökonomische Analyse ländlicher Räume relevant sind,

• Nutzung einheitlicher Kriterien für ganz Deutschland,

• Beschränkung auf wenige Typen, um übersichtlich zu bleiben und sie für Befragungen nutzen zu können,

• Orientierung an administrativen Grenzen, um sie mit statistischen Daten verknüpfen zu können (für ökonomische Daten Kreise bzw. Kreisregionen),

• gewisse zeitliche Stabilität, um verschiedene Zeitpunkte miteinander vergleichen zu können und die Typisierung nicht permanent anpassen zu müssen

Quelle: Küpper 2016

5

Abgrenzung ländlicher Räume und Typisierung=> 2 Dimensionen

1. Dimension Ländlichkeit: Abgrenzung ländlicher von nicht-ländlichen Räumen und interne Differenzierung zweier Typen ländlicher Räume=> räumliche Ebene: Gemeindeverbände/Verbandsgemeinden (aggregierbar auf Kreisregionsebene)

2. Dimension sozioökonomische Lage: Betrachtung verschiedener ökono-mischer, demographischer, sozialer Indikatoren nur der ländlichen Räume => räumliche Ebene: Kreisregionen

=> Typisierung ländlicher Räume (4 Typen nach Ländlichkeit undsozioökonomischer Lage)

6

Thünen-Typisierung: Indikatoren im Faktor Ländlichkeit

• Siedlungsdichte (Einwohner je km² Siedlungs-und Verkehrsfläche) 2013

• Anteil der Ein- und Zweifamilienhäuser an den Wohngebäuden 2013

• Anteil land- und forstwirtschaftlicher Fläche 2013

• Regionales Bevölkerungspotenzial (Summe der Bevölkerung im 50-km-Radius bei linear mit der Distanz abnehmender Gewichtung) [2016]

• Oberzentrenerreichbarkeit (Summe der Zentrengröße der nächsten 5 Zentren bei linear mit der Distanz abnehmender Gewichtung) [2016]

• [außerdem geprüft: Bevölkerungsdichte]

Berechnung: Patrick Küpper; Kartographie: Torsten Osigus

7

„Ländlichkeit“ auf Gemeindeebene


8

„Ländlichkeit“ auf Kreisregionsebene


9

Typen ländlicher Räume nach Dimension „Ländlichkeit“ auf Kreisregionsebene


10

Thünen-Typisierung: Indikatoren im Faktor sozio-ökonomische Lage (nur für die 267 ländlichen Kreisregionen berechnet)

• gemittelte kommunale Steuereinnahmen 2011, 2012 und 2013

• gemittelte Bruttolöhne und Gehälter 2010, 2011 und 2012

• gemittelte Quote der Schulabgänger ohne Abschluss 2011, 2012 und 2013

• Medianeinkommen aus der Steuerstatistik 2010

• gemittelte Arbeitslosenquote 2011, 2012 und 2013

• Wohnungsleerstandsquote 2011

• gemittelte Wanderungssalden 18- bis 29-Jährige 2011, 2012 und 2013

• Lebenserwartung von männlichen und weiblichen Neugeborenen 2011/2012/2013

• außerdem geprüft: Arbeitsangebot (Arbeitsvolumen je Erwerbsfähige von 15-64J), gemittelter Anteil in Grundsicherung im Alter für die Jahre 2011, 2012 und 2013, Anteil Personen in Mindestsicherung an der gesamten Bevölkerung 2013)

11

„Sozioökonomische Lage“ auf Kreisregionsebene


12

Typen ländlicher Räume nach Dimension „Soziökonomische Lage“ auf Kreisregionsebene


13

4 Typen ländlicher Kreisregionen (Dimensionen Ländlichkeit und Sozioökonomische Lage; Hauptkomponentenanalyse)

Berechnung: Patrick Küpper, Darstellung: Torsten Osigus

14

Typisierung ländlicher KreiseBeispiel 1: Baden-Württemberg


15

Typisierung ländlicher Kreise Beispiel 2: Sachsen-Anhalt


16

Typen ländlicher Räume anhand der Dimensionen Ländlichkeit und Sozioökonomische Lage

Quelle: Küpper 2016

17



=> Landatlas




Erre

ich

bar

keit

s-m

od

ell


18

Der Landatlas

• Kernstück des Monitorings –Version 1.0 seit 11/2016 online

• Datengrundlagen: vor allem Laufende Raumbeobachtung des BBSR (INKAR) und Thünen-Erreichbarkeitsmodell (Neumeier 2015 und 2016)

• Neuabgrenzung ländlicher Räume (Küpper 2016)

• aktuell: 52 Indikatoren aus 9 Bereichen; noch v.a. Zeitpunktdaten und auf Kreis-(regions)-Ebene

• Ziel: wirkliches Monitoring-Instrument

=> www.landatlas.de

19

Landatlas 1.0: Nutzung und Funktionalitäten

• nutzerorientiert: einfache Bedienung und klar strukturiert

• interaktiv

• online verfügbar auf verschiedenen Endgeräten Desktop (Firefox, Safari, Chrome,

Internet Explorer ab IE8) mobil / Tablet (Android, iOS)

• kurze Ladezeiten

• Navigationsleiste, Umschalten zwischen Ebenen, Suchfunktion, Zoom, Popup mit Daten

20

Beispiel-karte

Grundsicherung im Alter

= ein Indikator für das öffentlich heftig diskutierte Thema Alters-armut:

• Stadt-Land-sowie

• Ost-West-Unterschiede

21



=> Landatlas




Erre

ich

bar

keit

s-m

od

ell


22

Erreichbarkeitsindikatoren im Landatlas 1.0

Hausärzte

Fachärzte

Zahnärzte

Apotheken

Pflegedienste

Lebensmittelgeschäfte

Tankstellen

große Zentren

Darstellung (vorläufig) beschränkt auf Kreisebene

23

Erreichbarkeitsberechnung: Methodik

Luftliniendistanz

• Hinreichend genau in Städten• Unzuverlässig in ländlichen Räumen

Gemeinde-/Landkreisdurchschnitt

• Keine intraregionalen Unterschiede• Modifieable Areal Unit Problem (MAUP)

Rasteransatz

• Referenzraster: „EWZ250“ des BBSR; Rastergröße 250 m; Disaggregierte Bevölkerungsdaten Stand 2011• Verkehrsnetz: OpenStreetMap• Verkehrsträger: PKW und Fuß• Berechnungsmethode: Shortest-Path-Algorithmus, Open Source Routing Machine• Ergebnis: Straßenentfernung; seit 2017 auch Fahrzeiten anhand von Geschwindigkeitsprofilen

Quelle: Stefan Neumeier

24

Beispielkarte: Erreichbarkeit von Hausärzten

25

Landatlas 2.0 (Beispiel: neuer Indikator „Erreichbarkeit von Grundschulen“)

erweitert um neue Indikatoren

Darstellung auf Kreis- und (so verfügbar) Gemeindeebene

Datenaktualisierung (meist 2014)

neue Funktionalitäten (Karten-und Datendownload; druckfähige Exporte von PDF/Bildern) => Nutzeranalysen auch für Typen

bessere Browser-Unterstützung (auch für Internet Explorer)

Kartenerstellung am Server (zuvor: im Browser)

Ziel: bessere Performance

26

Landatlas 2.0 (Beispiel: neuer Indikator „Erreichbarkeit von Grundschulen“)

27

Beispielkarte: Betreuungsquote der Kinder im Alter 0 bis <3 Jahre (Stand: 2013)

28

Beispielkarte: Breitbandversorgung

Datenquelle: BMVI (Stand Mitte 2016)

• als erster Indikator dargestellt auf Kreis- und Gemeinde-verbandsebene sowie mit Möglichkeit des Daten-downloads

29



=> Landatlas




Erre

ich

bar

keit

s-m

od

ell


30

Mittelfristiges Ziel des Monitorings: Messung der Lebensqualität der Bevölkerung in ländlichen Räumen

Zusammenspiel von objektiven Lebens-bedingungen und subjektivem Wohlbefinden

= „Wohlfahrt [im] doppelten, objektiven wie subjektiven Sinn“ (Zapf und Habich 1996)

Lebensqualität von Menschen mit unterschiedlichen Ansprüchen

bewertet vor dem Hintergrund eigener Vorstellungen eines „guten“ Lebens

31

=> übergreifender thematischer Schwerpunkt: Vereinbarkeitvon Familienarbeit und Erwerbsleben

Allgemeinbefragung: Lebensqualität der Bevölkerung in unterschiedlichen Typen ländlicher Räume in Deutschland=> weitere Themen: Daseinsvorsorge, Mobilität, Bewertung Wohnumfeld=> n = 1.717 Befragte (Ausschöpfung: 25,6%)

Vertiefungsbefragung: Lebensqualität von Eltern (mit mindestens einem Kind unter 13 Jahren) in ländlichen Räumen=> n = 959 Befragte (Ausschöpfung: 54,5%)

=> gezogen: jeweils 4 Stichproben in Typen ländlicher Räume (zusätzliche Einschränkung: nur Befragte in Gemeinden <50.000 Einwohner)

Für subjektive Dimension der Lebensqualität:

2 Bevölkerungsbefragungen 2016

32

Warum dieser Schwerpunkt?

=> veränderte Wohnstandort- und Mobilitätsbedürfnisse sowie höherer Bedarf an vor- und außerschulischer Betreuung

plus These von der „Sandwich-Generation“: Familienarbeit im Generationenverhältnis nach unten und gleichzeitig nach oben

Quelle: Destatis(Mikrozensus)

Quellen: Destatis 2016; Kühne 2015

Alter des jüngsten Kindes

<3 J. 3-<6 J. 6-<10 J.

1996 26% 47% 58%

2000 29% 55% 63%

2004 29% 54% 65%

2008 28% 58% 64%

2012 32% 62% 68%

2016 33% 70% 77%

33

Bevölkerungsbefragung (alle EW ab 18 J.; n=1.717 Befragte):

Vergleich Ältere – Jüngere

*p < 0.10; **p < 0.05; ***p < 0.01 65+(n=448)

18–64 Jahre(n=1,242)

Alle

Haushaltsgröße- 1-Personen-Haushalt***- 2-Personen-Haushalt***

37%56%

16%34%

22%62%

Automobilität- selbst fahrend***- Auto montags bis freitags regelmäßig verfügbar

71%84%

83%89%

80%88%

Soziales Netzwerk- keine Unterstützung durch Personen außerhalb

des Haushalts verfügbar- kein regionales Netzwerk (im Radius 1 h) ***- Regionale Netzwerkgröße (Median)***

6%25%

3.8 [3.4]

6%16%

6.7 [6.0]

6%19%

5.9 [5.3]

Einkommen- Zurechtkommen (arithm. Mittel; 1=schlecht, 6=gut) 4.82 4.62 4.67

Allgemeine Lebenszufriedenheit- arithm. Mittel (1=ganz u. gar unzufrieden, 11=ganz u.

gar zufrieden)***8.17 7.71 7.83

34

Bevölkerungsbefragung (alle EW ab 18 J.) zur Lebensqualität in ländlichen Räumen 2016 (n=1.717 Befragte)

Quelle: Allgemeinbefragung 2016 (ungewichtete Daten)

35

Bevölkerungsbefragung (alle EW ab 18 J.) zur Lebensqualität in ländlichen Räumen 2016 (n=1.717 Befragte)

Quelle: Allgemeinbefragung 2016 (gewichtete Daten)

36

Allgemeinbefragung (n=1.717): Daseinsvorsorge

als eine Dimension von Lebensqualität

Nahräumliches Vorhandensein

Persönliche Nutzung

Erreichbarkeit ohne Auto

Gründe für Nicht-Nutzung

37

Allgemeinbefragung (n=1.717): Daseinsvorsorge als eine Dimension von Lebensqualität


38

Allgemeinbefragung (n=1.717): Daseinsvorsorge

als eine Dimension von Lebensqualität

0

0

8

10

10

11

12

14

17

17

17

21

22

22

24

37

99

0 20 40 60 80 100

Krippe, Kindergarten, Hort, TagesmutterGrundschule

Geldautomat, BankGemeindeverwaltung

Jugendzentrum, Jugendklub o.ä.Beratungsstelle für Familie/Partnerschaft

Postfiliale, PostPunkt o. ä.Altenpflegeheim

weiterführende SchuleHausarzt

mobiler PflegedienstZahnarzt

Supermarkt/DiscounterApotheke

Kinderarztkleiner Laden für Lebensmittel

Geschäfte für Haushaltsgeräte/Möbel o.ä.

Im Umkreis von 10 Kilometern gibt es einige Einrichtungen nicht. Inwieweit wird Ihr Alltag oder der weiterer Haushaltsmitglieder durch [deren] Fehlen erschwert?

(absolute Werte; nur „erschwert“ und „sehr erschwert“; n gesamt = 1717)


39

Zum Vergleich: Vertiefungsbefragung (2016)(nur Familien mit mindestens einem Kind <13 Jahren; n=959)

1

4

5

5

5

6

6

15

20

21

28

32

36

68

0 10 20 30 40 50 60 70

Krippe, Kindergarten, Kita, Tagesmutter/-vater

Altenpflegeheim

Grundschule

Zahnarzt

mobiler Pflegedienst

Hausarzt

Apotheke

Hort

Beratungsstelle Ehe/Partnersch./Fam./Erziehung

weiterführende Schule

Jugendzentrum, Jugendklub o.ä.

Familienbildungsstätte o.ä.

Familien-, Eltern-Kind-, Mütterzentrum

Kinderarzt

Im Umkreis von 10 Kilometern gibt es einige Einrichtungen nicht. Inwieweit wird Ihr Alltag oder der weiterer Haushaltsmitglieder durch [deren] Fehlen erschwert? (absolute Werte; nur „erschwert“ und „sehr erschwert“; n gesamt=959)

Quelle: Vertiefungsbefragung 2017 (ungewichtete Daten)

40

Allgemeinbefragung (n=1.717): Automobilität

als Schlüssel für gesellschaftliche Teilhabe

* Frageformulierung: „Wie oft können Sie als Fahrer/in oder Mitfahrer/in von montags bis freitags über ein Auto verfügen?“ => jederzeit/häufig (Auto-Mobile) vs. gelegentlich/gar nicht (Nicht/kaum Auto-Mobile)

Auto-Mobile*(n=1.491)

Nicht-/kaum Auto-Mobile* (n=226)

Durchschnittsalter 51,7 Jahre 49,3 Jahre

65 bis 74 Jahre 13,1 % 9,8 %

75 Jahre und älter 12,4 % 17,8 %

Ohne aktivierbares soziales Netzwerk in der Nähe 19,5 % 20,1 %

Schlechtes Zurechtkommenmit Haushaltseinkünften 10,3 % 25,7 %

Alleinlebende 16,2 % 40,9 %

Raumtyp eher ländlich, sozioökonomische Lage gut 27,5 % 20,6 %

Raumtyp eher ländlich, sozioökonom. Lage weniger gut 22,3 % 31,1 %

Quelle: Allgemeinbefragung 2016 (gewichtete Daten)

41

Vertiefungsbefragung (nur Familien mit mindestens einem Kind

<13 Jahren; n=959): Betreuungsformen und -personen

3.8

5

6.2

10.6

10.9

13.8

48.4

55.9

0% 10% 20% 30% 40% 50% 60%

bezahlte/r Helfer/in (Kindermädchen, Au-pair)

Tagesmutter/-vater

sonstige Personen

Geschwister des Kindes

unbezahlte/r Helfer/in (Nachbarn, Freunde)

ausschl. Befragte/r (+ and. Elternteil/Partner)

Großeltern

Krippe, Kindergarten o. Kindertagesstätte

Betreuungsformen und -personen für jüngstes (nicht schulpflichtiges) Kind (n=578; Mehrfachnennungen)

1.1

2

6.1

8.5

15.2

28.9

31.1

38.4

39.2

0% 10% 20% 30% 40% 50% 60%

Tagesmutter/-vater

bezahlte/r Helfer/in (Kindermädchen, Au-pair)

sonstige Personen

unbezahlte/r Helfer/in (Nachbarn, Freunde)

Geschwister des Kindes

Hort oder ähnliche außerschulische Einrichtung

Kind kann alleine zuhause sein

Großeltern

ausschl. Befragte/r (+ and. Elternteil/Partner)

Betreuungsformen und -personen für jüngstes schulpflichtiges Kind (n=657; Mehrfachnennungen)

Ganztagsbetreuung Schule? (n=657)

27,8% ja65,8% nein(6,4% tnz)

Betreuungsrolle der Großeltern

19% regelmäßig24% regelmäßig und

nach Bedarf57% unregelmäßig,

nach Bedarf

arithm. M.: 6,5 h/Woche Median: 5,0 h/Woche

Quelle: Vertiefungsbefragung 2017 (ungewichtete Daten)

42

Zusammenfassung

• Vielfalt ländlicher Räume in sozialer, demo-graphischer, ökonomischer und landnutzungs-bezogener Hinsicht abgebildet

• Ländlichkeit als Kontinuum, nicht als Gegensatz zu Stadt verstanden

• getrennte Betrachtung der Dimensionen Länd-lichkeit und Sozioökonomische Lage => „ländlich“ nicht gleichbedeutend mit „strukturschwach“

• mit künftigem Datendownload: zahlreiche weitere Analysemöglichkeiten gegeben

=> Beitrag zur Versachlichung der oft einseitigen Debatte um ländliche Räume und ihre strukturellen Probleme

43

Typisierung ländlicher Räume und Landatlas: Weitere Anwendungen und Resonanz

• Nutzung im Zweiten Bericht der Bundesregierung zur Entwicklung der ländlichen Räume 2016

• Bundestag: Kleine Anfrage von Bündnis 90/Die GRÜNEN zur Bilanz der ländlichen Entwicklungs-politik der Bundesregierung (Juli 2017) => Antworten unter Verschneidung von BBSR-Daten mit Thünen-Typisierung

• Einbindung in Infoportal Zukunft.Land

• mediale Berichterstattung regional + überregional

• Präsentationen: IGW mit Zukunftsforum Ländliche Entwicklung 2017, 19. Münchner Tage für nachhaltiges Landmanagement, Tag der offenen Tür der Bundesregierung 2017, …

44

Ausblick (1)

Landatlas 2.0

• Erweiterung um weitere inhaltsreiche Indikatoren

in Arbeit: Pendler, Mindestsicherung, Wohnungsfertigstellungen, weitere Erreichbarkeiten (Schulen, Polizei, Schlaganfallzentren, Jobcenter, Autobahn …), Naturschutzflächen

• Erschließung weiterer Datenbestände

• räumliche Verfeinerung (wenn möglich Gemeindeebene)

• Download: Karte/Erläuterungen (PDF), z.T. Daten

Befragung

• Verstetigung im etwa 3-jährlichen Rhythmus wünschenswert (möglichst mit städtischer Vergleichsstichprobe)

45

Ausblick (2)

• Landatlas 1.0 als erster Überblick => informativ und versachlichend

• Karten: kein bloßes „Abbild“ der Realität

• für viele Themen: neue Fragen – für die Interpretation und weiterführende Forschungen

• dafür auch Wissen um Wahrnehmungen und Einschätzungen der Bevölkerung nötig

• mittelfristiges Ziel: tatsächliches Monitoring = Veränderungen im Zeitverlauf

Grafik: Stefan Neumeier

der landatlas. hintergründe, stand und€¦ · warum ein monitoring ländliche räume? ... zu...

Documents