deuda pública
TRANSCRIPT
ì Federalismo y responsabilidad hacendaria
DR. RAÚL ÁNGEL OTERO DÍAZ CONSULTOR MUNICIPAL ESPECIALISTA EN FINANZAS PÚBLICAS MUNICIPALES Datos de contacto: [email protected] @ra_otero www.desarrollo-‐municipal.com
Temas
ì Deuda pública municipal
ì “quebranto de municipios”
ì Deuda pública Estatal
SHCP
ì 981 de los 2456 municipios presentan alto endeudamiento.
ì 10 municipios concentran el 33.5% de la deuda.
ì ¿ Municipios quebrados ?
Standard & Poor`s / municipios
ì Al 30 de marzo de 2012, el porcentaje de los municipios calificados en la categoría “mxA” había disminuido a 43 % del total respecto del 52 % que representaba en 2006. En los úlamos dos años, se han asignado calificaciones más bajas que, como en el caso del municipio de Huixquilucan están en el nivel de “mxBB+”, e incluso bajamos la calificación de un municipio a Incumplimiento Selecavo, que fue subsanado en un periodo menor a 10 días.
Nivel de calificación crediticia
ì Inversión A
ì Especulaavo B
ì Vulnerable C
ì Incumplimiento D
Alto endeudamiento
DEUDA DIRECTA/INGRESOS DISCRECIONALES
SERVICIO DE DEUDA/INGRESOS DISCRECIONALES
PAGO DE PENSIONES/GTO OPERATIVO
DEUDA DIRECTA/GTO INVERSIÓN
DEUDA DIRECTA/POBLACIÓN
PERFIL DE VENCIMIENTOS
DEUDA DIRECTA/ INGRESOS TOTALES
Conceptos
ì Financiamiento; relaavo a los ingresos
ì Deuda pública; relaavo a los egresos
ì Pasivos; esquema contable ì A corto plazo (proveedores) ì Largo plazo (80 % del total)
Municipios que concentran el 33.5 % de la deuda municipal
ì Tijuana mxAA-‐
ì Monterrey A1.mx/mxA+ ì Zapopan mxAA
ì Benito Juárez BBB-‐
ì Nuevo Laredo mx BBB+
ì León mxAA
ì Mexicali A3.mx/BBB+ ì San Nicolás de los Garza mxA-‐
ì Tlaquepaque mxA/A ì Guadalajara mxA ì Cuernavaca D
Deuda a largo plazo
ì Menos del 5 % de los municipios cuentan con una calificación crediacia.
ì Son municipios con más de 220 mil habitantes (75 de 2456)
ì Aprobación del Congreso.
ì Límite de porcentaje por paracipaciones anuales
ì Registro de deuda ante la SHCP
Cuernavaca / 2012 / mxA
ì Colocamos la calificación de riesgo crediacio de ‘mxA’ del municipio de Cuernavaca en Revisión Especial (CreditWatch) con implicaciones negaavas, debido a la controversia existente respecto a un crédito por MXN300 millones con la banca comercial y a liagios con proveedores, lo cual podría poner en riesgo la actual calidad crediacia del municipio.
ì El municipio de Cuernavaca habría ualizado los recursos provenientes de dicho crédito, que contrató en marzo de 2012, para fines disantos a lo inicialmente pactado, que era el refinanciamiento parcial de su deuda de largo plazo.
ì Una o varias de las cuentas bancarias del municipio de Cuernavaca habrían sido embargadas como consecuencia de un presunto liagio con un proveedor
ì Resolveremos la Revisión Especial (CreditWatch) una vez que obtengamos información adicional sobre la controversia actual respecto a dicho crédito y sobre la situación del resto de las obligaciones financieras del municipio.
D / incumplimiento / jul 2012
ì Bajamos la calificación del municipio una vez que fue de nuestro conocimiento que el municipio de Cuernavaca incumplió con el pago de un crédito por $300 millones de pesos (MXN), el cual contrató en marzo de 2012, con el banco BBVA Bancomer S.A., y que no se encuentra reportado en la cuenta pública municipal a mayo de 2012. De acuerdo con diversas fuentes, el municipio ualizó el crédito para fines disantos a los previstos en su contratación, los cuales consiswan en el refinanciamiento parcial de su deuda de largo plazo.
ì Además, de acuerdo con información pública, actualmente el municipio enfrentaría diversos liJgios asociados al pago de adeudos con proveedores, lo que podría estar compromeaendo el pago, en aempo y forma, del resto de las obligaciones financieras municipales, que incluyen créditos de largo plazo con la banca comercial y cadenas producavas.
ì Standard & Poor’s reevaluará la calidad crediacia de Cuernavaca, una vez que el municipio entregue información financiera actualizada y compruebe que ha regularizado su situación de endeudamiento con la banca comercial y con sus proveedores.
Guadalajara
ì A1.mx / mxAA
ì Degradan calificación en 2012 a mxA
ì 1,580 millones de pesos (2011) a 20 años.
ì Proveedores 492 millones de pesos. ì hyp://www.informador.com.mx/jalisco/2012/382459/6/guadalajara-‐admite-‐desequilibrio-‐
financiero-‐pero-‐rechaza-‐baja-‐calificacion.htm
Coacalco
ì El tesorero, José Manuel Marwnez González, pretende incluso desconocer la deuda pública con proveedores de papelería, maquinaria, materiales, gasolina y otros insumos, para tratar de reducir el nivel de endeudamiento de la administración; sin embargo, los proveedores han iniciado querellas en contra de esa determinación y de la falta de pago en la que incurrió el ayuntamiento desde hace casi un año.
ì la deuda pública real del ayuntamiento de Coacalco supera actualmente los 350 millones de pesos.
h T p : / / w w w . d i a r i o p u n t u a l . c o m . m x / i n d e x . p h p ?opJon=com_content&view=arJcle&id=5276&caJd=90&Itemid=73
Propuestas de deuda a largo plazo
ì Ley Nacional de Responsabilidad Hacendaria y Deuda Pública
ì Se considera largo plazo más de 2 años.
ì Aprobación del Congreso Estatal, con responsable solidario al Estado.
ì Tabular porcentaje de financiamiento sobre Aportaciones (FAFM), siendo estas Garanwa de Pago mediante Fideicomiso.
ì Registro ante SHCP.
ì Obligatoria una calificación crediacia.
ì En caso de préstamos de BANOBRAS, calificación susatuta por consultores externes ceraficados.
ì Responsabilidad a las Insatuciones Bancarias que emitan préstamos sin respetar la normaavidad.
Propuesta a corto plazo (proveedores)
ì Tabular porcentaje de financiamiento o proveedores (pasivo a corto plazo) sobre ingresos propios anuales.
ì No pasivos a corto plazo por mas de 4 meses.
ì Responsabilidad penal en caso de pasivos a corto plazo al término de la administración, incluso cuando estos sean acreditados y registrados posteriormente.
Municipios en “quiebra”
ì Balance operaavo negaavo
ì Ingreso operaavo – gasto operaavo
nivel total débil 3% inf al promedio 9% promedio 12% sup al promedio 16% sólido 36%
Cuauatlán Izcalli Coacalco de Berriozábal Cozumel Ocoyoacac Parras Axapusco Tlalchapa Mier y Noriega Granados Bacanora
Intervención SHCP
Intervención con Valor agregado
Quiebra Quiebra insostenible
Financiamiento con valor agregado
ì Financiamiento o refinanciamiento por parte de BANOBRAS. ì Modernización catastral ì Cobro de impuestos y derechos ì Disminución de gasto en Servicios personales ì Mecanismos de control de gasto en Servicios
Generales, Materiales y Suministros ì Disminución de gasto en Bienes Muebles e
Inmuebles ì Revisión de gasto de transferencias
Propuesta Hacendaria
ì Declaración de municipios en “quiebra” por parte del Congreso Estatal, en periodo conanuo.
ì Intervención o condicionamiento hacendario por parte de la SHCP. ì Incremento de los ingresos propios ì Disminución del gasto corriente u operaavo ì Financiamiento o refinanciamiento de deuda a
través de BANOBRAS.
Acciones específicas en la hacienda
ì Modernización catastral
ì Cobro de impuestos y derechos facultados
ì Disminución de estructura orgánica
ì Disminución de personal y sueldos de alto mando
ì Arrendamiento financiero o puro en infraestructura
ì Control de costos en gastos de gasolina y reparación vehicular
ì Ordenamiento del patrimonio municipal
ì Liquidación o reestructura de la Deuda Pública
INGRESOS
GASTOS
PATRIMONIO
DEUDA
Quiebra insostenible
ì Liquidación de acavos.
ì Declaratoria de fusión municipal y desaparición del municipio.
Otras propuestas para el fortalecimiento hacendario
ì Terminación de la relación laboral para personal de confianza, al término o conclusión de la administración para la cual fue contratado (art 8 y 89)
ì Inversión en modernización catastral por parte de la Federación y los Estados, con entregables a las administraciones municipales.
ì Tabulador de sueldos y límite al gasto del Capítulo de Servicios Personales.
Catastro – predio / INGRESOS
Servicios Personales / GASTO
0
100
200
300
400
500
600
700
débil inf al promedio promedio sup al promedio sólido
Mun
icipios
Indicador
Servicios personales vs gasto operaJvo
Standard & Poor`s
ì Actualmente califica a 16 estados y 30 municipios en México. Prácacamente todos, con excepción del estado de Sonora (BB-‐) y el municipio de Querétaro (BBB-‐estable), aenen calificaciones en la escala nacional que se refiere a la capacidad y voluntad de las enadades para cumplir con sus compromisos en moneda nacional.
Standard & Poor`s / Estados
ì Al 30 de marzo de 2012, la distribución de calificaciones de los estados mexicanos muestra que el 41 % se encuentra en la categoría “mxA, porcentaje que bajó de manera significaava frente al 60 % de 2006. Pese a ello, el resto de las calificaciones se encuentra en las categorías “mxAA” o “mxBBB”, lo cual significa que la mayoría de ellos todavía aenen una fuerte capacidad de pago de deuda en moneda local.
Standard & Poor`s / Estados
ì Los Estados comprometen el 50 % de sus paracipaciones.
ì Históricamente, el DF, el Estado de México y Nuevo León, han mantenido los niveles de deuda más elevados en el país. Se ha sumado Coahuila, debido a su alta deuda de corto plazo que necesitó refinanciarse.
ì Coahuila, Michoacán y Nuevo León encabezan los primeros tres lugares en nivel de deuda en relación a los ingresos discrecionales.
ì Los servicios de deuda representan más del 10 % de sus ingresos discrecionales.
Caso Coahuila
ì mxBBB-‐
ì La perspecava negaava refleja nuestra expectaava de que el desempeño presupuestal y la flexibilidad financiera de la enadad podrían conanuar bajo presión en 2012, a pesar del refinanciamiento de la deuda y la implementación del plan de ajuste fiscal.
ì De acuerdo con nuestro escenario base, el estado registraría un déficit operaavo por alrededor de MXN2,500 millones, superior al 5% de sus ingresos operaavos y un déficit después de gasto de inversión de más de MXN5,000 millones o un 10% de sus gastos totales. D
Caso Coahuila
ì Coahuila concretó el refinanciamiento de su deuda de corto plazo y de otros créditos existentes, con lo cual la deuda directa reconocida en esa fecha ascendió a MXN35,927.1 millones.
ì De acuerdo con nuestra esamaciones, al cierre de 2011, la deuda del estado representaría cerca del 300% de sus ingresos discrecionales.
ì Esta deuda se encuentra respaldada por el 100% de las paracipaciones federales que recibe el estado, el 100% del Impuesto Sobre Nómina (ISN) y el 25% de los recursos provenientes del Fondo de Aportaciones para el Fortalecimiento de la Enadades Federaavas (FAFEF), a través de un fideicomiso maestro de administración y fuente de pago.
Conclusiones