1

Standorte

Besser Entscheiden mit Devil‘s Advocate ServivesCoaching- und Beratungsangebot

2

Sie möchten Meinungsverschiedenheiten produktiv nutzen, um Entscheidungen zu überprüfen und zu besseren Resultaten zu gelangen?

3

Sie würden sich gern Erfahrungen und Tipps von Mitarbeitern oder Stakeholdern zunutze machen, ohne dazu langwierige Gruppenmeetings veranstalten zu müssen?

4

Sie wollen herausfinden, unter welchen Umständen Menschen, die einem von Ihnen favorisierten Lösungsweg skeptisch gegenüber stehen, ihre Meinung ändern würden?

5

Sie brauchen einen Sparringpartner, der Ihre eigenen Ideen und Texte systematisch auf Probleme und Schwachstellen in der Argumentation checkt?

6

Sie wollen vermeiden, in Ihrer Entscheidungsfindung allgegenwärtigen psychologischen Verzerrungen zum Opfer zu fallen?

7

Fallbeispiel

Beim Start der US-Raumfähre Columbia am 16. Januar 2003 löst sich ein Schaumstoffteil an der Außenverkleidung. So entsteht ein Loch im Hitzeschild. Beim Wiedereintritt in die Atmosphäre am 1. Februar bricht die Raumfähre auseinander.

Nachträgliche Untersuchungen des Unfallherganges zeigen: der NASA war der Schaden bekannt gewesen. Aber: die Manager hatten das Risiko als zu gering eingeschätzt und skeptischen Stimmen im Team kein Gehör geschenkt. Außerdem ließen sie zugängliche Informationen nicht in ihre Entscheidung einfließen.

8

Die Details: Das Management war schlichtweg davon ausgegangen, dass eine genaue Bestandsaufnahme des bereits beim Start der Raumfähre entstandenen Schadens nicht möglich sei. Die Annahme passte zwar gut zu der bereits getroffenen Entscheidung (die darin bestand, den Dingen ihren Lauf zu lassen). Sie war aber, wie sich später herausstellte, ein Irrtum: Bildaufnahmen in entsprechender Auflösung hätten sehr wohl zur Verfügung gestanden.

Weiterhin war das Management der Ansicht, dass das Raumschiff im Falle des Falles ohnehin nicht zu retten gewesen sei. In weiterer Irrtum: Möglichkeiten, zumindest die Besatzung mit einiger Wahrscheinlichkeit sicher zu Erde zu bringen, hätte es gegeben.

9

Die menschliche Tendenz, Informationen auszublenden, die der bereits vorgefassten Meinung widersprechen, ist in der psychologischen Forschung bekannt als Myside-Bias oder Bestätigungsfehler (confirmation bias).

Myside-Bias

10

„Der Bestätigungsfehler ist vielleicht die berühmteste und anerkannteste Art von Schlussfolgerungsfehlern, die sich in der wissen-schaftlichen Literatur über das menschliche Denken finden lässt.“Jonathans Evans , Human Reasoning (1993)

Experimente zeigen: Teams von Managern aus Banken und von Industrieunternehmen sind bei Investitionsentscheidungen mindestens so stark vom Bestätigungsfehler beeinflusst wie Schülergruppen bei vergleichbaren Aufgaben.Schulz-Hard, Frey et al. (2000)

Experten urteilen:

11

Was schafft Abhilfe?

12

Visualisierte Problem-strukturierung mit Dialogue Mapping

(1)

13

Dialogue Mapping bietet: • Verdichtung von Informationen,

Meinungen und Wortbeiträgen durch argumentative Codierung

• Analyse durch die Kenntlichmachung von verborgenen Annahmen und logischen Zusammenhängen

• Klärung von Evidenzen, die zur Diskussion stehende Behauptungen überprüfbar machen

Das Resultat:• geteiltes Problemverständnis • optimaler Ausgangspunkt für die

weitere Problemlösung

14

Critical Thinking Questions

Du schaust auf einer Glaskugel in die Zukunft. Deine Entscheidungen haben nicht zum gewünschten Ziel geführt…

Warum?

Was müsste der Fall sein, damit Du Deine Meinung änderst?

(2)

15

Critical Thinking Questions (CTQ)• stellen Kriterien und Checkpunkte bereit

– für die anfängliche Recherche und Suche nach Lösungsmöglichkeiten

– für die Einengung, die Bewertung und den Vergleich von Lösungsoptionen

• Einige CTQ sind auf eine Vielzahl verschiedener Probleme anwendbar (Klassisch: „Who/What?; How much?, Where?, When?, How?, Why?“)

• Andere CTQ sind speziell auf konkrete Aufgabenbereiche zugeschnitten (Klassisch: „Seven Business Strategy Questions“)

16

Recherche- und Analysetechniken allein helfen jedoch nicht. Denn: Denken geschieht nicht nur im Kopf …

17

Mit gutem Grund beziehen wir viele Informationen, die an uns herangetragen werden, gar nicht erst in unsere Meinungs-bildung ein. Es sei denn…

Info

rmati

ons-

Abw

ehr

18

… es sei denn, die Information geht ( wie beim Gebrauchtwagenkauf) einher mit einer Garantie!

Die Garantie bewirkt: Der Empfänger (hier: Kunde) kann Schadenersatz einfordern, wenn er falsch informiert ist.

Der Sender (hier: Verkäufer) wird deshalb keine falschen Infor-mationen verbreiten. Dies wiederum wird vom Empfänger antizipiert.

19

Um an garantiert verlässliche Informationen zu gelangen und sich selbst in eine Situation zu bringen, in der man aufnahmebereit für diese Informationen ist, gibt es einen einfachen Weg:

Finde jemanden, dem Du vertraust und der in dem vorliegenden Fall vermutlich anderer Meinung ist als Du. Beratschlage Dich mit ihm oder ihr!

(3)

20

Devil‘s Advocate Services

• Sie wählen eine Person Ihres Vertrauens aus. Diese wird in die Rolle eines Advocatus Diaboli schlüpfen. (Die Funktion kann auch von einer Gruppe von Personen wahrgenommen werden.)

• Wir assistieren dem Advocatus Diaboli mit Recherche sowie Coaching in Dialogue Mapping und Critical Thinking.

• Der Advocatus Diaboli unterbreitet Ihnen das Ergebnis der Analysen.

• Auf Basis der gemeinsam erörterten Sachlage treffen oder überdenken Sie Ihre Entscheidung.

21

• Begleitung von Entscheidungsfindungs- und Meinungsbildungsprozessen

• Text, Konzept, Redaktion• Projektmanagement• Unterstützung in der organisations-

übergreifenden Zusammenarbeit

22

Ralf Grötker

• Dozent und Trainer für Critical Thinking

• Langjährige Erfahrung in visualisierter Problem-strukturierung

• Wissenschaftsautor für Sozial-forschung (für Publikums-zeitschriften, Forschungs-organisationen und Think Tanks: Erstellung von Gutachten und White Papers)

Dr. Ralf Grötkergroetker@explorat.de

T 030/69 00 18 14