diagnosis de la malnutrición de acuerdo a distintos ... · ¿como se define la obesidad? -...
TRANSCRIPT
ANTROPOMETRÍA APLICADA A LA NUTRICIÓN,
29 de Septiembre al 3 de Octubre de 2008
Diagnosis de la malnutrición de acuerdo Diagnosis de la malnutrición de acuerdo a distintos criterios en población
s ñ l l ti m iespañola y latinoamericana
Dra. María Dolores Marrodán. U D Antropología Física Facultad de Biología UCMU.D. Antropología Física. Facultad de Biología. UCM
Tipos de malnutriciónTipos de malnutrición
• Primaria: pautas alimentarias incorrectas• Secundaria: origen fisiológico estánSecundaria: origen fisiológico, están
perturbadas las funciones de absorción,transporte reserva o excreccióntransporte, reserva o excrección
Puede ser aguda o crónica, y aparecer porfdéficit, exceso o desequilibrio de nutritientes, de
todo ello dependerá su evolución y tratamiento.
¿Como se define la ¿Como se define la obesidad?
- Obesidad es el exceso de grasa.gSu importancia depende tanto de la
tid d d t jid di b tcantidad de tejido adiposo sobrante comode su distribución.
¿Como se diagnostica ¿Como se diagnostica y clasifica? y f
- Mediante el Indice de Masa Corporal (IMC)
IMC = peso (kg) / talla m2IMC = peso (kg) / talla m2
- Mediante el análisis de la composiciónpcorporal que permite estimar el porcentaje degrasag
CRITERIO DE LA IOTF (OMS)
IMC (Kg/m2) CATEGORÍA
18,5-24,9 NORMOPESO
25,0-29,9 SOBREPESO
30,0-34,9 OBESIDAD 30,0 34,9(Grado I)
35,0-39,9 OBESIDAD (Grado II)(Grado II)
>40 0 OBESIDAD>40,0 OBESIDAD MÓRBIDA (Grado III)
CRITERIO SEEDO (Sociedad Española para el Estudio de la Obesidad) (Sociedad Española para el Estudio de la Obesidad)
IMC (Kg/m2) CATEGORÍA
< 18 5 PESO< 18,5 PESO INSUFICIENTE
18,5-24,0 NORMOPESO, ,25,0-26,9 SOBREPESO G.I
27 0-27 9 SOBREPESO G.II27,0 27,9 SOBREPESO G.II
30,0-34,9 OBESIDAD TIPO I
35 0 39 OBESIDAD TIPO II35,0-39 OBESIDAD TIPO II
40,0-49,9 OBESIDAD TIPO III
(mórbida)
>50 OBESIDAD TIPO IVIV
(extrema)
Estándares para el porcentaje de grasaMujeres (BIA) Mujeres (BIA)
Edad En forma NormalEdad En forma Normal
19-29 22,1- 25,3 25,0 - 29,8, , , ,
30-39 22,8 - 27,6 26,4 - 31,5
40-49 25,7- 30,8 29,3 - 34,1
50-60 29,8 - 33,9 33,1 - 37,3
+ de 60 31,1 - 34,3 34,4 - 38,0
Estándares para el porcentaje de grasaVarones (BIA)Varones (BIA)
Edad En forma NormalEdad En forma Normal
19-29 15,18 – 20,2 19,0 – 24,4
30-39 18,1 – 22,5 21,5 – 26,1
40-49 20,6 – 24,4 23,6 – 27,6
50-60 22,8 – 26,1 25,6 – 29,3
+ de 60 23,6 – 26,6 26,7 - 29,8
DIAGNÓSTICO PEDIÁTRICODIAGNÓSTICO PEDIÁTRICO
Estándares IMC ¿internacionales?
- Must et al. (1991) - NHANES I y II (Frisancho 1990)- Cole et al. (2000) Puntos de corte ( )“equivalentes” a 25 k/m2 y 30 Kg/m2 entre los 2 y 18 años. y
DIAGNÓSTICO PEDIÁTRICODIAGNÓSTICO PEDIÁTRICOEstándares europeos
Rolland-Cachera (1986)
¿es mejor el contraste con las tablas nacionales?
(Hernández et al. 1988; Sobradillo et al 2003)Y en cuanto a los puntos de corte, depende de los autores:
Criterio de Serra-Majém
Sobrepeso IMC >p90 < p97Obesidad IMC > p97Obesidad IMC > p97Insuficiencia ponderal < p3
DIAGNÓSTICO PEDIÁTRICODIAGNÓSTICO PEDIÁTRICO
C it i d l ECOG (G d Ob id d I f til)Criterio del ECOG (Grupo europeo de Obesidad Infantil)
• Sobrepeso IMC >p85 < p95Sobrepeso IMC >p85 < p95• Obesidad IMC > p95• Insuficiencia ponderal < p3
Respecto a la cantidad de tejido graso:Respecto a la cantidad de tejido graso: Estándares de % graso entre 6-20 años para población españolaMarrodán et al. Anales de Pediatría 2006, 65(1) : 5-14
Los resultados dependen del estándar elegido
Varones MujeresEDAD
Varones MujeresReferencias Nacionales
Hernández et
Referencias Internacionales
Cole et al.
Referencias Nacionales
Hernández et al.
Referencias Internacionales
Cole et al. al. (1988) (2000) (1988) (2000)
SB (%)
O (%)
SB(%)
O(%)
SB(%)
O(%)
SB (%)
O(%)
6 12 12 50 14 90 21 6 6 00 9 6 11 9 25 9 5 96-12 12.50 14.90 21.6 6.00 9.6 11.9 25.9 5.913-20 10.62 10.34 18.83 4.68 9.5 12.22 14.55 2.81
CORRELACION ENTRE IMC Y % de GRASACORRELACION ENTRE IMC Y % de GRASAEdad Variables Varones Mujeres
NO SB OB NO SB OBIMC % G 0 668 0 610 0 698 0 654 0 367 0 421
6- 12IMC- % G
(Siri)R.N.
0,668**
0,610**
0,698**
0.654*
0,367*
0,421**
IMC- % G (Slaughter)
R N
0,465**
0,579**
0,513**
0.681 *
0,320*
0,430**R.N.
IMC - % G (Siri)R.I.
0.699 **
0,778**
0,898**
0.743 **
0,635**
0,823**
IMC- % G (Slaughter)
0.772 0,704 0,703 0.664 0,543 0,654(Slaughter)
R.I. ** ** ** ** ** **
13-20IMC- % G
(Siri)R.N.
0.661 **
NS NS 0.786**
0.325 *
0.281 *
IMC- % G 0 622 NS NS 0 788 0 354 0 293IMC % G (Slaughter)
R.N.
0.622 **
NS NS 0.788 **
0.354 *
0.293 *
IMC - % G (Siri)R.I.
0.673 **
0.221 *
0.229 *
0.765 **
0.224 *
NS
IMC- % G (Slaughter)
R.I.
0.672 **
0.221 *
0.227 *
0.764 **
0.224 *
NS
NO: con normopeso; SB: con sobrepeso; OB: obesos R N : Referencias nacionales (Hernández et al 1988);NO: con normopeso; SB: con sobrepeso; OB: obesos R.N.: Referencias nacionales (Hernández et al. 1988); R.I.: Referencias internacionales (Cole et al. 2000) Coeficiente R de Spearman : ** valor significativo al nivel 0,01; * valor significativo al nivel 0,05; NS no significativo)
Latinoamérica ejemplifica el cambio global enLatinoamérica ejemplifica el cambio global en el modelo epidemiológico nutricional.
Uauy et al. (2001); Branguiski (2002)
España es el país europeo que ha experimentado la más rápida transformaciónexperimentado la más rápida transformación socioeconómica en la historia reciente
1940 2006
Edad N Estandar Prevalencia (%) Provincia Autor y año
EspañaEdad N Estandar Prevalencia (%) Provincia Autor y año12-14 106.284 R.N. SB: 16,7 (v) – 12,0 (m)
OB: 2,1 (v) - 3,3 (m)Zaragoza Moreno et al. (2000)
4- 24 3889 IMC relativo OB:10,17 (v) – 9,40(m) Bilbao Rosique et al. (1998)
14-15 278 IMC>27 SB: 8,6 (a.s) La Coruña Vidal-Rios et al. (1999)
6-11 266 R.N. OB: 18,2 (v)- 17,8 (m) Alicante Ruiz et al. (2003)
7-14 499 R.I SB: 1,03 (a.s.)OB 10 22 ( )
Almería López-Ruzafa et al.(2004)OB : 10,22 (a.s.) (2004)
4-12 487 R.N. SB: 8,4 (v) – 9,8 (m)OB: 15,3 (v) -16,9 (m)
Granada Meléndez (2002)
4-14 493 R.N. OB: 9,52 (v) – 7,05 (m) Cádiz Failde-Martínez et al.(1998)
2-24 3543 R.N. SB: 12,4 (a.s.)OB: 13,90 (a.s.)
España(nacional)
Serra Majém et al.(2001)
6-12 1656 R N SB : 12,50(v)-9,6 (m) Madrid Proyecto en curso6 12 1656 R.N. SB : 12,50(v) 9,6 (m)OB : 14,90(v)-11,90 (m)
Madrid Proyecto en curso
6-12 1656 R.I. SB: 21,60 (v) – 25,90 (m)OB: 6,00 (v) – 5,90 (m)
Madrid Proyecto en curso
13 20 5572 R N SB 10 60( ) 9 5 ( ) M d id P t13-20 5572 R.N. SB : 10,60(v)-9,5 (m)OB : 10,34(v)-12,22 (m)
Madrid Proyecto en curso
13-20 5572 R.I. SB: 18,83 (v) – 14,55 (m)OB: 4,68 (v) – 2,81 (m)
Madrid Proyecto en curso
9-15 146 R.I SB: 33,8 (v)- 32,14 (m)OB: 9,86 (v)-8,33 (m)
Madrid(inmigrantes
Latinos)
Proyecto en curso
Resultados : EspañaResultados : EspañaL b id d l b f t• La obesidad y el sobrepeso afectan en mayor medida a los varones.L ió d b b id d• La proporción de sobrepeso y obesidad es mayor en edad pediátrica que en edad juvenil.L b id d l iñ i i t• La obesidad es mayor en los niños inmigrantes que en los españolesL tá d d C l t l (2000) b ti• Los estándares de Cole et al. (2000) subestiman la obesidad.
Edad N Estandar Prevalencia (%) Población Autor y añoArgentina
11-18 2115 R.I. SB: 13.1 (v) SB : 9.2 (m)
Ciudad de Corrientes
Martínezet al. (2001)
10-19 483 (v)806 ( )
R.I. SB: 24.1 (v);OB: 7.9 (v)SB 18 8 OB 3 4 ( )
Ciudad de Buenos Aires
Kovalskyet al.(2003)806 (m) SB: 18.8 (m);OB: 3.4 (v) Aires (2003)
4-15 1073 (v)1017(m)
NHANES I y II
SB: 18 (a.s)OB: 5 (a.s)
La Plata(Buenos Aires)
Oyhenartet al. (2005)
4 15 268 ( ) NHANES I SB 21( ) B d O h t4 -15 268 (v)250 (m)
NHANES I y II
SB: 21(a.s)OB: 5 (a.s)
Brandsen(Buenos Aires)
Oyhenartet al. (2005)
4 -15 1351 (v)1231(m)
NHANES I y II
SB: 11(a.s)OB: 4 (a.s)
General Alvear(Mendoza)
Oyhenartet al. (2005)
3-14 2119 R.I. SB+OB: 27.2 (rural)SB+OB: 20.7 (urbana)
SB+OB: 19.7 (periurb)
Partido de Bransen
Cesani et al. (2006)
5-18 491 R.I. SB: 0 (v); OB: 0 (v)SB: 6.7 (m);OB: 0 (m)
Antofagasta de la Sierra (Catamarca)
Proyecto en curso
6-18 206 (v) R.I. SB: 2.1(v);OB: 0 (v) Susques (Jujuy) Proyecto en curso( )229 (m)
( ); ( )SB: 4.8 (m);OB: 0.5(m)
q ( j y) y
7-18 701 (v)623 (m)
R.I. SB: 11.7(v);OB : 2.9 (v)SB: 11.1(m)OB: 1.6(m)
San Salvador de Jujuy
(Nivel soc bajo)
Proyecto en curso
(Nivel soc. bajo)
7-15 228 (v)168 (m)
R.I. SB: 20.8(v);OB: 4.9(v)SB:18.6(m);OB : 4,8 m
San Salvador de Jujuy( alto)
Proyecto en curso
Resultados : Argentina Resultados : Argentina
• Es muy evidente la relación entre condición• Es muy evidente la relación entre condición nutricional y grado de urbanización
• Variación Norte-Sur con prevalencia mínima en a ac ó o te Su co p e a e c a a elas regiones del noroeste
• La mayor proporción de sobrepeso y obesidad se b l i l d l úbli l Plobservan en la capital de la república, la Plata y
Brandsen. A gran distancia se encuentran las poblaciones rurales puneñas con porcentajespoblaciones rurales puneñas con porcentajes mínimos o nulos de obesidad infantil y juvenil
• En la mayoría de las series comparadas elEn la mayoría de las series comparadas el sobrepeso es mayor en los varones
México
Edad N Estandar Prevalencia (%) Población Autor y año
8-10 427 (v)385 (m)
Must et al (1991).
SB: 37 (v); OB: 22 (v)SB: 29 (m); OB: 16 (m)
El Paso Colemanet al. (2004)
2-18 - NHANES SB: 20 New Jersey Markowitzet al.(2005)
5-11 10901 R.I. SB+ OB: 19.5 EstudioN i l
Hernándezt l (2003)Nacional et al. (2003)
12-15 120 Must et al. (1991)
SB: 16 (v); OB: 26 (v)SB: 25 (m); OB: 11 (m)
Guadalupe,(Nuevo León)
Brionesy Cantú. (2001)
8 10 221 (v) Must et al SB: 39 (v); OB: 20 (v) Chihuahua Coleman8-10 221 (v)237 (m)
Must et al. (1991)
SB: 39 (v); OB: 20 (v)SB: 27 (m); OB: 11 (m)
Chihuahua Colemanet al. (2004)
3-17 2651 R.I. SB: 35.4OB: 16.4
Hermosillo(Sonora)
Hurtadoet al. (2005)
13-15 296 (v)357 (m)
NHANES SB: 15. (m);SB: 4.53 (v)OB:13.5 (m); OB: 20.7 (v)
Matamoros(Tamaulipas)
Pérez et al. (2006)
6-13 1172 NHANES SB: 23.2 (v)SB 21 7 ( )
Tijuana(B C lif i )
Villal (2006)SB: 21.7 (m) (B. California) et al.(2006)
4-18 1010 (v)1110 (m)
R.I. SB: 14.02(v)OB: 4.08(v)SB:16.35(m)
Lomas de la Estancia
(México D.F.)
Proyecto en curso
( )OB: 3.97(m)
Resultados : MéxicoResultados : México
• La mayor proporción de sobrepeso y obesidad la ostentan las poblaciones migrantes asentadas en Texas (EEUU)
• Chiuahua, Tijuana, Guadalupe y Sonora superan la media nacional.
• Los migrantes campo ciudad asentados en la colonia de l L i l di i llas Lomas se aproximan al promedio nacional.
• El exceso ponderal es, por lo general, mayor en los varonesvarones
ConclusionesConclusiones• Es preciso establecer un consenso apropiado
que permita hacer seguimientos y estudios comparativoscomparativos
• Los estándares internacionales de IMC pueden h i t d t t bl i lser una herramienta de contraste poblacional
aunque presentan limitaciones
• En los tres países analizados la obesidad infanto-juvenil ha experimentado un incremento secular reciente si bien su frecuencia es actualmentereciente si bien su frecuencia es actualmente mayor en México y Argentina que España.