Universitatea Transilvania Braov

Facultatea de Sociologie si ComunicareDisciplina: Psihologie sociala Titular curs: Lector univ. dr. Alina COMAN

Teoria disonantei cognitive

texte suplimentareLecturi suplimentareDoise, W., Deschamp, J.-C. & Mugny, G. 1996. Psihologie sociala experimental. Iai: Polirom (Capitolul 14 Disonanta cognitiv [p. 205-224]).Clemence, A. 1996. Teoriile disonanei cognitive. n A. Neculau (coord.).Psihologie social. Aspecte contemporane. Iasi: Polirom, 95-108.

Sanitioso, R. B., Brown, M. M., & Lungu, O. (1999). Cogniia social. Manual pentru studeni. Iai:Eurocart. (Capitolul 7: Corespondenta Eu - comportament [113-20]).

Feldman, R. S. (1995). Social Psychology. Englewood Cliffs, NJ: Prentice Hall. (The Consistency ofAttitudes [324-333]).Nevoia de a ne menine stima de sine la un nivel ct mai ridicat posibil este unul din principalii factori motivatori ai aciunilor noastre. Multe din comportamentele pe care le realizm sunt direcionate spre a ne satisface propriilor noastre standarde de via. De exemplu, dac ne considerm o persoan onest i bun, e foarte probabil s realizm comportamente congruente cu aceast convingere, chiar cnd suntem neobservai, pentru c dorim s ne pstrm o imagine despre noi nine pozitiv. Dac ne percepem capabili i inteligeni vom ncerca s satisfacem situaiile care revendic un comportament inteligent i capabil. Totui uneori realitatea ne foreaz spre unele situaii, unde comportamentele i convingerile noastre sunt n conflict cu imaginea pozitiv despre noi nine, or n conflict cu alte comportamente sau convingeri. De exemplu ntr-un episod, filmat cu camera ascuns ntr-o cafenea, s-au distribuit pacheele de zahr (care conineau o cantitate de zahr de trei ori mai mare dect cea obinuit) care nu se puteau deschide. Au fost filmai mai muli consumatori n timp ce ncercau s deschid pacheelele i care decideau n final, c prefer cafeaua amar (la fel ca i vulpea din fabula lui Esop, care susine c strugurii sunt acri, pentru c nu putea s ajung la ei). Unul din consumatori dup un efort susinut a reuit totui s deschid pacheelul de zahr. S-a uitat n jur i a vrsat ntregul coninut n cafeaua sa. Un membru al echipei ce participa la experiment s-a apropiat i l-a ntrebat, de ce a pus tot zahrul n cafea. Rspunsul prompt a fost c, el prefer ntotdeauna cafeaua ndulcit astfel. Acest subiect a rspuns unei situaii de disconfort, raionalizndu-i comportamentul su straniu. (Raionalizare este mecanismul defensiv prin care ncercm s gsim justificri raionale, plauzibile pentru comportamentele, gndurile, imaginile noastre indezirabile penibile, obscene, traumatice). Intenia din subsidiarul acestui rspuns era aceea de-a menine o imagine de sine favorabil n faa celorlali i implicit n proprii lui ochi. n mod similar un elev care este prins copiind la un test, poate ncerca s-i justifice comportamentul (i chiar s cread): 1) prin idei de genul toi fac asta, sau 2) prin faptul c, profesorul a dat un test nejustificat de greu, aa c el este ndreptit s recurg la un asemenea comportament, or 3) neag pur i simplu c el a nelat n ciuda oricror evidene.

Teoria psihologic ce vizeaz comportamentele precum i explicaiile i scuzele utilizate n scopul meninerii unei imagini de sine pozitive se numete teoria disonanei cognitive. (Festinger, 1957). Aceast teorie explic modul cum un individ determinat s efectueze o conduit n contradicie cu atitudinile sale i schimb opiniile n direcia comportamentului realizat. Disonanaa este o stare psihologic, ce l determin pe individ s realizeze modificri n universul su cognitiv. Festinger susine c dou cogniii (convingeri, atitudini, idei) sunt disonante dac una din ele decurge din inversul celeilalte. Oamenii experieniaz tensiune i disconfort cnd o convingere este subminat de un comportament inconsistent cu aceast convingere. Importana cogniiilor prezente, valoarea lor pentru individ i numrul cogniiilor consonante i disonante prezente sunt responsabile de amplitudinea disonanei.

Conflictul dintre

comportament i

convingeri, cresteidealuri, dorine

Disonana cognitiv

Conflict irezolvabil ntre dorine i realitate

motiveaz

e.g. cand vulpea nu ajunge la struguri disonanta cognitiva este traita ca un disconfort psihic care se subintinde intre intentia ei de a manca struguri si imposibilitatea actionala de a ajunge la acestia Reducerea disonanei

poate lua una sau alta din mai multe din urmtoarele forme:

1.Schimbarea atitudinii

vulpile sunt carnivore

2.Schimbarea percepiei

oricum acei struguri sunt acri

3.Schimbarea atri- buirilor strugurii sunt de neatins oricine altcineva ar ncerca nu va reui4.Schimbarea comportamentului (ncercarea

unei noi strategii -

caut ajutorul unui corb)

Fig.nr.1 Modelul cognitiv al disonanei (dup Lefrancois, 1980) Subiectul poate reduce disonana i astfel s rezolve disconfortul recurgnd la: 1) modificarea unui element cognitiv disonant (convingere, atitudine) fcndu-l consonant; sau reducerea importanei acordat acelui element sau ignorarea lui; 2) schimbarea percepiei; 3) schimbarea atribuirilor prin justificri i scuze pentru comportamentul disonant; 4) schimbarea comportamentului (figura nr.1). De exemplu vegetarienii din raiuni ideologice pot s justifice purtarea de nclminte din piele (care este simultan inconsistent cu valorizarea vieii animalului, dar consistent cu nevoia lor de-a purta nclminte funcional i atractiv) invocnd argumentul c, animalul a fost sacrificat oricum pentru carne, iar pielea este un produs auxiliar. n acest caz nu ne intereseaz temeinicia argumentrii, ci modul cum aceste persoane reuesc s-i rezolve conflictul creat pe plan ideativ dintre un comportament incongruent cu convingerile lor i aceste convingeri.

Disonana cognitiv se situeaz strict ntr-un cadru intraindividual. Rezultatele lui Festinger i Carlsmith (1959) au avut la baz ideea acordului forat. Prin acordul forat se nelege mprejurarea n care un individ accept s efectueze un act cu care nu este de acord (de exemplu s scrie un text contra ideilor, s realizeze o sarcin penibil, plicticoas). Acest acord este forat n sensul n care persoana nu poate , de fapt, s refuze dect cu greu sarcina cerut. Autorii au solicitat unor subieci s descrie ntr-o manier atractiv o sarcin lung i plictisitoare pe care tocmai au realizat-o (de exemplu s mute anumite piese dintr-un loc n altul fr vreo finalitate). S-au creat dou situaii. n prima subiecii au fost remunerai cu o sum mic pentru sarcina efectuat (1$), ia n cealalt cu o sum important (20$). S-a constatat urmtorul efect: la ntrebarea ct de mult va plcut sarcina? Ct de interesant vi s-a prut?, primul grup de subieci a descris sarcina ca fiind interesant i plcut, iar cellalt grup recompensat cu 20$ a calificat-o drept plicticoas. Explicaia pe care o d Festinger acestui efect paradoxal este c: dac subiecii din primul grup percepeau sarcina ca i plictisitoare, concluzia care se impunea logic era c, numai nite fraieri puteau s-i piard vremea ntr-un mod att de stupid, i asta pentru doar un dolar. Pentru a evita aceast concluzie devalorizant au evaluat experiena parcurs, ca fiind una valoroas i chiar interesant. Aceast schimbare de atitudine apare cel frecvent n mod incontient. Grupul de subieci care a fost recompensat cu 20$ au putut s evalueze n mod onest sarcina, ca fiind neinteresant, pentru c tiau c au realizat-o n schimbul unei sume de bani.

Oamenii frecvent doresc asigurri asupra faptului c alegerea fcut de ei, este cel mai bun lucru pentru care puteau opteze. Un studiu realizat de Ehrilck (1957) arat c nainte de a cumpra o main oamenii urmresc n mod nedifereniat reclamele pentru toate tipurile de maini. n schimb dup ce au fcut alegerea urmresc doar reclamele pentru maina cumprat, cutnd reasigurri c au fcut cea mai bun alegere, dintre cele posibile. Astfel evit producerea unei disonane determinat de reclamele la mainile pe care nu le-au cumprat.

1