documento de trabajo 02-2008 octubre 2008 la región desde una lógica de … › sites › default...
TRANSCRIPT
Departamento de Economía
Documento de Trabajo 02-2008
Octubre 2008
La región desde una lógica de clusters: Aportes para construcciones estratégicas en Uruguay
Primavera Garbarino, Andrés Jung, Cecilia Plottier
La región desde una lógica de clusters: Aportes para construcciones
estratégicas en Uruguay1
Primavera Garbarino2, Andrés Jung3, Cecilia Plottier3
Octubre 2008
Resumen
Este trabajo explora herramientas de análisis que permitan orientar las decisiones estratégicas en mercados internacionales globalizados. Se valoriza a la estrategia como herramienta para mejorar el posicionamiento de actores locales, en particular en los países de menor dimensión, en las cadenas de valor regionales. La lógica de clusters es presentada como un instrumento que incorpora los conceptos de integración y red, que contribuye a la comprensión del comportamiento del entorno regional de negocios. Se propone un enfoque de análisis para articulaciones productivas y se aplica en madera y sus productos, oleaginosos y carne bovina para los países del MERCOSUR. Se identifican dos grandes orientaciones: la importancia de focalizarse en construcciones estratégicas y la importancia que tiene para la construcción de las estrategias locales el visualizar la demanda extra-regional y las respuestas de partida que se producen en las cadenas en la región.
Palabras clave: clusters, estrategia, competitividad, cadenas de valor.
Abstract
This study explores analytical tools to guide strategic decisions in international markets. Strategy is a valuable tool to improve the positioning of local actors in regional value chains, particularly in small countries. The cluster approach incorporates the concepts of integration and network and contributes to understand the behavior of the regional business environment. An analytical tool is developed an applied to analyze wood and wood products, oilseeds and beef industries in the
1 Artículo realizado en el marco del Proyecto “Clusters en los países de la región: oportunidades y desafíos para
Uruguay”, financiado por la Asociación Cristiana de Dirigentes de Empresa (ACDE) y la Fundación Konrad
Adenauer Stiftung (KAS). Este trabajo fue publicado en el libro “La región desde una lógica de clusters: aportes
para construcciones estratégicas en Uruguay”, ACDE y KAS (2008). Este trabajo contó con la asistencia de Luciana
Paladino.
2 Instituto de Competitividad, Facultad de Ciencias Empresariales, Universidad Católica del Uruguay. Centro de
Investigación y Desarrollo (CID), Av. 8 de Octubre 2801, Montevideo, Uruguay. Tel.: 598-2487271 int. 446, http://www.competitividad.edu.uy. Correo electrónico: [email protected]. 3 Departamento de Economía, Facultad de Ciencias Empresariales, Universidad Católica del Uruguay. Centro de
Investigación y Desarrollo (CID), Av. 8 de Octubre 2801, Montevideo, Uruguay. Tel.: 598-2487 2717 int. 421/484,
http://economia.ucu.edu.uy. Correo electrónico: [email protected], [email protected].
MERCOSUR countries. Two main conclusions are that it is important to focus on strategy and that it is important for local actors to build a strategy that takes into account the extra-regional demand as a driver, and the response given by regional firms.
Keywords: clusters, competitiveness, strategy, value chains.
Clasificación JEL: O18, L52, R12.
4
INDICE
1. INTRODUCCIÓN ....................................................................................................5
2. MARCO CONCEPTUAL Y METODOLOGÍA ....................................................7
2.1 MARCO CONCEPTUAL. ..................................................................................................................... 7 2.2 METODOLOGÍA. ................................................................................................................................ 9
3. PORQUÉ UN ENFOQUE DE CLUSTERS .......................................................11
3.1 CONCEPTUALIZACIÓN DE LOS CLUSTERS ....................................................................................... 11 3.2 DIMENSIONES DEL CONCEPTO DE CLUSTER ................................................................................... 12 3.3 FACTORES ECONÓMICOS ................................................................................................................ 14 3.4 LAS VENTAJAS COMPETITIVAS, LOS CLUSTERS Y SUS REDES......................................................... 17 3.5 EL DIAMANTE DE PORTER .............................................................................................................. 19 3.6 FACTORES DE ÉXITO EN EL DESARROLLO DE CLUSTERS ............................................................... 20 3.7 HACIA UN ENFOQUE DE ANÁLISIS DESDE UNA PERSPECTIVA REGIONAL ....................................... 25 3.8 EL CASO DE LAS PYMES ................................................................................................................ 30 3.9 ENFOQUE DE POLÍTICA DE LOS PAÍSES HACIA EL DESARROLLO PRODUCTIVO ............................. 31 3.10 A MANERA DE SÍNTESIS ................................................................................................................. 42
4. LA INSERCIÓN EXTERNA DE LA REGIÓN ..................................................44
4.1 ESPECIALIZACIÓN EXPORTADORA DE LA REGIÓN ......................................................................... 44 4.2 TENDENCIAS Y DINÁMICA. ...................................................................................................... 50 4.3 ESPECIALIZACIÓN EXPORTADORA DE URUGUAY .......................................................................... 54 4.4 A MANERA DE SÍNTESIS ................................................................................................................... 56
5. ANÁLISIS DE CASOS SELECCIONADOS ....................................................57
5.1 MADERA Y SUS PRODUCTOS ............................................................................................................ 59 5.2 OLEAGINOSOS ................................................................................................................................. 76 5.3 CARNE BOVINA ................................................................................................................................ 95
6. CONCLUSIONES Y ORIENTACIONES .........................................................109
6.1 CONCLUSIONES PRINCIPALES ....................................................................................................... 109 6.2 ORIENTACIONES. .......................................................................................................................... 113
REFERENCIAS BIBLIOGRÁFICAS…………..…………………………………………………….117
ANEXOS ………………………………………………………………………………………………..122
5
1. Introducción
En el año 2006 se realizó el estudio “Clusters en Uruguay, un aporte para el análisis y la
discusión de políticas”, a pedido de ACDE y de la Fundación Konrad Adenauer. Dicho
trabajo surgió en respuesta al interés que suscitaba el tema en la elaboración de políticas
de apoyo productivo, presentando una discusión teórica sobre el concepto de cluster y
sus dimensiones, los factores que explican la existencia de clusters y el desarrollo de
ventajas competitivas. A su vez, se analizaron las formas de promoción de clusters, los
factores de promoción y éxito de los mismos y efectuó un mapeo de los potenciales
clusters en Uruguay.
Desde esa fecha hasta hoy, existieron una serie de situaciones que se han manifestado
con particular fuerza, y que hacen relevante retomar el análisis desde una perspectiva
diferente.
En primer lugar, y si bien en algunos países de la región ya se había comenzado a
trabajar políticas de desarrollo productivo desde una lógica de clusters o
conglomerados, es a partir del año 2006 que se comenzaron a ejecutar en Uruguay
programas de promoción de iniciativas de clusterización o de formación de
conglomerados. Actualmente, en los cuatro países del Mercosur se llevan adelante
políticas orientadas a fortalecer los sectores productivos desde esta perspectiva, con
participación de actores públicos y privados.
En segundo lugar, la inserción del Mercosur en los mercados mundiales ha adquirido en
la última década un dinamismo muy importante, principalmente en productos de base
agropecuaria que constituyen, además, el núcleo exportador del Uruguay. Basta citar al
respecto los casos evidentes de la carne bovina y la soja y sus productos.
En muchos de estos casos, frente a una demanda externa fuerte y sostenida se han
generado respuestas desde la oferta que han implicado articulaciones empresariales
regionales, que han involucrado diversos niveles de las cadenas de valor en los cuatro
países del Mercosur.
En este contexto, la cuestión que se pretende abordar en este estudio tiene que ver con
los beneficios que pueden derivarse para los países, y en particular para los más
pequeños, al encarar estos fenómenos pensándolos desde una lógica de clusters, que les
resulta además familiar ya que la están aplicando en sus propios territorios.
El aporte que pretende realizar este estudio, va en el sentido de explorar herramientas de
análisis que permitan orientar las decisiones estratégicas de actores privados y públicos,
en su participación en mercados internacionales globalizados. En este sentido, se busca
poner en valor la estrategia como herramienta para mejorar los posicionamientos de los
actores locales, en particular de los países de menor dimensión, en las cadenas de valor
regionales.
Es necesario realizar dos puntualizaciones relevantes que son válidas para el conjunto
del trabajo.
En primer lugar, en el estudio se hace extensamente referencia al Mercosur, en el
sentido de área geográfica y económica integrada por Argentina, Brasil, Paraguay y
6
Uruguay. No se hace referencia al Mercosur como conjunto de acuerdos o arreglos
políticos o económicos, sin desconocer los efectos que éstos pueden tener en las
decisiones empresariales y políticas.
En segundo lugar, se entiende que la crisis financiera internacional que se ha agudizado
en las últimas semanas, si bien impactará sobre el funcionamiento de los mercados,
provocando ajustes en los precios agrícolas en niveles inferiores a los altos precios
alcanzados en el último año, seguramente no anulará las tendencias de largo plazo que
se pronostican. En este sentido, existen fuertes fundamentos estructurales que sostienen
estas tendencias y que no se verán necesariamente revertidos por la crisis.
Finalmente, debe destacarse que el estudio estuvo a cargo de un equipo conformado por
Primavera Garbarino, Andrés Jung y Cecilia Plottier, del Departamento de Economía y
del Instituto de Competitividad de la Universidad Católica del Uruguay, con la
participación de Luciana Paladino como asistente de investigación. El equipo contó con
el apoyo invalorable de Fernanda Cuitiño, Micaela Camacho y Santiago García en la
elaboración de diversas partes del análisis, así como con los comentarios de Silvia
Vázquez. Como es natural, la responsabilidad del trabajo corresponde a los autores.
7
2. Marco conceptual y metodología
El presente documento pretende mostrar cómo la lógica del análisis de clusters puede
contribuir a una mejor comprensión del comportamiento del entorno regional, donde a
Uruguay le ha tocado y le toca actuar, y a partir de ello generar orientaciones
estratégicas que posibiliten mejores posicionamientos competitivos en las cadenas de
valor.
Asimismo, a partir de ello, es posible generar orientaciones para la promoción de
clusters a nivel regional, si se decidiera que dicho instrumento de política económica es
estratégico para los países de la región.
De esta forma, competitividad, región y clusters constituyen el marco donde se
desarrolla el trabajo entendiéndose, entonces, oportuno el comenzar por su
dimensionamiento y relacionamiento.
2.1 Marco conceptual.
El paisaje económico mundial muestra todos los días una creciente, dinámica y, a veces,
tumultuosa interdependencia económica entre regiones, países y empresas, que se
refleja en el incremento de los flujos de bienes, servicios, capital y “know how” que
atraviesan fronteras: es la era global.
El entorno mundial caracterizado por la globalización de los negocios y de las
estrategias empresariales, se extiende más allá de las divisiones administrativas de
países y regiones, pronosticándose que en el 2015 el comercio internacional entre países
superará en forma importante al comercio dentro de ellos.
Es así que la mayoría de los Estados ha llevado adelante diversas acciones tanto para
aprovechar las ventajas de lo global como para disminuir sus amenazas.
Gran parte del regionalismo contemporáneo debe ser visto como una respuesta a los
desafíos de una economía globalizada, junto a los impactos que se derivan de los
profundos procesos de transformaciones tecnológicas. La mayoría de las políticas de
integración regional pueden leerse como una convergencia de intereses entre el Estado y
las empresas en respuesta a los profundos cambios estructurales de la economía
mundial.
Es en este escenario globalizado y regionalizado que conviven las organizaciones
empresariales de hoy.
De esta forma las empresas ya no pueden definir su alcance solamente en función de la
economía y las fronteras nacionales y al mismo tiempo no es previsible que
desaparezcan las fronteras políticas.
De acuerdo con Peter Drucker, las organizaciones, tanto privadas como públicas, deben
convivir con tres esferas que se superponen:
Una verdadera economía global de la información, el conocimiento y el dinero.
8
Economías regionales por las que circulan los bienes en forma libre o con
preferencias.
Junto a realidades nacionales y locales que son económicas pero también
políticas.
Estas tres realidades crecen aceleradamente y las organizaciones no tienen otra
alternativa que trabajar con ellas al mismo tiempo. En todos estos escenarios prima,
además, una misma característica intrínseca: la necesidad de generar condiciones de
competitividad creciente.
Esto requiere, sin dudas, de una fuerte interacción entre lo público y lo privado, entre
gobierno y organizaciones empresariales, dado el importante rol que juegan las
empresas en los procesos de construcción competitiva, ya que, en última instancia, son
ellas las que compiten.
Esta interacción tiene su máxima expresión en el desarrollo de la lógica de clusters o
conglomerados.
De esta forma, un entorno competitivo que apuesta, articula y fomenta la cooperación
interempresarial, y entre empresas y otras instituciones, potencia, sin duda, las
relaciones al interior de las cadenas productivas, tanto verticalmente como
horizontalmente, propendiendo a alternativas más inclusivas del espectro
organizacional, no siempre circunscriptas a un único país.
La dimensión geográfica o territorial es natural al concepto de cluster, pero éstos no
están sujetos a fronteras nacionales, pudiendo abarcar organizaciones que cooperan
entre sí más allá de los límites políticos. Si bien la actividad productiva tiene lugar en un
espacio, donde la proximidad facilita el relacionamiento, dicha proximidad no siempre
está vinculada a aspectos físicos sino que puede generarse en términos virtuales,
mediante la introducción de tecnologías facilitadoras como Internet.
Más allá de las características espaciales, los conglomerados o clusters tienen en su
formación conceptos de integración y red. Interacción y cooperación entre los agentes
que los conforman son esenciales a la hora de mejorar las condiciones de competencia.
Los límites de un conglomerado, entonces, están directamente vinculados con las
relaciones y complementariedades de las empresas e instituciones que resultan críticas
para competir, independientemente de los espacios geográficos que abarque.
Por último, importa señalar que en toda búsqueda de mejores posicionamientos
competitivos, tanto a nivel de una región o de un país, tiene mucho que ver la
participación que se logra alcanzar en el comercio internacional.
Por lo cual los clusters como instrumentos de cooperación para competir buscarán, ya
sea en su dimensión nacional o regional, el logro de mejoras en la participación en el
comercio mundial. Este aspecto, que es importante para todos los países de la región,
tiene características trascendentales para el Uruguay.
9
2.2 Metodología.
En consecuencia, partiendo de la importancia que la cooperación y formación de redes
revisten en el hacer competitivo, se procura en el capítulo tres contextualizar la
temática de los clusters, tanto para el país como para la región donde éste está inserto,
contemplando su interacción con el comercio exterior. Este capítulo finaliza con un
relevamiento del estado del arte de la temática a nivel de los países de la región,
mostrando que constituye un instrumento que no le es ajeno hoy a ninguno de ellos.
En el capítulo cuarto, se analiza el comportamiento del comercio exterior de la región
y del país, de forma de visualizar las especializaciones sectoriales alcanzadas y sus
respectivos relacionamientos, apuntando a generar una selección de casos que posibilite
la ejemplificación y aterrizaje de los conceptos desarrollados en el capítulo sobre
clusters.
De esta forma, en el capítulo cinco, realizada la selección de referencia se procuró,
desde una lógica de clusters, dimensionar los comportamientos de las cadenas de valor a
nivel regional.
El proceso de selección tuvo en cuenta, consideraciones de carácter general, por un lado
y premisas específicas por otro.
Con carácter general se entendió oportuno en el proceso de selección realizado el
alejarse de dos paradigmas que han sido bastante dominantes en los últimos decenios.
El primero de ellos hace referencia al hecho de que una región, o un país, debe apostar
por aquellos sectores que más crecen a nivel global sin importar las ventajas de arranque
que tenga. El segundo es el que afirma y plantea que la actuación pública y los apoyos
de organismos de cooperación deben ser lo más neutrales que sea posible.
Ambos conceptos se considera que han quedado hoy superados.
El primero, por el hecho consensuado de que la competitividad se construye
principalmente sobre las vocaciones, especializaciones y conocimientos acumulados. El
segundo, por el hecho reconocido de que las presiones sobre los entornos son diferentes
según actividades y actores.
En lo que respecta a las premisas específicas que se tuvieron en cuenta para la selección
de los casos a estudiar, son las siguientes:
La importancia de las especializaciones nacionales y regionales de hoy, y sus
tendencias previsibles.
La trascendencia del componente de colaboración y cooperación para el éxito de
una política de cluster, que se manifiesta en forma más potente y menos
restrictiva a la hora de generar articulaciones y redes para competir fuera de los
mercados específicos donde dichas redes se asientan (colaborar adentro para
competir afuera).
La posibilidad de visualizar, a través de los casos elegidos, las dos dimensiones
a estudiar a través de la lógica de clusters: análisis de entornos y promoción de
políticas.
10
Por último, en el capítulo 6, atendiendo al análisis realizado junto a la sistematización
de decisiones recientes de otros espacios económicos regionales, como el de la Unión
Europea y el Nafta, se buscó realizar dos tipos de orientaciones, buscando aportar para
la identificación de las oportunidades y desafíos de Uruguay en ese sentido:
La primera, relacionada con los aportes que el análisis desde la lógica de clusters
realiza para la mejor comprensión del comportamiento de los entornos de las
cadenas de valor a nivel regional.
La segunda tendiente a visualizar los contenidos y beneficios que una política de
promoción de clusters a nivel regional tendría para el país, y el rol de articulador
que le podría caber a Uruguay.
11
3. Porqué un enfoque de clusters
El enfoque de clusters ofrece una riqueza conceptual importante a los efectos de evaluar
la potencialidad de actividades específicas y explorar caminos de una mejor inserción
externa para Uruguay.
En este sentido, se presenta un enfoque de análisis de clusters desde una lógica que tiene
en cuenta el hecho de que actividades integradas en cadenas de valor regionales
compiten globalmente. Para ello, se presentan brevemente los principales aspectos
conceptuales de los clusters, en base a la literatura y enfoques tradicionales4, para luego
reflexionar sobre la importancia de sus vínculos externos, aspecto que no ha sido
frecuentemente tratado en la literatura (Pietrobelli & Rabellotti, 2004). Teniendo en
cuenta, por otra parte, que dichas cadenas tienen una presencia importante de
multinacionales o empresas regionales con inserción internacional, se plantean algunos
aspectos metodológicos a tener en cuenta para analizar agrupamientos productivos
insertos en cadenas de alcance regional (siempre desde una lógica de clusters).
3.1 Conceptualización de los clusters
En el anterior estudio realizado a pedido de ACDE y la Fundación Konrad Adenauer5,
ya se utilizaba el concepto de „cluster‟ como herramienta para analizar la actividad
productiva en Uruguay y, desde allí, diseñar iniciativas y políticas para su promoción.
La definición de cluster utilizada como base fue la de Porter (1998), quien define un
cluster como un grupo de empresas interconectadas y de instituciones asociadas en
un campo específico, ligadas por actividades e intereses comunes y
complementarios, geográficamente próximas. Las empresas que forman parte del
cluster compiten pero también cooperan, buscando que la pertenencia al conjunto
mejore las posibilidades de desarrollo de sus ventajas competitivas.
Si bien el contenido del término „cluster‟ es relativamente ambiguo, puede afirmarse
que algunas ideas son esenciales al concepto tal como ha sido desarrollado: la
innovación como fuente de competitividad (asociada a la rapidez de los cambios
tecnológicos y sus costos), la concentración geográfica (asociada a las economías
externas sean pecuniarias o tecnológicas) y la cooperación (asociada a la acción
conjunta y los costos de transacción).
El estudio de las aglomeraciones en la actividad económica, y en particular de los
distritos industriales, tiene más de cien años y se origina en los aportes de Alfred
Marshall realizados a fines del Siglo XIX, pero comenzó a tomar importancia en los
años noventa. En efecto, a partir de los trabajos de Michael Porter, las aglomeraciones
de empresas adquirieron nueva envergadura bajo la denominación común de „clusters‟
(semántica que proviene del área tecnológica e informática).
Como señala Porter (1998b), el proceso de globalización ha impuesto a las empresas
una nueva forma de competir, que se traduce en una mayor presión competitiva. La
eliminación de barreras al comercio, la reducción de costos de transporte y la
disminución de la lealtad de los consumidores hacia productos nacionales, atenúa la
4 A estos efectos, el capítulo se basa en Jung et al (2006).
5 Jung et al (2006)
12
ventaja que puede tener una empresa, respecto a un competidor distante, al ubicar su
producción cerca de una fuente de un insumo o de un mercado importante. En este
contexto, un cluster constituye una vía para que las empresas que lo integran, puedan
desarrollar ventajas competitivas que faciliten su inserción en los mercados
internacionales. Bergman y Feser (1999) tienen en cuenta este hecho de forma explícita
cuando definen un cluster industrial como un grupo de empresas y organizaciones no-
negocio para quienes la membresía dentro del grupo es un elemento importante de la
competitividad individual de cada firma miembro.
La literatura sobre clusters, se ha focalizado principalmente en analizar fuentes locales
de competitividad derivadas de relaciones verticales y horizontales que generan
eficiencia colectiva dentro del cluster, y ha descuidado la importancia creciente de los
vínculos externos. Debido a los cambios recientes en los sistemas de producción,
canales de distribución y mercados financieros, así como a la difusión de las tecnologías
de información, las empresas y los clusters están crecientemente integrados en cadenas
de valor que frecuentemente operan a través de diferentes países. La literatura sobre
cadenas de valor globales llama la atención sobre las oportunidades para los productores
locales de aprender de los líderes globales de las cadenas. Este enfoque, ayuda a tener
en cuenta actividades que ocurren fuera de los clusters definidos en base a su anclaje
local y, en particular, a entender la significación de las relaciones con actores externos
clave (Pietrobelli & Rabellotti, 2004).
3.2 Dimensiones del concepto de cluster
Tal como se establece en Jung et al (2006), siguiendo a Navarro (2003), es posible
establecer cuatro dimensiones del concepto de conglomerado o cluster: i) la geográfica
o territorial; ii) el tipo de relación entre los actores (interdependencia o similitud); iii) el
tipo de flujos (de productos o de conocimientos); y iv) las organizaciones e instituciones
que lo integran.
La dimensión geográfica o territorial es natural al concepto de cluster, y está presente
en la discusión teórica y en los análisis empíricos. La actividad productiva tiene lugar en
un espacio determinado, que viabiliza la presencia de economías externas y, en
particular, permite constituir una base para la transmisión de conocimiento tácito y el
funcionamiento en red, aspectos esenciales en el desarrollo de ventajas competitivas. De
todas formas, no existe un patrón determinado que permita definir con precisión las
dimensiones geográficas de un cluster. Adicionalmente, diversos factores hoy corrientes
relativizan la influencia de la cercanía para favorecer la interacción entre empresas. El
primer aspecto, en este sentido, es la fuerte presencia de multinacionales en el tejido
productivo. Las empresas que pertenecen a un mismo sistema productivo empresarial,
aunque estén ubicadas en países diferentes, generan canales propios de difusión y
transmisión de conocimiento e información. El desarrollo de las nuevas tecnologías de
información y comunicación (TICs), por otra parte, y en particular el e-business, han
generado la posibilidad de que empresas interactúen y cooperen independientemente de
su localización, lo que abre asimismo una nueva perspectiva en relación a este tema. La
experiencia indica, sin embargo, que ello no ha limitado la importancia de las relaciones
personales en la construcción de confianza mutua y en la transmisión de conocimiento
tácito (Andersson et al., 2004).
13
Debe destacarse que los niveles geográficos no responden a divisiones administrativas o
políticas y se basan en criterios económicos (esto es, por ejemplo, áreas en las que se
comercia). En el caso de países pequeños o, particularmente, en regiones o ciudades
fronterizas, es aún más claro que las áreas geográficas relevantes no coinciden con
delimitaciones administrativas.
Otro de los aspectos centrales del concepto de cluster es el tipo de interrelación que se
establece entre los actores que lo integran. En esta vinculación, pueden predominar
relaciones de interdependencia o de similitud de actividades. Si se plantea la relación
principalmente en términos de interdependencia, se trata en general de relaciones
verticales en la cadena. En este caso, los actores tienen capacidades y requerimientos
diferentes y complementarios, de manera que las competencias o productos de unos son
necesarios para la producción o innovación de los otros. Si la relación se plantea basada
en la similitud (clusters horizontales), se consideran empresas con capacidades y
requerimientos similares (por ejemplo, en investigación, habilidades de mano de obra o
proveedores especializados), que por lo general (aunque no necesariamente) desarrollan
actividades semejantes.
Otra dimensión de análisis refiere a los tipos de flujos entre los actores que lo
conforman. Pueden predominar los intercambios de productos o los de tecnología,
conocimiento e innovación (Navarro, 2003; Hoen, 1999). Los primeros, hacen
referencia a empresas o sectores que conforman una cadena de producción o de valor
agregado, mientras que los segundos a empresas o sectores que cooperan en el proceso
de difusión de innovaciones.
Por último, un cluster incluye en la mayor parte de los casos, redes de empresas y de
otras organizaciones. En general, se identifican cinco grupos de actores principales: i)
empresas; ii) gobierno (en diversos niveles); iii) comunidad educativa y de
investigación; iv) instituciones financieras; y v) instituciones de apoyo (Sölvell et. al.
2003). De manera más específica, los clusters están conformados por redes de empresas
productoras de bienes y/o servicios finales, instituciones, y proveedores interconectados
e interdependientes entre sí. Entre las diversas instituciones públicas y privadas que
pueden incluir se destacan las instituciones financieras, universidades, agencias
gubernamentales, agencias fijadoras de estándares y centros de entrenamiento,
investigación e información (es decir, organizaciones vinculadas al desarrollo de
ventajas competitivas). Este tejido institucional es más complejo y se enriquece cuando
se consideran actores radicados en diferentes regiones o países.
En todo caso, el diseño, producción y mercadeo de productos involucra una cadena de
actividades, las que generalmente pueden aportar a la conformación de un cluster. Sin
embargo, y más allá de la cercanía geográfica que es una dimensión natural al concepto
de cluster, estas actividades están divididas entre diferentes empresas frecuentemente
localizadas en diferentes países. De hecho, y en forma creciente, firmas de diferentes
países participan en actividades de cadenas de valor que tienen un alcance global. De
acuerdo a Pietrobelli y Rabellotti (2004) –que citan a su vez a Kaplinsky (2000) y Wood
(2001)- la perspectiva de cadenas de valor es útil por tres razones principales:
El foco se mueve desde las manufacturas a otras fases de actividad orientadas a
proveer de bienes y servicios a los consumidores. En particular, se presta más
atención a los intangibles, como marketing y distribución, cuyo costo
14
frecuentemente representa una parte mayor del precio que los costos de
manufactura.
Este tipo de análisis captura los flujos de información, además de los flujos de
bienes, poniendo en evidencia que los vínculos entre las empresas no se regulan
sólo por el mercado y que involucran habilidades y conocimiento que son
escasos.
La clave para entender la apropiación global de de los retornos a la producción
es la habilidad para identificar actividades de altos retornos a lo largo de la
cadena de valor.
3.3 Factores económicos
La capacidad de las empresas para desarrollar ventajas competitivas y mejorar su
desempeño en forma sostenible, se ve afectada simultáneamente por los esfuerzos
propios a nivel de firma y por el entorno dentro del cual esas firmas funcionan. Este
entorno se ve determinado principalmente por tres características (Pietrobelli &
Rabellotti, 2004):
La eficiencia colectiva del cluster en que la firma opera.
El patrón de gobernanza de la cadena de valor en la que la firma participa.
Las características peculiares que caracterizan el aprendizaje y la innovación en
los sectores específicos.
Eficiencia colectiva
La eficiencia colectiva (collective efficiency), se ve favorecida por la concentración
sectorial y espacial de empresas. Ella es la ventaja competitiva que se deriva tanto de las
economías externas que surgen de la aglomeración, como de las acciones conjuntas de
las empresas (joint action). Para Schmitz (1995) las primeras darían lugar a eficiencia
colectiva „pasiva‟, y las segundas a eficiencia colectiva „activa‟. Los factores asociados
a las economías externas intentan explicar porqué se da la concentración geográfica de
las actividades, y los vinculados a los costos de transacción y la acción conjunta de las
empresas, ponen el énfasis en los aspectos de interrelación entre los actores, y
particularmente la cooperación6.
Las economías externas
En relación a las ventajas de la concentración espacial, la principal explicación ofrecida
por la literatura ha sido tradicionalmente la de las economías de aglomeración. Desde
los aportes pioneros de Marshall, los efectos de la aglomeración se organizan en función
de si mejoran las condiciones de acceso a insumos y mano de obra (pecuniarias o
estáticas) o si favorecen la innovación y el aprendizaje (tecnológicas o dinámicas). La
importancia de los distintos factores varía en función de diversos aspectos: la actividad
predominante, las características de la región e incluso la fase del ciclo de vida del
cluster. Diversos autores tienen diferentes visiones sobre qué factores son los más
relevantes.
6 Esta sección se basa principalmente en Jung et al, 2006.
15
Asociado a esta diferente apreciación sobre la incidencia de las economías externas
pecuniarias o tecnológicas, se tiene el debate sobre si la mayor fuente de economías
externas surge de la diversidad o de la especialización, es decir, en la terminología de la
economía regional, de las economías de urbanización (diversidad) o de las de
localización (especialización). Las primeras son básicamente interindustriales y las
segundas intraindustriales. La literatura ofrece comprobaciones empíricas en ambos
sentidos, lo que no necesariamente es contradictorio, ya que probablemente los
resultados sean diferentes según sectores.
La acción conjunta y los costos de transacción
Una segunda vertiente que alimenta el análisis sobre los factores económicos que
sustentan el concepto de clusters, está asociada a los costos de transacción y la teoría de
la firma. La existencia de un cluster facilita los acuerdos de cooperación entre las
empresas, que permiten explotar complementariedades y economías de escala y alcance,
así como aumentar la flexibilidad y velocidad de reacción de las empresas ante cambios
del entorno (OECD, 1999; Porter, 1998). La base conceptual de este enfoque es la
teoría de los costos de transacción, sobre la cual ha descansado parte de la literatura
reciente que analiza clusters (Maskell, 2001). El cluster sería en este sentido una
alternativa tanto al mercado como a la integración vertical en una empresa.
Las empresas perciben los beneficios que se derivan de la construcción de confianza,
que viabiliza mejores flujos de información y conocimiento (principalmente tácito),
facilita las negociaciones, reduce el costo de conflictos y disminuye asimetrías de
información. En definitiva, los clusters permiten utilizar el mercado (con los beneficios
que se derivan de ello) y reducir los costos de coordinación, sin necesidad de recurrir a
alianzas formales (e.g. joint-ventures, alianzas estratégicas) ni integraciones verticales.
La ventaja de cada forma de organización (desde el uso del mercado hasta la integración
vertical) dependerá de la naturaleza y complementariedad de las actividades que deban
ser coordinadas. En este sentido, la creciente especialización que está teniendo lugar en
la economía y en las empresas, y el hecho de que las empresas son cada vez más
dependientes de los conocimientos y del saber hacer complementario de otras
compañías, está conduciendo a un creciente protagonismo de este tipo de
organizaciones intermedias entre la empresa y el mercado (Navarro, 2003). En todo
caso, debe tenerse en cuenta que la instalación de plantas pertenecientes a un mismo
grupo empresarial con inserción en mercados globales en diversas localizaciones genera
flujos de conocimiento e incluso impactos en precios y costos del tipo de los
comentados para los clusters.
La importancia de la cooperación
En entornos donde no existe una fuerte tradición de cooperación, los actores no se verán
atraídos por enfoques basados en acción colectiva (Schmitz, 1995), y específicamente
en el desarrollo de competitividad basada en el trabajo en red (Meyer-Stamer, 2002). En
estos casos, una iniciativa de desarrollo de clusters para ser exitosa debe trabajar
primero para superar una cultura no cooperativa. Meyer-Stamer (2002) identifica tres
áreas principales de cooperación: i) entre empresas (bilaterales y multilaterales); ii)
entre empresas e instituciones de apoyo; y iii) entre el sector privado y el público.
16
La cooperación entre empresas puede ser de tres tipos: a) relaciones contractuales de
largo plazo, que pueden darse tanto verticalmente en la cadena (entre proveedores y
clientes) como horizontalmente (a la manera de los distritos industriales), y se
contraponen a lo que son las relaciones corrientes en el mercado (arms-length); b)
intercambio de información y aprendizaje conjunto, a través de relaciones (formales e
informales) con proveedores y subcontratistas, con otras empresas en alianzas
estratégicas o en asociaciones de negocios, e incluso entre empleados de las empresas
en asociaciones profesionales; c) acciones colectivas como provisión de servicios a
través de asociaciones de negocios, instituciones independientes de nivel meso
(mantenidas conjuntamente) en áreas como capacitación, información tecnológica o de
exportaciones, y también en actividades de lobby y participación en foros. En general
estos tres tipos de cooperación se refuerzan. La presencia de empresas internacionales,
puede reforzar acciones de coordinación entre firmas, no sólo al introducir cambios en
la cultura empresarial y nuevos métodos de gestión, sino también – particularmente en
los dos primeros casos- por introducir relacionamientos preexistentes en otras
localizaciones. En este caso, sin embargo, y de no mediar un enfoque explícito, la
cooperación puede operar a nivel de cúpulas de empresas internacionales, sin permear el
tejido empresarial local.
Relaciones entre empresas e instituciones de apoyo, que involucran empresas
individuales con asociaciones de negocios o instituciones de apoyo a los negocios. Las
primeras articulan los intereses del sector privado frente al gobierno, ofrecen servicios a
sus miembros y cuentan con una cierta capacidad técnica.
Los clusters dinámicos muestran una relación cercana y constructiva entre los sectores
público y privado. El sector público, sea por su propio enfoque o por la acción colectiva
efectiva del sector privado, apoya la competitividad de las empresas. Aparte de eliminar
burocracia, simplificar trámites, desarrollar infraestructura y servicios para las empresas
(especialmente donde hay fallas de mercado), el sector público puede jugar un rol
estratégico en el fortalecimiento de un cluster. Expresado de otra manera, desde una
lógica de cluster, el sector público puede orientar sus políticas de manera de potenciar la
cooperación y funcionamiento de un cluster.
Gobernanza en las cadenas de valor
En lo que se refiere a las relaciones en las cadenas de valor, el concepto de gobernanza
es clave para comprender las relaciones entre los actores envueltos en la cadena.
Particularmente esto es así para las relaciones que generan coordinación por fuera de los
mecanismos de mercado. En este sentido, pueden distinguirse tres tipos de gobernanza
(Pietrobelli & Rabellotti, 2004):
Redes, que involucra cooperación entre empresas con poder similar, que
comparten sus competencias dentro de la cadena.
Relaciones cuasi jerárquicas, entre empresas que legalmente son independientes
pero entre las cuales unas están subordinadas a otras (líderes) que son las que
establecen las reglas.
Jerarquía, cuando una empresa es propiedad de otra.
La literatura sobre cadenas de valor enfatiza la importancia de las relaciones cuasi
jerárquicas, distinguiendo entre aquellas coordinadas desde los compradores y aquellas
17
en que los productores juegan el papel clave. Esta lógica, sin embargo, es también
relevante para el caso de empresas multinacionales y sus filiales locales que se integran
a cumplir roles en la cadena de valor, y que se ven sujetas a relaciones de jerarquía.
3.4 Las ventajas competitivas, los clusters y sus redes
Si bien el actor principal de los procesos de mejora de productividad es la empresa, su
capacidad de innovar, aumentar la productividad y desarrollar ventajas competitivas
depende no sólo de sus propias acciones sino también, y en forma importante, de su
entorno de negocios y de cómo ella se relacione con el mismo. Este entorno de negocios
es actualmente cada vez más diverso y complejo, y si bien tiene un fuerte componente
de redes y características locales, incorpora cooperación entre actores y grupos de
actores que pueden tener localizaciones diferentes, formando parte de una misma
cadena de valor, cooperación intrafirma dentro de grupos multinacionales o
globalizados, así como posibilidades de mayor comunicación que ofrecen las TICs.
La lógica de clusters permite una aproximación adecuada a las características actuales
de los entornos de negocio y al diseño y ejecución de iniciativas de mejora de la
competitividad, ya que (Jung et al, 2006):
Tiene en cuenta dimensiones fundamentales del funcionamiento real de los
negocios, como ser: i) la localización, ya que las actividades económicas tienen un
anclaje en un determinado espacio geográfico; ii) la existencia simultánea de
actividades de competencia y cooperación entre empresas; y iii) la interacción entre
una serie de actores que incluye, pero no se limita, a las empresas, y que comprende
institutos de investigación, universidades, asociaciones empresariales, públicas y
privadas, entre otras.
Genera el marco para que empresas, instituciones y el sector público interactúen
para mejorar el entorno microeconómico de los negocios en una determinada
localización. A través de las economías externas y la acción conjunta, los clusters
constituyen núcleos de competitividad, innovación y productividad.
Permite abordar las actividades económicas con una lógica consistente con la forma
en que las empresas desarrollan sus negocios, superando los límites sectoriales
artificiales (por ejemplo entre agro e industria, o entre industria y servicios).
Permite trabajar mejor la relación entre el sector público y el privado, al generarse
oportunidades de acciones conjuntas para mejorar el entorno más cercano, y
desarrollar los roles respectivos a este respecto. En relación al sector público,
promueven una mejor interacción entre sus instituciones y un desarrollo de roles en
forma descentralizada, llevando el centro de decisión al nivel local (Meyer-Stamer,
2005).
Estos aspectos que, entre otros, destacan los efectos de las relaciones de redes y de
referencia territorial, abren al mismo tiempo la posibilidad de redes complejas de
relaciones entre empresas de clusters de diferentes regiones que, impulsadas en la
construcción de ventajas competitivas con un objetivo común, se refuerzan mutuamente
y generan un entorno variado y complejo, pero enriquecedor para empresas e
instituciones involucradas.
Como señala Magnone (2003), los clusters pueden tener distintas conexiones con el
exterior, por ejemplo con clientes, proveedores, inversores y aliados en procesos de
18
investigación y desarrollo (Basant 2002). A su vez, en los últimos años, los clusters han
desarrollado otro tipo de conexión con el exterior producto de la liberalización del
comercio y desarrollo de las tecnologías de la información. Muchos clusters están hoy
integrados en redes de producción global (UNCTAD 1998b, Rosenfeld 2002). Éstas son
redes de empresas diseminadas en todo el mundo dedicadas a una cierta producción.
Generalmente están formadas por una entidad principal denominada “Flagship” (ej.:
IBM), conectada con subsidiarias, empresas con las que formó joint ventures, afiliados,
proveedores, subcontratos, canales de distribución, aliados en investigación y desarrollo
y otros acuerdos cooperativos. Esto les permite no solo acceder a una fuente de
demanda sino también acceder a un importante flujo de conocimiento (Basant 2002).
Ejemplos de este tipo de actividad se pueden encontrar, por ejemplo, en clusters de alta
tecnología de la India, Israel, Irlanda, Taiwán y China donde sus empresas integran
redes globales de producción generalmente lideradas por empresas estadounidenses
(Bresnahan et al. 2002).
Siguiendo a Magnone (2003), puede afirmarse que los distritos industriales descritos
por Marshall, en los que predominan empresas pequeñas y medianas dedicadas a
actividades similares, son un caso particular. En este sentido, las áreas de actividad
económica, delimitadas espacialmente, orientadas al comercio, que poseen una
especialización distintiva, así sea relacionada a los recursos, a la manufactura o a los
servicios (Markusen, 1996), pueden tomar también otros formatos, como hub-and-
spoke, plataforma industrial satelital y distritos estatal-anclados. Estos tres tipos
presentan un liderazgo dominante (privado o estatal) en el distrito por parte de uno o
más integrantes. Los distritos hub-and-spoke tienen la peculiaridad de estar dominados
por una o más firmas grandes que funcionan como puntos centrales o anclas dentro del
distrito, y que a su vez están rodeadas de empresas especializadas más pequeñas.
Pueden incluir una sola firma grande con una alta integración vertical (ej. Boeing en la
ciudad de Seattle en Estados Unidos o Toyota en “Toyota City” en Japón), o varias
empresas grandes de diversos sectores (ej. Ford, Chrysler y GM en la ciudad de Detroit
en Estados Unidos) (Guerrieri y Pietrobelli, 2000). Entre sus características Markusen
(1996) observó que las economías internas de escala y foco son generalmente altas. A
su vez, la cooperación dentro del distrito se da mayormente, o casi exclusivamente, a
través de la o las empresas clave (“hubs”). De todas maneras, estos distritos pueden
llegar a formar una cultura regional fuerte, aunque la estrategia regional conjunta queda
condicionada por la empresa grande. Probablemente esta sea la razón de que no
presenten asociaciones de comercio fuertes. La empresa “hub”, o principal, puede tener
fuertes relaciones con proveedores, competidores y clientes fuera del distrito, lo que
ayuda a incorporar tecnología del exterior a la comunidad (Guerrieri y Pietrobelli 2000).
El segundo tipo de distrito industrial descrito por Markusen (1996) se trata de los
distritos plataforma satelital. Estos están formados por una congregación de firmas
grandes que resultan ser parte dependiente de empresas multi-plantas ubicadas fuera del
distrito. Esto provoca que las decisiones de inversión clave sean hechas fuera del
distrito industrial (Guerrieri y Pietrobelli 2000). Según Markusen (1996) las economías
de escala en estos distritos son de moderadas a altas, el compromiso con los
proveedores locales es bajo y la cooperación entre las firmas grandes es mínima.
Por último, los distritos estatal-anclados son aquellos que surgen cuando la actividad
industrial está “anclada” a una región por una entidad pública u organización sin fines
de lucro (ej. base militar, universidad u oficinas del gobierno) (Guerrieri y Pietrobelli
19
2000). La estructura de negocio del distrito está dominada por dichas entidades. Este
tipo de distritos es más difícil de analizar ya que las relaciones económicas están
determinadas en un ámbito político más que basadas en puras razones económicas. Su
tipología es parecida a la de los distritos hub-and-spoke (Markusen 1996).
En la realidad pueden existir distritos industriales que sean una mezcla de los tipos
presentados, o también que estén en un proceso de transición de un tipo a otro
(Markusen 1996).
3.5 El Diamante de Porter
El esquema conceptual más utilizado actualmente para el análisis de entornos
empresariales y, específicamente, de clusters, es el desarrollado por Porter (1990). En su
visión, la productividad con que las empresas compiten y la sofisticación de sus
estrategias, están fuertemente influenciadas por la calidad del entorno de negocios. Este
entorno se conforma a partir de aspectos generales (que afectan a todas las actividades,
como el sistema tributario o la burocracia) y aspectos específicos de cada cluster (como
recursos humanos o institutos de investigación). Estos últimos (que incluyen aspectos
sectoriales y locales), determinan las influencias específicas sobre la productividad de
las empresas y su evolución (Porter, 1998).
Este marco de análisis permite analizar los efectos de la localización sobre las
actividades económicas, a partir de la interrelación de cuatro aspectos principales: i)
condiciones de los factores; ii) contexto para la estrategia y rivalidad de las empresas;
iii) condiciones de la demanda; y iv) sectores relacionados y de apoyo.
Las condiciones de los factores hacen referencia a la cantidad, costo, calidad y
especialización de los factores (inputs). Estos se definen de manera amplia, e incluyen
recursos naturales, humanos y de capital, infraestructura física, administrativa y de
información, infraestructura científica y tecnológica. Los factores especializados
asociados a un cluster, son esenciales para aumentar la productividad y son, además,
más específicos y menos trasladables o imitables a otras localizaciones o clusters.
El contexto para la estrategia y rivalidad de las firmas, hace referencia a las reglas e
incentivos que regulan el tipo e intensidad de la competencia y el relacionamiento entre
los actores empresariales. Porter sostiene que las economías que muestran baja
productividad, muestran también baja rivalidad local (la competencia se refiere
principalmente a importaciones). En esta perspectiva, el movimiento hacia fases más
avanzadas de actividad económica implica pasar de bajos salarios a bajos costos (lo que
implica aumento de eficiencia) y, en definitiva, a competir por diferenciación. Ello está
asociado a una evolución desde la imitación hacia la innovación, y a un aumento en los
niveles de inversión, sobre todo en intangibles, que constituyen la base del desarrollo de
ventajas competitivas. Tres dimensiones claves en el desarrollo del contexto de
estrategia y rivalidad son: el clima de inversión, en sus diversos aspectos, las políticas
que afectan la competencia en sí, y la capacidad de articulación de relacionamientos
interempresariales cooperativos.
Condiciones exigentes de la demanda a nivel local, tienden a incentivar los esfuerzos
de innovación y aumento de productividad de las empresas. Muchas veces,
consumidores locales sofisticados permiten anticipar la evolución futura de las
20
condiciones de demanda en otros mercados, o revelan oportunidades de mercado que
habilitan estrategias de diferenciación. Porter sostiene que, a este respecto, es más
importante la calidad de la demanda que el volumen del mercado. Otros autores (ej.:
Rugman y D‟Cruz, 1993) han llamado la atención sobre los aspectos vinculados a la
demanda externa, que tienen singular importancia en el caso de países pequeños.
Finalmente, un elemento clave en la constitución de un cluster es la presencia de
proveedores e industrias relacionadas competitivas y de clase mundial, basadas
localmente. Contar con clusters relacionados dinámicos es claramente una fortaleza para
la construcción de ventajas competitivas.
El gobierno (o los gobiernos, en el caso de espacios territoriales donde existe una
pluralidad de instituciones con capacidad de diseñar e implementar políticas) constituye
un actor clave. El (o ellos) definen el marco normativo y de incentivos, no sólo a nivel
general, sino también a nivel específico del cluster. Sus acciones afectan a los cuatro
vértices del „diamante‟, por lo que es importante contar con criterios que permitan
ordenar el análisis de la forma en que los gobiernos inciden, a través de sus políticas, en
la evolución del cluster y las empresas que lo conforman.
Diagrama 3.1 – El Diamante de Porter
Fuente: Porter (1998)
3.6 Factores de éxito en el desarrollo de clusters
A partir del enfoque metodológico de Porter y de los avances realizados por diversos
autores (principalmente: DTI, 2004; Sölvell et. al., 2003; van der Linde, 2003; Porter,
1998), el Instituto de Competitividad de la Universidad Católica del Uruguay, ha
propuesto una „grilla‟ de criterios para evaluar la presencia de factores claves para el
éxito de un cluster (Jung et al, 2006a, 2006b). Esta grilla surge del análisis de
Estrategia y
Rivalidad
Factores
Sectores
Relacionados
y de Apoyo
Demanda
Gobierno
21
numerosas experiencias en diversos países del mundo, por lo que debe ser ajustada en
su aplicación a casos específicos.7
La grilla propuesta considera los siguientes aspectos: i) condiciones previas para la
existencia de un cluster (Porter, 2006); ii) factores críticos de éxito (DTI, 2004); iii)
factores coadyuvantes y de contexto (DTI, 2004; Sölvell et al, 2003; van der Linde,
2003).
Las condiciones de base constituyen un requisito previo. Sin la presencia de algunas de
ellas (en la experiencia de Porter y su equipo, al menos dos), no es posible construir un
cluster.
Los factores críticos de éxito guardan relación no sólo con la experiencia de numerosos
casos sino también con aspectos que la teoría considera centrales en el funcionamiento
de un cluster: la innovación e I+D, la cultura de cooperación y el capital humano (DTI,
2004). Estos tres factores están asociados a través del conocimiento como eje común.
Presencia de redes y asociaciones. Las redes generan flujos formales e informales de
conocimiento e información a través del cluster. El acceso al conocimiento,
especialmente al conocimiento tácito, sustenta procesos de aprendizaje colectivo y de
desarrollo de ventajas competitivas, aspectos claves para el desarrollo de un cluster. En
general son las redes informales, basadas en relaciones sociales e incluso en la
movilidad de empleo, las que generan mayor transferencia de conocimiento en el
cluster. Las redes de los clusters exitosos muestran algunas características relevantes,
como difundir buenas prácticas, extenderse más allá de los límites del cluster, y tener
alcance internacional.
Base fuerte de habilidades. Existe un consenso extendido en la literatura en el sentido
que los clusters exitosos logran tener acceso y alimentar una fuerte base de habilidades,
tanto en términos de habilidades especializadas y de gestión, como de una fuerza de
trabajo adecuadamente calificada. En tal sentido, la cantidad y calidad de mano de obra,
así como la disponibilidad de una mezcla adecuada de habilidades es un elemento clave,
tanto para atraer emprendimientos al cluster como para asegurar el éxito de sus
empresas. Algunas áreas fundamentales de habilidades para un cluster incluyen gestión
estratégica, entrepreneurship, técnicas de producción y gestión, liderazgo,
asesoramiento y desarrollo personal. Uno de los aspectos generalmente destacado es la
importancia de la colaboración entre las empresas y las instituciones de educación
superior. La presencia de empresas internacionales en un cluster constituye una fuente
de transmisión de conocimiento y generación de habilidades específicas.
7 En todo caso, constituye una base consistente con los desarrollos teóricos y estudios empíricos, en proceso
de ajuste a través de otros aportes y del análisis de experiencias concretas. De hecho el Instituto de
Competitividad de la UCU está impulsando la aplicación de esta metodología a diversos casos concretos,
como el cluster forestal y el de producción de queso artesanal en San José y Colonia (éste como parte de
actividades de apoyo académico al Programa PACPYMEs).
22
Capacidad de investigación y desarrollo (I+D) e innovación. La evidencia analizada
por DTI (2004) muestra que el desarrollo de productos, las estructuras de investigación
y otras formas de innovación son vitales para un cluster dinámico. Si bien la innovación
y la I+D son actividades diferentes, se refuerzan: la innovación desarrolla nuevos (o
mejores) productos o procesos, mientras que a través de la I+D se genera nuevo
conocimiento. Los clusters exitosos son esencialmente innovadores, sea a través de
innovaciones incrementales como de cambios radicales. Las instituciones de
investigación, incluyendo universidades, fundaciones y empresas pueden jugar un
importante rol de catalizadores de la I+D. El rol de los gestores y animadores de estos
clusters es de promover procesos de innovación y de I+D a través de compartir ideas y
trabajar en red. Ello requiere, por su parte, promover fuertes vínculos entre los
investigadores y las empresas instaladas localmente. En el caso de empresas
internacionales, estos vínculos no suelen tener tanta fuerza a nivel local, aunque existe
un flujo de innovación que proviene del relacionamiento externo de dichas empresas.
Los factores coadyuvantes son aquellos que contribuyen al éxito del cluster aunque su
presencia no sea crítica. Entre ellos se destacan:
Liderazgo. Un liderazgo participativo fuerte, con un perfil adecuado, sea de individuos
como de instituciones es importante para impulsar el desarrollo de una iniciativa
compleja como es un cluster. Cuanto menos fluidos son los contextos institucionales,
más relevante puede ser el rol de los líderes en la construcción de entornos adecuados.
Las inversiones de empresas internacionales, que forman parte de cadenas de valor
global, generan oportunidades para que ellas lideren procesos de fortalecimiento de
clusters locales con efectos positivos en términos de desarrollo regional.
Infraestructura. Algunos factores que han sido identificados como claves son los
vínculos de comunicación, la infraestructura física y de transporte, y los lugares físicos
e instalaciones disponibles para instalar las empresas y para los trabajadores. Una buena
infraestructura física reduce los costos de transporte, mejora el acceso a insumos y mano
de obra, así como a clientes y proveedores. Se incluyen como parte de la infraestructura
y su ordenamiento las políticas de uso del suelo, los parques científicos y tecnológicos,
y el necesario soporte administrativo, institucional y de información. En países en
desarrollo es particularmente importante tener en cuenta estos factores, debido a sus
propias carencias.
Cultura emprendedora. El espíritu emprendedor es importante, y se refleja en empresas
de crecimiento rápido e inicio de nuevos negocios, incluso a partir de empresas e
institutos tecnológicos existentes. Parte de este espíritu emprendedor es la habilidad de
los empresarios pequeños y medianos para adaptarse a los cambios de mercado en el
contexto de un cluster exitoso, y para aprovechar las oportunidades que generan las
empresas internacionales a través de sus implantaciones locales.
Presencia de grandes empresas. Frecuentemente los clusters exitosos cuentan con
alguna empresa grande que funciona como „ancla‟. Estas empresas son fuentes de
tecnología, de mercados y de conocimiento aplicado; funcionan como pequeños
sistemas de innovación y capacitan trabajadores, que luego pueden incorporarse a
pequeñas empresas innovadoras. Pueden tener en definitiva un rol catalítico y tienen
una serie de ventajas para el cluster: puede estimular el trabajo en red (con empresas
pequeñas), permite focalizar recursos públicos y facilitar la reestructura de sectores,
23
cataliza las economías externas para el resto de los miembros del cluster aportando
bajas de costos en términos de proveedores locales, infraestructura, mano de obra y
tecnología. Cuando estas empresas forman parte de cadenas globales de valor,
constituyen un canal de vinculación con dichas cadena para las pequeñas empresas
locales.
Acceso a financiamiento. La posibilidad de acceder a financiamiento es claramente un
factor de éxito en la medida que permite sustentar el crecimiento y la expansión de
actividades vinculadas al cluster. Esto incluye acceso a capital de riesgo, recursos y
financiamiento especializado (por ejemplo para inversiones externas), financiamiento
público y privado para I+D, redes de inversores y business angels. En este sentido, es
importante la cercanía a intermediarios como bancos, empresas de capital de riesgo,
empresas de comercio exterior y otras instituciones financieras, que permitan a las
empresas el acceso al tipo de financiamiento adecuado a su actividad.
La gama de factores de contexto que son relevantes para el desarrollo de clusters es
amplia, e incluye servicios de desarrollo empresarial (servicios no financieros, prestados
en muchos casos por organizaciones intermedias), un ambiente competitivo que
estimule la innovación y el emprendimiento, acceso adecuado a mercados, calidad de
vida y un entorno favorable de políticas relacionadas al entorno social, político y
económico general (una macroeconomía estable, un sistema institucional y jurídico que
funciona adecuadamente, un cierto nivel de cohesión social, entre otros).
Los factores de éxito por vértice del diamante
Siguiendo a Jung et al. (2006b), los principales elementos constitutivos del diamante de
Porter, pueden ser analizados a partir de la grilla de factores a que se ha hecho
referencia. Ello permite contar con una guía para determinar aspectos clave en el
desarrollo del cluster e incluso para ordenar una secuencia de acciones destinadas a
fortalecer el funcionamiento del diamante. Así como cada cluster es único (en su
legado, ventajas específicas, funcionamiento, etc.) cada combinación de factores de
éxito es también única, y depende de actores y liderazgos específicos.
A continuación se presentan distintos determinantes de la competitividad que
tradicionalmente se agrupan en torno a los vértices del diamante, como condiciones de
base, factores críticos de éxito, factores coadyuvantes y factores de contexto.
24
Tabla 3.1: Factores de éxito por vértices del diamante
Condiciones de los factores
CB Ventajas específicas significativas (como disponibilidad de factores)
FCr Fuerte base de habilidades (capital humano)
FCr Capacidad de innovación e I+D
FCo Liderazgo
FCo Infraestructura
FCo Cultura emprendedora
FCo Financiamiento
FCx Calidad de vida
Condiciones para la estrategia y rivalidad
CB Masa crítica de empresas con capacidad de competencia internacional
CB Empresa multinacional de nivel mundial
FCr Presencia de redes y asociaciones (cooperación)
FCo Empresa „ancla‟
FCx Ambiente competitivo
FCx Servicios de desarrollo empresarial
FCx Entorno macroeconómico e institucional
Sectores relacionados y de apoyo
CB Fortaleza en clusters relacionados
Condiciones de la demanda
FCx Acceso a mercados (y demanda sofisticada)
CB: Condiciones de base
FCr: Factores críticos de éxito
FCo: Factores coadyuvantes
FCx: Factores de contexto Fuente: Instituto de Competitividad, Universidad Católica del Uruguay, a partir de DTI, 2004; Sölvell et. al.,
2003; van der Linde, 2003; Porter, 1998.
El ordenamiento de factores de éxito por vértices del diamante es una guía para la
acción, tanto para la gestión de iniciativas cluster como para las decisiones de política
pública desde los diversos niveles de gobierno (nacional, regional o local). Si bien
siempre es necesario trabajar sobre el conjunto de los factores (en definitiva el diamante
es un sistema), es importante poder discernir qué aspectos son críticos y coadyuvantes
en cada caso.
Al establecer esta secuencia, también debe tenerse en cuenta que los casos exitosos de
desarrollo de clusters se basan en construir a partir de las fortalezas con que se cuenta.
En este sentido, Porter (2008) señala que en economías en desarrollo esto implica, por
lo general, trabajar primero sobre los factores (que constituyen su principal fortaleza),
luego sobre las condiciones para la estrategia y la rivalidad de las empresas, los sectores
relacionados y de apoyo y, finalmente, sobre la demanda. En el caso en que se cuente
con empresas internacionales como ancla, que en general se ven atraídas para invertir
por las condiciones de los factores a nivel local, éstas pueden jugar un rol importante en
el desarrollo del cluster y en la canalización del relacionamiento del cluster hacia las
cadenas globales de valor.
El análisis de clusters, por su parte, puede integrar las características de entornos
regionales más amplios, que formen parte del contexto relevante para las empresas
25
cuyas actividades productivas tienen una referencia regional y están insertas
internacionalmente.
De hecho, cuando existen actividades productivas regionales, lideradas por
multinacionales o por empresas con presencia internacional relevante, es posible
analizar los vínculos de los clusters de actividad que forman parte de la región. En estos
casos, incluso, resulta útil aplicar el diamante de Porter como herramienta metodológica
para analizar las condiciones del entorno en el que se desarrollan dichas cadenas, lo que
permitiría, a su vez, utilizar la misma herramienta conceptual para analizar los entornos
propios de clusters vinculados a lo largo de cadenas de valor.
3.7 Hacia un enfoque de análisis desde una perspectiva regional
A partir de la acumulación realizada no sólo conceptualmente sino también de evidencia
empírica y de experiencia de aplicación, es posible utilizar el Diamante de Porter,
complementado con la identificación de factores de éxito, para analizar desde una
perspectiva sistémica consistente con la lógica de clusters las actividades que, desde una
articulación regional, tienen una fuerte presencia global.
El doble diamante de Rugman y D’Cruz
Resulta pertinente a este respecto considerar la propuesta metodológica realizada por
Rugman y D‟Cruz (1993) cuando analizaron la aplicación del diamante de Porter a
Canadá. Dado que existe una integración importante entre Canadá y Estados Unidos, al
analizar el entorno específico de negocios para las firmas canadienses, establecen que es
relevante ponerlo en el contexto del entorno mayor que involucra a Estados Unidos. De
alguna manera, en este sentido, sería más pertinente el análisis del diamante de
Norteamérica que el de Canadá.
Al existir la integración entre las economías de Estados Unidos y Canadá, Rugman y
D‟Cruz (1993) argumentan que las empresas canadienses deben operar con un „enfoque
norteamericano‟, ya que deben establecer las bases para transformarse en empresas
competitivas globalmente. Esto implicaría tratar a Estados Unidos y a Canadá como un
solo mercado en los aspectos relevantes para las actividades productivas, integrando a
los efectos del análisis los diamantes de Canadá y Estados Unidos como caracterización
del entorno de negocios relevante para las empresas. El objetivo de esta aproximación
estratégica es desarrollar negocios que sean efectivamente competitivos exportando
fuera del mercado norteamericano. En su visión, el éxito en el mercado integrado
(Norteamérica) es un paso intermedio en el camino a la competencia global.
Esta manera de mirar el entorno de negocios, según Rugman y D‟Cruz (1993) fuerza a
los líderes empresariales y de gobierno a pensar la estrategia empresarial y las políticas
públicas de manera diferente. Afirman que la perspectiva correcta para las estrategias
orientadas a la competitividad internacional es identificar clusters estratégicos de
sectores canadienses, que puedan ser exitosos y potencialmente viables en la
competencia global, y examinar su desempeño y sus vínculos a través del diamante
norteamericano. Definen un cluster estratégico como una red de negocios y actividades
de apoyo localizados en una región específica, en el que las empresas líderes compiten
globalmente y las actividades de soporte se desempeñan de acuerdo a estándares
internacionales.
26
Sobre esta base, Rugman y D‟Cruz (1993) integran los diamantes de Estados Unidos y
Canadá, y proponen un diamante con siete vértices: recursos de base canadiense,
recursos de base estadounidense, infraestructura de soporte, sectores e instituciones de
soporte, consumidores canadienses, consumidores de Estados Unidos, y características
de las empresas y los negocios en el conjunto de ambos países.
Diagrama 3.2 - El ‘Doble Diamante’ planteado por Rugman y D’Cruz para
Canadá y EE.UU.
Fuente: Rugman y D‟Cruz (1993)
Este „doble diamante‟, en la terminología usada por los autores, permite considerar el
entorno de negocios ampliado, pero responde –principalmente- a una demanda interna
exigente como demandante y al ordenamiento de los elementos constitutivos del (o de
los) diamante(s) en función de esa demanda. El principal elemento de unión entre los
contextos a analizar es, justamente, el contexto para la estrategia y rivalidad
empresarial. En definitiva, la articulación empresarial canadiense/ estadounidense se
daría de forma de empujar hacia niveles de mayor competitividad y eficiencia a los
grupos empresariales que atenderían la „demanda interna norteamericana‟ y ello serviría
de base para preparar una mejor inserción fuera de las fronteras regionales.
El enfoque de análisis propuesto
En esta sección, a partir de los aportes analizados de Rugman y D‟Cruz (1993), se
procura enriquecer la aplicación del diamante de Porter a la comprensión del entorno de
negocios de un país pequeño integrado en un área económica de mayor tamaño. Ello
tiene un interés específico para analizar el caso de actividades productivas uruguayas en
el contexto del Mercosur.
En este caso, las condiciones de base sobre las cuales se aplica este tipo de análisis son
particulares, especialmente en función de las características de las economías
involucradas y de las condiciones de demanda que enfrentan sus principales sectores, en
la mayoría de los cuales el Mercosur tiene un posicionamiento internacional destacado.
Empresas
Norteamericanas
Recursos
basados en
Canada
Sectores e
instituciones de
apoyo
Consumidores
canadienses
Infraestructuras de
apoyo
Recursos
basados en
EEUU
Consumidores
de EEUU
Exports fuera de A. del Norte
Exports fuera de A. del Norte
Gobierno Canadá
Gobierno EEUU
27
Se entiende que este enfoque permite utilizar la lógica de clusters, y su herramienta de
análisis principal que es el Diamante de Porter, para estudiar el posicionamiento y
definir orientaciones en relación a actividades estratégicas para Uruguay, las cuales
están articuladas con cadenas regionales insertas internacionalmente. En muchos casos,
la lógica de integración de dichas cadenas en el mercado global depende de las
características del diamante regional, incluyendo a los países del Mercosur en su
conjunto. Asimismo, en varios casos las condiciones del entorno y de las características
de las actividades productivas en Argentina y Brasil influyen decisivamente en las
condiciones de funcionamiento de las actividades en Uruguay. Esto claramente es así en
el caso de algunas actividades agroindustriales.
En este sentido, a partir del Diamante de Porter, y teniendo en cuenta los aportes de
Rugman y D‟Cruz (1993), se propone un enfoque de análisis para interpretar un entorno
de negocios asociado a una demanda externa de bienes, el cual se sintetiza en el
diagrama 3.3.
Diagrama 3.3 – Dinámica Estratégica del Entorno
Fuente: Instituto de Competitividad Universidad Católica del Uruguay.
A través del modelo conceptual presentado, se pretende ofrecer un esquema que busca
interpretar el funcionamiento de una economía regional que enfrenta una demanda extra
regional sostenida.
Esta demanda, funciona como tractor (driver) y dinamiza el comportamiento de los
actores. A los efectos de visualizar su comportamiento funcional en el espacio regional
sujeto de análisis, se explica en una simplificación categorizada de los desencadentes,
por tres grandes categorías:
Empresas
y sus
estrategias
Factores (inputs)
ventajas iniciales
Sectores
relacionados y
apoyo asociados a
conocimiento e
innovación
Productos
Driver
Políticas de los países orientadas al desarrollo productivo a partir de
lógicas de clusters
Sectores
relacionados y apoyo
asociados a ventajas
iniciales
Factores (inputs)
ventajas
asociadas a
conocimiento e
innovación
Empresas
multinacionales,
regionales y/o
locales
Mercados
Diferenciación
Demanda externa
extra regional
Factores
28
Por un driver donde la posición dominante es la satisfacción de la demanda de
un producto: carne, soja, aceite.
Por un driver donde la posición dominante es la satisfacción de la demanda de
un mercado: Estados Unidos, Europa.
Por un driver donde la posición dominante es la satisfacción de una demanda
especialmente diferenciada: gusto, calidad proteica de un alimento dado, color,
facilidad de uso, etc.
Esta demanda extra región, según las características que tenga, puede desencadenar
respuestas de satisfacción por parte de los actores que serán en cada caso diferentes.
Así, la respuesta desde la oferta a la demanda extra regional focalizada en producto, da
lugar a esquemas en los cuales la satisfacción de esa demanda es realizada por empresas
multinacionales, regionales o locales, donde inciden los pesos relativos de las
contribuciones en la conformación de la oferta regional. Cuanto mayor es la asimetría
en ese sentido, mayor peso relativo tiene quien ejerce esa asimetría.
En el caso en que la característica dominante de la demanda es el mercado, se repite la
respuesta dada desde la oferta regional visualizada para el caso anterior. Sin embargo, si
bien la satisfacción de la demanda se articula también entre empresas multinacionales,
regionales o locales, se pueden generar condiciones de mejor posición relativa de las
empresas locales. Ello puede ocurrir en la medida que éstas aprovechen las ventajas que
puedan existir de la localización preferencial que otorgue el mercado de destino,
relacionadas fundamentalmente a condiciones de acceso: sanitarias, condiciones de
seguridad, antecedentes de cumplimiento, entre otros.
Por su parte, el desencadenante de demanda concentrado en un factor diferencial, ya sea
por diferenciación de producto o diferenciación de segmentos de mercado, determina
que la articulación desde la oferta deba tener en cuenta especialmente sus diversos
atributos: calidad, gusto, presentación, servicios, flexibilidad. De esta forma, la
satisfacción de estas condicionantes de competitividad creadas, puede dar lugar a
articulaciones empresariales con un mayor peso de los actores locales, disminuyendo la
incidencia de la asimetría de partida.
En todo caso, la demanda externa a una región, en sus diversas vertientes, se ve
mediatizada principalmente por los actores empresariales que articulan la oferta. Los
actores que articulan la satisfacción de esta demanda externa, en sus diversas vertientes,
generan una dinámica empresarial que aprovecha y pone en valor las ventajas
competitivas en factores que los países de la región tienen en diversas actividades y
clusters.
En este sentido, y en especial cuando se mira desde un país pequeño, pueden
distinguirse dos tipos de factores: aquellos que le son propios e intransferibles (que
conforman los factores competitivos de arranque, por ejemplo, tierra, agua, clima), y
aquellos que pueden ser creados, como son los asociados al conocimiento e innovación,
por ejemplo, investigación y desarrollo, capital humano. Los factores asociados a las
ventajas iniciales (por ejemplo, recursos naturales), suelen tener fronteras territoriales,
mientras que los asociados a conocimiento, innovación y ventajas especializadas
rebasan dichas fronteras.
29
Inercialmente, es probable que la dinámica empresarial que responde a una demanda
por productos, actúe principalmente sobre los factores locales basados en ventajas
iniciales. Si esto es así, se tenderá a facilitar el desarrollo de sectores relacionados y de
apoyo ligados a esos factores que constituyen las ventajas competitivas iniciales
(presumiblemente en niveles de la cadena de valor cercanos a la producción de materias
primas). Paralelamente, esa misma dinámica, en la medida que responda a demandas
asociadas a diferenciación y mercados relativamente sofisticados, tenderá a actuar sobre
los factores basados en conocimiento e innovación y en recursos especializados con
mayor movilidad y potencial de articulación, facilitando el desarrollo de sectores
relacionados y de apoyo asociados a estos factores.
De esta forma, los actores empresariales locales pueden definir estrategias de
diferenciación o de articulación con actores regionales o internacionales, de forma de
desarrollar roles especializados que les permitan posicionarse de manera diferente en la
cadena de valor global. Ejemplificando extremos, podrían resolver atender demandas
específicas donde la agregación de valor, y diferenciación, las convierta en líderes en la
satisfacción de esa demanda particularizada, o articular su oferta con otros actores
regionales o internacionales para atender demandas a las que no podrían acceder de
modo independiente. Ello determina una participación diferente en la dinámica
empresarial regional de la cadena, que les permitiría captar mayor valor, así como
desarrollar sectores relacionados y de apoyo que también tengan mayor capacidad de
articulación regional.
Esta perspectiva acerca de la dinámica empresarial, pone en valor la posibilidad de
clusterización de las actividades económicas relacionadas con la inversión extranjera
directa (IED). Ella permite neutralizar los posibles efectos negativos de enclave de la
IED, y aumenta los efectos positivos que la inversión clusterizada provoca en la región
en que está inserta (Garbarino y Jung, 2007). Adicionalmente, esta clusterización:
Permite mejorar la calidad de las inversiones.
Impacta positivamente en el tejido empresarial local existente a través del
enfoque de red y la cooperación.
De esta forma, la clusterización de la IED puede aportar un efecto tractor sobre las
actividades económicas y los actores, que le permite construir ventajas competitivas,
por sobre las ventajas comparativas que motivaron inicialmente su localización. Al
mismo tiempo, puede tener un impacto positivo sobre los actores locales, viabilizando
la adopción de estrategias que mejoran su posicionamiento dentro de la dinámica
empresarial vigente en la región.
Obviamente, las políticas públicas pueden orientarse a apoyar a los actores locales en su
definición e implementación de estrategias que los lleven a desarrollar ventajas
competitivas específicas, en el contexto de cadenas de valor regionales con inserción
global. También pueden orientarse a fortalecer los factores y el desarrollo de sectores de
apoyo.
Mirar la organización de las actividades desde una perspectiva regional y desde esta
lógica, permite realizar aportes relacionados a dos aspectos básicos para países
pequeños como Uruguay y Paraguay:
30
El rol de las pequeñas y medianas empresas (PYMEs) y su articulación dentro
de cadenas de valor regional.
La definición de estrategias y políticas, a los efectos de mejorar el
posicionamiento de dichas empresas en el contexto de las actividades
empresariales en la región.
3.8 El caso de las PYMEs
Este esquema conceptual, que permite poner en perspectiva el diamante regional, es útil
para pensar la inserción de las PYMEs en cadenas de valor de alcance regional.
Cualquiera sea el formato que tomen los clusters (distritos industriales, „hub and spoke‟,
etc.), los fundamentos económicos que los sustentan los hacen particularmente aptos
para ser contextos que favorecen el desarrollo de ventajas competitivas por parte de las
PYMEs.
Las economías externas que sustentan desde el punto de vista económico el surgimiento
y desarrollo de clusters se derivan tanto de la aglomeración de actividades productivas,
como de las posibilidades de acción conjunta y reducción de costos de transacción (ver
sección 3.3 más arriba). Ambos aspectos permiten a las empresas pequeñas y medianas
acceder a ventajas en costos, en aprovisionamiento y en acceso a conocimiento, de las
que las grandes empresas pueden beneficiarse por escala.
Como se señalaba antes, un conglomerado o cluster facilita acuerdos de cooperación
entre empresas, lo que permite explotar complementariedades y economías de escala y
alcance. Para las PYMEs ofrece claramente ventajas respecto a recurrir al mercado
abierto, sin los costos inherentes a la integración vertical de las grandes empresas y sin
la necesidad de recurrir a alianzas formales (como joint ventures).
En el caso de actividades en las que grandes grupos empresariales multinacionales, o
grupos regionales con inserción internacional, son articuladores de cadenas de valor que
pasan a través de fronteras y se insertan globalmente, es fundamental tener capacidad de
analizar e incluso apoyar la articulación de PYMEs con la actividad de dichas empresas.
Esta necesidad se ve reforzada por las asimetrías existentes a nivel de los países en
términos del número y tamaño de sus empresas.
Estos aspectos se ven enriquecidos cuando se piensa en la implantación de inversiones
extranjeras, particularmente de gran porte, en una localidad. Es claro que resulta en
mutuo interés de la empresa que se instala y de los actores de la localidad en que lo
hace, el desarrollo de un tejido de PYMEs fuerte y articulado. Ello permite a la empresa
contar con servicios de calidad a precios competitivos e insertarse mejor en la localidad,
y a las empresas y habitantes de la región acceder a un mayor nivel de actividad y de
ingresos. Esto es válido para el desarrollo de proyectos nuevos, así como a la compra y
mejora de empresas locales existentes por parte de grupos regionales o internacionales.
En todo caso, y desde una lógica de clusters, puede pensarse de qué manera ordenar las
condiciones de base para su mejor inserción en actividades regionales articuladas
globalmente.
31
3.9 Enfoque de política de los países hacia el desarrollo productivo
Actualmente, los cuatro países del Mercosur están desarrollando políticas activas
orientadas a promover el desarrollo productivo. Con distintos grados de elaboración y
profundidad, pero con el mismo sentido de aportar a la conformación de una base que
favorezca el desarrollo competitivo de sus empresas, los países están poniendo
particular énfasis en algunas actividades que perciben como de importancia estratégica.
En todos los casos, los países están organizando sus programas de apoyo a actividades
productivas (aunque no en forma excluyente), a partir de enfoques consistentes con una
lógica de clusters. Este instrumento, más allá de las denominaciones y matices de
implementación que involucra, constituye de hecho una base conceptual para estructurar
estos programas en la región8.
Se presenta a continuación una breve síntesis de la orientación de las propuestas de
política de los países hacia el desarrollo de sus actividades productivas, y de la forma en
que están incorporando la lógica de clusters o conglomerados o arreglos productivos
locales a tal fin9.
Brasil10
:
La actual política orientada a los sectores productivos en Brasil, se enmarca en el Plan
de Desarrollo Productivo (PDP), que comenzó a ejecutarse durante 2008. Dicho plan,
que acumula sobre diversas iniciativas llevadas adelante por Brasil en los últimos años,
se basa en tres pilares fundamentales: invertir, investigar y exportar. En cuanto a su
alcance, involucra un conjunto amplio de medidas a aplicar durante los próximos dos
años, con un presupuesto estimado del orden de US$ 130.000 millones.
El PDP se estructura en torno a dos niveles de líneas de acción, ambos traducidos en
medidas concretas, articuladas en cooperación con el sector privado y orientadas a
enfrentar las principales trabas que afectan su desempeño.
El primer nivel de líneas de acción, define cuatro metas de orden global que tienen
como propósitos fundamentales orientar las expectativas de los actores y permitir el
acompañamiento periódico de los resultados de política. Plantean los siguientes
objetivos a alcanzar en el año 2010:
Aumento de la inversión fija (pasando del 17,6% del PBI en 2007 al 21% en
2010).
Aumento del gasto privado en Investigación y Desarrollo (pasando el 0,51% del
PBI en el 2005 al 0,65% en el 2010).
Ampliación de la participación de las exportaciones brasileñas (pasando del
1,18% del total de las exportaciones mundiales en 2007 al 1,25% en 2010).
Aumento de la actividad exportadora de las PYMEs (aumentando un 10% el
número de PYMEs exportadoras que en 2006 llegaban a 11.792).
8 De hecho, esta tendencia se observa en toda América Latina y el Caribe, como se desarrolla en CEPAL
(2005). 9 No se analizan aspectos vinculados a la implementación de estas políticas o su funcionamiento, ya que son
aspectos que exceden los objetivos de este trabajo. 10 Fuente: Ministerio de Desarrollo, Industria y Comercio Exterior, Brasil
32
El segundo nivel de políticas implica metas por programas específicos, y se distribuye
en tres áreas: acciones sistémicas, acciones estratégicas y programas estructurantes para
sistemas productivos.
Las acciones sistémicas están dirigidas a levantar restricciones relativas a las
condiciones de competitividad que van más allá de la empresa o sector. En este
sentido, se privilegian medidas en las áreas fiscal y tributaria, de financiamiento
a la inversión y la innovación, y de seguridad jurídica.
Las cuestiones estratégicas son temas de política pública que no tienen
dimensión sistémica o sectorial, pero que son importantes para la construcción
de bases sólidas para el desarrollo productivo del país en el largo plazo. Estas
cuestiones son: el fortalecimiento de las PYMEs, la expansión de las
exportaciones, la integración productiva con América Latina y África, la
regionalización, la descentralización espacial de la producción en el país y la
producción ambientalmente sostenible.
Los programas estructurantes de sistemas productivos involucran tres aspectos:
Programas movilizadores de áreas estratégicas, programas para fortalecer la
competitividad, y programas para consolidar y expandir el liderazgo (carnes,
celulosa, minería, siderurgia, industria textil y confecciones). Las metas
referidas a los sistemas productivos implican un cambio de abordaje a estos
temas promovido entre otros factores por: (i) el entendimiento que la dinámica
actual de la economía genera dificultades para delimitar fronteras claras entre las
actividades económicas, tornando difícil la elección de sectores prioritarios; (ii)
la diversidad y complejidad de la matriz productiva doméstica, entendiendo que
una eventual selección de sistemas productivos puede llevar a un sub-
aprovechamiento de oportunidades; (iii) la necesidad de diseñar un conjunto de
acciones para cada sistema productivo que tenga en cuenta su lógica de
funcionamiento, estado de desarrollo y necesidades; (iv) temas de coyuntura
actual propios del Brasil relativos al financiamiento.
Arreglos Productivos Locales (APL)
Los Arreglos Productivos Locales (APL) constituyen un instrumento para la promoción
de competitividad a nivel local, y son una adaptación del concepto de clusters. En tal
sentido, implican una nueva metodología de interpretación de la realidad económica y
social con objeto de transformarla, en la que lo local juega un rol fundamental. Su
objetivo es orientar y coordinar los esfuerzos gubernamentales en la inducción del
desarrollo local buscando, en concordancia con las directrices estratégicas de gobierno,
la generación de empleo e ingresos y el estímulo de las exportaciones.
La opción estratégica para la actuación en APL se deriva, fundamentalmente, del
reconocimiento de que las políticas de fomento a pequeñas y medianas empresas son
más efectivas cuando están orientadas a grupos de empresas y no a empresas
individuales. El tamaño de la empresa pasa a ser secundario, ya que su potencial
competitivo se deriva de una mayor cooperación entre las firmas.
Los APL se caracterizan por un conjunto de variables, entre las que el grupo de trabajo
permanente en Arranjos Produtivos Locais, destaca:
33
Tener un número significativo de emprendimientos en el territorio y de
individuos que actúan en torno a una actividad productiva predominante.
Compartir formas percibidas de cooperación y algún mecanismo de gobierno, en
general a partir de la participación de PYMEs.
El grupo de trabajo permanente en APL fue creado en agosto de 2004, como parte de un
esfuerzo del gobierno para articular y complementar institucionalmente las acciones de
las entidades que ofrecen apoyo a los APL. En 2005 existían 37 instituciones
gubernamentales y no gubernamentales, federales y estaduales actuando en el tema,
habiéndose identificado 957 APL en todo el país. Las actividades del Grupo de Trabajo
se concentraron inicialmente en 11 APL pilotos, distribuidos en 5 regiones del país, con
el propósito de testear esta metodología de actuación integrada.
La lógica de apoyo a los APL parte del supuesto que diferentes actores locales pueden
movilizarse y, de forma coordinada, identificar sus demandas colectivas tanto por
iniciativa propia o por inducción de entidades involucradas.
En este sentido, la metodología de actuación conjunta busca un acuerdo entre los actores
locales para organizar sus demandas en un plan de desarrollo único. Esta metodología
tiene como principal eje el reconocimiento y la valorización de la iniciativa local por
medio de: i) estímulo a la construcción de planes de desarrollo participativos,
involucrando necesariamente, pero no exclusivamente, instituciones locales y
regionales; ii) búsqueda de un acuerdo por una interlocución local común (articulación
con los grupos de trabajo) y por una articulación local con capacidad para estimular un
proceso de construcción del plan de desarrollo. Asimismo, el segundo eje de la
metodología complementa lo anterior promoviendo: i) la nivelación del conocimiento
sobre las acciones individuales de los APLs; ii) coparticipación de los canales de
interlocución local, estadual y federal, y, iii) el alineamiento de las agendas de las
instituciones para acordar una estrategia de actuación integrada.
Argentina:11
El objetivo de la propuesta de desarrollo productivo de Argentina es „incrementar el
valor agregado promedio de la producción nacional, reduciendo paulatinamente la
proporción del contenido primario de lo que se produce y se exporta. Se trata de inducir
un „cambio virtuoso‟ mejorando gradualmente la estructura productiva a través del
aumento del nivel de calidad, innovación, articulación, complementación y
productividad‟. Se busca alinear este cambio sobre los siguientes ejes rectores:
Exportaciones: mejora sistemática en la forma de inserción del país en la
economía mundial a través de la expansión y diversificación de las
exportaciones.
Inversión: variable estratégica para viabilizar el incremento de los niveles de
producción y empleo.
Competitividad: se relaciona con el incremento sistemático del nivel de
productividad de la economía a través de una articulación más eficiente de sus
11 Fuente: “Lineamientos estratégicos para el desarrollo productivo de la Argentina” Mayo 2007
http://www.mecon.gov.ar/basehome/informacion/lineamientos_estrategicos_para_el_desarrollo_productivo
34
factores de producción y de la mejora en la calidad de los mismos,
particularmente del capital humano.
Financiamiento: la viabilidad del incremento sistemático buscado a nivel de las
exportaciones, la inversión y la competitividad, demanda nuevos mecanismos de
financiamiento de modo de asegurar un adecuado flujo de fondos hacia
proyectos con significativas potencialidades.
Los lineamientos estratégicos de la propuesta de desarrollo productivo involucran: a) la
transformación de la estructura productiva; b) un nuevo papel del Estado en el proceso,
y c) lineamientos sectoriales.
En lo que respecta a la transformación de la estructura productiva, el gobierno
considera que el país tiene un faltante a nivel de sectores, cadenas de valor y
conglomerados productivos, que combinen un alto grado de innovación y fuertes
complementariedades con el resto del tejido productivo a través de una densa red
de encadenamientos. Las complementariedades suponen el desarrollo de
encadenamientos productivos y redes de servicios, de canales de distribución y
comercialización, y de instituciones generadoras de coordinación que impactan
tanto del lado de la oferta, a través de economías de escala, de aglomeración y
de especialización, como en los efectos demanda mediante un mayor volumen y
frecuencia de interrelaciones productivas.
El papel del estado en este desarrollo productivo se basa en que cada cadena,
sector, actividad o conglomerado productivo puede, dadas determinadas
condiciones, contribuir y facilitar el cambio estructural deseado. Las políticas de
apoyo al desarrollo productivo deben seguir profundizando la nueva forma de
intervención, apartándose de un sesgo excesivamente horizontal y
reorientándose hacia el desarrollo de sectores estratégicos y el apoyo a cadenas
productivas y conglomerados productivos regionales. De esta forma, se espera
contribuir a la generación de economías de aglomeración que propicien
ambientes más favorables para la innovación, la agregación de valor y la mejora
permanente de las prácticas productivas. Este cambio debe estar también
acompañado de un desarrollo institucional, que permita dotar al Estado de
instrumentos de medición de objetivos y monitoreo de metas de la política
productiva, en articulación con el sector privado. Por lo tanto, los principales
lineamientos de acción estarán dados por el desarrollo de estrategias focalizadas
en actividades de alto impacto potencial y de planes estratégico de cadenas de
valor y conglomerados productivos centrados en sectores innovadores, y de
estrategias más horizontales para aplicar en segmentos de sectores tradicionales.
En forma concomitante, se propenderá al reordenamiento del conjunto de
instrumentos horizontales de promoción productiva (es decir, aquellos de
carácter universal y sin especificidad sectorial) de modo de asegurar su
consistencia con la nueva estrategia propuesta.
Por último, en lo que refiere a los lineamientos sectoriales, el gobierno prioriza
acciones en algunas actividades consideradas de alto impacto potencial y de
sectores innovadores, así como también de segmentos en sectores tradicionales.
Las clasificaciones son las siguientes:
o Actividades de alto impacto potencial (biotecnología, nanotecnología y
energías renovables): son actividades incipientes, pero con un elevado
potencial futuro de transformar radicalmente los procesos de producción,
35
los bienes, servicios y las formas de consumo. Las líneas de acción sobre
estas actividades se orientan a identificar los nichos donde el país tendría
alto potencial y a apoyar la incubación y desarrollo de iniciativas.
o Los sectores innovadores (agroalimentos, farmo y agroquímica, TICs,
tecnología nuclear, aeroespacial y satelital, bienes de capital, servicios de
alto valor agregado -turismo, industrias culturales, diseño, arquitectura,
ingeniería y servicios a empresas), son sectores existentes de alta
capacidad innovadora pero con bajas complementariedades con el resto
de la estructura productiva. Las líneas de acción sobre estos sectores se
orientan a la promoción de su expansión y al fortalecimiento y desarrollo
de sus encadenamientos productivos y tecnológicos a nivel nacional.
o Los sectores tradicionales. Son sectores existentes con alta densidad
productiva e impacto en el empleo, con relativamente baja capacidad
innovadora, pero que presentan potencial de cambio en segmentos
específicos. Las líneas de acción sobre estos sectores se orientan a la
promoción de estrategias de diferenciación de producto y generación de
mayor valor agregado, a través de una mayor incorporación de
innovaciones o del desarrollo de atributos de calidad, diseño o
prestaciones específicas.
Acciones en marcha
Experiencias Provinciales: Las provincias han comenzado a trabajar sobre los ejes
rectores y lineamientos estratégicos propuestos con la participación de los sectores e
instituciones localizados en su jurisdicción (ejemplos: Planes Estratégicos de Región
Centro, de Chubut, de la Región de Cuyo; y el Programa de Competitividad del Norte
Grande). Se pretende potenciar la radicación de inversiones y el crecimiento de las
exportaciones en sectores estratégicos en diversas provincias, procurando una mayor
interacción entre gobierno nacional, gobierno provincial y sector privado. Se estimulará
la profundización de las iniciativas vigentes de conglomerados productivos regionales.
Experiencias Sectoriales: El apoyo para el desarrollo de sectores estratégicos se basa en
planes estratégicos. El Gobierno promueve iniciativas que integren al ámbito educativo,
al científico y tecnológico y a actores privados de los sectores del trabajo y la
producción. Algunos ejemplos son los avances en los planes del sector farmacéutico,
software y naval.
Experiencias de Impacto Local: Se están desarrollando proyectos locales de alto
impacto, a través de emprendedores y organizaciones de la sociedad civil, así como de
Gobiernos Municipales y Provinciales. Estos proyectos comprenden iniciativas
productivas de alto beneficio social, con impacto a nivel del desarrollo local,
sustentabilidad ambiental y aumento del empleo.
36
Paraguay:12
Los lineamientos estratégicos de la política de desarrollo de Paraguay incluyen un eje
temático que apunta a mejorar la competitividad de la estructura económica y consolidar
la transformación productiva con vocación exportadora, priorizando la generación de
empleo, en el marco del desarrollo sustentable. Para el cumplimiento de dicho objetivo
general, el gobierno paraguayo plantea cinco objetivos económicos: i) mantener un
entorno económico confiable y predecible para la inversión, garantizando la solidez
macroeconómica; ii) aumentar la producción y productividad de bienes y servicios de
calidad, propiciando una mejor integración de unidades productivas, la atracción de
capitales y la inserción en mercados internacionales; iii) promover la inversión nacional
y extranjera principalmente orientada a la exportación; iv) mejorar la integración
nacional e internacional a través del desarrollo de la infraestructura física y de las
comunicaciones; v) optimizar el aprovechamiento de los recursos energéticos como
potencial de desarrollo del país.
En lo que refiere al apoyo al desarrollo productivo, pueden citarse las siguientes líneas
de acción propuestas:
Apoyo a la agricultura familiar campesina (AFC). Se aplicarán políticas diferenciadas
de apoyo al pequeño productor, orientadas al cambio del modelo productivo vigente,
que se sustenta en el monocultivo y/o en limitados rubros agrícolas. Para esto se
impulsarán programas que apunten a: a) aumento de la diversificación, productividad,
organización, e incorporación de criterios de calidad y sanidad a los procesos
productivos; b) reorientación del sistema de subsidios; c) selección de rubros en función
de las demandas internas y externas; d) fortalecimiento de los esquemas de asistencia
técnica y crediticia.
Apoyo a la agricultura empresarial. La política para este segmento se orientará a la
promoción de la producción de rubros agropecuarios diversificados de alta calidad
(tanto para la exportación como para ofertas de insumos para las industrias nacionales).
El Estado adoptará funciones de motivación, regulación y control de actividades,
apoyando la investigación, en casos en que el sector privado empresarial no tenga la
capacidad de hacerlo, y cuando el rubro en cuestión sea de interés nacional o
estratégico. La política de investigación deja en manos del sector privado las decisiones
en materia tecnológica. El financiamiento para este sector estará definido por criterios
de mercado.
Fortalecimiento del sector pecuario. Se promoverá el aumento de la producción y
productividad pecuaria, mediante la generación, difusión y adopción de conocimientos
tecnológicos, a través de los trabajos de investigación, extensión, desarrollo y
mejoramiento de las distintas especies animales criadas en el país. La política pecuaria
fomentará la conformación de clusters con potencial exportador. A su vez se impulsará
la implementación del sistema de trazabilidad animal, así como la adecuación de la
producción a normas internacionales, con miras a consolidar y mejorar el
posicionamiento de la producción en los mercados competitivos.
12 Lineamientos Estratégicos de la Política Nacional de Desarrollo, Paraguay 2015
http://webmail.stp.gov.py/stp/index_archivos/SISPLAN/lineamientos2015.pdf
37
Desarrollo del sector forestal. La estrategia estará orientada especialmente a la
recuperación de bosques a través del manejo adecuado de bosques naturales existentes y
nuevas reforestaciones con especies nativas. Adicionalmente se fomentará la educación,
extensión e investigación forestal a través de las escuelas agrícolas.
Implementación de los Sistemas Nacionales de Calidad y Sanidad. Por un lado, se
fortalecerá el marco institucional que garantice la fiabilidad de los procesos de
certificación de calidad, sanidad e inocuidad de la producción agrícola, ganadera y
agroindustrial (SENACSA, SENAVE, INAN, INTN, ONA). Por otro lado, se
promoverá el desarrollo de capacidades de las unidades de producción de manera de
adecuar sus procesos a las normas técnicas nacionales e internacionales, con miras a
mejorar la inserción en los mercados internacionales.
Implementación de políticas de comercialización. Se desarrollarán instrumentos para: a)
proveer informaciones sobre los mercados nacionales e internacionales, b) mejorar las
capacidades de negociación a nivel público y privado; c) se promoverá la conformación
de organizaciones de base para la producción y comercialización.
Fomento de la producción de materias primas con fines energéticos. Se profundizarán
los estudios, y se implementarán acciones de fomento a la producción de
biocombustible, a partir de materias primas agrícolas diversas. A estos efectos, se
promoverán alianzas público-privadas, para brindar el marco apropiado para la
producción, industrialización y comercialización.
Promoción del desarrollo industrial. Se apuntará hacia la formulación de un plan que
incorpore una dinámica orientada a la incorporación de valor a la materia prima,
promoviendo principalmente el procesamiento de productos agropecuarios. Se
considerarán acciones tendientes a mejorar el clima de negocios y la atracción de
inversiones en el sector.
Impulso de programas y acciones de fomento a las MPYMEs. Se promoverá: a) la
integración horizontal y vertical de unidades productivas y su inserción a las cadenas de
valor; b) la disminución de costos y trámites para la formalización, apertura,
transformación y liquidación de empresas; c) la ampliación de los servicios de
información y desarrollo empresarial; d) la consolidación de la Banca de Segundo Piso
(AFD) para movilizar recursos de largo plazo.
Identificación, promoción y consolidación de los clusters. La política estará orientada a
favorecer la integración vertical y horizontal de cadenas productivas. Se promoverá la
especialización productiva territorial, sobre las base de potencialidades diferenciadas
por regiones. Los clusters tendrán programas de apoyo que serán de carácter
participativo, “desde abajo”, para la correcta identificación de las principales
necesidades del cluster. Se fortalecerán las acciones de asociación y cooperación, de
manera de promover acciones conjuntas entre los participantes, así como la inclusión de
nuevas empresas a los procesos productivos, dada la débil cultura asociativa existente.
Adicionalmente, se apuntará al mejoramiento de la tecnología y la organización
empresarial y al fortalecimiento del mercadeo y la calidad de los productos ofrecidos.
Dentro de esta lógica, se incluye asimismo el desarrollo del turismo.
38
Construcción del patrimonio científico-tecnológico. En el marco de una estrategia que
promueva la competitividad del país, se buscará revertir los niveles extremadamente
bajos de inversión destinados a actividades de ciencia, tecnología e innovación. Para
ello, se promoverán programas orientados al mejoramiento de la capacidad de
investigación, de innovación tecnológica y al fortalecimiento de las instituciones de
investigación científica, de desarrollo tecnológico y de servicios de evaluación de
calidad. Se promoverá la consolidación de un fondo destinado al financiamiento de
proyectos de Investigación y Desarrollo, a través de universidades, centros de
investigación, empresas, así como proyectos empresariales para el desarrollo de nuevas
tecnologías en productos, procesos y servicios.
Atracción de mayores flujos de inversión extranjera directa. Es fundamental promover
las oportunidades de inversión extranjera directa en Paraguay, para complementar el
ahorro interno. Para ello es necesario establecer un marco jurídico e institucional que
brinde mayor seguridad y certidumbre a la inversión.
Implementación del Plan Nacional de Exportación. Se promoverá la implementación de
una estrategia exportadora. Para lograr la focalización de esfuerzos, el Plan Nacional de
Exportación tiene contemplada la conformación de Mesas Sectoriales, alrededor de las
cuales se concentrarán los esfuerzos de los actores involucrados, para mejorar la
competitividad de sus exportaciones. Cada Mesa Sectorial tendrá la representación del
sector privado, instituciones públicas y universidades relacionadas directamente con el
sector. Las empresas o grupos de empresas pertenecientes a las Mesas Sectoriales serán
a su vez potenciadas en su proceso de internacionalización mediante Proyectos
cofinanciados por el Plan Nacional de Exportación que están orientados a realizar
inteligencia y prospección de mercados, participación en ferias, adaptación de productos
y otros temas relacionados con el esfuerzo exportador de las empresas. Se
complementan los esfuerzos con las iniciativas anteriores.
Mejoramiento de la infraestructura de exportación. Para el desarrollo de la estrategia
exportadora del Paraguay, se dará singular prioridad al mejoramiento de la
infraestructura de transporte que posibilite la conexión con todos los países de la región,
mediante el desarrollo de obras priorizadas en el marco de la Iniciativa para la
Integración de Infraestructura Regional de Sur América (IIRSA).
Competitividad y clusters
Tres programas gubernamentales principales, con financiamiento externo, han venido
buscando la mejora de los posicionamientos competitivos en Paraguay: Rediex, PR-100
y el programa de Fortalecimiento de la Competitividad del Sector Exportador
Paraguayo (FOCOSEP), los dos últimos con fuertes componentes de clusterización.
Los dos primeros tienen como ejecutor al Ministerio de Industria y Comercio y
FOCOSEP se asienta en la Secretaría Técnica de Planificación. A su vez, este último
tiene un importante componente que busca darle fuerza institucional y condiciones
operativas a una iniciativa de articulación de la competitividad, asentada en una
asociación civil sin fines de lucro denominada ONPEC.
ONPEC, está formada por empresas y gremios pertenecientes al sector privado
contando a su vez, con la participación del sector público. Sus objetivos generales son:
39
Contribuir al desarrollo económico y social del Paraguay a través de la
formación e implementación de clusters productivos.
Promover la reforma y adecuación de instituciones gubernamentales para el
logro y sostenibilidad de la competitividad de la producción nacional.
Incentivar cambios actitudinales en el sector privado para lograr la
competitividad productiva con visión exportadora.
A través del programa FOCOSEP se está apoyando a siete clusters seleccionados.
Algodón-Textil-Confecciones, en el Departamento de Ñeembucú, ciudad de
Pilar.
Balanceados-Carne Porcina, Departamentos de Itapúa y Alto Paraná.
Balanceados-Carne de Pollos, Departamentos Central, Paraguari, Cordillera,
Caaguazú.
Stevia, Departamentos Central, San Pedro y Alto Paraná.
Mandioca-Almidón, Departamento de Caaguazú.
Frutas, en el Departamento de San Pedro, Guayaiví.
Software, en Capital.
Uruguay13
Además de las políticas enfocadas a las variables macroeconómicas, el gobierno
uruguayo argumenta que el crecimiento sostenido y la construcción de un perfil
productivo adecuado, requiere de la implementación de políticas, programas y proyectos
específicamente orientados a consolidar la actividad productiva.
Las principales políticas se ordenan en torno a cuatro ejes: a) iniciativas para mejorar las
reglas de juego, crear nuevas instituciones o modificar las existentes; b) proyectos de
infraestructura de transporte, energía y comunicaciones, imprescindibles para mantener
una actividad productiva permanente; c) políticas horizontales para sostener la actividad
productiva y fomentar la especialización, la innovación, y la calidad; d) programas que
promueven la actividad productiva, la generación de empleos de calidad y la mejora de
los ingresos.
Dentro de las políticas de mejora del sistema de reglas de juego y cambios
institucionales, se encuentran las siguientes:
Reinserción internacional como parte de la estrategia de desarrollo.
Reforma del Estado.
Reforma tributaria.
Revitalización del sistema financiero.
Promoción de la innovación, calidad e introducción de nuevas tecnologías.
Promoción de la competencia, la eficiencia económica y la defensa del
consumidor.
Promoción de reestructuras de empresas a partir de cambios en los procesos
concursales.
13
Uruguay Productivo http://www.mef.gub.uy/documentos/pais_productivo.pdf
40
Adecuación de los procedimientos para acceder a la promoción de inversiones,
transparentando y generalizando su utilización.
Sistema de identificación de la propiedad agropecuaria.
Normas para el ordenamiento territorial y la preservación del medio ambiente.
Consolidación para la negociación colectiva y mejora en la calidad del empleo.
Promoción elaboración e implementación de planes de desarrollo local y su
funcionalidad y complementariedad con el plan de desarrollo global.
En lo que respecta a las acciones relativas a las obras de infraestructura se considera
que éstas son importantes en su doble condición de apoyo directo a las actividades
productivas y servicio básico universal a la producción.
En lo referente a la promoción de la producción nacional se entiende que se requieren
lineamientos estratégicos para elaborar políticas horizontales y verticales, con una
visión de largo plazo con el fin de fomentar la reestructura de sectores y empresas y
aumentar la productividad, eficiencia y competitividad. Las políticas horizontales se
orientarán a mejorar los factores de competitividad a disposición de todas las empresas,
basándose en que en todos los sectores, en auge o en retroceso, hay empresas dinámicas
y proyectos innovadores viables, que deben ser promovidos. Las políticas verticales se
dirigen a mejorar la posición competitiva de sectores específicos, especialmente
seleccionados por su importancia para el conjunto de la economía.
En este sentido, el gobierno se ha propuesto, entre otras, la implementación de políticas
orientadas a:
Fomento de la especialización productiva, la innovación y la calidad. Debido al tamaño
de las empresas uruguayas, los factores competitivos relevantes no provienen de los
grandes volúmenes de producción y el aprovechamiento de las economías de escala,
sino de la especialización de la producción y la participación en mercados en que la
competencia por precios es menos importante. Esto implica trabajar en áreas como: a)
revisión de los sistemas de estímulos sectoriales; b) implementación de programas de
especialización productiva, c) fomento de la innovación y la calidad, d) educación.
Fomento de la asociatividad empresarial. En forma consistente con lo anterior, las
empresas deben asociarse para enfrentar con éxito muchos de los desafíos de la
competencia actual, tales como la búsqueda de mercados externos, identificación de las
tecnologías adecuadas, mejora de productos y procesos, marketing. Para ello se requiere
implementar mecanismos de asociación interempresarial, que apoyen la capacidad de
gestión autónoma de cada empresa. Esas asociaciones pueden adoptar diversas formas:
fusiones, adquisiciones, acuerdos a nivel de complejos o clusters.
Integración y promoción de las micro, pequeñas y medianas empresas. La promoción
de las micro, pequeñas y medianas empresas urbanas y rurales son parte fundamental de
la estrategia de desarrollo productivo, en tanto ellas conforman el mayor despliegue de
iniciativa empresarial y de empleo del país. La estrategia de apoyo a las PYMEs
comprende medidas orientadas a facilitar la accesibilidad de ese tipo de empresas a las
políticas, programas y proyectos, que levanten restricciones a su desarrollo.
41
Programas de apoyo a conglomerados y clusters
En Uruguay existen dos programas de apoyo a la construcción y desarrollo de clusters:
el Programa de Competitividad de Conglomerados y Cadenas Productivas (PACC) y
el Programa de Apoyo a la Competitividad y Promoción de Exportaciones
(PACPYMEs).
El PACC se ejecuta en cooperación con el Banco Interamericano de Desarrollo y tiene
como objetivo aumentar la competitividad de empresas, a través de la dinamización del
conglomerado en el que éstas se insertan.
El programa cuenta con tres componentes para su ejecución. En su primer componente,
el programa aporta recursos para la elaboración de un Plan de Refuerzo de la
Competitividad (PRC) que permite construir ventajas competitivas a través del
Conglomerado Productivo (COP). Para lograr este objetivo se conforma un Grupo
Gestor del Conglomerado integrado por privados (GGC) que lidera este proceso y es
apoyado por instituciones públicas vinculadas al sector del COP, por la figura del
facilitador (colabora en la articulación entre los diferentes actores) y por el equipo
técnico del programa que participa activamente en todo el proceso. Finalizado el PRC,
se aborda el segundo componente, el cual propone que las empresas del conglomerado
accedan al cofinanciamiento no reembolsable para la ejecución de proyectos por U$S
500.000 en un plazo de dos años. Se cofinancian Proyectos Estructurantes (acciones con
beneficios para todo el Conglomerado) y Acciones de redes (acciones en las que
participan al menos 3 empresas). El tercer componente tiene como objetivo fortalecer la
institucionalidad relacionada con la actividad empresarial.
Actualmente, los clusters apoyados por el programa PACC son los siguientes:
apicultura, arándanos, audiovisual, calzado y marroquinería, piedras preciosas, software,
turismo en Colonia, vestimenta y vitivinícola.
El segundo programa, PACPYMEs, surge a partir de un acuerdo de cooperación
bilateral entre la Unión Europea y el estado Uruguayo. El programa apunta a
“desarrollar la capacidad de cooperación entre los diferentes actores públicos y privados
involucrados en el fortalecimiento de las PYMEs, orientándolas hacia la mejora de
gestión, innovación y la internacionalización”. PACPYMEs diseñó instrumentos de
apoyo a la mejora de la competitividad agrupados en servicios de redes, empresas y
cluster.
En lo que respecta al trabajo referido a clusters, el programa provee un marco de
asistencia técnica y económica promoviendo iniciativas. La metodología de
clusterización supone dos actividades: (i) Promover iniciativas de clusterización de
sectores identificados previamente; (ii) Diseñar y Poner en marcha un Programa Marco
de clusterización. Los sectores son seleccionados en base a su relevancia actual y/o
potencial en la economía nacional, la densidad del tejido empresarial, la capacidad de
colaboración de los actores y su distribución geográfica.
Las primeras cuatro "Iniciativas Cluster" comenzaron a trabajar a mediados de 2006:
Quesería Artesanal en San José y Colonia; Turismo en Punta del Este; Logística y
Transporte en Montevideo y Ciencias de la Vida en Montevideo, integrado por el
conjunto de actividades de producción y servicios intensivos en conocimiento de
42
aplicación biológica en las áreas humana, animal, vegetal y ambiental. A su vez, existe
una iniciativa de desarrollo local llamada Fray Bentos Competitivo que atiende los
desafíos de la instalación de la industria de la celulosa. A mediados de 2007 se lanzó la
convocatoria a cinco iniciativas más de la llamada segunda generación y actualmente el
programa trabaja además en las iniciativas de cluster de Hortifruticultura del litoral
norte, cluster del Turismo de Rocha y Cluster de la Industria Naval con sus actividades
localizadas en Montevideo.
La metodología para fomentar las iniciativas cluster apuesta centralmente a la
participación de los actores públicos y privados, otorgándole especial protagonismo a
un núcleo tractor que lidere el proceso y comience a trabajar en crear un clima de
confianza. La metodología prevé una fase de definición estratégica de la visión del
cluster que culmina con un plan de acción y su ejecución, a la cual el programa podrá
asistir co-financiando las actividades contenidas en el plan.
3.10 A manera de síntesis
Como ha sido señalado en el capítulo anterior, el entorno relevante para el desarrollo de
las estrategias empresariales, en el contexto mundial actual caracterizado por la
globalización de los negocios, se extiende más allá de las divisiones administrativas de
países y regiones. Ello ha llevado a muchos Estados a desarrollar acciones que les
permitan mitigar las amenazas y aprovechar las oportunidades que generan los nuevos
escenarios. Estas acciones pueden mirarse desde una perspectiva de convergencia de
intereses entre el Estado y las empresas, en respuesta a las profundas transformaciones
estructurales de la economía mundial, intensificadas por el acelerado cambio
tecnológico.
Desde esta perspectiva, se valoriza la construcción de entornos competitivos que
estimulen la articulación dentro de cadenas productivas, a través de la cooperación
interempresarial, entre empresas e instituciones e, incluso entre instituciones de apoyo a
la actividad productiva (por ejemplo, en áreas como la investigación, la innovación
tecnológica, la capacitación específica). La dimensión territorial de estos entornos no
está circunscripta a límites administrativos y políticos, ni el tipo de relacionamientos
restringidos por la proximidad física, y los actores que articulan son de muy diversas
características, ya que incluyen empresas de diferentes países, con presencia en varios
mercados, multinacionales y PYMEs de base local.
Es así, que se observa desde el punto de vista estratégico, que las articulaciones
empresariales entramadas en un cluster generan ventajas competitivas para el
posicionamiento de cada uno de los agentes que lo conforman, y de este como un todo
frente a la visualización de cadenas de valor ampliadas.
Como queda claro de los conceptos analizados, un cluster implica una serie de
dimensiones y características que no están necesariamente presentes en las actividades
productivas organizadas regionalmente. Sin embargo, sí se considera válido argumentar
que la lógica de análisis aplicable a los conglomerados o clusters es útil a la hora de
interpretar la realidad regional de estas actividades, así como que las dimensiones que
conforman el concepto, en su proceso de cambio, son relevantes en dicho contexto.
43
Adicionalmente, los países de la región están trabajando desde una lógica de
conglomerados o clusters en sus políticas de desarrollo productivo, por lo cual este
enfoque parece especialmente apto para pensar orientaciones de acción y de política
para mejorar la inserción de Uruguay en las actividades productivas con articulación
regional.
El enfoque propuesto para pensar el posicionamiento de estas actividades toma como
base el Diamante de Porter, herramienta básica de análisis de conglomerados y clusters.
En este caso, sin embargo, y por las particularidades propias del contexto al que se
pretende aplicar, es necesario introducir ajustes al enfoque de base. En este sentido, la
propuesta elaborada utiliza como insumo para la reflexión el esquema planteado por
Rugman y D‟Cruz (1993) para Canadá, que tiene en cuenta la realidad de un país
pequeño en un contexto de integración productiva con una economía de mayor
dimensión y alcance.
A partir de esta base, es que se ha elaborado el esquema conceptual propuesto como
instrumento de análisis y guía para orientación de acciones, que se constituye en una
herramienta que incorpora en sí misma la lógica de funcionamiento de clusters, aunque
con algunos ajustes.
44
4. La inserción externa de la región
De acuerdo con el marco conceptual delineado, se buscará en el presente capítulo
caracterizar a la región como actor en el mercado internacional a través del comercio
exportador de bienes, para luego analizar el comportamiento de Uruguay en este
contexto. El foco de este análisis está puesto en caracterizar la demanda externa que
satisface la región (en el capítulo 5 se identificará, para algunos casos seleccionados,
cómo esta demanda influye en la articulación de la oferta).
4.1 Especialización exportadora de la región
El valor total de exportaciones del Mercosur14
en el año 2006 ascendió a 190 mil
millones de dólares, representando el 1.59% del comercio mundial de bienes. La
participación de la región en el comercio internacional se ha mantenido relativamente
estable, registrándose un crecimiento en los últimos años impulsado principalmente por
el buen desempeño de las ventas de Brasil y por el incremento de los precios
internacionales de materias primas, que conforman una parte significativa de las
exportaciones regionales.
Una de las particularidades de la región es la gran asimetría de sus integrantes, lo cual
tiene que ser considerado si se desea evaluar alternativas y estrategias que permitan
mantener y mejorar la inserción externa uruguaya.
Gráfico 4.1
Fuente: Elaboración propia con datos de COMTRADE
Asimismo, para caracterizar la demanda que puede actuar como tractor de una
especialización regional conjunta es necesario analizar la presencia del Mercosur en los
mercados fuera de la región.
En el año 2006 el Mercosur exportó 164 mil millones de dólares hacia países extrazona,
lo que corresponde al 87% del total exportado por el bloque (sólo un 13% de las ventas
totales corresponden a intercambio dentro de la región).
14 Como se ha hecho referencia en la Introducción, se hace referencia al Mercosur como región que incluye a
Argentina, Brasil, Paraguay y Uruguay, y no como el conjunto de acuerdos que regulan el reracionamiento
comercial y político entre dichos países.
Participación por país en las exportaciones del MERCOSUR
Año 2006 - Total exportado: 190.000 millones de dólares
Uruguay
2.1%Paraguay
1.0%Argentina
24.4%
Brasil
72.5%
45
Gráfico 4.2
Fuente: Elaboración propia en base a COMTRADE
La importancia del mercado externo como destino de las ventas de la región ha crecido
con relación a los primeros años de funcionamiento del Mercosur. De hecho, si se
considera el crecimiento de las exportaciones hacia extrazona, en los últimos diez años
aumentan a una tasa del 10% promedio anual, mientras que las ventas dentro de la
región lo hacen a una tasa de 4%. Así, en el año 1997 una cuarta parte del comercio de
la región se realizaba intrazona, mientras que durante los últimos 5 años esta
participación ha estado en torno al 13% de las ventas totales.
Gráfico 4.3
Fuente: Elaboración propia con datos de OMC.
Queda en evidencia entonces el impacto que tiene la demanda del resto del mundo para
el desarrollo de actividades productivas en la región. Sin embargo, esta orientación
hacia el mercado extra-zona no tiene la misma magnitud en todos los países.
Dentro de los países de la región, Paraguay muestra una mayor participación de ventas
intrazona, mientras que Brasil tiene la mayor proporción de exportaciones dirigidas
Exportaciones del MERCOSUR extra e intrazona
Año 2006 - Ventas extrazona: 164.000 millones de dólares
MERCOSUR
13%
Resto del
mundo
87%
MERCOSUR: Evolución de las exportaciones extra e intrazona
% con participación del comercio intrazona
0
20
40
60
80
100
120
140
160
180
1990 1991 1992 1993 1994 1995 1996 1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006
Millones d
e d
óla
res
Resto del Mundo
MERCOSUR
13%20%25%
9%
46
hacia afuera de la región. Uruguay está en un posición intermedia en la región, con un
24% de sus ventas dirigidas hacia mercados externos.
Gráfico 4.4
Fuente: Elaboración propia con datos de COMTRADE.
Los principales mercados internacionales destino de las exportaciones del Mercosur son
la Unión Europea y Estados Unidos, que concentran cerca del 40% del total exportado
hacia extrazona. Considerando los países, el 52% de las ventas se dirigen hacia: Estados
Unidos, China, Chile, Holanda, Alemania, México, Italia, Rusia y Venezuela.
Gráfico 4.5
Fuente: Elaboración propia con datos de COMTRADE.
Con respecto a la evolución de los destinos se observa que en los últimos años los
grandes compradores han perdido participación. Las exportaciones totales entre 2002 y
2006 crecieron a una tasa promedio anual de 16%, mientras que hacia Estados Unidos y
la Unión Europea el incremento fue de 9% y 13% respectivamente. Los principales
mercados hacia los cuales las ventas han crecido con mayor velocidad son China (27%
21.1%
78.9%
10.1%
89.9%
23.8%
76.2%
48.1%
51.9%
13.5%
86.5%
0%
10%
20%
30%
40%
50%
60%
70%
80%
90%
100%
Argentina Brasil Uruguay Paraguay MERCOSUR
Participación del MERCOSUR como destino de las exportaciones
(Año 2006)
Resto del
mundo
MERCOSUR
MERCOSUR: Evolución de las exportaciones hacia los principales destinos
Estados Unidos
'China
'Chile
'VenezuelaJapón
Unión Europea
Canadá
'Colombia
CoreaSudáfricaPerú
Rusia
-5%
0%
5%
10%
15%
20%
25%
-8% -6% -4% -2% 0% 2% 4% 6%
Variación absoluta de la cuota de mercado 2002-2006
Part
icip
ació
n c
om
o d
estin
o d
e
export
acio
nes 2
006
47
anual), Rusia (27% anual), Venezuela (36% anual), Canadá (23% anual) y Colombia
(26% anual).
Por otra parte, dentro del comercio internacional, el Mercosur es un proveedor relevante
en varios de los principales mercados del mundo. Es el décimo proveedor de la Unión
Europea en su conjunto (2.5% de las importaciones) y se ubica dentro de los primeros
quince proveedores de EE.UU. (2% del total importado). Similar participación tiene
dentro de las importaciones de China (2%) y de Rusia (3%). Entonces, tanto en la
demanda de los mercados “tradicionales” como en las economías emergentes el
Mercosur es un proveedor destacado.
Asimismo, estas participaciones son más importantes cuando se analizan los principales
productos de exportación del Mercosur, especialmente en los mercados agropecuarios y
de alimentos donde la región es un jugador líder dentro del comercio internacional.
De hecho, analizando los productos que conforman la oferta exportable del Mercosur se
observa el predominio de las exportaciones vinculadas al sector agropecuario y en
particular los alimentos, ya que más de un tercio del total exportado hacia extrazona en
el año 2006 corresponde a productos y alimentos de origen animal y vegetal (35% del
total exportado por la región). Los minerales y combustibles tienen también una
presencia de relevancia en la oferta exportable (16%), así como los metales comunes
(10%), maquinaria (9%) y vehículos y otro material de transporte (9%).
En términos generales, el valor exportado por la región representa el 1.59% del mercado
mundial. En línea con un indicador de ventajas comparativas reveladas se entiende que
aquellos productos donde la región tiene un peso mayor al peso promedio son aquellos
en los que la región ha mostrado mayor capacidad competitiva. El Mercosur muestra
claramente ventajas comparativas reveladas (VCR), en general, en los productos
agroindustriales y minerales. En lo que se refiere al complejo oleaginoso, carne bovina,
azúcares y sus productos, y café, te y yerba, tiene una cuota del mercado mundial que
es, según el producto, entre 9 y 31 veces superior a la del promedio de sus
exportaciones.
En general se observa que coinciden los productos donde el Mercosur tiene el mejor
posicionamiento en el comercio mundial con aquellos donde los compradores se ubican
principalmente fuera de la región.
48
Tabla 4.115
Mercosur: Posición en el comercio mundial, principales rubros
(Valores en miles de dólares, año 2006)
Fuente: Elaboración propia con datos de COMTRADE.
A un nivel de mayor desagregación, en el gráfico siguiente, se presenta la participación
del Mercosur en el comercio mundial de una serie de productos de origen agroindustrial.
Se destaca el fuerte posicionamiento de la región en aceite de soja (74% del comercio
mundial), jugo de naranja (65%), harinas y pellets de soja (54%), granos de soja (44%),
carne bovina congelada (43%), alcohol etílico (37%), azúcar (33%), entre otros.
En la mayoría de los casos Brasil tiene una posición de liderazgo dentro de las
exportaciones del Mercosur, aunque en algunos el primer exportador regional es
Argentina, con importante participación relativa de Uruguay en ciertos rubros
específicos. Con más del 50% del valor exportado por la región, Argentina se destaca
en los aceites de girasol y soja, cereales, pesca, lácteos, frutas, legumbres y harinas.
Dentro de oleaginosos, Brasil lidera las exportaciones regionales de granos de soja,
acumulando el 70% de las ventas, mientras que Uruguay las de girasol. En lo que
respecta a aceites de girasol y soja, y también las harinas de estos oleaginosos,
Argentina tiene la mayor participación (72% y 63% respectivamente).
Un rubro en el cual Uruguay tiene un peso relativo importante en el Mercosur es la lana,
donde concentra el 50% del total exportado por el bloque, mientras que Argentina
representa el 44%. También en los lácteos Uruguay acumula el 20% del total exportado
por la región, mientras Argentina representa el 66% del total.
15 Se incluye en el Anexo el cuadro A-1 que presenta información ampliada.
HS ProductoExportaciones
Mundiales
Exportaciones
MERCOSUR
Cuota del
MERCOSURIVCR
12+ 15 + 23* Granos, aceites y harinas de soja y girasol 40,160,579 19,899,109 49.55% 31.24
0201 + 0202 Carne bovina refrigerada y congelada 24,220,671 5,594,395 23.10% 14.56
17 Azúcares y artículos de confiteria 29,607,008 6,722,516 22.71% 14.32
09 Café, té, yerba mate y especias 21,996,456 3,204,247 14.57% 9.19
26 Minerales, escorias y cenizas 95,578,632 11,659,392 12.20% 7.69
41 Pieles y cueros 28,958,824 3,140,956 10.85% 6.84
24 Tabaco 25,725,872 2,042,715 7.94% 5.01
10+11Cereales, harinas y productos de
molinería 58,440,584 4,279,955 7.32% 4.62
44 + 47 + 48 Madera, pasta de madera, papel y cartón 288,127,832 8,324,705 2.89% 1.82
20
Preparaciones de legumbres, hortalizas y
frutas 35,767,312 2,300,152 6.43%4.06
22 Bebidas, líquidos alcoholicos y vinagre 68,301,808 2,126,326 3.11%1.96
08 Frutos comestibles 52,395,432 1,617,595 3.09% 1.95
51 Lana, hilados y tejidos 13,386,997 405,797 3.03% 1.91
04 Lácteos y miel 47,260,472 1,388,749 2.94% 1.85
72 Fundición, hierro y acero 328,006,592 9,352,205 2.85% 1.80
87 Vehículos automóviles y sus partes 993,936,960 16,461,034 1.66% 1.04
2,151,872,031 98,519,848 4.58% 2.89
11,986,464,768 190,088,048 1.59% 1.00
* Se incluyen las partidas 1201, 1206, 1507, 1515, 2304, 2306.
Sub-total productos analizados
TOTAL - Todos los productos
49
Gráfico 4.6 Mercosur: Productos de exportación agroindustriales
Participación en el comercio mundial, año 2006
Fuente: Elaborado con datos de COMTRADE.
11%
11%
12%
12%
13%
15%
16%
17%
18%
19%
19%
25%
26%
26%
33%
37%
43%
44%
54%
65%
74%
0% 10% 20% 30% 40% 50% 60% 70% 80%
Carne bovina fresca o
refrigerada
Pasta de madera
Maíz
Madera
Maní
Preparaciones y conservas
de carne
Lana
Jugos de frutos
Minerales de hierro
Aceite de girasol
Café
Tabaco
Cueros y pieles
Carne de aves
Azúcar
Alcohol etílico
Carne bovina congelada
Soja
Harinas y Pellets de soja
Jugo de naranja
Aceite de soja
50
Tabla 4.2
Posicionamiento del Mercosur como productor – exportador
de alimentos y agroenergía.
Fuente: Elaborado con datos de COMTRADE, FAO, USDA.
Dentro de los principales productos de exportación de la región surgen dos casos
vinculados a la industria forestal, que resultan de interés para Uruguay: madera y
manufacturas de madera y pasta para papel. Considerando ambos productos el Mercosur
exporta 6.300 millones de dólares y representa el 4.5% del comercio mundial pero
dadas las inversiones que se visualizan en la región esta incidencia tenderá a aumentar
en los próximos años.
4.2 Tendencias y dinámica.
Más allá de la crisis financiera, que sin duda en el caso de los agro alimentos, actuará
provocando disminuciones en las demandas especulativas y en algunos casos en las
demandas reales, todas las proyecciones, en general, señalan tendencias crecientes para
la demanda mundial de productos agropecuarios dentro del período 2007-2016. Para
prácticamente todos los productos se proyecta un crecimiento del consumo que superan
al esperado para la población (1,1%), lo cual representa un aumento del consumo per
cápita a nivel mundial en los próximos años y/o el acceso de nuevos consumidores a
estos mercados. Los principales factores que fundamentan esas previsiones son:
i. el crecimiento de los ingresos (en particular, en países en desarrollo) y que
viabiliza un incremento de la demanda principalmente en los países asiáticos
(en particular China).
ii. la creciente demanda por los biocombustibles.
La demanda por biocombustibles, constituye una parte menor de la demanda total,
aunque al ser marginal contribuye a mantener niveles de precios sostenidos.
Las proyecciones de la demanda muestran un fuerte déficit de alimentos hacia el 2025,
en todo el mundo pero, particularmente, en los países en desarrollo. Ello implica que se
requeriría un aumento de producción, que debería provenir mayoritariamente de una
mayor productividad.16
16
Presentación de Manuel Otero, IICA, en la Universidad Católica del Uruguay, sobre „El Alza de los precios
Internacionales de los Alimentos – Posibles impactos en América Latina y el Caribe‟, agosto de 2008.
Comercio Producción
Derivados de la ganadería 1er exportador mundial de carne bovina1er lugar en el stock mundial de ganado vacuno -
20% de las existencias mundiales.
1er exportador de harina y pellets de soja - 54%
del total exportado
1er productor de soja del mundo. 51% de la
producción, 41% del área sembrada
1er exportador de aceite de soja - 74% del total
exportado
1er productor de aceite y harinas de soja, 34% de la
producción mundial
33% de las exportaciones mundiales de azúcar y
19% de las exportaciones de café1er productor mundial de café y azúcar
1er exportador de jugo de naranja - 65% del total
exportado1er productor mundial de naranjas y jugo de naranja
19% de las exportaciones mundiales de aceite
de girasol
4o productor de aceite de girasol, 14% de la
producción mundial
Agroenergía Bioetanol (combustible) 1er exportador mundial de bioetanol2o productor mundial de bioetanol, 42% de la
producción mundial
Alimentos
Derivados de la agricultura
51
Tabla 4.3 Proyección de la demanda mundial de cereales
Millones de toneladas 1995 2025 Déficit
Países industrializados 704 830 -126
Países en desarrollo 1072 1751 -679
Mundo 1776 2581 -805 Fuente: James, C (2000). ISAAA Briefs No 17, en base a estimaciones del International Food Policy Research Institute
(IFPRI).
De todas formas, es en los países del sur donde es todavía posible expandir la frontera
agrícola, por lo cual es en ellos donde se encuentran los mayores potenciales dinámicos.
Esta expansión del área agrícola, es particularmente evidente en el caso de la soja,
donde la región registró un crecimiento de más del 50% en el área sembrada entre 2001
y 2005, mientras que a nivel mundial dicha expansión era del orden del 20%.
Por otra parte, para analizar la evolución del comercio se utiliza la información del
International Cluster Competitiveness Project (ICCP) de la Escuela de Negocios de
Harvard. Este proyecto está abocado al estudio del comportamiento de las cadenas de
valor desde una lógica de clusters a escala internacional, y en este contexto presenta las
exportaciones de bienes y servicios de 163 países, agrupadas en 42 grandes
agrupamientos productivos (clusters en la terminología del ICCP) que se dividen en 221
agrupamientos más específicos (o subclusters en la terminología del ICCP)17
.
Esta información basada en la especialización comercial, no permite analizar aspectos
esenciales al funcionamiento de un cluster, como por ejemplo el relacionamiento entre
actores, pero sí permite estudiar la especialización exportadora por país considerando
estructuras productivas más complejas que un producto o un sector industrial.
Comercio mundial.
En los últimos años (2001 – 2006) las exportaciones mundiales han crecido a una tasa
promedio anual de 13,5%, alcanzando aproximadamente los 12 billones de dólares. Al
analizar la composición de las exportaciones en términos de los agrupamientos
productivos del ICCP, se destaca la participación del agrupamiento del petróleo y gas, el
cual, además de ser el más importante en términos relativos (representando cerca del
11% del total de exportaciones), fue uno de los más dinámicos en el período estudiado
(su participación se incrementó en 3% y sus exportaciones aumentaron un 21%
anualmente). Otro de los agrupamientos más importantes y dinámicos es el de metales y
sus manufacturas (que, luego de incrementar sus exportaciones un 22%, alcanzó una
participación del 7% de las exportaciones mundiales). En estos casos, existe
indudablemente un efecto precio que ha incidido en la evolución.
17 Los parámetros utilizados por el ICCP para agrupar las exportaciones provienen principalmente del Cluster
Mapping Project, estudio que tiene como objetivo el mapeo de clusters al interior de la economía de
Estados Unidos. La metodología aplicada se explicita en Porter (2003) y Porter (2005). El ICCP fue creado
en el año 2001 dentro del Instituto para la Estrategia y la Competitividad de la Escuela de Negocios de
Harvard. Dicho instituto se ha constituido en un referente internacional en materia de clusters.
52
Gráfico 4.7
Fuente: Elaboración propia en base a datos del Internacional Cluster Competitiveness Project, Harvard Business School.
La Lógica de Clusters y la región.
Si se analiza el desempeño de la región en los dos agrupamientos más dinámicos a nivel
global (metales y sus manufacturas; y petróleo y gas), se observa que el Mercosur
muestra un crecimiento anualizado para el período 2001 - 2006 levemente superior al
mundial (24% y 22% respectivamente con respecto a 22% y 21%). En el caso de
petróleo y gas, podría atribuirse dicha evolución al desempeño de Brasil en el caso del
petróleo y Argentina en el caso del gas.
La región también mostró un crecimiento anualizado en el período, superior al resto del
mundo en los agrupamientos de joyas, metales preciosos y artículos de colección,
plásticos, maquinaria pesada y carbón y briquetas; destacándose los dos últimos, con un
crecimiento anualizado de las exportaciones del 32% y 49%, en relación al 18% y al
19% de crecimiento mundial anualizado respectivamente.
Por otro lado, la región se encuentra rezagada respecto al crecimiento anualizado a nivel
mundial de las exportaciones, en los agrupamientos de biofarmacéutica, servicios
financieros y servicios de comunicación, siendo particularmente poco dinámica en este
último, con un crecimiento inferior al 50% del crecimiento mundial.
Actividades Forestales y Agropecuarias.
Dada la especialización exportadora de la región en materia de su incidencia relativa en
el comercio mundial en bienes agropecuarios, los agrupamientos productivos
relacionados con ello, es decir, el de productos forestales y el de productos
agropecuarios, han perdido participación en el mercado (0,4% y 0,5% respectivamente),
si bien mostraron un crecimiento superior a su promedio histórico (cercano al 8% y
10% en el año 2006 respectivamente, siendo el crecimiento promedio desde 1990 un
Evolución de las exportaciones mundiales 2001-2006
Carbón y briquetas
Metales y sus manufacturas
Petróleo y gas
Automotriz
Tecnologías de la información
Productos agropecuarios Biofarmacéutica
Servicios de comunicación
Servicios Financieros
Productos Forestales Maquinaria pesada
Joyas, metales preciosos y artículos de colección
Plásticos
Vestimenta
Hospitalidad y Turismo
-2,00%
0,00%
2,00%
4,00%
6,00%
8,00%
10,00%
12,00%
14,00%
0,00% 5,00% 10,00% 15,00% 20,00% 25,00% 30,00%
Tasa de crecimiento promedio anual 2001-2006
Cuota de mercado (año 2006)
53
6% y 5%). De todas formas debe considerarse que, dada la naturaleza de estos
mercados, que presentan una alta volatilidad de precios, existen dificultades para extraer
un comportamiento tendencial (a modo de ejemplo, la tasa de crecimiento de las
exportaciones de productos forestales presentó un desvío estándar de aproximadamente
12% en el período 1990 – 2006).
Carnes, oleaginosos y productos forestales
En el caso de la carne, se observa que a nivel mundial el agrupamiento presenta para el
período estudiado (2001 – 2006) un crecimiento anualizado del 10%, inferior al del
comercio mundial en dicho período, que se eleva al 14%. No obstante, el desempeño
de la región se destaca en comparación con la evolución mundial, puesto que su
tasa de crecimiento anual para el período asciende al 26%, convirtiéndose así en
un agrupamiento particularmente dinámico. Ello se verifica al desglosar la carne
bovina en un análisis a nivel de productos.
En la actividad de producción de aceites y grasas (dentro de la cual se incluyen los
oleaginosos), la región ha tenido un comportamiento similar al resto del mundo, el cual
además se aproxima al crecimiento anualizado del comercio mundial. En el caso de los
aceites, ese dinamismo es mayor al verificado en el comercio mundial.
Las actividades forestales analizadas presentan, sin excepción, a nivel global, una
evolución inferior al crecimiento anualizado del comercio mundial en el período 2001 -
2006. Por el contrario, la región muestra en todas estas actividades de la cadena de valor
del sector forestal un marcado dinamismo, destacándose los casos de fabricación de
pasta, papel y cartón, madera aserrada y madera en bruto y chips, con un crecimiento
anualizado cercano al 20%.
54
Tabla 4.4 Tasa anualizada de crecimiento mundial y región (2001 – 2006)
Agrupamientos productivos seleccionados
Fuente: Elaboración propia en base a datos del ICCP.
A un nivel más específico de productos, este dinamismo se verifica particularmente en
los últimos dos años para el MERCOSUR. En este sentido, se destacan los oleaginosos,
ya que los volúmenes exportados (toneladas) por el Mercosur entre 2005 y 2007
aumentaron entre un 7% y un 9% para los granos de soja y el aceite de soja y girasol, y
llegan a un 36% en el caso de girasol.
4.3 Especialización exportadora de Uruguay
Como se ha comentado en la sección anterior, con excepción de la minería, la región
tiene una inserción internacional donde la mayor participación dentro del comercio
mundial se observa en las cadenas agroalimentarias. Esta especialización no le es ajena
a Uruguay, ya que es también en estos productos donde el país tiene un mejor
posicionamiento internacional.
A diferencia de lo que sucede en el Mercosur, en el caso de Uruguay existe una mayor
coincidencia entre los productos más significativos en las exportaciones del país y
aquellos en los que tiene un mejor posicionamiento internacional.
La carne bovina es el principal producto de exportación, con ventas cercanas a los 1.000
millones de dólares en el año 2006. Este producto representa aproximadamente el 24%
del total exportado por el país y es el que muestra una mayor participación en el
mercado mundial (3.9%).
Mundo Mercosur
Productos agropecuarios 11% 16%
Carne y productos relacionados 10% 26%
Grasas y aceites 14% 15%
Biofarmacéutica 18% 15%
Carbón y briquetas 19% 49%
Servicios de comunicación 18% 8%
Servicios Financieros 18% 13%
Productos Forestales 8% 15%
Pasta y desperdicios de papel 9% 14%
Fabricación de papel y cartón 6% 18%
Madera aserrada 11% 19%
Madera en bruto y chips 10% 19%
Maquinaria pesada 18% 32%
Joyas, metales preciosos 15% 21%
Metales y sus manufacturas 22% 24%
Petróleo y gas 21% 22%
Plásticos 16% 20%
MUNDO TOTAL 14%
Tasa anual
(2001 - 2006)
Agrupamientos Productivos
55
Por otra parte, lanas y cueros son otros dos productos donde el país tiene alta
participación en el comercio internacional (1.52% y 1.06% respectivamente). Los
cueros son, además, el segundo producto exportado, con ventas por 306 millones de
dólares. La lana se ubica en quinto lugar, totalizando exportaciones por 203 millones de
dólares en el año 2006. En conjunto carne, cueros y lana acumulan casi 37% del valor
total de exportaciones uruguayas.
Los lácteos son un caso donde Uruguay tiene un mejor posicionamiento internacional
relativo que los demás países del Mercosur. De hecho, un 20% del total exportado por la
región le corresponde a Uruguay, cuyas ventas ascendieron a 274 millones de dólares en
el año 2006 (0.6% del mercado mundial y 7% de las ventas uruguayas). Dentro de la
región, Argentina lidera este mercado, con ventas cercanas a los 1.000 millones de
dólares. Junto con Uruguay representan el 86% de las exportaciones regionales, siendo
uno de los pocos mercados en los cuales las exportaciones de Uruguay superan a las de
Brasil.
Dentro de los oleaginosos, Uruguay tiene una participación de relevancia en la venta de
granos, no así en los aceites y raciones. En conjunto, las exportaciones de Uruguay en
estos productos representan sólo un 0.4% de las exportaciones mundiales, y un 0.8% de
las exportaciones del Mercosur.
En los productos vinculados a la industria forestal, las exportaciones de relevancia de
Uruguay se concentran en madera, donde las ventas del año 2006 ascienden a 186
millones de dólares, representando el 5% del total exportado por el Mercosur, y sólo el
0.2% del comercio mundial.
Tabla 4.5 URUGUAY: Exportaciones por producto, casos seleccionados
(Valores en miles de dólares, ordenados según participación en el comercio mundial en 2006)
Fuente: Elaboración propia con datos de COMTRADE.
HS Descripción del productoUruguay
2006
% en las
exportaciones de
Uruguay
Uruguay en el
MERCOSUR
Uruguay en
el comercio
mundial
0201 + 0202 Carne Bovina 936.143 23,69% 16,73% 3,87%
'51 Lana y pelo fino u ordinario; hilados y tejidos de crin 202.930 5,13% 50,01% 1,52%
'41 Pieles (excepto la peleteria) y cueros 305.704 7,73% 9,73% 1,06%
'11 Harinas y productos de molinería 86.058 2,18% 32,29% 0,96%
'05 Productos varios de origen animal 32.791 0,83% 11,70% 0,61%
'04 Lácteos y miel 274.284 6,94% 19,75% 0,58%
'10 Cereales 239.469 6,06% 5,97% 0,48%
12 + 15 + 23 Oleaginosos (soja y girasol) 151.382 3,83% 0,76% 0,38%
'03 Pescados, crustáceos y moluscos 136.136 3,44% 8,01% 0,22%
'16 Preparaciones de carne, pescado y mariscos 52.549 1,33% 3,62% 0,18%
'44 Madera, carbón vegetal y manufacturas de madera 186.634 4,72% 4,96% 0,17%
'39 Materias plásticas y manufacturas 150.254 3,80% 3,81% 0,04%
'48 Papel y cartón 54.791 1,39% 2,80% 0,04%
'87 Vehículos automóviles y sus partes 105.077 2,66% 0,64% 0,01%
'27 Combustibles y aceites minerales 139.792 3,54% 0,80% 0,01%
3.186.894 80,63% 3,63% 0,08%
3.952.321 100,00% 2,08% 0,03%
Sub-total productos analizados
TOTAL - Todos los productos
56
4.4 A manera de síntesis
En definitiva, al analizar la inserción externa de la región, se constata un fuerte
posicionamiento en productos agroindustriales a nivel mundial, entre otros productos.
Es en los primeros, donde Uruguay tiene fuertes afinidades regionales en materia de
producción y comercio.
A su vez, en los principales rubros agroalimentarios, la región muestra un dinamismo
empresarial importante, con empresas regionales de porte internacional así como con
empresas multinacionales de nivel global, las cuales han venido desarrollando
encadenamientos empresariales de ámbito regional impactando en las estructuras
comerciales y productivas de los países de la región
Este complejo empresarial regional se ve enfrentado, de acuerdo a lo explicitado en este
capítulo, a una demanda externa sostenida que, más allá de situaciones de crisis, se
espera que se sostenga en el mediano y largo plazo, en función de los factores
estructurales que la sustentan. Ello parece justificar la exploración de marcos analíticos
que permitan orientar las acciones de posicionamiento, particularmente de los actores de
los países pequeños, en ese contexto.
57
5. Análisis de casos seleccionados
Se seleccionaron para su estudio, en base al enfoque conceptual planteado, tres
actividades agroindustriales relevantes para la región y, particularmente, para
Uruguay18
.
Esta selección tuvo en cuenta como consideraciones de carácter general, que:
las regiones o países, priorizan sectores construyendo a partir de las ventajas de
arranque que tienen;
la actuación pública y los apoyos de organismos de cooperación no son
neutrales.
Asimismo, retomando el marco conceptual planteado en el capítulo 2, se consideraron
algunas premisas específicas para realizar la selección de los casos a estudiar:
la importancia de las especializaciones nacionales y regionales de hoy, y sus
tendencias previsibles
la trascendencia del componente de colaboración y cooperación para el éxito de
una política de cluster, que se manifiesta en forma más potente y menos
restrictiva a la hora de generar articulaciones y redes para competir fuera de los
mercados específicos donde dichas redes se asientan (colaborar adentro para
competir afuera)
la posibilidad de visualizar, a través de los casos elegidos, las dos dimensiones a
estudiar a través de la lógica de clusters: análisis de entornos y promoción de
políticas
Sobre estas bases, se seleccionaron para un primer análisis, en base al enfoque
conceptual planteado, las siguientes actividades:
Madera y sus productos
Oleaginosos
Carne bovina
Las razones particulares para seleccionar estas actividades son las siguientes:
Madera y sus productos: los países del Mercosur19
, en su conjunto, son fuertes
exportadores de madera y sus productos, en particular de pasta de celulosa y papel
(donde representan el 8% del mercado mundial) y de madera (en que su participación en
el mercado mundial es del 3%). En estos productos, la participación en el mercado
mundial es claramente superior al promedio de las exportaciones totales. En el caso de
Uruguay, las actividades de esta cadena son particularmente relevantes, no sólo debido a
la expansión del área forestada (en el marco de políticas especialmente orientadas a tal
fin), sino también de fuertes inversiones, en particular externas, realizadas o en proceso.
18
Esta selección no implica que otras actividades productivas no puedan ser analizadas con la misma
metodología, sino que son casos cuyas características las hacen particularmente interesantes para el análisis. 19 Como se ha señalado en la Introducción y en el capítulo 4, las referencias al Mercosur se refieren a la
región conformada por Argentina, Brasil, Paraguay y Uruguay y no a los acuerdos políticos y comerciales
correspondientes.
58
Oleaginosos: en materia de oleaginosos derivados de la soja y el girasol, la región es
responsable por el 50% de las exportaciones mundiales. Brasil es el principal exportador
de granos de soja, y Argentina y Brasil son los primeros exportadores mundiales de
aceites, tortas y derivados del proceso de industrialización de la soja. Estos dos países y
Paraguay están entre los cinco primeros exportadores mundiales de granos de soja, y
Uruguay muestra una fuerte expansión en este rubro.
Carne: los países del Mercosur en su conjunto, representan el 23% de las exportaciones
mundiales de carne bovina y Brasil es el primer exportador mundial, con una
participación en el mercado internacional que ha sido creciente, en un contexto en que
las perspectivas de demanda de proteínas a futuro son favorables. Desde el punto de
vista de Uruguay, la carne bovina es su primer producto de exportación en la actualidad.
Se aplicó al análisis de estas actividades el marco conceptual definido en el Capítulo 3.
Dado el alcance de este estudio, el análisis se concentró en las características y
tendencias de la demanda externa extra regional, la organización de la dinámica
empresarial que articula la oferta, y el posicionamiento de los factores locales y
regionales (en particular, sus recursos naturales) en respuesta al contexto internacional.
En términos del esquema conceptual definido, el foco del análisis en este capítulo se
presenta en el siguiente diagrama:
Diagrama 5.1 – Diagrama Estratégico del Entorno: esquema de análisis aplicado a
los casos seleccionados
Fuente: Instituto de Competitividad Universidad Católica del Uruguay
Empresas
y sus
estrategias
Factores (inputs)
ventajas iniciales
Sectores
relacionados y
apoyo asociados a
conocimiento e
innovación
Productos
Driver
Sectores
relacionados y apoyo
asociados a ventajas
iniciales
Factores (inputs)
ventajas
asociadas a
conocimiento e
innovación
Empresas
multinacionales,
regionales y/o
locales
Mercados
Diferenciación
Demanda externa
extra regional
Factores
Políticas de los países orientadas al desarrollo productivo a partir de
lógicas de clusters
59
En un análisis desde una lógica de clusters que busque un diagnóstico en profundidad
de una actividad productiva es necesario considerar todos los vértices del diagrama
estratégico del entorno propuesto en este trabajo y sus interrelaciones. Sin embargo,
dado el alcance del presente estudio, se pone el foco en la demanda externa extra
regional, la organización de la dinámica empresarial que articula la oferta que la
satisface, y el posicionamiento asociado a las ventajas de inicio y a las derivadas del
conocimiento e innovación. De esta manera, es posible tener un panorama general de la
dinámica empresarial que caracteriza en la región a cada actividad productiva
De este modo a continuación se analizan los mercados de madera y sus productos,
oleaginosos y carne bovina buscando caracterizar a grandes rasgos la demanda mundial,
producción, comercio y actores vinculados, para luego sintetizar con el marco de
análisis propuesto el diagnóstico de situación de cada cadena.
5.1 Madera y sus productos
Las actividades vinculadas a la forestación y derivados de la madera, conforman un
entramado complejo de productos, mercados y actores. A los efectos de delimitar el
abordaje que se dará en esta sección, debe tenerse presente las diferentes etapas que
conforman la cadena forestal, que puede dividirse en tres niveles:
a) Forestal: comprende la recolección de semillas, construcción de viveros,
silvicultura y extracción de madera. Estas actividades corresponden al sector
agrícola y proveen insumos para la etapa de producción de madera industrial.
b) Primera transformación industrial: Se pueden distinguir en este nivel: los
aserraderos, que producen madera aserrada y tableros; la producción de pasta de
celulosa y la producción de chips de madera.
c) Segunda transformación industrial: incluye las actividades de producción de
muebles y material para la construcción; producción de papel; producción de
cajas y embalajes y se puede llegar a incluir las actividades de imprenta y
editoriales.
En esta sección, se abordarán principalmente los aspectos vinculados a la producción de
la materia prima y la primera transformación industrial, y se hará referencia a la
segunda transformación sólo en aspectos puntuales.
i) Tendencias
En los últimos años se observa un proceso de crecimiento de la demanda de productos
forestales, adquiriendo éstos mayor relevancia en el comercio mundial.
Dentro de los factores que contribuyen a explicar esta evolución, se destacan la
plantación en áreas específicas de especies de rápido crecimiento y alto potencial de
obtención de madera; la existencia de grandes grupos de compra, que centralizan la
provisión de una elevada proporción del mercado mundial; la mayor movilidad del
factor capital a nivel internacional; y la mejora de la logística en el transporte de
mercaderías (FAO, 2007).
Si bien, en términos generales, las perspectivas son de un crecimiento del mercado de
productos y servicios forestales, esta tendencia diferirá entre los productos que
60
componen este sector y entre países o regiones. Se espera que el consumo de productos
forestales se incremente en los países en desarrollo (en los cuales se proyectan
inversiones en grandes proyectos) y se estabilice en los países desarrollados.
Considerando los indicadores de producción industrial, consumo interno y comercio
internacional, en los últimos 20 años las tasas de crecimiento observadas en la región
fueron mayores que el promedio mundial. De acuerdo a proyecciones de FAO esta
tendencia continuará, y para el 2020 la subregión del Cono Sur (incluye los países del
Mercosur y Chile) será autosuficiente en la producción de papel y cartón, la pasta
ganará espacio en las exportaciones y las importaciones de productos forestales serán
poco importantes.
En lo referente a la producción de pulpa de madera en el mundo, se espera una
contracción en América del Norte y Japón, e incrementos en países de América Latina,
Europa del Este y el sur y sudeste de Asia. De esta forma, es probable que el
abastecimiento de pulpa de fibra a las fábricas asiáticas (principalmente de China) se
concentre en países como Chile, Brasil y Uruguay en el futuro, desplazando a Estados
Unidos. Tanto Rusia como la región constituyen polos de atracción de recursos para la
industria de la pulpa de fibra, por lo que es probable la instalación de plantas de celulosa
en estas zonas en la próxima década.
Por su parte, el desarrollo de molinos de pulpa en el sur de China provocará un aumento
en las plantaciones de ese país, aunque parte de esa pulpa necesitará de madera
importada para su producción.
En Europa Occidental se espera que la producción de madera aserrada crezca a un
ritmo limitado y menor a la tasa de crecimiento del consumo (la cual se estima en 1,1%
hasta el año 2020), lo que implicaría un incremento de sus importaciones. Éstas podrán
satisfacerse por América del Norte, si bien se espera que Europa del Este continúe
teniendo una relevancia creciente. Esta zona, responsable de la mayor parte de la
producción Europea de madera dura aserrada en 2005, mantendría esta tendencia,
mostrando un crecimiento de 2,6 y 3% en producción y consumo de madera aserrada
respectivamente.
Se prevén tendencias crecientes en los restantes productos derivados de la madera, si
bien se espera un liderazgo del consumo y producción de papel y cartón, productos que
han mostrado una evolución ascendente en los últimos 25 años. Por otra parte, la
producción de madera en rollos, madera aserrada y paneles de madera ha permanecido
estable en el mismo período.
La especialización relativa de los países en materia de productos forestales y derivados
de la madera, así como su evolución, puede analizarse a partir de la información de
comercio del International Cluster Competitiveness Project (ICCP) de la Escuela de
Negocios de Harvard.20
Los datos del ICCP, por el propio hecho de constituir un mapeo
exhaustivo, no habilitan a analizar los relacionamientos entre actores que son básicos
20 Como ha sido ya señalado, en el marco de este proyecto el ICCP presenta las exportaciones de bienes y
servicios de 163 países, agrupadas en 42 grandes clusters que se dividen en 221 clusters más específicos.
Los parámetros utilizados por el ICCP para agrupar las exportaciones provienen principalmente del Cluster
Mapping Project, estudio que tiene como objetivo el mapeo de clusters al interior de la economía de
Estados Unidos.
61
para la existencia de un cluster, pero sí permiten un análisis de la especialización
exportadora por país considerando estructuras productivas más complejas que un
producto o un sector industrial. En este sentido, se presenta a continuación información
relativa a algunos agrupamientos productivos relacionados a estas actividades, en los
que la región tiene ventajas comparativas reveladas.
Tabla 5.1
Fuente: Elaboración propia en base a datos de International Cluster Competitiveness Project, Harvard Business School.
El Mercosur muestra una especialización relativa alta en el agrupamiento productivo de
Pasta y desperdicios de papel, alcanzando una participación en el mercado mundial del
orden de 9% y una tendencia creciente en cuanto a dicha cuota de mercado. De manera
similar, la región registra una participación en el mercado mundial algo superior al 4%
en materia de madera aserrada y al 2% en madera en bruto y chips.
En lo que respecta al agrupamiento productivo de pasta de papel, Canadá y Estados
Unidos son los principales exportadores mundiales, pero han mostrado una evolución
negativa de sus ventas, las cuales entre 1997 y 2005 han disminuido a una tasa
promedio anual de 4% y 1% respectivamente. El Mercosur, por su parte, parece ser la
región con mayor ganancia en la cuota de mercado, y aumentó sus ventas externas a una
tasa promedio acumulativa anual de 4%. Brasil es quien lidera las exportaciones de la
región. Uruguay, por su parte, tiene una participación pequeña, con ventas que superan
levemente el millón de dólares en el año 2006, pero es un rubro de exportación nuevo,
en el cual comenzará a tener una presencia importante a partir de 2008, año en que ha
comenzado a operar a plena capacidad la nueva planta de Botnia.21
Gráfico 5.1
Fuente: Elaboración propia en base a datos de International Cluster Competitiveness Project, Harvard Business School.
21 Están programadas inversiones en nuevas plantas de pasta de celulosa en Uruguay, por lo cual es probable
que en los próximos años esa presencia sea aún mayor.
Argentina Brasil Paraguay Uruguay Mundo
Fabricación de papel y cartón 179 1.219 1 13 1.412 21% 84.706 1,67%
Pasta y desperdicios de papel 118 2.484 0 1 2.603 39% 29.350 8,87%
Madera en bruto y chips 31 114 14 143 303 5% 13.548 2,23%
Madera aserrada 143 2.073 67 28 2.310 35% 54.640 4,23%
Total 470 5.890 83 186 6.629 100% 182.244 3,64%
Actividades productivasExportaciones Año 2006 (millones de US$) % en
2006MERCOSUR
Evoluciòn del comercio de pasta y desperdicios de papel
Total exportado 2006: 29.300 millones de dólares
Canadá Estados Unidos
MERCOSURSuecia Chile
Finlandia
Indonesia
Rusia
-5%
0%
5%
10%
15%
20%
25%
-10% -8% -6% -4% -2% 0% 2% 4%
Variación absoluta de la cuota de mercado (1997-2005)
Cu
ota
de
me
rca
do
(2
00
5)
62
En lo que respecta a madera en bruto y chips la mayor participación de los países de la
región le corresponde a Uruguay, que incrementó las exportaciones a una tasa promedio
anual del 12% entre 1997 y el año 2005, mientras que el Mercosur en su conjunto lo
hizo al 3%. Rusia, que concentra una cuarta parte de las exportaciones mundiales,
mejoró también su posicionamiento de mercado, aumentando las exportaciones a una
tasa del 10% anual en el período considerado.
Gráfico 5.2
Fuente: Elaboración propia en base a datos de International Cluster Competitiveness Project, Harvard Business School.
En la comercialización de madera aserrada para muebles Canadá muestra una fuerte
especialización en términos de participación en el mercado mundial. El Mercosur está
posicionado junto con un grupo de países que muestran cierta especialización y que
además han ganado cuota de mercado entre 1997 y 2005. En dicho período, las
exportaciones de la región crecieron a una tasa promedio anual de 9%.
Evolución del comercio de madera en bruto y chips
Total exportado 2006: 13.500 millones de dólares
Rusia
Estados Unidos
CanadáMalasiaAustralia
Alemania
Sudáfrica
MERCOSUR
-5.00%
0.00%
5.00%
10.00%
15.00%
20.00%
25.00%
30.00%
-20.00% -15.00% -10.00% -5.00% 0.00% 5.00% 10.00% 15.00% 20.00%
Variación absoluta de la cuota de mercado (1997-2005)
Cu
ota
de
me
rca
do
(2
00
5)
63
Gráfico 5.3
Fuente: Elaboración propia en base a datos de International Cluster Competitiveness Project, Harvard Business School.
ii) Producción en el mundo
Un primer aspecto al considerar la producción en la actividad forestal es la
disponibilidad de recursos. En el año 2005 la superficie de bosques (ya sean plantados o
naturales) a nivel mundial ascendió a casi 4.000 millones de hectáreas (30% del total de
la superficie terrestre), con una concentración superior al 50% en: Federación Rusa,
Mercosur, Canadá, Estados Unidos y China. Se estima que el 34% de las hectáreas
forestadas tiene como destino principal el desarrollo de actividades productivas.
La superficie forestada del Mercosur son 530.000 hás, representando el 13% del total
mundial, lo que posiciona a la región en segundo lugar luego de Rusia (800.000
hectáreas).
Gráfico 5.4
Con respecto al origen de las superficies forestales, la mayor parte del área mundial
corresponde a bosques naturales y menos del 5% de la superficie mundial de bosques
está conformada por áreas plantadas (ya sea con especies naturales o introducidas). En
Evolución del comercio de madera aserrada
Total exportado 2006: 54.600 millones de dólares
Canadá
Suecia Alemania
Estados Unidos Austria China
RusiaMERCOSUR
0%
5%
10%
15%
20%
25%
30%
-10.00% -8.00% -6.00% -4.00% -2.00% 0.00% 2.00% 4.00% 6.00%
Variación absoluta de la cuota de mercado (1997-2005)
Cu
ota
de
me
rca
do
(2
00
5)
Superficie forestal en el mundo
Total 2005: 4.000 millones de hectáreas
Rusia
20%
MERCOSUR
13%
Canadá
8%China
5%
Resto del mundo
33%
Estados Unidos
8%
Unión Europea
4%Australia
4%
Congo
3%
Indonesia
2%
Fuente: FAO
64
lo que respecta a plantaciones forestales22
con fines productivos, la mayor parte se
encuentra en Asia, siendo China el país con la mayor superficie de bosques plantados
del mundo. Junto con Rusia y Estados Unidos concentran más del 50% del total
mundial.
Gráfico 5.5
Nota: No incluye los bosques naturales.
De este modo, la disponibilidad mundial de bosques tiene cierto grado de concentración
en Asia y Rusia, pero el Mercosur es un actor significativo con una participación
importante en la superficie mundial de bosques forestados.
Considerando el destino productivo de la explotación forestal, una alta proporción de la
producción mundial se destina a la generación de energía (adicionalmente la mayoría de
las plantas procesadoras de madera se autoabastecen en materia energética). De hecho,
en el año 2006 se produjeron en el mundo 3.500 millones de metros cúbicos de madera
en bruto y el 53% del total se utilizó como combustible. El restante 47%, cerca de 1.700
millones de metros cúbicos de rollos industriales, se destinó a: trozas para aserradero y
chapas (60%), madera para pulpa (31%) y otros rollos industriales (9%).
Madera para usos industriales
En lo que respecta a la producción de madera para usos industriales, ella está
concentrada en ciertas regiones. Así, Estados Unidos (25%), Unión Europea (20%) y
Canadá (12%) representan casi el 60% de la producción mundial. En un segundo nivel,
se ubica Rusia (9%), el Mercosur (7%) y China (6%). En su conjunto, el 80% de la
producción de madera para usos industriales se realiza en las regiones mencionadas.
22 De acuerdo a las definiciones de FAO se refiere a plantaciones con especies introducidas “Forest
Plantations”.
Superficie de las plantaciones forestales productivas
Año 2005: 109 millones de hectáreas
China
25%
Estados Unidos
16%
Resto del mundo
26%
Indonesia
3%
MERCOSUR
7%
Rusia
11%
Turquía
2%
Francia
2% Chile
2%
Tailandia
2% Sudán
4%
Fuente: FAO, State of the World Forest 2007
65
Gráfico 5.6
De la producción de madera para uso industrial, cerca de 1.000 millones de metros
cúbicos se utilizan como madera para aserrar y chapas. Con una producción de 55
millones de metros cúbicos el Mercosur es el quinto productor mundial (6% del total).
Más de una cuarta parte de la producción corresponde a Estados Unidos (26%), que
junto con la Unión Europea (19%), Canadá (17%), Rusia (7%), el Mercosur y China
(5%) concentran el 80% de la producción mundial.
Tabla 5.2
Fuente: Elaboración propia con datos de FAO.
La madera que se destina para la producción de pulpa supera los 500 millones de
metros cúbicos y con el 11% de la producción mundial el Mercosur es el cuarto
productor, luego de Estados Unidos (31%), la Unión Europea (25%) y Rusia (11%). En
la producción de madera para pulpa cabe destacar el dinamismo que tienen el Mercosur
en los últimos años. De hecho, mientras la producción mundial creció a una tasa
promedio anual cercana al 2% entre 1998 y el año 2006 la región lo hizo al 5%
promedio anual, siendo el segundo actor más dinámico después de Rusia.
Producción de madera en rollo para usos industriales
Año 2006: 1,665 millones de metros cúbicos
Estados Unidos
25%
Unión Europea
20%Canadá
12%
MERCOSUR
7%
China
6%
Resto del mundo
15%
Rusia
9%
Indonesia
2%Chile
2%
Australia
2%
Fuente: FAO
Producción de madera, principales países - regiones
Millones m3 % Millones m3 %
Estados Unidos 256 26% 0.9% 163 31% -0.4%
Unión Europea 194 19% 1.9% 131 25% 1.7%
Canadá 168 17% 2.1% 31 6% 1.2%
Rusia 74 7% 7.2% 56 11% 7.0%
MERCOSUR 55 6% 0.8% 55 11% 5.1%
China 52 5% -1.5% 7 1% -1.1%
Subtotal 799 80% 442 85%
Mundo 1,000 100% 1.2% 520 100% 1.7%
Crecimiento
anual
1998-2006
Madera para aserrar
y chapas - Año 2006
Madera para pulpa
Año 2006
Crecimiento
anual
1998-2006
66
Transformación industrial de la madera
Respecto a la primera transformación industrial de la madera, se consideran a
continuación los volúmenes producidos de pulpa de papel, madera aserrada y tableros.
En materia de pulpa para papel, la producción mundial en 2006 se ubicó en torno a 190
millones de toneladas. El Mercosur es el quinto productor mundial, con una producción
de 12 millones de toneladas (6%). Los líderes son Estados Unidos, la Unión Europea,
Canadá y China. Al igual que en la producción de madera en bruto para pulpa, los
principales productores de pulpa para papel muestran un relativo estancamiento de su
producción en los últimos diez años, mientras que el Mercosur, Rusia y Chile presentan
una tendencia creciente. De hecho, la producción mundial de pulpa para papel creció
entre 1998 y 2006 a una tasa promedio anual de 1.2%, mientras que el Mercosur lo hizo
al 6.4%.
La producción de madera aserrada, totalizó 420 millones de metros cúbicos en 2006,
con una participación del Mercosur del 6%. La región se posiciona en cuarto lugar,
luego de la Unión Europea (27% del total), Estados Unidos (22%) y Canadá (14%). Se
observa también un mayor dinamismo de la región con respecto al resto del mundo (el
Mercosur creció al 2.3% y el mundo al 1.4% promedio anual entre 1998 y 2006), pero
en este caso también algunos de los países líderes muestran aumentos por encima de la
media, como ser Canadá y la Unión Europea, con tasas del 3% promedio anual.
La producción mundial de tableros de madera superó los 260 millones de metros
cúbicos en el año 2006. La misma está concentrada, siendo la Unión Europea y China
responsables de la mitad de la producción mundial (25% cada uno). Estados Unidos y
Canadá son responsables de una cuarta parte de la producción (17% y 7%
respectivamente). El Mercosur alcanzó una producción de 10.6 millones de metros
cúbicos (4% del total mundial). Cabe destacar el dinamismo de la producción de
tableros de madera en China y el Mercosur. Entre 1998 y 2006 China incrementó su
producción a una tasa promedio anual de 25% y el Mercosur al 10%, mientras que la
Unión Europea y Canadá lo hicieron al 5% y Estados Unidos mantiene su producción
en niveles similares en el período.
En la segunda transformación industrial la producción mundial de papel y cartón tiene
también una tendencia creciente, superando las 360 millones de toneladas en el año
2006. Cerca de un tercio de esa producción se realiza al interior de la Unión Europea
(principalmente en Alemania, Finlandia y Suecia). Los demás actores líderes son
Estados Unidos, China, Japón, Corea y el Mercosur y en conjunto estos países
acumulan el 84% del total producido en el año 2006. El Mercosur en particular produce
más de 10 millones de toneladas, representando el 3% del total mundial, y luego de
China y Corea es de los productores más dinámicos.
Considerando entonces la producción de madera en bruto, la primera transformación
industrial y la fabricación de papel y cartón se observa que la Unión Europea, Estados
Unidos y Canadá, Rusia, China y el Mercosur son actores que están presentes como
actores de relevancia en la actividad forestal y de madera y derivados. El Mercosur, que
muestra una mayor cuota de mercado en la producción de madera para pulpa, se destaca
en su crecimiento, observándose en todos los casos tasas de incremento mayores a las
del promedio mundial.
67
iii) Producción en la región
En el Mercosur la superficie del territorio cubierta con bosques tiene una participación
superior a la del promedio mundial, alcanzando al 45% del total. Brasil, además de ser
el país con mayor territorio de la región, es el que tiene la mayor proporción de
superficie forestal (56%). En segundo lugar se ubica Paraguay, con un 45% de su
territorio cubierto con bosques. La participación de la superficie forestal en Argentina y
Uruguay es menor, alcanzando al 12% y 6% del territorio de cada país respectivamente.
Gráfico 5.7
Con respecto al destino de los bosques, Brasil utiliza el 5.5% de su área forestal para
actividades productivas y el 45% para múltiples usos, siendo el restante 50% para
protección, conservación y servicios sociales. En Argentina y Paraguay no está
identificado el destino primario de más del 80% de los bosques, mientras que en
Uruguay hay una clara orientación productiva de los bosques, con el 60% del área
forestada dedicada a la producción.
Por otra parte, la región tiene una menor incidencia de los bosques plantados con
respecto al promedio mundial. En el Mercosur hay 7.4 millones de hectáreas de tierras
con plantaciones forestales, las que representan el 1.4% de las hectáreas con bosques,
mientras que en el mundo este porcentaje es cercano al 5%. Sin embargo, al interior del
Mercosur, Uruguay tiene una alta incidencia de bosques plantados, los que ocupan 760
mil hectáreas y representaron en el año 2005 el 51% de la superficie total de bosques en
el país. Con plantaciones en 1.2 millones de hectáreas Argentina se ubica en segundo
lugar con el 4%, mientras que en Brasil (5.4 millones de hectáreas) y Paraguay (43 mil
hectáreas) la participación de los bosques plantados es 1.1% y 0.2% respectivamente.
Por otra parte, la producción (y el comercio) de productos forestales ha mostrado un
acelerado aumento en estos países en los últimos 25 años. Brasil se ha desarrollado
como gran productor y aparece como competitivo a nivel mundial. En los últimos años,
Argentina y Uruguay han mostrado un desarrollo considerable y se espera una tendencia
en la misma dirección para los próximos años, llevando en conjunto a la región a ganar
posicionamiento a nivel internacional.
MERCOSUR: superficie forestal
Total 2005: 531 millones de hectáreas
Paraguay
3.5%Argentina
6.2%Uruguay
0.3%
Brasil
90.0%
Fuente: FAO
68
Madera para usos industriales
Brasil es claramente el principal productor de madera para uso industrial en el
Mercosur, generando el 86% de la madera para aserrío y el 83% de la madera para
pulpa que se produce en la región.
Sin embargo, el desarrollo de Uruguay como productor de madera para pulpa
determina que haya crecido a una tasa promedio anual de 25% en los últimos 8 años,
mientras que Brasil lo hizo al 5%. Pese a este importante aumento, Uruguay, con el 6%
del total de madera para pulpa, se mantiene en tercer lugar como productor de la región,
siendo Argentina el segundo con el 11%.
En lo que respecta a madera para aserrar, quien tiene el mayor crecimiento en los
últimos años es Argentina, que incrementa su producción a una tasa del 21% promedio
anual entre 1998 y 2006, mientras que Brasil lo hace sólo al 0.2%. De este modo, el 6%
de la producción regional en el año 2006 se origina en Argentina, la misma proporción
en Paraguay y sólo un 1% de la madera para aserrar en la región se genera en Uruguay.
Transformación industrial de la madera
La producción de la primera transformación industrial de la madera en el Mercosur está
fuertemente concentrada en Brasil. Este país es responsable del 90% de la producción
de madera aserrada, del 86% de la producción de tableros y del 92% de la pulpa para
papel. En todo caso, debe destacarse que en el caso de la producción de pulpa para
papel, los datos anteriores a 2008 no recogen para Uruguay el funcionamiento de las
nuevas inversiones industriales.
En lo que respecta a la segunda transformación, específicamente en el caso de la
producción de papel y cartón, Brasil representa cerca del 83%, Argentina el 16% y
Uruguay un 1% del total regional.
Tabla 5.3 Productos de la madera en la región – Año 2006
Fuente: Elaboración propia con datos de FAO
iv) Comercio
Considerando los productos de la primera transformación de la madera, entre un 20% y
un 30% de la producción mundial se comercializa internacionalmente. El Mercosur está
relativamente especializado como exportador de pulpa para papel, exportando más del
50% de su producción. En cambio, en la producción de tableros el porcentaje
Brasil Argentina Paraguay Uruguay Región
Madera aserrada (miles m3) 23,557 1,739 550 268 26,114
Tableros de madera (miles m3) 9,121 1,322 161 7 10,611
Subtotal 32,678 3,061 711 275 36,725
Pulpa (miles ton) 11,271 1,002 0 34 12,307
Papel y cartón (miles ton) 8,518 1,673 13 98 10,302
Subtotal 19,789 2,675 13 132 22,609
69
comercializado internacionalmente es similar al promedio mundial, mientras que en
madera aserrada es menor al resto del mundo.
Tabla 5.4
Fuente: Elaboración propio con datos de FAO.
Analizando los valores exportados, el comercio mundial de productos forestales en el
año 2006 es cercano a los 350.000 millones de dólares. Un 41% de este comercio
corresponde a madera y productos de la primera transformación (madera aserrada, pulpa
y tableros), mientras que el restante 59% se divide entre papel y cartón (y sus
manufacturas) y muebles de madera.
Gráfico 5.8
Un aspecto a destacar, es que algunos de los principales productores mundiales son
también grandes importadores y exportadores, como es el caso de la Unión Europea,
Estados Unidos y Canadá. La Unión Europea es el actor de mayor importancia dentro
del comercio internacional de productos forestales, originando la mitad de las
exportaciones y demandando el 44% del total importado.
Así, los principales exportadores de productos forestales son la Unión Europea, Canadá,
Estados Unidos, China y en quinto lugar el Mercosur, cuyas ventas de productos
forestales en el año 2006 alcanzaron los 9.000 millones de dólares. Con respecto a las
importaciones, también la mayor participación es de la Unión Europea, seguida de
Madera
AserradaTableros
Pulpa para
papel
Mundo 34% 32% 23%
Unión Europea 47% 48% 28%
Estados Unidos 5% 5% 10%
Canadá 66% 70% 45%
MERCOSUR 14% 33% 52%
Rusia 72% 27% 26%
China 8% 15% 1%
Exportaciones / Producción - Año 2006
País
Mercado internacional de productos forestales
Exportaciones año 2006: 345.000 millones de dólares
Papel y cartón
43%
Pulpa y pasta
9%
Madera (bruto,
tableros, aserrada)
32%
Muebles de madera
16%
Fuente: COMTRADE
70
Estados Unidos, Japón, China, Canadá, Corea y México. Estos mercados representan
casi el 80% de las importaciones mundiales en el año 2006.
La composición de exportaciones del Mercosur muestra, respecto a la estructura de las
exportaciones mundiales algunas diferencias. En particular, se observa un mayor peso
de productos de la primera transformación industrial, esto es madera (en bruto, aserrada
y tableros) y pasta de madera, y una menor participación de los productos de la segunda
transformación (papel y muebles de madera).
Gráfico 5.9
A nivel de los diferentes productos, las exportaciones de madera (en bruto, aserrada y
tableros) han presentado un fuerte crecimiento en los últimos años (43% entre los años
2003 y 2006). Con exportaciones cercanas a los 3.800 millones de dólares, el Mercosur
representa el 3% del total exportado en el mundo. Se destaca también el importante
crecimiento registrado en las ventas de la región, las que crecieron un 56% entre 2003 y
2006 (crecimiento que, sin embargo, es muy inferior al de China: 147%).
Las exportaciones mundiales de pasta para papel también tienen una tendencia
creciente y aumentaron un 37% entre los años 2003 y 2006. En este último año, las
exportaciones totales de estos productos alcanzaron un valor de 30.000 millones de
dólares, con una participación del Mercosur del 9% del total exportado.
Por su parte, en el mercado internacional de papel y cartón la Unión Europa tiene
también el liderazgo y concentra el 60% de los 148.000 millones de dólares que se
exportan en el año 2006. El Mercosur tiene una participación menor, que alcanza al 1%
del total exportado en el mundo (unos 2.000 millones de dólares). En lo que respecta a
muebles de madera el mercado mundial es del orden de los 57.000 millones de dólares,
de los cuales 30.000 corresponden a la Unión Europea. El Mercosur también tiene en
este caso una participación menor (2% del mercado mundial). A este nivel, se destaca el
crecimiento de China, que duplica sus exportaciones de muebles de madera entre 2003 y
2006, lo que lo posiciona en primer lugar en el mundo, desplazando a Italia que ocupa
ese puesto hasta el año 2004.
MERCOSUR: Exportaciones de productos forestales
Total exportado año 2006: 9.180 millones de dólares
Papel y cartón
21%
Pulpa y pasta
28%
Madera (bruto,
tableros, aserrada)
42%
Muebles de madera
9%
Fuente: COMTRADE
71
Un aspecto a destacar de la especialización exportadora de la región es que la mayor
parte de la comercialización de productos forestales de primera transformación se
realiza en mercados fuera del Mercosur. De hecho, tanto en las ventas de madera como
de pasta para papel el comercio intrazona representa menos del 4% del total. En el caso
de las exportaciones de madera el principal cliente es Estados Unidos (45% del total), le
sigue la Unión Europea (29%), China (5%), Japón y Canadá. La pasta para papel se
dirige hacia los mismos mercados, pero con diferentes composiciones. La mayor parte
abastece a la Unión Europea (43% del total), Estados Unidos (18%), China (15%) y
Japón (6%).
En el caso de las exportaciones de productos de la segunda transformación, en la
comercialización de papel y cartón la región adquiere un mayor protagonismo como
mercado de destino (un 28% de las exportaciones de papel y cartón del Mercosur se
realizan al interior de la región). En el caso de los muebles de madera en cambio, el
70% de las exportaciones tiene como destino Estados Unidos (36%) y la Unión Europea
(35%). El comercio intrazona representa sólo el 5% del total exportado en el año 2006.
v) Los actores empresariales
En los últimos años, el comercio de productos forestales se ha globalizado, participando
una mayor cantidad de países en el mercado internacional. Cabe destacar la creciente
presencia y el papel fundamental que juegan las empresas transnacionales tanto en los
procesos de producción como de comercio.
La inversión extranjera ha tenido un fuerte impacto en la entrada y mayor participación
de países en vías de desarrollo a nivel global, no sólo por la transferencia de tecnología
y el acceso a los mercados, sino también por el desarrollo de infraestructura. Las
empresas trasnacionales que se instalan en regiones menos desarrolladas, acceden a
condiciones ventajosas ya que pueden trabajar con menores costos laborales y logran
incentivos fiscales, entre otros aspectos. Además, posicionan su producción a escala
global con mayor acceso a la materia prima.
La región no escapa a este proceso y en el Mercosur hay una fuerte presencia de
inversión extranjera directa en las actividades de la cadena forestal. La misma se
explica, en buena parte, por las existencias y el tipo de la materia prima disponible, y
también de la aplicación que han hecho los países de instrumentos de promoción a lo
largo del tiempo. En Uruguay, este ingreso de firmas vinculadas a la actividad generó
importantes flujos de inversión.
Con respecto a las empresas vinculadas a la comercialización de madera en bruto existe
un tejido empresarial heterogéneo, donde coexisten proveedores pequeños y grandes
empresas integradas hacia delante, siendo principalmente estas últimas las que
interactúan con la demanda externa.
Uno de los aspectos más importantes en la estrategia de las empresas que participan en
la etapa de silvicultura es la sustentabilidad de los bosques, tanto por motivos
ambientales como de mejoras en la productividad y en los costos. De este modo, se
generan espacios vinculados con la certificación de la producción, para que la misma
cumpla con estándares de responsabilidad social, ambiental y económica y también en
72
las mejoras de productividad de las plantaciones, buscando disminuir el costo y permitir
un mejor aprovechamiento del recurso forestal.
En la fabricación de pulpa de madera, papel y cartón en cambio, el tejido empresarial
tiene una importante presencia de grandes empresas, en su mayoría internacionalizadas.
Las empresas tienen altos costos de capital y economías de escala, por lo que se realizan
grandes inversiones y se desarrollan procesos con un alto grado de integración.
En el caso de la producción de papel y cartón la diferencia más significativa se vincula
con las características de los productos y la existencia de distintos segmentos que
permite que el precio no sea el único componente de la competencia de las empresas.
En general las empresas definen su integración vertical instalando cerca de los bosques
las plantas de celulosa y cerca de los mercados demandantes de papel, las empresas
productoras de papel y cartón.
En la región existe una masa crítica de empresas en todos los eslabones de la cadena
forestal, observándose algunas características similares en los tejidos empresariales.
En la actividad de aserraderos, por ejemplo, tanto en Argentina como en Uruguay existe
una masa de empresas pequeñas, con un bajo nivel de integración. En Argentina son
cerca de 2.200 las empresas involucradas, entre las que se destacan algunas empresas de
mayor porte con actividad exportadora como ser Alto Paraná, Las Marías, Tapebicuá,
Agromadera y Aserradero Don Guillermo.
En Uruguay coexisten con los pequeños aserraderos, empresas internacionales con
plantas de mayor escala, como ser Weyerhauser, Los Piques, Urupanel, FINSA y
Eufores. Se destacan las inversiones actuales y proyectadas de COLONVADE, donde
también se desarrolla la fabricación de tableros.
En Brasil también hay una fuerte presencia de pequeñas y medianas empresas en la
actividad de los aserraderos, siendo cerca de 10.000 las empresas que participan en la
actividad. Sin embargo las empresas pequeñas también tienen un buen posicionamiento
competitivo, con fuerte inversión e incorporación de tecnología. En la fabricación de
tableros son alrededor de 300 las empresas brasileras, con una mayor presencia de
empresas medianas y grandes (más del 60% del total) y un alto grado de
internacionalización, ya que es de los rubros con mayor presencia exportadora.
La fabricación de celulosa y papel está a cargo de empresas medianas y grandes, y se
observa una fuerte presencia de empresas multinacionales en la región, así como
vínculos entre grupos empresariales al interior del Mercosur. En el caso de Argentina
son 70 las empresas vinculadas a la actividad, en Brasil son alrededor de 220, mientras
que en Uruguay al día de hoy está en actividad una planta de celulosa y 4 industrias
papeleras.
En Uruguay, la integración vertical de las empresas, en particular en celulosa y papel,
lleva a una concentración de las plantaciones forestales en dichos actores. Las
plantaciones son utilizadas por la industria tanto como materia prima para el proceso
productivo como para la generación de energía.
73
Por último, en la producción de muebles de madera hay una masa crítica de empresas en
la región, siendo la mayoría fabricas pequeñas y medianas que abastecen el mercado
interno. En Brasil, si bien hay un predominio de las pequeñas y medianas empresas, se
observa un mayor grado de internacionalización, siendo las empresas brasileñas
responsables del 96% de las exportaciones de muebles de madera que realiza el
Mercosur.
Una característica de la explotación forestal es la existencia de zonas geográficas con
concentración de plantaciones e industrias. En el caso de Argentina, en Misiones,
Corrientes y Entre Ríos se concentra la mitad de las plantaciones del país, lo cual ha
llevado a que las industrias de celulosa, papel, aserraderos y tableros de madera se
instalen también en dichas regiones. En Brasil por su parte existen algunos polos
regionales, particularmente en la fabricación de muebles. De hecho, casi la mitad de las
exportaciones de muebles de Brasil se originan en la zona de São Bento do Sul, que
junto con los polos de Bento Gonçalves y São Paulo, son responsables del 90% del total
exportado por Brasil.
A partir de los sesenta en los países de la región se han aprobado diversas leyes para la
regulación y promoción de la actividad forestal, principalmente a través de incentivos
fiscales. En el caso de Uruguay, la legislación aprobada durante la década de los
ochenta dio fuerte impulso a la actividad forestal. Se crearon también instituciones para
la regulación y promoción del sector que han mostrado un importante dinamismo,
sobretodo en Argentina y Brasil donde se observaron diversos cambios de instituciones
y organismos en los últimos veinte años. El factor ambiental tiene una alta incidencia en
este dinamismo, sobretodo en Brasil donde, a partir del año 2000, este aspecto
constituye una parte significativa de las acciones en materia forestal.
vi) Síntesis del funcionamiento regional y su referencia a Uruguay
El marco conceptual definido, permite realizar una lectura de conjunto, que en este caso
se aplicará a las actividades de producción de pulpa de papel y de madera aserrada.
El mercado internacional de productos forestales se muestra dinámico en diversas áreas
de interés para los países del Mercosur. La región muestra una especialización
relativamente alta en pulpa de papel (9% del mercado mundial), madera aserrada (4%
del mercado mundial) y, en menor grado, en madera en bruto (2% del mercado
mundial). El mercado mundial de pulpa ha crecido en dólares al 5% anual entre 1998 y
2006 y el de madera aserrada sólo al 1% en el mismo período.
De la madera que se produce en el mundo, aproximadamente la mitad (47%, unos 1.700
millones de metros cúbicos) se orienta a usos industriales. De esta madera, un 60% se
procesa como aserrío, un 31% como pulpa de papel y un 9% se destina a otros usos. El
Mercosur tiene una participación del 6% en la madera destinada a aserrío, mientras que
este porcentaje alcanza al 11% en madera destinada a pulpa. En este último caso, resulta
interesante destacar que mientras que el mundo creció al 2% anual, el Mercosur lo hizo
al 5% anual entre 1998 y 2006.
74
Pulpa de papel
En lo que respecta a los productos de la primera transformación industrial de la madera,
el Mercosur produce unos 12 millones de toneladas de pulpa de papel, que representa un
6% del total mundial. Mientras que la producción mundial ha crecido al 1.2% anual, el
Mercosur lo ha hecho a una tasa del 6.4% entre 1998 y 2006. En este mercado, el
Mercosur tiene un posicionamiento y un dinamismo importantes. De hecho, en la
estructura de ventas externas de productos derivados de la madera, las exportaciones de
pulpa constituyen el 28% en el Mercosur, mientras que, en promedio, en el mundo sólo
alcanzan al 9%. También en términos de exportaciones, el Mercosur tiene una
participación del 9% en el mercado mundial de pulpa (en dólares), con un aumento de
sus ventas del 37% entre 2003 y 2006.
El Mercosur exporta aproximadamente la mitad de su producción de pulpa de papel
hacia extrazona, siendo su principal destino la Unión Europea. El principal productor y
exportador de pulpa en el Mercosur es Brasil (más del 90%). En Uruguay ha comenzado
a operar en 2007 la planta de Botnia, orientada totalmente a la exportación, por lo cual
en el futuro la incidencia del país en el conjunto será mayor. Ello, incluso, se ampliará
en la medida en que se finalice y comience a operar la planta de Ence y se concreten las
inversiones planificadas por parte de otras empresas (Stora Enso, Portucel). Los datos
disponibles hasta 2006, en todo caso, mostraban un fuerte crecimiento en Uruguay de la
producción de madera para pulpa, del orden del 25% anual entre 1998 y 2006 (en el
mismo período Brasil creció al 5% anual), con una participación del 6% en la
producción regional.
La dinámica empresarial en esta actividad está pautada por grandes empresas,
principalmente internacionalizadas, con altos costos de capital, economías de escala y
fuertes inversiones. En general estas empresas ubican sus plantas teniendo en cuenta
condiciones de costos (incluyendo beneficios fiscales y costo de mano de obra) y acceso
a la materia prima. Si se consideran en su conjunto empresas productoras de pasta y
papel, se identifica un número importante en Brasil (del orden de 220) y Argentina
(unas 70). En Uruguay, se registra una empresa productora de pasta de papel y cuatro en
el sector papelero. En todo caso, existe una dinámica de inversión extranjera directa,
que ha identificado a la región, y en este caso a Uruguay, como un espacio atractivo
para la instalación de plantas productoras de pasta de papel destinada a los mercados de
extrazona.
Madera aserrada
La producción mundial de madera aserrada (como producto de la primera
transformación) alcanzó a los 420 millones de metros cúbicos y la de tableros a 260
millones de metros cúbicos en 2006. El Mercosur tiene una participación en la
producción mundial que alcanza al 6% y 4% respectivamente. En ambos casos, la
producción del Mercosur es dinámica. En madera aserrada creció al 2.3% anual entre
1998 y 2006 (mientras la producción mundial lo hizo al 1.4%), y en tableros al 10%
anual. En este último caso creció más que la Unión Europea y Canadá (5% anual)
aunque menos que China (25% anual). Las exportaciones del Mercosur de productos
derivados de la madera alcanzaron en 2006 a 9.180 millones de dólares. En conjunto,
las exportaciones de madera aserrada y tableros constituyeron una parte importante de
las mismas (42% del monto en dólares), y han crecido un 56% entre 2003 y 2006.
75
El Mercosur exporta algo menos del 30% de su producción, con los Estados Unidos
como su principal mercado. Como en el caso de la pasta de papel, casi la totalidad de las
exportaciones se orientan a mercados extraregionales. El principal productor y
exportador es Brasil.
A manera de síntesis
De acuerdo al análisis realizado, basado en la lógica de clusters, se destaca en el
diagrama que sigue, la funcionalidad principal desarrollada por Uruguay dentro de la
región.
Diagrama 5.2 Madera y sus productos
Fuente: Instituto de Competitividad Universidad Católica del Uruguay
La dinámica empresarial de esta actividad, en general en la región, está pautada por un
tejido de empresas heterogéneo: grandes empresas integradas operan junto con
pequeñas y medianas empresas, principalmente locales. Brasil, por su parte, cuenta con
una densidad empresarial superior al resto. La demanda externa, particularmente en el
caso de Uruguay, es satisfecha por las empresas de mayor dimensión. Esta demanda,
que se muestra dinámica, tiene en cuenta aspectos de sustentabilidad ambiental que
influyen en los servicios requeridos (y por tanto repercuten en la generación de sectores
relacionados y de apoyo).
En Uruguay, se observa que la evidencia de demanda externa se potenció y se potencia,
mediante el accionar público –privado, a través de incentivos promocionales instituidos
por ley y apoyos de facilitación de inversiones. Accionar público-privado, que con
apoyos financieros, apuntalaron inversiones creándose una masa crítica sectorial de
interés, que sirvió de base a su vez, a nuevas inversiones
El disparador del dinamismo en esta actividad surge, entonces, de decisiones de política
que permitieron generar los factores necesarios para responder a una demanda que se
Empresas
y sus
estrategias
Factores (inputs)
ventajas iniciales
Sectores
relacionados y
apoyo asociados a
conocimiento e
innovación
Productos
Sectores
relacionados y apoyo
asociados a ventajas
iniciales
Factores (inputs)
ventajas
asociadas a
conocimiento e
innovación
Fase 2: articulación
por multinacionales,
y firmas regionales
con participación
actores locales
Fase industrial
Mercados
Diferenciación
Demanda externa
extra regional
Factores
Políticas de los países orientadas al desarrollo productivo a partir de
lógicas de clusters
Incentivos a
formación de
factores: recursos
naturales
Demanda de segmentos
de mercados
diferenciados hacia
productos específicos
Fase 1:
articulación
heterogénea,
fase agrícola
Derivados de la
forestación
76
preveía creciente. En un principio, la dinámica empresarial que articuló la oferta estaba
constituida por una combinación de emprendimientos de porte pequeño o mediano con
inversores externos de gran dimensión. El avance en los procesos, introdujo una
dinámica industrial importante (tanto en producción de pasta de papel como aserrío).
Recientemente, diversos grupos empresariales internacionales han instalado en Uruguay
plantas de procesamiento industrial de la madera (específicamente de primera
transformación). Estos grupos son los que articulan la oferta para la satisfacción de los
mercados específicos para pulpa y madera aserrada. La dinámica empresarial generada
en este sentido, actúa sobre la calidad de los factores (revalorizando aquellos asociados
al conocimiento y la innovación) y sobre los sectores complementarios necesarios. La
incorporación de la fase industrial de los procesos, articulada con la demanda externa,
genera condiciones para sostener sectores relacionados y de apoyo más complejos y con
mayor capacidad de atender las necesidades de las actividades centrales.
5.2 Oleaginosos23
i) Tendencias
La cadena de valor de los oleaginosos, compuesta por la producción primaria y la
derivada de su procesamiento, aceites y subproductos, ha sido en las últimas décadas
uno de los sectores agroalimentarios más dinámicos a nivel mundial, tanto en materia de
producción como en su comercio internacional.
La evolución del área muestra que, mientras los cultivos oleaginosos crecieron más de
un 70% en los últimos 30 años, el maíz y el arroz mostraron expansiones sensiblemente
menores. Actualmente, el área sembrada con oleaginosos lidera el total de los cultivos,
ocupando el 26% de la superficie bajo siembra a nivel mundial. En materia de
producción, la evolución ha sido aún más impactante (del orden del 170% en los
últimos 15 años).
23 Esta sección recoge acumulaciones realizadas en el Instituto de Competitividad de la UCU; ver en
particular Garbarino et al (2006), para un análisis en profundidad de los aspectos estratégicos del sector
oleaginoso en el mundo y en la región.
77
Gráfico 5.10
Fuente: Elaboración propia con datos de FAO.
El desarrollo de la actividad en la cadena de oleaginosos se está dando dentro de un
contexto internacional, del cual es importante destacar algunas características, ya que
pautarán su desarrollo futuro, particularmente en lo que se refiere a la soja y el girasol.
En lo que respecta a las capacidades de molienda, aumentaron notablemente en los
últimos años en Argentina, Brasil y China. Las grandes empresas procesadoras del
mundo han relocalizado plantas, razón por la cual en algunos casos han cerrado plantas
en EE.UU., aumentando sus inversiones en América del Sur y en China.
Desde el año 1991 y hasta 2005/06, la participación de EE.UU. en la molienda mundial
se redujo del 37% a menos del 25%, mientras que la de la UE hizo lo propio,
descendiendo de un 14% a un 9.5%. En el mismo período, las moliendas de Brasil,
China y Argentina pasaron de un 16% a un 18%; de un 3% a un 15% y de un 8% a un
15% respectivamente. Este proceso de relocalización puede estar llegando a su fin.
La expansión antes señalada se ha visto acompañada por un proceso de especialización
industrial. De hecho, se ha dado una creciente globalización y concentración de
operadores, y los países se han preocupado por generar políticas activas para fomentar
la localización de inversores en la cadena de valor, en especial a nivel industrial. Estas
políticas se han concentrado en medidas promocionales, especialmente por parte de los
gobiernos de aquellos países que presentan ventajas comparativas a nivel de la
producción primaria.
Como resultado de ello, aparte de las condicionantes físicas, se constata que los países
productores/exportadores de oleaginosas han buscado priorizar sus mercados de oferta
hacia la comercialización de aceites. Así, por ejemplo, los países productores/
exportadores de girasol comercializan en forma de granos solo entre un 2% (Argentina)
y un 11% (EE.UU.) del volumen total producido.
Evolución mundial área cosechada (millones hás) y producción
(millones ton)
200
210
220
230
240
250
260
1995 1996 1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006
90
100
110
120
130
140
150
Área cosechada (hás) Producción (ton)
78
En algunos casos las políticas se han alineado con este objetivo, con grados de
eficiencia diversos. En Argentina, se otorgaron incentivos por la vía de instrumentos
fiscales, con un importante diferencial arancelario entre la materia prima y los productos
elaborados, lo que llevó a que la demanda industrial accediera a materia prima a precios
por debajo de los internacionales y expandiera sus exportaciones al amparo de un
régimen especialmente beneficioso. En el caso de la soja, se observa que el 70% de su
volumen se procesa a nivel local.
A su vez, los países importadores de aceite muestran escasa especialización productiva
en las materias primas y/o déficit en la satisfacción de su demanda, por insuficiencia en
sus capacidades de procesamiento.
La presencia de China, actor privilegiado como demandante de alimentos producidos
por América Latina, se ha constituido además en inversor y socio para diversos
emprendimientos. Además de su interés (incluso como inversor) en metales, minerales e
infraestructura, China actúa en el segmento de agro-industrias, en el que ha alcanzado
acuerdos con Brasil para el abastecimiento de soja. En efecto, dentro del Cono Sur,
Brasil es el país que más iniciativa ha tenido para intensificar sus relaciones económicas
con China, más allá de los patrones tradicionales de comercio. De hecho, China es uno
de los principales destinos de las exportaciones brasileñas, multiplicándose su comercio
bilateral, y jugando la soja un rol destacado.
Las tendencias en materia de oleaginosas de carácter general muestran un mercado
tonificado y en ascenso, con China como principal importador de harinas oleaginosas y
líder en la importación de aceite y granos. Para este último producto se prevé que
importará el 50% de lo que el mundo comercialice. En el caso de la soja, esta demanda
se verá satisfecha principalmente por Brasil y Argentina. En el caso del aceite, y si bien
en China se está desarrollando una industria local, la demanda será mayor a lo que la
industria pueda producir, por lo cual se espera un incremento de las importaciones de
aceite. También se espera que, habilitado por un aumento del ingreso, el crecimiento del
consumo de aceites en los países en desarrollo sea mayor que en los desarrollados.
La producción de biocombustibles se ha constituido en un nuevo dinamizador del
consumo de aceites en los últimos años, en particular en los países más desarrollados de
Europa y EE.UU. El avance de esta alternativa energética en algunos países ha llegado
a pautar la participación de estos combustibles derivados de vegetales en la mezcla final
de consumo, lo que determina la participación de actores empresariales que responden a
una lógica relacionada a la producción de energía. El uso de aceites vegetales para
producir biocombustibles también se espera que crezca, lo que podría causar cambios en
los patrones de consumo y de comercio, dependiendo de las políticas de cada país.
El aumento de la producción de ganado, vinculado a la creciente demanda de proteínas
que se espera hacia el 2020, empujará el consumo de alimentos proteicos en base a
oleaginosas (harinas), siendo el mayor aumento del consumo en China y Brasil por
aumento de sus producciones de ganado. Se espera que la UE disminuya su importación
de harinas de oleaginosas (aún manteniéndose como primer importador), así como que
aumente su producción de harinas derivadas de la producción de aceite de colza para
biodiesel.
79
Las tendencias muestran que Argentina y Brasil aumentarán su producción de
oleaginosas, y que Argentina tiende a constituirse en un núcleo regional para la
extracción de aceite, proveyendo de harina y de aceite a China.
Como en el caso anterior, la especialización relativa de los países en materia de aceites
y grasas, y su evolución, puede analizarse a partir de la información de comercio del
International Cluster Competitiveness Project (ICCP) de la Escuela de Negocios de
Harvard.24
El agrupamiento productivo de aceites y grasas incluye no sólo los aceites
vegetales, sino también grasas animales y productos similares.
Las exportaciones mundiales de grasas y aceites en el año 2006 alcanzaron casi a
64.000 millones de dólares. La participación del Mercosur en este mercado es del 22%,
lo que representa más de 13.000 millones de dólares.
El Mercosur lidera claramente este mercado a nivel internacional, con una participación
superior a la de Estados Unidos, Malasia, Indonesia, Canadá España y Holanda. Por otra
parte, la región ha aumentado su cuota de mercado casi en diez puntos porcentuales
respecto a 1997, muy por delante de Indonesia que es el que le sigue en términos de
crecimiento.
Gráfico 5.11
Fuente: Elaboración propia en base a datos International Cluster Competitiveness Project, Harvard Business
School.
Si se analiza la participación de los países del Mercosur dentro del agrupamiento
productivo de Grasas y aceites, se observa que Brasil y Argentina lideran el
24 Como ha sido ya señalado, en el marco de este proyecto el ICCP presenta las exportaciones de bienes y servicios
de 163 países, agrupadas en 42 grandes clusters que se dividen en 221 clusters más específicos. Los parámetros
utilizados por el ICCP para agrupar las exportaciones provienen principalmente del Cluster Mapping Project, estudio
que tiene como objetivo el mapeo de clusters al interior de la economía de Estados Unidos. Los datos del ICCP, por
el propio hecho de constituir un mapeo exhaustivo, no habilitan a analizar los relacionamientos entre actores que son
básicos para la existencia de un cluster, pero sí permiten un análisis de la especialización exportadora por país
considerando estructuras productivas más complejas que un producto o un sector industrial.
Evolución del comercio de grasas y aceites
Total exportado año 2006: 63.700 millones de dólares
Estados Unidos
Malasia
Indonesia
CanadáEspaña
Holanda
Mercosur
0%
5%
10%
15%
20%
25%
30%
-15.00% -10.00% -5.00% 0.00% 5.00% 10.00% 15.00%
Variación absoluta de la cuota de mercado 1997 - 2005
Cu
ota
de
me
rca
do
(2
00
5)
80
comportamiento de la región, con una fuerte especialización relativa y aumento de cuota
de mercado.
Gráfico 5.12
Fuente: Elaboración propia en base a datos International Cluster Competitiveness Project, Harvard Business School.
Tanto la participación del Mercosur (y especialmente de Brasil y Argentina) en el
comercio mundial como su evolución resultan aún más destacados si se consideran
solamente los aceites de soja y girasol, como se destaca en el capítulo 4 y más adelante
en este capítulo.
ii) Producción en el mundo
Un primer aspecto a analizar es la importante demanda por tierra que representa la
producción de oleaginosos. Actualmente se destina un total de 95 millones de hectáreas
a la producción de soja y 24 millones de hectáreas al girasol, existiendo áreas de
concentración en el mundo.
En el caso del girasol se destacan las áreas cosechadas en Rusia (24% del total
mundial), la UE (16%) y Ucrania (16%). En la soja en cambio, el Mercosur es la región
que tiene la mayor área destinada a la cosecha de soja a nivel mundial, explicando más
del 40% del total, seguido por Estados Unidos, con una participación del 32%.
Evolución del comercio de grasas y aceites
Comportamiento por país
ParaguayUruguay
Estados Unidos
Malasia
IndonesiaCanadá
España
Holanda
Brasil
Argentina
-4%
-2%
0%
2%
4%
6%
8%
10%
12%
14%
16%
18%
-12.00% -10.00% -8.00% -6.00% -4.00% -2.00% 0.00% 2.00% 4.00% 6.00% 8.00%
Variación absoluta de la cuota de mercado 1997 - 2005
Cu
ota
de
me
rca
do
(2
00
5)
81
Gráfico 5.13
Fuente: Elaboración propia con datos de FAO.
De este modo existen dos zonas de producción de soja claramente definidas: en el
hemisferio norte, con Estados Unidos como el mayor productor y en el hemisferio sur,
donde se destacan Brasil, Argentina y una especialización productiva creciente de
Paraguay. Asia ocupa el cuarto lugar, con China como principal productor.
Dentro de los oleaginosos, se observa un claro predominio de la soja, que representa el
58% de la producción mundial de oleaginosas, seguida por la colza, el algodón y el
girasol.
De acuerdo a datos de FAO, la producción mundial de granos de soja supera los 200
millones de dólares en el año 2006. La mayor parte de esta producción se destina a
consumo humano, totalizando unas 140 millones de toneladas. Asimismo, existe una
alta especialización productiva, lo que determina que más del 80% de la producción se
concentra en tres países: Estados Unidos, Brasil y Argentina.
Así, el Mercosur es el principal productor mundial de soja acumulando el 51% de la
producción total. Individualmente, Brasil es el segundo productor de soja (cerca del
25% del total), detrás de Estados Unidos.
Gráfico 5.14
Fuente: Elaboración propia con datos de FAO.
Producción de soja - principales zonas 2006.
Producción mundial: 222 millones de toneladas
China
7%
Estad Unidos
33%
MERCOSUR
51%
Resto del
Mundo
4%
Canadá
1%India
4%
Área cosechada de girasol - principales zonas año 2006
Área total : 24 millones de hectáreas
Fed Rusia;
24,6%
Unión Europea
; 16,3%Ucrania; 16,2%
MERCOSUR;
10,9%
India; 8,8%
China; 4,3%
Estad Unidos;
3,0%
Resto del
mundo; 15,9%
Área cosechada de soja - principales zonas 2006.
Área total: 95 millones de hectáreas
China
10%
India
9%
Canadá
1%
Resto del
mundo
7%
Estad Unidos
32%
MERCOSUR
41%
82
Los volúmenes de girasol que se producen son menores que los de soja, totalizando 31
millones de toneladas la producción en el año 2006. De éstas, 19 millones de toneladas
se destinaron a consumo humano. Los principales países productores de girasol a nivel
mundial son la Unión Europea, Rusia, Ucrania y el Mercosur. Dentro de este bloque se
destaca Argentina, que representa más del 90% de la producción del bloque.
Gráfico 5.15
Fuente: Elaboración propia con datos de FAO.
Con relación al mercado mundial de aceites, el aceite de soja representa cerca del 30%
de la producción mundial. La participación del aceite de girasol es menor, pero igual
tiene relevancia, representando algo menos del 10% del total producido. En conjunto
ambos aceites representan aproximadamente un 40% de la producción mundial de
aceites.
Gráfico 5.16
Fuente: Elaboración propia con datos de FAO.
Los principales productores de aceite son, al igual que en el caso de la soja, el
Mercosur, Estados Unidos y China. Estos países buscan incrementar el valor agregado
de su materia prima, no solo para satisfacer su consumo interno, sino también para
mejorar su posición exportadora. Si bien esta distribución se mantiene al analizar
específicamente el aceite de soja, en el caso del aceite de girasol las participaciones
relativas de los países se modifican. En este caso, el mercado es liderado por Rusia,
seguido de Ucrania, la Unión Europea y el Mercosur.
Producción de girasol - principales zonas año 2006
Producción mundial : 31 millones de toneladas
Resto del
mundo; 10,9%Estad Unidos;
3,1%Turquía; 3,6%
India; 3,8%
China; 5,9%
MERCOSUR;
12,4%Ucrania; 17,0%
Fed Rusia;
21,6%
Unión Europea;
21,6%
Producción de aceites - principales tipos año 2006
Producción mundial: 126 millones de toneladas
Palma
30%
Soja
27%
Girasol
9%
Otros
20%
Colza
14%
83
Gráfico 5.17
Fuente: Elaboración propia con datos de FAO.
En todo caso, la región del Mercosur, pautada por la soja, se ha convertido en una
localización geográfica referente de la especialización productiva de la cadena
oleaginosa.
iii) Producción en la región
Dentro del Mercosur, Argentina y Brasil lideran el complejo oleaginoso, siendo la soja
el cultivo de especialización de la cadena. En el caso de Paraguay, las tendencias de los
últimos años evidencian un crecimiento tanto en materia productiva como industrial,
aprovechando sus ventajas naturales. En Uruguay, por su parte, no hay por el momento
un desarrollo sistémico del complejo oleaginoso, aunque a nivel agrícola se asiste a un
incremento importante en materia de área y producción.
En Brasil hay 22 millones de hectáreas sembradas y se producen 52 millones de
toneladas en el año 2006, mientras que en Argentina el área sembrada es de 15 millones
de hectáreas (cerca del 60% de la superficie sembrada del país), con una producción de
52 millones de toneladas. Ambos países dan cuenta de más del 95% de la producción de
soja del Mercosur. En Paraguay 2 millones de hectáreas se destinan a este cultivo,
produciéndose cerca de 4 millones de toneladas, mientras que en Uruguay el área
sembrada supera las 300.000 hás., con una producción de 600.000 toneladas de soja.
Uno de los aspectos más interesantes de la cadena a nivel regional es su fuerte
dinamismo. Entre 1995 y el año 2006 el área sembrada del Mercosur aumentó un 115%
y la producción un 143%. Uruguay es el país con la menor participación pero el mayor
crecimiento, pasando de producir 15.000 toneladas de soja en el año 1995 a superar las
600.000 en el año 2006.
Producción de aceite de girasol - principales zonas año
2006 Producción mundial: 12 millones de toneladas
Fed Rusia
24%
Unión Europea
17%
MERCOSUR
14%
Ucrania
21%
Resto del
mundo
11%
India
4%
Australia
2%
Turquía
5%
Estad Unidos
2%
Producción de aceite de soja - principales zonas año 2006
Producción mundial: 34 millones de toneladas
MERCOSUR
34%
Estados Unidos
27%
China
18%
Unión Europea
8%
India
4%
Resto del
mundo
9%
84
Tabla 5.5
Área sembrada y producción de soja
Fuente: Elaborado con datos de FAO
Este fuerte crecimiento en Uruguay (el área sembrada, que no superaba las 10.000 hás.
hacia 1995, alcanzó en 2005/06 a más de 309.000 hás., y en 2007/08 llegó a 447.500
hás., siendo incluso superior en la actualidad), determina que la soja se ha convertido en
el principal cultivo de verano.
En lo que respecta al girasol, la participación del Mercosur en la producción mundial en
2006 fue algo mayor al 12% y corresponde prácticamente en su totalidad a Argentina
que es responsable por más del 90% del girasol producido dentro del Mercosur. Si bien
Argentina muestra un descenso en su participación mundial, el girasol continúa siendo
un producto de significación, en especial como materia prima de la cadena de valor
interna. En el caso de Uruguay, el girasol ha sido históricamente uno de los principales
cultivos de verano, aunque tanto la superficie sembrada como la producción han
presentado altibajos.
Tabla 5.6
Área sembrada y producción de girasol
Fuente: Elaboración propia con datos de FAO.
Crecimiento
%
Area sembrada (has)
Argentina 6,011,240 33% 15,097,388 38% 151.2%
Brasil 11,675,005 63% 22,047,349 56% 88.8%
Paraguay 735,503 4% 2,200,000 6% 199.1%
Uruguay 8,500 0% 309,100 1% 3536.5%
Mercosur 18,430,248 100% 39,653,837 100% 115.2%
Producción (tons)
Argentina 12,133,000 30% 40,467,100 42% 233.5%
Brasil 25,682,637 64% 52,464,640 54% 104.3%
Paraguay 2,307,603 6% 3,800,000 4% 64.7%
Uruguay 15,470 0% 631,900 1% 3984.7%
Mercosur 40,138,710 100% 97,363,640 100% 142.6%
2006%1995SOJA %
Crecimiento
%
Area sembrada (has)
Argentina 3,010,440 96% 2,447,000 93% -18.7%
Brasil 4,000 0% 81,000 3% 1925.0%
Paraguay 29,820 1% 46,000 2% 54.3%
Uruguay 91,600 3% 58,800 2% -35.8%
Mercosur 3,135,860 100% 2,632,800 100% -16.0%
Producción (tons)
Argentina 5,799,540 97% 3,605,000 93% -37.8%
Brasil 3,000 0% 120,000 3% 3900.0%
Paraguay 42,455 1% 68,000 2% 60.2%
Uruguay 112,300 2% 80,600 2% -28.2%
Mercosur 5,957,295 100% 3,873,600 100% -35.0%
GIRASOL 1995 % 2006 %
85
En cuanto a los aceites, las producciones más importantes a nivel regional se
concentran en Argentina y Brasil. En el caso del aceite de soja, la producción
actualmente corresponde casi en partes iguales a ambos países, con una tendencia a
mayor crecimiento en Argentina (285% en 1995-2006) que en Brasil (40% en el mismo
período). En el caso del aceite de girasol, Argentina es el productor relevante con el
96% del aceite producido en la región, si bien la evolución de los volúmenes producidos
ha disminuido en el período 1995-2006 (-20%).
Tabla 5.7
Producción de aceites
Fuente: Elaboración propia con datos de FAO.
Finalmente, en lo referente a la producción de harinas de soja, Argentina y Brasil
explican más del 97% de la producción del Mercosur, distribuyéndose en cuotas
similares su participación. La dinámica difiere entre ambos países: mientras Argentina
muestra un crecimiento sostenido, Brasil incrementó su producción únicamente un 41%
en los últimos 11 años. En el caso de las harinas de girasol, la producción de la región
es liderada por Argentina, si bien en los últimos años ésta se contrajo, dejando paso a
una participación reducida pero creciente de Brasil y Paraguay.
Tabla 5.8
Producción de harinas
Fuente: Elaboración propia con datos de USDA.
Crecimiento
%
Aceite de soja (tons)
Argentina 1,599,486 29% 6,161,300 52% 285.2%
Brasil 3,875,376 69% 5,428,000 46% 40.1%
Paraguay 107,100 2% 269,000 2% 151.2%
Uruguay 2,524 0% 2,500 0% -1.0%
Mercosur 5,584,486 100% 11,860,800 100% 112.4%
Aceite de Girasol (tons)
Argentina 1,974,800 98% 1,579,600 96% -20.0%
Brasil 3,000 0% 33,600 2% 1020.0%
Paraguay 15,135 1% 21,885 1% 44.6%
Uruguay 20,360 1% 10,300 1% -49.4%
Mercosur 2,013,295 100% 1,645,385 100% -18.3%
%Producción de aceites 1995 % 2006
Crecimiento
%
Harinas de soja (tons)
Argentina 8,200,000 32% 26,061,000 51% 217.82%
Brasil 17,096,000 66% 24,110,000 47% 41.03%
Paraguay 585,000 2% 1,223,000 2% 109.06%
Uruguay 0 0% 20,000 0% ---
Mercosur 25,881,000 100% 51,414,000 100% 98.66%
Harinas de Girasol (tons)
Argentina 2,170,000 97% 1,285,000 91% -40.78%
Brasil 12,000 1% 53,000 4% 341.67%
Paraguay 27,000 1% 70,000 5% 159.26%
Uruguay 21,000 1% 8,000 1% -61.90%
Mercosur 2,230,000 100% 1,416,000 100% -36.50%
Producción de harinas 1995 % 2006 %
86
iv) Comercio
Una caracterización señalada de esta actividad a nivel mundial, es que un 85% del total
producido se destina a su procesamiento industrial, constatándose un bajo porcentaje de
su comercio en granos (inferior al 20% del total). En conjunto el mercado mundial de
granos, aceites y harinas de soja y girasol supera los 40.000 millones de dólares, de los
cuales aproximadamente 20.000 millones ingresaron al Mercosur en el año 2006.
Dentro de los oleaginosos, la soja es el grano que tiene mayor participación en el
intercambio comercial, representando más del 80% del total. El dinamismo de la
producción de soja se evidencia tanto en el caso de los granos, como de aceites y
harinas, presentando en todos los casos un fuerte crecimiento en los últimos años. En el
año 2006 se comercializaron 16.000 millones de dólares de granos de soja, 11.400
millones de dólares de harinas de soja y casi 6.000 millones de dólares de aceite de soja.
Dada la significación cada vez mayor del comercio de aceites y subproductos, debe
destacarse la complementariedad de ambos productos tanto a nivel de su proceso
industrial como de su comercialización. El Mercosur lidera la comercialización
internacional de granos, aceites y harinas de soja, concentrando cerca del 50% del
comercio de granos, el 70% del comercio de aceites y el 60% de las harinas. En todos
los casos, son pocos los países con presencia en el intercambio comercial de la cadena,
observándose un importante grado de especialización.
En las exportaciones de granos, Estados Unidos posee también una participación
significativa, explicando prácticamente el 43% del total de exportaciones. En el caso del
aceite de soja, el Mercosur es seguido por la Unión Europea (16%), Estados Unidos
(6%) y Bolivia (2%). La Unión Europea y Estados Unidos son actores importantes en el
comercio internacional de harinas de soja, con participaciones del 15% y el 11%
respectivamente.
Gráfico 5.18
Fuente: Elaboración propia con datos de COMTRADE.
En el caso del girasol, se comercializan unos 1.300 millones de dólares de granos, 3.700
millones de aceite y cerca de 2.000 millones de harinas de girasol. La Unión Europea
lidera el comercio mundial, exportando el 60% del total de granos, cerca del 30% del
Exportaciones de granos de soja - principales zonas año 2006
Exportaciones mundiales: 16100 millones de dólares
MERCOSUR
49%
Estados Unidos
43%
Unión Europea
3%
Resto del
mundo
2%
Canadá
3%
Exportaciones de aceite de soja - principales zonas año 2006
Exportaciones mundiales: 5900 millones de dólares
Mercosur
74%
'Bolivia
2%
Resto del
mundo
2%
Estados Unidos
6%
Unión Europea
16%
87
aceite y un 40% de las harinas. El Mercosur explica una proporción reducida de las
exportaciones de granos y harinas de girasol (menor al 5%), pero tiene una presencia
relevante en el mercado internacional de aceite. En la comercialización del girasol
existe un menor grado de concentración en el comercio a nivel de países.
Gráfico 5.19
Fuente: Elaboración propia con datos de COMTRADE.
Dentro del Mercosur, debe destacarse en primer lugar la significación de Argentina en
materia de producción y exportación de oleaginosos. En los últimos años, el complejo
oleaginoso ha sido el principal bloque exportador, con una fuerte incidencia en su
matriz exportadora. Su auge, liderado por la soja, se ha visto inducido, entre otros
factores, por el desarrollo e implantación de políticas activas que aprovecharon las
ventajas específicas de los factores, ante la situación de mercados internacionales en
expansión.
En el año 2006, el volumen de granos de soja destinado a la exportación representó casi
el 20% del total producido. En el caso de los productos industrializados, se comercia
más del 90% de la producción de aceite y harinas de soja. Esto determinó que en el año
2006, la comercialización de granos, aceites y harinas de soja le reportara a Argentina
ingresos cercanos a los 9.000 millones de dólares.
Así como en soja, Argentina es uno de los principales productores y exportadores de
aceite de girasol a nivel internacional, con ventas que superan los 700 millones de
dólares en el año 2006. La industria aceitera está orientada al mercado internacional,
exportando casi el 80% de la producción de aceites. Argentina tiene, asimismo, una
importante participación en la producción y comercialización de harina de girasol, si
bien las ventas son menores (85 millones de dólares). Al igual que en aceites, Europa es
el principal mercado de destino, destacándose especialmente las importaciones
realizadas por los Países Bajos e Italia.
En lo que respecta a Brasil, es el principal exportador de granos de soja del Mercosur y
el segundo en el mundo (después de Estados Unidos). Tanto la producción como las
exportaciones han aumentado significativamente en los últimos diez años, totalizando
ventas que superan los 9.000 millones de dólares. Es el segundo productor y el segundo
exportador mundial de aceite de soja, luego de Argentina. A diferencia de Argentina
una parte significativa de la producción nacional de aceite se consume en el mercado
local, exportándose el 45% total producido.
Exportaciones de granos de girasol - principales zonas año
2006
Exportaciones mundiales: 1300 millones de dólares
Ucrania
5%
MERCOSUR
4%
Federación
Rusa
4%
Resto del
mundo
9%
China
6%
Estados Unidos
12%
Unión Europea
60%
Exportaciones de aceite de girasol - principales zonas año
2006
Exportaciones mundiales: 3700 millones de dólares
Resto del
mundo
13%Estados Unidos
3%
Unión Europea
29%
'Ucrania
25%MERCOSUR
20%
Rusia
10%
88
En el caso de Paraguay, la orientación exportadora de estas actividades productivas es
mayor, ya que se exporta aproximadamente el 60% del total de granos de soja y más del
70% del total de aceite. Los ingresos por exportaciones de la cadena oleaginosa de la
soja en el año 2006 se acercan a los 700 millones de dólares.
Uruguay, por su parte, exporta la totalidad de su producción de granos de soja, y cerca
del 60% del total de girasol. En lo que respecta a la fase industrial, en materia de aceites
y sub-productos, a diferencia del resto de los países del Mercosur en Uruguay se
produce un incremento de las importaciones de aceites, en especial refinados, a la vez
que se constata el incremento en los volúmenes de producción y exportación de granos.
De esta manera, la capacidad instalada industrial actual, que alcanza a las 400 tons/día,
muestra una capacidad ociosa de más del 75%.
Tabla 5.9
Fuente: Elaboración propia con datos de FAO.
Tabla 5.10
Fuente: Elaboración propia con datos de FAO.
Exportaciones de granos
Estructura % s/ Estructura % s/ Crecimiento
1995 % Producción 2006 % Producción %
Soja (tons)
Argentina 2,608,270 34% 21% 7,846,380 22% 19% 200.8%
Brasil 3,492,525 46% 14% 24,957,970 70% 48% 614.6%
Paraguay 1,537,603 20% 67% 2,251,848 6% 59% 46.5%
Uruguay 0 0% 0% 631,595 2% 100%
Mercosur 7,638,398 100% 19% 35,687,793 100% 37% 367.2%
Girasol (tons)
Argentina 827,620 95% 14% 44,578 48% 1% -94.6%
Brasil 0 0% 0% 0 0% 0%
Paraguay 0 0% 0% 0 0% 0%
Uruguay 42,005 5% 37% 47,551 52% 59% 13.2%
Mercosur 869,625 100% 15% 92,129 100% 2% -89.4%
Exportaciones de aceites
Estructura % s/ Estructura % s/ Crecimiento
1995 % Producción 2006 % Producción %
Aceite de soja (tons)
Argentina 1.472.490 45,5% 92,1% 5.737.000 68,7% 93,1% 289,6%
Brasil 1.763.959 54,5% 45,5% 2.419.378 29,0% 44,6% 37,2%
Paraguay 0 0,0% 0,0% 197.708 2,4% 73,5%
Uruguay 0 0,0% 0,0% 0 0,0% 0,0%
Mercosur 3.236.449 100,0% 58,0% 8.354.086 100,0% 70,4% 158,1%
Aceite de girasol (tons)
Argentina 1.329.230 100,0% 67,3% 1.232.218 100,0% 78,0% -7,3%
Brasil 0 0,0% 0,0% 0 0,0% 0,0%
Paraguay 0 0,0% 0,0% 0 0,0% 0,0%
Uruguay 0 0,0% 0,0% 0 0,0% 0,0%
Mercosur 1.329.230 100,0% 66,0% 1.232.218 100,0% 74,9% -7,3%
89
Tabla 5.11
Fuente: Elaboración propia con datos de COMTRADE.
Un aspecto a destacar es que el mercado internacional es determinante para el desarrollo
de la cadena de valor oleaginosa. En lo que se refiere el comercio mundial, China es el
principal importador de granos de soja y su demanda he tenido un crecimiento de
relevancia, pasando de importar menos de tres millones de toneladas en 1995 a unos 28
millones en el año 2006. Países Europeos como Alemania, España, Italia y Países Bajos
son también fuertes importadores, al igual que Japón, Corea y México.
En cuanto al comercio internacional de granos de girasol, la demanda se concentra en la
Unión Europea, cuyas importaciones superan los 800 millones de dólares en el año
2006 (63% del total mundial). A excepción de este bloque, la demanda se encuentra
dispersa entre varios países, dentro de los que se destacan Turquía (8% de las
importaciones mundiales), Pakistán (6%) y Rusia (4%).
En el consumo de harinas vegetales, sobresale la harina de soja (70%) por su elevado
contenido proteico. La gran demanda mundial de esta harina ha contribuido a impulsar
el crecimiento del complejo sojero, como un dinamizador clave. A diferencia de los
aceites, su uso final está orientado a la alimentación animal, lo cual marca una
diferencia en su estructura de demanda, orientándose la misma hacia países de mayor
poder adquisitivo y con patrones de consumo donde las carnes vacunas, ovinas y
porcinas tienen alta significación. Es por ello que la Unión Europea se ha constituido
como el principal importador, concentrando cerca del 50% de las importaciones de
harinas proteicas, seguida por EE.UU. y China.
En cuanto a la harina de girasol, su consumo se ubica en el cuarto lugar, detrás de soja,
colza y algodón, representando el 5% del consumo total de harinas oleaginosas. Los
principales países productores de harina de girasol son Rusia, Ucrania y Argentina.
Argentina es el principal exportador y la UE el principal destino de las importaciones
mundiales.
En materia de aceite de soja, las importaciones están lideradas por China e India
seguidas por países del Medio Oriente y Norte de África. Las importaciones de aceite de
girasol se concentran un 35% en la Unión Europea y el resto se divide entre diversos
países (Egipto, Argelia, Turquía, Suiza, etc.).
Exportaciones de harinas
Estructura % s/
2006 % Producción
Harinas de soja (tons)
Argentina 23,941,692 64.6% 91.9%
Brasil 12,332,350 33.3% 51.2%
Paraguay 782,133 2.1% 64.0%
Uruguay 0 0.0% 0.0%
Mercosur 37,056,175 100.0% 72.1%
Harinas de girasol (tons)
Argentina 1,063,730 95.9% 82.8%
Brasil 2,460 3.8% 4.6%
Paraguay 42,546 0.1% 60.8%
Uruguay 775 0.1% 9.7%
Mercosur 1,109,511 100.0% 78.4%
90
v) Los actores empresariales
El desarrollo de la actividad en la cadena de oleaginosos se está dando dentro de un
contexto internacional, donde existe una redistribución de las capacidades de molienda a
nivel mundial y con una especialización de los productores/exportadores de soja y
girasol hacia el mercado de aceites.
Esta evolución se ha caracterizado por una creciente globalización y concentración de
los operadores. En este entorno, las políticas activas para fomentar la localización de
inversores en la cadena de valor, en especial a nivel industrial, ha sido una preocupación
de varios países, entre ellos países del Mercosur. De este modo, existe una fuerte
presencia de empresas con presencia global en la región.
Por otra parte, China, hasta ahora comprador de granos y canalizador de inversiones
externas hacia su país, se lo vislumbra como probable inversor externo en el sector
agro-alimentario, en especial, en el Cono Sur, habiéndose realizado acuerdos entre
China y Brasil para la explotación de la soja.
Tanto en Argentina como en Brasil, la estructura de la capacidad instalada actual
muestra la existencia de plantas de gran porte junto con plantas más pequeñas e
igualmente exitosas. Esto es producto que los fletes pueden operar como una barrera
natural cuando la planta está en un radio muy alejado de la producción (en torno a 250
km), posibilitando que las plantas de menor tamaño puedan competir con otras mayores,
lo que permite el desarrollo de actores locales.
La mayor parte de la capacidad instalada en Argentina corresponde a empresas
multinacionales (73% del total del país). Las empresas nacionales con porte
internacional representan el 22% del total, mientras que existe una masa de empresas
nacionales más chicas que representan el 5% de la capacidad instalada en el país25
.
En el caso de Brasil las empresas multinacionales concentran el 50% de la capacidad
instalada, mientras que un 32% está a cargo de empresas nacionales multiplanta y un
18% con empresas nacionales uniplanta.
Dentro del Mercosur son más de 300 los actores responsables por la comercialización
externa de los granos oleaginosos. La mayor parte está en Brasil (cerca de 180 firmas),
otra masa crítica se encuentra en Argentina (100 empresas) y en Paraguay y Uruguay
hay una presencia de exportadores menor (40 y 18 empresas respectivamente).
La masa total de empresas exportadoras de granos de soja en Brasil está en torno a las
180 firmas, sin embargo hay algunos actores que se destacan muy por encima de la
media tanto por la cantidad de plantas como por los valores exportados, algunos de ellos
con presencia regional y global.
En Argentina aparecen registradas 100 empresas exportadoras de granos de soja y de
girasol, de las cuales 50 sólo exportan granos de soja y 40 sólo exportan girasol, por lo
que solamente se identifican 10 empresas con exportaciones de ambos granos, dentro de
las cuales están dos de los principales actores: Cargill y Nidera S.A.
25 Referentes empresariales de Argentina y Brasil para 2004, según Garbarino et al (2006).
91
En el caso de las exportaciones de soja, muchos de los principales actores de Brasil
coinciden con los de Argentina y también tienen presencia en Paraguay y Uruguay. En
particular Cargill, ADM y Bunge son operadores que tienen un fuerte peso en toda la
región y que lideran el relacionamiento del Mercosur con la demanda externa.
Tanto en la comercialización de soja como de girasol se observa un grado de
concentración relevante en las ventas, con más del 50% del total exportado acumulado
en las primeras cuatro empresas.
En Paraguay el grado de concentración de las exportaciones es mayor y las primeros
cuatro exportadores de granos de soja representan casi el 70% del total. Asimismo, de
las 40 empresas que participan en la comercialización internacional de granos de soja, 5
son también exportadoras de granos de girasol. Los operadores que sólo exportan
girasol son 3 y sus ventas son inferiores a 100.000 dólares.
Con menos de 20 empresas registradas, Uruguay es el país de la región con la menor
cantidad de exportadores. La especialización exportadora es en soja y una firma es la
responsable de la casi totalidad de las ventas externas de granos de girasol.
Los líderes regionales, y mundiales, también están presentes en Uruguay a través de la
participación directa, como es el caso de CROP Uruguay (Cargill), o a través de
alianzas estratégicas, como es el caso de Barraca Jorge Walter Erro que tiene una
alianza con ADM para la producción de soja.
En el caso de la comercialización de aceites y harinas en Brasil son cerca de 200 las
empresas registradas con exportaciones, y coinciden muchos actores con los principales
exportadores de granos.
En la fase industrial son menos los actores involucrados que en la comercialización de
granos. En Argentina cerca de 40 empresas comercializan aceites y harinas de soja y
girasol. Existe un grado de concentración elevado, con cerca del 80% de las ventas
externas estén a cargo de las primeras seis empresas.
En Paraguay el 90% de las exportaciones de aceites y harinas es responsabilidad de
Cargill S.A., registrándose en total una decena de empresas con actividad exportadora.
En Uruguay en cambio la exportación de harinas no es significativa, con sólo una
empresa que realiza exportaciones por 100 mil dólares.
Por lo tanto, en la cadena oleaginosa se distinguen diversos tipos de actores en la región.
Por una parte están los grandes jugadores globales, con exportaciones tanto de granos
como de productos industrializados, que articulan en toda la región. En el caso de la
comercialización de granos, los actores están diferenciados según sea soja o girasol,
mientras que sí existe coincidencia en la exportación de las harinas y aceites. En la fase
agrícola, hay una presencia de actores en todos los países de la región, mientras que en
las exportaciones de harinas y aceites el grado de concentración es mayor.
Se desataca el caso de Uruguay donde la actividad industrial de la cadena oleaginosa ha
perdido la mayor parte de sus actores, no hay una especialización para el procesamiento
de la soja sino que se exporta en forma de grano y las exportaciones de aceite que se
registran son ventas de aceite de girasol realizadas por dos empresas locales.
92
vi) Síntesis del funcionamiento regional y su referencia a Uruguay
De acuerdo al análisis realizado, basado en la lógica de clusters, se destaca en el
diagrama que sigue la funcionalidad principal desarrollada por Uruguay dentro de la
región.
Diagrama 5.3 Oleaginosos
Fuente: Instituto de Competitividad Universidad Católica del Uruguay.
En consecuencia, la producción y comercialización de oleaginosos es una de las
actividades más dinámicas en los últimos años. En el año 2006, el comercio mundial de
oleaginosos derivados de la soja y el girasol alcanzó a US$ 40.160 millones. La
demanda mundial (dinamizada principalmente por la soja y sus productos), ha crecido
significativamente debido a:
El aumento de la demanda de alimentos, particularmente con los aumentos de
consumo en China e India.
La demanda de aceites para uso energético (producción de biocombustibles).
El aumento de la demanda por proteínas, que se asume como una tendencia que
continuará en los próximos 15 años, y que lleva a un aumento de demanda para
alimento de ganado.
Las tendencias indican que esta demanda creciente, se mantendrá al menos en los
próximos 10 años. Aunque las circunstancias propias de los ciclos económicos y de las
condiciones económicas y financieras en el mundo puedan moderar dichas tendencias,
los fundamentos estructurales que las sostienen se mantendrán.
Frente a esta demanda dinámica, el Mercosur se ha constituido como el primer
exportador mundial de granos, aceites y harinas de soja, y es un actor importante en la
Empresas
y sus
estrategias
Factores (inputs)
ventajas iniciales
Sectores
relacionados y
apoyo asociados a
conocimiento e
innovación
Productos
Sectores
relacionados y apoyo
asociados a ventajas
iniciales
Factores (inputs)
ventajas
asociadas a
conocimiento e
innovación
Mercados
Diferenciación
Demanda externa
extra regional
Factores
Políticas de los países orientadas al desarrollo productivo a partir de lógicas de clusters
Demanda tractoreada
por productos no
diferenciados
Articulación por traders
globales y grandes
empresas (dimensión
regional) Uruguay: fase
agrícola
Oleaginosos
Articulación por traders
globales y grandes
empresas (dimensión
regional)
fase industrial
Uruguay: Disminución
tejido industrial
Subsisten 2 empresas
industriales con
apuestas por
productividad e
innovación
93
comercialización de aceite de girasol. De hecho, la región representa casi el 50% de las
exportaciones mundiales de granos de soja, más del 70% de las de aceite de soja, y el
20% de las de aceite de girasol.
Esta participación en el comercio se deriva de unas condiciones de los factores que
hacen a esta región especialmente apta para estos cultivos. El Mercosur representa el
40% del área sembrada mundial de soja y el 51% de la producción total, así como el
11% del área sembrada de girasol y el 12% de la producción. Tanto las áreas sembradas
como los volúmenes cosechados han crecido sostenidamente en los últimos años. En el
caso de Uruguay, se destaca especialmente la expansión del área sembrada y de la
producción de soja.
En todo caso, debe destacarse que se procesa el 85% del grano que se produce, y que el
mayor dinamismo del comercio se verifica en los aceites y subproductos, más que en los
granos (si bien por un tema de magnitudes el comercio de granos es el que genera más
movimiento de valores en la actualidad). En definitiva, los principales productores
mundiales a nivel primario, son también los principales procesadores, con sus
complejos industriales operando como fuertes articuladores del comercio.
Nuevamente, a este nivel, el Mercosur destaca en su posicionamiento, ya que representa
el 34% de la producción mundial de aceite de soja y el 14% de la de aceite de girasol (y
razonablemente posicionamientos relativos similares en los derivados del proceso
industrial). En la producción regional de aceite de soja, Argentina representa el 52% y
Brasil el 46%, aunque la primera está creciendo en su producción de manera más
acelerada. En lo que respecta al girasol, prácticamente la totalidad de la producción de
aceite se concentra en Argentina que, de esta manera, emerge como el principal actor
regional en materia de industrialización de aceite, junto con Brasil.
En lo que respecta a la soja, y como ha sido ya señalado, Mercosur representa en el
comercio mundial aproximadamente el 50% en granos y el 70% en aceite. En relación
al girasol, estos porcentajes alcanzan al 4% y 20% respectivamente. Lo que resulta
importante destacar es que el 95% de la producción de aceite y derivados de la soja y el
80% del aceite de girasol se exportan. Frente a esta realidad regional, Uruguay exporta
el 100% de su producción de soja y casi el 100% de la de girasol sin procesar (en forma
de granos).26
En definitiva, el Mercosur es un jugador determinante en la satisfacción de la creciente
y sostenida demanda mundial por alimentos, en este caso derivados del complejo
oleaginoso, siendo los articuladores principales de la inserción externa los traders
globales y los actores industriales. De alguna manera, ello resulta en una expresión de
asimetrías que es consistente con el enfoque conceptual planteado cuando la dinámica
de la demanda se basa en el producto no diferenciado. Ello se extiende, por otra parte, a
los usos energéticos de los oleaginosos cuya demanda, si bien aún marginal, está en
aumento en el mundo.
De alguna manera, la importancia del Mercosur como polo de procesamiento de
oleaginosos ha ido de la mano del proceso de relocalización de las capacidades de
molienda que se ha dado en el mundo (al menos hasta el momento). Ello ha generado
una especialización industrial en la región asociada al posicionamiento productivo.
26 La capacidad instalada industrial para la producción de aceite en Uruguay muestra un porcentaje de
utilización muy reducido (capacidad ociosa del orden del 75%).
94
Los actores de la fase industrial, que son articuladores importantes del posicionamiento
externo de la región en el área, constituyen un complejo entramado de plantas grandes
junto a otras de menor dimensión (que encuentran una participación en el mercado a
partir, entre otras cosas, de los diferenciales en costos de transporte). Un 73% de la
capacidad instalada en Argentina corresponde a plantas de empresas multinacionales,
mientras que un 22% a empresas nacionales con posicionamiento internacional. En el
caso de Brasil, estos porcentajes corresponden a un 50% y un 32% respectivamente. En
buena parte las multinacionales tienen presencia en toda la región, con diferenciación de
roles según su posicionamiento en los diferentes países.
Los exportadores de granos son más de 180 en Brasil y de 100 en Argentina, aunque
con un grado de concentración elevado.
En definitiva, se observa en este caso, a partir de una lectura desde el marco conceptual
planteado, que la articulación hacia la fuerte demanda externa que enfrenta la región se
realiza por parte de actores regionales (multinacionales y empresas regionales de gran
porte), que tienen presencia o articulan con los actores locales de los países de la región,
en las diversas fases de la cadena de valor. Se verifica, de hecho, lo que puede esperarse
en la articulación de la oferta cuando el producto es no diferenciado, en términos de
asimetrías. En todo caso, ello lleva a una especialización en términos de los factores
específicos de cada país o zona, con un ordenamiento y articulación operado por los
actores regionales. El desarrollo de sectores y servicios relacionados y de apoyo,
incluso, se ve favorecido desde esta lógica de articulación. Nuevamente, existen
espacios para el posicionamiento estratégico de actores locales de menor dimensión, en
la medida que sean capaces de generar e implementar estrategias de diferenciación o de
alianzas con los actores regionales que les permitan acceder a un posicionamiento en la
cadena que sea diferente al que inercialmente les corresponde en función de sus ventajas
de inicio.
Las articulaciones regionales muestran a Uruguay como productor/exportador de
granos oleaginosos, ya sea para aprovisionamiento de plantas regionales o para
aprovisionamientos externos a la región.
El país, no ha mostrado en este sector apoyos diferenciales hasta hoy, que estimulasen
procesos de mayor agregación de valor, es más, ha debido convivir con las asimetrías
que determinan diferencias de peso relativo en producto y de políticas activas en
Argentina que afectaron condiciones de competencia en Uruguay. La disminución del
entretejido industrial sectorial así lo prueba.
Las empresas aceiteras presentes han debido encarar fuertes procesos de incrementos de
productividad y diferenciación que les ha permitido subsistir aún en condiciones de
descompetencias de los entornos directos.
Sin embargo, se observa actualmente, la existencia de políticas que buscan revertir esta
tendencia estimulando procesos de mayor agregación de valor.
Desde el punto de vista de la política, la que han llevado adelante los países grandes, y
en particular Argentina, ha sido funcional a las estrategias de los actores regionales.
Resulta un desafío para países pequeños, como Uruguay, el pensar iniciativas de
política y de apoyo a los actores locales de manera de promover sus capacidades
95
estratégicas, así como asegurar el fortalecimiento de factores creados con articulación
regional (investigación y desarrollo, capital humano, financiamiento, entre otros) y el
desarrollo de servicios complementarios asociados al conocimiento y la innovación, que
les permita agregar valor a las materias primas.
5.3 Carne bovina
i) Tendencias
En el mundo se consumen alrededor de 230 millones de toneladas de carne bovina,
porcina y de aves. La carne bovina representa cerca de la cuarta parte de este consumo,
totalizando 60 millones de toneladas en el año 200727
.
Este consumo muestra una tendencia creciente, que se mantendrá en los próximos años
como consecuencia del aumento del ingreso en los países en desarrollo, particularmente
en los países asiáticos, donde producto del aumento de los ingresos, se espera una
mayor incorporación de proteína animal en la dieta. En el mundo desarrollado, el
porcentaje de proteínas que se obtiene con productos de origen animal se encuentra
relativamente estable, ubicándose por encima del 50%. En los países en desarrollo, en
cambio, este porcentaje es creciente, destacándose el caso de China, que duplicó la
participación de la proteína animal en la alimentación entre 1983 y 1993, pasando de
14% a 28%. En América Latina la participación de la proteína animal es mayor,
pasando de 42% a 46% en el mismo período, aunque a un nivel inferior a la observada
en los países desarrollados28
. En todo caso, al 2020 se mantendría una brecha entre el
consumo de los países en desarrollo y los desarrollados, lo que dejaría espacio para
futuros aumentos del consumo de carnes en el mundo.
Considerando el incremento del consumo de proteínas animales ante aumentos en el
ingreso, se proyecta una demanda de 327 millones de toneladas de carnes en el año
2020. Las proyecciones para la carne bovina estiman una participación del 24% del total
consumido de carnes, lo que determina una demanda en torno a las 80 millones de
toneladas para el 2020 (FAO, 1999).
La inserción comercial de los productores de carnes y derivados, puede evaluarse a
partir de la información del International Cluster Competitiveness Project (ICCP) de la
Escuela de Negocios de Harvard.29
Los datos del ICCP, por el propio hecho de
constituir un mapeo exhaustivo, no habilitan a analizar los relacionamientos entre
actores que son básicos para la existencia de un cluster, pero sí permiten un análisis de
27 La carne ovina no está incluida en la información de USDA. Según datos de FAO históricamente ha
representado el 5% del consumo mundial de carnes. 28 Fuentes: International Food Policy Research Institute (IFPRI), International Livestock Research Institute
(ILRI), Food and Agriculture Organization (FAO), “2020 Global Food Outlook: Trends, Alternatives and
Choices” y “Livesotck to 2020: The Next Food Revolution” 29 Este proyecto presenta la información comercial de 163 países, estructurada en torno a 42 grandes
agrupamientos productivos (clusters en la terminología del ICCP), que se dividen en 221 agrupamientos
más específicos (o subclusters en la denominación del ICCP). Los parámetros utilizados por el ICCP para
agrupar las exportaciones provienen principalmente del Cluster Mapping Project, estudio que tiene como
objetivo el mapeo de clusters al interior de la economía de Estados Unidos. La metodología aplicada se
explicita en Porter (2003) y Porter (2005). El ICCP fue creado en el año 2001 dentro del Instituto para la
Estrategia y la Competitividad de la Escuela de Negocios de Harvard. Dicho instituto se ha constituido en
un referente internacional en materia de clusters.
96
la especialización exportadora por país considerando estructuras productivas más
complejas que un producto o un sector industrial.
El agrupamiento de carne y productos relacionados, incluye exportaciones vinculadas a
la producción de carne, desde el ganado en pie hasta embutidos y conservas de carne
(incluyendo bovina, porcina, aves, ovina y demás). En el año 2006, las exportaciones
mundiales del agrupamiento de carne y productos relacionados superaron los 100.000
millones de dólares y la participación del Mercosur en este mercado alcanzó al 11%
(ventas extra regionales del orden de los 12.000 millones de dólares).
Con esta participación la región tiene el liderazgo mundial de exportaciones, ubicándose
por encima de Estados Unidos, Holanda, Alemania, Francia y Australia. Por otra parte,
el Mercosur muestra el mayor aumento en la cuota de mercado con respecto al año 1997
(más de 6 puntos porcentuales). Algunos países, como Australia o Alemania, también
mejoraron su posición respecto a 1997, aunque con un aumento menor, mientras que
otros, como Estados Unidos y Holanda, perdieron participación en el comercio mundial
de carnes.
Gráfico 5.20
Fuente: Elaboración propia en base a datos de International Cluster Competitiveness Project, Harvard Business School.
Considerando la posición de mercado en el agrupamiento de carnes y productos
relacionados al interior de la región, se observa que Brasil es el mayor exportador (73%
de las exportaciones del Mercosur en 2006), seguido por Argentina, Uruguay y
Paraguay. Con relación al crecimiento entre 1997 y el año 2006, tanto Paraguay como
Brasil muestran importantes incrementos en sus exportaciones, que se quintuplicaron en
el período considerado.
Evolución de las Exportaciones de carne y productos relacionados
Total exportado en 2006: 106.200 millones de dólares
Estados UnidosHolanda Alemania
Francia
AustraliaCanadá
China Nueva Zelanda
Chile
MERCOSUR
-2%
0%
2%
4%
6%
8%
10%
12%
14%
-8.00% -6.00% -4.00% -2.00% 0.00% 2.00% 4.00% 6.00% 8.00% 10.00%
Variación absoluta de la cuota de mercado 1997 - 2005
Cu
ota
de
me
rca
do
(2
00
5)
97
Tabla 5.12 Carne y productos relacionados – Exportaciones de la región
Fuente: Elaboración propia en base a datos de International Cluster Competitiveness Project, Harvard
Business School.
De este modo, el fuerte crecimiento del Mercosur dentro del mercado mundial de carnes
y derivados está liderado por Brasil, pero también es producto del mejor
posicionamiento de Uruguay y Paraguay. Argentina muestra una cuota de mercado de
relevancia, pero que no aumenta en el período considerado.
Gráfico 5.21
Fuente: Elaboración propia en base a datos de International Cluster Competitiveness Project, Harvard Business School.
Esta situación que refleja la realidad del posicionamiento externo de las actividades de
carnes y derivados, es aún más clara si se focaliza en lo que respecta a la carne bovina.
La información presentada en el Capítulo 4 en relación a la inserción externa del
Mercosur en la materia es por demás elocuente.
ii) Producción en el mundo
Un primer aspecto al analizar la producción de carne bovina en el mundo es considerar
las existencias de ganado vacuno. Estas han crecido lenta pero sostenidamente en los
últimos 40 años (a una tasa de 0.7% promedio anual), por lo que actualmente existen
cerca de 1.400 millones de cabezas de ganado bovino en el mundo.
Millones
US$%
Millones
US$%
Brasil 1,657 2.5% 8,839 8.3% 433%
Argentina 1,121 1.7% 1,715 1.6% 53%
Uruguay 513 0.8% 1,148 1.1% 124%
Paraguay 73 0.1% 436 0.4% 496%
MERCOSUR 3,365 5.0% 12,137 11.4% 261%
Mundo 67,112 100.0% 106,194 100.0% 58%
1997 2006Crecimiento
97-06País
Evolución del comercio de carne y productos relacionados
Estados Unidos
BrasilHolanda Alemania
Francia
AustraliaCanadá
China Nueva Zelanda
Argentina
Chile Uruguay
Paraguay
-2%
0%
2%
4%
6%
8%
10%
12%
-8.00% -6.00% -4.00% -2.00% 0.00% 2.00% 4.00% 6.00% 8.00%
Variación absoluta de la cuota de mercado 1997 - 2005
Cuota
de m
erc
ado (
2005)
98
El Mercosur es el área geográfica con mayor stock de ganado vacuno en el mundo,
contando con 280 millones de cabezas en el año 2006. Otros actores de relevancia en lo
relativo a las existencias son India, China, Estados Unidos y la Unión Europea.
Gráfico 5.22
Es claro que no todas estas existencias son aptas para la producción de carne, así como
que no todos los países utilizan estos stocks para la producción de carne bovina. Sin
embargo, existen coincidencias entre los principales productores de carne y los países
que tienen los mayores stocks, como ocurre en el Mercosur, China y Estados Unidos.
Así, de los 62 millones de toneladas de carne bovina que se produjeron en el mundo en
el año 2007, el Mercosur junto con Estados Unidos, China y Australia concentraron el
53% del total.
Gráfico 5.23
iii) Producción en la región
Al interior de la región, en la mayor parte de los aspectos vinculados a la explotación
del recurso bovino Brasil lidera la actividad. Con relación a las existencias, de los 280
millones de cabezas de ganado que existen en el Mercosur, el 74% está localizado en
Brasil, el 18% está ubicado en Argentina y el restante 8% se divide de modo
relativamente parejo entre Uruguay y Paraguay. En el año 2006 Brasil se posicionó
como el país con el mayor stock de ganado vacuno del mundo. Desde principios de la
Existencias de ganado vacuno - principales zonas, año 2006
Stock mudial: 1.380 millones de cabezas
India
13%
África
18%
Unión Europea
6%
MERCOSUR
20%Resto del Mundo
24%
China
9%Estados Unidos
7%
Oceanía
3%
Fuente: FAO
Producción de carne vacuna - países líderes, año 2007
Producción mundial: 62 millones de toneladas
China
12%
Resto del Mundo
25%
Unión Europea
13%
África
7%
Oceanía
5% Estados Unidos
19%
MERCOSUR
19%
Fuente: FAO
99
década del ochenta superó las existencias de Estados Unidos, y desde 2003 las de la
India.
En lo que respecta a la evolución de las existencias en la región, la tendencia es
creciente en todos los países. Brasil y Paraguay registran los mayores incrementos,
aumentando las existencias a una tasa promedio anual de 2.4% y 1.9% respectivamente
en los últimos 40 años. En Argentina el stock se ha mantenido estable y en Uruguay la
tasa de crecimiento promedio anual es menor al 1% (0.7%).
Gráfico 5.24
Fuente: FAO
Dentro de Brasil, existe un polo de concentración del ganado bovino en la zona centro-
oeste, conformada por los estados de Mato Grosso, Mato Grosso do Sul y Goiás. Junto
con los estados linderos hacia el norte Pará y Rondonia y los linderos hacia el sudeste,
Minas Geráis y San Pablo, concentran el 65% del total de existencias bovinas en Brasil.
Si se suman las existencias de ganado en Río Grande do Sul se explica el 72% del total
del stock de Brasil (cerca de 150 millones de cabezas)30
.
En el caso de Argentina la mayor concentración de las existencias se da en la zona
centro. En Buenos Aires, Santa Fe y Córdoba está localizado el 57% del stock bovino
nacional. En conjunto con las provincias de Corrientes, Entre Ríos, La Pampa y Chaco
concentran el 85% de las existencias.
Con respecto a la producción de carne bovina31
en el Mercosur, en el año 2007 alcanzó
a 11.5 millones de toneladas. Brasil representa el 68% del total de la región, luego se
ubica Argentina (25%), Uruguay (5%) y Paraguay (2%).
30 Mapa en Anexo II con distribución del ganado bovino en la región. 31 Datos de FAO. Incluye sólo faena comercial.
MERCOSUR: Evolución del stock de bovinos por país
-
50
100
150
200
250
300
1967
1969
1971
1973
1975
1977
1979
1981
1983
1985
1987
1989
1991
1993
1995
1997
1999
2001
2003
2005
2007
Millones d
e c
abezas
Brasil Argentina Uruguay Paraguay
1967
(mill. Cabezas)
Brasil 68
Argentina 51
Uruguay 9
Paraguay 4
2007
(mill. Cabezas)
Brasil 207
Argentina 51
Uruguay 12
Paraguay 10
100
iv) Comercio
La producción de carne bovina en la mayor parte de los países del mundo tiene como
destino abastecer el mercado interno, destinándose a nivel global el 10% del total
producido para el comercio internacional.
Los países con mayor orientación exportadora destinan entre un 45% y un 60% de su
producción al mercado externo, entre ellos Nueva Zelanda, Australia, Uruguay y
Paraguay. Al interior de la región, la importancia del consumo interno en Brasil y
Argentina determina que ambos países exporten cerca del 15% del total producido.
Los países con una clara orientación exportadora tienen, en su mayoría, una muy baja
participación de importaciones en el consumo de carne bovina. Sin embargo, hay una
fuerte presencia del comercio intraindustrial, por lo que muchos de los grandes
exportadores y productores son también grandes importadores de carne bovina, como
puede ser el caso de Estados Unidos y la mayor parte de los países de la Unión Europea.
En menor medida Brasil también importa carne bovina. Otros productores de
relevancia, como el caso de China, destinan una parte mínima de su producción de carne
bovina para el comercio internacional y no tienen al día de hoy una presencia de gran
relevancia en las importaciones.
Gráfico 5.25
Fuente: Elaborado con datos de FAO y COMTRADE.
La tendencia de las exportaciones es creciente: aumentaron en 13% en toneladas entre el
2003 y el año 2006, alcanzando en el año 2006 a unos 7 millones de toneladas.
Exportando 2 millones de toneladas de carne bovina, el Mercosur representa el 29% de
la cantidad comerciada en el año 2006. Brasil también es el principal exportador en
volumen, representando el 18% del total mundial. En segundo lugar se ubica Australia
con el 13% de la cantidad exportada.
En valores, las exportaciones de carne bovina alcanzaron a 24.000 millones de dólares.
Las exportaciones del Mercosur superan los 5.500 millones de dólares, siendo el
Carne bovina - producción y posición comercial según importaciones y exportaciones
Tamaño de los productores según producción anual en miles de toneladas
Unión EuropeaBrasil
Argentina
Uruguay
Estados Unidos
Paraguay
China
Australia
Nueva Zelanda
-50
-
50
100
150
200
250
-500 - 500 1,000 1,500 2,000 2,500
Exportaciones en toneladas (año 2005)
Ex
po
rta
cio
ne
s/Im
po
rta
cio
ne
s
101
principal exportador de carne bovina del mundo. Le siguen Australia (3.600 millones),
Holanda (2.100), Alemania (1.700), Irlanda (1.600) y Estados Unidos (1.400). Dentro
del Mercosur el mayor exportador es Brasil, con ventas que superan los 3.000 millones
de dólares. Las exportaciones de Argentina y Uruguay se ubican en torno a los 1.000
millones de dólares, mientras que las exportaciones de Paraguay totalizan 400 millones
de dólares en el año 2006.
Gráfico 5.26
El comercio internacional de carne está protegido en muchos mercados, en particular en
los países desarrollados. En varios países las cuotas restringen el acceso al mercado
generando ventajas para aquellos países que tienen mayor acceso.
Además de restricciones arancelarias y cuotas, el mercado internacional de carnes se ve
influenciado por aspectos sanitarios. Una de las grandes divisiones con respecto a la
carne bovina se determina por los circuitos aftósico y no aftósico, siendo los precios en
este último un factor diferencial para los países exportadores.
Las compras en el mercado internacional de carne bovina están fuertemente
concentradas. Con importaciones en torno a los 10.000 millones de dólares la Unión
Europea representa el 47% del mercado mundial en el año 2006. En segundo lugar se
ubica el NAFTA, cuyas importaciones totalizan 4.000 millones de dólares (cerca del
20% del mercado mundial). Japón, Rusia y Corea se destacan dentro de los principales
importadores.
Exportaciones de carne bovina (valor) - principales exportadores, año 2006
Exportaciones mundiales: 24.200 millones de dólares
Holanda
8.8%
Alemania
7.3%
Irlanda
6.8%
Estados Unidos
5.9%
MERCOSUR
23.1%
Resto del mundo
18.9%
Australia
15.1%
Canadá
4.6% Francia
4.7%
Nueva Zelanda
4.8%Fuente: COMTRADE
102
Gráfico 5.27
La importancia del mercado europeo se relativiza si consideramos la fuerte presencia
del comercio intrazona, que representa el 82% de sus importaciones. De este modo, el
mercado a cubrir con proveedores externos es cercano a los 2.000 millones de dólares.
El 90% de esta demanda fue abastecida por exportaciones del Mercosur en el año 2006.
Brasil tiene la mayor participación en ese abastecimiento (56%); le siguen Argentina
(25%) y Uruguay (10%).
Dentro del comercio de carne bovina Estados Unidos tiene uno de los mercados más
significativos, con importaciones cercanas a los 3.000 millones de dólares. En los
últimos 5 años son 10 los países que han abastecido dicho mercado. Los de mayor peso
son Australia (34%), Canadá (32%), Nueva Zelanda (21%) y luego se ubica Uruguay
con una participación en torno al 10%, posicionándose por encima de México como
proveedor de carne bovina en Estados Unidos32
. El acceso de Uruguay a este mercado,
que forma parte del circuito no aftósico, le genera un valor diferencial en su
posicionamiento regional.
Con respecto a la composición de destinos de venta del Mercosur se observa un claro
predominio de las exportaciones extrazona. El comercio intrazona de carne bovina
representa sólo el 1% del total exportado por los países de la región. La mayor parte de
las ventas hacia el mercado internacional tienen como destino la Unión Europea y
Rusia, que en conjunto acumulan más del 60% del total exportado por la región en el
año 2006. Con ventas en torno a los 300 millones de dólares Egipto, Chile y Estados
Unidos constituyen los destinos que le siguen en importancia.
32 Los demás países son Nicaragua, Costa Rica, Japón, Honduras y Chile.
Importaciones mundiales de carne bovina - Año 2006
Estados Unidos
13%
'Japón
8%
'Federación de Rusia
7%
'Chile
1%
'Israel
1%Taiw an
1%'Egipto
2%
'Arabia Saudita
1%
'Canadá
2%
'México
4%
Corea
3%
Resto del mundo
10% Unión Europea
47%
Fuente: COMTRADE
103
Gráfico 5.28
Fuente: Elaborado con datos de COMTRADE:
v) Los actores empresariales
A grandes rasgos se pueden distinguir dos grandes componentes dentro de la cadena de
valor de la producción de carne. La producción primaria, de tipo pecuario, y la
producción manufacturera, vinculada a la actividad de los frigoríficos.
El comercio internacional del sector implica el procesamiento industrial, por lo cual los
actores son los frigoríficos y en particular los vinculados a las exportaciones de carne
bovina.
En el Mercosur son cerca de 220 las empresas registradas exportando carne bovina en el
año 2007, de las cuales 121 están localizadas en Argentina, 88 en Brasil, 26 en Uruguay
y 18 en Paraguay.
Considerando el monto exportado por las empresas, en Brasil es donde están las firmas
de mayor tamaño. Así, dentro de las casi noventa firmas que realizaron ventas de carne
bovina más de 10 tienen plantas con ventas superiores a los 100 millones de dólares,
mientras que en Argentina sólo una empresa supera esa cifra y en Uruguay y Paraguay
no hay ninguna empresa que individualmente exporte esos montos33
.
En Uruguay la exportación promedio de cada empresa es de 30 millones de dólares. En
Paraguay el promedio simple del total exportado entre la cantidad de empresas arroja un
resultado de 20 millones de dólares por firma y en Argentina 14 millones de dólares.
Tomando un indicador simple de concentración como es la acumulación de las primeras
cuatro empresas exportadoras, la estructura más concentrada se observa en Paraguay,
donde las primeras cuatro acumulan el 73% del total exportado. En segundo lugar se
ubica Uruguay, donde representan el 37% del total y por último Argentina, donde la
33 No está disponible la información del monto exportado por empresa para Brasil, sólo el rango de exportaciones
de cada planta. No es posible calcular entonces indicadores de concentración para Brasil. El tamaño de las plantas
no implica que exporten esos montos de carne bovina. Son empresas que realizaron exportaciones de carne bovina
en el año 2007 y el tamaño de plantas sirve para tener idea del tipo de empresa, pero no se pudieron obtener datos
del valor de carne bovina exportado por cada empresa.
MERCOSUR: Destino de exportaciones de carne bovina
Año 2006 - Total exportado: 5.600 millones de dólares
MERCOSUR
1%
Unión Europea
32%
'Federación de Rusia
28%
'Egipto
7%
'Chile
6%
Resto del mundo
13%
Estados Unidos
5%
'Israel
3%
'España
3%
'Argelia
2%
104
concentración es menor, con las cuatro primeras representan el 21% del monto total
exportado.
Si se observan las estrategias de las empresas brasileñas del sector, muchas de las
exportadoras más importantes tienen estrategias de internacionalización, tanto dentro
de la región como al exterior. De este modo, muchas de las principales empresas
exportadoras de Uruguay, Argentina y Paraguay son propiedad o tienen participación
de capitales brasileños.34
JBS (ex Friboi) es una de las empresas líderes en exportaciones de carne de Brasil y se
promueve como la principal productora de proteína de carne bovina del mundo. A
través de una estrategia de internacionalización a partir del año 2005 se posicionó
como la mayor multinacional brasileña de alimentos, con plantas en Brasil (23),
Estados Unidos (8), Argentina (6) y Australia (4). En este caso, la presencia en la
región no tiene participación en Uruguay o Paraguay.
La estrategia de Marfrig, otra de las empresas más importantes de Brasil, en cambio
incorpora inversiones en los países del Mercosur y la región. Así, adquieren plantas en
Argentina, Uruguay y Chile. En este último caso se destaca por parte de la empresa la
importancia del acuerdo de libre comercio con Estados Unidos para la exportación de
carne con hueso.
En el caso de Uruguay en los últimos años, se ha producido un importante ingreso de
empresarios extranjeros a la industria frigorífica. Marfrig S.A. adquirió el Frigorífico
Tacuarembó, el Frigorífico Colonia, el frigorífico Elbio Pérez Rodríguez (Inaler S.A.),
que integraba la coordinación del CATER Group, firma de origen nacional, que incluía
otros dos frigoríficos: Carrasco y Las Moras y también es propietario del frigorífico La
Caballada. La compra del Frigorífico Tacuarembó impactó en el mercado local por ser
uno de los mayores frigoríficos tradicionales del mercado.
Capitales argentinos han invertido en el Frigorífico San Jacinto y angoleños en el
Frigorífico Florida. Asimismo, el Frigorífico Canelones pasó de capitales
norteamericanos a brasileños en el año 2006, cuando fue comprado por Bertin S.A.
Por otra parte se ha anunciado por parte de la firma Breeders and Packers – proveedor
de la transnacional Tesco-, la construcción de una nueva planta frigorífica en el
departamento de Durazno. (Opypa, 2006; 2007).
En Argentina Marfrig representa el 10% del total exportado por el país. En el caso de
Uruguay las ventas de las empresas adquiridas por Marfrig representan el 32% del
monto total exportado en el año 2007, transformándose con las operaciones de todas
sus plantas en la mayor exportadora del país. De este modo, la industria exportadora
de Uruguay pasa de constituir una industria con un bajo grado de concentración a una
con un grado de concentración moderada.35
34 Ver en Anexo las empresas con mayor cantidad de plantas que exportan carne bovina en Brasil 35 De acuerdo a los estándares internacionales de concentración y poder de mercado de la Antitrust Division of
the Departament of Justice, Estados Unidos, y la Fiscalía Nacional Económica de Chile, un índice de
Herfindahl-Herschman menor a 1.000 implica una industria no concentrada. Entre 1.000 y 1.800 se
considera concentración moderada y más de 1.800 alta concentración. Utilizando este indicador para
calificar el grado de concentración de las exportaciones, considerando las exportaciones por empresa
105
Esta tendencia hacia la internacionalización y concentración existe en general en todos
los países. Estados Unidos es un ejemplo donde, la industria frigorífica está
fuertemente concentrada y donde también se tiende hacia un mayor grado de
integración vertical en la cadena, desde investigaciones en genética hasta la
comercialización del producto final.
Por otra parte, más allá de la internacionalización de las empresas de capital brasileño,
hay una fuerte presencia de inversión extranjera de empresas multinacionales de
primer nivel en la producción de carne en la región.
Por otra parte, diversas empresas tienen presencia regional, lo que genera
interrelaciones a ser consideradas al momento de pensar estrategias para los actores
locales que participan en la cadena.
En Uruguay hay 26 empresas exportadoras y las primeras 10 representan el 80% del
total exportado. Asimismo, se observa que existe una importante presencia de
empresas multinacionales en la cadena.
Dentro de la región, Argentina es el país que tiene una mayor cantidad de empresas
exportadoras de carne bovina, superando las 100, y las diez más grandes representan el
40% del total.
En el caso de Paraguay la presencia de capitales brasileros es muy importante, siendo
de este origen la principal empresa exportadora del país (Frigorífico Concepción).
Asimismo, si bien hay más de 15 empresas registradas con exportaciones, las primeras
nueve son responsables de la casi totalidad de las ventas de carne bovina de origen
paraguayo.
De este modo, existe una masa crítica de actores relevantes en todos los países de la
región y se observa la presencia de actores brasileños en todos los países, lo cual
muestra un grado de interrelación elevado dentro de la cadena que puede ser utilizado
para la definición de estrategias de los actores locales.
Esto es particularmente importante en el caso de Uruguay, donde hay empresas
nacionales con capacidades locales similares y superiores a las de las multinacionales
que podrían ser potenciadas a través de estrategias de acción conjunta.
individualmente el HHI=720, mientras que tomando la participación de todas las firmas propiedad de
Marfrig S.A. en conjunto el HHI= 1482.
106
vi) Síntesis del funcionamiento regional y su referencia a Uruguay
De acuerdo al análisis realizado, basado en la lógica de clusters, se destaca en el
diagrama que sigue, la funcionalidad principal desarrollada por Uruguay dentro de la
región.
Diagrama 5.4 Carne bovina
Fuente: Instituto de Competitividad Universidad Católica del Uruguay
El consumo mundial de carne bovina ha crecido significativamente en los últimos años,
y, de acuerdo a las previsiones existentes, continuará creciendo. De hecho, la tendencia
esperada es que se pase de una demanda de 67 millones de toneladas en 2007 a unas 80
millones de toneladas en 2020, debido principalmente a la mayor demanda de los países
en desarrollo por proteínas. Este proceso, que está en curso a nivel de carnes y
productos relacionados en general, se constata específicamente en lo que respecta a la
demanda de carne bovina.
En términos de comercio, el total exportado de carne bovina alcanza en la actualidad a
unos US$ 24.000 millones. La demanda está concentrada y tiene restricciones
arancelarias y sanitarias y cuotas, entre otras medidas que limitan el acceso a mercados.
En particular, no todos los países exportadores acceden al circuito no aftósico, donde se
perciben precios relativos mayores (Uruguay sí tiene acceso a Estados Unidos, por
ejemplo).
El Mercosur representa hoy el 23% del comercio mundial de carne bovina, y ha venido
creciendo en participación, principalmente en función del liderazgo de Brasil en materia
de comercio. De hecho, el Mercosur es el primer exportador mundial de carne bovina
(US$ 5.500 millones, de los cuales Brasil aporta unos US$ 3.000 millones, Argentina y
Uruguay US$ 1.000 millones cada uno, y Paraguay el resto).
Empresas
y sus
estrategias
Factores (inputs)
ventajas iniciales
Sectores
relacionados y
apoyo asociados a
conocimiento e
innovación
Productos
Sectores
relacionados y apoyo
asociados a ventajas
iniciales
Factores (inputs)
ventajas
asociadas a
conocimiento e
innovación
Mercados
Diferenciación
Demanda externa
extra regional
Factores
Políticas de los países orientadas al desarrollo productivo a partir de
lógicas de clusters
Demanda por producto
con diferenciación de
producto y mercado
Articulación basada en
acceso a materia prima
para satisfacción de
demanda producto
Carne Bovina
Articulación basada en
acceso a mercados y
posibilidad
diferenciacion de
productos/ mercado
Articuladores:
empresas
multinacionales
regionales junto con
operadores locales
107
Para atender esta demanda mundial, dinámica y creciente, el Mercosur cuenta con
recursos abundantes: es el área geográfica con mayor stock de ganado vacuno en el
mundo (280 millones de cabezas, 20% del total), y representa casi el 20% de la
producción mundial. Dentro de la región, Brasil cuenta con el 74% de los stocks y
aporta el 68% de la producción.
La articulación de la oferta para satisfacer a la fuerte demanda externa, de cara a la
disponibilidad de factores, particularmente de recursos naturales, se realiza a nivel de la
fase industrial de la cadena de valor, por parte de los frigoríficos. Las empresas
frigoríficas exportadoras registradas son 220 para en el Mercosur, de los cuales 121
están localizadas en Argentina, 88 en Brasil, 26 en Uruguay y 18 en Paraguay. Sin
embargo es en Brasil donde están las empresas más grandes. En este sentido, más de 10
empresas en Brasil tienen plantas que exportan por montos anuales superiores a los US$
100 millones, mientras que en Argentina sólo uno registra exportaciones de ese nivel.
Por otra parte, las empresas brasileñas están ejecutando estrategias de
internacionalización tanto dentro de la región como hacia el exterior. De hecho, varias
de las principales empresas exportadoras de Argentina, Paraguay y Uruguay son
propiedad o tienen participación de capitales brasileños. Esta tendencia a la
internacionalización y la concentración no es sólo un fenómeno regional, sino que
también se da en el mundo (por ejemplo en Estados Unidos).
En definitiva, la fuerte demanda externa por carne bovina, está siendo procesada
principalmente por las grandes empresas frigoríficas de los países del Mercosur, las que,
en una parte relevante están articuladas por la inversión de los frigoríficos brasileños.
También participan del dinamismo los actores locales de menor dimensión, en la
medida en que articulan con los actores más representativos o aprovechan espacios de
mercado disponibles. En todo caso, esta dinámica empresarial se ordena en función del
acceso a la materia prima en general (en cuya capacidad de producción y calidad
inciden fuertemente los factores locales específicos), el acceso a mercados (como es el
caso de Uruguay y su posibilidad de exportación al mercado de Estados Unidos), y la
diferenciación (por ejemplo, calidad, imagen de marca).
En el caso de la articulación que se observa en Uruguay, frente a una demanda
dinámica y que presenta posibilidades ciertas de diferenciación, muestra una conjunción
entre su aporte como proveedor, que potencia los factores físicos de que dispone y las
acumulaciones históricas que lo muestran como un operador confiable, junto a los
esfuerzos por consolidar procesos de diferenciación tanto en producto como en
mercado. A su vez es un sector que muestra esfuerzos, si bien iniciales, tendientes a dar
satisfacción a demandas diferenciadas mediante la aplicación de diferenciaciones a nivel
de oferta (línea punteada en el diagrama).
Desde el punto de vista de las políticas y los actores públicos, una lectura de la realidad
basada en una lógica de clusters, puede ofrecer un marco adecuado para ordenar
iniciativas de intervención: tanto para fortalecer el rol de los actores locales y apoyarlos
en el diseño y ejecución de sus estrategias, como para fortalecer las condiciones de sus
factores con mayor capacidad de articulación como la investigación y el financiamiento,
como así también el desarrollo de sectores y servicios complementarios que constituyan
un aporte a la redefinición estratégica de los actores industriales que forman parte de la
interfase con la demanda externa.
108
Con carácter general, se observa, tanto a nivel regional y para las tres actividades
productivas analizadas, una preocupación relativamente reciente, por parte de los
actores industriales y/o exportadores de materias primas, por generar procesos de
aumento de verticalización de las cadenas analizadas.
109
6. Conclusiones y orientaciones
El presente documento pretende mostrar cómo la lógica del análisis de clusters puede
contribuir a una mejor comprensión del entorno regional donde Uruguay está inserto y,
de esta manera, posibilitar la generación de orientaciones estratégicas que permitan a los
actores mejores posicionamientos competitivos en las correspondientes cadenas de
valor. Se propone un enfoque de análisis que se basa en el Diamante de Porter, pero
modificando aspectos que permiten un análisis más ajustado de articulaciones
productivas regionales (diagrama 3.3). Dicho enfoque se aplica, de modo parcial, a tres
actividades productivas: madera y sus productos, oleaginosos y carne bovina.
6.1 Conclusiones principales
El entorno mundial caracterizado por la globalización de los negocios y de las
estrategias empresariales, se extiende más allá de las divisiones administrativas de
países y regiones. Gran parte del regionalismo contemporáneo debe ser visto como una
respuesta a los desafíos de una economía globalizada junto a los impactos que se
derivan de los profundos procesos de transformaciones tecnológicas. La mayoría de las
políticas de integración regional pueden leerse como una convergencia de intereses
entre el Estado y las empresas en respuesta a los profundos cambios estructurales de la
economía mundial, aspectos que marcan el entorno en que actúan las organizaciones
empresariales de hoy.
Esto requiere, sin dudas, de una fuerte interacción entre lo público y lo privado, entre
gobierno y organizaciones empresariales, dado el importante rol que juegan las
empresas en los procesos de construcción competitiva, ya que, en última instancia, son
ellas las que compiten. Esta interacción tiene su máxima expresión en el desarrollo de
la lógica de clusters o conglomerados. A este respecto, si bien la dimensión geográfica o
territorial es algo natural al concepto de cluster, es necesario tener en cuenta que éstos
no están sujetos a fronteras nacionales, pudiendo abarcar organizaciones que cooperan
entre sí más allá de los límites políticos. De igual manera, la proximidad que facilita el
relacionamiento, puede hoy también generarse en términos virtuales.
Más allá de las características espaciales, los conglomerados o clusters tienen en su
formación conceptos de integración y red. Interacción y cooperación entre los agentes
que los conforman son esenciales a la hora de mejorar las condiciones de competencia.
Los límites de un conglomerado, entonces, están directamente vinculados con las
relaciones y complementariedades de las empresas e instituciones que resultan críticas
para competir, independientemente de los espacios geográficos que abarque.
De esta forma, un entorno competitivo que apuesta, articula y fomenta la cooperación
interempresarial, y entre empresas y otras instituciones, potencia, sin duda, las
relaciones al interior de las cadenas productivas, tanto verticalmente como
horizontalmente, propendiendo a alternativas más inclusivas del espectro
organizacional, no siempre circunscriptas a un único país.
También importa señalar que, en toda búsqueda de mejores posicionamientos
competitivos, tanto a nivel de una región o de un país, tiene mucho que ver la
participación que se logra alcanzar en el comercio internacional. Por lo cual los clusters
como instrumentos de cooperación para competir buscarán, ya sea en su dimensión
110
nacional o regional, el logro de mejoras en la participación en el comercio mundial. Este
aspecto, que es importante para todos los países de la región, tiene características
trascendentales para el Uruguay. El enfoque de clusters ofrece una riqueza conceptual
importante a los efectos de evaluar la potencialidad de actividades específicas y explorar
caminos de una mejor inserción externa para Uruguay.
En este sentido, se presenta un enfoque de análisis de clusters desde una lógica que tiene
en cuenta el hecho de que actividades integradas en cadenas de valor regionales
compiten globalmente. Para ello, luego de repasar brevemente los principales aspectos
conceptuales de los clusters, se reflexiona sobre la importancia de sus vínculos externos,
teniendo en cuenta, por otra parte, que dichas cadenas tienen una presencia importante
de multinacionales o empresas regionales con inserción internacional.
Estos aspectos que, entre otros, destacan los efectos de las relaciones de redes y de
referencia territorial, abren al mismo tiempo la posibilidad de redes complejas de
relaciones entre empresas de clusters de diferentes regiones que, impulsadas en la
construcción de ventajas competitivas con un objetivo común, se refuerzan mutuamente
y generan un entorno variado y complejo, pero enriquecedor para empresas e
instituciones involucradas. El análisis de factores de éxito para el desarrollo de clusters,
va al encuentro de la necesidad de identificar áreas de mejora en las condiciones de los
factores y en la calidad de las interrelaciones de los actores, de manera de mejorar el
entorno competitivo.
A partir del Diamante de Porter, y teniendo en cuenta aportes de Rugman y D‟Cruz para
Canadá, se realizó un enfoque analítico que, tomando como punto de dinamización una
fuerte demanda externa extra regional (por productos, mercados o diferenciación),
valoriza la articulación de los actores empresariales regionales en la respuesta que desde
los factores se da a dicha demanda. Ello es particularmente relevante en el caso de
ciertas actividades agroindustriales en las que la región muestra un posicionamiento
internacional y un dinamismo destacado. Este enfoque, permite aportar una perspectiva
útil tanto para la definición de estrategias de los actores privados empresariales como de
las instituciones y políticas públicas. Ello es particularmente válido, desde el momento
en que los países de la región están trabajando desde una lógica de conglomerados o
clusters en sus políticas de desarrollo productivo.
Las características de la inserción externa del Mercosur ofrecen una guía en cuanto al
tipo de actividades productivas en las que el enfoque mencionado puede constituir un
mayor aporte. Más de un tercio del total exportado desde el Mercosur hacia extrazona
en el año 2006 corresponde a productos y alimentos de origen animal y vegetal (35%
del total exportado por la región). En estos productos es en los que el Mercosur muestra
claramente ventajas comparativas reveladas (VCR). En lo que se refiere al complejo
oleaginoso, carne bovina, azúcares y sus productos, y café, te y yerba, tiene una cuota
del mercado mundial que es, según el producto, entre 9 y 31 veces superior a la del
promedio de sus exportaciones.
De hecho, entre otros, se destaca el fuerte posicionamiento de la región en términos de
su participación en el mercado mundial: aceite de soja (74% del comercio mundial),
jugo de naranja (65%), harinas y pellets de soja (54%), granos de soja (44%), carne
bovina congelada (43%), alcohol etílico (37%), azúcar (33%), así como el bioetanol,
producto en el que el Mercosur es también el primer exportador mundial. En la mayoría
111
de los casos Brasil tiene una posición de liderazgo dentro de las exportaciones del
Mercosur, aunque en algunos el primer exportador regional es Argentina, con
importante participación relativa de Uruguay en ciertos rubros específicos (por ejemplo,
girasol, lácteos, lana).
Se espera que el marco externo continúe impulsando el crecimiento de estas actividades
al influjo de una demanda sostenida. Los factores que sostienen estas tendencias tienen
características estructurales, más allá de ciclos y crisis económicas. Estos factores tienen
que ver con el aumento de la demanda de alimentos (particularmente con aumentos de
consumo en China e India), la demanda de aceites para uso energético (producción de
biocombustibles), y el aumento de la demanda por proteínas para alimentación animal.
En los principales rubros agroalimentarios, por su parte, la región cuenta con un
dinamismo empresarial muy importante, con empresas regionales de porte internacional
así como con plantas de empresas multinacionales de nivel global, que articulan con
actores empresariales locales. Este complejo empresarial regional se ve enfrentado, de
acuerdo a lo explicitado en este capítulo, a una demanda externa sostenida en los
próximos años, lo que hace pertinente explorar marcos analíticos que permitan orientar
las acciones de posicionamiento, particularmente de los actores de los países pequeños,
en ese contexto.
Se analizaron en este documento tres casos, que se entendieron relevantes en el contexto
del estudio: productos derivados de la forestación, oleaginosos y carne bovina, a los
cuales, partiendo de un mapeo de su comportamiento regional se buscó, aportar a un
análisis de su funcionamiento a partir de la aplicación de una lógica de cluster.
En relación a los productos derivados de la forestación, puede hacerse una lectura
desde Uruguay que puede ser similar tanto para las actividades de producción de pulpa
como para el aserrío. El disparador del dinamismo en esta actividad surgió de decisiones
de política en términos de incentivos a la forestación, que permitió generar los factores
necesarios para responder a una demanda que se preveía creciente (como de hecho lo
fue). La conformación de la oferta, desde los factores, se orientó a satisfacer segmentos
específicos de demanda internacional, lo que permitió diferenciar los factores en
función de esa demanda. En un principio, la dinámica empresarial que articuló la oferta
estaba constituida por una combinación de emprendimientos de porte pequeño o
mediano con inversores externos de gran dimensión. El avance en los procesos,
introdujo una dinámica industrial importante (tanto en producción de pasta de papel
como aserrío) que llevó, incluso, a una verticalización hacia atrás en la fase agrícola
(propiedad y manejo de los montes).
Recientemente, diversos grupos empresariales internacionales han instalado en Uruguay
plantas de procesamiento industrial de la madera (específicamente de primera
transformación). Estos grupos son los que articulan la oferta para la satisfacción de los
mercados específicos para pulpa y madera aserrada. La dinámica empresarial generada
en este sentido, actúa sobre la calidad de los factores (revalorizando aquellos asociados
al conocimiento y la innovación) y sobre los sectores complementarios necesarios. La
incorporación de la fase industrial de los procesos, articulada con la demanda externa,
genera condiciones para sostener sectores relacionados y de apoyo más complejos y con
mayor capacidad de atender las necesidades de las actividades centrales.
112
En lo que respecta a los oleaginosos, desde el marco conceptual planteado, se observa
que la articulación hacia la fuerte demanda externa que enfrenta la región se realiza por
parte de los actores regionales (multinacionales y empresas regionales de gran porte),
que tienen presencia o articulan con los actores locales de los países, en las diversas
fases de la cadena de valor. En definitiva, ello lleva a una especialización en términos
de los factores específicos de cada país o zona, con un ordenamiento y articulación
operado por dichos actores regionales. El desarrollo de sectores y servicios relacionados
y de apoyo, incluso, se ve favorecido desde la lógica de articulación global.
Nuevamente, existen espacios para el posicionamiento estratégico de actores locales de
menor dimensión, en la medida que sean capaces de generar e implementar estrategias
de diferenciación o de alianzas con los actores regionales que les permitan acceder a un
posicionamiento en la cadena que sea diferente al que inercialmente les corresponde en
función de su dotación de factores.
Desde el punto de vista de la política, la que han llevado adelante los países grandes, y
en particular Argentina, ha sido funcional a las estrategias de los actores regionales.
Resulta un desafío para países pequeños, como Uruguay, el pensar iniciativas de
política y de apoyo a los actores locales de manera de promover sus capacidades
estratégicas, así como asegurar el fortalecimiento de factores con articulación regional
(investigación y desarrollo, capital humano, financiamiento, entre otros) y el desarrollo
de servicios complementarios de relevancia más allá de la fase primaria de la cadena.
En el caso de la carne bovina, la fuerte demanda externa, está siendo procesada
principalmente por las grandes empresas frigoríficas de los países del Mercosur, las que,
en una parte relevante están articuladas por la inversión de los frigoríficos brasileños.
También participan del dinamismo los actores locales de menor dimensión, en la
medida en que articulan con los actores más representativos o aprovechan espacios de
mercado disponibles. En todo caso, esta dinámica empresarial se ordena en función del
acceso a la materia prima (en cuya capacidad de producción y calidad inciden
fuertemente los factores locales específicos), el acceso a mercados (por ejemplo, por
condiciones sanitarias), la imagen de marca (por ejemplo, reconocimiento de calidad
uniforme). Los frigoríficos de mayor dimensión, articulados regionalmente, tienen
también posibilidades de introducción de tecnologías a nivel de producción pecuaria, y
aprovechan la articulación en términos de investigación y desarrollo con las
instituciones propias de cada país.
La definición de estrategias de los actores empresariales locales, debe tener en cuenta la
necesidad de diferenciar productos, o atender segmentos especiales de mercado, en
algunos casos en articulación con los actores regionales, para lograr resultados
estratégicamente diferentes a los que les asigna la dinámica empresarial inercial. Desde
el punto de vista de las políticas y los actores públicos, una lectura de la realidad basada
en una lógica de clusters, puede ofrecer un marco adecuado para ordenar iniciativas de
intervención: por ejemplo, para fortalecer el rol de los actores locales y apoyarlos en el
diseño y ejecución de sus estrategias, o para fortalecer las condiciones de sus factores
con mayor capacidad de articulación.
113
6.2 Orientaciones.
En el análisis realizado se observa como la lógica de clusters se constituye en un aporte
clarificador de los comportamientos y relacionamientos entre agentes vinculados
sectorialmente. En este sentido, ayuda a visualizar relaciones y comportamientos que
afectan a las cadenas de valor, y el costo de sus transacciones, y que no se observan con
igual claridad mediante otras categorías de análisis.
Se conforma así, un instrumental interesante a la hora de clarificar funcionamientos y
analizar orientaciones estratégicas que apunten a favorecer mejores posicionamientos
competitivos y en ese sentido es que se realizan las siguientes orientaciones.
Estas orientaciones, recogiendo el análisis realizado en los capítulos anteriores, apuntan
en dos direcciones, buscando aportar a la identificación de oportunidades y desafíos de
Uruguay en ese sentido:
La primera, se relaciona con los aportes que realiza el análisis desde la lógica de
clusters para la mejor comprensión del comportamiento de los entornos de las
cadenas de valor a nivel regional. En cuanto a los actores, se relaciona con el rol
importante que tienen en ello las empresas y también los gobiernos, ejerciendo
condicionamientos de los entornos donde éstas actúan.
La segunda, tiene que ver con los contenidos y beneficios que una política de
promoción de clusters a nivel regional tendría para el país, y el rol articulador
que podría tener Uruguay.
Las orientaciones desde la lectura de los entornos.
De acuerdo con el diagrama que colabora en la visualización de los comportamientos de
los entornos se observa que:
La demanda externa regional ha generado, y
genera, disparadores tanto a nivel de producto
como de mercado, observándose en este último
caso, la presencia de mercados que no tienen
condiciones particulares de acceso y otros que han
colocado exigencias y especializaciones que
requieren ajustes en las ofertas, generando, casi
siempre, los primeros demandas de menor valor
que los segundos. Por otro lado, existen demandas
diferenciadas tanto a nivel de producto como de
segmento de mercado, donde existe la
oportunidad de un ajuste de la oferta. Ésta, si
logra dar satisfacción a las diferenciaciones
requeridas, puede obtener impactos en valor y en
una posición más cercana al demandante final de
la cadena, con volúmenes demandados muchas
veces menores a aquellos sin diferenciar. Este
hecho sucede respecto de un conjunto de bienes donde la especialización genérica de Uruguay
coincide con la especialización regional.
.
A partir de ello, la demanda impulsa el comportamiento de las empresas, las cuales
realizan sus estrategias de forma de cumplir con los disparadores encontrados. Son las
114
empresas las que compiten por satisfacer las demandas identificadas. Sin embargo,
los gobiernos pueden apoyar o no, con políticas específicas, la mejora de los entornos
donde estas empresas locales, con estrategias consensuadas, les toca actuar, aumentando
el poder de negociación y o apoyando procesos de diferenciación de forma de mejorar
los posicionamientos competitivos de dichas empresas locales.
El comportamiento regional muestra
que, de no mediar aportes de
externalidadaes y mejoras
competitivas específicas, que
colaboren con diferenciaciones que
agreguen valor a los entornos locales
y/o que a las empresas locales les sea
factible y/o decidan alinearse con
segmentos diferenciados, las
empresas locales de los países mas
pequeños de la región sienten el peso
y las asimetrías de empresas
regionales mas fuertes.
El peso de las asimetrías en productos no diferenciados, y dadas las especializaciones
regionales similares, lleva a que las empresas locales de los países mas pequeños se
alejen cada vez más de la demanda final en la cadena de valor, perdiendo peso relativo
en dicha cadena, de no mediar estrategias específicas que detengan o reviertan dicho
proceso.
Las estrategias de las empresas,
siempre sobre la identificación de
capacidades en recursos y/o
acumulaciones de arranque, se
focalizan en recursos tangibles a la
hora de dar satisfacción a demandas
de carácter genérico, y en estrategias
donde adicionan recursos intangibles,
a la hora de iniciar procesos de
satisfacción de demandas de mayor
valor y exigencias.
115
Las empresas locales de países más pequeños, como es el caso de Uruguay, parecería
que pudieran generar procesos de mejores posicionamientos si aplicaran estrategias
diferenciadoras. Con el agregado de que estos procesos, cuyos resultados se observan en
un mediano plazo y que requieren de construcciones que muchas veces rebasan las
capacidades empresariales locales, necesitan de fuertes apoyos externos, donde las
articulaciones público-privadas y los direccionamientos consensuados de factores
económicos y de transacción son absolutamente necesarios. Tanto por la dimensión de
dichos procesos, como por la espera en ver sus resultados finales
A modo de síntesis, interesaría destacar que el análisis realizado desde la lógica de
cluster, permite identificar dos grandes orientaciones:
a) La importancia de focalizarse en la construcción de estrategias. En especial, se
considera que las construcciones de carácter estratégico, consensuadas entre los
actores que las deberán llevar adelante, son esenciales. En éstas, las
organizaciones empresariales tienen un rol destacado siempre, pero muy
especialmente si el país es pequeño (como es el caso de Uruguay), y se
encuentra inserto en una región con fuertes asimetrías en las cadenas de valor. A
ello se agrega el hecho de que países vecinos, como Brasil, muestran desde hace
tiempo la presencia de políticas de creación de valor. Estas políticas se
caracterizan por fuertes procesos de carácter estratégico, con roles definidos de
tres pilares clave que se unen para direccionar y crear valor: las empresas, la
academia y el gobierno.
b) La importancia que tiene para la construcción de las estrategias locales, el
visualizar la demanda extra regional y las respuestas de partida de las cadenas
regionales. El análisis realizado muestra también que no sería suficiente, en la
actualidad, buscar comprender el comportamiento sectorial analizando sólo lo
que ocurre dentro de fronteras. Resulta fundamental observar y analizar lo que
ocurre en el entorno regional e internacional.
Por último, se concluye que la aplicación con un mayor grado de profundidad de la
lógica de clusters, que sin duda rebasa el presente estudio, otorga los elementos claves
para comprender el funcionamiento de las relaciones y la posición de los agentes más
importantes dentro de las cadenas de valor. Ello permite evaluar posibilidades de
mejorar el posicionamiento de los agentes locales.
Las orientaciones como instrumento de política: la importancia para Uruguay 36
Además del aporte que la aplicación de la lógica de clusters proporciona para una mejor
comprensión de los funcionamientos sectoriales, posibilitando mejorar los enfoques
estratégicos, existe otra no menor y es su uso como instrumento de política económica.
Como ha sido presentado en el Capítulo 3, la metodología de clusters viene siendo
utilizada por todos los países de la región como instrumental de política económica.
Ello permite, facilitando las articulaciones sectoriales, lograr mejores posicionamientos
competitivos. La consigna es “colaborar adentro para competir afuera”, con el
importante aditamento de que este instrumental posibilita, a su vez, una mejor inserción
36 En este punto se recogen avances realizados en documentos internos del Instituto de Competitividad de la
Universidad Católica del Uruguay (Garbarino y Jung, 2008).
116
de los pequeños y medianos emprendimientos, a los cuales específicamente se desea
potenciar.
En ese sentido, y extrapolando a nivel de la región las consideraciones realizadas en los
capítulos anteriores, se plantea la posibilidad de orientar dichos esfuerzos no sólo a su
aplicación a nivel de un país, sino también a buscar su potenciación a nivel regional.
El Proyecto CLUNET de la Unión Europea.
En el proceso de evaluación de la forma en que la Unión Europea está trabajando los
temas de innovación y competitividad, se han destacado los aportes de los clusters
dentro de los procesos de integración.37
En particular, se señalaron dos hitos
importantes que la Unión Europea buscaba desarrollar en 2008:
El mapeo de los procesos de clusterización actuales
La promoción de nuevos procesos de clusterización dentro del proceso de
integración.
Esta última iniciativa busca aportar al crecimiento de clusters, focalizándose en la
creación de políticas que contribuyan a la eliminación de restricciones para su mejor
posicionamiento regional, pero sobre todo promocionando su accionar fuera de la
región.
El Proyecto CLUNET, de carácter regional, es el que llevará adelante las acciones
orientadas al fortalecimiento de los procesos de clusterización, en tres direcciones
principales: el fortalecimiento de la competitividad de los clusters existentes a nivel
regional, la promoción y apoyo para la creación de nuevos clusters y sin duda la
más importante, el apoyo a los esfuerzos a la trans-regionalización de todos ellos. Se
destaca, a su vez, que la obtención de resultados tangibles y trascendentes requiere al
menos de una década. Para ello, se considera especialmente importante el logro de la
complementariedad entre las cooperaciones de carácter nacional e internacional.
Los esfuerzos en la región del Mercosur.
La metodología que aporta la promoción de procesos de clusterización, centralizando el
accionar competitivo en el rol que juegan las organizaciones empresariales, le daría a la
región la posibilidad de:
acercar a las empresas como actores ejecutores del comercio,
generar procesos inclusivos de sus distintas categorías, especialmente pequeños
y medianos emprendimientos, y
articular espacios donde el estímulo principal es el de cooperar para mejorar la
competitividad de cada uno de los agentes que lo componen.
37 En un Seminario realizado en Bruselas el 9 de octubre del 2007, frente a 70 participantes de los distintos
países europeos que trabajan en el tema de competitividad e innovación, Reinhard Buscher, Jefe de la
Unidad de Políticas de Desarrollo de la Innovación de la Unión Europea, destacó los aportes de los clusters
en la mejora de la innovación y la competitividad dentro de los procesos de integración.
117
Dicha metodología, a su vez, no es ajena a la región, ya que todos los países vienen
aplicando a la interna de sus economías procesos de clusterización como instrumento
destacado dentro de sus políticas económicas.
De esta forma, parecería importante generar esfuerzos para el logro de espacios
articuladores, que favorezcan la interacción de las organizaciones empresariales
regionales, como titulares que son de las acciones de comercio exterior, que redunden
en mejores posicionamientos.
Los procesos de clusterización existentes y las orientaciones hacia su construcción,
recogidas con distinta fuerza y diversos matices por las políticas económicas actuales de
los países, muestran diferencias tanto en la caracterización de las redes conformadas, los
tractores de las mismas, las organizaciones dadas, el grado de internacionalización
perseguido, la institucionalidad vinculante y, en último término, en los servicios que se
facilitan o se ha acordado compartir y facilitar.
En consecuencia, se puede afirmar que no hay un único modelo a aplicar en todos los
casos para aquellas organizaciones empresariales que han decidido trabajar de esta
forma para lograr mejoras competitivas sustentables en el largo plazo.
Sin embargo, existen dos características que están presentes en todos ellos y son
intrínsecas a su formación: la comunicación, y el compartir conocimiento. Donde la
comunicación presupone la existencia de una red y su conectividad, el compartir hace
referencia a la creación y permanencia de una cultura de la confianza y la complicidad
en el área mas importante para el crecimiento competitivo como lo es el conocimiento.
Los esfuerzos en la creación de confianza y en el compartir conocimiento son,
imprescindibles a la hora de generar procesos sostenibles. Son los factores aglutinadores
por excelencia y ambos son de carácter intangible.
No son aspectos de carácter físico, ni volúmenes de mercado, ni condiciones asimétricas
las que privilegian las construcciones realizadas diferenciales y perdurables en el
tiempo. Es posible que las motivaciones sean de factores tangibles, ya que éstas tienen
que estar presentes a la hora de encarar construcciones de este tipo. Sin embargo, puede
afirmarse que los procesos aglutinadores, básicamente necesarios en la formación de
los clusters, no se basan en factores tangibles.
En consecuencia, países de menor porte, insertos en regiones donde se constata la
presencia de países de mayor tamaño, podrían generar liderazgos en los procesos de
construcción citados, profundizando los factores intangibles señalados como
aglutinadores. Uruguay, en ese sentido, podría tener un rol a jugar.
No deben olvidarse dos elementos imprescindibles, a la hora de decidir encarar un
proceso de construcción como el señalado:
la necesidad de un accionar mancomunado público- privado, necesario para
concertar y practicar con hechos hacia la interna del país que decida liderar estos
procesos, y
118
la importancia de generar las abstracciones necesarias para visualizar y orientar
procesos cuyos resultados se constatan inexorablemente en el mediano o largo
plazo.
Por último, se ha argumentado en el presente estudio que la lógica de clusters aporta una
metodología que facilita la adopción de las decisiones estratégicas que demanda el
mundo globalizado actual, y/o una herramienta que favorece la obtención de nuevos
posicionamientos competitivos. Sin embargo, no se debería caer en el error de
considerar que una herramienta es, en sí misma, la solución a los problemas y/
restricciones de las construcciones competitivas. En la búsqueda de mejores
posicionamientos competitivos, es necesario utilizar enfoques amplios, que permitan
lograr una mejor calidad de vida, respetando la equidad, apuntando a la sostenibilidad
de los procesos y a la inclusión de todos los miembros de la sociedad.
119
Referencias bibliográficas
ANDERSSON, T., SERGER, S., SÖRVIK, J., WISE, E. (2004), The Clusters Policies
Whitebook, Suecia, International Organization for Knowledge Economy and Enterprise
Development (IKED).
BASANT, R. (2002), Knowledge Flows and Industrial Clusters, International
Development Research Centre (IDRC).
BERGMAN, E. M. Y FESER E. J. (1999), Industrial and Regional Clusters: Concepts
and Comparative Applications, West Virginia University Web Book of Regional
Science (http://www.rri.wvu.edu/WebBook/Bergman-Feser/contents.htm).
BRESNAHAN, T., GAMBARDELLA, A. Y SAXENIAN, A. (2002), “Old economy”
inputs for “new economy” outcomes: cluster formation in the new Silicon Valley’s
druid, Summer Conference on “Industrial Dynamics of the New and Old Economy –
who is embracing who?”
CEPAL (2005), Aglomeraciones en torno a los recursos naturales en América Latina y
el Caribe: Políticas de articulación y articulación de políticas, División de Desarrollo
Productivo y Empresarial, Publicación de las Naciones Unidas, Santiago de Chile.
DEPARTMENT OF TRADE AND INDUSTRY, DTI (2004), A Practical guide to
Cluster Development, Report to the Department of Trade and Industry and the English
RDAs by Ecotec Research & Consulting, Londres.
DURÁN, V., SÁDER, M., SOUTO, G. (2008), Tendencias de los mercados
internacionales y su impacto en el sector agropecuario uruguayo, Anuario OPYPA
2007, MGAP, pp. 307 – 322.
FAO (2007), State of the World`s forests 2007, Electronic Publishing Policy and
Support Branch, Communication Division, FAO,
http://www.fao.org/docrep/009/a0773e/a0773e00.HTM.
FAO, (1999), Livestock to 2020: The Next Food Revolution, Food, Agriculture, and the
Environment Discussion Paper 28,
http://www.fao.org/ag/againfo/resources/documents/lvst2020/20201.pdf
GARBARINO, P. y JUNG, A. (2007): Inversión externa, clusters y competitividad,
Documento de Trabajo, Instituto de Competitividad de la Universidad Católica del
Uruguay.
GARBARINO, P. y JUNG, A. (2008): Orientaciones para la regionalización de
clusters, Documento de Trabajo, Instituto de Competitividad de la Universidad Católica
del Uruguay.
120
GARBARINO, P., JUNG, A., PALMA, A. (2006), El sector oleaginoso: una
aproximación estratégica, Documento de trabajo, Instituto de Competitividad, UCU,
Montevideo.
GUERRIERI, P. AND PIETROBELLI, C. (2000), Models of Industrial Districts’
Evolution and Changes in Technological Régimes, The Learning Economy - Firms,
Regions and Nation Specific Institutions, Danish Research Unit for Industrial Dynamics
(DRUID), Rebild, Denmark.
HALLAK, J.C. (2000), Domestic Firms vs. Multinationals: The effects of integration,
working paper, mimeo
HOEN, A. (1999), Three variations on identifying clusters, (Documento www).
Dirección en internet: http:/www.oecd.org/dsti/sti/s_t/inte/nis/Clusters/clusters.htm
JUNG, A.; GARBARINO, P.; DURÁN, C.; JERUSALMI, C.; PLOTTIER, C. (2006),
Clusters en Uruguay: un aporte para el análisis y la discusión de políticas, Asociación
Cristiana de Dirigentes de Empresa (ACDE) y Fundación Konrad Adenauer,
Montevideo.
JUNG, A.; GARBARINO, P.; DURÁN, C.; JERUSALMI, C.; PLOTTIER, C. (2006b),
Un aporte a los procesos de construcción competitiva basados en clusters, Cuaderno de
Economía No. 1, Departamento de Economía, Universidad Católica del Uruguay.
KAPLINSKY, R. (2000), Spreading the Gains from Globalisation: What Can Be
Learned from Value Chain Analysis? Institute of Development Studies, Working Paper
110, Sussex.
MAGNONE, M. (2003), Los clusters industriales: un estudio aplicado al sector de
tecnologías de la información en Uruguay, Memoria de grado para la obtención del
título de Licenciado en Economía de la Empresa, Montevideo, Universidad Católica.
MAGNONE, M (2005), Los Clusters Industriales, Documento de Trabajo DT – 02/05,
Programa de Competitividad Empresarial y Regional, Facultad de Ciencias
Empresariales, Universidad Católica del Uruguay.
OTERO, M. (2008), El Alza de los precios Internacionales de los Alimentos – Posibles
impactos en América Latina y el Caribe, Presentación del Instituto Interamericano de
Cooperación para la Agricultura (IICA) en la Universidad Católica del Uruguay.
MARKUSEN, A. (1996), Sticky Places in Slippery Space: A Typology of Industrial
Districts, Economic Geography, Volume 72, Issue 3, pages 293-313.
MASKELL, P. (2001), Towards a knowledge-based theory of the geographical cluster,
Center for Economic and Business Research and Department of industrial Economics
and Strategy, Copenhagen Business School.
121
MEYER-STAMER, J. (2002), Clustering and the Creation of an Innovation-Oriented
Environment for Industrial Competitiveness: Beware of Overly Optimistic Expectations,
Institute for Development and Peace, University of Duisburg, Germany and Fundacao
Empreender, Joinville, Brazil.
MEYER-STAMER, J. Y HARMES-LIEDTKE, U. (2005), Como Promover Clusters,
mesopartner, Documento de Trabajo 08/2005, www.mesopartner.com.
MINISTERIO DE ECONOMÍA Y FINANZAS, (2006), Estrategia de Desarrollo
Productivo, http://www.mef.gub.uy/documentos/pais_productivo.pdf
NAVARRO ARANCEGUI, M. (2003), Análisis y políticas de clusters: teoría y
realidad, Ekonomiaz, Nº 53, País Vasco, pp. 14-49.
OECD (1999), Boosting Innovation: The Cluster Approach, OECD Proceedings, OECD
Publications Service, Paris.
PEYROU, J. (2008), Comportamiento del sector carne vacuna en 2007 y perspectivas
para 2008, Anuario OPYPA 2007, MGAP, pp. 41-58.
PEYROU, J., ILUNDAIN, M. (2007), Comportamiento del sector carne vacuna en
2006 y perspectivas para 2007, Anuario OPYPA 2006, MGAP.
PIETROBELLI, C. Y RABELLOTTI, R. (2004), Upgrading in Clusters and Value
Chains in Latin America – The Role of Policies, Sustainable Development Department,
Inter American Development Bank, Washington D.C.
PORTER, M. (1990), The Competitive Advantage of Nations, The Free Press, New
York.
PORTER, M. (1998), On Competition, Harvard Business Review Book, Boston.
PORTER, M. (1998b), Clusters and the New Economics of Competition, Harvard
Business Review.
PORTER, M. (2003) "The Economic Performance of Regions." Regional Studies 37,
nos. 6-7 (August-October 2003).
PORTER, M. (2008) "The Five Competitive Forces that Shape Strategy." Special Issue
on HBS Centennial. Harvard Business Review 86, no. 1 (January 2008)
ROSEGRANT, M., PAISNER, M., MEIJER, S., WITCOVER, J., (2001), 2020 Global
Food Outlook: Trends, Alternatives and Choices. A Vision for Food, Agriculture, and
the Environment Initiative, Washington DC, International Food Policy Research
Institute, FAO.
122
ROSENFELD, S. (2002), A Governor’s Guide to Cluster-Based Economic
Development, United States National Governors Association (www.nga.org).
RUGMAN, A. Y D'CRUZ, J. (1993), The 'double diamond' model of international
competitiveness, Management International Review, 33(2), pp. 17-39.
SCHMITZ, H (1995), Collective efficiency: Growth path for small-scale industry,
Journal of Development Studies 31(4).
SECRETARÍA TÉCNICA DE PLANEACIÓN, (2008), Lineamientos Estratégicos de
la Política Nacional de Desarrollo - Paraguay 2015,
http://webmail.stp.gov.py/stp/index_archivos/SISPLAN/lineamientos2015.pdf
SÖLVELL, Ö., LINDQVIST, G. Y KETELS, C. (2003), The Cluster Initiative
Greenbook, Primera Edición.
SOTELO, D. (2008), Ganadería en Uruguay al 2020: Una visión y un sueño, Revista
de la Asociación Rural del Uruguay, Nº 47, pp. 32-34.
TOMASELLI, I. (2006), Estudio de tendencias y perspectivas del sector forestal en
América Latina: Informe de la subregión del cono sur, Documento de Trabajo,
Departamento Forestal, FAO.
UNCTAD (1998), Promoting and sustaining SMEs clusters and networks for
development, United Nations Conference on Trade and Development.
VAN DER LINDE, C., (2003) The Demography of Cluters - Findings from the Cluster
Meta-Study, In Bröcker, J., D. Dohse y R. Soltwedel (eds) Innovation Clusters and
Interregional Competition, Berlín, Heidelberg, Nueva York, pp. 130-149.
Recursos web
BRAZILIAN BEEF EXPORT INDUSTRIES ASSOCIATION (ABIEC): http://www.abiec.com.br/index.asp
COMTRADE - COMMODITY STATISTICS DATABASE: http://comtrade.un.org/
FOOD AND AGRICULTURE ORGANIZATION (FAO): http://www.fao.org/
GOOGLE MAP: http://maps.google.es/
IBGE: http://www.ibge.gov.br/espanhol/
INSTITUTO NACIONAL DE TECNOLOGÍA (INTA): http://www.inta.gov.ar/
123
INTERNATIONAL CLUSTER COMPETITIVENESS PROJECT (ICCP): https://secure.hbs.edu/iccp/login/login.do?http://data.isc.hbs.edu/iccp/index.jsp
INTERNATIONAL FOOD POLICY RESEARCH INSTITUTE (IFPRI): http://www.ifpri.org/
INTERNATIONAL LIVESTOCK RESEARCH INSTITUTE (ILRI): http://www.ilri.org/
MINISTERIO DE GANADERÍA, AGRICULTURA Y PESCA (MGAP): www.mgap.gub.uy
ORGANIZACIÓN MUNDIAL DE COMERCIO (OMC): http://www.wto.org/indexsp.htm
SECRETARÍA DE AGRICULTURA, GANADERÍA, PESCA Y ALIMENTACIÓN
(SAGPYA): http://www.sagpya.mecon.gov.ar/
SECRETARÍA DE AMBIENTE Y DESARROLLO SUSTENTABLE (SAYDS): http://www.ambiente.gov.ar/
SENASA: http://www.senasa.gov.ar/indexhtml.php
TRADEMAP: http://www.trademap.net/itc1/es/conexion.htm
UNCTAD: http://www.unctad.org/Templates/StartPage.asp?intItemID=2068&lang=3
URUGUAY XXI – TRANSACTIONS: http://www.uruguayxxi.gub.uy/
URUNET: http://www.urunet.com.uy/spa/indexLang.php
USDA: http://www.usda.gov/wps/portal/usdahome
124
ANEXO I
INTERCAMBIO COMERCIAL
Cuadro AI-1 (parte 1)
Mercosur: Exportaciones por producto y participación en mercado mundial
(Valores en miles de dólares, ordenados por monto 2006)
Miles de USD %
1 '27
Combustibles minerales,aceites minerales y
prod.de su destilacion 2,271,481 15,250,154 9% 87% 0.85% 0.62
2 '26 Minerales, escorias y cenizas 529,196 11,130,196 7% 95% 9.65% 7.09
3 '87
Vehiculos automoviles,tractores,ciclos,demas
vehic.terrestres,sus part 5,763,649 10,697,385 7% 65% 1.09% 0.80
4 '02 Carne y despojos comestibles 149,617 10,058,098 6% 99% 15.21% 11.17
5 '84
Reactores nucleares,calderas,maquinas,aparatos
y artefactos mecanicos. 2,093,383 10,004,025 6% 83% 0.65% 0.48
6 '72 Fundicion, hierro y acero 774,028 8,578,177 5% 92% 2.58% 1.90
7 '12
Semillas y frutos oleaginosos; semillas y frutos
diversos. 279,155 8,069,659 5% 97% 23.82% 17.50
8 '23
Residuos,desperdicios de las industrias
alimentarias;ali.para animales 178,548 7,221,728 4% 98% 20.97% 15.41
9 '17 Azucares y articulos de confiteria 80,439 6,642,077 4% 99% 21.88% 16.07
10 '85
Maquinas, aparatos y material electrico,sus
partes;aparatos de grabaci 1,615,774 5,231,012 3% 76% 0.31% 0.23
11 '15
Grasas y aceites animales o vegetales;grasas
alimenticias;ceras 189,023 5,227,890 3% 97% 11.75% 8.63
12 '44 Madera, carbon vegetal y manufacturas de madera 160,620 3,603,005 2% 96% 3.16% 2.32
13 '88 Navegacion aerea o espacial 116,890 3,587,170 2% 97% 2.33% 1.71
14 '99 Materias no a otra parte especificadas 4,112 3,262,021 2% 100% 0.87% 0.64
15 '09 Cafe, te, yerba mate y especias 87,501 3,116,746 2% 97% 14.22% 10.44
16 '76 Aluminio y manufacturas de aluminio 198,198 3,085,706 2% 94% 2.27% 1.67
17 '41 Pieles (excepto la peleteria) y cueros 141,788 2,999,168 2% 95% 10.99% 8.07
18 '10 Cereales 1,330,639 2,682,784 2% 67% 5.21% 3.83
19 '73 Manufacturas de fundicion, de hierro o de acero 281,139 2,542,610 2% 90% 1.23% 0.91
20 '47
Pasta de madera o de otras materias fibrosas
celulosicas;papel.. 66,241 2,537,115 2% 97% 7.66% 5.63
21 '39
Materias plasticas y manufacturas de estas
materias 1,617,987 2,330,624 1% 59% 0.61% 0.45
22 '20
Prep.de legumbres,hortalizas,frutos o de otras
partes de plant. 159,553 2,140,599 1% 93% 6.09% 4.48
23 '29 Productos quimicos organicos 659,321 2,122,522 1% 76% 0.69% 0.51
24 '22 Bebidas, liquidos alcoholicos y vinagre 87,994 2,038,332 1% 96% 2.95% 2.17
25 '24 Tabaco y sucedaneos del tabaco elaborados 91,470 1,951,245 1% 96% 6.85% 5.03
26 '64
Calzado,polainas,botines y articulos analogos y
sus partes 173,721 1,828,567 1% 91% 2.30% 1.69
27 '71
Perlas finas o cultivadas, piedras preciosas,
semipreciosas y similare 8,118 1,691,307 1% 100% 0.75% 0.55
28 '28
Prod.quimicos inorgan.;compuestos
inorgan./organ.de los metales 344,555 1,662,145 1% 83% 1.92% 1.41
29 '03
Pescados y crustaceos, moluscos y otros
invertebrados acuaticos 116,157 1,583,343 1% 93% 2.28% 1.68
30 '08
Frutos comestibles; cortezas de agrios o de
melones 163,343 1,454,252 1% 90% 2.43% 1.79
31 '16
Preparaciones de carne,de pescado o de
crustaceos,de moluscos.. 27,384 1,423,616 1% 98% 5.22% 3.84
32 '48
Papel,carton;manufact. de pasta de celulosa,de
papel/de carton 557,293 1,400,431 1% 72% 0.95% 0.70
33 '40 Caucho y manufacturas de caucho 588,233 1,396,310 1% 70% 1.19% 0.87
34 '04
Leche y productos lacteos; huevos de ave; miel
natural; 153,549 1,235,200 1% 89% 2.64% 1.94
Peso del
MERCOSUR en
las impor
mundiales
IVCRHS
Exportaciones hacia
extrazona
% del total que
se dirige hacia
extrazona
Exportaciones
dentro del
MERCOSUR
Descripción del producto
125
Cuadro AI-1 (parte 2)
Mercosur: Exportaciones por producto y participación en mercado mundial
(Valores en miles de dólares, ordenados por monto 2006)
Miles de USD %
35 '68
Manufacturas de
piedra,yeso,cemento,amianto,mica o materias
analogas 49,877 1,105,842 1% 96% 3.39% 2.49
36 '94
Muebles;mobilario medicoquirurgico;articulos de
cama y similares 152,747 1,071,452 1% 88% 0.72% 0.53
37 '74 Cobre y manufacturas de cobre 109,116 887,500 1% 89% 0.70% 0.52
38 '30 Productos farmaceuticos 284,674 838,730 1% 75% 0.29% 0.21
39 '90
Instrumentos,aparatos de
optica,fotografia,cinematografia,medida,contr 146,620 693,273 0% 83% 0.18% 0.14
40 '25
Sal; azufre; tierras y piedras; yesos, cales y
cementos 51,125 670,460 0% 93% 1.87% 1.37
41 '21 Preparaciones alimenticias diversas 128,734 659,163 0% 84% 1.92% 1.41
42 '33
Aceites esenciales y resinoides;prep.de
perfumeria,de tocador 237,509 612,018 0% 72% 0.98% 0.72
43 '69 Productos ceramicos 76,364 604,424 0% 89% 1.80% 1.32
44 '38 Miscellaneous chemical products. 510,467 546,121 0% 52% 0.51% 0.38
45 '52 Algodon 242,011 506,188 0% 68% 1.10% 0.81
46 '51
Lana y pelo fino u ordinario; hilados y tejidos de
crin 23,303 382,494 0% 94% 3.00% 2.21
47 '18 Cacao y sus preparaciones 111,040 353,127 0% 76% 1.53% 1.12
48 '82
Herramientas,utiles,articul.de cuchillera,cubiertos
de mesa,de met.com 70,659 347,951 0% 83% 0.82% 0.60
49 '32
Extractos curtientes/tintoreos;taninos,sus
derivados;pinturas 199,091 326,572 0% 62% 0.58% 0.43
50 '75 Niquel y manufacturas de niquel 14,913 307,402 0% 95% 0.98% 0.72
51 '19
Prep.a base de cereales,harina,amidon,fecula o
leche;pasteleria 129,453 305,951 0% 70% 0.96% 0.70
52 '35
Materias albuminoidas;prod.a base de amidon o de
fecula modificados 80,326 283,918 0% 78% 1.65% 1.21
53 '63
Los demas articulos textiles
confecionados;conjuntos/surtidos.. 85,689 275,495 0% 76% 0.78% 0.57
54 '05
Los demas produc.de orig.animal,no
comprendidos en otros capitulos 19,057 261,230 0% 93% 4.88% 3.59
55 '42
Manuf.de cuero;articul.de
guarnicioneria,talabarteria,viaje.... 9,853 245,371 0% 96% 0.58% 0.42
56 '70 Vidrio y manufacturas de vidrio 97,610 239,759 0% 71% 0.46% 0.34
57 '86
Vehiculos y material para vias o simil. y sus
partes;aparatos mecanico 49,058 204,836 0% 81% 1.16% 0.86
58 '83 Manufacturas diversas de metales comunes 74,831 199,381 0% 73% 0.46% 0.34
59 '07
Legumbres y hortalizas,plantas,raices y tuberculos
alimenticios 110,355 197,204 0% 64% 0.50% 0.37
60 '79 Cinc y manufacturas de cinc 83,772 195,973 0% 70% 1.14% 0.84
61 '34
Jabones,agentes de superficie
organicos,preparac.para lavar,etc 161,993 191,020 0% 54% 0.57% 0.42
62 '61 Prendas y complementos de vestir, de punto 59,422 181,116 0% 75% 0.13% 0.10
63 '56
Guata,fieltro.telas sin tejer;hilados
especiales;cordeles,etc.. 71,919 167,281 0% 70% 1.13% 0.83
64 '93 Armas y municiones y sus partes y accesorios 5,982 140,719 0% 96% 2.10% 1.55
65 '62
Prendas y complementos de vestir, excepto los de
punto 62,922 139,774 0% 69% 0.09% 0.07
66 '01 Animales vivos 7,429 135,364 0% 95% 0.94% 0.69
67 '49
Productos editoriales,de la prensa/de otras
industrias graficas 39,270 121,924 0% 76% 0.32% 0.24
68 '37 Productos fotograficos o cinematograficos 68,104 118,364 0% 63% 0.60% 0.44
69 '96 Manufacturas diversas 37,564 110,113 0% 75% 0.52% 0.39
Peso del
MERCOSUR en
las impor
mundiales
IVCRDescripción del producto
Exportaciones
dentro del
MERCOSUR
Exportaciones hacia
extrazona% del total que
se dirige hacia
extrazona
HS
126
Cuadro AI-1 (parte 3)
Mercosur: Exportaciones por producto y participación en mercado mundial
(Valores en miles de dólares, ordenados por monto 2006)
Fuente: Elaborado con datos de COMTRADE
*El valor del IVCR puede diferir al del cuadro presentado en el texto ya que en este caso se calculó utilizando la
participación en el comercio mundial excluyendo el comercio al interior de la región.
Miles de USD %
70 '89 Navegacion maritima o fluvial 4,379 109,958 0% 96% 0.16% 0.12
71 '43
Peleteria,confecciones de peleteria;peleteria
artificial/facticia 1,225 99,984 0% 99% 1.73% 1.27
72 '81
Los demas metales comunes;cermets;
manufacturas de estas materias 1,366 80,041 0% 98% 0.54% 0.40
73 '54 Filamentos sinteticos o artificiales 95,124 77,420 0% 45% 0.23% 0.17
74 '11
Productos de la molinera;malta;almidon y
fecula;inulina;gluten de trig 194,664 71,868 0% 27% 0.82% 0.60
75 '59
Tejidos impregnados, recubiertos, revestidos o
estratificados.. 65,362 64,552 0% 50% 0.42% 0.31
76 '55 Fibras sinteticas o artificiales discontinuas 105,985 62,791 0% 37% 0.23% 0.17
77 '58
Tejidos especiales;superfic.textiles con pelo
insertado;encajes 37,048 54,741 0% 60% 0.52% 0.38
78 '53
Las demas fibras textiles vegetales;hilados y
tejidos de papel 1,832 53,366 0% 97% 1.54% 1.13
79 '50 Seda 608 46,444 0% 99% 1.55% 1.14
80 '95
Juguetes,juegos,articulos para recreo o para
deporte;partes... 20,760 42,068 0% 67% 0.05% 0.04
81 '13
Gomas, resinas y demas jugos y extractos
vegetales 10,583 38,999 0% 79% 1.05% 0.77
82 '31 Abonos 272,959 38,874 0% 12% 0.13% 0.10
83 '80 Estano y manufacturas de estano 5,270 36,292 0% 87% 0.92% 0.68
84 '60 Tejidos de punto 38,545 35,996 0% 48% 0.20% 0.15
85 '06 Plantas vivas y productos de la floricultura 2,463 33,455 0% 93% 0.23% 0.17
86 '36
Polvoras y explosivos; articulos de pirotecnia;
fosforos.. 6,627 25,614 0% 79% 0.83% 0.61
87 '57
Alfombras y demas revestimientos para el suelo,de
mater.textiles 8,801 19,233 0% 69% 0.16% 0.12
88 '97 Objetos de arte, de coleccion o de antiguedad 522 18,353 0% 97% 0.11% 0.08
89 '14
Materias trenzables,demas produc.de origen
vegetal,no expres.en otros 705 13,813 0% 95% 1.95% 1.43
90 '92
Instrumentos de musica;partes y accesorios de
estos instrumentos 1,082 10,299 0% 90% 0.19% 0.14
91 '65 Articulos de sombrereria y sus partes 1,353 5,042 0% 79% 0.09% 0.07
92 '91 Relojeria 1,411 5,040 0% 78% 0.02% 0.01
93 '78 Plomo y manufacturas de plomo 21,232 2,890 0% 12% 0.07% 0.05
94 '45 Corcho y sus manufacturas 2,086 1,633 0% 44% 0.09% 0.07
95 '67
Plumas,plumon preparados y articulos de
pluma/plumon;flores artificial 54 420 0% 89% 0.01% 0.01
96 '66
Paraguas,sombrillas,quitasoles,bastones
asiento,latigos,fustas 276 417 0% 60% 0.02% 0.02
97 '46 Manufacturas de esparteria o de cesteria 46 399 0% 90% 0.02% 0.02
Todos los productos 25,625,204 164,462,844 100% 87% 1.36% 1.00
Peso del
MERCOSUR en
las impor
mundiales
IVCR
Exportaciones hacia
extrazona % del total que
se dirige hacia
extrazona
HS Descripción del producto
Exportaciones
dentro del
MERCOSUR
127
Cuadro AI-2 URUGUAY: Exportaciones por producto, casos seleccionados
(Valores en miles de dólares, ordenados según participación en el comercio mundial en 2006)
Fuente: Elaboración propia con datos de COMTRADE.
Cuadro AI- 3 Tasa anualizada de crecimiento mundial y región (2001 – 2006) y variables relevantes de
agrupamientos productivos seleccionados
Fuente: Elaboración propia en base a datos del ICCP, Harvard Business School.
HS Descripción del productoUruguay
2006
% en las
exportaciones de
Uruguay
Uruguay en el
MERCOSUR
Uruguay en
el comercio
mundial
0201 + 0202 Carne Bovina 936.143 23,69% 16,73% 3,87%
'51 Lana y pelo fino u ordinario; hilados y tejidos de crin 202.930 5,13% 50,01% 1,52%
'41 Pieles (excepto la peleteria) y cueros 305.704 7,73% 9,73% 1,06%
'11 Harinas y productos de molinería 86.058 2,18% 32,29% 0,96%
'05 Productos varios de origen animal 32.791 0,83% 11,70% 0,61%
'04 Lácteos y miel 274.284 6,94% 19,75% 0,58%
'10 Cereales 239.469 6,06% 5,97% 0,48%
12 + 15 + 23 Oleaginosos (soja y girasol) 151.382 3,83% 0,76% 0,38%
'03 Pescados, crustáceos y moluscos 136.136 3,44% 8,01% 0,22%
'16 Preparaciones de carne, pescado y mariscos 52.549 1,33% 3,62% 0,18%
'44 Madera, carbón vegetal y manufacturas de madera 186.634 4,72% 4,96% 0,17%
'39 Materias plásticas y manufacturas 150.254 3,80% 3,81% 0,04%
'48 Papel y cartón 54.791 1,39% 2,80% 0,04%
'87 Vehículos automóviles y sus partes 105.077 2,66% 0,64% 0,01%
'27 Combustibles y aceites minerales 139.792 3,54% 0,80% 0,01%
3.186.894 80,63% 3,63% 0,08%
3.952.321 100,00% 2,08% 0,03%
Sub-total productos analizados
TOTAL - Todos los productos
Cuota Mundo 2006 Cuota Mercosur 2006
Mundo Mercosur Mundo Mercosur Mundo Mercosur
(Participación del
cluster en el comercio
mundial)
(Participación del
Mercosur en las X del
cluster)
Productos agropecuarios 11% 16% 67% 107% 506.473 52.569 3,96% 10,38%
Carne y productos relacionados 10% 26% 63% 218% 106.194 12.137 0,83% 11,43%
Grasas y aceites 14% 15% 96% 101% 63.721 13.474 0,50% 21,15%
Biofarmacéutica 18% 15% 128% 98% 352.441 1.762 2,75% 0,50%
Carbón y briquetas 19% 49% 136% 640% 49.462 2,08 0,39% 0,0042%
Servicios de comunicación 18% 8% 132% 45% 187.328 1.035 1,46% 0,55%
Servicios Financieros 18% 13% 125% 88% 247.300 1.169 1,93% 0,47%
Productos Forestales 8% 15% 44% 98% 167.250 4.753 1,31% 2,84%
Pasta y desperdicios de papel 9% 14% 56% 92% 29.350 2.603 0,23% 8,87%
Fabricación de papel y cartón 6% 18% 32% 128% 84.706 1.412 0,66% 1,67%
Madera aserrada 11% 19% 66% 139% 54.640 2.310 0,43% 4,23%
Madera en bruto y chips 10% 19% 64% 141% 13.548 303 0,11% 2,23%
Maquinaria pesada 18% 32% 129% 301% 203.753 3.553 1,59% 1,74%
Joyas, metales preciosos y artículos de colección15% 21% 100% 160% 228.865 1.754 1,79% 0,77%
Metales y sus manufacturas 22% 24% 174% 195% 901.971 29.550 7,04% 3,28%
Petróleo y gas 21% 22% 160% 170% 1.375.447 18.000 10,74% 1,31%
Plásticos 16% 20% 109% 153% 373.117 4.469 2,91% 1,20%
MUNDO TOTAL 14% 88% 12.804.862 100% 1,67%
Tasa anual
(2001 - 2006)Variación Punta a Punta
Exportaciones 2006
(mill de dólares)
Cluster / Subcluster
128
ANEXO II
CARNE
Mapa AII-1
Mercosur: Mapa con stocks de ganado vacuno por región
Fuente: Elaborado con datos del IBGE, SENASA, FAO Google map.
Mapa AII-2
129
Mapa con la regionalización de la producción de carne en Brasil
Fuente: Elaborado con datos del IBGE, ABIEC, Google map.
130
Cuadro AII – 1
Cuadro AII – 2
Cuadro AII – 3
Fuente: Elaborado con datos de Uruguay XXI en base a datos de Transaction.
Cuadro AII – 4
Ranking
2006País/Región
Exportaciones
(miles USD)
Cuota
mundial
1 MERCOSUR 5,594,395 23.1%
2 Australia 3,665,098 15.1%
3 Holanda 2,130,311 8.8%
4 Alemania 1,769,662 7.3%
5 Irlanda 1,657,196 6.8%
6 Estados Unidos 1,429,174 5.9%
7 Nueva Zelanda 1,168,139 4.8%
8 Francia 1,127,228 4.7%
9 Canadá 1,104,777 4.6%
10 India 708,493 2.9%
Subtotal países seleccionados 20,354,473 84.0%
Total mundial 24,220,671 100%
Fuente: Elaborado con datos de COMTRADE
Principales exportadores de carne bovina
Ventas menores a US$
100 millones por planta
Ventas mayores a US$
100 millones por
planta
Total
1 JBS S/A (Friboi) 11 4 15
2 BERTIN LTDA 13 1 14
3 FRIGORIFICO MARGEN LTDA 11 11
4 FRIGORIFICO MERCOSUL S/A 7 7
5 INDUSTRIA E COMERCIO DE CARNES MINERVA LTDA 3 2 5
6 MARFRIG FRIGORIFICOS E COMERCIO DE ALIMENTOS S.A. 4 1 5
7 INDEPENDENCIA ALIMENTOS LTDA 3 1 4
8 IFC INTERNATIONAL FOOD COMPANY INDUSTRIA DE ALIMENTOS S.A. 3 3
Fuente: Elaborado con datos de Uruguay XXI en base a datos de Transaction
EXPORTADOR
BRASIL: Principales empresas exportadoras de carne bovina - Año 2007
Cantidad de plantas por empresa
Millones
de US$% Multinacional
PULSA SA 79 9.9%
FRIGORIFICO TACUAREMBO S.A. 75 9.4% Marfrig
ESTABLECIMIENTOS COLONIA S.R.L 75 9.3% Marfrig
FRIGORIFICO LAS PIEDRAS S A 71 8.8%
FRIG. SAN JACINTO NIREA S.A. 69 8.5%
CLEDINOR S A 65 8.1% Marfrig
FRIMACAR S.A. 63 7.9%
ONTILCOR S.A. (Frigorífico Pando) 54 6.7%
FRIGORIFICO CANELONES S.A. 51 6.4% Bertin S.A.
INALER S.A. (Ex Elbio Perez Rodriguez) 41 5.1% Marfrig
Subtotal primeras 10 empresas 644 80.1%
Total nacional (22 empresas) 805 100%
URUGUAY: Empresas exportadoras de carne bovina - Año 2007
131
Fuente: Elaborado con datos de Uruguay XXI en base a datos de Transaction.
Cuadro AII – 5
Fuente: Elaborado con datos de Uruguay XXI en base a datos de Transaction.
Millones
de US$% Multinacional
QUICKFOOD S.A. 108 7% Marfrig
FINEXCOR S.R.L. 96 6% Cargill
ARRE BEEF S A 76 5%
F.R.I.A.R. S.A. 67 4%
FRIGORIFICO RIOPLATENSE S.A.I.C.I.F. 56 3%
COMPAÑIA PROCESADORA DE CARNES S.A. 55 3%
JBS ARGENTINA S.A. 54 3%
GIAVEX SA. 46 3%
ARGENTINE BREEDERS & PACKERS SA. 45 3% Marfrig
VIANDE S.R.L. 37 2%
ESTANCIAS DEL SUR S.A.* 10 1% Marfrig
BEST BEEF S.A* 3 0% Marfrig
Subtotal 652 40%
SIN INFORMACION 490 30%
Total nacional (121 empresas) 1,649 100%
*NOTA: Se incluyeron por ser propiedad de Marfrig, no por su monto exportado
ARGENTINA: Empresas exportadoras de carne bovina - Año 2007
ExportadorMillones
de US$% Multinacional
FRIGORIFICO CONCEPCION SA 90 26%
FRIGOMERC SA 80 23%
COOPERATIVA FERNHEIM 45 13%
QUALITY MEAT S.A. 42 12% Bertin
CARPE DIEM S.A. 34 10%
FRIGORIFICO GUARANI S.A. 33 9%
Independencia
Alimentos
COOP. NEULAND 12 3%
SOC.COOP.COL.CHORTITZER KOMITEE 11 3%
VIVA MEAT S.A 4 1%
Subtotal primeras 9 empresas 352 99%
Total nacional (30 empresas) 353 100%
PARAGUAY: Empresas exportadoras de carne bovina - Año 2007
132
ANEXO III
OLEAGINOSOS
Cuadro AIII – 1
Fuente: COMTRADE
Cuadro AIII – 2
Fuente: COMTRADE
FOB (miles
de U$S)% #
FOB (miles
de U$S)% #
FOB (miles
de U$S)% #
FOB (miles
de U$S)% #
'Mundo 15,461,378 100% 15,457,353 100% 15,664,053 100% 16,114,394 100%
Principales 5
Exportadores 14,821,175 95.9% 14,700,803 95.1% 14,873,090 95.0% 15,214,644 94.4%
Mercosur 6,684,086 43.2% 7,796,386 50.4% 8,307,593 53.0% 8,013,827 49.7%
Estados Unidos 7,936,301 51.3% 1 6,692,044 43.3% 1 6,324,286 40.4% 1 6,922,789 43.0% 1
'Brasil 4,290,443 27.7% 2 5,394,907 34.9% 2 5,345,047 34.1% 2 5,663,424 35.1% 2
'Argentina 1,840,327 11.9% 3 1,740,114 11.3% 3 2,295,680 14.7% 3 1,773,101 11.0% 3
'Paraguay 516,959 3.3% 4 578,705 3.7% 4 566,188 3.6% 4 439,135 2.7% 4
Unión Europea 362,780 2.3% 450,414 2.9% 393,203 2.5% 485,803 3.0%
'Canadá 237,145 1.5% 6 295,033 1.9% 6 341,889 2.2% 5 416,195 2.6% 5
'Países Bajos (Holanda) 275,302 1.8% 5 365,681 2.4% 5 280,768 1.8% 6 304,375 1.9% 6
'China 86,999 0.6% 7 144,932 0.9% 7 169583 1.1% 7 145,939 0.9% 7
'Uruguay 36,357 0.2% 9 82660 0.5% 8 100,678 0.6% 8 138,167 0.9% 8
'Bélgica 34,548 0.2% 10 24343 0.2% 9 37843 0.2% 10 79910 0.5% 9
'Ucrania 10,239 0.1% 14 9545 0.1% 14 38321 0.2% 9 62299 0.4% 10
Exportadores
2003 2004 2005
Granos de soja (HS 1201)
2006
FOB (miles de U$S)
% #FOB
(miles de U$S)% #
FOB (miles de U$S)
% #FOB
(miles de U$S)% #
'Mundo 9,675,731 100% 10,896,745 100% 11,155,544 100% 11,390,170 100%
Principales 5
Exportadores 8,226,637 85.0% 9,271,718 85.1% 9,668,259 86.7% 9,901,841 86.9%
'Argentina 3,259,914 33.7% 1 3,597,953 33.0% 1 3,798,335 34.0% 1 4,357,476 38.3% 1
'Brasil 2,602,374 26.9% 2 3,270,891 30.0% 2 2,865,042 25.7% 2 2,419,188 21.2% 2
Estados Unidos 1,179,551 12.2% 3 1,036,401 9.5% 3 1,130,995 10.1% 3 1,289,212 11.3% 3
'India 654,145 6.8% 4 530,296 4.9% 5 968,327 8.7% 4 1,001,975 8.8% 4
'Países Bajos (Holanda) 530,653 5.5% 5 836,177 7.7% 4 905,560 8.1% 5 833,990 7.3% 5
Mercosur 5,990,071 61.9% 7,041,003 64.6% 6,797,677 60.9% 6,910,678 60.7%
'Argentina 3,259,914 33.7% 1 3,597,953 33.0% 1 3,798,335 34.0% 1 4,357,476 38.3% 1
'Brasil 2,602,374 26.9% 2 3,270,891 30.0% 2 2,865,042 25.7% 2 2,419,188 21.2% 2
'Paraguay 127,783 1.3% 10 172,159 1.6% 10 134300 1.2% 10 134,014 1.2% 9
'Uruguay 0 0.0% 108 0 0.0% 122 0 0.0% 127 0 0.0% 134
Unión Europea 1,346,003 13.9% 1,677,097 15.4% 1,757,393 15.8% 1,707,803 15.0%
2006
Exportadores
2003 2004 2005
Tortas, harinas y demas residuos solidos de la extraccion del aceite de soja (HS 2304)
133
Cuadro AIII – 3
Fuente: COMTRADE
Cuadro AIII – 4
Cuadro AIII – 5
FOB (miles
de U$S)% #
FOB (miles
de U$S)% #
FOB (miles
de U$S)% #
FOB (miles
de U$S)% #
'Mundo 7,564,430 100% 8,054,952 100% 8,126,276 100% 9,582,931 100%
Principales 5
Exportadores 5,608,172 74.1% 5,784,141 71.8% 5,749,192 70.7% 6,794,838 70.9%
'Argentina 2,643,006 34.9% 1 2,906,362 36.1% 1 2,981,785 36.7% 1 3,490,370 36.4% 1
'Brasil 1,251,566 16.5% 2 1,411,508 17.5% 2 1,297,165 16.0% 2 1,241,675 13.0% 2
'Ucrania 550,192 7.3% 4 529,630 6.6% 3 550,303 6.8% 3 926,187 9.7% 3
Países Bajos 530,934 7.0% 5 522,820 6.5% 4 536,844 6.6% 4 653,948 6.8% 4
Estados Unidos 632,474 8.4% 3 413,821 5.1% 5 383,095 4.7% 5 482,658 5.0% 5
Mercosur 3,983,426 52.7% 4,440,958 55.1% 4,365,284 53.7% 4,838,438 50.5%
'Argentina 2,643,006 34.9% 1 2,906,362 36.1% 1 2,981,785 36.7% 1 3,490,370 36.4% 1
'Brasil 1,251,566 16.5% 2 1,411,508 17.5% 2 1,297,165 16.0% 2 1,241,675 13.0% 2
'Paraguay 88,721 1.2% 11 121,414 1.5% 11 84942 1.0% 14 104,943 1.1% 14
'Uruguay 133 0.0% 94 1674 0.0% 72 1,392 0.0% 77 1,450 0.0% 75
Unión Europea 1,740,053 23.0% 1,849,951 23.0% 1,839,988 22.6% 2,001,384 20.9%
2006
Aceite de soja y sus fracciones (HS 1507) y Aceites de girasol (HS 1512)
Exportadores
2003 2004 2005
Ventas menores a
US$ 100 millones por
planta
Ventas mayores a US$
100 millones por
planta
Total
1 BUNGE ALIMENTOS S/A 76 5 81
2 AGRENCO DO BRASIL S.A. 19 1 20
3 CARGILL AGRICOLA S A 15 2 17
4 ADM DO BRASIL LTDA 11 4 15
5 COOPERATIVA DOS AGRICULTORES DA REGIAO DE ORLANDIA 13 13
6 MULTIGRAIN S.A. 13 13
7 AWB BRASIL TRADING S.A. 10 10
8 COOPERATIVA DOS AGRICULTORES DE PLANTIO DIRETO LTDA 7 7
9 MULTIGRAIN COMERCIO EXPORTACAO E IMPORTACAO S/A 7 7
Fuente: Elaborado con datos de Uruguay XXI en base a datos de Transaction
BRASIL: Principales empresas exportadoras de granos - Año 2007
EXPORTADOR
Cantidad de plantas por empresa
Millones de
US$%
CARGILL SOCIEDAD ANONIMA COMERCIAL E INDUSTRIAL 737 19%
NIDERA SOCIEDAD ANONIMA 425 11%
ADM ARGENTINA S A 422 11%
NOBLE ARGENTINA S.A. 419 11%
BUNGE ARGENTINA S.A. 409 11%
LDC ARGENTINA S A 334 9%
ALFRED C TOEPFER INTERNATIONAL ARGENTINA S R L 262 7%
ASOCIACION DE COOPERATIVAS ARGENTINAS COOP LTDA 203 5%
Subtotal principales empresas 3,212 84%
SIN INFORMACION 383 10%
Total nacional 3,805 100%
Fuente: Elaborado con datos de Uruguay XXI en base a datos de Transaction
ARGENTINA: Empresas exportadoras de granos de soja - Año 2007
134
Cuadro AIII – 6
Cuadro AIII – 7
Cuadro AIII – 8
Millones de
US$%
ARGENSUN SA. 14 26%
CARGILL SOCIEDAD ANONIMA COMERCIAL E INDUSTRIAL 8 14%
DOW AGROSCIENCES ARGENTINA SOCIEDAD ANONIMA 4 8%
MONSANTO ARGENTINA S A I C 4 8%
ADVANTA SEMILLAS S.A.I.C. 3 7%
SUNNY CROPS SOCIEDAD ANONIMA EN FORMACION 2 4%
GREGORIO NUMO Y NOEL WERTHEIN S A AGRICOLA GANADER 2 3%
YUSIN S.A.C.I.F.I.A. 1 2%
Subtotal principales empresas 38 72%
SIN INFORMACION 6 12%
Total nacional 53 100%
Fuente: Elaborado con datos de Uruguay XXI en base a datos de Transaction
ARGENTINA: Empresas exportadoras de granos de girasol - Año 2007
Millones de
US$%
Millones de
US$%
CARGILL AGROPECUARIA SA 390 33% 0 -
ADM PARAGUAY SA 217 19% 0 -
BUNGE PARAGUAY S.A. 183 16% 0 -
VICENTIN PARAGUAY S.A. 79 7% 7 73%
LOUIS DREYFUS PARAGUAY S.A 73 6% 0 -
BAELPA S.A.I.C. 64 6% 0 -
TROCIUK COMPAÑIA AGRICOLA GANADERA 1 0% 1 14%
Subtotal principales empresas 1,008 86% 9 87%
Total nacional 1,171 100% 10 100%
Fuente: Elaborado con datos de Uruguay XXI en base a datos de Transaction
SOJA GIRASOL
PARAGUAY: Empresas exportadoras de granos de soja y girasol - Año 2007
Millones
de US$%
Millones
de US$%
BARRACA JORGE WALTER ERRO LTDA 49 24% - -
CROP URUGUAY SA 42 20% 6 98%
GARMET S A 27 13% - -
LDC URUGUAY SA 23 11% - -
AGROTERRA SA 16 8% - -
ADP S.A. 13 6% - -
COOP. AGRARIA NACIONAL DE RESP 11 5% - -
KILAFEN S A 9 4% - -
AGRONEGOCIOS DEL PLATA S A 5 2% 0.1 2%
Subtotal principales empresas 195 93% 6 98%
Total nacional 209 100% 6 100%
Fuente: Elaborado con datos de Uruguay XXI en base a datos de Transaction
URUGUAY: Empresas exportadoras de granos de soja y girasol - Año 2007
SOJA GIRASOL
135
Cuadro AIII – 9
Cuadro AIII – 10
Ventas menores a
US$ 100 millones
por planta
Ventas mayores
a US$ 100
millones por
planta
Total
1 BUNGE ALIMENTOS S/A 5 5 10
2 LOUIS DREYFUS COMMODITIES BRASIL S.A. 3 3 6
3 IMCOPA IMPORTACAO EXPORTACAO E INDUSTRIA DE OLEOS LTDA 0 2 2
4 CARGILL AGRICOLA S A 6 1 7
5 ADM DO BRASIL LTDA 4 1 5
6 AMAGGI EXPORTACAO E IMPORTACAO LTDA 1 1 2
7 CARAMURU ALIMENTOS S/A. 1 1 2
8 COAMO AGROINDUSTRIAL COOPERATIVA 1 1 2
Fuente: Elaborado con datos de Uruguay XXI en base a datos de Transaction
BRASIL: Principales empresas exportadoras de harinas y aceite de soja - Año 2007
EXPORTADOR
Cantidad de plantas por empresa
Millones de
US$%
Millones de
US$%
CARGILL SOCIEDAD ANONIMA COMERCIAL E INDUSTRIAL 1,362 22% 1,318 24%
BUNGE ARGENTINA S.A. 882 14% 709 13%
ACEITERA GENERAL DEHEZA SA. 832 13% 668 12%
LDC ARGENTINA S A 764 12% 611 11%
VICENTIN SAIC. 724 12% 536 10%
MOLINOS RIO DE LA PLATA S A 683 11% 571 10%
OLEAGINOSA MORENO HERMANOS SACIFIA. 153 2% 225 4%
NIDERA SOCIEDAD ANONIMA 152 2% 220 4%
ASOCIACION DE COOPERATIVAS ARGENTINAS COOP LTDA 104 2% 96 2%
Subtotal principales empresas 5,656 91% 4,955 89%
SIN INFORMACION 426 7% 591 11%
Total nacional 6,248 100% 5,546 100%
Fuente: Elaborado con datos de Uruguay XXI en base a datos de Transaction
Aceites Harinas
ARGENTINA: Empresas exportadoras de aceites y harinas oleaginosas - Año 2007
136
ANEXO IV
PRODUCTOS FORESTALES
Cuadro AIV – 1
Fuente: COMTRADE
Cuadro AIV – 2
Fuente: COMTRADE
Cuadro AIV – 3
Fuente: COMTRADE
FOB (miles
de U$S)% #
FOB (miles
de U$S)% #
FOB (miles
de U$S)% #
FOB (miles
de U$S)% #
'Mundo 77,131,520 100% 94,601,968 100% 101,682,544 100% 110,528,656 100%
Principales 5 Exportadores 29,684,096 38.5% 38,427,084 40.6% 42,194,022 41.5% 45,433,839 41.1%
Canadá 12,632,196 16.4% 1 16,914,822 17.9% 1 16,760,356 16.5% 1 15,364,708 13.9% 1
China 3,466,124 4.5% 6 5,014,672 5.3% 4 6,408,678 6.3% 3 8,572,581 7.8% 2
Alemania 4,932,123 6.4% 3 6,107,813 6.5% 2 7,242,100 7.1% 2 8,320,165 7.5% 3
Rusia 3,472,459 4.5% 5 4,522,693 4.8% 5 5,690,203 5.6% 5 6,639,015 6.0% 4
Estados Unidos 5,181,194 6.7% 2 5,867,084 6.2% 3 6,092,685 6.0% 4 6,537,370 5.9% 5
Mercosur 2,408,268 3.1% 3,498,864 3.7% 3,529,990 3.5% 3,763,625 3.4%
'Brasil 2,082,457 2.7% 13 3,045,214 3.2% 11 3,032,952 3.0% 10 3,161,137 2.9% 11
'Argentina 195,508 0.3% 46 272,355 0.3% 48 275759 0.3% 49 316,587 0.3% 48
'Uruguay 71,872 0.1% 65 106440 0.1% 63 141,776 0.1% 62 186,634 0.2% 59
'Paraguay 58,431 0.1% 69 74855 0.1% 70 79503 0.1% 71 99267 0.1% 68
Unión Europea 31,451,070 40.8% 37,049,179 39.2% 39,667,306 39.0% 44,396,343 40.2%
Exportaciones de madera (en bruto, aserrada, tableros, etc.; HS 44)
2006
Exportadores
2003 2004 2005
FOB (miles
de U$S)% #
FOB (miles
de U$S)% #
FOB (miles
de U$S)% #
FOB (miles
de U$S)% #
'Mundo 21,894,660 100% 24,778,360 100% 26,234,924 100% 30,079,464 100%
Principales 5 Exportadores 13,750,680 62.8% 15,238,818 61.5% 15,556,360 59.3% 17,755,870 59.0%
Canadá 4,998,868 22.8% 1 5,669,125 22.9% 1 5,365,282 20.5% 1 5,865,052 19.5% 1
Estados Unidos 4,216,336 19.3% 2 4,621,797 18.7% 2 5,180,080 19.7% 2 5,861,108 19.5% 2
Brasil 1,744,467 8.0% 3 1,722,373 7.0% 4 2,033,898 7.8% 3 2,484,050 8.3% 3
Suecia 1,694,643 7.7% 4 2,023,477 8.2% 3 1,921,997 7.3% 4 1,970,500 6.6% 4
Finlandia 1096366 5.0% 5 1202046 4.9% 6 1,055,103 4.0% 6 1,575,160 5.2% 5
Mercosur 1,861,514 8.5% 1,862,042 7.5% 2,139,499 8.2% 2,603,356 8.7%
'Brasil 1,744,467 8.0% 3 1,722,373 7.0% 4 2,033,898 7.8% 3 2,484,050 8.3% 3
'Argentina 115,140 0.5% 22 138297 0.6% 22 103567 0.4% 25 117,524 0.4% 27
'Uruguay 1,355 0.0% 67 974 0.0% 76 1,623 0.0% 70 1,423 0.0% 76
'Paraguay 552 0.0% 87 398 0.0% 96 411 0.0% 101 359 0.0% 99
Unión Europea 6,583,898 30.1% 7,864,469 31.7% 8,136,876 31.0% 9,624,805 32.0%
Exportaciones de pasta de madera o de otras materias fibrosas celulosicas (HS 47)
2006
Exportadores
2003 2004 2005
FOB
(miles de
U$S)
% #FOB
(miles de U$S)% #
FOB
(miles de U$S)% #
FOB
(miles de U$S)% #
'Mundo 117,085,552 100% 131,024,752 100% 137,189,632 100% 147,519,712 100%
Principales 5 Exportadores 54,464,012 46.5% 60,385,102 46.1% 62,848,445 45.8% 67,537,568 45.8%
Alemania 15,605,471 13.3% 1 17,664,132 13.5% 1 19,500,964 14.2% 1 21,294,212 14.4% 1
Estados Unidos 10,672,198 9.1% 3 11,482,735 8.8% 3 12,336,298 9.0% 3 13,216,633 9.0% 2
Canadá 10,799,150 9.2% 2 11,880,171 9.1% 2 12,688,455 9.2% 2 12,601,803 8.5% 3
Finlandia 9,109,680 7.8% 4 10,257,016 7.8% 4 9,042,999 6.6% 5 10,532,339 7.1% 4
Suecia 8,277,513 7.1% 5 9,101,048 6.9% 5 9,279,729 6.8% 4 9,892,581 6.7% 5
Resto del mundo
Mercosur 1,356,289 1.2% 1,524,686 1.2% 1,744,398 1.3% 1,957,724 1.3%
'Brasil 1,087,347 0.9% 20 1,187,617 0.9% 20 1,372,351 1.0% 20 1,523,679 1.0% 20
'Argentina 224,212 0.2% 44 285,211 0.2% 43 317,344 0.2% 43 377,559 0.3% 42
'Uruguay 43,100 0.0% 67 50,166 0.0% 70 52611 0.0% 69 54,791 0.0% 67
'Paraguay 1,630 0.0% 117 1692 0.0% 123 2,092 0.0% 115 1,695 0.0% 117
Unión Europea 71,455,290 61.0% 80,125,406 61.2% 81,971,872 59.8% 88,744,621 60.2%
Exportaciones de papel y cartón (HS 48)
Exportadores
2003 2004 2005 2006