Международная принудительная исполнимость согласованных
арбитражных решений
Дмитрий Давыденкок.ю.н., адвокат коллегии
«Муранов, Черняков и партнеры», редактор CIS Arbitration Forum
Согласованное решение (consent award):
решение по спору, вынесенное на условиях, согласованных
сторонами арбитражного разбирательства.
Функции:
• Придает мировому соглашению сторон статус арбитражного решения.
• Закрепляет окончательность условий мира.• Упрощает приведение мирового соглашения в
исполнение.
Приведение в исполнение иностранных согласованных решений: позиция «против»
А. Редферн, 1988 г.: мировое соглашение не является решением арбитров,
поэтому согласованное решение не подлежит принудительному исполнению по Нью-Йоркской конвенции в силу ее статьи I(2):
«Термин "арбитражные решения" включает… арбитражные решения, вынесенные
арбитрами… и постоянными арбитражными органами».
Приведение в исполнение иностранных согласованных решений: позиция «за»
• Статья 30 Типового закона ЮНСИТРАЛ о МКА:
решение на согласованных условиях имеет ту же силу и подлежит исполнению так же, как и любое другое арбитражное решение по существу спора.
Edna Sussman, 2011: Нью-йоркская конвенция является основанием для международной
принудительной исполнимости арбитражных на согласованных условиях.
Арбитраж в отсутствие спора?
Ситуация: спорящие стороны (например, в ходе медиации) заключают мировое соглашение.
Спор прекращается.
Затем они избирают арбитров только чтобы придать соглашению форму арбитражного решения.
Т.е. мировое соглашение заключено до начала арбитражного разбирательства, а затем оформлено согласованным решением.
Подлежит принудительному исполнению за границей:• как договор или • как арбитражное решение?
Вывод
• Если мировое соглашение заключено после формирования состава арбитров и начала арбитражного разбирательства,
• то оно обладает свойством международной принудительной исполнимости как арбитражное решение по Нью-йоркской конвенции.
Если же до начала арбитражного разбирательства – возможны различные подходы к его принудительной исполнимости.
– Правовая неопределенность.
Международная унификацияПредложение США ЮНСИТРАЛ в 2014 г.: разработать конвенцию о приведении в исполнение мировых
соглашений, достигнутых в рамках согласительной процедуры.
Установить минимальный набор требований к мировому соглашению/документу о его подтверждении, как условия приведения в исполнение.
Рабочая группа ЮНСИТРАЛ в феврале 2015 г. предложила предоставить ей мандат на работу по приведению в исполнение мировых соглашений.
Цель: разработать возможные решения: в т.ч. подготовку конвенции, типовых положений или руководства.
Отдельные проблемы
I. Исполнимость части согласованного решения, выходящая за рамки арбитражного соглашения;
II. Исполнимость согласованного решения, вынесенного без ходатайства стороны;
III. Применимость критерия неарбитрабельности спора к согласованным решениям;
IV. Оговорка о публичном порядке в свете признания и исполнения согласованного решения.
I. Исполнимость части согласованного решения,
выходящей за рамки арбитражного соглашения
Пункт 1 ст. V Нью-Йоркской конвенции
1. В признании и приведении в исполнение арбитражного решения может быть отказано если …
c) указанное решение … содержит постановления по вопросам, выходящим за пределы арбитражного соглашения или арбитражной оговорки в договоре …
Практика российских судов: Постановление ФАС от 24.08.2000 г. № КА-А40/3800-00
«Суд, решая вопрос о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, не проверил соблюдение предусмотренных Законом Российской Федерации «О международном коммерческом арбитраже» требований.
… Суд не выяснял, укладываются ли в рамки арбитражной оговорки условия утвержденного третейским судом мирового соглашения, касающиеся передаваемого имущества».
«Ключ» – в статье 7 Закона «О международном коммерческом
арбитраже»7. арбитражное соглашение … считается заключенным … если оно … заключено путем обмена письмами … либо путем обмена исковым заявлением и отзывом на иск, в которых одна из сторон утверждает о наличии соглашения, а другая против этого не возражает.
• Стороны подразумеваемо утверждают о наличии арбитражного соглашения в ходатайстве о вынесении согласованного решения.
II. Исполнимость согласованного решения,
вынесенного без ходатайства стороны
Пункт 1(b) ст. V Нью-Йоркской конвенции
1. В признании и приведении в исполнение арбитражного решения может быть отказано <…>
b. сторона, против которой вынесено решение, не была должным образом уведомлена о назначении арбитра или об арбитражном разбирательстве или по другим причинам не могла представить свои объяснения …
Не применим к согласованным решениям.
«Ключ» – в п. 1(d) ст. V Нью-Йоркской конвенции
1. В признании и приведении в исполнение арбитражного решения может быть отказано если …
d) … арбитражный процесс не соответствовал… соглашению сторон или, при отсутствии такового, не соответствовали закону той страны, где имел место арбитраж …
III. Применим ли критерий «неарбитрабельности» спора к согласованным решениям
п. 2(а) ст. V Нью-Йоркской конвенции
2. В признании и приведении в исполнение арбитражного решения может быть также отказано, если компетентная власть страны, в которой испрашивается признание и приведение в исполнение, найдет, что:
a) объект спора не может быть предметом арбитражного разбирательства по законам этой страны ….
Применим.
IV. Критерий публичного порядка в свете признания и исполнения согласованного
решения
Публичный порядок и принцип favor conciliationis
• В признании и приведении в исполнение арбитражного решения может быть отказано, если [они] противоречат публичному порядку
• Принцип «favor conciliationis» – принцип благоприятствования примирению.
• Он лежит в основе института согласованного решения.
Примеры нарушения публичного порядка (злоупотреблений)
• заключение мирового соглашения с целью отмывания денег;
• коммерческий подкуп;• финансирование терроризма;• заключение соглашения в нарушение
законодательства о конкуренции или с иной противоправной целью.
Критерии из практики
1. Мировое соглашение не должно выполнять функцию юридического "прикрытия" сделок;
2. Мировое соглашение не должно прикрывать увод имущества;
3. Мировое соглашение – не инструмент создания искусственной правовой ситуации, чтобы предъявлять имущественные претензии;
4. Не может быть заключено мировое соглашение по иску с явно надуманным основанием и предметом, направленное на прекращение законного права другого лица.
(Арбитражный суд Свердловской области)
Подробнее:
Kryvoi Y., Davydenko D. Consent Awards in International Arbitration: From Settlement to Enforcement (March 18, 2015) // Brooklyn Journal of International Law. 2015. Forthcoming.
http://ssrn.com/abstract=2580572
Заключение
• В международной исполнимости мировых соглашений есть правовая неопределенность и нет единообразного подхода;
• Общий подход: следует руководствоваться принципом «favor conciliationis».
• Возможное решение – правовое руководство ЮНСИТРАЛ о согласованных решениях/применении к ним Нью-Йоркской конвенции.
Может иметь смысл многосторонняя конвенция о приведении в исполнение мировых соглашений.
• От решения вопроса во многом зависят условия совместного применения инструментов арбитража и медиации, а также эффективность мировых соглашений.
Контактная информация
ДМИТРИЙ ДАВЫДЕНКО
Адвокат коллегии «Муранов, Черняков и партнеры»
Адрес: Россия, Москва, Денисовский пер., д. 23, cтр. 6. Телефон: +7495 7953279
Факс: +7495 7950390
E-mail: [email protected]; [email protected]
Web-сайты: www.rospravo.ru; http://cisarbitration.com/