В

.А. Ю

ткин

, 200

9

1 6 ISSN 1998-9946. Вестн. Волгогр. гос. ун-та. Сер. 7, Филос. 2009. № 1 (9)

ФИЛОСОФИЯ

УДК 124.4:001.89ББК 87.2

ОСНОВНАЯ НАПРАВЛЕННОСТЬ ЭПОХИИ МУДРОСТЬ «ОЗАРЕНИЯ»

В.А. Юткин

Тема инновационного бытия, определяющая основную направленность современной эпо-хи, требует раскрытия оснований металогики мудрости и творчества. Основанием для первично-го раскрытия данного положения является рассмотрение феномена «озарение», определяющегосистемную организацию и рефлексивное управление процессом реализации стратегически зна-чимых целей.

Ключевые слова: мудрость, творчество,«озарение», принятие решений, управление про-цессом реализации.

Основная направленность эпохи к сфереинновационного бытия – бытия в принципи-ально новых возможностях реализации – опи-рается на категориальную сетку потенциаль-ных ресурсов человеческого существования.В этом процессе нарастает объективация«озарения» как проникновения в принципиаль-но новые возможности бытия на основе твор-чества, что требует особого внимания и за-боты. Озарение в творчестве и мудростиимеет общую природу, обращенную к разнымаспектам решения одной задачи. Проблемазаключается в том, что в современной твор-ческой практике освоения действительностиигнорируется мудрость как ответственностьза последствия этого освоения 1.

Следуя традиции исследования мудрос-ти, обратим внимание на метафору НиколаяКузанского «мудрость кричит на улицах» [2,с. 362]. Нижеследующими размышлениямидвижет не столько забота о сохранении чело-веческого в человеческом бытии, сколько оп-ределение существующего движения к «оза-рению», объективируемому эпохой в качествемудрости этой эпохи.

О мудрости «озарения» написано доста-точно полно на всем протяжении ее рефлек-сий. Наиболее известный в этой связи текст

иллюминатов – «Мудрость озарения» ас-Сух-раварди – выражает значение озарения дляреализации и обретения первого из трех уров-ней мудрости, что в буддизме мадхъямикивыражено термином «виджняна» – видящеезнание. Здесь следует указать на то, что «оза-рение» и «просветление» напрямую связаныс практикой обретения мудрости в традиции«дхъяны» (кит. – «чань», япон. – «дзен»), оз-начаемой как практика сверхчувственного со-зерцания. Наиболее полно раскрывают дан-ное положение доступные читателю тестыД.Т. Судзуки и Б. Дандарона [6, с. 225–279].

В рефлексиях иудаизма связь мудростикак с «озарением», так и «просветлением» рас-крывается через объективацию «метафизикисвета» как в раввинистической традиции [4,с. 19–22], так и традиции каббалы, опираю-щихся на культовые тексты, созданные в пе-риод после разрушения Второго Храма. Сто-ит обратиться к «Зогар» и «Сефер йецира»,чтобы стало понятна значимость «озарения»для адекватного постижения и освоения мира,подверженного постоянным изменениям.

Следует отметить, что сотериологичес-кие рефлексии относят «озарение» к потенци-алу освобождения человека из ситуации зах-ваченности обстоятельствами его присут-ствия в том или ином узле «материальной ре-шетки» существования. Между тем «озаре-ние» как творчески объективируемое реше-ние конкретного выхода из ситуации страда-

ФИЛОСОФИЯ

ISSN 1998-9946. Вестн. Волгогр. гос. ун-та. Сер. 7, Филос. 2009. № 1 (9) 1 7

тельного существования никоим образом непротиворечит его современным рефлексиямв отношении научного, художественного и по-этического творчества [8, с. 624]. Несмотряна это, рефлексивная традиция науки со всейочевидностью эмпирической и теоретическойаргументации указывает на эпистемологичес-кие приоритеты «озарения» [7, с. 187], не сле-дует забывать о том, что интеллектуально ак-туализируемое «озарение» задает онтологи-ческое потенцирование субъекта освоения сег-мента действительности, обусловленное ин-теллектуальным контролем над процессом ре-ализации этого субъекта. Парадоксальнаялогика «озарения» удивляет и поражает сво-ей обыденностью.

В этом отношении впечатляющим и вме-сте с тем менее всего выраженным являетсяметалогика получения высшего образования.Согласно внешней логике обыденной практи-ки получение образования есть необходи-мость. Модус принуждения присутствует так-же в традиционном выражении процессаобъективации этого вида ресурсов челове-ческого существования. Между тем с пози-ций логики реализации осознаваемых страте-гических целей данный вид реализации зада-ет осознанное движение из стратегически зна-чимой позиции потенциальной реализованно-сти к ресурсам существования, познания прак-тики в их категориальном выражении, то естьлогика имеет обратный ход из следствия кпричине. Рефлексивное осмысление получе-ния образования реализуется в параметрах икатегориях парадоксальной логики. Принци-пиально и потенциально возможная реализа-ция субъекта определяется им как стратеги-чески надситуативная в отношении выбора,применения и реконфигурации актуальных,возможных и необходимых форм реализацииприлагаемых усилий.

Тот же момент парадоксальной логикив реализации стратегических усилий под-тверждается эпистемологической практикойрешения принципиально новых задач научно-го исследования. В решении подобного родазадач потенциальное решение локализованов определенном сегменте проблемного поляконкретной предметной области исследова-тельской практики [1, с. 28]. Потенциальновозможное решение определяется и опреде-

ляет границы и «горизонт» регулярно совер-шаемой исследовательской практики объек-тивации решения.

Принципиально новое решение в преде-лах циклически совершающегося и регулярнореализуемого движения исследовательскойпрактики к результату обретается на перифе-рии этого движения, что особо значимо дляпонимания логики мыслительного процесса.В традиции исследования ситуации принятиярешения известно [5], что в латеральных – пе-риферийных – областях мышления исследо-вателем определяются необходимые, возмож-ные и актуальные средства, мотивы и прин-ципы организации объективируемого решенияпроблемной ситуации.

Семантика исследовательской практики,регулярно воспроизводимой как объективациядвижения к результату позволяет субъектуэтой практики создать «семантический кар-кас» личного для субъекта предстояния прин-ципиально новой встрече с действительнос-тью. Значимость «семантического каркаса»личности субъекта исследовательской прак-тики трудно переоценить. С одной стороны,этот защитный пояс взаимодействия с прин-ципиально новой областью определяет функ-циональную защищенность субъекта и егопрактики от диссипативных процессов, иду-щих от новой организации материала и дея-тельности с ним. С другой стороны, сам «се-мантический каркас» формируется как нор-мативный в силу нормативных, социологизи-рованных пропозиций исследовательской прак-тики, что естественно вызывает критическиерефлексии в отношении возможности получе-ния принципиально нового решения. Вопросснимается пониманием значения регулярносовершаемой практики, на фоне и в недрахкоторой обретается позиция сингулярно акту-ализируемого решения. Субъект обретаетрешение в себе как движение, из означенногов предметной области локального сегмента«знания о незнании», в сторону «знания о зна-нии» со всеми соответствующими ему осно-ваниями и средствами, детализируя и совер-шенствуя самого себя через совершенство-вание средств реализации усилий.

В регулярности свершаемой исследова-тельской практики объективируется дуальнаямудрость субъекта, реализующего свой про-

ФИЛОСОФИЯ

1 8 В.А. Юткин. Основная направленность эпохи и мудрость «озарения»

ект движения из принципиально нового в прин-ципиально повторяющееся взаимодействие созначенной действительностью. Субъект дан-ного рода практики, с одной стороны, прони-кает в возможности решения, а с другой –раздвигает онтологический горизонт исследу-емых возможностей принципиально новогорешения. В процессе пульсации «проникнове-ние-раздвижение» сам субъект преображает-ся на соответствие принципиально новым воз-можностям бытия, познания и практики. Онобретает свой «угол зрения» – позицию ре-конфигурации отношений с действительнос-тью, не меняющую саму действительность.

В этом скрывается постоянно присут-ствующее в развитии тяготение к ресурсамразвития. Так институционально детерминиро-ванное развитие реализуется в бизнесе и тех-нологии. Понятно, что это не означает, что виных областях человеческой деятельноститаланты отсутствуют. Вопрос заключается втом, что в иных областях нет таких условийреализации человеческих усилий. Нет интен-сивности принятия решений; присутствует па-радигмальная зависимость от традиций эпох,школ, социокультурных условий, культивирует-ся преемственность, что требует усилий дляобретения своего «угла зрения» в силу «тенигения», накрывающей своими «крыльями»вхождение в принципиально новые возможнос-ти решения проблемных ситуаций. Парадиг-мальное видение затеняет надпарадигмальноебытие субъекта реализации.

К тому же следует отметить, что дина-мичность бизнеса и технологий востребуетпостоянных, критически детерминируемых,неопосредованных переходов к ситуациям,усматриваемым как ресурсные, что приводитк многомерным рискам в реализации усилий.В ситуации риска субъект этого риска не про-сто действует из полярной позиции принципи-ально новой самостоятельности, но отвечаетперед собой за реализуемое решение. Дина-мично актуализируемая ответственность зарешение вводит в действие механизмы регу-лярно реализуемой рефлексии над регулярнореализуемыми переходами от одних возмож-ностей к иным. Она же включает регулярноепереживание различных вариантов решенияпроблемной ситуации, их результатов, потерьи последствий.

Субъект, реализующий себя в ритмикепостоянного риска, вынужден постоянно воз-вращаться к самому себе в рефлексиях ког-нитивной практики, собирать себя на соответ-ствие ситуациям реализации, что приводит кпрактике собирания потенциала в самом себе.Этим обеспечивается обретение многомернойсистемы преодоления рисков, присутствую-щих в реализации усилий субъект. Сама мно-гомерность преодоления рисков субъектомминимально складывается из трех модусовреализации: «в себе», «для себя», «вне себя».

Так «реализация-в-себе» определяет при-сутствие субъекта риска в позиции не простопотенциально нового слоя взаимодействия сдействительностью, но присутствие в ситуа-ции рефлексии над приращением потенциала,его развитием и разворачиванием.

Второй модус риска реализации опреде-ляется мерой самосохранения и самовоспро-изводства субъекта в качествах, отвечающихспособности приращивать потенциалы реше-ния проблемных ситуаций. В этом состоитвоплощение «реализации-для-себя», что вовнешнем плане объективируется как стиль иобраз жизни субъекта.

Образ жизни в его стилевом выражениихарактеризует способ системной организациифеноменально явленных ресурсов, востребу-емых постоянной направленностью на реали-зацию субъекта. «Реализация вне себя» тре-бует потенцирования – собирания ресурсоввнешнего взаимодействия в одно единое це-лое системно организуемой деятельности.Материальные и социокультурные ресурсывнешне реализуемого воплощения усилий со-подчиняются позиции потенциальной реализа-ции, интенционально развиваемой субъектом.

Принимаемый субъектом образ жизнии его ритмика определяются сферой предмет-ной реализации, однако конфигурация форм ижизнедеятельности также подчиняется пози-ции обретения принципиально новых ресурсовреализации. Обнаружение потенциала в пред-метной сфере реализации усилий субъекта неявляется на данный момент предметом ин-тересов науки, но вместе с тем сам потенци-ал, как и его выражение, достаточно прозрач-но связан с ситуацией озарения или инсайта.Данное положение не является мистическойтайной для рефлексивной практики науки. Со-

ФИЛОСОФИЯ

ISSN 1998-9946. Вестн. Волгогр. гос. ун-та. Сер. 7, Филос. 2009. № 1 (9) 1 9

гласно определению О.К. Тихомирова озаре-ние – это системное созерцание проблемнойситуации и ее решения [7, с. 186–187], где си-стемность организации проблемной ситуацииориентирована на ее решение как эквифиналь-ную причину актуализации субъектом своихусилий.

Согласно логике теории классическойдетерминации движение к цели, инсайту в томчисле определяет собирание ресурсов в еди-ное целое потенциала системной организациисубъекта. Субъект становится тем, что онреализует. Так в исследовательской практи-ке науки ее субъект идет к решению проблем-ной ситуации, которая признается значимой,коль скоро она несет принципиально новыевозможности развития предметной областиисследования. В процессе движения к резуль-тату субъект решения постоянно изменяет имодернизирует содержание своего сознания,совершает реконфигурацию имеющегося иосваиваемого материала. Кроме того, следу-ет отметить, что вместе с изменением содер-жания сознания происходит модернизация иизменение деятельностей с материалом со-держания сознания, что является неотъемле-мой характеристикой творческой деятельно-сти. Изменение деятельностей над содержа-нием решения в содержании сознания способ-ствует методологически ясному представле-нию пути эффективного достижения резуль-тата, что определяет изменение предметнойи социокультурной деятельности на соответ-ствие решению и раскрываемому этим реше-нием возможностям внешней реализациисубъекта решения.

Предметная реализация решения ме-няет отношение субъекта к окружающейдействительности. Точнее будет указать нато, что субъект решения меняет свои отно-шения с действительностью на соответ-ствие новой сборке объекта его интересов.Вместе со сборкой принципиального реше-ния субъект решения совершает новуюсборку самого себя, реализуя себя как ин-струмент своего собственного проникнове-ния в принципиально новые возможностипознания, существования и социокультурно-го взаимодействия. Собирая ресурсы реше-ния, субъект решения собирает самого себяв новом качестве.

В собирании и реконфигурации интел-лектуальных, материальных и социокультур-ных ресурсов субъект не просто идет к по-тенциальному бытию решения и самого себя,но раскрывает и объективирует принципи-ально новый сегмент реальности. В этомпроцессе полярную позицию имеет модаль-ность «реализации-в-себе» – как центр вы-хода к принципиальному потенциалу бытиясубъекта. В реализации принципиально но-вого решения «озарение» определяет нестолько системное видение решения, сколь-ко сборку ресурсов субъекта в единое це-лое организации на основе внутренних прин-ципов системного знания о реальности, рас-крывающегося в «озарении».

В объективации принципиально новойсборки субъекта развития и состоит мудрость«озарения», выражающая заботу о процессевыхода к принципиально новому уровню сис-темной практики инновационного движенияэпохи. Сущность ее заключается в регуляр-ной, практически значимой для субъекта реа-лизации усилий собирания себя на соответ-ствие вновь открывающимся перспективам ивозможностям бытия. Несомненно, что осо-бую роль в принципиально новой сборке по-тенциала субъекта инноваций играет крити-ческое мышления, ответом которого являет-ся парадоксальная логика движения из потен-циального решения к необходимым и дей-ственным ресурсам человеческого бытия.

ПРИМЕЧАНИЯ

1 Процесс забвения мудрости, дошедший до«потери сознания», все более ускоряется (см.: [3, с. 100]).

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

1. Гусев, С. С. Смысл возможного. Коннота-ционная семантика / С. С. Гусев. – СПб. : Алетейа,2002. – 192 с.

2. Кузанский, Н. Сочинения. В 2 т. Т 1 / Н. Ку-занский. – М. : Мысль, 1979. – 488 с.

3. Кутырев, В. А. Почему наша(у) цивилиза-ция(ю) не любит мудрость? / В. А. Кутырев // Вест-ник РФО. – 2007. – № 3(43). – С. 96–101.

4. Маймон, Моше Бен (Рамбам). Путеводи-тель рассеянных / Маймон, Моше Бен (Рамбам) ;пер. и коммент. М. А. Шрейдера. – М. : Мосты куль-туры (Гешарим), 2005. – 566 с.

ФИЛОСОФИЯ

2 0 В.А. Юткин. Основная направленность эпохи и мудрость «озарения»

5. Слоун, П. Латеральное мышление. Эффек-тивные методы решения проблем, раскрывающиепотенциал вашей команды : пер. с англ. / П. Сло-ун. – СПб. : Изд-во «ДИЛЯ», 2005. – 192 с.

6. Судзуки, Д. Т. Очерки о дзен-буддизме. Частьтретья / Д. Т. Судзуки. – СПб. : Наука, 2005. – 438 с.

7. Тихомиров, О. К. Психология мышления :учеб. пособие / О. К. Тихомиров. – М. : МГУ, 1984. –270 с.

8. Щедровицкий, Г. П. Избранные труды/ Г. П. Щедровицкий. – М. : Изд-во Школы культур-ной политики, 1995. – 759 с.

MAINSTREAM OF OUR TIME AND WISDOM OF THE INSIGHT

V.A. Yutkin

The subject of innovative being as the current epoch main tendency requires studying thereasons of metalogic of wisdom and creative work. The basis for revealing this statement consists indescribing the phenomenon «insight» which determines the organization and reflexive administrationof the strategically important objectives.

Key words: wisdom, creative work, insight, decision-making, administration of the processrealization.